ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/86/18

24 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зарічненського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 серпня 2017 року, за №0000169 від 03 листопада 2017 року та №0000015 від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уренгой Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 20.01.2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.1 ст.191 КК України до одного року позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.1 ст.191 КК України до одного року позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв злочини проти власності та повторно проти безпеки руху та експлуатації транспорту, при наступних обставинах.
Так, 02 серпня 2017 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території гаражних приміщень, що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав системний тестер KTS 560 вартістю 45 075 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 24-й годині, з прилеглої території гаража, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що автомобіль був відкритий з ключем в замку запалення, з метою поїхати до знайомої в інший населений пункт, повторно, умисно, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Transporter» 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Заподіявши шкоду потерпілому в розмірі 168 080 гривень.
Крім того, 15 жовтня 2017 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , який належить на праві користування ОСОБА_7 . Шляхом зірвання навісного замка з вхідних дверей, проник в будинок, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні потерпілій телевізор марки «GRUNDIG P-37-640 teхt» вартістю 400 гривень, перукарські ножиці вартістю 245 гривень, кравецькі ножиці вартістю 140 гривень, кімнатний термометр вартістю 50 гривень. Чим заподіяв шкоду потерпілій на загальну суму 835 гривень.
27 жовтня 2017 року приблизно о 01-й годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який тимчасово винаймав з ОСОБА_6 для проживання, повторно, умисно, таємно викрав, належний потерпілому планшетний комп`ютер марки «HUAWEI». Заподіявши шкоду ОСОБА_6 на суму 3697,60 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня приблизно о 05-й годині, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до складських приміщень потерпілого ОСОБА_5 , які розташовані в АДРЕСА_2 . Зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник в склад, де пошкодивши двері металевої шафи, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. В промові в судових дебатах вказав, що причиною скоєння ним злочинів, було те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 допомагав йому у підприємницькій діяльності по ремонту автомобілів, а тому мав вільний доступ до всього майна в складських та ремонтних приміщеннях. Крадіжку системного тестеру вартістю 45 075 гривень та автомобіля «Volkswagen Transporter», він виявив 03 серпня 2017 року, про що повідомив працівників поліції. Пошкоджений автомобіль виявлений на автодорозі Зарічне-Рівне між селами Серники та Вичівка. Того ж дня, ОСОБА_8 добровільно з`явився в поліцію і зізнався, що саме він викрав тестер, який видав працівникам поліції. Також обвинувачений зізнався, що він самовільно, без дозволу заволодів автомобілем «Volkswagen Transporter». ОСОБА_3 розказав, що їдучи автомобілем до знайомої в село Бродниця, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет, пошкодивши автомобіль. Крім того, 27 жовтня 2017 року з металевої шафи, яка знаходилась в складському приміщенні, шляхом зірвання замка на вхідних дверях та пошкодивши шафу, ОСОБА_3 викрав кошти в розмірі 10 тисяч гривень. Тестер та автомобіль йому повернуті. Кошти не повернуті, проте претензій до ОСОБА_3 не має. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що вона винаймає житло по АДРЕСА_3 . 15 жовтня 2017 року вона була відсутня по місцю проживання. Їй зателефонувала сусідка і повідомила, що зірваний навісний замок на вхідних дверях будинку, у зв`язку з чим вона звернулась в поліцію. Претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки викрадені телевізор, ножиці та термометр їй повернуті. Просила не позбавляти волі обвинуваченого.
З показань потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що він разом з обвинуваченим проживали в квартирі АДРЕСА_4 . 27.10.2017 року він виявив крадіжку його планшетного комп`ютера. Він звернувся в поліцію. Від працівників поліції він дізнався, що саме ОСОБА_3 викрав його планшет. Комп`ютер йому не повернутий. Просив не позбавляти волі останнього.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , суду показав, що він бачив, що саме ОСОБА_3 , 02 серпня 2017 року близько 24-ї години, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», який належить ОСОБА_5 .
З досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчого експерименту від 24.01.2018 року та 14.03.2018 року, ОСОБА_3 показав і розказав, як саме і при яких обставинах, він 02 серпня 2017 року викрав у ОСОБА_5 системний тестер та незаконно заволодів його автомобілем Фольцваген, а 27.10.2017 року, проник в склад ОСОБА_5 та відкривши сейф, викрав кошти в сумі 10 тисяч гривень. Під час слідчого експерименту, проведеного 24.01.2018 року ОСОБА_3 показав, як 15 жовтня 2017 року проник в будинок ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , з звідки викрав телевізор, ножиці та термометр. В ході проведення слідчого експерименту 14.03.2018 року ОСОБА_8 показав, як саме і при яких обставинах він викрав у ОСОБА_6 планшетний комп`ютер.
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновків товарознавчих експертиз, вартість системного тестера KTS 560 становить 45 075 гривень, вартість автомобіля марки «Volkswagen Transporter» 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 168 080 гривень, вартість телевізора марки «GRUNDIG P-37-640 teхt» становить 400 гривень, вартість перукарських ножиць становить 245 гривень, вартість кравецьких ножиць - 140 гривень, вартість кімнатного термометра - 50 гривень. Відповідно до кредитного договору від 06.08.2017 року, вартість планшетного комп`ютера марки «HUAWEI» становить 3697,60 гривень.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, та в повторному таємному викрадені чужого майна поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв умисні злочини , три з яких є тяжкими у відповідності ст..12 КК України, що становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з 23 січня 2018 року часу затримання.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: системний тестер KTS 560, автомобілем марки «Volkswagen Transporter» 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику. Телевізор марки «GRUNDIG P-37-640 teхt», перукарські ножиці, кравецькі ножиці, кімнатний термометр, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останній, як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1