overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2763/18
Провадження № 1-кп/362/314/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001505 від 07.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 22.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6449/17
Провадження № 1-кп/362/153/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000353 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження вони також не заперечували.
Обвинувачений та його захисник погодилися з можливістю призначення справи до розгляду, проте звернулися з клопотаннями про допит свідків та долучення до справи їх письмових пояснень, призначення судово-технічної експертизи доказів та скасування запобіжного заходу.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти допиту свідків та приєднання до матеріалів справи їх письмових пояснень, проте не погодилися з призначенням експертизи, вважаючи її передчасною та скасування запобіжного заходу через відсутність підстав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
При цьому, суд задовольняє клопотання про допит свідків та приєднання до матеріалів кримінального провадження їх письмових пояснень.
Проте, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи, враховуючи стадію судового процесу та вважаючи його передчасним.
Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу, обраного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.08.2017 року, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000353 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на «13» червня 2018 року о «14-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та задоволеного клопотання..

Суддя ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 червня 2018 року Справа № 608/1017/18

Номер провадження1-кс/608/489/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000708 від 28.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 05 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000708 від 28.12.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000708 від 28.12.2017 року на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржницю, процесуального прокурора, ст. слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000708 від 28.12.2017 року, матеріали ЖЕО № 3996 від 05.12.2017 року, № 4024 від 05.12.2017 року; № 4038 від 06.12.2017 року; № 4054 від 08.12.2017 року; № 4059 від 08.12.2017, № 4083 від 10.12.2017 року; № 4153 від 15.12.2017 року; № 3567, 3643, 3712 від 01.12.2017 року, матеріали судових справ.

Участь особи, яка подала скаргу, або її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 Справа №607/4350/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-
встановив :
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопыльської області ОСОБА_5 у справі з розгляду скарги на рішення слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак він неї поступила письмова заява про розгляд її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за її відсутності.

У заяві ОСОБА_4 вказала, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді даної скарги і підлягає відводу через обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Слідчий суддя ОСОБА_5 в справі №607/15034/16 безпідставно, невмотивовано, не врахувавши наявних фактів відмовив в задоволенні її скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання її потерпілою з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.02.2018 року зобов`язано слідчого ОСОБА_6 направити їй копію постанови про закриття провадження від 31.10.2017 року, чим підтверджується її статус потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що з метою не допущення сумнівів у неупередженості слідчого судді заяву доцільно задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що для забезпечення дотримання вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою не допущення сумнівів в об`єктивності суду заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 від 19.03.2018 року на рішення слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_6 про закриття за кримінального провадження №0001880 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення автоматичного розподілу, в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9982/18
н/п 1-кс/766/6715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 07 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/288/18 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в задоволенні клопотання
про скасування арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 р., -

УХВАЛИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 р. в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою клопотання про зняття арешту і передачу йому на зберігання задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, 04.05.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування арешту майна, а саме автомобіля Subaru Tribeca в порядку ст. 174 КПК України.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не передбачено зазначеною нормою закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 р., якою відмовлено в задоволенні його заяви про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3633/18
Провадження№1-кп/751/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
С.М. Ченцова
розглянувши в порядку прийняття клопотання начальника відділу прокуратури Чернігівської області Недільченка В.С. про звільнення від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Чернігівської області Недільченка В.С. про звільнення від кримінальної відповідальності директора ПП «Фінн 9» ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваним є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділу прокуратури Чернігівської області Недільченка В.С. про звільнення від кримінальної відповідальності призначити в підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 375/1038/18
Провадження № 1-кс/375/457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000206 від 01.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.06.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення чергового фельдшера Рокитнянської ЦРЛ про те, що 01.06.2018 в адмін приміщенні № 2 ТОВ "Елеватор Успіх Рокитне", що за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Телешівська, 24, помер ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 01.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити причину смерті можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 від 01.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_5 ?

-Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи перебував ОСОБА_5 на момент смерті в стані алкогольного сп"яніння?

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/532/18
Провадження № 1-кп/386/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
31.05.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 10.04.2018 року.
31.05.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/90/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 10.04.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 04 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/90/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця

АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за участю прокурора ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6