Справа № 569/7040/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника ТЗОВ " МДЛ" адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТЗОВ «МДЛ» адвокат ОСОБА_5 звернулася до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

У своїй скарзі вказує на те, що 02.04.2018р. прокуророві Рівненської області старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , в порядку ст. 308 КПК України оскаржено недотримання розумних строків в ряді кримінальних правопорушень, відкритих слідчими підрозділами ГУНП в Рівненській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, під час розслідування яких накладено арешт на майно ТОВ «МДЛ», зокрема і в кримінальному провадженні № 0000277, яке 12.12.2016 розпочато слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області

Однак відповідно до листа начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 06.04.2018 № 19 р, скаргу представника ТОВ «МДЛ» не розглянуто у встановленому законом порядку, а направлено до Рівненської місцевої прокуратури для розгляду в межах компетенції, яка не поширюється на здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

В судовому засідання представник скаржника повністю підтримала скаргу, просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги, посилаючись на той факт, що скарга ТОВ «МДЛ» стосувалася ряду кримінальних проваджень два з яких розслідуються слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області, в зв`язку з чим скаргу представника ТОВ «МДЛ» направлено до Рівненської місцевої прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа №2401/24-2018 від 15.03.18 року слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2018 року слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, відповідно ст. 308 КПК України, за результатами розгляду кожної скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.

Рішення прокурора, керівника слідчого органу за результатами розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки і мотиви ухвалення рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, представник скаржника звертався до Прокуратури Рівненської області зі скаргою щодо оскарження недотримання слідчими підрозділами ГУНП в Рівненській області розумних строків у ряді кримінальних проваджень, на що отримав лист - відповідь від 06.04.2018 № 19 р. про направлення до Рівненської місцевої прокуратури .

Слідчий суддя приходить до висновку, що заступником керівника Рівненського місцевої прокуратури не виконано вимоги ст. 308 КПК України, щодо розгляду скарги ТОВ «МДЛ».

При цьому слідчий суддя враховує, що скарга ТОВ «МДЛ» щодо недотримання розумних строків стосувалася трьох кримінальних проваджень, і лише одне кримінальне провадження № 0000277 розслідується слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області . А тому, вважає за необхідне частково задоволити скаргу представника ТОВ «МДЛ».

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_9 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "МДЛ" від 02.04.2018 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та надати відповідь у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1