АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/18 Справа № 711/6172/18 Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрито.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 572,00 грн.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_9 , 28.06.2018 , близько 21 години 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 385, що розташований по вул. Шевченка в м. Черкаси разом з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, а саме, витягла з правої задньої кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia 6 DS ТА-1021», вартість якого згідно висновку експерта № 8/645 від 13.07.2018, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1 900,00 грн. В подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а вказаним мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 900, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_11 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрито.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати її через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 посилається на те, що місцевим судом не враховано, що ОСОБА_9 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому до ОСОБА_9 безпідставного застосовано положення ст. 46 КК України, яка передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду та посилаючись на аналогічні обставини, заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати її через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подані апеляційні скарги, та просила їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Однак вказаних вимог місцевим судом не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

П.2 ст. 413 КПК України, передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак місцевим судом, незважаючи на те, що ОСОБА_9 умисно вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, безпідставно звільнено останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційний суд позбавлений можливості виправити допущені місцевим судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 підлягають до задоволення, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року до скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрито, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :