ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7511/18
Провадження № 1-кс/201/4812/2018
УХВАЛА
іменем України
11 липня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що на підставі неправомірно прийнятого рішення директором НДТІ ОСОБА_4 13.08.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про виведення з державної у комунальну власність приміщень: Виробничий корпус № 1 (Літ П-1) та Лабораторно-побутовий корпус (Літ В-4), у відповідь на яку рішенням ДМР № 23/27, підписане головою ради ОСОБА_5 , надано згоду на прийняття з державної у комунальну власність зазначених вище об`єктів нерухомого майна із посиланням на необхідність надання Кабінетом Міністрів України згоди на передачу об`єкту державної власності у комунальну власність.

Відповідно до Закону України про передачу об`єктів права державної та комунальної власності об`єктами передачі можуть бути об`єкти соціальної інфраструктури, у зв`язку із цим, у подальшому, з метою зміни функціонального призначення об`єктів, виведення їх зі складу цілісного майнового комплексу та віднесення об`єктів нерухомості за вищевказаною адресою до об`єктів соціальної інфраструктури, директором ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано протокол засідання науково-технічної ради № 5 від 13.11.2012 «Про зміну цільового призначення виробничих приміщень інституту», при чому, без процедури реконструкції.

На підставі зазначеного протоколу, секретарем міської ради ОСОБА_6 прийнято рішення № 17/31 від 30.01.2013 «Про внесення змін до рішення № 23/27 від 12.09.2013...» в частині назви об`єктів нерухомості, яке стало підставою для затвердження головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 переліку об`єктів та видачі заступником голови Агентства ОСОБА_8 наказу № 27 від 21.02.2013 про передачу об`єктів з державної у комунальну власність. При чому, зазначене вище рішення в частині отримання дозволу КМУ на відчуження, не змінювалось, отже залишилось чинним. На підставі вказаних документів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР підписано акти прийому-передачі об`єктів нерухомості (соціального призначення), затверджені головою ДМР ОСОБА_5 .

Разом з цим, абзацом 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 № 147/98ВР (далі за текстом Закон № 147/98ВР) встановлено, що об`єкти права державної та комунальної власності передаються безоплатно за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати їх за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність заклади фізичної культури та спорту, охорони здоров`я, соціального призначення. Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході продажу зазначених вище об`єктів соціальної інфраструктури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порушили зобов`язання, визначені зазначеним вище нормативно-правовим актом.

Далі, директором департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР ОСОБА_9 видано Накази № 92 від 26.12.14 (про затвердження початкової вартості об`єктів), № 1 від 19.01.15 (про проведення аукціону) на базі департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР та № 8 від 17.02.15 (про приватизацію об`єктів), після чого, ним же укладено договори купівлі-продажу № 175 та 176 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_9 та ТОВ Інвест-Дніпро, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Зважаючи на виявлені порушення прокуратурою Дніпропетровської області заявлено позов до Господарського суду м. Києва в інтересах Кабінету Міністрів України, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про витребування майно. Рішенням суду першої інстанції частково задоволено позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області.

На зазначене рішення суду прокуратурою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подано апеляційні скарги до господарського апеляційного суду м. Києва. Задовольнивши апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, рішення суду першої інстанції частково скасовано в частині відмови прокурору в задоволенні позовних вимог та в цій частині прийнято нове рішення про повне задоволення позовних вимог прокурора. Апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рішення Господарського суду м. Києва залишено без задоволення.

Встановлено, що подання апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.12.2017 у справі № 904/9530/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплачено судовий збір в розмірі 279 092,8 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 14.12.2017.

Крім того, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 904/9530/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплачено судовий збір у розмірі 506 553,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 25.04.2018.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 № 3579/9/04-36-12-25-11 від 23.05.2018, яка надана на запит прокуратури Дніпропетровської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснює господарської діяльності та не отримує прибутку в період 2015-2017 років, у слідства виникла необхідність встановити походження грошових коштів зазначеного підприємства, які були сплачені в рахунок судового збору.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " МФО НОМЕР_1 , інформацію за період з 01.01.2015 по 25.05.2018 стосовно операцій за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІПН НОМЕР_3 ) із зазначенням призначення платежу, дати, суми та номерів рахунків контрагентів.

Окрім того, необхідно витребувати документи на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІПН НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2015 по 25.05.2018 (чеків, квитанцій, видаткових ордерів).

На підставі вищевикладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор до суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів, які містять охоронювану законом таємницю, в оригіналі: інформацію за період з 01.01.2015 по 25.05.2018 стосовно операцій за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_1 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІПН НОМЕР_3 ) із зазначенням призначення платежу, дати, суми та номерів рахунків контрагентів.

Документи на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІПН НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2015 по 25.05.2018 (чеків, квитанцій, видаткових ордерів).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1