КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4418/18
Провадження № 1-кс/552/2077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, має дочку 2010 року народження, але матеріально дочку не утримує, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше сім разів судимий, останній раз 07.04.06.2018року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 263 ч.1, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. 20.06.2018 Полтавською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185КК України, рішення на даний час не прийнято.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває, об`єднане 01.08.2018 року, кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , за №0001527, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.06.2018, близько 15.21 год., перебуваючи в м. Полтава по вул. Космічній, 54А, таємно, повторно, з корисливою метою викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки ТПП200х2х0,4 довжиною 110 метрів вартістю 17 494 ,88 грн., та кабель ТПП20х2х0,4 довжиною 110 метрів вартістю 2147,22 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 19642,10 грн.. 21.06.2018, близько 02.18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава по пров. Хорольському, 9, таємно, повторно, з корисливою метою викрав з кабельної каналізації кабелі зв`язку марки ТПП300х2х0,4 довжиною 23 метри вартістю 5253,77 грн., та ТПП400х2х0,4 довжиною 23 метри вартістю 6907,69 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 12161,46 грн., 22.06.2018, близько 03.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по вул. М.Бірюзова, 81, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки ТПП200х2х0,4 довжиною 30 метрів вартістю 4771,33 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму грн., 26.06.2018, близько 03.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по в

ул. М.Бірюзова, 90/14, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною вартістю 8169,32 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму грн. , 26.06.2018, близько 11.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по

вул. М.Бірюзова, 90/14, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з незачиненого підвального приміщення кабель зв`язку марки ТПП50х2х0,4 довжиною 60 метрів вартістю 2517,44 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму, 03.07.2018, близько 03.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по

вул. Крамського, 5, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з кабельної каналізації кабелі зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 62 метрів вартістю 9860 грн., ТПП 100х2х0,4 довжиною 5 метрів вартістю 396 грн., ТПП 30х2х0,4 довжиною 2 м. вартістю 41,95 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 10 299, 27 грн.

З місця вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 зникав, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Посилаючись на ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зазначав, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 04.06.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, однак вчинив нові умисні злочини в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановити заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працюючих осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 при вирішення клопотання покладався на суд, пояснив, що він не працює протягом останніх п`яти років, місця реєстрації немає, проживає у квартирі, що належить на праві власності його матері.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото зі свідком ОСОБА_6 від 01.08.2018 року

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період не відбутого покарання за попереднім вироком , а тому розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який розлучений, з дочкою не спілкується та не утримує її, місце проживання його не зареєстроване. У провадження Київського районного суду м. Полтави з 20.06.2018 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за яким він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості злочину від одного до двадцяти розмірів розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , систематичне вчинення корисливих злочинів вважаю за можливе призначити розмір застави більше 20 розмірів прожиткового мінімуму 70 000 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави 70 000 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 09.00 год. 29 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1