Провадження № 1-кп/127/478/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009168 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.11.2016 року, близько 15:45 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «DEAWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе у місті Вінниці, в напрямку вулиці Д. Галицького, в районі перехрестя з вулицею Єрмака, не дотримався безпечної дистанції між керованим ним транспортним засобом та технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «DEAWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №338/440 від 28.04.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забою ділянки правого коліна, підшкірні гематоми, гемартроз (крововилив в порожнину суглобу) правого колінного суглобу», які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки потягнули за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 2а від 09.01.2018 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «DEAWOO ХЕХІА» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення вищезазначених вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що в 2016 році він неофіційно займався діяльністю з перевезення пасажирів, в режимі таксі. Зокрема, 17.11.2016 року, близько 15 години, він на автомобілі марки «DEAWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , прибувши на виклик до вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, звідки забрав жінку з дитиною та поїхав в сторону дитячої обласної лікарні, що в м. Вінниці. Рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в районі перехрестя з вул. Писарева, він перестроювався з лівого ряду в правий, так як, лівій смузі руху попутній автомобіль повертав на вул. Писарева, і саме в той момент коли він перестроївся в правий ряд, попереду нього в покутньому напрямку рухався автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», який різко загальмував, оскільки була «сира» погода він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з вищевказаним автомобілем, а саме, у задню ліву частину автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 200», який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП пасажири, які сиділи в салоні автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Обвинувачений додатково суду пояснив, що він частково відшкодував потерпілій шкоду в розмірі 3000 грн. долучивши до матеріалів провадження підтверджуючі документи.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на його утриманні перебуває малолітній син, який в 2016 хворів і на даний час перебуває на відповідному обліку, а тому автомобіль на даний час являється його єдиним заробітком, у зв`язку з чим просив суд при призначенні покарання не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому зрозуміло те, що він являється суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році», однак не бажає щодо можливого застосування вказаного Закону по відношенню до нього під час призначення йому судом покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 17.11.2016 року, вона була з дитиною в лікарні де брала довідку, оскільки перебувала в декретній відпустці. Отримавши довідку, вона викликала таксі через службу «Бліц-таксі». По приїзду таксі, вона з дитиною сіли в автомобіль марки «DEAWOO NEXIA» на заднє сидіння, після чого поїхали в напрямку її роботи. Рухаючись по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, вона розмовляла з сином, в цей час вона почула, що водій говорить, «…, що ти робиш…», піднявши погляд вона побачила, що має відбутись зіткнення автомобілів, через що схопила сина, намагаючись прижати до себе, проте зіткнення було вже неминуче, наслідок якого її дитина вдарилась об сидіння водія, після чого впала її на коліна. Внаслідок ДТП вона також отримала тілесні ушкодження. Зокрема, так як вона намагалась втримати сина, в цей час в неї не було можливості самій втриматись на місці, у зв`язку з чим, вона вдарилась своїми коліньми в сидіння водія, яке знаходилось попереду неї. Після того, як вони зупинились, автомобіль який їхав попереду них, проїхав ще декілька метрів після чого зупинився. В подальшому, ОСОБА_4 лише запитав її, чи в них все добре, на що вона повідомила останньому, що в її дитини від удару сильно болить голова, а вона вдарилась коліньми, у зв`язку з чим, потрібно викликати швидку. Інший водій, учасник ДТП, запропонував їй викликати інше таксі, проте вона заперечила і самостійно викликала швидку медичну допомогу. До приїзду швидкої водії вказаних автомобілів спілкувались з приводу ДТП. По приїзду швидкої медичної допомоги її з сином забрали у дитячу обласну лікарню. Після вказаної події, вона з дитиною на протязі 28 днів перебувала на стаціонарному лікуванні. Наслідки вищевказаної ДТП вона відчуває й поданий час, оскільки в її коліні утворилась кіста, а в дитини на даний час відчутна психологічна травма від даної дорожньо-транспортної пригоди. При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпіла просила врахувати всі обставини справи та покарати останнього суворо.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що факт вказаної події зареєстрований у встановленому порядку 18.11.2016 року, та підтверджується витягом від 18.11.2016 року з ЄРДР. Згідно вказаного витягу 17.11.2016 по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 17.11.2016 близько 15:45 год. на перехресті вул. Хмельницьке шосе - Єрмака в м. Вінниці, водій автомобіля таксі марки «DEAWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому вона їхала разом зі своїм малолітнім сином, допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та різко загальмував.
Висновком експерта №338/440 від 28.04.2017 року підтверджено, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , 1972 року народження, вивчивши «Медичну карту амбулаторного хворого» №113354 на її ім`я, приходимо до таких підсумків: У ОСОБА_6 , під час лікування (амбулаторного і стаціонарного на дому загалом з 18.11.2016 року по 23.12.2016 року) були виявлені тілесні ушкодження - забій ділянки правого коліна, підшкірні гематоми, гемартроз (крововилив в порожнину суглобу) правого колінного суглобу.
Вказані ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку події, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.11.2016 року, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.)
Згідно висновку експерта №2а від 09.01.2018 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху У країни, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно він 17.11.2016 року, близько 15 години, на автомобілі марки «DEAWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 прибув, як на виклик таксі, на вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, звідки забрав пасажирів - ОСОБА_6 та її сина, після чого поїхав в сторону дитячої обласної лікарні, що в м. Вінниці. Рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в районі перехрестя з вулицею Писарева, не дотримався безпечної дистанції між керованим ним транспортним засобом та автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser 200», який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП пасажири, які сиділи в салоні автомобіля отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДПТ та наслідки для потерпілої у виді заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком експерта. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю реєстрації ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20-2086 від 24.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №1126 від 20.04.2018 року ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що батьком останнього записано ОСОБА_4 .
Відповідно до листа служби у справах дітей Липовецької РДА, вих. 01-11/254 від 21.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 по відношенню до свого вина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не позбавлений батьківських прав.
Згідно фіскального чеку № ПН 55 від 14.09.2018 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 перераховано 3000 грн.
Згідно вимоги УІПКП ГУНП у Вінницькій області від 18.04.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки призначення іншого основного покарання, передбаченого санкцією вказаної статті та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вчинив необережний злочин, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №2а від 09.01.2018 року становлять 1001,00 гривень.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1001,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: