overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2018 року за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2018 року за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України на 07 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену,захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3798/18
Провадження № 1-в/159/132/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
03.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 10.08.18 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6460/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 07 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01 серпня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

31.07.2018 року № 295/9801/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Представнику ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» -
Адвокату ОСОБА_2
01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 52, оф. 101.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 294/936/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 10 годину 50 хвилин 27 серпня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1355/18
Провадження №1-кп/283/152/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 02 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 8 годину 45 хвилин 09 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/260/18-к
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 24.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 24.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №49 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України №287/260/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000566 від 24.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1316/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 04.07.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_6 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_6 , а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_6 , направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/887/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного клопотання з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області.
Подання мотивоване тим, що 30.07.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що зазначене клопотання надійшло 11.07.2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області. 20 липня 2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області було задоволено подання в.о. голови Коростишівського районного суду та направлено справу для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене подання підлягає задоволенню.
Водночас, станом на 03 серпня 2018 року у Коростишівському районному суді Житомирської області є суддя, який уповноважений здійснювати розгляд даного провадження.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення клопотання для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/996/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що оскільки із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними. Судді ОСОБА_4 з 23.07.2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 06.08.2018 року по 31.08.2018 згідно наказу № 10-в від 17.07.2018 року. Судді ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 02 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року згідно наказу № 8/в від 15 червня 2018 року, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду даної справи.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді Житомирської області передбачено 5 посад суддів, з яких 3 посади судді є вакантними. Судді ОСОБА_4 з 23.07.2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 06.08.2018 року по 31.08.2018 згідно наказу № 10-в від 17.07.2018 року. Судді ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 02 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року згідно наказу № 8/в від 15 червня 2018 року. Судові справи ним не розподіляються. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Попільнянському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання слідчого на розгляд Ружинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 143/1553/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року.
Відповідно до ст.380 КПК України доцільно призначити справу для розгляду вищевказаної заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Призначити заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя