Справа № 473/2694/18
Номер провадження 1-кс/473/707/2018

УХВАЛА
іменем України

"31" липня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 06.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , хоча фактично просить скасувати постанову від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 06.01.2018 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отриману захисником 17.07.2018 року в канцелярії СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Представник потерпілого посилається на постанову слідчого від 23.01.2018 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 про вилучення відео подій, які мали місце 05.01.2018 року та допит свідків, що не було виконано слідчим ОСОБА_4 .
Крім того просить дослідити матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 06.01.2018 року та зобов`язати прокурора Вознесенської місцевої прокуратурі Миколаївської області ОСОБА_5 організувати поновлення зазначеного кримінального провадження, проведення досудового слідства та прийняття обґрунтованого і законного рішення. Вказує, що дану постанову отримано 17 липня 2018 року, тому строк на оскарження не пропущено.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Фактично подана скарга є скаргою на рішення-постанову слідчого від 28.03.2018 року в порядку п 3 ч 1 ст. 303 КПК України, інші вимоги є похідними від зазначеної.
Посилання представника на положення п.1 ч 1 ст. 303 КПК України є безпідставним оскільки питання порушене не з приводу бездіяльністі слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а ініційовано щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які слідчі зобов`язання вчинити відповідно до положень КПК України, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п. 3- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно наданих представником потерпілого ОСОБА_2 матеріалів, до скарги ним додано копію оскаржуваної постанови, постанови слідчого від 23.01.2018 року, але не підтверджено даних вручення йому вказаної оскаржуваної постанови, що унеможливлює розгляд справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за зверненням, а тому скарга підлягає поверненню.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення ч. 7 ст. 304 КПК України: повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 6 ст. ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 06.01.2018 року - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1