Справа № 579/2014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна мопеда марки VIKING R-3, червоного кольору, № рами НОМЕР_1 та запчастини до нього: нижня частина сидіння від мопеда марки VIKING R-3з полімерного матеріалу чорного кольору, сидіння з корпусом багажного відділення з мопеду марки VIKING R-3, алюмінієвий сірого кольору багажник з мопеду марки VIKING R-3, переднє пластикове крило червоного кольору з фарою з мопеду марки VIKING R-3, ліве та праве заднє бокове крило, пластмасове з мопеду марки VIKING R-3 у кримінальному провадженні №0000587.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 04.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0000587 було накладено арешт на рухоме майно мопед марки VIKING R-3, червоного кольору, № рами НОМЕР_1 та запчастини до нього: нижню частину сидіння від мопеда марки VIKING R-3 з полімерного матеріалу чорного кольору, сидіння з корпусом багажного відділення з мопеду марки VIKING R-3, алюмінієвий сірого кольору багажник з мопеду марки VIKING R-3, переднє пластикове крило червоного кольору з фарою з мопеду марки VIKING R-3, ліве та праве заднє бокове крило, пластмасове з мопеду марки VIKING R-3.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000587 слідчим були проведені необхідні слідчі дії спрямовані на збирання доказів та встановлена особа, яка вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.11)

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000587, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, накладений арешт окрім іншого на мопед марки VIKING, червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 та запчастини до нього: нижню частину сидіння від мопеда марки VIKING з полімерного матеріалу чорного кольору, сидіння з корпусом багажного відділення з мопеду марки VIKING, алюмінієвий сірого кольору багажник з мопеду марки VIKING, переднє пластикове крило червоного кольору з фарою з мопеду марки VIKING, ліве та праве задні бокові крила пластмасові з мопеду марки VIKING, із заборонено розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт мопеда марки VIKING, червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 та запчастини до нього було збереження речових доказів.

При постановлені ухвали суд керувався положенням п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

За змістом витягу з кримінального провадження №0000587 в ніч з 29.11.2017 року ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів мопедом марки «Вікінг».

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження з мопедом марки VIKING, червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 та запчастини до нього проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведена автотоварознавча експертиза.

Слідчим суддею встановлено, що мопед марки VIKING, червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 та запчастини до нього є тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту володільцем майна ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000587 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року, із мопеда марки VIKING, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 та запчастин до нього: нижньої частини сидіння від мопеда марки VIKING з полімерного матеріалу чорного кольору, сидіння з корпусом багажного відділення з мопеду марки VIKING, багажника алюмінієвого сірого кольору з мопеду марки VIKING, переднього пластикового крила червоного кольору з фарою з мопеду марки VIKING, з лівого та правого заднього бокового крила пластмасового з мопеду марки VIKING.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Кримінальне провадження №0000587 повернути в Кролевецький ВП ГУПН Сумської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1