Справа № 589/3728/18
Провадження № 1-кс/589/2351/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001372 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung G5», добровільно виданого 26.10.2018 ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через слідчого надала заяву, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 30.08.2018 близько 15.20 години невстановлена особа, знаходячись поблизу дитячого майданчика в парку «Зірка» м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрала майно ОСОБА_6 , 1997 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 2190 гривень.

26.10.2018 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung G5», чорного кольору, з екраном без захисного скла, розбитого у вигляді павутинки у правому верхньому куті, із шершавою поверхнею задньої частини телефону, потертою торцевою частиною телефона, IMEI: НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення телефон був придатним для використання за цільовим призначенням.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Samsung G5», добровільно виданого 26.10.2018 ОСОБА_5 та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001372 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung G5», чорного кольору, з екраном без захисного скла, розбитого у вигляді павутинки у правому верхньому куті, із шаршавою поверхнею задньої частини телефону, потертою торцевою частиною телефона, IMEI: НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення телефон був придатним для використання за цільовим призначенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1