overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/156/2018(м)
220/1784/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, грека, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 року народження та 2014 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 гривень. Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році». В задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди відмовлено.

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині залишення без задоволення позовних вимог прокурора.

Позовні вимоги прокурора в інтересах Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (р/р 0168, код доходів 24062100, одержувач УДК у В-Новосілківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, спеціальний фонд місцевого бюджету Комарської сільської ради) в рахунок відшкодування завданої шкоди 7180,66 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/4103/18
Провадження № 1-кп/303/522/18
Номер рядка стат. звіту - 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 26 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 12 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1664/18
Провадження №: 1-кп/332/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.30 годину 10 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9136/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9136/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1396/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 21 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/1185/15-к
Провадження №1-кп/460/357/18
УХВАЛА

06.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання про передачу йому на зберігання елементів металевого карнизу, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на відповідальному зберіганні в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу такого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Встановлено, що постановою слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001560 від 18.12.2017 року зазначені у клопотанні речі, визнано речовими доказами та залишено на зберігання посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Враховуючи те, що вищевказані речі знаходяться на відповідальному зберіганні у Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області, суд вважає можливим змінити місце зберігання таких, із передачею на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку їх ОСОБА_4 , з описом в акті передачі, із наданням ОСОБА_4 дозволу на використання цих речей.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення елементів металевого карнизу, визнаних речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001560 від 18.12.2017 року - задоволити.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - емементів металевого карнизу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0004680, яке внесено 28.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2018 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 26.07.2018 року ( включно).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що станом на даний час не допитано повторно свідка ОСОБА_6 який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, для підтвердження чи спростування пред"явленого обвинувачення ОСОБА_5 , не досліджено письмові докази у справі, не заслухано пояснення обвинуваченого, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 27 липня 2018 року до 24 вересня 2018 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7084/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 р., яким засуджений за ст.ст.187 ч.3, 296 ч.4,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в т.ч. і до осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.187 ч. 3 КК України, за який засуджений та відбуває покарання ОСОБА_5 .

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_5 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону Україн6и «Про застосування амністії» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1031/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/431/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/207/18
Провадження № 1-кп/368/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернівка Кагарлицького району Київської області,

Обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183 КПК України. суд,-
у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного 09.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області та продовженого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 7 вересня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного 09.02.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області та продовженого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернівка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 7 вересня 2018 року включно.

Строк дії ухвали з 10.07.2018 року по 07.09. 2018 року включно.
Ухвала скарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/9564/17
№ провадження 1-кс/495/768/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

03.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1