Справа 688/3978/18
№ 1-кс/688/1342/18
Ухвала
05 листопада 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури,

встановив:

02 листопада 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення секретарем ОСОБА_3 та сільським головою с.Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентована главою 26 цього Кодексу.
Однак, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.
Згідно ст.32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2016 року на звернення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року, розгляд клопотань органів досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваних дій, саме Ізяславським ВП Славутського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області повинно було вирішене питання про внесення до ЄРДР відомостей, за заявою ОСОБА_2 про злочин.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Ізяславський ВП Славутського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області знаходиться за межами території діяльності Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
З огляду на те, що відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури слід повернути, для подачі до Ізяславського районного суду Хмельницької області (адреса: 30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області).
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, при цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1