Справа № 488/2146/18
Провадження № 1-кп/488/262/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.05.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши тим, що продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або йог озміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілих.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, та, враховуючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, просили змініти запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту. Крім того, просили викликати та допитати як свідків на підтвердження аліби обвинуваченого - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку сторінкримінальногопровадження, вивчившиобвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва відповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадженняслідпроводитивідкрито, обмеженьщодоцього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, та потерпілих а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК Українизапобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартоюможе бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
29.05.2018 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із корисливих мотивів та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2016 року, не працює, тобто легальнго джерела доходу не має, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень з користливих мотивів, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду. В той же час, враховуючи, що потерпілі у кримінальному провадженні визнані лише жінки, віком старше сорока років, суд находить обгрунтованим і ризик, щодо можливого незаконного впливу обвинуваченим на останніх.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З урахуванням того, що кримінальне провадження не завершено, строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу судом не встановлено, підстави, які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, суд вважає доцільним продовжити строк тримання останнього під вартою, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
На підставі викладеного , клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання захисника про допит як свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на підтвердження алібі обвинуваченого, то, враховуючи , що названі особи були допитані як свідки під час досудового розслідування кримінального провадження, находить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
На підставівикладеного, керуючись ст.. 177, 183, 314 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31.05.2018 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартоюдо 23.07.2018 року (включно).
У клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу відмовити.
Задвольнити клопотання захиснка про допит як свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та викликати до суду.
Копіюухвалинадіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1