справа № 208/1514/18
№ провадження 1-кс/208/774/18

УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим прокурором клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату і час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої в ході досудового розслідування особи, маючи умисел на придбання вибухових речовин, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв є незаконним, умисно, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав невстановлений в ході досудового розслідування вибуховий пристрій та у власних цілях почав носити та зберігати його при собі, без передбаченого законом дозволу. 19.03.2018 приблизно о 05.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою у м.Кам`янське (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), де у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу на приміщення Інтернет кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном, яке перебувало у зазначеному приміщенні та у осіб, які там перебували. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , озброївшись вище зазначеним вибуховим пристроєм, який він незаконно придбав, зберігав і носив при собі, без передбаченого законом дозволу, об`єднаний єдиним злочинним умислом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка озброїлась дерев`яною палицею, направилися до Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2018 приблизно о 05.35 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, об`єднані єдиним спільним злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, зайшли у приміщення Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де в той момент знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, погрожуючи застосуванням вибухового пристрою, який ОСОБА_4 утримував у своїй лівій руці, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, почали вимагати грошові кошти у осіб, які перебували у вказаному закладі, тобто здійснили напад, з метою заволодіння чужим майном. На вимогу ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, перебуваючи в той момент у вказаному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погодилися з вимогою передати грошові кошти та почали чинити супротив вказаним особам, в ході чого у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох та більше осіб, а саме ОСОБА_4 вирішив привести в дію вибуховий пристрій, яким він був озброєний, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, з місця злочину зникла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох та більше осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Інтернет-кафе «В мережі», розташованого по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки саме такого обраного способу вчинення злочину, що від приведення в дію вибухового пристрою може бути заподіяна шкода життю та здоров`ю інших осіб, які перебували в приміщенні Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в радіусу розльоту убійних осколків вибухового пристрою, утримуючи при цьому важіль запалу вибухового пристрою, висмикнув запобіжну чеку за кільце, тобто такими діями привів заздалегідь незаконно придбаний та підготовлений вибуховий пристрій у бойову готовність та, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті двом та більше особам, кинув вибуховий пристрій на підлогу приміщення Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, внаслідок чого стався вибух.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень обох нижніх кінцівок, верхніх кінцівок, сідниць, поперечної області, грудної клітини.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежали від його волі.
Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України.
На думку слідчого, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно довідки КЗ «КМЛ №1»ДОР» від 12.04.2018 р. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками «психічні розлади поведінки».
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення стану осудності підозрюваного, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , який перебуває в ДУВП управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385, 387 КК України.
Суддя ОСОБА_1