overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород заяву захистника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000360 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 с. 191 ., ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захистник обвинуваченого звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 зі складу колегії від участі в даній кримінальній справі, мотивуючи заяву ти, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя при досудовому розгляді справи.

Прокурор в судовому засіданні вирішення питання залишила на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в такому випадку заявляє собі самовідвід.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог с. 76 КпКУ Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду . Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву - задоволити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 308/6326/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 с. 191 ., ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 209 КК України.

Справу № 308/6326/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 с. 191 ., ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 209 КК України направити на повторний автоматизований розподіл до канцелярії суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- Кюкала п.П
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 12.03.2015 р. о 09.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1783/18
Провадження № 1-в/191/464/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 вилученого 26.02.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, , а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 . В ході проведення розсідування встановлено, що вищезазначені заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 48 від 26.02.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 89 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон телефону «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 вилучений 26.02.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/2810/17
Провадження № 1-кп/191/346/17
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000779 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 16 липня 2018 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/264/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань про його обрання щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 03.07.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1кп/200/637/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, які були передані до провадження судді 16 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 14.00 годин 16 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №295/8297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

захисника………………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 27.06.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У зв`язку з заявленим до обвинуваченого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову на суму 66595 грн., який підлягає для прийняття до розгляду, потерпілу слід визнати цивільним позивачем.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, цивільний позивач, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 о 16 годині 30 хвилин 01.08.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем на суму 66595 гривень.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1313/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1844/18
Провадження № 1-кс/165/660/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий у клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак його подальше тривале відрядження у зв`язку із виїздом на роботу за межі України може унеможливити його допит в суді під час проведення судового розгляду, що вплине на його повноту та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Слідчий зазначає, що показання свідка ОСОБА_13 мають суттєве значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та існує вірогідність перебування свідка на час судового розгляду за межами України, а як наслідок відсутність можливості в майбутньому давати показання у судовому засіданні, виникла необхідність у проведенні його допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Частина перша статті 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим доведено існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, а тому є необхідність в допиті свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею у судовому засіданні Нововолинського міського суду Волинської області за участю слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні Нововолинського міського суду за участю слідчого та прокурора - задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14:00 год. 23 липня 2018 року.
Забезпечення явки свідка ОСОБА_13 в судове засідання покласти на Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9923/18
Провадження № 1-кс/344/4300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2018 року о09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1