пр. № 1-кс/759/4321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007796 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007796 від 27.09.2018 року, про накладення арешту на мобільний телефон марки Ксіомі Ред Мі 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007766 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 27.09.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Ситий Кіт», яке розташоване за адресою: м.Київ, пр-т Палладіна 7, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії, шляхом активації предметів, схожих на димові шашки, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою знищення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Крім цього, встановлено, що всі вищезазначені події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знімав на відеокамеру свого мобільного телефону марки: Ксіомі Ред Мі 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після вказаних подій, 27.09.2018 року, ОСОБА_5 , разом з іншими особами, було доставлено до приміщення Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, розташованого по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 30 хвилин, 27.09.2018 року, слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обшук здійснювався в приміщенні службового кабінету №315 Святошинського УП ГУНП в м.Києві, по проспекту Перемоги, 109 в м.Києві, в присутності понятих, в результаті якого було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон марки Ксіомі Ред Мі 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому містяться відеозаписи, які можуть мати суттєве значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий клопоче про арешт вказаного мобільного телефону, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження, як речового доказу, у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007796 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Ксіомі Ред Мі 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювався 27.09.2018 року, в приміщенні службового кабінету №315 Святошинського УП ГУНП в м.Києві, по проспекту Перемоги, 109 в м.Києві, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження, як речового доказу, у кримінальному провадженні №0007796 від 27.09.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1