УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, а саме у зв"язку із сумнівом у неупередженості судді, який не забезпечив права засудженого на особисту участь у розгляді скарги, відмовивши в клопотанні про його доставку безпосередньо до залу судового засідання Чорнобаївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлений відвід підтримав. До наведених в заяві обгрунтувань додатково зазначив, що суддя ОСОБА_4 вже неодноразово розглядав його скарги, жодна з яких не була задоволена. Особиста присутність в судовому засіданні надасть йому можливість подати слідчому судді необхідні докази.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що суддя просить розглянути заяву про відвід без його участі, при прийнятті судового рішення покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0001052 від 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді у зв"язку із сумнівом в неупередженості судді, який не забезпечив права засудженого на особисту участь у розгляді скарги, відмовивши в клопотанні про його доставку безпосередньо до залу судового засідання Чорнобаївського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді наведено у ст.75 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності таких обставин сторона кримінального провадження вправі заявити відвід судді. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, як це передбачено ч.5 ст.80 КПК України.

В той же час, заява ОСОБА_3 не містить достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість слідчого судді.

Дані, які б свідчили про наявність вказаної підстави для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді, відсутні. Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду справи не є підставою для відводу судді. Наявність в учасників кримінального провадження заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням по даному провадженню.

Результати розгляду інших справ чи скарг за участю заявника не є підставою для відводу судді.

А відтак, суд приходить до висновку, що упередженості судді у розгляді скарги немає, а доводи, на які посилається заявник, є його суб`єктивною думкою та не можуть бути підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75- 82 КПК України, слідчий судді,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1