Справа № 638/6725/17
Провадження № 1-кп/638/340/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 27.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Костянтинівка, Зміївського району Харківської області, громадянка України, не заміжня, особи які перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працює, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
27.03.2017 року о 01.58 год. ОСОБА_4 знаходилась в туалеті РЦ «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А у м. Харкові, де вона помітила що на умивальнику в приміщенні туалету лежить мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 3» 16 Gb, IMEI НОМЕР_1 у корпусі золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і не зможе їй завадити, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 3» 16 Gb, IMEI НОМЕР_1 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1601 від 06.04.2017 року, становить 3020,00 грн. Після чого ОСОБА_4 покинула приміщення туалету з викраденим майном, в подальшому обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3020,00 грн. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статі у вигляді штрафу.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1601 від 06.04.2017 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Прокурору, засудженому, потерпілому, копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: