Провадження № 11-кп/4820/174/18
Справа № 675/1895/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 11.07.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 серпня 2018 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, з освітою середньою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше

не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Провадження у справі закрито.

Речовий доказ металевий диск залишено у власності потерпілого ОСОБА_8 ; велосипед марки «Україна», належний обвинуваченому, який зберігається в Ізяславському ВП, повернуто ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду від 27 серпня 2018 р. прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.08.2018 р. пропущений з поважних причин, оскільки прокурору не було відомо про дату та час проголошення ухвали суду. Перед виходом до нарадчої кімнати суддя не повідомляв час і дату проголошення ухвали. Про результати прийнятого рішення стало відомо лише 06.09.2018 р., коли ухвала суду надійшла на адресу місцевої прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, яка покладається на думку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор викликався у судове засідання та був присутнім 27 серпня 2018 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. При цьому апеляційну скаргу на ухвалу суду подав лише 12 вересня 2018 р.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що прокурору не було відомо про дату і час проголошення ухвали суду та що копія ухвали суду від 27 серпня 2018 року була отримана лише 06.09.2018 р. не вказують на поважність причини пропуску строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

Прокурор брав участь у розгляді кримінального провадження 27.08.2018 р., тому семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду прокурором починається з дня проголошення ухвали суду, а не з дня отримання її копії.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, прокурор не навів. Не зазначив таких причин прокурор і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 27 серпня 2018 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді: