Справа 688/2310/18
№ 1-кп/688/175/18
Вирок
Іменем України

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження № 000618 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 виданий 13 січня 2017 року, орган, що видав: 6831, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителям. АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є неповнолітнім, під час розмови з ним, шляхом переконання та демонстрацією особистого прикладу спрямованого на отримання незаконного прибутку в результаті таємного викрадення чужого майна, втягнув останнього в злочинну діяльність внаслідок чого останній скоїв злочин за наступних обставин.

18 травня 2018 року, близько 11год., ОСОБА_7 , проходячи разом із ОСОБА_8 поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , побачивши, що на території вказаного домоволодіння відсутні будь-які особи, шляхом вільного доступу зайшли на вказану територію, де ОСОБА_7 за допомогою металошукача, який він приніс заздалегідь із собою, відшукав металеву трубу.

В цей же день у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, за допомогою двох лопат, які вони заздалегідь заготовили та принесли із собою, викопали із землі металеву трубу довжиною близько 2 м., вагою 130 кг, вартістю 5 грн. за 1 кілограм металобрухту, загальною вартістю 650 грн., яку завантажили на тачку та відвезли до перехрестя вулиці С.Бандери і пр.Миру в м.Шепетівці, де продали невстановленій досудовим слідством особі за 550 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Крім того, 21 травня 2018 року, близько 13год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_7 за допомогою металошукача, який він приніс заздалегідь із собою, відшукав 2 металевих труби.

В цей же день у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, за допомогою двох лопат, які вони заздалегідь заготовили та принесли із собою, викопали із землі 2 металеві труби, а саме: трубу довжиною 2,2 м, вагою 140,4кг вартістю 5 грн. за 1 кілограм металобрухту, загальною вартістю 702 грн., та трубу довжиною 2,57 м, вагою 161кг вартістю 5 грн. за 1 кілограм металобрухту, загальною вартістю 805 грн., які перенесли до паркану, після чого мали намір покинути територію вищевказаного домоволодіння, намагаючись у такий спосіб умисно, повторно, таємно викрасти майно ОСОБА_4 , проте виконавши усі дії, які вважали за необхідне не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах визнав повністю та показав суду, що 18 травня 2018 року він разом із ОСОБА_9 шукали метал за допомогою металошукача, який був при ньому. Близько 11год. вони проходили поруч із подвір`я по АДРЕСА_3 , яке було частково огороджене. Він, знаючи, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, запропонував зайти на дану територію, і вчинити крадіжку металу, який там знайдуть. ОСОБА_10 погодився, і зайшовши на територію домоволодіння, він за допомогою металошукача знайшов місце, де була закопана труба. Відкопавши трубу, перенести її ближче до паркану, а самі пішли за тачкою. Через 15-20хв., вони повернулись, погрузили трубу на тачку та повезли здавати її на пункт прийому металобрухту. Через деякий час, поряд із ними зупинився вантажний бус, водій якого запропонував придбати у них трубу за 550грн., на що вони погодились.

Крім того, 21 травня 2018 року ОСОБА_10 запропонував йому повторно сходити до домоволодіння по АДРЕСА_3 та перевірити, чи немає там ще металевих труб. Він взяв металошукач та лопати, та близько 13год. вони прийшли на вказану територію. Він знайшов ще дві металеві труби, які вони викопали та перенесли ближче до паркану. Коли вони намагалися винести труби з подвір`я, їх помітили працівники поліції і затримали. Вартість та обсяг викраденого майна визнає та не оспорює. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав суду, що 18 травня 2018 року він разом із ОСОБА_11 , за допомогою металошукача останнього, шукали метал. Близько 11год. вони проходили поруч із подвір`я по АДРЕСА_3 , яке було частково огороджене. ОСОБА_12 запропонував йому зайти на дану територію, і вчинити крадіжку металу, який там знайдуть, на що він погодився. ОСОБА_12 за допомогою металошукача знайшов місце, де була закопана труба. Відкопавши трубу, перенести її ближче до паркану. Через 15-20хв., вони повернулись з тачкою, на яку погрузили трубу та повезли здавати її на пункт прийому металобрухту. Через деякий час, поряд із ними зупинився вантажний бус, водій якого запропонував придбати у них трубу за 550грн., на що вони погодились.

Крім того, 21 травня 2018 року він запропонував ОСОБА_13 повторно сходити вказану територію домоволодіння та перевірити, чи немає там ще металевих труб. Вони взяли металошукач та лопати, та близько 13год. прийшли на зазначене подвір`я. ОСОБА_12 знайшов ще дві металеві труби, які вони викопали та перенесли ближче до паркану. Коли вони намагалися винести труби з подвір`я, їх помітили працівники поліції і затримали. Вартість та обсяг викраденого майна визнає та не оспорює. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у його володінні перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_3 . 18 травня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що з його території двоє молодих хлопців виносили металеву трубу. На наступний день він виявив пропажу металевої дренажної труби.
21 травня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що двоє невідомих осіб викопують із дренажної системи металеву трубу. Він попросив ОСОБА_16 викликати працівників поліції та наглядати за даними особами, поки він не приїде. Приблизно через 30хв. він приїхав до своєї земельної ділянки та побачив, що там знаходяться працівники поліції, ОСОБА_15 та двоє невідомих осіб, які зізналися, що також вчинили крадіжку труби, яка мала місце 18 травня 2018 року. При вирішення питання про обрання міри покарання просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що 18 травня 2018 року він бачив двох молодих хлопців, які тягнули металеву трубу. Коли він поцікавився, чи не викопали дану трубу з домоволодіння ОСОБА_18 , вони заперечили, і сказали, що викопали в іншому місці. В цей же день він дізнався про крадіжку у ОСОБА_4 .
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21 травня 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто прилеглу територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де неподалік гаража виявлено 2 металевих труби із дренажної системи, які викопали ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (матеріали провадження а.с.13-21).
Згідно довідок Шепетівського цеху ПАТ «Втормет» за №№191, 192 від 26 червня 2018 року вбачається, що закупівельна ціна на брухт сталевий від населення станом на 18 та 21 травня 2018 року за 1кг. становила 5грн. (матеріали провадження а.с.38-39).
Відповідно до даних протоколів огляду речових доказів від 22 та 23 травня 2018 року та фото-таблиць до них, вбачається що працівникам поліції оглянуто речові докази, а саме дві лопати, за допомогою, яких ОСОБА_12 та ОСОБА_10 викопали труби, а також оглянуто та зважено дві труби довжиною 257см. і 220см. та вагою 161кг. і 140,40кг. відповідно. Вказані речові докази описані та сфотографовані. (матеріали провадження а.с.23-25, 26-32).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.304 КК України кваліфікуючими ознаками якого є втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а ОСОБА_8 додатково також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.
Суд враховує, що ОСОБА_19 є не судимим в силу ст.89 КК України, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі і має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.ст.75, 104 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.
Також, на думку, суду підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_20 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:
- дві металеві труби, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
- дві металеві лопати, які переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: