Справа № 461/2916/18
Провадження № 1-кс/461/2814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала заяву ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору-
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 . В заяві зазначається, що слідчий та прокурор систематично порушують вимоги КПК України. Тому вони є упередженими. Крім того, дружина слідчого отримала кредии в кредитній спілці «Львівська» і тому слідчий є залежним від даної кредитної спілки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник надали аналогічні пояснення, просили скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні заяви через її необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши ОСОБА_3 , її захисника, слідчого, прокурора приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого чи прокурора в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого та винесення постанов про закриття кримінального провадження, що були скасовані слідчим суддею - не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Розглядаючи вимоги заяви про отримання дружиною слідчого кредиту в КС «Львівська», слідчий суддя виходить з наступного. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що його дружина не отримувала кредиту в даній кредитній спілці. Він не згодний з ухвалою слідчого судді про відсторонення його від розслідування іншого кримінального провадження, тому що він не повідомлявся про розгляд відповідної заяви і не мав можливості її оскаржити. Пояснив, що в відповіді кредитної спилки зазначена інша людина, прізвище, ім.*я та по батькові якої збігаються з відповідними даними його дружини. Але, людина, яка отримала кредит, має іншу дату народження та інше місце проживання. Ці дані не перевірялись слідчим суддею при ухваленні відводу.
Слідчий суддя погоджується з цими доводами слідчого, зважаючи на їх обґрунтованість. Ухвала іншого слідчого судді не є преюдиційною для вирішення заяви про відвід, оскільки слідчий пояснив обставини, які підтверджують відсутність достатність доказів про отримання дружиною слідчого кредиту в КС «Львівська»
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчих та прокурора немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1