Справа 556/590/18
Номер провадження 1-кп/556/70/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

23.08.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Володимирець об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
1)вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2018 року за ч.2 ст.185, ст..75,76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік;
2)вироком Володимирецького районного суду рівненської області від 17 травня 2018 року за ч.3 ст.297, ст..75, 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 3 роки;

за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.297, ст.360 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, наругу над могилою та умисне пошкодження ліній зв`язку при наступних обставинах.
Так, восени 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на цвинтарі, що розташований у с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно заволодів металевим надгробком з нержавіючої сталі, який було встановлено на місці поховання ОСОБА_5 (1906-1988).

Своїми умисними діями, які виразились у повторному, з корисливих мотивів незаконному заволодінні предметом, встановленим на могилі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України.

Продовжуючи свої дії, в ніч з 01 на 02 січня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу трансформаторної підстанції №3, що в лісовому, масиві поблизу с. Бабка Володимирецького району, а саме в урочищі «Замкова гора», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку 560 літрів трансформаторної оливи з КТП-3 водозабору «Бабка» ПЛ ЮКв, вартістю 21840 гривень, що належить КГІ «Міські електричні мережі».

Крім цього, в ніч з 02 на 03 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Центральна в с. Велихів, Володимирецького району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку кабелю зв`язку РПП 10x2x0,4 - загальною довжиною 110 м. та проводу ГІРШІМ 2x0,8 довжиною 1300 метрів загальною вартістю 4886,51 гривень, що належить Рівненській філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 09 на 10 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Новаки Володимирецького району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку не обслуговуючого регенераційного пункту (ГІР11) типу ІКМ-15 «Іква» з обладнанням УРЛ-15 вартістю 578,64 гривні, що належить Рівненській філії 1ІАТ «Укртелеком» збитків на вищевказану суму.

В ніч з 11 на 12 січня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві поблизу с. Рудка, Володимирецького району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку 210 літрів трансформаторної оливи на трансформаторному пункті 10/0,4 кВ № 261, вартістю 8482,18 гривень, " що належить ПАТ «Рівнеобленерго».

В ніч з 05 на 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи між населеними пунктами смт. Володимирець та с. Каноничі Володимирєцького району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку кабелю ЗКВ 1x4x1,2 загальною довжиною 2500 м. вартістю 1315,02 гривень, що належить Рівненській філії ПАТ «Укртелеком».

20 лютого 2018 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Антонівка, Володимирєцького району, Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, здійснив крадіжку 96 метрів кабелю марки КСПП 1x4x1,2 з діючої лінії зв`язку СЗЛ МКЛ 17/360, загальною вартістю 1609,80 гривень, що належить Рівненській філії ПАТ «Укртелеком».

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року близько 21:00 перебуваючи поблизу дачного будинку належного ОСОБА_6 , що на території с. Стара Рафалівка, дачний кооператив «Поліська Новина-9», таємно, повторно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, викрав металеві ворота довжиною 3,90 метри та висотою 1,5 метри, вартістю 1 300 грн., (одна тисяча триста гривень), чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч з 22 на 23 січня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зарічна в с. Городець Володимирєцького району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не слідкує, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку кабелю ТИП 20x2x0,4 довжиною 200 м. та кабелю ТИП 10x2x0,4 довжиною 500 м. загальною вартістю 8583,47 гривень, що належить Рівненській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку 11 телефонів в с. Городець Володимирєцького району.

Продовжуючи свої дії, 19 лютого 2018 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Половлі, Володимирєцького району, Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, здійснив крадіжку 150 метрів кабелю марки КСПП 1x4x1,2 з діючої лінії зв`язку «Половлі», загальною вартістю 2515,32 гривень, що належить Рівненській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку 2 телефонів в с. Зелениця Володимирєцького району.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна та умисному пошкодженні ліній зв`язку, ОСОБА_4 за сукупністю вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ст.360 КК України.

Крім того, 23 лютого 2018 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Заболоття, Володимирєцького району, Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, проник до приміщення насосної станції «Заболоття», звідки викрав 6 метрів резинового чотирьохжильного силового кабелю марки КГ 3x35+1x25, загальною вартістю 1831 гривня, що належить Володимирецькому управлінню водного господарства Рівненського обласного управління водних ресурсів.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, пояснив, що всі фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті правильно, і він вчиняв злочини саме при таких обставинах. Викрадену оливу він продавав невідомому чоловіку, а провід, ворота та металеву огорожу з могили він здав на металобрухт. Отримані гроші витратив на власні потреби. Також пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілих, готовий відшкодувати заподіяну шкоду. Просив його суворо не карати. Запевнив, що будь-яких інших правопорушень ніколи не вчинить.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, цивільних позовів не пред`явили, просили ОСОБА_9 суворо не карати.
Представники КП «Міські електричні мережі», ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Рівнеобленерго», Володимирецького управління водного господарства в письмових заявах підтримали заявлені позови, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.
Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що крім визнання вини обвинуваченим та його показань, вина ОСОБА_4 підтверджується також і іншими доказами, в т.ч. письмовими доказами та протоколами слідчих дій.
Зокрема, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України підтверджується:
- протоколом огляду місця події, проведеного 11.04.2018 року на кладовищі с.Стара Рафалівка Володимирецького району біля місця поховання ОСОБА_10 (т.2 а.с.12-13);
- заявою потерпілої ОСОБА_7 та рапортом (т.2 а.с.9-11);
- протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_9 показав, яким способом він заволодів металевим надгробком з могили ОСОБА_11 (т.2 а.с.58-63)
Доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.360 КК України, є:
-протоколи огляду місця події (т.1 а.с.8-11, 40-41, 60, 80, 112-113, 134, 177-178, 202-203, 244-245,т.2 а.с.38-39), в ході яких зафіксовано факт викрадення чужого майна та спричинені під час цього пошкодження;
-заявами потерпілих про вчинені злочини, відношеннями та рапортами (т.1 а.с.12-14, 42, 81-83, 135-136, 181-182, 204, т.2 а.с.36-37)
-довідками та висновками про вартість викраденого майна (т.1 а.с.16, 43, 62, 84, 114, 137, 183, 207, 262-269, 270-272, т.2 а.с.44-49);
-довідками про відключення абонентів та нарядами на виконання робіт з відновлення телефонного зв`язку (т.1 а.с.184-186, 208-212, 236)
-протоколами слідчих експериментів (т.1 а.с.32-34, 52-54, 72-74, 103-106, 125-128, 164-169, 193-195, 216-218, 283-268, т.2 а.с.58-63), під час яких ОСОБА_4 підтвердив показання, які він давав як підозрюваний та вказав, яким способом він вчиняв крадіжки;
Зазначені докази є логічними, послідовними, належними, допустимими та достатніми, і в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.360 КК України, і така кваліфікація повністю підтверджена в ході судового розгляду кримінального провадження
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, до вчинення вказаних злочинів притягувався до кримінальної відповідальності, однак його судимість погашена у встановленому законом порядку, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, не працює.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є часткове відшкодування заподіяної шкоди та щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій відповідних статей, із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України, та із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України, з встановленням максимального іспитового строку.
При цьому, у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироків Володимирецького районного суду від 14 травня 2018 року та від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 повинна бути обрана остаточна міра покарання за сукупністю злочинів.
Так, як вбачається із названих норм кримінального закону, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За цими ж правилами, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що всі вказані у даному вироку злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироків Володимирецького районного суду 14 та 17 травня 2018 року, а також приймаючи до уваги, що від відбування покарання обвинувачений був звільнений, суд приходить до висновку, що остаточна міра покарання ОСОБА_4 підлягає обранню шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою.
Що стосується цивільних позовів, пред`явлених під час підготовчого судового засідання представниками КП «Міські електричні мережі», ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Рівнеобленерго», то вказані позови повністю визнані обвинуваченим і підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачами надано належні та допустимі докази розміру заподіяної підприємствам шкоди, в т.ч. довідки про вартість викраденого та пошкодженого майна та перебування його на балансі підприємства; кошторисами виконання робіт на відновлення майна; наряди-допуски, акти виконаних робіт.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, підлягають стягненню з ОСОБА_4 наступні кошти: в користь КП «Міські електричні мережі» - 21840 грн., в користь ПАТ «Укртелеком» - 81303,76 грн, в користь ПАТ «Рівнеобленерго» - 8482,18 грн,
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у справі, з огляду на таке.
Як вбачається з ч.5 ст.128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання стягнення судового збору не врегульовані чинним КПК України, застосуванню до даних правовідносин підлягають норми ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Так, у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач у даному провадженні звільнений від сплати судового збору, керуючись п.1.1 ч.2 ст.4, п.6) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2223,6 грн.
У даному провадженні речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст.297 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст.297 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.360 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.
Міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироків Володимирецького районного суду від 14 травня 2018 року та від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із трьохрічним іспитовим строком.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки, згідно ч.1, 2 ст.76 КК України:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» задовольнити повінстю.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», код 05424874, р/р НОМЕР_1 в Філії РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, кошти в сумі 8482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повінстю.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії, код 01187526, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334853, кошти в сумі 81303 (вісімдесят одна тисяча триста три) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Позов Комунального підприємства «Міські електричні мережі» задовольнити повінстю.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства «Міські електричні мережі», код 32631004, кошти в сумі 21840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому. Направити копії вироку потерпілим, представникам потерпілих.
Суддя ОСОБА_1