overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/720/18 Номер провадження 11-п/786/982/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 18 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253.

Однак, розгляд вказаного клопотання неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Решетилівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 05-В від 25 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 42 календарних дні з 11 червня 2018 року по 23 липня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не перешкоджають утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 - повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003788, за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_9 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003788 за ч.3 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8822/18
Номер провадження 1-кп/643/1076/18
УХВАЛА
04.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.08.2018 року о 14-30 г. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвокатів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/534/18
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України, -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 7 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України.
Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000015 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 198 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9115/18
Провадження №1-кс/592/4618/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
20 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області,

встановив:
20.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області надати потерпілим у кримінальному провадженні №0001023 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/223/18
Провадження № 1-кп/690/39/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України.
Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 22.06.2018 в порядку ст.283 КПК України.

25.06.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/851/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2309/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком потапкіна ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 4(чотири) місяці арешту;
- за ст.395 КК України 3(три) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 8 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 596/1278/13-к
УХВАЛА
"15" серпня 2013 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Лисюк І.О.,
при секретарі Федорів О.П.,
за участю прокурора Придруги А.М.
захисника ОСОБА_1Г
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятині в приміщенні Гусятинського районного суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального Кодексу України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.307 Кримінального кодексу України призначалось до розгляду на 15.08.2013 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального Кодексу України.
Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, Чемеровецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 578/606/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Суми
Але на даний час з`ясовано, що провадження даної експертизи необхідно доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса, а в ухвалі помилково було вказано НДЕКЦ МВС України, а тому на даний час дану помилку необхідно усунути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді « 578/606/18 від 20 липня 2018 року в новій редакції:
1.Яка вартість викраденої худоби (коня) описаного в постанові, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на кінець червня 2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 608/1422/14-к
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених:
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченних: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин з обвинувальним актом та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000211, що надійшов до Гусятинського районного суду 22.09.2014 року відносно вчинення ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289, ч. З ст. 185 КК України; ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 злочинів, передбачених-ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289, ч. З ст. 185 КК України; ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 злочинів, передбачених-ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 11 лютого 2015 року, 10.00 год. проте в судове засідання без поважних причин не з`явився свідок : ОСОБА_15 , хоч була належним чином повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначеного свідка, яка не з`явилася, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289, ч. З ст. 185 КК України; ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 злочинів, передбачених-ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України на 26 лютого 2015 року на 14.00 год.
Свідка ОСОБА_15 жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 14.00 год. 26 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Борщівському РВ УМВС України та Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.07.2018 Справа №607/13141/18

1-кс/607/6334/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001498 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24.07.2018 року від слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без виконання клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001498 від 28.05.2018 року, оскільки у виконанні даного клопотання за ново виявленими обставинами немає необхідності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, без виконання, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1