Справа № 579/1505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000294 яке внесене 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу дизельного культиватора моделі 1050, об`эм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом та на відірвані частини соняшників у кількості 179 шт., з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 15 серпня 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що біля с.Лапшине Кролевецького району був затриманий ОСОБА_4 , який таємно від оточуючих здійснив крадіжку соняшнику з поля, яке належить ТОВ «Комбікормовий завод».

Під час огляду місця події поблизу с.Лапшине Кролевецького району було виявлено та вилучено транспортний засіб - дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом. Поряд з вказаними транспортним засобом було виявлено та вилучено 179 кошиків олійних сортів соняшника.

Слідчий у судове засідання не з`вився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, із клопотанням не згоден.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294.

Майно дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника є доказами злочину, а саме речовими доказами. Крім того, дизельний культиватор та причіп є знаряддям вчинення злочину.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно дизельний культиватор, модель 1050, об`єм двигуна 209 см.куб, 26.04.2017 року випуску, червоного кольору з саморобним причепом, та 179 кошиків олійних сортів соняшника, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та направити ОСОБА_4 , як власнику транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1