overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2718/18
Провадження № 1-кс/488/709/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року за № 0001343 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 червня 2018 року приблизно о 07 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1584/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/416/18
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
Судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке обвинувачена не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив здійснити відносно обвинуваченої привід за порушення процесуальних обов`язків, виконання якого направити до органу поліції за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`явилася без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про порушення обвинуваченою процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 (4-й поверх).
Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4178/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/580/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 липня 2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1347/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначено на 11 год. 30 хв. 9 липня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/5325/18
№ провадження 1-кс/495/3115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення допиту потерпілого.

19.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 242,244 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7322/17
№ провадження 1-кс/495/2461/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 22.09.2017 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року місто Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимог КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09:30 годин 05.01.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 507/929/18
Провадження № 1-кп/507/99/2018
У Х В А Л А
"27" червня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
27.06.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/3896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
21.06.2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК Українинеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

озглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекселектромонтаж» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 167, 169, 171, 236, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплекселектромонтаж» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, повернути вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору ASUS моделі X553М; ноутбук чорного кольору ASUS моделі X54С особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2018 року о 17.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 498/378/18
Номер провадження: 1-кп/511/173/18

27 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.05.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05.07.2018 року о 11год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/6/18
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року.

Із змісту мотивувальної частини заяви вбачається, що нововиявленою обставиною, яка не була відома суду першої інстанції, є завідомо неправдиві показання обвинуваченого ОСОБА_3

11 червня 2018 року суддею зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не містила зазначення обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність вищезазначеної нововиявленої обставини, тобто її підтвердження конкретними матеріалами розслідування, іншим судовим рішенням тощо (п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України). Одночасно суддею було встановлено адвокату ОСОБА_2 строк для усунення даних недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

В цей же день копію зазначеного судового рішення судом було спрямовано захиснику, проте адвокат ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви у встановлений вище строк. Зазначена обставина спричинює повернення цій особі заяви, з одночасним роз`ясненням, що це не позбавляє належного їй права повторного звернення до суду із відповідною заявою.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - повернути захиснику засудженого.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною заявою.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 591/6720/16-к
Провадження № 1-кп/591/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 25.06.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 22 серпня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відомий номер м.т. НОМЕР_1 ), може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_9 -Когер

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2