У Х В А Л А
(про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/717/18
Провадження № 1-кс/348/351/18

08 червня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдівцю, непрацюючому, раніше несудимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08.06.2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08.04.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

Встановив :

Слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000213 від 08.04.2018 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з"явився самостійно.

Клопотання слідчий Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував у житловому буднику за адресою АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_6 та його співжителькою ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив продовжити конфлікт з сином та заподіяти йому тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_5 схопив зі стола кухонний ніж, наблизився до сина ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс один удар ножем у ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому колоте тілесне ушкодження у вигляді проникаючого пошкодження черевної стінки справа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.06.2018 року.

Однак, зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у строк до 10.06.2018 року, тобто до моменту закінчення терміну дії попередньо обраного запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку із тим, що не закінчено проведення необхідних судово-медичних експертиз, а саме: судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 ; судово-імунологічну експертизу слідів крові, вилучених в ході огляду місця події 07.04.2018 року, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Крім того, не відпали ризики, передбачені у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки є родичами підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на вказаний слідчим термін.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію статті 121 ч.1 КК України, яка передбачає виключно позбавленні волі, може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

З`ясовано також, що строк дії ухвали від 12.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.06.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задоволити.

1.Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 06.08.2018 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2.1. Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2.2. Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду у період часу з 18:00 год. до 07:00 год.

2.3 Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

2.4 Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 08.06.2018 року до 06.08.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1