1-кп/755/1376/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007838 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коношівка, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно продавцем, з повною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ТРЦ «Скаймол» по проспекту Г. Ватутіна, 2-Т у Дніпровському районі м. Києва та перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сгорр» за вказаною адресою, взяла товар, що там знаходився та належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», на загальну суму 763 грн. 35 коп., а саме: блузку жіночу, артикул uq742, закупівельною вартістю 172 грн. 25 коп., 1 штуку; сорочку жіночу, артикул ub423, закупівельною вартістю 377 грн. 77 коп., 1 штуку; куртку жіночу, артикул tp757, закупівельною вартістю 213 грн. 33 коп., 1 штука, після чого, попрямувала зі вказаними вище речами до примірочної кімнати магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, зокрема, з числа персоналу магазину й покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, за допомогою металевих кусачок, які були при ній, зняла сигнальні магнітні кліпси, якими було обладнано товар, пошкодивши при цьому вказані вище речі.Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 сховала блузку жіночу до своєї сумки, з якою вона прийшла до магазину «Сrорр», а жіночі куртку та сорочку сховала під пояс (корсет), який був одягнений на ній під її одягом.У подальшому, не маючи наміру розрахуватись за вказаний вище одяг, ОСОБА_3 залишила магазин, не розрахувавшись за прихований товар, отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинила Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 763 гривні 35 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно 20 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, зайшла до магазину «Сrорр», що знаходиться у ТРЦ «Скаймол» за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т та вирішила викрасти одяг, а саме: блузку, сорочку та куртку. У примірочній даного магазину вона кусачками зняла сигнальні магнітні кліпси з одягу, блузку сховала до сумки, а куртку та сорочку сховала під пояс (корсет), який був одягнений на ній та не розрахувавшись, вийшла з магазину. У скоєному щиро каялася, заподіяну шкоду вона відшкодувала добровільно, прохала її суворо не карати та зазначила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння нею кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року; протоколів огляду вилучених речей від 23.08.2018 року; постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.08.2018 року; протоколу перегляду цифрового відеозапису від 27.08.2018 року; постанови про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 27.08.2018 року; заяви потерпілої сторони про відшкодування шкоди та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного вину визнала повністю, щиро каялася у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг і зауважень від сусідів та мешканців будинку не надходило, заподіяну шкоду відшкодувала добровільно, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н., раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: блузка жіноча 1 шт., арт. uq742; сорочка жіноча 1 шт., арт. ub423; куртка жіноча 1 шт., арт. tp757 , що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; пояс (корсет) білого кольору, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 ; металеві кусачки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя