АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/344/18 Справа № 711/4895/18 Категорія: ст.ст. 159, 160 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі за участю прокурора адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Флагман Фіш», на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою надано тимчасовий дозвіл до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік та водних біоресурсів, які знаходяться в ПП «Флагман фіш».

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік та водних біоресурсів, які знаходяться в ПП «Флагман фіш».

Не погоджуючись з висновками ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПП «Флагман Фіш» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, з тих підстав, що слідчим суддею фактично даною ухвалою дозволено вилучення речей юридичної особи, а тому дана ухвала підлягає оскарженню на підставі п. 10. ч. 1 ст. 309 КПК України. Вилучення у підприємства оригіналів вказаних документів призведе до завдання збитків підприємству та зупинення його роботи, тому оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді підприємство одержало 27.06.2018 року, що є поважною причиною його пропущення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора про необхідність відмови в задоволенні заявленого ОСОБА_7 клопотанні, думку адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, зазначено, що підприємство одержало оскаржувану ухвалу 27.06.2018 року, а апеляційну скаргу подано 02.07.2018 року. Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази вручення оскаржуваної ухвали раніше ніж вказує апелянт, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 27.06.2018 року.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задоволення, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 117,ст. 395, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою надано тимчасовий дозвіл до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів за 2018 рік та водних біоресурсів, які знаходяться в ПП «Флагман фіш».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :