Справа № 159/4248/18
Провадження № 1-кс/159/1122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Ковель

Cлідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.18 р. за № 120 180 301 100 018 88 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно якого встановлено, що в період часу з 20 год. 21.08.18 р. по 10 год. 22.08.18 р. невстановлена особа через вікно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф, електроплитку та постільну білизну, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн..відомості про вказане вище кримінальне правопорушення 25.05.18 р. було внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України. 22.08.18 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ковель Волинської області. вул. Міцкевича, 32/3 вилучено 3 сліди рук, що поміщені у спеціалізований пакет № 4322322, карту, фотографію, на яких відобразились сліди низу взуття, що також поміщені у спеціалізований пакет № 4228619. Тоді ж в ході ОМП за адресою: м. Ковель Волинської області. вул. Міцкевича, 34/1 вилучено 5 слідів рук, що поміщені у спеціалізований пакет № 4322313, металевий сейф білого кольору, берет блакитного кольору із значком, 3 медалі із стрічками, посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , білий військовий ремінь із металевою пряжкою жовтого кольору, на якій зображений надпис «ВДВ», що поміщені у спеціалізований пакет № 4227100. Тоді ж ОСОБА_6 , 99 р. н., добровільно видано поліції кросівки спортивні чорно - білого кольторів марки "Адідас", що поміщені у полімеррний пакет чорного кольору. 23.08.18 р. цим же громадянином добровільно виданополіції DVD - програвач чорного кольору марки "Еаsу", що поміщений у полімерний пакет чорного кольору, як таки, що спільно з ОСОБА_7 , 2 000 р. н., викрадений з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .23.08.18 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав поліції телефон мобільний марки "НТС" білого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 ,ІМЕІ - НОМЕР_2 , як такий, що викрадений у ОСОБА_6 , придбаний останнім за викрадені у будинку ОСОБА_4 кошти, що також поміщений у пакет полімерний прозорий. Покликаючись на ст. ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, вважає, що на вказані вище вилучені предмети як майно слід накласти арешт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що власникам такого майна, що вилучено, видано, 888Просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання, в цілому, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Виходячи зі змісту норм ст. 173 КПК України, за результатами розгляду клопотання про

арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою: 1) повністю або частково задовольняє клопотання про арешт майна; 2) відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вважаю, що слідчий у судовому засіданні довів, що існує достатньо доказів вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, арешт частини вказаних вище предметів як майна об`єктивна процесуальна необхідність, що випливає з положень КПК України. Так, вилучені та видані речі як майно, дійсно, можуть мати значення речового доказу у справі; такий процесуальний захід є співмірним обмеженням права власності на майно власників та потреб кримінального провадження. Підстав для повернення вилученого та виданого майна власникам чи ін. особам - на даний час немає. Однак, такі предмети як сліди пальців рук, що поміщені у спеціалізований пакет, не вважаю такими, що є майном певних осіб і в ході досудового розслідування є необхідність у їх арешті з метою встановлення обмеження права власності.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- карту,
- фотографію,
- сейф металевий білого кольору,
- берет блакитного кольору із значком,
- три медалі із стрічками,
- посвідчення депутата на ім"я ОСОБА_4 ,
- посвідчення на ім"я ОСОБА_5 ,
- ремінь білий військовий з пряжкою металевою жовтого кольору з написом "ВДВ",
- кросівки спортивні чорно - білого кольору марки "Адідас",
- DVD - програвач чорного кольору марки "уаsу",
- мобільний телефон марки "НТС" білого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 ,ІМЕІ - НОМЕР_2 ,

Заборонити власникам вказаного вище майна, відповідно, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном, кожному - своїм.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, які не були присутніми під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1