справа № 274/4877/18 провадження № 1-кс/0274/1331/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 0001054 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 14.09.2018 на території ТОВ «Агро Соя М», що по вул. Центральна, 33 в с. Райки Бердичівського району, 51 колоду деревини породи «Дуб» різних розмірів, навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ТОВ «Агро Соя М»

Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001054 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 року до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що група осіб поблизу с. Райки Бердичівського району вирізали 8 дерев породи дуб та перевезли їх на ферму, що знаходиться в цьому ж селі і залишили там на зберігання.

В ході огляду місця події від 14.09.2018 року неподалік автодороги Бердичів-Чуднів біля с. Райки Бердичівського району було виявлено зрізані стовбури дерев ззовні схожої на «дуб» в кількості 8 штук.

Крім цього, 14.09.2018 року під час огляду місця події на території колишнього колгоспу за адресою: с. Райки, Бердичівського району, вул. Центральна, виявлено 51 колоду дерева породи «дуб» різного розміру, а також навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 25.08.2018 року вони за вказівкою ОСОБА_6 поїхали на поле поблизу с. Райки, Бердичівського району де в лісосмузі знаходилися зрізані невідомими особами дерева породи «Дуб». Вказані стовбура вони за допомогою навантажувача марки SCB 530-70 склали на причіп трактора МТЗ-82 та перевезли на територію колишнього колгоспу в с. Райки, Бердичівського району, яка належить ОСОБА_6 .. Також, 13.09.2018 року вони за вказівкою ОСОБА_6 знову поїхали до вказаної лісосмуги де знаходилися зрізані 15 частин стовбурів дерева дуб та завантажили їх за допомогою навантажувача на причіп трактора МТЗ-82 та перевезли їх на територію колишнього колгоспу в с. Райки, Бердичівського району, яка належить ОСОБА_6 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 25.08.2018 року під час об`їзду полів належних ТОВ «Агро Соя М», що розташовані поблизу с. Райки Бердичівського району на їх території виявив зрізані колоди дерев породи «дуб» в кількості 15 штук. Про дану подію він повідомив директора ТОВ «Агро Соя М» ОСОБА_6 від якого отримав вказівку про прибирання вказаних колод з території поля та перевезення їх на територію ТОВ «Агро Соя М» в с. Райки, Бердичівського району. Після чого він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою навантажувача марки SCB 530-70 р.н. НОМЕР_4 завантажили вказані колоди на причіп трактора МТЗ-82 та перевезли їх на територію колишнього колгоспу в с. Райки, Бердичівського району, яка належить ОСОБА_6 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що виявлені на території ТОВ «Агро Соя М» колоди дерев породи «дуб» він забирав з території належних йому полів та вказані дерева були обрізані невідомими йому особами та заважали обробці полів.

Таким чином, виявлені під час проведення огляду колоди дерева, породи «дуб» різних розмірів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть бути незаконно реалізовані, сховані чи пошкоджені ОСОБА_6 ..

Крім того, дані колоди дерева породи «дуб» під час вивезення їх з поля поблизу с. Райки Бердичівського району, були навантаженні на причіп трактора МТЗ-82 за допомогою навантажувача телескопічного марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ТОВ «Агро Соя М», тобто даний транспортний засіб являється засобом вчинення даного злочину, тому є достатні підстави для накладення арешту на вищевказаний навантажувач та на колоди дерева породи «Дуб».

Майно, яке вилучено під час огляду місця події, є предметом вчинення злочину, а також воно є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий просить задовольнити клопотанння.

Згідно письмового заперечення адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , було надано правоохоронним органам добровільно. На даний час даний навантажувач приймає участь у обробці земель на посівних роботах, накладення арешту приведе до блокування роботи підприємства. ОСОБА_6 зобов"язується зберігати навантажувач у належному стані.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2018 року на території ТОВ «Агро Соя М», що по вул. Центральна, 33 в с. Райки Бердичівського району, виявлено та вилучено 51 колоду деревини породи «Дуб» різних розмірів, навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ТОВ «Агро Соя М» .

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання враховано запереченняадвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про те, що навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , на даний час приймає участь у обробці земель на посівних роботах, накладення арешту приведе до блокування роботи підприємства. Крім того, власник підприємства ОСОБА_6 зобов"язується зберігати навантажувач у належному стані.

Жодних підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді не має.
Слідчий суддя вважає, що навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , можливо повернути власнику під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Оскільки вилучені під час огляду: 51 колода деревини породи «Дуб» різних розмірів, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та були вилучені, з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, то на них необхідно накласти арешт.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 14.09.2018 на території ТОВ «Агро Соя М», що по вул. Центральна, 33 в с. Райки Бердичівського району майно, а саме: 51 колоду деревини породи «Дуб» різних розмірів.

Повернути власнику під відповідальне зберігання - навантажувач телескопічний марки SCB 530-70, 2004 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ТОВ «Агро Соя М», з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1