Справа №443/523/18
Провадження №1-кс/443/610/18
У Х В А Л А
/про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

31 жовтня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулась з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Окрім цього, слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 27.01.2018 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в саме в повторному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою та обману (грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 500 грн.).
В межах вказаного кримінального провадження слідчий звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухиляється від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, розголошувати дані досудового розслідування. У зв`язку із тим, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідча звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді |тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000068 від 27.01.2018 року вбачається, що органом досудового розслідування розпочато провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України /арк. справи 6/.
Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 30.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України /арк. справи 13/.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 січня 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 січня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 30 січня 2018 року /арк. справи 7-15/.
Дослідженим слідчим суддею обставинами, встановлено, що представниками органу досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування невідоме.
Так, зокрема, згідно рапорту о/у СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який надійшов до СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 06.02.2018 року вбачається, що ним проводились заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування невідоме /арк. справи 28/.
Також згідно рапорту о/у СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який надійшов до СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 05.03.2018 року вбачається, що ним проводились заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування невідоме, також зі слів рідних і односельчан місце знаходження останнього їм не відоме /арк. справи 29/.
З долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що 06.03.2018 року винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 /арк. справи 30/.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості оскільки останній, є раніше судимою особою, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жидачівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 30.04.2019 року.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 (тел. (03239)3-12-07), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (м. Жидачів, пл. Свободи, 13; тел. (03239)3-12-05).
Після виконання ухвали Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1