Справа № 751/1158/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника колонії ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року, ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення суд вказав, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, оскільки даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати і винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштована на швейному виробництві установи покарань, працювала протягом всього строку відбування покарання, залучалася до робіт благоустрою території, приймає активну участь у підготовці і проведенні культурно-масових заходів в установі, залучена до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», брала участь у програмі «Подалання наркотичної залежності». Вказує на те, що незначне порушення засудженою режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі та неможливість інколи виконувати трудові обов`язки із поганим станом здоров`я не можуть слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор та представник ВК 44 заперечували проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з роз`ясненнями м`яким рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

З матеріалів провадження вбачається, що суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що засуджена ОСОБА_9 не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах провадження є достатньо даних про те, що засуджена ОСОБА_9 своєю поведінкою довела своє виправлення, оскільки вона хоча і характеризується посередньо, але на виробництві працевлаштована швачкою до швейного цеху, за ввесь період відбування покарання стягнення та заохочення не оголошувались, вимоги встановленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушувала, приймає активну участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів в установі, залучена до програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відвідує богослужіння, програма «Подолання наркотичної залежності» реалізована, активно приймає участь у роботі секції «художня самодіяльність», виявила бажання приймати участь у роботі секцій прикладної творчості «іконопис» та «художній розпис».

Крім того, невихід засудженої на роботу у зв`язку з поганим самопочуттям на думку колегії суддів, не можна вважати порушенням умов режиму відбування покарання через те, що незадовільний стан здоров`я вважається поважною причиною.

З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що засуджена ОСОБА_9 виправилася, бажає почати законослухняний спосіб життя та має батька пенсіонера, який потребує піклування.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і прийняти свою ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_9 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити і звільнити її умовно-достроково на 6 місяців 21день.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 539 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року відносно засудженої ОСОБА_9 про відмову у умовно достроковому звільненні - скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року, умовно-достроково на 6 місяців 21 день.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 САЛАЙ ОСОБА_12 ОСОБА_13