УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого , погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування до 02.08.2018.

З клопотання слідує, що 02.05.2018 ОСОБА_5 по кримінальному провадженні повідомлено про підозру, у тому, що 01.05.2018, приблизно о 17 год., останній, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно наніс останній декілька ударів ножем по тулубу, в результаті чого заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням правої підключичної артерії, що призвело до масивної кровотрати та внутрішньої грудної кровотечі, внаслідок чого потерпіла на місці події померла.

Слідчий підозру ОСОБА_5 у інкримінованому злочині обґрунтовує наступними доказами: копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 46 від 02.05.2018; протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом освідування ОСОБА_5 , висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження. Також слідчий зазначає, що вказані свідки характеризують ОСОБА_5 негативно.

Слідчий вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчується 01.07.2018.

Згідно постанови в.о. керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців 02.08.2018, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході досудового росзілування розслідування було призначено тринадцять судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними десять експертиз. В залежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи. Лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому йому злочині.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий обґрунтовує наявністю тих же самих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного виду запобіжного заходу, зокрема що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, так як частина з яких є його близькими родичами та знайомими, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин, який інкримінуються підозрюваному відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.05.2018, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

02.05.2018р. останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується вище наведеними доказами.

Слідчий, у клопотанні та під час його розгляду, а також прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не перестали існувати, а також наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, як особа він характеризується негативно.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, є необхідним продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Слідчий суддя не визнає підозрюваному розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст. 182 КПК України, оскільки злочину у якому він підозрюється спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали терміном до 02 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1