overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/924/18 Справа № 712/8727/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про можливе об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням №703/1003/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 та для розгляду по суті вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 вересня 2018 року о 15-40.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/944/18 Справа № 692/793/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000246 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000246 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 вересня 2018 року о 17-05.

Головуючий :

Судді :
Справа 720/1478/18
Провадження № 1-кс/720/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 332 ч.2 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що приймав участь як суддя на досудовому слідстві по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.п. 2.5., 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 та ст. 80 КПК України є підставою для його самовідводу (відводу), так як може викликати обґрунтований сумнів у безсторонності суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1682/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003823 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 12 годині 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

В задоволенні клопопотаня строни захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 754/3872/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001111 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
30 березня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим не з`являється.
17 травня 2018 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак вказана ухвала суду виконана не була. Згідно рапорту обвинувачений за вказаною адресою не проживає, визначити його місцезнаходження неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Справа № 521/1549/18
Номер провадження:1-кп/521/563/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
03 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України.

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21, оскільки обвинувачений змінив своє місця мешкання, ухилився від суду та на даний час встановити його місцезнаходження не є можливим.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від суду, про що свідчать відповідні дані в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331. 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «ОУВП (№ 21)» задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «ОУВП (№ 21)».

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Провадження по кримінальному провадженню № 521/1549/18 призупинити до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для подальшого виконання.

Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001763 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.08.2018 приблизно о 6:00 годині ранку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район село Грибівка район бази відпочинку "Автомобіліст-2" на пляжі виявлено труп невстановленого чоловіка, при візуальному огляді ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті невстановленого чоловіка.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті невстановленого чоловіка, труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 на пляжі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп невстановленого чоловіка направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2022/18-к
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 №0001287 від 31.10.2017 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 №0001287 від 31.10.2017.
До судового розгляду від особи, яка звернулась зі скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею клопотання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданого ним клопотання, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого нею клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід клопотання задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 №0001287 від 31.10.2017, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 13.06.2018 о 15:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
У режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м. Львова братиме участь заявник ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Галицького районного суду м. Львова та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5206/18
Провадження № 1-кп/591/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/615/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000093 від 17.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 11-00 год. 10.09.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей на документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000413 від 05.07.2018 вбачається, що в зазначеному провадженні органом досудового розслідування є Головне слідче управління Національної поліції України.

Даний орган досудового розслідування територіально розташований не в Солом`янському районі м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає поверненню.

Роз"яснити заявнику право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 38, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1