overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1627/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.12.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстровану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/5476/18
Провадження № 1-кп/639/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.10.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5498/18
Провадження № 1-кп/639/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.07.2018 року в ЄРДР під №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.07.2018 року в ЄРДР під №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.10.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.07.2018 року в ЄРДР під №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/734/2018 Справа №641/6584/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001746 від 19.07.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 361-1 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/226/18
Провадження № 1-в/642/192/18
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбуваня призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.03.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік із застосуваням п.п. 2 ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 02 жовтня 2018 р. на 10 годину 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1498/18
Номер провадження 1-кп/697/169/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Канів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середнього освітою, працюючого охоронцем ТОВ «ТОПГАРД ГРУП», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки визначений КПК України строк запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим закінчується 02.10.2018 року, а розгляд справи ще не закінчився, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року, тобто до 30.11.2018 року.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №720/1581/18
Провадження № 1-кс/720/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоселицького відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2018 року, -
встановив:
Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 20 серпня 2018 року вона звернулась до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , 1974 року народження, мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, який 20 серпня 2018 року приблизно о 10 годині перед приміщенням Новоселицького районного суду погрожував вчинення насильство відносно неї та мого неповнолітнього сина, якщо вона не дасть йому 150000 грн., тобто вимагав від неї вказану суму.

Дана заява була отримана Новоселицьким відділенням поліції 20 серпня 2018 року, однак не внесена в ЄРДР.

Просить зобов`язати орган досудового слідства Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану нею 20 серпня 2018 року заяву та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу відкликав, оскільки прокурором внесена її заява від 20 серпня 2018 року в ЄРДР.

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2018 року, вбачається, що 24 вересня 2018 року прокурором внесені відомості по заяві ОСОБА_4 від 20 серпня 2018 року в ЄРДР, номер кримінального провадження 0000072 за ч. 1 ст. 355 КК України.

Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що на даний час відпали обставини які передували зверненню скаржника до суду зі скаргою, а тому у відповідності до вимог ст. 307 КПК України слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоселицького відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2018 року з підстав того, що на час розгляду скарги в суді відпали обставини які передували зверненню.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за зверненням ОСОБА_2 , яке було зареєстровано, як окреме провадження за №1-кс/753/5210/18,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане звернення щодо дій суддів «Кириченко» (яка на даний час в Дарницькому районному суді м. Києва не працює), «Даниленка», «Цимбал», «Трусової», яке зареєстрована в Дарницькому районному суді м. Києва як окреме провадження №1-кс/753/5210/18, при цьому, заявником не конкретизовано єдиного суддю та не визначено номер конкретного провадження, яке б перебувало на розгляді в порядку саме КПК України (в контексті щодо не заявлення відводу саме як по такому конкретному провадженню, так і щодо не визначення конкретного судді який би здійснював таке судове провадження в порядку кримінального судочинства, що унеможливлює відповідну ідентифікацію без конкретизації заявником таких даних). При цьому, у вказаному зверненні, зокрема міститься посилання на порушення суддями ст.2 КАС України, а також на положення ст.306 КПК України щодо розгляду скарг під час досудового розслідування. Крім того, в заяві міститься лише єдине посилання на конкретний номер справи, а саме на єдиний унікальний номер справи №753/2124/18, який згідно із загальнодоступними даними ЄДРСР належить справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, розгляд якої було закінчено 16 березня 2018 року шляхом винесення постанови суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а отже вказана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, про що в ній і зазначено (витяг міститься в матеріалах справи). При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, враховуючи посилання заявника на норми КАС України таке оскарження містить ознаки оскарження щодо суб`єкта владних повноважень в порядку КАС України.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути звернення ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвалою від 06.07.2018 року клопотання було задоволено та скасовано арешт.

27.07.2018 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в кадастрових номерах земельних ділянок з яких знято арешт, відтак замість правильного «:14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000га; :14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200га.» зазначено «:14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000га; 631013660:14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200га.».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року в кадастрових номерах земельних ділянок з яких знято арешт з «:14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000га; 631013660:14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200га.» на «:14:006:0136 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000га; :14:006:0137- для ведення садівництва, площею 0,1200га.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007582 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше за номером справи 759/2961/18 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання проваджень виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/14482/18, номер провадження 1-кп/759/1166/18 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/2961/18, номер провадження 1-кп/759/509/18 та присвоїти номер справи 759/2961/18, номер провадження 1-кп/759/509/18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого віддіду Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого віддіду Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

20.09.2018 року ОСОБА_3 подала клопотання про залишення її скарги без розгляду оскільки її заяву про вчинення злочине було внесено до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.1, ч.1, ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги в суді слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві припинена бездіяльність, відомості по заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.1, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого віддіду Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :