overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1204/16-к
провадження № 1-кп/691/29/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

04 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.06.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 27.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/899/18
номер провадження 1-кп/695/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилася до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, бо обвинувачена не прибула у судове засідання без поважних причин, та думку потерпілого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченої.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України, на 02 липня 2018 року на 16.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 02.07.2018 року на 16.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/517/18
1-кп/693/71/18
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 02.04.2017 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000125 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки такий збігає 5 червня 2018 року, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого та може продовжити злочинну діяльність, продовжують існувати. Окрім того, ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зазначив також, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив,що стало підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений стосовно продовження строків тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник при вирішення питання судом про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, підтримавши думку підзахисниго.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, по даних кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілого, свідків, ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому підстав у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не вбачається. Крім того, суд зважує при продовженні запобіжного заходу на обставину порушення обвинуваченим обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 5 серпня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1708/18
Справа № 711/4454/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник представник ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07 червня 2018 року 15 год. 00 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської обалсті в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ТОВ «Магнум Трейд ЛТД».

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4661/17
1-кс/705/608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 05 червня 2018 року до 03 серпня 2018 року, включно, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури та суду та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зали суду.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/866/18
Провадження № 1-кп/715/69/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, із базовою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 05 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченої неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо неї привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 11 червня 2018 року до 12 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченої: ОСОБА_4 , мешканки с. Верхні Синівнці, Сторожинецького району Чернівецької області на 12 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1749/18
Номер провадження 1-кп/725/104/18
УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого

04.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 17.04.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 25.04.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Судове засідання було відкладено на 14.05.2018 року в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22.04.2018 року та застосовано до обвинуваченого привід.

22 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом доставлено не було, у зв`язку з тим, що він відсутній по місцю проживання.

Судове засідання відкладено та повторно застосовано привід обвинуваченого на 04.06.2018 року в яке обвинуваченого доставлено не було.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ..

Організацію виконання даної ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль на за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.06.2018 строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-залишити на зберіганні в органі досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

-прибувати за кожним викликом суду, прокурора, слідчого;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 16-00 год.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9899/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не приймаючи рішення по суті доводів клопотання не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1