Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/3377/18
Провадження № 1-кс/334/1107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001241 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001241 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "GEELY MR-7151A" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дворовому проїзду у дворі буд. № 40 по вул. Шкільній зі сторони буд. № 38 по вул. Шкільній в напрямку вул. Фортечної, навпроти під`їзду № 4 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1983 р.н. та малолітню ОСОБА_6 , 2015 р.н.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 , 1983 р.н. та малолітня ОСОБА_6 , 2015 р.н. отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

11.04.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди було зафіксовано всю слідові інформацію, кінцеве положення та механічні пошкодження транспортного засобу, а також погодні та дорожні умови.

В ході досудового розслідування опитано водія ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , проведено за участі свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 слідчі експерименти, а також за участі водія ОСОБА_4 проведено додатковий огляд місця події. За результатами проведених слідчих дій для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод були встановлені наступні вихідні дані:

-місцем дорожньо-транспортної пригоди є дворовий проїзд буд.№40 по вул. Шкільній в м.Запоріжжі, в районі під`їзду №4 (див. схему до ОМП ДТП від 10.04.2018);

-проїжджа частина дворового проїзду в місці дорожньо-транспортної пригоди:пряма, горизонтальна;

-стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, без ям, вибоїн та пошкоджень;

-погодні умови: без опадів;

-час доби в момент ДТП: світлий час доби;

-загальна ширина проїжджої частини дворового проїзду в місці ДТП складає 5,5 метра. Дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні:

-зліва до проїжджої частини по ходу руху в напрямку вул. Фортечної примикає тротуар, за яким розташована доріжка до під`їзду №4 буд.№40 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі;

-в момент дорожньо-транспортної пригоди частково на проїжджій частині та частково на тротуарі був припаркований легковий автомобіль, який розташовувався задньою частиною кузова в напрямку вул. Фортечної (розташування вказаного автомобіля дивиться в схему до слідчого експерименту та додаткового ОМП ДТП від 07.05.2018);

-відомості про завантаження та технічний стан автомобіля "GEELY MR-7151A" реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, один пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-місце наїзду на пішоходів розташоване на проїжджій частині дворового проїзду на відстані 2,5 метрів від правого краю дороги по ходу руху в напрямку вул. Фортечної та на відстані 11,8 метрів до кута будинку №40 у тому же напрямку (див. схему до протоколу додаткового ОМП та слідчого експерименту від 07.05.2018);

-автомобіль "GEELY MR-7151A" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснював рух по проїжджій частині дворового проїзду в напрямку вул. Фортечної, на відстані 2,5 метра від лівої бічної частини кузова до правого краю дороги, зі швидкістю 20-35 км/год.;

-в цей час пішохід ОСОБА_5 стояв на тротуарі, біля під`їзду №4 на відстані 3,1 метра від краю дороги, а малолітня дочка ОСОБА_6 грала (бігала) поблизу. Після чого малолітня дочка ОСОБА_6 побігла в бік проїжджої частини і в цей момент звернув увагу, як з боку двору д.№38 в сторону вул. Фортечний (в сторону їх під`їзду) рухається автомобіль «GEELY». З метою щоб дитина не вибігла на смугу руху «GEELY» із-за задньої частини припаркованого автомобіля, ОСОБА_5 крикнув «стій», у зв`язку з чим, вона вибігла на проїжджу частину, де повністю зупинилася, і граючись продовжила стояти. Коли стояла, то перебувала на відстані 11,8 метрів від кута буд.№ №40 та на відстані 1,0 метра від лівого краю дороги по ходу руху в напрямку вул. Фортечної. З метою забрати дитину з дороги ОСОБА_5 почав бігти до неї, від чого дитина ОСОБА_6 так само відновила руху і почала тікати від його, тобто почала рухатися в напрямку смуги руху автомобіля «GEELY». ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_6 схопив її за тулуб під руки, і перебуваючи за спиною дитини підняв її. У цей момент ОСОБА_5 відчув, як водій автомобіля «Джилі» проїжджаючи повз них заднім лівим колесом наїхав йому на ліву ногу, від чого він впав. Під час падіння, ноги дитини ОСОБА_6 , яка знаходилась на руках контактували з верхньою частиною арки заднього лівого колеса. Дитина ОСОБА_6 , коли вибігла на проїжджу частину і зупинилась, то простояла граючись приблизно 3 сек., після чого відновила рух;

-в ході додаткового огляду місця події та слідчого експерименту було встановлено, що водій ОСОБА_4 міг бачити дитину, яка перебувала на проїжджій частині і гралась, перебуваючи від неї за 20,0 метрів. До цього водій ОСОБА_4 бачити дитину не міг, так як його видимість закривав припаркований автомобіль;

-вся слідова інформація, пошкодження транспортного засобу зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди. (місце наїзду на пішоходів встановлене в ході ОМП не відповідає дійсності та прошу його не враховувати);

-небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виявлення дитини, яка стоїть на проїжджій частині, тобто за 20,0 метрів до місця наїзду;

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідні провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001241 від 11 квітня 2018р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручити її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля "GEELY MR-7151A" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішоходи ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

- Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля "GEELY MR-7151A" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 17 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1