Провадження № 1-кп/742/178/18
Єдиний унікальний № 742/1266/18
ВИРОК
Іменем України
14 травня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району смт Ладан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.12.2002 Прилуцьким районним судом за ч. 2 ст. 140 (КК України 1960 р.), ч. 3 ст. 186, 70,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнено з іспитовим строком 2 роки;

28.05.2004 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

05.11.2009 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до виправних робіт строком на 1 рік 7 місяців з утриманням 10% в дохід держави;

18.04.2011 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 389, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців;

27.09.2012 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року близько 04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті існуючих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс їй один удар правим кулаком в область правого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої повіки правого ока з крововиливом в білкову оболонку правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 01.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, та показав, що дійсно в ході сварки наніс удар кулаком в область ока ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. В лютому 2018 року прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку та вдарив її в праве око. Останній не виправився. Постійно вчиняє сварки та продовжує її побиття, а тому просить призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено .

Суд вважає за необхідне зазначити, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений зазначив, що щиро кається, проте така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що засуджений відшкодували збитки потерпілій, натомість потерпіля заявляє, що останній продовжує протиправні діяння відносно неї.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому, судом визнається, рецидив злочину.

Крім цього суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, особу винного, який є раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість та наркологічному диспансерах з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, позицію потерпілої, яка просить застосувати найбільш суворе покарання та висновок, зроблений Прилуцьким міськрайонним відділом з питань пробації, в досудовій доповіді, відповідно до якого виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі неможливе.

Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді арешту .

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4(чотирі) місяці ;

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1