overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3021/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"16" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 45 хвилин 21 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1880/18
Провадження №1-кп/477/202/18
УХВАЛА
про об`єднання судових проваджень

15 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, що надійшли 13 серпня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000677, відноснообвинуваченого

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 25 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за №00003677 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи від 13 серпня 2018 року зазначені матеріали передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000635(судове провадження №477/1415/18, провадження №1-кп/477/175/18), відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.
По зазначеній справі призначено підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 10.30 годині.
У відповідності до частини 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне об`єднати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000677 (судове провадження №1-кп/477/202/18), яке надійшло до суду 13 серпня 2018 року, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000635 (судове провадження №1-кп/477/175/18), яке надійшло до суду 26 червня 2018року та здійснити їх спільний розгляд.
Керуючись частиною 2 статті 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000677 (судове провадження №1-кп/477/202/18) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000635 (судове провадження №1-кп/477/175/18) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити їх спільний розгляд.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №477/1415/18 (судове провадження №1-кп/477/175/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 489/4372/18
№ 1-кс/489/1598/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002412 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а саме надання невстановленою особою підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 для оформлення кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу кредитної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої 16.05.2018 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для підтвердження факту підробки підпису ОСОБА_3 на матеріалах кредитної справи та проведення почеркознавчої експертизи відбитків підпису.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ та вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів кредитної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої 16.05.2018 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/421/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 7/Р-6 від 27 липня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2606/18
Провадження № 1-кп/496/259/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.08.2018 р. до 14.10.2018 року включно в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 діб.
Провадження № 1-кп/520/1014/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 на 05.09.2018 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.09.2018 року.

Закінчити судовий розгляд до 05.09.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/690/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000647 від 22.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с.Нерушай, неодруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 15 жовтня 2018 року включно

Строк дії ували суду обчислюється з 16 серпня 2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 15 жовтня 2018 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.08.2018
Справа № 523/8346/18
Провадження №1-кп/523/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001895 від 23.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

18.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 12.06.2018р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 9.08.2018 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України на 6.07.2018р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , залученої у ході досудового роздування, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України.
Прокурор та представник органу пробації клопотання не підтримали, враховуючи, що відсутній засуджений.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що суду на наведено в клопотанні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України.
В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, навіть при застосуванні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.
Тобто суду не обґрунтовано та не доведено доказами чи існують підстави для розстрочки чи для заміни призначеного покарання у виді штрафу, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації, про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1423/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:30 годин 07 вересня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя