Справа № 383/904/18
Номер провадження 1-кс/383/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначає, що 16.08.2018 року засобами поштового зв`язку направила на адресу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на ім`я начальника слідчого відділення ОСОБА_5 заяву від 16.08.2018 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.ст. 383, 384, 369 КК України. Однак, станом на день подання скарги до суду, відомості до ЄРДР за заявою не внесені, а тому просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.214 КПК України та зобов`язати начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.08.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Уповноважена особа Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується згідно ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 ст.22 КПК України).
Також, частиною 2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак скаржником не було надано доказів того, що він звертався до органу слідства із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема матеріали справи не містять доказів направлення вказаної заяви від 16.08.2018 року ні на адресу начальника слідчого відділу, ні на адресу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доказів її отримання останнім.
Окрім того, згідно листів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.08.2018 року №4604/122-18 та від 03.09.2018 року № 4696/122-18, вбачається, що ОСОБА_3 в період з 01.01.2018 року по теперішній час із заявами та зверненнями будь-якого характеру до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не зверталася.
Відтак із наведеного вбачається, що скаржником враховуючи принцип змагальності кримінального процесу не було повною мірою виконано свого процесуального обов`язку із надання належних і допустимих доказів порушення органом досудового розслідування вимог закону при розгляді вищевказаної заяви.
Виходячи з наведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за її недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1