Справа № 367/904/18
Провадження по справі № 1-кп/367/396/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 30.06.2017року о 11 год. 00 хв., правомірно знаходячись в приміщенні магазину ремонту телефонів «Наш Сервіс» по вул. Доківській, 13 в смт. Коцюбинському Київської області, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стенду мобільний телефон марки «Fly IQ453» Quad Luminor FHD чорного кольору, який поклав до лівої задньої кишені власних штанів.
Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір минув лінію каси та вийшов з магазину не розрахувавшись за викрадений ним товар, після чого зник у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «Ломбард Столичний і К» за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 10 та отримав за нього грошові кошти в сумі 550 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 750 грн., відповідно до висновку експерта від 30.01.2018 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 30.06.2017 року о 11 год. 00 хв. він прийшов до магазину «Наш сервіс» за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 13 т. я. хотів відремонтувати свій телефон. Поки майстер дивився його телефон, він (обвинувачений) роздивлявся телефони, що були в магазині, і один телефон взяв і поклав його собі до кишені. Потім забрав свій телефон і вийшов із магазину не розрахувавшись за викрадений телефон марки «Fly IQ453» Quad Luminor FHD. Викрадений телефон він здав до ломбарду в смт. Коцюбинське. Наступного дня його затримали працівники поліції, після чого він викупив в ломбарді викрадений ним телефон і повернув його власнику магазину.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ: телефон марки «Fly IQ453» Quad Luminor FHD чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1