Справа № 199/7769/18
УХВАЛА
про повернення скарги

11.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При зверненні до суду із вказаною скаргою заявник надає копію заяви про кримінальне правопорушення за вих. №292 від 03.08.2018, адресовану до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2-а, м. Дніпро), та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення саме Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований на території Шевченківського району м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Також заявником, при зверненні до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною скаргою не враховано, що із заявою про кримінальне правопорушення він звертався не до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а тому відповідно бездіяльність вказаного органу необхідно оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України до відповідного суду (в даному випадку до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська), оскільки саме уповноваженою особою Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КАС України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1