Справа № 212/5258/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №18045 від 20.06.2018 року по факту заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин було запрошено останню до до поліцейської станції, для встановлення та уточнення фактів щодо заяви. Під час спілкування ОСОБА_6 почала поводити себе агресивно, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою. На вимоги припинити дії не реагувала,, у зв`язку з чим останнім було прийняте рішення про затримання останньої в рамках ст..261 КУпАП, для складання адміністративного протоколу за ст..185 КУпАП, було повідомлено ОСОБА_6 про складання адміністративного протоколу, після чого ОСОБА_6 намагалась самовільно залишити приміщення поліцейської станції, при цьому нанесла дільничному офіцеру поліції ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, чим спричинила легкі тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням проведеного за участі потерпілого слідчого експерименту, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

23 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого ним було продемонстровано механізм отримання тілесних ушкоджень, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.07.2018.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Криворізькому міжрайонному відділі Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001892 від 05.07.2018 року додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення додаткової експертизи доручити відповідному експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитись при механізмі, який продемонстрував сам потерпілий, під час проведення слідчого експерименту, тобто при завданні йому 03.07.2018 року, тілесних ушкоджень у вигляді саден обличчя?

В розпорядження експерта для проведення відповідного дослідження надати: акт судово-медичного обстеження № 970 від 04.07.2018 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1