Справа № 569/9153/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 арештоване майно, зокрема, пакет з камінням, схожим на бурштин, вагою 700 грам; пакет з камінням, схожим на бурштин, вагою 800 грам та мобільний телефон.

В клопотання вказує, що на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2018, 04.05.2018 було проведено обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , пі час якого було вилучено майно, в тому числіі вказане. На виявлене та вилучене майно було накладено арешт, і розгляд клопотання проводився без повідомлення ОСОБА_5 . Доводить, що вилучене (вищевказане) майно, не має відношення до речей та документів, на вилучення якого надано дозвіл в ухвалі про обшук, а тому арешт майна, про яке йдеться, накладено незаконно. Крім цього законність походження каміння, схоже на бурштин, підтверджується накладеною про його придбання ОСОБА_6 у ТОВ «Алатир».

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та слідчого, який його заперечив, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 № 569/8373/18 по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 04.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на майно, арешт якого просить скасувати заявник, а саме: пакет з камінням, схожим на бурштин, вагою 700 грам; пакет з камінням, схожим на бурштин, вагою 800 грам та мобільний телефон Nomi.

Спосіб встановлення арешту на майно, слідчий суддя визначив шляхом позбавлення будь кого можливості розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Видаткової накладної № 2 від 20.04.2018, ОСОБА_6 придбав у ТОВ «Алатир» бурштин.
Яким чином, придбання ОСОБА_6 бурштину, вказує на належність його ОСОБА_5 , заявником клопотання не доведено, і при розгляді даного клопотання не здобуто, а тому вважати, що арешт накладено необґрунтовано підстави відсутні.
Доказів того, що арешт на мобільний телефон накладено необґрунтовано, також не подано.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, що арешт накладено необґрунтовано, та/або у застосуванні даного виду заходу відпала потреба, не встановлено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1