Справа № 147/735/18
Провадження № 1-кс/135/345/18
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, майно а саме: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних речовин, який було вилучено у ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.06.2018 року близько 16.00 год. під час забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ГРПП Тростянецького ВП в смт. Тростянець вул. Качурівська,19 було виявлено порушення ПДР автотранспортом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , жителя смт. Тростянець. Під час розмови з вищевказаним громадянином була встановлена підозра на стан наркотичного сп`яніння. В подальшому за добровільною згодою водія було проведено огляд транспортного засобу належного ОСОБА_6 . Так, в ході огляду автомобіля під чохлом переднього пасажирського сидіння виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожу на канабіс та пристрій для куріння наркотичного засобу ззовні схожий на наперсток, що знаходився у бардачку салону автомобіля.

Слідчий вважає, що паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних речовин являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Тростянецьким відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому у ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожу на канабіс та пристрій для куріння наркотичного засобу ззовні схожий на наперсток.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних речовин являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних речовин, вилучених у ОСОБА_6 , жителя смт. Тростянець.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: