Справа № 379/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0000106 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, знятого з військового обліку, безробітного, раніше судимого 27.03.2018 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України
Ухвалою суду від 10.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в останньому вказано, що ОСОБА_5 ознайомлений під підпис з посадовою інструкцією лісничого 15.07.2016 року, однак ОСОБА_5 прийнятий помічником лісничого 04.10.2016 року. Крім того, в обвинуваченні зазначені не конкретні дати, а лише приблизні періоди. В реєстрі не зазначено час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право вимагати виклику свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.
Також, за змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тож, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації - Пирятинський районний сектор з питань пробації (вул. Зоряна ,7-А, м. Пирятин, Полтавська область, 37000), скласти та подати суду в строк до 21.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1