Справа № 676/5193/18
Номер провадження 1-кс/676/1760/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на три розкомплектовані металеві «задвіжки».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що комунальним підприємством Староушицької селищної ради «Добробут», згідно акту закупівлі від 13 березня 2017 року б/н в особі в.о. директора ОСОБА_5 здійснено закупівлю ТМУ (товарно-матеріальних цінностей) - «задвіжки» в кількості 9 штук, на загальну суму 6 тис. грн., в тому числі 1 тис. грн. ПДВ у жителя АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_6 . Водночас, встановлено, що ОСОБА_6 підприємницькою діяльністю не займається, як фізична особа - підприємець не зареєстрована (згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та будь-яких договорівчи актів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей ніколи не укладав та не підписував.Зазначене свідчить, що службовими особами комунального підприємства Староушицькоїселищної ради «Добробут» складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт закупівлі від 13.03.2017 б/н та звіт про використання коштів №35 від 13.03.2017, на підставі яких з каси комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» незаконно отримано бюджетні кошти в сумі 5 тис. грн., з яких в подальшому сплачено 1 тис. грн. ПДВ.Таким чином, в діях службових осіб комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
08 серпня 2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_3 проведено додатковий огляд підвального приміщення КП «Добробут» в смт. Стара Ушиця вул. Миру,8, в ході якого було виявлено та вилучено три розкомплектовані металеві «задвіжки».
Враховуючи, те що вказане майно є тимчасово вилученим, відповідає вимогам ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на майно арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник КП «Добробут» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та представника КП «Добробут», так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25 травня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 08 серпня 2018 року під час проведення додаткового огляду було здійснено тимчасове вилучення майна трьох розкомплектованих металевих «задвіжок», які передані на тимчасове зберігання в.о. директора КП «Добробут». На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що три розкомплектовані металеві «задвіжки» можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. А тому з метою забезпечення збереження доказів необхідно накласти арешт на зазначені речі.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на три розкомплектовані металеві «задвіжки», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1