Справа № 487/1472/18
Провадження № 1-кп/487/429/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000445 від 31.01.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благодатне Очаківського району, українки, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30.01.18 приблизно о 19-30 год. у ОСОБА_3 за попередньою змовою зі ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, та маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до вікна першого поверху квартири АДРЕСА_3 , належної потерпілому ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 шляхом відчинення вікна проник до приміщення квартири після чого відкрив вхідні двері та впустив в квартиру ОСОБА_3 .

Перебуваючи у приміщенні даної квартири, обвинувачені були помічені потерпілим ОСОБА_8 який намагався закликати аби вони припинили протиправні дії, проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, своїх противоправних дій не припинили та відкрито викрали майно, яке належало потерпілому а саме: грошові кошти у сумі 500,00 грн., телевізор марки «JVC» сірого кольору вартістю 1000,00 грн. та тонометр білого кольору- вартістю 250,00 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі обвинувачені з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1750,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 себе винною по пред`явленому обвинуваченню у скоєнні злочину визнала повністю, пояснила, що вона спільно із ОСОБА_4 дійсно скоїла злочин при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду повністю відшкодовано. Просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснив, що він дійсно спільно із ОСОБА_3 скоїв злочин при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Злочин скоїв тому що був в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається, просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджується факт вчинення обвинуваченими злочину, а саме:

-витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000445 від 31.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2018 року;

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд квартири за адресою АДРЕСА_4 від 31.01.18 року;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 31.01.2018 року;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_3 від 31.01.2018 року;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав за фотокартками особу під №2 яка 30.01.2018 року проникла до квартири за адресою АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав за фотокартками особу під №1 яка 30.01.2018 року проникла до квартири за адресою АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.01.2018 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала за фотокартками особу під №3 яка 30.01.2018 року принесла до приміщення кафе «Зоряне сяйво» телевізор та тонометр а також здійснила розрахунок за придбаний товар вказаним майном;

- протоколом огляду предмета (з фототаблицею до нього), а саме напівавтоматичного вимірювача артеріального тиску моделі М-1-S-1- білого кольору, телевізійна антена, телевізор марки «JVC», данні речі були вилучені відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речового доказу і передані на зберігання потерпілому під розписку;

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вони належні та допустимі і вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їм злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.
З урахуванням обставин справи, враховуючи особи обвинувачених, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити їм покарання в межах санкції ч. 3 ст.186 КК України з іспитовим терміном відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Призначення обвинуваченим покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі суд вважає недоцільним, з огляду на вище наведене.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 1750,00 грн., яка відшкодована.

Цивільний позов даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись 100,349,368,373-374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовувальним терміном на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 її перебування в установах попереднього ув`язнення період часу з моменту затримання 31.01.18 по час звільнення - 02.02.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначитийому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовувальним терміном на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 його перебування в установах попереднього ув`язнення період часу з моменту затримання 31.01.18 по час звільнення - 02.02.2018 року.
Речові докази: напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску моделі М-1-S-1- білого кольору, телевізійна антена, телевізор марки «JVC» сірого кольору моделі AV-2104 YE, які переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати такими, що повернуті власнику.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1