АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/342/18 Справа № 711/4948/18 Категорія: ст. ст. 176, 182 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі: за участю: прокурора захисника: підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000742 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування ,-

в с т а н о в и л а :

Підозрюваний ОСОБА_9 , скориставшись своїм правом, наданим йому положеннями ст. 201 КПК України, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а також зміну додаткових обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що він є підозрюваним в кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 за ч.3 ст. 206-2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року змінено відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 22 КПК України слідчий суддя місцевого суду надав перевагу стороні захисту в частині повернення застави за відсутності будь-якого клопотання від заставодавця ОСОБА_10 про повернення йому коштів, що прямо заборонено ч.9 ст. 182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду суддею членом колегії ОСОБА_3 заявлено клопотання про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, яке мотивовано тим, що під її головуванням, в складі колегії суддів, ухвалювалось рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , на стадії досудового розслідування, в порядку перегляду законності ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, захисника та підозрюваного про відсутність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2018 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2018 року, а також залишено без змін ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Черкаси Дніпро Агро».

Разом з цим, ухвалення суддею ОСОБА_3 рішення, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, на стадії досудового розслідування, не виключає її участі, в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000742 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року, оскільки такі рішення ухвалюються на стадії досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, що не є підставою для самовідводу судді, передбаченого ч. 1 ст. 76 КПК України

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав, що виключають участь судді ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні, оскільки вищевказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування і не розглядається судом по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні клопотання судді ОСОБА_3 про самовідвід під час апеляційного розгляду в кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :