№ 336/2255/18 пр. 1-кс/336/602/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У скарзі зазначила, що ОСОБА_3 з 2005 року на праві власності належить автомобіль «Мercedes Benz 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску білого кольору. 24.04.2018 року він дозволив своєму знайомому ОСОБА_5 з`їздити на вказаному автомобілі до м. Запоріжжя в особистих справах. В районі Запорізького аеропорту на трасі Харків - Сімферополь на перехресті з вулицею Віражною автомобіль було зупинено особами у військовій формі, які без представлення і пояснення підстав та мотивів, потребували надати можливість огляду автомобілю. Після огляду сповістили ОСОБА_5 про те, що їм погано видно номери кузову, тому потрібно щось вирішувати. Оскільки ОСОБА_5 ніяких варіантів вирішення не запропонував, бо Правил Дорожнього руху не порушував, номери кузова добре бачив, то військові викликали наряд патрульної поліції. Співробітники поліції провели перемовини із військовими, склали якийсь протокол, копію якого ОСОБА_6 не вручили, вилучили у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього. Після цього викликали слідчу групу. Слідчий ОСОБА_7 вилучив автомобіль, через деякий час ОСОБА_5 отримав протокол огляду місця події, який неможливо прочитати. Підпис ОСОБА_5 у протоколі відсутня.

З 24.04.2018 року автомобіль ОСОБА_3 знаходиться перед Шевченківським відділенням поліції. Такі дії співробітників поліції вважає незаконними, оскільки вони суттєво порушують права власника цього транспортного засобу.

Посилаючись на наведе, просила зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали стосовно вилучення автомобіля, негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мercedes Benz 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі від нього.

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.
Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу з підстав, викладених у скарзі. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що для проведення огляду належного йому автомобіля його не запрошували, жодних протоколів не вручали. До теперішнього часу автомобіль не повернули.
Представник заявника додатково пояснила, що автомобіль її довірителя застрахований, проходив діагностику Неодноразово його зупиняли працівники патрульної поліції, але претензій з приводу номерів кузова не висували.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно або її представнику.

Порядок проведення обшуку, огляду визначений у статтях 236, 237 КПК України.

З копії протоколу огляду місця події від 24.04.2018 року, наданої представником заявника адвокатом ОСОБА_4 вбачається, що слідчим ОСОБА_7 фактично був проведений огляд транспортного засобу. При цьому огляд проведений з грубим порушенням вимог ст. 237 КПК України, якою передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшук житла чи іншого володіння, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

До того ж в порушення вимог ч. 3 ст. 223 КПК України огляд проведений без присутності власника вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля «Мercedes Benz 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки ухвалою слідчого судді від 30.04.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього транспортного засобу відмовлено, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Керуючись ст. ст. 167-169, ч. 3 ст. ст. 223, ст. ст. 234, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_3 , належний йому автомобіль «Мercedes Benz 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1