Справа № 308/9326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0002602 від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 16.07.2018 року по 08:00 год. 16.08.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження одного навісного замка та підбору ключа до іншого навісного замка, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розміщене в гаражному кооперативі, розташованого по вул. Котляревського в м. Ужгород, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звідки викрала транспортний засіб марки «Москвич 412», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
16.08.2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця поді, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі «Сигнал», що по вул. Котляревського в м. Ужгород, де було виявлено і вилучено навісний замок з ключем, який упаковано в паперовий конверт, недопалок, який поміщено у паперовий конверт.
В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засіданні слідча не з`явилася, однак, разом із клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.08.2018 року внесені до ЄРДР за № 0002602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002602 трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження № 0002602.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи є сліди знаряддя злому (підбору ключа) на навісному замку, вилученому 16.08.2018 року в ході огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі «Сигнал», що по вул. Котляревського в м. Ужгороді, наданому на дослідження?
2. Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя злому, яким вони були залишені?

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1