Справа № 200/5891/18
Провадження № 1-кп/200/450/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілого неповнолітнього: ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 приблизно о 19 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по

вул. Авіаційній у м. Дніпрі, на ґрунті особистих неприязних стосунків з малознайомим ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар ногою в область лівої сторони обличчя потерпілому ОСОБА_8 , тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: двох саден на підборідді ліворуч, забійної рани на червоній каймі кута роту ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він, дійсно, приблизно о 19 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Авіаційній у м. Дніпрі, на ґрунті особистих неприязних стосунків з малознайомим ОСОБА_8 , навмисно, наніс один удар ногою в область лівої сторони обличчя потерпілому ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.с.72). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с.68-69).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та матеріальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1