Справа № 496/2560/18
Провадження № 1-кс/496/1054/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 24.06.2018 року близько 04 год. 33 хв. до чергової частини Усатівського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що йому зателефонував охоронець складу ФОП « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що 16 невідомих зв`язали його. 24.06.2018 року за даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000543за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України. 24.06.2018 року в ході огляду місця події території складського приміщення ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , землі Усатівської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, дозвіл на який надав власник складських приміщень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: тривожну кнопку чорного кольору, яку запаковано до полімерного експертного пакету; мобільний телефон Nokia чорного кольору, який запаковано до полімерного експертного пакету; вісім слідів папілярних візерунків пальців рук та два сліди від рукавичок, запакованих до білого паперового конверту; фрагмент слідів папілярних візерунків долоні, вилучених на прозору дактилоскопічну плівку запакованих до білого паперового конверту; два металевих навісних замка запакованих до полімерного експертного пакету; сервер AHUA technology; слід від взуття вилучений на прозору дактилоскопічну плівку запакований до білого паперового конверту; сліди біологічного походження (кал) запаковано в полімерний пакету.В зв`язку з тим, що вилучені предмети є речовим доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, в зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі та предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: тривожну кнопку чорного кольору, яку запаковано до полімерного експертного пакету; мобільний телефон Nokia чорного кольору, який запаковано до полімерного експертного пакету; вісім слідів папілярних візерунків пальців рук та два сліди від рукавичок, запакованих до білого паперового конверту; фрагмент слідів папілярних візерунків долоні, вилучених на прозору дактилоскопічну плівку запакованих до білого паперового конверту; два металевих навісних замка запакованих до полімерного експертного пакету; сервер AHUA technology; слід від взуття вилучений на прозору дактилоскопічну плівку запакований до білого паперового конверту; сліди біологічного походження (кал) запаковано в полімерний пакету, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1