ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/947/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313 від 17.06.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В

17.06.2018 року близько 16 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували на пасовищі по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 тюкував сіно.

Під час цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та схопивши вила почав наносити ними удари в область спини та лівого плеча, після чого вкусив на 4 палець правої кисті, чим спричинив, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 96-Е від 29.06.2018, ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт примирення з ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора про можливість задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт примирення з ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000313 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1