Провадження №1-кп/748/270/18
Єдиний унікальний№ 734/1997/18
УХВАЛА
31 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0000190, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Десна Козелецького району Чернігівської області, не працюючого, з базовою середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки в судове засідання не з"явилися, в зв"язку з цим судовий розгляд підлягає відкладенню на 14.09.2018.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу, що був продовжений, спливає 26 серпня 2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтєю, що є особливо тяжкими, конкретні обставини вчинення правопорушення, а також те, що об`єкт посягання протиправних дій є життя людей, що є найголовнішою цінністю суспільства, дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, які не змінилися з моменту обрання запобіжного заходу, що у сукупності з іншими підставами дають підстави колегії суддів вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:00 годину 14.09.2018 року.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3