Справа № 395/1086/18
Провадження № 1-кс/395/371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиргородського ВП ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з скаргою звернувся ОСОБА_3 .
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000323, оскільки оскаржувана постанова є незаконною. Крім цього, скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000323 від 04.07.2018 року як потерпілого та вручити йому Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Свою скаргу скаржник обґрунтовує, що 10.08.2018 року ним наручно подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого слідчому Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 С Крім цього, ОСОБА_3 зазначає, що 14.08.2018 року він особисто отримав постанову про відмову у задоволенні свого клопотання, оскільки він не є власником даного транспортного засобу, яка датована 04.07.2018 року, отже винесена що до того, як ним було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого. Постанова виготовлена на не на офіційному бланку, а на аркуші без зображення Державного Герба України та інших реквізитів.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, враховуючи наведені нижче підстави.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.07.2018 року за заявою Гос- ОСОБА_6 від 22.06.2018 року, по факту знищення належного їй автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , невстановленими особами на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні є громадянка Республіки Польща Гос- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак 10.08.2018 року її чоловіком ОСОБА_3 наручно подано заяву про залучення до провадження його як потерпілого слідчому Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , оскільки скаржник у шлюбі разом із Гос- ОСОБА_8 перебуває протягом 16 років, з них офіційно 13 років. За цей час вони набули спільне майно як подружжя, в тому числі автомобіль, який згорів внаслідок пожежі 07.06.2018 року, а також ведуть спільний бізнес. Тому вважає, що є потерпілим в даному кримінальному провадженні. 04.07.2018 року слідчий СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_4 виносить постанову про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим з посиланням на ст. 93, 110 та 220 КПК України, оскільки власником транспортного засобу є не він, а його дружина Гос- ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до Рекомендації (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14.06.2006 року під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів. У належних випадках термін «потерпілий» також охоплює найближчих членів сім`ї або утриманців прямо постраждалої особи (п.1.1)
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
У відповідності до ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Аналізуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000323, слідчий суддя вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в оскаржуваній постанові жодним чином не наведено очевидні та достатні підстави, які свідчать про те, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано будь-якої шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.
Посилання в оскаржуваній постанові на не встановлення факту спричинення вказаній фізичній особі майнової шкоди є передчасним та суперечить вимогам КПК України, оскільки такі обставини є предметом дослідження досудового розслідування по заяві ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає вимогам ст.55 ч.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.07.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000323 від 04.07.2018 року як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1