Справа № 140/1513/18
№ 1-кс/140/495/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької областіу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Немирів Вінницької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеної скарги було визначено головуючим суддю ОСОБА_4 в рамках розгляду даної скарги.
19.06.2018 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_5 був підлеглим судді ОСОБА_4 на час роботи в органах внітрішніх справ.
Також у провадженні судді перебували цивільні справи за заявою ПАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ по яких винесено судові накази від 22.04.2015 року та 22.12.2015 року.
Крім того, у провадженні судді ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за заявою «Вінницягаз збут» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ по якій було винесено рішення від 22.03.2017 року.
Як зазначає у своїй заяві суддя ОСОБА_4 , що ним, як слідчим суддею 06.06.2018 року було розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , який задоволено, де під час розгляду якого ОСОБА_5 поводив себе агресивно та висловлював недовіру ОСОБА_4 як судді.
Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об`єктивному та всебічному і неупередженому розгляду справи, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не зявився.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.
Скаржник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд питання про самовідвід де підтримав самовідвід.
Вислухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_5 , дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об`єктивність та неупередженість судді у розгляді скарги, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, підлягає задоволенню.
Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь
судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному

провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об`єктивність та неупередженість судді у розгляді даної скарги, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу ОСОБА_5 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії, передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1