Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7171/17
Провадження № 1-кп/644/283/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід обвинуваченого)
24 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 - не прибув;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження 0002778 від 06.10.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_5 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженець Краснодарського краю м Сочі, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
-04.12.2003 Київським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений 02.08.2005 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова;
- 14.07.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121,ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 року з відбуттям строку покарання.
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
02 листопада 2017 року № 35990/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1 а.с. 1).
Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 у зазначений судом час не прибув, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено, про що свідчать поштові повідомлення (т.1 а.с. ).
Судом установлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовані запобіжні заходи, про зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 8).
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження - суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на _12 год. 00 хв.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із виказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1