11-сс/775/148/2018(м)
221/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року про відмову в задоволенні за його заяви про роз`яснення ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

21 березня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на бездіяльність слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 - відмовлено.

16 квітня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області заявником ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді, в якій заявник просив роз`яснити, в чому полягає правомірність дій слідчого та чи повинен він поставити питання, зазначені у клопотанні про допит ОСОБА_8 та у якому статусі має бути допитаний в такому разі ОСОБА_8 ; роз`яснити, чим повинна особа, на яку прямо вказується як на таку, що вчинила злочин, мати статус в кримінальному провадженні, який статус забезпечує найбільшу можливість захисту прав такої особи; роз`яснити, чому не розглядалося питання порушення посадовими особами вимог ст.220 КПК України; роз`яснити, яким чином в кримінальному провадженні визнаються дії або бездіяльність протиправною.

Ухвалою Волноваського районного суду від 02 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 05 квітня 2018 року, у зв`язку з тим, що ухвала викладена в ясній, зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_6 , просив його скасувати й призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що слідчий суддя, в порушення вимог ст.380 КПК України в ухвалі не відповіла на жодне з чотирьох поставлених витань та не зазначила встановлених судом обставин, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.372 КПК України..

Крім того, вказував на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначений порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, що є неприпустимим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею враховані ці вимоги закону при прийнятті рішення.

Оскільки ухвала слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 05.04.2018 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у роз`ясненні цього судового рішення.

Та обставина, що заявник ОСОБА_6 не згоден з прийнятим рішенням, яким йому відмовлено в задоволенні його скарги не є підставою для роз`яснення судового рішення в межах ст.380 КПК України.

Крім того, посилання заявника на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначений порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження є неспроможними, оскільки згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А отже, слідчий суддя не повинен був роз`яснювати порядок оскарження ухвали, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2018 року про відмову в задоволенні за його заяви про роз`яснення ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3