Єдиний унікальний номер 227/5444/14-к
Номер провадження 11-кп/775/805/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 311 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку він отримав лише 14 липня 2017 року. Зазначає, що вирок не був йому вручений в день його оголошення, а був направлений поштою та отримав він його лише 14 липня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи свого клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Колегією суддів, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 дійсно не було вручено копію оскаржуваного вироку, а було направлено 06 липня 2018 року на адресу обвинуваченого та лише 14 липня 2017 року він отримав копію оскаржуваного вироку (т. 5, а.с. 71-72).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в день коли постановлено вирок, він захворів та його забрала швидка допомога до лікарні, де йому надавалась медична допомога та це підтвердив його захисник ОСОБА_6 . Також ніхто не спростував того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вирок йому не було вручено своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є слушними.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_7 пропустив з поважних причин, тому колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року.

Судді