overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2319/18
Провадження № 1-кп/175/145/18
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 28 травня 2018 року, по якому 31 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

19 червня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий та обвинувачений погодилися з прокурором щодо можливості призначення судового розгляду по обвинувальному акту та також не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 27 вересня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003248 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9134/18
Номер провадження 11-п/775/174/2018

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28.09.2018р. суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначив, що за вказаним кримінальним провадженням у м. Слов`янську проживає тільки потерпіла ОСОБА_7 , інші учасники провадження мешкають у м. Краматорськ.
27.09.2018р. від захисника ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення його клопотання про зміну підсудності зазначеного вище провадження без розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судді суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У зв`язку із надісланням захисником ОСОБА_5 заяви про залишення клопотання про зімну підсудності без розгляду, підстави для вирішення цього питання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2962/18
У Х В А Л А
28.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 12.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 12.09.2018 року.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994, відомості по заяві ОСОБА_3 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 28.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 12.09.2018 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5980/18
Провадження №1кс/303/2072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за №0002254,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи перебувала ОСОБА_4 на час смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/358/17
Провадження №1-во/307/2/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000016, про обвинувачення ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 14.09.2018 р. по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 248 ч. 1, ст. 263 ч.ч. 1, 2 КК України.
У резолютивній частині даного вироку, у п`ятому та сьомому рядках першого абзацу, було допущено описки: у п`ятому рядку після слів та цифр «ст. 263» вказано номер частини статті «1» замість «2», а у сьомому рядку вказано номер частини статті «2» замість «1».
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без учасників судового провадження, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що вказані описки мають важливе значення для цього кримінального провадження суд вважає, що їх необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вироку Тячівського районного суду від 14.09.2018 року, та у п`ятому рядку першого абзацу, після слів та цифр «ст. 263» номер частини статті читати «2» замість «1», а у сьомому рядку першого абзацу після слів та цифр «ст. 263» номер частини статті читати «1» замість «2».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3099/18
№/п 1-в/315/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, громадянин України, українець, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 21.03.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до 50 годин громадських робіт, 20.09.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст..70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.05.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

засудженого 29.03.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ст.70, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.01.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.408 ч. 3, 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде складено 01.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/486/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/486/18
Провадження № 11-кп/778/1024/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 10.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 444/2940/18
Провадження № 1-кп/444/264/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 17.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що, згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 17.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/201/18
пр.№ 1-кп/464/154/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004204 від 22.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання відкладене на 10 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином викликався, що підтверджено розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відкладено на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. та відбудеться у Сихівському районному суді м. Львова (місце знаходження місто Львів, вулиця Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, 6 зала судових засідань).

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1