н/п 1-кп/766/4198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду та продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вніс заставу, то відповідно до а. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спецрахунок, визначений КМУ з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Відповідно до даної статті термін дії застави не обумовлений. В той же час обов`язки, що покладаються на обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. В зв`язку з чим клопотання прокурора є обгрунтованим.
Обвинувачені т а їх захисники не заперечували про продовження строків запобіжного заходу. Щодо призначення провадження до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення провадження до удового розгляду, оскільки на теперішній час відсутній його захисник, з яким він уклав договір. А адвокат ОСОБА_13 призначена лише для окремої процесуальної дії - продовження строку запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_10 також заперечувала проти прищначення провадження до розгляду без захисника ОСОБА_6 . Інші учасники провадження щодо призначення справи до розгляду покладались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження стосовно обвинувачених запобіжного заходу, підготовче засідання відкласти на іншу дату
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 60 днів:

- не відлучатись із м. Херсона без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, продовжити покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно;

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, продовжити покладені на неї обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.

Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, продовжити покладені на ього обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 06.00 години щоденно.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3