Справа № 474/525/18
Провадження № 1-кс/474/181/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

10.08.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення додаткової експертизи, -
встановив:

09.08.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000193 від 06.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.06.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 05.06.2018р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Героїв Врадіївщини, смт. Врадіївка Миколаївської області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, спричинили йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 350-М у ОСОБА_5 виявлено: перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку, субдуральну гематому, забійну рану і гематому потиличної області. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (руки, ноги і т.д.). Враховуючи, що дані тілесні ушкодження утворилися наслідок прикладення сили на рівні потиличного бугра справа можна зробити висновок, що вони могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Однак, під час досудового розслідування виникла, необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених в останньому та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що призначення додаткової судово-медичної експертизи необхідно для розмежування наслідків нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ударів, які спричини тілесні ушкодження у потерпілого та їх тяжкості, з урахуванням відомостей отриманих під час проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та проведення слідчих експериментів за їх участі, та участі потерпілого ОСОБА_5 . А також, оскільки виникла необхідність поставити додаткове питання стосовно втрати свідомості потерпілим.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку слідчого, дійшов наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000193 та матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 05.06.2018р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Героїв Врадіївщини, смт. Врадіївка Миколаївської області, на ґрунті раптово неприязних відносин, спричинили йому тілесні ушкодження у виді синців та подряпин. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 305-м від 06.07.2018р. потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки справа, забій головного мозку, субдуральну гематому, забійну рану і гематому потиличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.06.2018р. по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, для проведення якої залучено судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 305-м від 06.07.2018р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлено: перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку, субдуральну гематому, забійну рану і гематому потиличної області.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (руки, ноги і т.д.).
Перелом потиличної кістки справа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Забій головного мозку, субдуральна гематома відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі що викликали тривалий розлад здоров`я.
Забійна рана потиличної області відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Гематома потиличної області голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Достовірно встановити розташування потерпілого і нападника неможливо.
Враховуючи, що дані тілесні ушкодження утворилися наслідок прикладення сили на рівні потиличного бугра справа можна зробити висновок, що вони могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018р., близько 02 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 знаходились на вулиці неподалік від розважального закладу Кружка диму. Під час вказаного ОСОБА_8 наніс одного удару кулаком руки в область голови ОСОБА_5 , в результаті якого ОСОБА_5 втративши рівновагу, перечепився за бордюр алейки та впав на спину, вдарившись при цьому потиличною частиною голови. Далі ОСОБА_5 підвівся та відійшовши в бік присів. Під час того коли, ОСОБА_5 перебував в положенні наприсядки ОСОБА_8 кулаками рук наніс йому декілька ударів в область обличчя.
Після чого ОСОБА_5 підвівся та останньому кулаками рук удари став наносити ОСОБА_13 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 впав на спину та потиличною частиною голови вдарився об тротуарну плитку. Після падіння, в місці де відбувся удар, з голови ОСОБА_5 стала йти кров, та він тратив свідомість. ОСОБА_13 кулаками рук та ногами продовжив наносити удари в область голови ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_13 наніс ОСОБА_5 два удари стопою ноги в область голови з правого боку.
Вищевказані обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2018р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 06.06.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 07.06.2018р.; висновком судово-медичної експертизи № 305-м від 06.07.2018р.; протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 31.07.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 31.07.2018р., свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 06.08.2018р.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що матеріали кримінального провадження містять додаткові відомості, які не були відомі на час проведення первинної експертизи, та як наслідок, не були враховані експертом під час проведення судово-медичної експертизи, а тому на вирішення експертам слід поставити додаткові питання.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Водночас, п. 2.1.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи із залученням судово-медичних експертів, висновки яких можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання запропоновані слідчим у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 06.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті нанесення ударів ОСОБА_10 за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в ході допитів, слідчих експериментів за їх участю?
- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті нанесення ударів ОСОБА_13 за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в ході допитів, слідчих експериментів за їх участю?
- чи характерна втрата свідомості, при виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкодженнях, якщо так, то коли саме і при яких тілесних ушкодженнях?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000193 від 06.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1