Справа: № 148/946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 06.11.2017 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.00 год. 05.11.2017 по 10.00 год. 06.11.2017, невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла в приміщення погребу домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку бензинового триммера «Белмаш-Дружба БТ 430», а з території домогосподарства викрала подовжувач електричної розетки довжиною 10 м.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000605 від 07.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 28.05.2018 працівниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено бензиновий триммер «Белмаш-Дружба БТ 430».

В подальшому вказаний тример постановою слідчого від 28.05.2018, визнано речовим доказом.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, на вилучений бензиновий триммер «Белмаш-Дружба БТ 430» поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений бензиновий триммер «Белмаш-Дружба БТ 430», є речовим доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання та відчуження вказаного майна з його поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензиновий триммер «Белмаш-Дружба БТ 430», який 28.05.2018 вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його використання та відчуження, помістивши на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2018.

Слідчий суддя: