Справа № 202/6433/18
Провадження № 1-кс/202/6924/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000708, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000708, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000708.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 27.07.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_4 повідомив про те, що 09.06.2018 у проміжок часу з 04:00 год. до 07:00 год., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись на території Самарського району м. Дніпро, скоїли відносно нього розбійний напад, під час якого заволоділи чужим майном. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 01.10.2018 про обшук приміщення пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.10.2018 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, серед якого грошові кошти.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зазначаючи про те, що вилучені кошти мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а не застосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000708, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, було проведено обшук приміщення пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.10.2018 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та інше майно. Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а не застосування заборони на використання майном може призвести до його знищення, відчуження, у зв`язку з чим, просив накласти арешт на всі вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, перелічені у прохальній частині клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з цим, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що вилучене під час проведення обшуку якимось чином відноситься до кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000708 відмовити.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1