Справа № 199/5040/18
УХВАЛА
іменем України

23.07.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2018 року приблизно о 00:30 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, та з метою полегшення своїх злочинних намірів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
Так, 06.07.2018 року близько 03:00 годин перебуваючи біля будинку №1 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помітили автомобіль марки ЗАЗ 110206 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , який визначили об`єктом своїх злочинних посягань.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, згідно відведеної йому злочинної ролі, діючи в групі осіб з ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобілю і за допомогою заздалегідь приготованого молотка розбив скло передньої водійської двері, та відчинив їх. Далі, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, сів до салону автомобіля шляхом з'єднання дротів, намагався завести двигун автомобіля, однак у нього не вийшло. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , почали штовхати автомобіль та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень..

Умисні дії, ОСОБА_4 виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
Далі, продовжуючи свою злочину діяльність 09.07.2018 року ОСОБА_4 06.07.2018 року приблизно о 02:00 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та з метою полегшення своїх злочинних намірів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
Так, 09.07.2018 року близько 04:00 годин перебуваючи біля будинку №11 по вул.. Універсальній у м. Дніпро, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помітили автомобіль марки FORD SIERRA з державними номерними знаками НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , який визначили об`єктом своїх злочинних посягань.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, згідно відведеної йому злочинної ролі, діючи в групі осіб з ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобілю і за допомогою заздалегідь приготованої цеглини, розбив скло передньої водійської двері, та відчинив їх. Далі, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, сів до салону автомобіля та за допомогою ножа, почав заводити двигун даного автомобіля, однак у нього не вийшло. Далі, ОСОБА_4 став штовхати автомобіль, після чого двигун завівся. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , не маючи права на керування даним автомобілем, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки FORD SIERRA з державними номерними знаками НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 33750 гривень.
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічноїекспертизи, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.07.2018 до реєстру за №0001314 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України та 09.07.2018 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатний слід пальця руки, вилучені з поверхності автомобільної таблички «ЗАЗ» для ідентифікації?

-Чи придатні 7 (сім) слідів пальців, вилучені з поверхні автомобіля «FORD SIERRA» з державними номерними знаками НОМЕР_3 для ідентифікації?

-Якщо придатні, то чи могли вони походити від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1