overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1300/18
У Х В А Л А
19.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 квітня 2018 року скаргу передано для розгляду слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10095/18-к 1-кс/521/3814/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 19.05.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 255, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без ІМЕІ, який він розбив при вилученні.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без ІМЕІ, який він розбив при вилученні, виявлений та вилучеий у ув`язненого ОСОБА_2 , 1984 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9659/18
Провадження № 1-кс/522/9990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена службова особа член медичної комісії Одеського обласного збірного пункту, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виказала громадянину ОСОБА_3 прохання надати для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 грн. за невчинення в його інтересах, як особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

31.05.2018 в період часу з 17 годин 10 хвилин до 17 годин 37 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, навпроти будинку № 1 - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за участі співробітників ІІВ ГВБКОЗ УСБУ в Одеській області, які діяли за дорученням слідчого, було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході затримання ОСОБА_4 , він добровільно видав свій мобільний телефон марки «Нокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому була наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 та якими він постійно користувався.

Вказані речі можливо містять відомості щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном, що є основним завданням арешту майна. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з забезпечення збереження речових доказів, в цьому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи, якщо речові докази є матеріальні об`єкти, що зберегли сліди вчинення злочину.

З метою збереження речових доказів, з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мобільний телефон марки «Нокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 та якими він постійно користувався.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7947/18
Провадження №1-кс/523/1753/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року було задоволено слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000400 від 04 березня 2018 та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 45231, CID 62241, 43853, 62813, 42821, 43351, 62242, 42262, 48642 в період часу з 00 години 00 хвилин 04 березня 2018 року до 04 години 00 хвилин 04 березня 2018 року.
15 червня 2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення прізвища слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надано вищезазначений тимчасовий доступ.

Як вбачається з ухвали в резолютивній частині невірно зазначено прізвище слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є недоліком, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що цією службовою особою є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова «слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 » замінити словами «слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 580/1108/18
Номер провадження 1-кп/580/162/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 23.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/459/17
Провадження № 1-в/595/20/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2
на 15.06.2018 о 10:00.

Повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженго про час розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження № 1-кп/650/129/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000183 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.1, ст.

185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК

України надійшло до В.Олександрівського районного суду 14.06.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 14.06.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних

правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 21.06.2018р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4547/18
Провадження № 1-кс/554/5473/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 04.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації щодо власника карти № НОМЕР_1 , руху коштів по ній, місце зняття коштів з даної картки у період часу з 03.06.2018 року по 05.06.2018 року та файлів фото-відеофіксації, створених під час зняття грошових коштів, які знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.06.2018 року об 16 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1 ) 22.06.2018 року о 10.00 год.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СВСК «Селянський ліс» на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля ,

з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт автомобіля , залишити без зміни , а апеляційну скаргу Селянського виробничого сількогосподарського кооперативу «Селянський ліс» - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 20.06.2018 року.

С У Д Д І :

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3117/18
Провадження №1-кс/639/1474/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань,-

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань, судове засідання по справі призначити на 19 червня 2018року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , в строк до 19.06.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7542/18
Номер провадження 1-кс/643/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №00003242 від 09.06.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майном (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00003242 від 09.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо викрадення у магазині «Єва» майна, чим потерпілому було спричинено шкоду.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення 09.06.2018, а саме:
- туш для вій « L'Oreal - об`єм мільйона вій Фаталь екстра чорна, 9.4 мл» упаковка не порушена?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4215/18
Провадження № 1-кс/644/851/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001341 від 11.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»та можливості їх вилучення.

18.06.2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане вище клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001341 від 11.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.6 ст.9, 159, 160 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та можливості їх вилучення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :