Справа № 587/1162/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої : АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
05 березня 2018 року близько 05-00 години, ОСОБА_5 проникла через розбите вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металеву плиту (варочною поверхнею), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1578 від 24 квітня 2018 року - 400 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_5 в судовому засідання свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі та пояснила, що 02 березня 2018 року ОСОБА_4 захворів і його забрали до лікарні, а її попрохав доглянути за будинком, віддав ключі від будинку. 05 березня 2018 року, близько 05 години ранку, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вона прийшла до будинку АДРЕСА_2 викрасти будь яке майно ОСОБА_4 і щоб не було підозри на неї, вона вибила вікно і через вікно залізла всередину, на першому поверсі в кухні взяла металеву плиту та кільця, замотала їх у покривало, яке там знайшла, і вилізла також через вікно. Плиту продала невідомим особам в той же день, за виручені кошти придбала собі продукти, а металеві кільця залишила собі, для власного користування. У вчиненому дуже розкаюється, попросила вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 він знає, вона йому інколи допомагала по домогосподарству, обробляти город. 02 березня 2018 року його забрала швидка допомога і він через знайомих попросив ОСОБА_5 приглянути за будинком, повідомив їй де знаходяться ключі від будинку, тобто вона могла зайти в будинок , оскільки він надав їй дозвіл. При цьому, вказав, що заходити до будинку через вікно і розпоряджатись його майном він їй дозволу не надавав. Приблизно 09 березня 2018 року йому зателефонували знайомі і повідомили, що у його будинку АДРЕСА_2 розбите скло у вікні. Повідомив, що у нього викрали металеву плиту, з вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи погодився. Вказав, що вибачив обвинувачену ОСОБА_6 , просив її суворо не карати.
Органами досудового слідства надані наступні докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 01 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості, що з 01 березня 2018 року по 31 березня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чавунну плиту з кільцями, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 500 грн. (а.к.п. 22)
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1578 від 24 квітня 2018 року ринкова вартість плити чавунної (варочної поверхні) могла становити 400 грн. (а.к.п. 28-32)
Безпосередньо дослідивши покази та надані органами досудового розслідування письмові докази під час судового розгляду, суд визнає їх належними та допустимими
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона таємно, поєднано з проникненням у житло викрала майно ОСОБА_4 , на загальну суму 400 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особу, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, проте тяжких наслідків не настало, за місцем мешкання характеризується, як особа, яка опинилася в складних життєвих обставинах, має сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину під впливом тяжких особистих обставин.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи винної - ОСОБА_5 суд вважає за можливе призначити покарання більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: чотири металевих кільця діаметри яких становлять 15 см, 15 см, 21 см, 20 см, які знаходять на зберіганні в камері схову Сумського РВП ГУНП у Сумській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст.369, 370,373,374 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: чотири металевих кільця діаметри яких становлять 15 см, 15 см, 21 см, 20 см, які знаходять на зберіганні в камері схову Сумського РВП ГУНП у Сумській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1