ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5967/18
Провадження № 1-кс/210/2406/18

"24" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001324 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001324 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2018 року до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 24.08.2018 року приблизно 11.30 годин, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення ТОВ «НПФ Еверест» по вулиці Ферганській 39 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus К 50 IN» загальною вартістю 3000 гривень. (ЖЕО 19291 від 10.09.2018).

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001324 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що невстановлена особа 24.08.2018 року приблизно 11.30 годин, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення ТОВ «НПФ Еверест» по вулиці Ферганській 39 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus К 50 IN», який потерпілий придбав в 2011 році.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001324 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001324 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), та поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість ноутбука марки «Asus K 50 IN» станом на 24.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 11.09.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , на адресу : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1