УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 02.06.2018 до чергової частини Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт інспектора СРПП про те, що під час складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП на водія автомобіля Volkswagen Multivan, д.р.н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останнім було пред`явлено поліцейським свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (серії НОМЕР_2 ), яке візуально містить ознаки підроблення.

03.06.2018 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

02.06.2018 року під час огляду місця події, біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 даний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 вилучено з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 є гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , вважається тимчасово вилученим майном, яке могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, володільця майна ОСОБА_4 , який заперечував проти накладення арешту на автомобіль, який він використовує в інтересах сім"ї та готовий його надати на дослідження на першу вимогу слідчого, та не заперечив проти арешту свідоцтва про його реєстрацію, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вони є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Multivan» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 02.06.2018 року під час огляду місця біля приміщення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, який належить гр. ОСОБА_6 , мешканцеві АДРЕСА_1 , та яким володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1