Справа № 405/1668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 17.01.2018 року вилучено в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться вздовж вул. Грязнова в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської області на відстані 18 метрів від залізобетонної електроопори по вказаній вулиці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
17.01.2018 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться вздовж вул. Грязнова в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської області на відстані 18 метрів від залізобетонної електроопори по вказаній вулиці, в ході якого було вилучено металевий предмет продовгуватої форми ззовні схожий на односторонній ріжковий ключ, про що було складено відповідний протокол.
Постановою слідчого від 05.03.2018 року у даному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом металевий предмет продовгуватої форми ззовні схожий на односторонній ріжковий ключ, який був вилучено 17.01.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться вздовж вул. Грязнова в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської області на відстані 18 метрів від залізобетонної електроопори по вказаній вулиці.

Таким чином, зваживши на фактичні обставини справи, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке воно містить, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 17.01.2018 року вилучено в ході огляду місця події - ділянки місцевості, яка знаходиться вздовж вул. Грязнова в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської області на відстані 18 метрів від залізобетонної електроопори по вказаній вулиці, а саме: металевий предмет продовгуватої форми ззовні схожий на односторонній ріжковий ключ.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6