Справа № 589/2938/16-к
Провадження № 1-кс/589/2022/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В отриманій 21.09.2018 слідчим суддею скарзі заявник просить визнати бездіяльність вищевказаного слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 08.07.2016, а також просить зобов`язати слідчого негайно повернути дане майно.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000879 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

25.04.2018 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Пунктом «4» постанови, вилучене під час проведення обшуку господарських споруд по АДРЕСА_1 майно а саме: металева ємність (бочка), довжиною 8м., діаметром 325 см., демонтовані частини від ємкості - дві труби діаметром 40 см., довжиною 6,9 м. кожна, дві металеві двері, двоє металевих сходів, дві частини димохідних труб, 60 пропіленових мішків з деревним вугіллям були передані на зберігання заявниці. Однак, ОСОБА_3 не погоджуючись приймати майно у зміненому стані (тобто, в стані, в якому майно не перебувало на момент проведення обшуку) оскаржила постанову слідчого. Ухвалою слідчого судді від 20.07.2018 постанову слідчого від 25.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000879 в частині передачі ОСОБА_3 на зберігання майна, вилученого під час проведення обшуку господарських споруд по АДРЕСА_1 (металева ємність (бочка) довжиною 8 м., діаметром 325 см., демонтовані частини від ємності - дві труби діаметром 40 см., довжиною 6,9 м. кожна, дві металеві двері, двоє металевих сходів, дві частини димохідних труб) було скасовано.

15.08.2018 ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою на ім`я старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в якій просила терміново вчинити дії по процесуальному вирішенню питання щодо повернення вилученого під час незаконного обшуку 08.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 майна (металевої ємності (бочки), довжиною 8м., діаметром 325 см., з топкою діаметром 140 см. довжиною 105 см. З обох торцевих сторін ємності знаходились двері, до яких були приєднані металеві сходці, а по боках ємності знаходились димохідні труби, приєднані до; ємності).
Як вказує заявник, з моменту отримання як ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 так і заяви від 15.08.2018, вищевказаний слідчий ухиляється від прийняття процесуального рішення щодо повернення вилученого майна.
В судовому засіданні заявник та її представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав, однак, надання матеріалів кримінального провадження на вимогу ухвали слідчого судді вказує про обізнаність слідчого про день та час розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги документи та безпосередньо матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 кримінальне провадження № 0000879 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України було закрито у звязку з відсутністю складу даного злочину. Цією ж постановою слідчого було вирішено передати на зберігання потерпілій ОСОБА_6 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку господарських споруд по АДРЕСА_1 , зокрема, металеву ємність (бочку) довжиною 8 м., діаметром 325 см., демонтовані частини від ємності - дві труби діаметром 40 см., довжиною 6,9 м. кожна, дві металеві двері, двоє металевих сходів, дві частини димохідних труб.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2018 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасовано в частині передачі вищевказаного майна ОСОБА_3 , оскільки, як було встановлено слідчим суддею, цілісна інженерна споруда в процесі слідчих дій була знищена для "зручності її транспортування".

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, а частина 4 ст. 100 КПК України вказує, що у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку така належна правова процедура полягає в тому, що слідчий, який здійснював досудове розслідування та ухвалював процесуальні рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження повинен без невиправданих зволікань та з огляду на реальний стан та фактичну наявність вилученого майна, або повернути саме те майно, яке було вилучене під час обшуку, або ж надати мотивовану відповідь, що вилучене майно втрачене, знищене тощо та роз`яснити заявнику порядок захисту права власності.

Натомісць, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим надавались лише формальні відповіді про можливість ОСОБА_3 забрати вилучене під час обшуку майно, ігноруючи при цьому ту обставину, що вилучене під час обшуку майно внаслідок слідчих дій не перебуває в стані, в якому воно існувало на момент здійснення обшуку.

Керуючись ст. 2, 8, 100, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого в межах кримінального провадження № 0000879 під час обшуку 08.07.2016 майна, протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення 08.07.2016 обшуку володіння особи за адресою АДРЕСА_1 рухоме майно - металеву ємність (бочку), довжиною 8 м., діаметром 325 см. з топкою діаметром 140 см., довжиною 105 см. та з дверями, розміщеними з обох торцевих сторін даної ємності, до яких (дверей) були приєднані металеві східці та з приєднаними по боках ємності димохідними трубами.

В разі неможливості повернення вищевказаного майна в стані, в якому воно перебувало на момент здійснення обшуку, негайно письмово повідомити про це ОСОБА_3 із зазначенням причин неможливості повернення майна та з роз`ясненням порядку захисту порушеного права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1