Справа № 214/3309/17
1-кп/214/197/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000735 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у денний час доби на початку листопада 2016 року, без передбаченого дозволу, маючи прямий умисел на незаконну порубку дерев, приїхав на територію 112 кварталу виділу 1 урочища «Карнаватка», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Де використовуючи бензопилу марки «WERK WS-4500М» здійснив порубку трьох сироростучих дерев породи «Акація біла» та двох дерев породи «Дуб звичайний», якими розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв істотну шкоду ДП «Криворізьке лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, завдавши майнового збитку на суму 8299 грн. 26 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, що завдала істотної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2016 року він за допомогою бензопили, яку придбав на ринку, в урочищі Карнаватка в м. Кривому Розі спиляв п`ять дерев - два дуби та три акації. В подальшому вказані дерева він перевіз на грузовому таксі в район «технічної бази» де продав за 500 грн. невідомому чоловіку. Вину визнав повністю. Також в повному обсязі визнав розмір цивільного позову.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримала.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинені злочину, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує, положення ст.ст. 65 - 67 КК України, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Так обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні якого він визнав повністю, враховуються дані щодо особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює.
З урахуванням зазначених вище обставин, з метою виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам.

Потерпілим Державним підприємством «Криворізьке лісове господарство» до обвинуваченого заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 8299 грн. 26 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю. Також, розмір майнової шкоди, спричиненого умисними діями ОСОБА_5 підтверджено висновком судово-економічної експертизи №21-17 від 20.05.2017 року.

За вказаних обставин, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, а з ОСОБА_5 на користь ДП «Криворізьке лісове господарство» належить стягнути майнову шкоду в розмірі - 8299 грн. 26 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року на бензопилу марки «WERK WS-4500М» слід залишити в силі до вирішення питання про його скасування.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 110 , 369, 370, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Цивільний позов Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» майнову шкоду в розмірі - 8299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 26 коп.

Речові докази: бензопилу марки «WERK WS-4500М», що зберігається в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП - конфіскувати в доход держави (т.2 а.с. 49).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року на бензопилу марки «WERK WS-4500М», залишити в силі до вирішення питання про його скасування

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів і з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1