Єдиний унікальний номер: 343/2264/17
Номер провадження: 1-кс/0343/248/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування по внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ст. 190 ч.1 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних слідчих дій у відповідності до його як потерпілого письмових клопотань про проведення конкретних та необхідних слідчих дій та письмових вказівок прокурора і вищестоящого органу досудового розслідування, ухвали Долинського районного суду від 21.12.2017 року та у невирішенні його клопотань від 04.01.2018 р. та від 23.01.2018 р. протягом 3-х днів з наданням (надсиланням) йому постанов про задоволення: повне чи часткове, або відмову у їх задоволенні, у зазначений Кримінально-процесуальним кодексом строк; зобов`язати орган досудового розслідування виконати зазначені слідчі дії, а також долучити до матеріалів провадження довіреність на ОСОБА_5 , на підставі якої він отримав арештовані на підставі ухвали суду автомобіль та причіп із штрафмайданчику Долинського відділення поліції, та постанову прокурора про скасування арешту транспортних засобів й акт передачі цих транспортних засобів.
Скарга мотивована тим, що 06.07.2016 р. слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області порушено кримінальне провадження № 0000470 з внесенням даних в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Даний злочин пов`язаний із незаконним вилученням у нього як законного користувача транспортних засобів - вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двох напівпричепів до нього. По даному кримінальному провадженню він визнаний потерпілим. Ухвалою Болехівського міського суду від 01.12.2017 р. накладено арешт на автомобіль марки "ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 , із зберіганням їх на території Долинського ВП. Проте в ході досудового розслідування тривалий час не проводилися слідчі дії як по його усних, так і по письмових клопотаннях, а також і по письмових вказівках Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та слідчого управління ГУНП в Івано-Франківської області. Його клопотання та вказівки є у матеріалах кримінального провадження. За наслідками його скарги як потерпілого по кримінальному провадженню ухвалою Болехівського міського суду від 18.10.2017 р. зобов`язано старшого слідчого Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_6 розглянути повторно його клопотання від 12.09.2017 р. та винести мотивовану постанову. Однак по цій ухвалі нічого не зроблено, судове рішення в формі ухвали по суті не виконано. Крім того, 01.11.2017 р. ним було направлено слідчій ОСОБА_6 поштовим зв`язком письмове клопотання щодо проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Проте, постановою старшого слідчого Долинського відділення поліції ОСОБА_6 від 30.11.2017 р. кримінальне провадження в черговий раз було закрито за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 21.12.2018 р. його скарга на вказану постанову була задоволена: постанова ст. слідчого Долинського відділення поліції від 30.11.2017 р. скасована, а кримінальне провадження скеровано до Долинського відділення поліції для продовження досудового розслідування. Однак і після скасування цієї постанови орган досудового розслідування не виконав попередні вказівки прокуратури, слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області та по ухвалі суду, а також його клопотання. Зокрема, ним 04.01.2018 р. та 23.01.2018 р. були подані клопотання про проведення окремих слідчих дій, в яких він просив:
- допитати власника одного з причепів ОСОБА_9 з приводу надання ОСОБА_5 довіреності на розпорядження причепом та чи отримувала вона від нього кошти;
- вияснити, чи давала вона довіреність ОСОБА_5 на розпорядження причепом у 2017 році;
- якщо вона є власником причепу, то чи їй відомо, де він знаходиться в даний час;
- а також щодо її обізнаності, чи ОСОБА_10 давав у 2017 році нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_5 на отримання в Долинському відділенні поліції автомобіля та причепа;
- якщо така довіреність посвідчувалась, то долучити її до справи та перевірити, чи був ОСОБА_10 на час посвідчення довіреності за кордоном, вилучити документи на посвідчення нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_10 на ОСОБА_5 .
Також ставилася вимога виконати інші слідчі дії, які зазначені в ухвалі Долинського районного суду від 21.12.2017 р.
Проте старший слідчий до цього часу не виконав зазначені слідчі дії, окрім допиту свідка по імені ОСОБА_11 , який переганяв автомобіль від його будинку на фірму ОСОБА_12 . При цьому він, керуючи автомобілем, їхав з одним з 4-х фізичних осіб - нападників - вимагателів передачі їм автомобіля та майна на користь ОСОБА_12 . Більше того, до цього часу слідчий не виніс постанови про задоволення чи відмову в його клопотаннях від 04.01.2018 р. та 23.01.2018 р., чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 130 КПК України щодо вирішення такого питання у 3-х денний строк. З часу отримання слідчим цих клопотань пройшло більше 4 місяців, однак відповіді він не отримв до сьогоднішнього дня.
Вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні його клопотань як потерпілого про проведення певних слідчих процесуальних дій, нерозгляді цих клопотань у 3-х денний строк з винесенням відповідної постанови, і неповідомлення його як потерпілого про наслідки розгляду його клопотання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження він неодноразово звертався до СВ Долинського ВП з різними клопотаннями, однак жодних відповідей та повідомлень не отримував. Жодна слідча дія не вчинялася. А тому він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, виконати його вимоги та вчинити інші слідчі дії, зазначені в ухвалі суду.

Слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що на даний час вказане у скарзі кримінальне провадження знаходиться у нього, він проводить слідчі дії. Старша слідча ОСОБА_6 розслідувала дане провадження, однак згодом захворіла, тривалий час знаходилася на лікарняному, а відповідно клопотання їй не були передані та не були предметом розгляду. Кримінальне провадження було передане спочатку слідчому Рубльовському, а після його звільнення йому. Потерпілий вправі повторно звернутися до нього з такими клопотаннями.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000470, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стання 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000470 від 06.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як вбачається з клопотань від 23.01.2018 р. та від 04.01.2018 р., дані клопотання були подані в Долинське ВП та зареєстровані за тими ж датами. Однак, в судовому засіданні встановлено, що ці клопотання не були розглянуті по суті, відповідно потерпілому не повідомлено про результати їх розгляду. При цьому суд вважає, що зазначені клопотання не повинні були розглядатися саме слідчою ОСОБА_6 , а є предметом розгляду слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Проте, постанов з цього приводу нема в матеріалах кримінального провадження, наданого слідчому судді, що надає підстави для висновку про нерозгляд слідчим поданих клопотань, порушення порядку розгляду клопотань та неповідомлення про результати їх розгляду. А тому вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого щодо невирішення клопотань протягом трьох днів з наданням заявнику відповідних постанов суд вважає підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по внесеному в ЄРДР кримінальному провадженню №0000470 за ст. 190 ч.1 КК України, яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора і вищестоящого органу досудового розслідування, ухвали Долинського районного суду від 21.12.2017 року, та зобов`язати орган досудового розслідування виконати зазначені слідчі дії, а також долучити до матеріалів провадження довіреність на ОСОБА_5 , на підставі якої він отримав арештовані на підставі ухвали суду автомобіль та причіп із штрафмайданчику Долинського відділення поліції, та постанову прокурора про скасування арешту транспортних засобів й акт передачі цих транспортних засобів.
При цьому з матеріалів кримінального провадження № 0000470 вбачається, що в ньому наявні копії двіреностей, виданих ОСОБА_5 , постанова прокурора про скасування арешту на майно від 30.11.2017 р. та розписка ОСОБА_5 про отримання транспортних засобів, а тому скарга в цій частині є безпідставною.
Щодо невиконання письмових вказівок прокурора і вищестоящого органу досудового розслідування, то чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 40 КПК України, визначено на законодавчому рівні обов`язковість виконання таких вказівок. Про обов`язковість виконання ухвал слідчого судді також йдеться у КПК України та в самих ухвалах слідчого судді, вони згідно норм національного законодавства є обов`язковими до виконання. А отже, вимога про зобов`язання виконання зазначених вказівок та ухвали Долинського районного суду від 21.12.2017 р. є безпідставною та повторному вирішенню не підлягає. Більше того, скаржник не конкретизував зміст таких вказівок, їх форму та дату винесення.
Також суд вважає за необхідне зазначити, щоза правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України. Натомість за нормою ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.

До повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому з врахуванням вимог КПК України про те, яким чином може реагувати слідчий суддя на бездіяльність слідчого, враховуючи, що жодного рішення за вищевказаними клопотаннями, слідчий не прийняв, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2018 р. та від 04.01.2018 р. Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України, та повідомити результати їх розгляду потерпілого.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.07.2016 р., щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 04.01.2018 р. та від 23.01.2018 р. протягом трьох днів з наданням заявнику відповідних постанов.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2018 р. та від 23.01.2018 р. у встановлений законом строк з повідомленням потерпілого про результати їх розгляду.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: