Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього на утриманні неповнолітня дитина та мати пенсійного віку, він має постійне зареєстроване місце проживання, вину свою визнає.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, де просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити з наступних підстав:

прокурором подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 який застосовано за ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.09.2017 та продовжено до 12.08.2018, оскільки ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання запобіжного заходу, не відпали.

В ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір пенсійного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того обвинувачений має постійне, зареєстроване місце проживання. Від органів досудового слідства та суду обвинувачений не переховувався, з 27.09.2017 до цього часу перебував під вартою. Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені прокурором ризики, не є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. А тому у суду є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Тобто прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не має коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину.

Враховуючи вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . При цьому слід зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, прибувати на виклик до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 06 жовтня 2018 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, прибувати на виклик до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 06 жовтня 2018 року включно.

Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: