Провадження №1-кс/127/6461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 23.05.2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.05.2018 року під час несення служби працівниками патрульної поліції було здійснено виїзд на виклик, а саме ДТП між т/з марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 та т/з "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки документів у водія т/з "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено страховий поліс з ознаками підробки.

За даним фактом 24.05.2018 року слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 23.05.2018 року за добровільної згоди гр. ОСОБА_4 було вилучено страховий поліс № АС 3492537 з ознаками підробки, що поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №4411063..

Оскільки вилучений під час ОМП страховий поліс № АС 3492537 з ознаками підробки може бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на страховий поліс № АС 3492537 з ознаками підробки, що поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4411063.

Виконання ухвали доручити слідчому ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя