Провадження № 1-кс/712/5627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.08.2018 року вона звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого нормами ст.. 382 та 356 КК України.

За результатами розгляду її звернення, дільничним Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було складено висновок від 11.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що однак злочину не виявлено та повернуто матеріали для прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».
За вказаних обставин, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого і процесуального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви та зобов`язати слідчого внести відомості за зверненням ОСОБА_4 за ст.. 382,356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати розслідування; скасувати висновок від 11 травня 2018 року, який затверджено начальником Черкаського відділу поліції 11.09.2018 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скаржником вимог.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася на адресу ГУ НП в Черкаській області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого нормами ст.. 382 та 356 КК України.

За результатами розгляду вказаного звернення, дільничним Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було складено висновок від 11.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що однак злочину не виявлено та повернуто матеріали для прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Досліджений слідчим суддею зміст заяви про злочин, яку було подано заявником до поліції, свідчить про те, що вказана заява про злочин від 10.08. 2018 року містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають перевірці в порядку досудового розслідування.
За таких обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язанняЧеркаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого і процесуального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання відповідної заяви, слід зауважити, що статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання дій (бездіяльності) слідчого щодо нездійснення процесуальних дій протиправними. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого та процесуального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання відповідної заяви не підлягають задоволенню.

Також не підлягає до задоволення і вимога скаржника в частині скасування незаконного висновку від 11 травня 2018 року, який затверджено начальником Черкаського відділу поліції 11 вересня 2018 року, оскільки зазначена вимога не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені нормами статті 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язатиЧеркаський відділ поліції ГУ НП України в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1