20.06.2018
Справа № 722/28/17
УХВАЛА
20 червня 2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України клопотання прокурора про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-ким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано написи на розписці поданій свідком ОСОБА_8 . 05.04.2018 року під час судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_6
-яким чорнилом здійснено підпис та за іншими параметрами встановити приблизний час складання і підписання даного документа.
Захисник ОСОБА_5 просить додатково поставити перед експертом питання:
1.чи є тотожними підписи ОСОБА_7 ?
2.чи змінювався підпис ОСОБА_7 ?
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор довів, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердити або спростувати покази ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідне залучення експерта.

З висновку експерта №567-К від 26 квітня 2018 року вбачається, що експерт не надав відповіді на питання: „чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 24 липня 2016 року свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Чернівці, чи іншою особою ? у зв`язку із ненаданням вільних зразків підпису ОСОБА_7 та конструктивною простотою досліджуваного підпису.
В даний час в розпорядженні суду наявні вільні зразки підпису ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи слід задовольнити частково.

Згідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі необхідно встановити чи підписана розписка від 24 липня 2016 року свідком ОСОБА_7 .

Суд вважає, що питання „ яким чорнилом здійснено підпис та за іншими параметрами встановити приблизний час складання і підписання даного документа слід відхилити. Зокрема відповідь на питання „яким чорнилом здійснено підпис не має жодного значення для справи. Приблизний час складання та підписання розписки, за умови, що свідок ОСОБА_7 взагалі заперечує факт підписання ним такої розписки, не має значення для справи. Крім того формулювання „приблизний є припущенням, а вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає,що питання чи є тотожними підписи ОСОБА_7 та чи змінювався підпис ОСОБА_7 слід відхилити. Зокрема відповіді на такі питання не мають значення для справи.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Чернівецькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 24 липня 2016 року свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Чернівці, чи іншою особою ?
Передати для дослідження оригінал розписки від 24 липня 2016 року, заяву ОСОБА_7 від 04 вересня 2016 року та протокол допиту ОСОБА_7 від 27 вересня 2016 року, як документи які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7 , та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 .

Передати для дослідження особову справу заарештованого під варту (засудженого) ОСОБА_7 на аркушах 122,123,124,143 якої містяться вільні зразки підпису ОСОБА_7 , достовірно виконані ним до реєстрації кримінального провадження, не пов`язані з обставинами такого провадження та найбільш наближені в часі до дати зазначеної у розписці від 24 липня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: