Справа № 367/6595/18
Провадження №1-кс/367/1342/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мотовилівська Слобідка, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . , раніше судимий ,останній раз 27.04.2016р Фастівським міським судом Київської області за ст.. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст.390 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_4 , відбуваючи з 28.03.2018 покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: Київська область, сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, згідно вироку Фастівського міського суду Київської області від 27.04.2016, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, отримавши дозвіл адміністрації установи виконання покарання на короткочасний виїзд за межі виправного центру, після закінчення строку виїзду до місця відбування покарання не повернувся.

Так, наказом начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» від 31.08.2018 №297 ОСОБА_4 , було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи на період з 08.00 год. 01.09.2018 по 17.00 год. 02.09.2018 для відвідування своєї родини за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2018 засуджений ОСОБА_4 будучи попередженим під розпис про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 390 КК України та ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду, о 08.00 год. вибув з ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства Юстиції України за вище вказаною адресою.
Однак, в зазначений в наказі про надання дозволу на короткочасний виїзд строк до 17.00 год. 02.09.2018, засуджений ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання до виправного центру не повернувся, чим порушив режим та умови відбування покарання.

03.09.2018 приблизно о 09.20 год. під час проведення оперативних заходів по розшуку ОСОБА_4 співробітниками ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» останнього було виявлено за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та доставлено до установи для подальшого відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, а також наявність ризиків, , передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.А саме ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до двох років, зареєстрований поза межами Ірпінського регіону у м. Фастів є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може ухилитись від органу досудового розслідування або суду.Крім того, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він перебуваючи в ДУ «ІВЦ №132» підтримує контакт з адміністрацією виправної установи та засудженими, які є свідками у даному кримінальному провадженні.Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, а тому підозрюваний, може вчинити інший злочин, в тому числі аналогічний тому , в якому на даний час підозрюється, тобто вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі,щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду,але просив при можливості залишити його в установу №132.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001765 від 04.09.2018р по ч 2 ст.. 390 КК України.

18.09.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у чиненні ним злочину,передбаченого ч 2 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до двох років, зареєстрований поза межами Ірпінського регіону, на даний час відбуває покарання у ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» ,тому слідчий суддя вважає є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, оскільки він перебуваючи в ДУ «ІВЦ №132» підтримує контакт з адміністрацією виправної установи та засудженими, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу, , є схильним до втечі, ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства юстиції України, в якому ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі, згідно кримінально-виконавчого законодавства є установою відкритого типу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може здійснити інший злочин, в тому числі аналогічний тому , в якому на даний час підозрюється, тобто вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 18.09.2018р складає 35240 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме з 18.09.2018р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст. 390 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 16.11.2018р.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що станом на 18.09.2018р складає 35240 гривень.і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1