Справа № 522/2929/18
Провадження № 1-кс/522/9290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000190 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 29.03.2018 року у справі №522/2929/18 (провадження 1-кс 522/5899/18) на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку в приміщенні, яке орендує та в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_3 . Однак арешт на майно та документи, що належать ОСОБА_3 , так як останній немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт. А тому, будь-якої правової підстави для подальшого утримання вилученого майна належного ОСОБА_3 не має, вилучені речі та документи не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000190 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_3 у своїй господарській діяльності, не є доцільним, а тому обмеження особи володінням своїм майном не є об`єктивно необхідним.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст..17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейского суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду, як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до установленої практики Європейського Суду з прав людини к конкретні вищезазначених положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява №31107/6, п,58 ЕСHR1999-11).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Кушоглу проти Болгарії" заява №48191/99, пп. 49-62 від 10.05.2007 року.

Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна та повернення його власнику.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000190 від 16.11.2017 року про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою : м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, а саме:

- візитну картку з написом «Запчастини нові и б/у до автомобіля Порше»;

- папку червоного кольору з документами на іноземній мові на 63 аркушах;

- договір суборенди нежитлових приміщень № 27-Нт-2018 від 01.03.2018 в двох примірниках;

- чорнові записи на яких містяться назви деталей та їхні ціни на 12 аркушах;

- квитанцію про здійснення валютних операцій на 1 аркуші;

- акт виконаних робіт на 1 аркуші;

- видаткову накладну на 1 аркуші;

- два блокноти коричневого кольору з чорновими записами назви деталей до автомобілів;

- моторчики до електросклопідіймачів в кількості 25 штук;

- аудіо підсилювачі 19 штук;

- блоки електронного обладнання 12 штук;

- компресори до пневмостійки 8 штук;

- датчики електронного обладнання 75 штук;

- компресор кришки багажника 4 штуки;

- інші прилади до датчиків -30 штук;

- книги сервісного обслуговування 6 штук;

- дві визитні картки;

- інвойси на 3 аркушах;

- радіатори охолодження 12 штук (два з яких з дифузорами);

- мобільний телефон чорного кольору «Соні» імей НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору «Престіжіо» імей НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Айфон S» (з пошкодженими захисним склом) імей НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки PorscheCayenneTurbo S вин WP1ZZZ9PZ9LA82723;

- автомобіль марки PorscheCayenne S вин WP1ZZZ9PZ6LA45581, чорного кольору;

- автомобіль марки PorscheCayenneTurbo вин WP1ZZZ9PZ6LA83080;

- три ключі від автомобілів;

- чотирнадцять двигунів до автомобілів марки «Porsche», один з яких в сборі з коробкою передач;

- супорт гальмівної системи до автомобілів марки «Porsche» у кількості 42 штуки червоного та сірого кольорів;

- передній редуктор до автомобіля марки «Porsche» в кількості 4 штуки;

- 14 автоматичних коробок до автомобілів марки «Porsche» разом із гідротрансформаторами;

- 40 пневмостійок до автомобілів марки «Porsche»;

- 8 рульових рейок до автомобілів марки «Porsche»;

- квитанцію № 01303 RF 0146B на 1 аркуші;

- копію паспорту «FAROOQUI IMRANULLAH» на 1 аркуші;

- квитанцію № 1405023 FC3B92549 на 1 аркуші;

- квитанцію № 1405023 FC3B93F9D на 1 аркуші;

- ваучер № 11279446 на 1 аркуші;

- квитанцію № D0001001 на 1 аркуші;

- інвойс № 0133397 на 1 аркуші;

- LAUNCH № ;

- квитанцію № 13163 на 1 аркуші;

- квитанцію № 0732 на 1 аркуші;

- копію паспорту «FAROOQUI IMRANULLAH F342003» на 2 аркушах;

- копію паспорту «IMRANULLAH KIFAYETULLAH FAROOQUI F342003» на двох аркушах;

- інвойс № 1224/9 на одному аркуші;

- ваучер № 11279446 на одному аркуші;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ4LA49502 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ6LA80913 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ6LA80310 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ9LA61372 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ5LA82817 в кількості 1 штука;

- металеву пластину WP1ZZZ9PZ9LA81000 в кількості 7 штук;

- інвойс № 1228 на 1 аркуші;

- інвойс № 1321 на 1 аркуші;

- квитанцію № 0172 на 1 аркуші;

- ваучер № 2343 на 1 аркуші;

- інвойс № 01226 на 1 аркуші;

- ордер № 11191 на 1 аркуші;

- інвойс № 3256 на 1 аркуші;

- інвойс № 6065 на 1 аркуші;

- інвойс № 5022 на 1 аркуші;

- інвойс № 5334 на 1 аркуші;

- інвойс № 5951 на 1 аркуші;

- накладну № 0338 на аркуші;

- ваучер № 12734926 на 1 аркуші;

- платіжне доручення № 155 від 01.12.2017 на 1 аркуші разом з актом надання послуг № 135 від 31.12.2017;

- платіжне доручення № 07 від 05.01.2018 на 2 аркушах разом з актом надання послуг;

- платіжне доручення № 131 від 13.11.2017 на 2 аркушах разом з актом надання послуг № 112 від 30.11.2017;

- платіжне доручення № 156 від 01.12.2017 на 2 аркушах разом з актом надання послуг № 136 від 31.12.2017;

- рахунок на оплату № 18 від 05.01.2018 разом з актом надання послуг № 16 від 31.01.2018;

- рахунок на оплату № 128 від 03.11.2017 разом з актом надання послуг № 111 від 30.11.2017;

- рахунок на оплату № 130 від 13.11.2017;

- декларацію № 9676463 на 1 аркуші;

- декларацію № 9681151 на 1 аркуші;

- накладну № 0412 на 1 аркуші;

- квитанцію № 28668362 на 1 аркуші;

- накладну № 1297 на 1 аркуші;

- накладну № 4827 на 1 аркуші;

- накладну № 9494 на 1 аркуші;

- накладну № 6885 на 1 аркуші;

- накладну № 6316 на 1 аркуші;

- накладну № 9840 на 1 аркуші;

- квитанцію № 372006 на 1 аркуші;

- накладну № 4003 на 1 аркуші;

- накладну № 4661 на 1 аркуші;

- квитанцію № 19676384 на 1 аркуші;

- квитанцію № 978567 на 1 аркуші;

- накладну № 7122 на 1 аркуші;

- накладну № 1495 від 19.03.2018;

- книга по експлуатації автомобіля «Porsche» 1 штука;

- сервісну книгу автомобіля «Porsche» 1 штука;

- сервісну книгу автомобіля «Porsche» WP1ZZZ9PZ6LA83080.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2018