Справа № 363/2324/18 Головуючий у І інстанції Котлярова
Провадження № 11-сс/780/423/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.07.2018
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 13.06.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він керуючись статтями 55,56,69,91,102, 242, 243 КПК України просив винести ухвалу про проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, внаслідок дій та бездіяльності ОСОБА_6 , яка кваліфікована за ч.1 ст.382 КК України, проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-кримінальністичному центру МВС України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки, в ній оскаржуються дії, які не передбачені нормами КПК України, крім того, заявником до скарги не долучено жодних документів, які б свідчили про наявність кримінального провадження, за яким його визнано потерпілим та по якому проводиться досудове розслідування, подання ним слідчому відповідних клопотання та наслідків розгляду таких клопотань слідчим.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Вишгородського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 винести постанову про проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, внаслідок дій та бездіяльності ОСОБА_6 , яка кваліфікована за ч.1 ст.382 КК України, проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-кримінальністичному центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання про визначення розміру завданої потерпілому моральної шкоди, внаслідок дій та бездіяльності ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні вказує, що оскаржувана ухвала винесена в супереч п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якої в судовому порядку може бути оскаржено нездійснення прокурором інших процесуальних дій, передбачених цими статтями, також вважає, що жодна із підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, для повернення його скарги не підходить.

Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із скарги ОСОБА_5 від 12.06.2018 року, він звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про винесення судом ухвали про проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 , моральної шкоди, внаслідок дій та бездіяльності ОСОБА_6 , яка кваліфікована за ч.1 ст.382 КК України, проведення експертизи просив доручити Державному науково-дослідному експертно-кримінальністичному центру МВС України, також в своїй скарзі він звернув увагу на те, що першочергово подавав ідентичне клопотання до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, проте експертиза призначена не була.

Однак, слідчий суддя, в порушення вимог ст.244 КПК України, скаргу (клопотання) ОСОБА_5 не розглянув, а з незрозумілих причин прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду, для виконання вимог ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області скасувати.
Справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.244 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: