Справа № 404/4209/18
Номер провадження 1-кс/404/1895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000694 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0000694.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2018 року близько 15 години 25 хвилин по вул. Гагаріна, навпроти будинку № 59 в с. Бережинка, Кіровоградського району. Кіровоградської області, сталося ДТП, яка полягала у наїзді автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул. Набережна в напрямку пров. Степний та малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався через проїзну частину з права наліво відносно руху автомобіля.
В результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.
Слідчим відділом Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 26.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.
26.06.2018 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області -начальник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Пригода мала місце в межах нанесеного пункту, на вул. Гагаріна, навпроти будинку № 59 в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, на горизонтальній ділянці дороги, яка має двосторонній рух, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП, в світлу пору доби, з правої сторони по ходу руху водія на узбіччі мається кущ;
Технічний стан транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 - перебував в технічно справному стані;
швидкість руху автомобіля «ЗАЗ 110307» зі слів водія ОСОБА_4 складала 50 км/годину, зі слів свідка ОСОБА_7 складала 40-45 км/годину, зі слів свідка ОСОБА_8 складала 50 км/годину;
завантаження автомобіля «ЗАЗ 110307» - І водій;
видимість пішохода була обмежена кущами що розташовувалися праворуч від проїзної частини по ходу руху транспортного засобу;
Згідно допиту свідка - водія автомобіля «ЗАЗ 110307», ОСОБА_4 слідує, що «...25.06.2018 я перебував в с. Бережинка, Кіровоградського району. Кіровоградської області по власним справам. Близько 15 години 20 хвилин я керував свій автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 . та рухався по вул. Гагаріна в с. Бережинка, в напрямку
автодороги Кропивницький - Кривий Ріг. В автомобілі я перебував сам. В цей момент перебувала світла пора доби, опадів у вигляді дощу, снігу, туману не було. Видимість проїзної частини на рівних ділянках дороги була доброю, проїзна частина асфальтобетонне покриття, перебувало в сухому стані, без пошкоджень. Дорожня розмітка на проїзній частині була відсутня. Я рухався по правій смузі руху, відстань між мною та узбіччям з правої сторони складало близько 0,8 - 1 м. В попутному зі мною напрямку жодних автомобілів не було, в зустрічному напрямку зі мною рухався легковий автомобіль, наскільки я пам`ятаю це був автомобіль ВАЗ - 2110, у мене мається телефон пасажира ( НОМЕР_2 ), ПІБ я не знаю даної людини, але після ДТП вона залишили свої контактні дані. Я рухався зі швидкість 50 км/годину, попереду себе я побачив на узбіччі кущ та після роз`їзду із зустрічним автомобілем та коли я тільки проїхав передньої частиною автомобіля даний кущ, з правої сторони я побачив, що із за цього куща вибігає хлопець, приблизно 10-12 років, який перебігав проїзну частину з права наліво відносно мого напрямку руху. Я навіть його перед цим не бачив, в момент удару я тільки застосував екстрене гальмування, оскільки відстань між мною та даним хлопцем складала приблизно 10 м. В момент зіткнення я машинально викручував кермо вліво, для того щоб уникнути наїзду, але мені це не вдалося та після чого зупинився на лівому краю проїзної частини. Після зупинки положення я свого автомобіля не міняв, він там і стояв до його фіксації працівниками поліції...»;
Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 встановлено, що місце наїзду відбулося на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини та 1,7 м. від куща, в момент коли пішохід вибіг на проїзну частину, автомобіль знаходився на відстані 11,90 м. від місця наїзду та 1 м. від правих колі до краю. Час руху пішохода з моменту вибігу на проїзну частину та досягнення місця наїзду склав 1) 0,8 с, 2) 0,74 с, 3) 0,9 с;
Згідно допиту неповнолітніх свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідує, що «... ОСОБА_5 біг по узбіччю задки, тобто спиною до дороги та коли вибігав на проїзну частину із за куща не впевнився у відсутності транспортного засобу на проїзній частині.,.»;
Інформація про сліди, виявлені на місці події - згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000694вбачається, що 26.06.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000694- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
- Як повинен був діяти пішохід, в даній дорожній обстановці згідно вимог ГІДР?
- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
- Чи мав пішохід можливість уникнути настання даної пригоди?
- Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?
Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000694 від 26.06.2018 року в одному томі на 68-ти арк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1