overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/844/16-к
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання провідного інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, не працює, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, мотивуючи тим, що іспитовий строк, який призначений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2016 року закінчився, а тому засудженого слід звільнити від покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечив проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду по суті даного клопотання, а тому суд, ухвалив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного клопотання, оглянувши матеріали особової справи № 88/2016, суд виходить з наступного.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.
Керуючись ст.372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , від призначеного покарання вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2016 р./462/844/16-к/.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4935/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними, зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 03.08.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.162, ст.356 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 та її дітей потерпілими та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
14.08.18

Справа № 401/2037/18,+провадження № 1-кс/401/585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув заяву судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим , що йому як слідчому судді на дійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001397, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи , гр.. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , він є сусідом вказаної особи, з яким перебуває в дружніх відносинах, що виключає його участь у розгляді клопотань по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч4 ст.75 КПК України, слідчий суддя , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо виникають сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст..ст. 75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001397-задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/248/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2016 р. у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний судом ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 25 травня 2018 року.Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зарахувано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 23.05.2018 року по день ухвалення вироку. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, що складає 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. в дохід держави. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга та відмова від апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу та на відмову від апеляційної скарги до 06 серпня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2503/18 Провадження № 1-кп/450/338/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.08.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/966/2018
УХВАЛА

іменем України

09.08.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

25.01.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1025/17
Номер провадження 1-кп/556/24/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

10.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явився свідок: ОСОБА_13 .

Ухвали суду від 03.04.2018 р. , 17.05.2018 р., 01.06.2018 р., 26.07.2018 р. про привід свідка, не були виконані, причини невиконання не повідомлені.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідка, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка:

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка - доручити працівникам поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1632/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 вересня 2018 року на 09.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3221/18
провадження №1-кп/619/493/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
13 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 17.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1321/18
Номер справи місцевого суду: 523/9709/18, 1-кс/523/2177/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 щодо неповернення власнику вилученого майна,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 щодо неповернення власнику вилученого майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 щодо неповернення власнику вилученого майна по кримінальному провадженню №0000453 від 08.12.2012 року, в Суворовському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертній установі ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Чи є на наданих на дослідження шортах кров людини?
2) Якщо так, то яка їх групова належність?
3) Чи можливе її походження крові від потерпілого ОСОБА_4 ?
Для дослідження експерту (-там) надати- шорти з трупа ОСОБА_4 , вилучені 03.08.2018 у секційній моргу СОБ СМЕ у ході судово-медичної експертизи трупа, запаковано до паперового пакунку № 3, зразок крові та жовчі трупа ОСОБА_4 , який знаходиться у відділенні судово-медичної імунології СОБ СМЕ.
Зобов`язати експерта максимально зберегти об`єкт для можливого подальшого ДНК-дослідження.
Заборонити експерту під час проведення експертизи використовувати руйнівні методи дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1014/18
Номер справи місцевого суду: 495/6330/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30год. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2