Ухвала
02 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 531/1072/14-к

провадження № 51-7136ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами - закрито.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 22 травня 2018 року вказану ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування в аспекті приписів ст. 412 КПК України таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судами при ухваленні рішень, що викликає обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційної суду та які конкретно порушення закону, на її думку, було допущено апеляційним судом при розгляді даного провадження в порядку апеляційної процедури, відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Також ОСОБА_4 , направляючи до суду свою касаційну скаргу, вказала, що касаційна скарга подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3