overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8596/18
У Х В А Л А

16.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представників потерпілих- адвокати- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003564 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,4 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003564 від 13.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку із не відповідністю вимог ст. 291 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що доводи викладені в клопотання стосуються питань доказування та підлягають оцінці при вирішенні справ про суті, а тому є необхідність призначення до судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника Хахули про повернення обвинувального акту - відмовити

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0003564 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України - на 22 серпня 2018 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/525/2018
Справа № 359/6390/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001477 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.09.2018 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4320/18
Провадження №1-в/367/528/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2008 р. за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Був звільнений по кінцю строку покарання.
Вироком Камянець-Подільського міського суду Хмельницької області від 23.05.2012 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 86 КК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.08.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1040/18
УХВАЛА
Іменем України

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000097 від 31.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000097 від 31.05.18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 03 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2507/18
Номер провадження 1-кп/404/461/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001669 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 28.08.2018 року на 12 год. 00 хв. судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні були належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження (т.2 а.п.172, 173) та про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
та примусово супроводити вказаних свідків до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4355/18
Провадження № 1-кп/552/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурор - ОСОБА_2
секретар - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001265 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:
20.08.2018 року до до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області для продовження розгляду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 23.08.2018 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 36) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали. щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2018 року.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1224/17
Провадження № 1-в/440/52/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично зв`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25.04.2017 року у зв`язку з одруженням відбувалася зміна прізвища із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

З подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягалась, що свідчить про те, що вона твердо встала на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 04.08.2018 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8009/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/639/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 399, 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10 серпня 2018 року на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 закрити.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2051/18
Провадження №1-кс/477/359/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 27.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 27 серпня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України за №0000941 за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 26 серпня 2018 року о 09-00 годині невідомою особою по АДРЕСА_1 та необхідністю з`ясування характеру, ступеню тяжкості, строків давнини тілесних ушкоджень.

Слідчий для розгляду даного клопотання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 336) провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
- який характер, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілої в момент спричинення?

- яку кількість тілесних ушкоджень спричинено ОСОБА_3 , 16 червня 1972 та їх послідовність?

- чи могла потерпіла отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без нього?

- яким предметом спричинені тілесні ушкодження., чи могли тілесні ушкодження бути спричинені потерпілому ударом руки, ноги чи іншим предметом?

- в якому взаєморозташуванні знаходились потерпіла ОСОБА_3 і нападник чи нападники при спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1