Справа №522/6023/18
Провадження №1-кп/522/876/18
УХВАЛА

Іменем України
10 травня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №00001495 від 15.02.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева, Белградського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 12.04.2011 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

25.03.2013 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 13.07.2015 року ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калчева Одеської області, Болградського району, українця, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Глухів Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.07.2006 Апеляційним судом Сумської області за п.7 ч.2 ч. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2016 року; 26.06.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

обвинувачених- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України тому на даний час є всі підстави вважати, що обвинувачений, не працевлаштований, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, без відомих джерел доходу, може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час є всі підстави вважати, що обвинувачений не працевлаштований, без відомих джерел доходу, може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , без офіційного місця реєстрації у м.Одесі, може ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, без відомих джерел доходу, може вчинити новий злочин та ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, без відомих джерел доходу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, без відомих джерел доходу, без реєстрації у м.Одесі, раніше не судимий.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення злочину проти власності, без відомих джерел доходу, вчинив злочин в період випробувального терміну.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 09.07.2018 року.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 09.07.2018 року.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.05.2018