У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітанп поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від «07» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.09.2018 року о 17 годині 30 хвилин в селі Тийглаш, по вулиці Сент Іштвана, Ужгородського району відбулося ДТП, внаслідок чого троє осіб із автомобіля марки «Mazda», в тому числі водій даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлені до лікарні. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням здійснив виїзд автомобіля на якому рухався разом з пасажирами за межі проїжджої частини дороги, а саме в селі Тийглаш, по вулиці Сент Іштвана, біля будинку №52 внаслідок чого автомобіль вилетів у кювет. В результаті даної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений з тілесними ушкодженням до медичного закладу.

В клопотанні слідчий зазначає, що 06.09.2018 року було проведено огляд місця ДТП, а саме в селі Тийглаш, по вулиці Сент Іштвана, біля будинку №52, та встановлено, що автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав у кювет. В ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП (с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району) автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . 07 вересня 2018 року постановою слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнаний речовим доказом. Зважаючи на те, що автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнаний речовим доказом, останній може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, без наявності вказаного транспортного засобу до останнього не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме: експертизи технічного стану автомобіля та авто технічної експертизи, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування. З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 06.09.2018 року, в ході проведення вказаного огляду було тимчасово вилучено транспортний засіб та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП (с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району) автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 06.09.2018 року огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1