Єдиний унікальний № 243/3971/18
Провадження № 1-кп/243/544/2018
В И Р О К
Іменем України
23 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000639 від 25.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Екібастус Казахтан, громадянина України, не одруженого, із середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет № 228» в робочий час, який розташований на вул. Миру, 17 м. Миколаївка Донецької області, де вони хотіли придбати спиртні напої. Перебуваючи в торговому залі взяли зі стелажу дві пляшки горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л. та пляшку безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л. Підійшовши до каси їм повідомили, що каса не працює і відпустити товар неможливо. В цей час на цьому ж місці у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій єдиний спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення товару з супермаркету «АТБ Маркет № 228», який розташований на вул. Миру,17 в м. Миколаївка Донецької області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно о 03 годині 16 хвилин пройшли повз касової зони, у ОСОБА_5 в руках знаходилась одна пляшка горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л. вартістю 132,80 грн. та одна пляшка безалкогольного напою «Фанта», об`ємом 2л, вартістю 18,80 грн., а в руках ОСОБА_6 знаходилась одна пляшка горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л. вартістю 132,80 гривень, при цьому за вказаний товар вони не розрахувалися та, ігноруючи вимоги працівників магазину повернути товар, покинули приміщення супермаркету, таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за попередньою змовою та відкрито заволоділи продуктами харчування, а саме:

-2 пляшками горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л.

-1 пляшкою безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 284,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 25.03.2018 року о 03:00 год. разом із ОСОБА_6 прийшов до магазину АТБ в м. Миколаївка, де взяли дві пляшки горілки 0,75 л. «Президентський стандарт» та 2л напою «Фанта». На касі їм повідомили, що каса тимчасово не працює. Після цього вони з Борзило взяли вказані напої та залишили магазин, не розрахувавшись за товар. Охоронець магазину жінка просила їх залишити товар або розрахуватися, але вони не відреагували та пішли з магазину. Пізніше горілку та напій у них вилучили працівники поліції (частину напою та горілки вони вже встигли вжити), а вони через декілька днів в добровільному порядку сходили до магазину та відшкодували вартість викраденого майна. Просив суворо не карати, щиро покаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 25.03.2018 року о 03:00 год. разом із ОСОБА_5 прийшов до магазину АТБ в м. Миколаївка, де взяли дві пляшки горілки 0,75 л. «Президентський стандарт» та 2л напою «Фанта». На касі їм повідомили, що каса тимчасово не працює. Після цього вони з ОСОБА_7 взяли вказані напої та залишили магазин, не розрахувавшись за товар. Охоронець магазину жінка просила їх залишити товар або розрахуватися, але вони не відреагували та пішли з магазину. Пізніше горілку та напій у них вилучили працівники поліції, а вони через декілька днів в добровільному порядку сходили до магазину та відшкодували вартість викраденого майна. Просив суворо не карати, щиро покаявся.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченими, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 березня 2018 року, оглянуто приміщення магазину Продукти 228 ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 17, під час якого зафіксовано місце вчинення злочину.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 , зазначивши, що саме він був одним з учасників події, що мала місце 25.03.2018 року о 03-15 годині в «АТБ- Маркет», під час якої двоє невідомих осіб відкрито заволоділи двома пляшками горілки та безалкогольним напоєм.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , зазначивши, що саме він був одним з учасників події, що мала місце 25.03.2018 року о 03-15 годині в «АТБ- Маркет», під час якої двоє невідомих осіб відкрито заволоділи двома пляшками горілки та безалкогольним напоєм.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту свідка від 28 березня 2018 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_8 , остання показала та розповіла - при яких обставинах було вчинено грабіж. Показала магазин «АТБ», пояснивши, що вона працює охоронником у вказаному магазині. Після чого, зайшовши в середину магазину, вона показала на касу № 1, пояснивши, що саме до цієї каси підійшли двоє невідомих, тримаючи в руках дві пляшки горілки «Президентський стандарт» об`ємом 2 л та пляшку безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л. Далі вона показала на місце, де стояли двоє невідомих та показала напрямок їх руху, коли останні пішли повз касової зони, не оплативши товар. Вона пояснила, що стояла на шляху руху зазначених осіб та намагалась зупинити їх, роблячи зауваження, що товар необхідно повернути чи оплатити його вартість, але останні проігнорували вказані вимоги та попрямували до дверей.

Відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2018 року був оглянутий DVD R диск сірого кольору, на одній з поверхні якого зображений наступний текст «DVD R 4,7 GB, 16х, 120 min». На даному диску знаходиться відеозапис крадіжки з ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти 228», який розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 17. На першому файлі відеозапису зафіксовано дві особи чоловічої статі, один із яких вдягнений в куртку та штани темного кольору, на голові вдягнений капюшон, високого зросту, в руках у нього знаходяться дві пляшки. Другий вдягнений в куртку та штани темного кольору, на обличчі мається борода. О 03 годині 15 хвилин перший чоловік передає одну пляшку другому та проходить далі, виходячи поза зону огляду камери. На цьому відеозапис закінчується. На другому файлі відеозапису зафіксовано місце, де знаходиться каса № 1, за якою сидить жінка. З торгової зали до каси підходять двоє осіб чоловічої статі, які були на попередньому відеозапису. В руках одного знаходиться прозора пляшка та пляшка помаранчевого кольору, у другого одна прозора пляшка. Перший показує жінці, яка сидить за касовим апаратом, пляшки та проходить далі повз касову зону, не оплачуючи товар. Другий чоловік йде слідом повз касову зону, тримаючи в руці прозору пляшку, за яку він не заплатив. Коли двоє осіб чоловічої статі виходять поза зону огляду камери, жінка встає та починає рухатись за ними. На цьому відеозапис закінчено. Далі був відкритий третій файл. На відеозапису зафіксовано, як дві вищезазначені особи чоловічої статі, тримаючи в руках товар, за який вони не заплатили виходять з касової зони та рухаються до виходу магазину. Далі був відкритий файл № 4, на якому зафіксовано місце біля вхідних дверей, де знаходиться жінка, до магазину заходить особа чоловічої статі. Також зафіксовано, як до виходу рухаються вищезазначені особи чоловічої статі, тримаючи в руках товар, за який вони не заплатили. Жінка, яка знаходиться біля вхідних дверей, правою рукою намагалась зупинити одного із зазначених осіб, але вони проходять повз та покидають територію магазину. Після чого за ними через вхідні двері виходить жінка, яка сиділа за касовим апаратом та жінка, яка стояла біля виходу з магазину. На цьому відеозапис закінчено.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 , зазначивши, що саме він був одним з учасників події, що мали місце 25.03.2018 року о 03-15 годині в «АТБ- Маркет», під час якої двоє невідомих осіб відкрито заволоділи двома пляшками горілки та безалкогольним напоєм.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , зазначивши, що саме він був одним з учасників події, що мали місце 25.03.2018 року о 03-15 годині в «АТБ- Маркет», під час якої двоє невідомих осіб відкрито заволоділи двома пляшками горілки та безалкогольним напоєм.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту свідка від 29 березня 2018 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_10 , остання показала та розповіла, при яких обставинах було вчинено грабіж. Показала магазин «АТБ», пояснивши, що вона працює адміністратором у вказаному магазині. Після чого, зайшовши всередину магазину, вона показала на касу № 1, пояснивши, що саме до цієї каси підійшли двоє невідомих, тримаючи в руках дві пляшки горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л та пляшку безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л. Далі вона показала на місце, де стояли двоє невідомих та показала напрямок їх руху, коли останні пішли повз касової зони, проігнорувавши її вимогу. Вона пояснила, що пішла за ними, намагаючись зупинити їх, але невідомі продовжували ігнорувати її вимогу повернути товар та вийшли з магазину через двері, на які вказав свідок.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_5 , останній показав та розповів при яких обставинах було вчинено грабіж в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 17, пояснивши, що він разом з ОСОБА_6 25.03.2018 року приблизно о 03-00 годині зайшли до вказаного магазину, щоб купити спиртні напої, але не заплатили за них та покинули магазин, проігнорувавши вимоги працівників.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_6 , останній показав та розповів, при яких обставинах було вчинено грабіж за адресою: АДРЕСА_3 , пояснивши, що він разом з ОСОБА_5 25.03.2018 року приблизно о 03-00 годині зайшли до вказаного магазину, щоб купити спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 показав на стелажі в торговому залі магазину «АТБ», де вони разом з ОСОБА_5 взяли дві пляшки горілки «Президентський стандарт», об`ємом 0,75 л та пляшку безалкогольного напою «Фанта», об`ємом 2 л. Далі підозрюваний показав на касу № 1, куди вони разом з ОСОБА_5 підійшли щоб заплатити за товар, але їм повідомили, що каса не працює. Після чого ОСОБА_6 показав на вихід з магазину, пояснивши, що він покинув приміщення магазину разом з товаром.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, яке виразилося у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки та повному визнанні своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, активну участь під час досудового розслідування у встановленні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено розпискою керуючого магазину АТБ-Маркет від 22.06.2018 року.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 20.06.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фізично здоровий, характеризується за місцем проживання посередньо, відповідно до висновку органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, предмет та вартість викраденого майна (дві пляшки горілки та безалкогольний напій вартістю 284,40 грн.). добровільне відшкодування матеріальної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 67 КК України, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, тому суд з урахуванням вимог ст.. 69-1 КК України визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на строк два роки.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, яке виразилося у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки та повному визнанні своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, активну участь під час досудового розслідування у встановленні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено розпискою керуючого магазину АТБ-Маркет від 22.06.2018 року.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 20.06.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фізично здоровий, характеризується за місцем проживання посередньо, відповідно до висновку органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, предмет та вартість викраденого майна (дві пляшки горілки та безалкогольний напій вартістю 284,40 грн.). добровільне відшкодування матеріальної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 67 КК України, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, тому суд з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на строк два роки.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі 2 пляшки горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л., 1 пляшка безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л., які під час досудового розслідування були повернуті на збереження уповноваженому представнику власника ТОВ «АТБ - Маркет», підлягають залишенню за належністю у цього власника.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_6 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі дві пляшки горілки «Президентський стандарт» об`ємом 0,75 л., одна пляшка безалкогольного напою «Фанта» об`ємом 2 л., які під час досудового розслідування були повернуті на збереження уповноваженому представнику власника ТОВ «АТБ - Маркет», підлягають залишенню за належністю у цього власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1