Справа №522/9796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на садовий будинок (реєстраційний номер 9729801), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77.05 кв.м, житлова площа 27.37 кв.м, який належить підозрюваній ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.
02.06.2018, приблизно о 19:10 год., на проїзній частині вул. Тираспольське шосе, біля будинку №46, в Малиновському районі м. Одеси відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаним пішоходам заподіяні тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події, а пішохід ОСОБА_5 померла в медичному закладі.

03.06.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено підозрюваній 03.06.2018.
04.06.2018 попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000432 змінено з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України.
04.06.2018 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено підозрюваній.
11.06.2018 у кримінальному провадженні №0000432 визнано потерпілим ОСОБА_7 , який є батьком загиблої ОСОБА_6 , останньому вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого.
13.06.2018 від адвоката ОСОБА_8 , який є представником потерпілого ОСОБА_7 , на адресу органу досудового розслідування надійшов цивільний позов від 11.06.2018, в якому останній просить стягнути з підозрюваної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
13.06.2018 від адвоката ОСОБА_8 , який є представником потерпілого ОСОБА_7 , на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про арешт майна від 11.06.2018, в якому останній просить з метою забезпечення поданого цивільного позову вжити заходів щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на садовий будинок (реєстраційний номер 9729801), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,05 кв.м, житлова площа 27,37 кв.м, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
До судового засідання слідчий або прокурор не з`явилися, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши клопотання слідчого і матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України садовий будинок (реєстраційний номер 9729801), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77.05 кв.м, житлова площа 27.37 кв.м, підпадає під ознаки житла особи та згідно відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .
Зазначене у клопотанні майно, на думку слідчого судді, може бути використане як засіб забезпечення поданого цивільного позову. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від відчуження, зміни або знищення вказаного майна, задля відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
З урахуванням того, що доки власник вказаного садового будинку має можливість розпоряджатися цим майном, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення зазначеного майна, його втрата може слугувати втратою можливості відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, тому необхідно накласти на нього арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 ч. 1 п. 5, 93, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000432 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на садовий будинок (реєстраційний номер 9729801), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77.05 кв.м, житлова площа 27.37 кв.м, який, згідно відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000432, шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаного майна власником та іншими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2018