Номер провадження:1-кс/521/4970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002393 від 18.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 18.10.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 11.12.2013 року, знаходячись по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США.

За даним фактом, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 18.10.2017.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2013 року, ОСОБА_7 , під приводом придбання будівельних матеріалів для зведення трьох двоповерхових будинків на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , загальною площею не менше п`ятисот метрів квадратних, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, при цьому зобов`язуючись після введення їх в експлуатацію, передати два будинки у власність ОСОБА_4 . Строком введення будинків в експлуатацію було визначено 01.06.2015 року.

Отримання грошей ОСОБА_7 підтвердив гарантійним листом, за власним підписом як директора ПП « ОСОБА_8 », та скріпив печаткою підприємства.

Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2007. Підприємством надається до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкова звітність за підписом керівника ОСОБА_7 та головного бухгалтера - ОСОБА_9 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме встановлення автентичності підпису ОСОБА_7 на гарантійному листі ПП « ОСОБА_8 » від 11.12.2013 року, необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої, згідно п. 1.3 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, неможливо без надання для порівняння зразків вільного почерку, що й обумовлює необхідність надання тимчасового доступу до справи платника податків ПП « ОСОБА_8 » ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення.

Прокурор викликалися до суду належним чином, але за викликом не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної полії в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу справи платника податків ПП « ОСОБА_8 » ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.08.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1