УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засіданняз розгляду кримінальн ого провадження № 0001753 від 03.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, не є інвалідом, з вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді оперативного чергового в ТОВ «Новосервіс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001753 від 03.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 02.09.2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Щербакова м. Фастів, де в цей час, попереду в попутному з ним напрямку керуючи технічно справним мопедом «SIGMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_5 .

В подальшому, в той час коли ОСОБА_5 керуючи вище вказаним мопедом здійснював маневр повороту ліворуч, в напрямку вулиці Червоної Зірки міста Фастів, ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила дорожнього руху України, а саме п. 12.4 та п. 12.3, почав здійснювати маневр обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху транспортних засобів, де сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда «SIGMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 впавши з транспортного засобу отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42/д від 20.01.2017 року:

При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно представленої медичної документації, виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом великого бугорка лівої плечової кістки з невеликим зміщенням уламків; перелом 5-6 ребер зліва по паховій лінії з невеликим зміщенням уламків і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше 21 день.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 19/8-02/1258 від 07.11.2016 року:

Рульове керування моторолера марки «SIGMA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля моторолера марки «SIGMA реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 19/8-02/1259 від 07.11.2016 року:

Рульове керування автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний, номер НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі систем робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , грубо порушив вимоги: п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно вічливими»; п. 1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.12.4 де вказано, що «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» ; п.12.3 де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

За вчинення таких дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001753 від 03.09.2016 року щодо ОСОБА_4 відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , та відшкодування останнім матеріальних та моральних збитків, відсутність будь-якого тиску на нього як з боку обвинуваченого, так і слідчого та прокурора, просив його клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтвердив, що обставини, зазначені у клопотанні відповідають дійсності, пояснив, що примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, примирився із потерпілим ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував потерпілому завдану його діями моральну та матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 314, 372, 395 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001753 від 03.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна