Справа № 736/926/18
№ провадження 1-кп/738/94/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ, Російської Федерації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 навесні 2017 року, більш точної дати та часу встановлено не було, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за № 622, незаконно придбав шляхом відібрання у невстановлених підлітків обрізу рушниці 20 калібру та знаючи, що вищевказаний предмет є вогнепальною зброєю, переніс його до квартири своєї матері ОСОБА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

08 травня 2018 року, в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 40 хвилин, співробітниками Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проведено обшук у квартирі в якій проживають ОСОБА_5 та її син ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в ході якого в нижній шухляді комоду, який знаходився в кімнаті в якій проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено обріз рушниці 20 калібру, який згідно висновку судової експертизи № 666 від 21.05.2018 року є обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної рушниці 20 калібру моделі ИжК № НОМЕР_1 та відноситься до вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він навесні 2017 року перебував в лісі та почув постріл. На відстані він помітив двох неповнолітніх, один з яких тримав обріз рушниці. Він почав на них кричати, вони злякалися кинули обріз та пакет і втекли. В знайденому пакеті він виявив патрони. Обріз та пакет з патронами він забрав собі та зберігав в комоді в своїй кімнаті. З обрізу не стріляв і наміру використовувати його не мав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді, наданої Корюківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2 002 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази обріз рушниці, одну кулю та одну гільзу 5,45 мм проміжного патрона, одну кулю та одну гільзу 7,62 мм проміжного патрона, два 5,6 мм патрона, два демонтовані 5,6 мм патрона, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: обріз рушниці, одну кулю та одну гільзу 5,45 мм проміжного патрона, одну кулю та одну гільзу 7,62 мм проміжного патрона, два 5,6 мм патрона, два демонтовані 5,6 мм патрона, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1