Справа № 690/674/13-к
Провадження № 1-о/690/1/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
22 серпня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
21.08.2018 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 дану заяву передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов висновку, що заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
В порушення вимого ч.2 п.5-2 ст.462 КПК України, засуджена в своїй заяві не ставить питання про поновлення встановленого строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно ч. 4 ст. 461 КК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засуджених або вчинення ними менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Засудждена ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не зазначила обставини, які підтверджують її невинуватість або вчинення нею менш тяжкого кримінального правопорушення, як того передбачає ч. 4 ст.461 КК України, на яку вона посилається в своїй заяві. Фактично засуджена, у своїй заяві про перегляд судового рішення, посилається на ті ж самі обставини та доводи, що були предметом розгляду судом, яким дана належна оцінка при розгляді справи.
Тому згідно з положеннями ч.4 ст.461 КПК України, приходжу до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.461 КПК України, оскільки не вказано поважних причин такого пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява засудженої ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та засуджена не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне повернути заяву засудженій разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернути засудженій разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1