overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1224/18
Провадження № 1-кс/674/384/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність В.о. керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність В.о. керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 30 липня 2018 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/824/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 16 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/766/8030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003630 від 08.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003630 від 08.09.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003630 від 08.09.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 31.07.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11сс/796/3946/2018
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки. Призначено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» () під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «АККОРДА» () за період діяльності з 01.01.2014 по 03.05.2018, організацію проведення якої доручити співробітникам Державній фіскальній службі України, з дотриманням строків встановлених Податковим кодексом України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 23 липня 2018 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Проте, апеляційна скарга директора ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки до неї не додано копії установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну директора ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 295/6164/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 21.05.2018 відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2018 передано кримінальне провадження №295/6164/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду в Корольовський районний суд м.Житомира

27.07.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2018, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2018 року на 11-00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/7182/18
Провадження № 11-сс/782/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5.07.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 20.06.2018 р. про застосу-вання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянина України, має повну середню освіту, не одружений, раніше не судимий, не працює, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 20.06.2018 р. ска-сувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Сєвєродонець-кого ВП ГУ НП України в Луганській обл. ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сєвєродонець-кої місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 та застосувати запобіжний захід у вигля-ді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів, тобто з 5.07.2018 р. до 3.08.2018 р. включно.

Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду негайно.

Апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2018 р. о 17 год.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0006084

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0006084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 184/2160/16-к
Провадження № 51-7676 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 було залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 був присутній під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, знав про зміст прийнятого рішення, та мав достатньо часу на належне оформлення касаційних вимог протягом встановленого законом трьохмісячного строку. Проте з касаційною скаргою засуджений звернувся лише 17 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки засуджений не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/986/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , представника виправної колонії- ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Повна ухвала суду буде проголошена 03.08.2018 року о 12.45 годин в залі суду № 2.

Суддя:
Справа № 143/1553/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л. В.,

за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення їй вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року, з тих підстав, що вирок їй незрозумілий.
В судовому засіданні прокурор Гаврилюк Р.Ю., щодо заяви про роз`яснення вироку заперечував, оскільки засуджена ОСОБА_1 взагалі не навела підстав для роз`яснення вироку суду, тому в задоволенні заяви просить відмовити.
Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25 липня 2018 року не з`явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 6).
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Крім того вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року набрав законної сили (а.с.7-9). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2017 р., зазначений вирок суду залишено без змін. Постановою колегії суддів Другої судової палати Верховного суду від 21.06.2018 р., ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції - без задоволення.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.07.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 31.07.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 153/722/18
Провадження №11-кп/772/965/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею зброї органам влади, кримінальне провадження №0000135 закрито,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16:00 год. 26 вересня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження 1-кс/127/9568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000325, -
ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000325.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000325 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.08.2018, о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000325, внесеного до ЄРДР 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя