Справа № 523/9994/18
Провадження №1-кс/523/2266/18
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське Зміївського району Харківської області,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000739 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до даного клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.1994 року, приблизно о 00 годин 25 хвилин, перебуваючи біля кінотеатру «Зоряний», який розташований по вулиці Марсельскій в м.Одесі, на ґрунті раптово виниклої неприязні до незнайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючі умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , дістав з кишені своїх брюк револьвер, та здійснив один постріл з даного револьверу у життєво важливий орган ОСОБА_7 , а саме в голову, чим спричинив останній тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді сліпого кульового поранення голови та розмноження головного мозку, від яких ОСОБА_7 померла на місці скоєння кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_5 із знаряддям скоєння злочину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно клопотання за фактом навмисного вбивства ОСОБА_7 , 11.01.1994 р. прокуратурою Суворовського району м.Одеси розпочата кримінальна справа за ознакам злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в ред.1960 року). 31.01.1994р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову про залучення його в якості обвинуваченого, та того ж 31.01.1994 р, ОСОБА_5 оголошено в розшук. Досудове слідство по кримінальній справі 31.01.1994р. було зупинено, оскільки ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства, та його місцезнаходження було не відомо. 19.12.2012 року дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.115 КК України (в ред.2001 року), за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
11.01.2013 року ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст.278, 111,135 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Того ж 11.01.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування по кримінальному провадженню було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України (в ред.2001 року), оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, та його місцезнаходження не відомо.
Крім того в клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 11.01.1994 року; 2) висновком судово-медичної експертизи №91/94-3 від 27.01.1994; 3) висновком судово-медичної (криміналістичної) експертизи №37 від 13.01.1994; 4) висновком судово-балістичної експертизи № 402/08 від 18.02.1994; 5) протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.1994 та 01.11.1997; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.1997; 7) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.1994; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.1994; 9) протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками від 28.01.1994; 10) протоколом огляду кулі, вилученої під час розтину трупу ОСОБА_7 від 14.11.1997; 11) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим в погодженому прокурором клопотанні начальник відділення зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В клопотанні вказано, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, на протязі тривалого часу з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства, та його місцезнаходження не відомо, не має реєстрації місця мешкання на території Одеської області, у зв`язку з чим може: 1) продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, з місця скоєння злочину зник, в правоохоронні органи про вчинений злочин не повідомив, на протязі тривалого часу перебуває в розшуку, не має реєстрації місця мешкання на території Одеської області; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані в рамках кримінального провадження, а також на свідків, які ще не допитані в рамках кримінального провадження, але які можуть бути в подальшому встановлені та допитані, та які під впливом підозрюваного можуть змінити свої свідчення та давати неправдиві свідчення; 3) перешкоджати провадженню іншим чином.
Також начальник відділення в клопотанні посилається на те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового слідства не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Та, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому в клопотанні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в ньому.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що відповідно до поданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні у скоєнні особливо тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, з місця скоєння злочину зник, на протязі тривалого часу перебуває у розшуку, у зв`язку із його переховуванням від органів досудового розслідування, не має місця реєстрації та місця мешкання на території Одеської області. Та враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останнього невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання вищевказаного дозволу на затримання.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , адреса місця роботи: м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1