Справа № 308/4745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001371, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001371 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що 25 квітня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи у автомобілі марки «Шкода», моделі «Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №44 по вул. Українській в м. Ужгороді та перебував у користуванні ОСОБА_6 , у присутності останнього, відкрито заволодів належним йому USB накопичувачем марки «Silicon Power» Touch 830 4GB, вартість якого згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/346 від 08.05.2018 року становить 99 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою утримання вилученого майна погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж, розмахуючи ним перед потерпілим ОСОБА_6 , побіг у напрямку темного провулку по вул. Український в м. Ужгороді, де через певний проміжок часу був затриманий працівниками патрульної поліції в Закарпатській області.
19.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи зазначене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 25.04.2018 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2018 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2018 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2018 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.05.2018 року; даними протоколу допиту підозрюваного від 16.05.2018 року; даними висновку експерта №11/346 від 08.05.2018 року.
Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що на даний час ОСОБА_4 є тимчасово непрацюючим та не має постійного джерела доходу.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого в у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2018 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1