Номер провадження:1-кс/521/5027/18
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.07.2018 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у якій він просить прийняти заходи до невідомої особи яка в період часу з 09.07.2018 по 10:00 год. 10.07.2018 року встановила у нижній частині його автомобіля марки «Тойота Прадо» сірого кольору д/з НОМЕР_1 в районі переднього бамперу предмет зовні схожий на гранату. 10.07.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 13а в ході огляду автомобіля марки «Тойота Прадо» сірого кольору д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 у нижній частині в районі переднього бамперу було виявлено предмет зовні схожий на світло-шумову гранату, який згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 279 являється саморобним вибуховим пристроєм на основі світло-шумової гранати.

За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесені 10.07.2018 до ЄРДР № 0001458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести експертизу за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення судової вибухово-технічної експертизи.
Частиною 7статті 244 КПК Українипередбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 10.07.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 10.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чим саме являються надані на дослідження об`єкти? Чи являються вони боєприпасом?;
- Якщо так, то яким способом виготовлений наданий на дослідження об`єкт?;
- Чи придатний він для вибуху?
Для дослідження експерту направити: корпус світло-шумової гранати, ударний механізм, магніт.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам повне, або часткове використання наданих обєктів дослідження, та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів в обємі необхідному для проведення експертизи.
Клопотання експерта, якому доручено проведення дослідження, спрямовувати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Висновок експерта разом із обєктами дослідження надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1