overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1274/17
Провадження 1-кп/382/48/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 в злочині, передбаченому, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 22 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 яка не з`явився в судове засідання.

Захисник заперечував проти даного клопотання мотивуючи це тим, що невідомо про поважності та неповажності причин неявки ОСОБА_5 ..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність неявки ОСОБА_5 в судове засідання, а також відпровідних доказів, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2018 року привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4025/18
Номер провадження 1-кп/404/541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

особи, стосовно,якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженню підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах клопотання відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годин 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3841/18
провадження №: 1-кс/398/1341/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
"22" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик та допит свідків від 20 вересня 2018 року

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26 травня 2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик та допит свідків від 20 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити заявнику та її представнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області та Олександрійському РПВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2228/18 Провадження № 1-кп/450/325/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у м.Пустомити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001181, внесеного в ЄРДР 28.06.2018р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Бершка Україна».

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 22.10.2018р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачена та її захисник, представник потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, цивільний позов не заявлявся. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили та просять провести розгляд справи 08.11.2018р.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61-62,314-316,392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 08.11.2018 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/128/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, яка засуджена 26 серпня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296, ст. 70 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Засуджена в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.

Представник Сихівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи засудженої та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відбула три роки призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинила.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2015 року у справі № 464/12636/14-к.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000032 від 04.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000032 від 04.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 11:30 год. 16.11.2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №1 та Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4549/18
Провадження №1-кп/460/718/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

02.10.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в присутності заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «GEELY», держномер НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки немає необхідності перебування вказаного майна під арештом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, пояснення заявника, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про скасування арешту майна, вважаю, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, обвинувачення не пред`являлося та остання не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У зв`язку із перебуванням майна під арештом протягом тривалого часу та продовженням на даний час досудового розслідування, потреба перебування майна під арештом не підтверджена будь-якими доказами.
Крім того, органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0003847, яке було зареєстровано в ЄРДР 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «GEELY», держномер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2017р. по кримінальному провадженню №0003847 від 01.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1338/18
Номер справи місцевого суду: 494/1147/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.34 КПК України ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області було направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000140 від 07 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , що наразі знаходиться на розгляді в Малиновському районному суді м.Одеси.

Дослідивши зазначену ухвалу суду першої інстанції та матеріали кримінального провадження суддя-доповідач дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України було направлено до суду апеляційної інстанції для передачі на розгляд до іншого суду у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України. При цьому, в порушення ч.2 ст.34 КПК України суд першої інстанції не звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням.
Враховуючи те, що Березівський районний суд Одеської області звернувся до апеляційного суду з питанням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у непередбачений законом спосіб, приходжу до висновку, що вказане кримінальне провадження слід повернути до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 34, 401, 418 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до внесене до ЄРДР за №0000140 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернути до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 573/1894/18
Номер провадження 1-кп/573/188/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10.00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя