Справа № 359/4132/18
Провадження № 1-кс/359/1185/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного 03 березня 2018 року до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2018 ст.слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин на персональній мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72 та копії документів про сертифікацію даного пристрою, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,з подальшим його вилученням.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03 березня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлену що 14 лютого 2018 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_4 , запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний як свідок, ОСОБА_5 надав показання, що 14 лютого 2018 о 08 годині 00 хвилин він заступив на зміну у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин під час розмови з ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_5 , який являється службовою особою, грошову винагороду в розмірі 500 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_4 , за скоєну ним дорожньо-транспортну пригоду. Також ОСОБА_5 повідомив, що дана розмова фіксувалась на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем №72.
Опитаний ОСОБА_6 , надав показання, що 14 лютого 2018 приблизно о 12 годині 15 хвилин під час розмови з працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , він запропонував останньому сплатити штраф на місці за скоєну його сином ОСОБА_4 дорожньо-транспортну пригоду.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-фоноскопічної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин на персональній мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72. Інформація, що може міститься в даному відеозаписі має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.
Таким чином, зазначена вище інформація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, оскільки слідчим у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, інформації, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України не містить охоронювану законом таємницю, та не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність отримання доступу до відео та аудиозаписів та їх вилучення обумовлена проведенням судово-фоноскопічної експертизи, на яку необхідно надавати відповідні відео та аудіозаписи, а отримати його можливо лише шляхом проведення тимчасового доступу.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин на персональній мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати дану інформацію, з приводу якої слідча звернулась з клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчої таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в:

Клопотання ст.слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного 03 березня 2018 до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчою відділ у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин на персональній мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72 та копії документів про сертифікацію даного відеореєстратору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 29.06.201 8.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1