Справа № 468/1003/17-к 1-кп/468/26/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07.09.2018 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000516 від 23.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 7 години 00 хвилин, водій ОСОБА_9 , керував технічно несправним, але працездатним автомобілем марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в денний час доби, при ясній погоді, без опадів, у своїй смузі руху сухої асфальтованої проїзної частини автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв», яка на даній ділянці має по одній смузі для руху у кожному напрямку, зі сторони с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області у напрямку с. Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. Технічна несправність ходової частини автомобілю «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала у надмірному зносі поверхні протектора шини лівого колеса задньої осі, що не відповідає вимогам п.п.31.4, 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України та вимогам п. 6.3.3 ДСТУ 3649:2010.

В цей же час, попереду автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у попутному із ним напрямку, рухались невстановлені в ході досудового розслідування автомобіль ВАЗ-2107 та автобус невстановленої марки, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Окрім того, у цей же час, у зустрічному для автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку рухався технічно несправний, але працездатний автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_8 . Технічна несправність ходової частини автомобілю «ВАЗ- 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 полягала у недостатній залишковій висоті малюнку протектора лівого колеса задньої осі, що не відповідає вимогам п.п. 31.4, 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України та вимогам п. 6.3.2 ДСТУ 3649:2010.

Водій ОСОБА_9 , впевнившись у безпеці свого маневру, почав виконувати обгін автомобіля та автобуса, які рухались попереду нього, у попутному напрямку.

В районі 288км+600м автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв» водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, відволікся від керування свого автомобіля, завершуючи маневр обгону та повертаючись у смугу свого руху, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, хоча повинен був це зробити та об`єктивно мав таку технічну можливість, не впорався з керуванням, виїхав правими колесами на узбіччя, внаслідок чого автомобіль втратив керованість та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій у цей момент у зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями була доставлена до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №75 від 14.06.2017 року, смерть ОСОБА_11 настала внаслідок гострої крововтрати в поєднанні з тампонадою серцевої сумки на ґрунті травматичного розриву серця.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №985 від 20.07.2017 року у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ран в області обличчя, перелому кісток носу, виличної кістки справа, передньої стінки гайморової пазухи справа, струсу головного мозку, переламу 2,3-го ребер справа, перелому лівої лопатки, лівостороннього пневмотораксу, закритого перелому нижньої третини правого стегна, травматичного шоку 2-3 ступеню. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 17-652 від 21.07.2017 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 23.05.2017 року близько 07.00 годин, керуючи автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Дніпропетровськ Миколаїв, проявив неуважність під час здійснення обгону, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся по зустрічній смузі руху автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_11 . У вчиненому кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 23.05.2017 року близько 7 години 00 хвилин вона рухалась в районі 288км+600м автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв» разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням останнього. Раптово зі смуги зустрічного руху виїхав автомобіль «АЗЛК-2141» під керуванням, як потім їй стало відомо, ОСОБА_9 , та зіткнувся з їхнім автомобілем. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала значні тілесні ушкодження, а її чоловік ОСОБА_11 загинув на місці.

В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що на час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди він знаходився за межами України. Про дану обставину йому по телефону стало відомо від дружини. В подальшому від працівників поліції йому стало відомо, що винуватцем даної пригоди був саме ОСОБА_9 . Просив застосувати при винесені рішення максимально можливу міру покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом із кримінального провадження №0000516 від 23.05.2017 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2017 року, схемою до нього та фототаблицею, згідно якого місцем огляду є ділянка автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв» 288км+600м, в ході якого було оглянуто автомобілі ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 та АЗЛК-2141 реєстраційний номер НОМЕР_1 з численним пошкодженнями, а також труп ОСОБА_11 ;

-постановою від 23.05.2017 року про визнання в якості речових доказів автомобіля марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 (залишенні на зберіганні майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області);

-висновком судової транспортно трасологічної експертизи №369 від 16.06.2017 року, відповідно до якого первинний контакт між автомобілем «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбувався наступним чином: автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався правою частиною (переднім правим крилом, правими передніми і задніми дверями, правим порогом) до передньої частини (передньої частини переднього лівого крила, переднього бампера, фар головного світла, передньої панелі і передньої частини капота) автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому в момент первинного контакту кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав близько 100+ 5 градусів. Зіткнення між автомобілями «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося в межах смуги руху проїжджої частини в напрямку села Добра Криниця в районі позначених на схемі подряпин. В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на траєкторії позначених на схемі слідів гальмування його коліс, а автомобіль «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 в свою чергу розташовувався відповідно визначеного взаємного розташування транспортних засобів і кута між їх повздовжніми осями в момент первинного їх контакту;

-висновком інженерно-транспортної експертизи № 370 від 15.06.2017 року, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані, рульове керування і робоча гальмівна система знаходились в працездатному стані. Виявлена при дослідженні ходової частини автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічна несправність, а саме не відповідність її вимогам п.31.4 і п. 31.4.5 "б" ПДР України і вимогам п. 6.3.3 ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" виникла до ДТП та могла бути виявлена водієм завчасно перед виїздом;

-висновком інженерно-транспортної експертизи № 371 від 14.06.2017 року, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані, рульове керування і робоча гальмівна система знаходились в працездатному стані. Виявлена при дослідженні ходової частини автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічна несправність, а саме не відповідність її вимогам п.31.4 і п. 31.4.5 "а" ПДР України і вимогам п. 6.3.2 ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" виникла до ДТП та могла бути виявлена водієм завчасно перед виїздом;

-висновком судово-медичної експертизи №75 від 14.06.2017 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок гострої крововтрати в поєднанні з тампонадою серцевої сумки на ґрунті травматичного розриву серця;

-висновком судово-медичної експертизи №771 від 29.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден та ран в області голови та грудної клітини, струсу головного мозку, перелому 8-го ребра з права, перелому дужки 6-го шийного хребця, перелому поперекових відростків 6 та 7 хребців з права, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в умовах ДТП (зіткнення автомобілів), при знаходженні в салоні автомобілю, не виключено незадовго до звернення у лікарню 23.05.2017 року;

-висновком судово-медичної експертизи №985 від 20.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ран в області обличчя, перелому кісток носу, виличної кістки з права, передньої стінки гайморової пазухи з права, струсу головного мозку, перелому 2,3-го ребер з права, перелому лівої лопатки, лівостороннього пневмотораксу, закритого перелому нижньої третини правого стегна, травматичного шоку 2-3 ступеню, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в умовах ДТП (зіткнення автомобілів), при знаходженні в салоні автомобілю, ймовірно незадовго до звернення у лікарню 23.05.2017 року. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-копією лікарського свідоцтва про смерть №75 та свідоцтва про смерть 23.05.2017 року ОСОБА_11 ;

-висновком судово-автотехнічної експертизи №17-652 від 21.07.2017 року, відповідно до якого дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особуобвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_9 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Заявлений по справі уточнений цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т.1 а.с. 249) щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. та витрат на право допомогу в розмірі 13000 грн., суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як слідує із змісту п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст. 23 ЦК).

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим внаслідок ДТП, суд бере до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань потерпілих, їх тривалість, зменшення реалізації звичок, обсяг додаткових зусиль для організації життя, непоправність втрати (чоловіка та батька), негативні наслідки і вважає, що розмір моральної (немайнової) шкоди яку потрібно стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , становить 500 000 гривень та на користь ОСОБА_8 500 000 гривень, яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
Вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтована та доведена (що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером та квитанцією - т.1 а.с. 83а, 84). На підставі викладеного з ОСОБА_9 підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 на ОСОБА_8 по 6500 грн., на кожного.

З обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в загальній сумі 7917 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законним володільцям.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна - автомобіля марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 року .

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 , раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, характеризується позитивно, потерпілі та захисник наполягають на виключно суворій та максимальній мірі покарання, злочин згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, при цьому, у даному конкретному випадку потягнув невідворотні наслідки у вигляді смерті людини, а тому, з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, встановлений санкцією статті кримінального закону, за яким ОСОБА_9 , притягується до кримінальної відповідальності.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7917 (сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 60 копійок.
Арешт автомобіля марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений за ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 року, скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «АЗЛК-2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: