Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/333/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.04.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не інваліда, не депутата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 13.04.2017 року, об 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.1 «а» ПДР України не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним квадроциклом, марки «Бомбардир», без державного номерного знаку, перевозячи як пасажира ОСОБА_5 , і рухаючись по асфальтобетонному покритті вулиці Лісовій в с.Хмелівка Олевського району, в напрямку с.Сущани Олевського району Житомирської області, на ділянці дороги зазначеної вулиці, напроти будинку № 98, в порушення вимог п.1.10 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини …, дорожню обстановку, тобто сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами …, які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожні умови та дорожню обстановку, втратив керування квадроциклом та допустив його перекидання.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, що сталася, пасажир квадроцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 20.06.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , не з`явився, проте подав до суду письмову заяву-клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки він із ним помирився, жодних претензій до нього не має. Просить розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності у зв`язку з виробничою необхідністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні так само заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, не заперечив.

Проаналізувавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення даних клопотань, дослідивши обвинувальний акт при матеріалах кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що клопотання потерпілого і обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості; вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, а відтак достатніми є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, у зв`язку із його дійовим каяттям.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст.100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, 45, 286 КК України, ст.ст.42, 55, 95, 100, 118, 122, 124, 314-318, п.1 ч.2 ст.284-286, 288, 369, 370, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000166 від 14 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Після набуття ухвали законної сили речові докази по кримінальному провадженню: квадроцикл, марки «Бомбардир», без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_3 , який відповідно до розписки від 17.05.2018 року перебуває на відповідальному зберіганні у останнього вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000166 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/333/18-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1