overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ст. 289 ч. 2 КК України призначався судом не одноразово до судового розгляду, однак свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Розглянути обвинувальний акт у відсутність свідків не можливо, явка їх в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 23.12.2014 року на 10.00 годину свідків ОСОБА_7 , жителя с. Преображенка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_10 , жителя с. Лідовка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_11 , жителя с. Лідовка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_12 , жительку с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_13 , жительку с. Лідовка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_14 , жителя с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_15 , жительку с. Лідовка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_16 , жительку с. Ревове, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_17 , жительку с.Андрієво _ Іванівка, Миколаївського району, Одеської області.
Копію ухвали для виконання направити в Миколаївський РВ Г УМВС України в Одеській області та Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/606/18
Провадження № 1-кп/507/74/2018
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
05.05.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 постановлено вирок.

23.01.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Судом встановлено, що 10.01.2018 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчий кімнаті, в мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме:

-прізвищем обвинуваченої зазначено ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_5 ;

-ініціали обвинуваченої ОСОБА_5 зазначені «JI», замість вірних « ОСОБА_6 ».

Також, у вироку допущено описку, а саме: невірно зазначені ініціали прокурора, зазначено « ОСОБА_7 », замість вірних « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України виправлення допущених описок, а саме:

-у мотивувальній та резолютивній частині вироку вірним прізвищем обвинуваченої вважати - ОСОБА_5 ;

-вірними ініціалами обвинуваченої вважати: ОСОБА_5 ;

-вірними ініціалами прокурора, що приймав участь у судовому засіданні, вважати: ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6057/18
Номер провадження:1-кс/521/2133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 08 березня 2018 року о 19 годині 35 хвилин під час обшуку дільниці ресоціалізації №4 ЧПНУ ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, без батареї живлення.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 08 березня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон Нокіа, чорного кольору, ІМЕІ не встановлений, без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/837/18
Номер провадження 1-кп/580/142/18
У Х В А Л А
"04" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:10 год. 16.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_8 , який про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (особисто прокурором), однак про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст. 327, 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_1
примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 9.00 годину 01.02.2018 року.
Виконання приводу покласти Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1631/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:
07.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

07.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.05.2018 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 660/473/18
Номер провадження 1-кп/660/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
23 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/147/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/517/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №672/559/18
Провадження №1-кп/672/70/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 23.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6525/18
н/п 1-кс/766/4115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.04.2018 року. В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.04.2018 року подав на ім`я прокурора Херсонської області повідомлення, в якому було викладено обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 367 ч.2 КК України. Однак, у строк передбачений ст. 214 КПК України відомості за вище вказаним повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до прокуратури Херсонської області повідомлення, яке було зареєстроване за № 298 та в якому були викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 367 ч.2 КК України. Також до даного повідомлення заявником було додано копію судового рішення, яким встановленні обставини на які заявник посилався в своєму повідомленні. Однак, як зазначає заявник, відомості за даним повідомленням не були внесенні до ЄРДР у строк передбачений ст. 214 КПК України. Ці свідчення скаржника не спростовані

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.04.2018 року, зареєстрованим прокуратурою Херсонської області за № 298.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7713/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

19.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.04.2018 року, близько 15 год. 30 хв., працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 під час огляду посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває міру покарання установі відбування покарання, від ОСОБА_6 з м.Хмельницького службою доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в середині посилки, а саме в упаковці з киселем було виявлено, один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження.
Отримані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 19 травня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя