Справа № 592/7682/18
Провадження № 1-кс/592/3956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002074 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 15:50 год. по 16:10 год. 10.06.2018 року, гр. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, та з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не слідкує здійснив крадіжку продуктів, тим самим завдав матеріального збитку ФОП « ОСОБА_5 » на заявлену суму 404,26грн. (ЖЄО №42392 від 21.06.2018 року)Заявлений матеріальний збиток становить 404грн. 26коп.

Таким чином у ФОП « ОСОБА_5 » були викрадені наступні продукти: Ковбаса «По-домашнему» штрих-код №81071 вагою 1,196 кг - вартість 227,24грн., вартість за 1 кг - 190,00грн.,. виробник ФОП « ОСОБА_6 » оцінюють в таку ж суму;

Рулет зі свиного язика штрих-код № 93572 вагою 0,6 кг. - вартістю 150грн. 03коп., вартість за 1 кг - 250грн. 02коп., виробник ТОВ « Алан», оцінюють в таку ж суму;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, и затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України`Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на

момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Більше того вочевидь така ціна була визначена на ціннику або на товарі та підозрюваний знав і розумів це.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0002074 від 22.06.2018 року товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1