Справа № 554/7705/17
Справа № 554/7705/17
Провадження №1кп/554/71/18
Дата документу 20.06.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 10.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня загальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-09.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.125 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

у с т а н о в и в:

09.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік стадіону Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Ю.Кондратюка, який розташований по вулиці Грушевського, 2- А у м.Полтаві, маючи умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , здійснив розбійний напад на нього, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, що виразився у нанесенні не менше трьох ударів руками та ногами в ділянку голови, обличчя, тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6 ребер зліва та праворуч, переломів кісток носа та кісток лицьового скелету, гематом та забоїв тканин голови, субконьюнктивального крововиливу правого ока, синця правого передпліччя, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Подолавши таким чином опір потерпілого, оскільки останній внаслідок застосування стосовно нього насильства, втратив свідомість, ОСОБА_8 заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «Sigma X treme», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 511, 53 грн., картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 110 грн., кросівками чоловічими з написом «Jordan», вартістю 700 грн., кепкою чоловічою з написом «Nike», вартістю 200 грн., окулярами сонцезахисними вартістю 250, 00 грн., джемпером чоловічим з написом « Adidas», вартістю 300,00 грн., портмоне шкіряним, вартістю 500,00 грн., коштами, які знаходилися у портмоне в розмірі 1800,00 грн., документами на ім`я потерпілого: паспортом громадянина України та водійським посвідченням, банківською карткою «Укрсоцбанку», чим спричинив матеріального збитку на суму 4371, 53 грн.

Після скоєного він з місця вчинення злочину втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив суду про обставини його вчинення, а саме вказав, що 09 травня 2017 року у вечірній час він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , з яким неподалік стадіону Полтавського коледжу нафти і газу почав святкувати свято Дня Перемоги. Під час цього він вирішив заволодіти речами потерпілого, які той мав при собі. З цією метою, приблизно о 21 годині 00 хвилин, коли останній попрощавшись з ним, пішов додому, він через незначний проміжок часу наздогнав його і нанісши ззаду декілька ударів руками і ногами в ділянку голови, обличчя та по тулубу, повалив його на землю. Коли потерпілий припинив чинити опір, він заволодів мобільним телефоном із наявною у ньому карткою пам`яті; одягом: кросівками, кепкою, джемпером, окулярами сонцезахисними; портмоне шкіряним, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1800,00 грн., а також документами: паспортом громадянина України, водійським посвідченням, банківською карткою «Укрсоцбанку». Викраденим майном потерпілого він розпорядився на власний, зокрема телефон марки «Sigma» X treme IT 67» здав 17 травня 2017 року до ломбарду, пред`явивши паспорт на ім`я потерпілого та отримавши за нього грошові кошти.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , встановлені судом фактичні обставини вчинення ним злочину за викладених вище обставин, повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_5 під час допиту в суді підтвердив факт розбійного нападу на нього обвинуваченим ОСОБА_8 з метою заволодіння майном та показав, що 09 травня 2017 року у вечірній час він йшов за місцем проживання своєї мами ОСОБА_9 та по дорозі зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , з яким неподалік стадіону Полтавського коледжу нафти і газу вирішив відсвяткувати свято Дня Перемоги. Після вживання алкогольних напоїв, близько 21 години 00 хвилин він пішов, однак відійшовши незначну відстань і обернувшись, побачив ОСОБА_8 , який наніс йому один удар кулаком в обличчя, від якого він не втримався на ногах і впав на землю та втратив свідомість. Коли ж він прийшов до тями, то виявив відсутність мобільного телефону із наявною у ньому карткою пам`яті, кросівок, кепки, джемпера, окулярів, портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1800,00 грн., паспорта громадянина України, водійського посвідчення, банківської картки «Укрсоцбанку».

Свої показання про обставини нападу на нього обвинуваченим ОСОБА_8 та спосіб заволодіння майном потерпілий підтвердив під час проведення слідчого експерименту, протокол про що був досліджений в суді з одночасним дослідженням відеозапису даної процесуальної дії. (а.п. 48 55 тому 2).

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 17 травня 2017 року у ломбард «Свіжа копійка» особою на ім`я ОСОБА_5 було закладено телефон марки «Sigma» X treme IT 67». На підтвердження своєї особи чоловік надав паспорт на ім`я ОСОБА_5 , в якому було його фото.

Із даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка здала до ломбарду мобільний телефон марки «Sigma» X treme IT 67». (а.п.31-32 тому 2).

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 10 травня 2017 року надавав послуги таксиста ОСОБА_8 , який мав при собі телефон «Sigma» чорного кольору.

Допитана свідок ОСОБА_12 пояснила, що її чоловікові ОСОБА_13 07 червня 2017 року знайомий подарував телефон марки «Sigma» X treme IT 67» вартістю 700 грн. До телефону було додано документи з ломбарду. В подальшому, за їхнім місцем проживання прибули працівники поліції, яким вона добровільно віддала телефон чоловіка.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 09 травня 2017 року близько 19 години її чоловік ОСОБА_5 пішов за місцем проживання своєї мати. Наступного дня, о 04 годині від останньої вона дізналася про вчинення розбійного нападу на нього.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами у кримінальному провадженні, дослідженими у судовому засіданні, зокрема протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2017 року. (а.п. 3 том 2), протоколом затримання ОСОБА_8 від 11.08.2017 року в порядку ст. 208 КПК України. (а.п.117 118 тому 2).

На а.п. 22 тому 2 наявна відповідь із ломбарду «Свіжа копійка» , із якої слідує, що 17.05.2017 року ОСОБА_5 заставив у ломбард мобільний телефон марки «Sigma» X treme IT 67», 31.05.2017 року звернено стягнення на дане заставне майно.

Свідок ОСОБА_12 добровільна видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Sigma» X treme IT 67», в корпусі чорного кольору, товарний ярлик, чек, про що складено відповідний протокол від 05.07.2017 року. ( а.п. 15 - 17 тому 2).

У судовому засіданні оглянуто товарний чек № 939-0000040 від 07.06.2017 року про продаж мобільного телефону марки «Sigma» X treme IT 67» вартістю 750,00 грн. та чек № 4758 від 07.06.2017 року. (а.п. 20 тому 2).

В ході проведеного впізнання потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка вчинила на нього розбійний напад та заволоділа його майном. (а.п.30 -31 тому 2).

Відповідно до огляду CD дисків, на яких зафіксована інформація про з`єднання оператора мобільного зв`язку від 27.09.2017 року встановлено, що мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_5 працював у період часу із 10.05.2017 року по 17.05.2017 року. (а.п. 85-97 тому 2).

Згідно висновку судово медичної експертизи № 966 від 25.07.2017 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6 ребер зліва та праворуч, переломів кісток носа та кісток лицьового скелету, гематом та забоїв м`яких тканин голови, крововиливу правого ока, синця право передпліччя, які могли утворитися не менше ніж від трьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, послідовність дій яких вказати не представляється можливим, можливо у строк та при обставинах та кваліфікуються тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. (а.п. 45-47 тому 2).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 566 від 01.08.2017 року встановлено, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Sigma» X treme IT 67» станом на момент проведення експертного дослідження може становити 511,53 грн. (а.п.60-66).

Такі докази у кримінальному провадженні суд вважає належними, допустимими достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми у взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення та сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочину.

Виходячи з загальних засад призначення покарання обвинуваченому, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Так, ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра, нарколога, невролога не перебуває.

Однак, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що останній є особою раніше судимою за вчинення умисного злочину проти власності громадян, має не погашену судимість, не відбув покарання за попереднім вироком, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При цьому, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою відбування покарання та запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов, від якого він відмовився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження у справі в частині цивільного позову, поданого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 рахувати з 11 серпня 2017 року, зарахувавши в нього час перебування під вартою у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sigma» X treme IT 67» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1