Справа № 752/4769/18
Провадження №: 1-кс/752/6095/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року на жорсткий диск HD502HJ, жорсткий диск 5ND5CPRK, жорсткий диск 6VV1HRMH, жорсткий диск 874VJLPKS, жорсткий диск 9607K0BAS, ноутбук Делл. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що майно є його особистою власністю, відносно нього не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він не є учасником кримінального провадження
В судове засідання ніхто не з"явився, про день та час розгляду клоптання повідомлені належним чином.
За результатами розгляду поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали.
Проведеними заходами встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у м. Києві, Київській та Одеській областях, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність в сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене 20.03.2018 року майно під час проведення обшуку за адресою м. Одеса пров. Мукачівський, 4-В, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: блокнот темно-синього кольору із чорновими записами, виписки та квитанції на 24 арк., анкета на імя Войтенка, копії паспортів, форма МД2, рахунок на сплату №230, копія накладної №З-000000903, візитка ПП Трансекспедитор, копії документів з чорновими записами на 14 арк., жорсткий диск HD502HJ, мобільний телефон Самсунг, жорсткий диск 5ND5CPRK, жорсткий диск 6VV1HRMH, жорсткий диск 874VJLPKS, жорсткий диск 9607K0BAS, ноутбук Делл, лист пенсійного фонду №2456/07, №1601/07, №1602/07, копія наказу №1-вк, видаткова накладна№3, флеш накопичувач із написом «БРК, листи з чорновими записами в кількості 9 шт., мобільний телефон «Флай», акт звірки на 1 арк, договір зберігання №1901/18/3, видаткова накладна №33, ТТН №31/01-1, блокнот чорного кольору, ЗЕД 48380926, видатковий ордер №3135/ГТК, росходний ордер ДП «КТО», акти здачі-прийому робіт на 4 арк, договір №404, акт звірки на 2 арк.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого в подальшому цивільного позову.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що вказане вище майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.
Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Таким чином, арешт, накладений на речові докази, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000132 від 12.02.2018 триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

: