overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2977/17
Провадження № 1-кп/165/107/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 вересня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В підготовче судове засідання 21 вересня 2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12 липня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в місті Нововолинську.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 05 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5364/18
Провадження № 1-кс/202/5706/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 190/1346/18
Провадження №1-кс/190/226/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000999,-

встановив:

18.09.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000999.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/226/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000999.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000999 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченка 114, зал №2, на 13 год.30 хв. 18.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-кп/775/956/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002071 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 16 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2296/15

№ 1-кс/183/1223/18

21 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 17.02.2015 року за № 0000276, -

ВСТАНОВИЛА:

В.О. Міського голови ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 13.07.2018 року на адресу слідчого подане клопотання про вчинення певних процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий не розглянув клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо її клопотань.

В судове засідання ОСОБА_2 голови ОСОБА_3 не з`явився.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 17.02.2015 року за № 0000276, розглянути клопотання ОСОБА_4 . Міського голови ОСОБА_3 від 13.07.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/38/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.09.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 18 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв..

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4033/18
Пр. № 1-кп/333/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 р. обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно його матері ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, підставами для відводу є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення цієї заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості захисника ОСОБА_6 під час здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. ст. 80, 83, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про його самовідвід від участі у кримінальному провадженню №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для залучення іншого захисника для здійснення його захисту по даному кримінальному провадженню до 04 жовтня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження №1-кс/337/940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено чотири місяця - до 20 вересня 2018 року (включно).

Станом на 21 вересня 2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таврійське Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутата Таврійської об`єднаної територіальної громади, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР строком на 60 діб - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 вересня 2018 р.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28 вересня 2018 р. о 15 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6961/18
Провадження № 1-в/461/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Прокурор в судове засідання не з`явися, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представники УВП №19 та лікарні в судове засідання не з`явились, подали заяви, згідно яких просять розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі та участі захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.05.2017 року Апеляційним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений в місцях позбавлення волі утримується з 13.01.2016 року. У міжобласну багатопрофільну лікарню при Львівській установі виконання покарань (№19) поступив 29.08.2018 року.

За час перебування на лікуванні у міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань (№19) порушень режиму утримання не допускав, заохочень, стягнень не має.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 14.09.2018р., ОСОБА_3 хворіє тяжкою хворобою, що є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, згідно із Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року.

Відповідно до ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що засуджений дійсно захворів під час відбуття покарання на тяжку хворобу, ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тяжкість вчиненого злочину, строк відбутого покарання, більша частина якого вже відбута, інші обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1363/18
Провадження № 1-кп/448/155/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 11.05.2018р., за №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018р. за №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська о 17:00год., 17.09.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1