overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, 01.08.2018 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 04.09.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Категорія: провадження за нововиявленими
обставинами
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України в поданій заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

31 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі змісту якої вбачається, що засуджений посилається на обставини, які були відомі суду під час апеляційного провадження та враховані при ухваленні вироку від 28 квітня 2015 року. Таким чином недоліки заяви, перелічені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, засуджений ОСОБА_2 не усунув, а саме не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не обґрунтував з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 671/1175/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Волочиського районного суду від 30 липня 2018 року доручено представнику Волочиського районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 01 серпня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на 01 серпня 2018 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області не надав суду досудової доповіді на обвинуваченого та надіслав до суду клопотання про надання органу пробації часу для підготовки такої доповіді до 17 серпня 2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України,
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 24 вересня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Советск Калінінградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представників органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 738/1792/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/800/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 29 серпня 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1566/18
УХВАЛА

24.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,. при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за участю прокурора: ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА: В судовому засіданні 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом вимушений був припинити угоду із захисником ОСОБА_8 .. Заслухавши думку захисника і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою забезпечення права обвинуваченого на захист. Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 . Відкласти апеляційний розгляд на 18 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1451/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за якими призначено йому покарання у виді обмеження волі строком: за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на один рік; за ч. 2 ст. 342 КК України - на один рік; за ч. 2 ст. 345 КК України на два року. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді обмеження волі строком на два роки.

18 червня 2018 року захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарни до Святошинського районного суду м. Києва.

03 липня 2018 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 04 липня 2018 року були передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 20 липня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1145/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Задоволено частково цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 тисяч гривень моральної шкоди.

16 квітня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.

18 квітня 2018 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 квітня року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 11 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/773/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382 від 12.10.2017р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували та до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа №1-4/11
провадження №1/133/1/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.08.18 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В.

обвинуваченого

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №103 від 13.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А.

18.07.2018 року суддя Воронюк В.А. по даній справі заявила самовідвід у звязку з тим, що по даній справі 17 грудня 2007 року суддею Воронюк В.А. було винесено постанову про направлення справи на додаткове розслідування. 13 лютого 2008 року постанова суду була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області та справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду (а.с. 298 ).
Прокурор вважає, що суддя Воронюк В.А. не може розглядати дану справу , оскільки є ухвала апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року про направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі.
Обвинувачений посилається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, оскількиза зазначених вище обставин суддя не може брати участь у розгляді даної кримінальної справи.
На підставі викладеного ч.1 ст. 55, ч.2 ст 57. КПК України в ред 1960р із змінами,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовівдвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., головуючої у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України .

Передати кримінальну справу № 1-4/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України в канцелярію суду для вирішення питання повторного авторозподілу вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 29.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя: