Провадження №: 1-кс/752/4535/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0010420 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір: білий, рік випуску: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ) з подальшим його утриманням на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Ходкевича, 20 «Б».
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 27.10.2016 року до регіонального сервісного центру в м. Києві №8041 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , колір: білий, рік випуску: 2004, двигун № НОМЕР_4 ), яким останній керував на підставі доручення від власника майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час перевірки встановлено, що встановлений у транспортному засобі двигун за номером НОМЕР_4 перебуває у розшуку за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ).

Під час проведення огляду місця події в період часу з 16:55 годин до 17:20 годин 27.10.2016 року був здійснений огляд транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір: білий, рік випуску: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ), через що виникла необхідність у вилучені транспортного засобу з метою проведення ряду експертних досліджень, зокрема о 17:40 годині 27.10.2016 року відповідним актом було тимчасово затримано транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір: білий, рік випуску: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ), який у подальшому поміщено до спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Ходкевича, 20 «Б», де наразі й перебуває автомобіль.

За даним фактом слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010420 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання відповідно до протоколу огляду місця події та тимчасового затримання транспортного засобу, 27.10.2016 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_7 було здійснено огляд та вилучення транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір: білий, рік випуску: 2004, двигун № НОМЕР_4 ), а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 06.06.2018 року, тобто з пропуском строку для звернення з таким клопотанням, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0010420 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: