Провадження №1-кп/127/1358/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002539, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із неповною вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні п`ять малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.04.2017 о 21.23 год. зайшла до приміщення магазину Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час її супроводжував співмешканець ОСОБА_10 та їхня спільна малолітня донька ОСОБА_5 .
Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 та донькою попрямувала у торгову залу вказаного магазину, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_10 , перебуваючи у відділі продажу консервованих товарів, помітила на полиці консерви та попросила ОСОБА_10 взяти з полиці 5 банок консервів «Печінка тріски» виробника ТМ «Аквамарин» вагою 115 грамів, вартість кожної з яких, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3676-3677/17-21 від 29.06.2017, становить 45,33 грн., а загалом вартість 5 банок становить 226, 65 грн. після чого помістив їх до жіночої сумки ОСОБА_4 при цьому не знаючи про те, що вона не має наміру за них розраховуватися.
Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 рухаючись по торговій залі магазину «Фуршет», підійшла до полиці з солодощами, помітила шоколад «Мах Fan» виробника ТМ «Корона» вагою 160 грамів переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи, з корисливих мотивів, узяла з полиці 2 плитки шоколаду «Мах Fan» виробника ТМ «Корона» вагою 160 грамів, вартість кожної з яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3676-3677/17-21 від 29.06.201 становить 47,76 грн., а загалом вартість 2 плиток становить 95,52 грн., після чого сама помістила їх до своєї жіночої сумки.
Після цього ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину із викраденим майном, не розрахувавшись за нього та залишила територію магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ДП «Рітейл Вест» матеріальної шкоди на загальну суму 322, 17 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 30.04.2017 приблизно о 21.23 год. разом із цивільним чоловіком зайшла до магазину Фуршет», і взяла з полички дві шоколадки та 5 банок консервів «Печінка тріски» виробника ТМ «Аквамарин». Все склала до своєї сумки і вийшла не розрахувавшись.
У вчиненому щиро кається. Про те, що вона не має наміру розраховуватися за викрадене її співмешканець не знав. Має на утриманні п`ять малолітніх дітей. Просить застосувати до неї амністію.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка.)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 15 липня 2014 року, має малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 14 липня 2015 року, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 14 лютого 2018 року, має малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що в неї на утриманні є п`ять малолітніх дітей та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного її основного покарання в зв`язку з актом амністії.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
Згідно досудової доповіді Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП МЮ України складеної 11 квітня 2018 року виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: