Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3371/2018 Справа №641/2739/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним, в якому просив надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 30.04.2018 року , з можливістю їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 30.04.2018 року, близько о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 йому спричинили тілесні ушкодження.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 30.04.2018 року , близько 16.00 дружина потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшла з приміщення свого офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , на 1-му поверсі будинку, неподалік під`їзду № 2, зі сторони подвір`я будинку, потерпілий в цей час стояв неподалік під`їзду № 3, на відстані близько 3 4 метрів від них. Поруч з виходом з офісу дружини, стояла компанія з 4х осіб, кавказької зовнішності, віком близько 18-19 років, які поводили себе нахабно. Дружина зробила їм зауваження з приводу того, що вони забруднили територію на вході до офісу, а саме вони її заплювали так, що не можливо було зайти чи вийти з приміщення, яке до речі належить родині потерпілого. На вказане зауваження дружини один з хлопців, одягнутий в сині джинси та футболку, відреагував досить агресивно та почав лаятись на мою дружину в тому числі нецензурною лайкою. Потерпілий в цей час стояв з двома чоловіками, які прийшли за об`явою по працевлаштуванню, чоловіки, які виявились вірменами зробили першими зауваження хлопцям, на що ті запитали у них «Ти що вірмен?», потім виник словесний конфлікт на ґрунті національної ворожнечі, хлопці як виявилось азербайджанці. В ході словесного конфлікту хлопці азербайджанці почали погрожувати вірменам розправою. Потерпілий попросив всіх учасників конфлікту заспокоїтись та заявив, що бійки на подвір`ю, в присутності маленьких дітей не буде та підійшов до них, для того, щоб розвести їх в різні сторони. В цей час, хлопців азербайджанців було вже близько 10 чоловік, потерпілий навіть не зрозумів звідки вони з`явились. Вони оточили його, чоловіки вірмени були вже відсічені групою осіб азербайджанців, та один з хлопців азербайджанців, який і почав словесний конфлікт з дружиною почав наносити йому удари руками по обличчю, потерпілий не міг навіть ухилитись від ударів чи почати захищатись, оскільки ззаду та з боків його тримали близько 4-5 осіб. Потім один з хлопців азербайджанців, одягнутий в футболу червоного кольору, середньої статури, невисокого зросту почав намагатися завалити його на землю, борцівським прийомом, це відбувалось в той момент, коли 1й чоловік наносив йому удари по обличчю, по обличчю було не менше 3х ударів від 1-го чоловіка. Та в той момент, коли потерпілий падав на землю, йому нанесли не менше 3х ударів по голові ногами. Після того, як він впав, потерпілий закрив руками обличчя та нанесли ще не менше 5 ударів, які прийшлись по голові, рукам, які прикривали обличчя та по тулубу. Побиття закінчилось після того, як дружина та теща потерпілого почали їх відтягувати від нього. На цьому бійка закінчилась, продовжувалась словесна перепалка та в цей час приїхала ШМД, поліція та служба охорони офісу «Охорона та безпека». Далі потерпілий стверджував, що один із нападників тримав у руці предмет, ззовні схожий на пістолет торгової марки «Клок», здійснив один постріл вгору, та направив дуло пістолета на потерпілого та членів його сім`ї. Потім його забрали до ХМКЛШМД, де надали медичну допомогу, встановили перелам лівої руки, наклали гіпс, від госпіталізації відмовився. В той час, коли я писав пояснення двох самих активних азербайджанців забрали працівники патрульної поліції, а саме чоловіка, який і розпочав конфлікт та чоловіка, який активно бив мене ногами, та дістав пістолет і демонстрував його в обличчя тим, хто намагався мені допомогти, предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Клок», зменшений ПМ.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідним витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену інформацію на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання та можливості їх вилучення.
Дана інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації та документам, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 про вхідні та вихідні дзвінки з НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 30.04.2018 року, та можливості їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.11.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1