Справа № 466/4277/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд мЛьвова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мЛьвові кримінальне провадження №0001986 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з освітою середньою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 185 КК України ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.05.2018 р. біля 06-25год. ,перебуваючи на вул. Донецькій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки «АРРОУ КРОСС» ,який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 6 тис. грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 25.05.2015р. біля 6 год. ішов до місця свого проживання на вул. Промислову через вул. Донецьку. Побачив біля будинку №21 на вул. Донецькій велосипед, який вирішив викрасти, щоб використати у власних цілях, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати , просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання , що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, у відповідності до ст.89 КК України вважається несудимим, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Речовий доказ велосипед, належний потерпілому , підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 100/ ста / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / одна тисяча сімсот гривен/ .

Речовий доказ - велосипед марки «АРОУ КРОСС», який зберігається у Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1