Справа № 545/188/18
Провадження № 1-кп/545/119/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою ( живописець ) , не працюючого, інвалідом не являється, раніше судимого : 01.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у період з 30.08.2017 року по 07.09.2017 року , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом демонтажу вентиляційної труби із цегляної стіни гаражу та подальшого демонтування окремих цеглин пошкодив стіну та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі « Ветеринар » за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Миру,2а, звідки таємно викрав речі : 4 автомобільні диски « Racing Wheels Н - 155», б/в, загальною вартістю 5132 грн. ( відповідно до висновку експерта № 127 від 24.10.2017 року ),тример « Forte БМК-2553 », б/в, вартістю 1128,63 грн. ( відповідно до висновку експерта № 737 від 11.10.2017 року ), бензинову пилу « STHIL МР-280 », б/в, вартістю 1333,33 грн. ( згідно висновку експерта № 46 від 18.01.2018 року ), належні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 7593,96 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки речей ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до акту судово психіатричної експертизи № 21 від 16.01.2018 ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням , тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності а виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості. Під дію ст.19 ч.2 , ч.3 та ст.20 КК України не підпадає , може постати перед слідством і судом. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

ОСОБА_4 характеризується посередньо , являються сиротою , навчався в Полтавській спеціалізованій школі- інтернаті № 2 , закінчив Решетилівський художній професійний ліцей за фахом живописець .

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину , відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна , відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого , наявність у обвинуваченого розладів особистості , оскільки є сиротою , злочин скоїв у зв"язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю засобів до існування і умов проживання . Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину , відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, наявність у обвинуваченого розладів особистості , оскільки є сиротою , злочин скоїв у зв"язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю засобів до існування і умов проживання , позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1956 грн. 18 коп. Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1956 ( одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп.

Речові докази - 4 автомобільні диски « Racing Wheels Н - 155»,тример « Forte БМК-2553 », бензинову пилу « STHIL МР-280 » , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути за належністю власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1