Справа № 201/7131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001026,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001026 як невмотивовану, передчасну, винесену без здійснення повного та всебічного дослідження справи. Зокрема, посилався на те, що 10.04.2017 року ним подавалось клопотання слідчому, з яким він частково погодився щодо необхідності допиту колишнього співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведення огляду оперативно-розшукових справ та постанов прокурора про знищення матеріалів і актів про знищення цих матеріалів. Але відповідних дій проведено не було, заходів щодо встановлення його фактичного місцезнаходження не вжито. Також слідчим не оглянуто постанову про зняття інформації з каналів зв`язку від 24.05.2012 року, складену ОСОБА_6 , не порівняв її зміст з реальними даними про місцезнаходження його телефону, не надав належної правової оцінки його доводам, показанням інших співробітників СБУ та колишнього заступника прокурора. В ході розслідування не було встановлено чому відеозаписи камер зовнішнього спостереження реально записувались в іншій час, ніж зазначено в протоколах і відредаговано. Окрім цього зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було скасовано аналогічну постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року. Отже і ця постанова має бути скасована на тих саме підставах.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою та матеріли кримінального провадження №0001026, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено під час розгляду скарги, 25.11.2016 року до ЄРДР за №0001026 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками прокуратури Дніпропетровської області та органом досудового розслідування, які розслідували кримінальну справу №755.
11.01.2017 року ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
18.04.2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому він серед іншого просив допитати колишнього співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , провести огляд оперативно-розшукових справ та постанов прокурора про знищення матеріалів і актів про знищення цих матеріалів.
Постановою слідчого від 20.04.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 по внесення до ЄРДР даних про вчинення службовими особами УСБУ в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366 КК України. В іншій частині клопотання задоволено.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє неодноразово закривалось. Зокрема, постановою слідчого від 28.04.2017 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року вказана постанова була скасована з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчий частково задовольнивши клопотання ОСОБА_3 не перевірив пояснень останнього, наданих під час допиту, не допитав свідка ОСОБА_6 та інших свідків, не здійснив огляд матеріалів справи.
Постановою слідчого від 12.03.2018 року кримінальне провадження повторно було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2018 року зазначена вище постанова була скасована.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження №0001026 вбачається, що відповідно до задоволеного клопотання потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не було проведено відповідних слідчий та процесуальних дій, недоліки, які стали підставою для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження та наведені, зокрема, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року, не усунуто.
Посилання слідчого на неможливість встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 є передчасними, оскільки зробивши такі висновки слідчий фактично обмежився листом УСБУ в Дніпропетровській області про звільнення останнього. Будь-яких доказів, що слідчим робились запити для з`ясування зареєстрованого місця проживання вказаного свідка, його виклику для допиту матеріали кримінального провадження не містять.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
А тому постанова слідчого від 04.06.2018 року не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001026 задовольнити.
Постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001026 скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1