Дата документу Справа № 333/4432/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/759/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4432/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.126 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглянути кримінальне провадження по суті та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок. Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно встановив в ухвалі, що він вдарив потерпілого. Під час досудового розслідування йому не належним чином була вручена підозра та він не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. А тому він заперечує проти того, що кримінальне провадження не було розглянуто судом по суті.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; обвинуваченого та його захисника, які повністю підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим суд своєю ухвалою закрив дане кримінальне провадження.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК.

Відповідно до ст.477 КПК кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Виходячи з вимог ч.4 ст.26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. А тому заперечення обвинуваченого про те, що суд повинен був розглянути кримінальне провадження по суті, суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відтак суд першої інстанції, встановивши в підготовчому судовому засіданні підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК, обґрунтовано та законно закрив кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

До заперечень апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд безпідставно встановив в ухвалі, що він вдарив потерпілого, колегія суддів ставиться критично. Адже зі змісту ухвали вбачається, що в ній лише зазначено обвинувачення, яке було висунуто ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта.

Інші доводи апеляційної скарги на законність прийнятого судом рішення про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення також не впливають.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4