overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/856/18
Провадження № 1-кс/591/1393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми по наведеному провадженню було винесено ухвалу, якою відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

При цьому в мотивувальній частині судового рішення допущено описку в зазначенні особи, відносно якої вирішувалось наведене питання, яку необхідно виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині судового рішення ухвалі слідчого судді від 12 квітня 2018 року, по справі № 591/856/18, а саме в зазначенні особи, відносно якої вирішувалось питання, замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1631/18
Номер провадження 1-в/585/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказав , що він засуджений за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 2 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/497/2018 Справа №641/2654/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 травня 2018 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/622/18
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/622/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/175/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід свідка, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який у судове засідання 10.04.2018 року, 11.04.2018 року та 24.04.2018 року не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка.

Обвинувачені та захисник, підтримали клопотання прокурора про привід даного свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 09-30 год. 25.04.2018 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Справа №607/3637/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 15 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/488/2018 Справа №641/2515/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 квітня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та йог перекладача, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1054/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/193/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховано з 06.02.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.02.2016року по 01.06.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні позбавлення волі покарання.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 184,14грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903 від 21.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_7 утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду визнана обов`язковою.
З огляду на наведене, засуджений ОСОБА_7 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань № 27 для його подальшої доставки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , 1976 року народження, з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_7 в Апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1000 год. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1762/18
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.149, ч.4 ст.358,
ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року, 19 грудня 2017 року, 09 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвали про відмову в зміні та продовження обраного щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року, 19 грудня 2017 року, 09 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки зазначені судові рішення суду першої інстанції не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-в/695/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну іншим покаранням несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 01.03.2018 року, і станом на 02.04.2018 року штраф не сплачений.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанції про сплату штрафу.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації та прокурор просили залишити без розгляду раніше направлене до суду подання, так як засуджений надав суду квитанції про сплату штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну або розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5207/18
н/п 1-кс/766/3821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, також надав заяву від 10.04.2018 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з тим, що особа щодо якої планувалося здійснення приводу, прибула 10.04.2018 р. до слідчого для дачі показань у кримінальному провадженні №0000019, у зв`язку з чим просить клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить клопотання про здійснення приводу свідка повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6785/18
н/п 1-кс/766/4321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018 року, зареєстрованою у журналі ЄО Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 6294.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/337/18
Провадження № 1-кп/670/51/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2018 року на 02 травня 2018 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1