провадження № 1-кп/638/428/18
ВИРОК
іменем України
08 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у п судовому засіданні матеріали кримінального провадження за№ 0003594 від 18.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має середню - спеціальну освіту, не одруженого, працездатного, хронічні захворювання та інвалідність спростовує, на час скоєння кримінального правопорушення не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого: 25.08.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст. 69, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, додаткова міра: конфіскація майна, 19.09.2005 на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2005 умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 10 місяців 21 день; 16.10.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Апеляційного суду Харківської області, від 15.01.2009 вважати засудженим до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід змінити, з під варти звільнити; 16.12.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 24.12.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 14.05.2014 на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області, від 06.05.2014, умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 16 днів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 pоку, близько 12 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 (матеріали справи у відношенні якого судом виділені в окреме провадження), керуючись заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднаним з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, прийшов до четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , впевнившись що у квартирі нікого не має, пошкодивши врізаний замок вхідних дверей, протиправно проникнув у квартиру, де разом з ОСОБА_7 викрали телевізор «SAMSUNG UE49KU6500UXUA», у корпусі чорного кольору, вартість кого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 27454,05 грн., мобільним телефоном iPhone 4S Black Al387, вартість кого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 1200,00 грн., мобільний телефон iPhone 4S Silver А 1586, у корпусі білого кольору, вартість кого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 5800,00 грн., ноутбук «Dell inspirion 5521 15.6 intel І7- 3517U/4/750/DVD/HD 8730-2/WiFi/BT/LlN», у корпусі сірого кольору, вартість кого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 5400,00 грн., з ноутбуком викрадено комп`ютерну миш «STEEL SERIES SENSEI WIKELESS/USB BLACK 62250», у корпусі чорного кольору, веб камеру «LOGITECH WEBCAM С270 USB», вартість якої, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 479,40 грн., сумкою для ноутбуку «Асус», вартість якої, згідно висновку експерта № 14117/14486- 14496, від 23.08.2017 p., складає 100,00 грн., підвісом у вигляді серця, хрестика, на кільці з золота жовтого кольору, вагою 1 гр., проба № 585, вартість якого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 800, 00 грн., двома кільцями з золота жовтого кольору, з каміннями білого кольору, розміром 16,5 мм., вагою по 1,5 гр. кожне, вартість яких, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 2550,00 грн., переносним жорстким диском «SEAGATE BARRACUDA», об`ємом 500 ГБ, вартість якого, згідно висновку експерта № 14117/14486-14496, від 23.08.2017 p., складає 754,80 грн., ланцюгом з золота жовтого кольору, проба № 545, довжиною 46 см., кулоном з золота жовтого кольору у вигляді трикутника полого всередині, по краях трикутника мались камінь білого кольору, в середині трикутника впаяно каміння «опал» чорного кольору, проба золота № 585, грошовими коштами у розмірі 700 доларів США, та разом з вказаними речами залишив місце злочину, залишаючись непомітним.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 62842,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, 18 липня 2017 pоку, близько 12 години, разом з ОСОБА_7 прийшов до четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , у відповідності з раніше обговореним планом залишився зламувати вхідні двері у квартиру, а він спустився вниз і біля під`їзду спостерігав за тим, що відбувається. Після того, як квартира була відкрита, ОСОБА_7 так само спустився вниз і сказав, що можна йти здійснювати крадіжку, що і зробили. Будучи в квартирі він запаковував телевізор, а ОСОБА_7 шукав по квартирі гроші, коштовності, та інші речі. На виході з під`їзду були затримані правоохоронними органами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що не має до ОСОБА_4 ніяких ні матеріальних ні моральних претензій. Зазначила, що 18 липня 2017 року вона близько 11 години ранку пішла з квартири, потім коли повернулась побачила, що двері квартири відкриті, зрозуміла, що необхідно телефонувати до поліції, у подальшому ОСОБА_4 був затриманий. Їй повернуті всі речі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку в частині непогодження кваліфікації чи міри покарання.
На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, те, що він раніше неодноразово засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_6 позовні вимоги заявляла, проте в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_4 . Судом вказана відмова потерпілої прийнята, судом з`ясовано добровільність вказаної відмови. Потерпіла зазначила, що вона розуміє наслідки відмови від позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на три роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 1089.00 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 14117/14486-14496 від 23.08.2017.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 1779,66 гривен за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1129 від 08.08.2017.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 3463,60 гривен за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1128 від 10.08.2017.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.
Речові докази :
-фрагмент циліндрового механізму замка з металу жовтого кольору; фрагмент механізму круглої форми - зберігати до вирішення питання за виділеним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7

-сумка з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, два ключі від дверей на одному кільці білого кольору; одна таблетка GS1; два металеві чорні шурупи; барсетка чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; пульт від телевізору «Самсунг» чорного кольору; ключ раз водний чорно - зеленого кольору; дві викрутки з ручками синього та чорного кольорів; плоскогубці синього кольору; ліхтарик чорного кольору; пластиковий коробок з пластинами; металевий блискучий предмет; вісім блискучих металевих пластин; пара рукавичок з тканини чорного кольору з білими гумовими крапками на долонях; каталог дверей; пластикова коробка зеленого кольору з плоскими металевими виробами - зберігати до вирішення питання за виділеним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7

- сумку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, дві грошові банкноти - долари США, номіналом по 100 доларів кожна, №№ LG 16840718Е, FB 58410604 В, п`ять металевих болтів чорного кольору; ланцюг з металу жовтого кольору; підвіс з металу жовтого кольору у вигляді кільця на якому кріпиться серце, хрест, якір з металу жовтого кольору; підвіс з металу жовтого кольору у вигляді кільця до якого кріпиться виріб трикутної форми, на двох ребрах маються камінці білого кольору, у центрі трикутника мається камінь чорного кольору; ключ від автомобілю з брелком сигналізації; барс етика чорного кольору у якій мається: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 ; документи на автомобіль OPEL OMEGA - В- CARAVAN; довіреність на вказаний автомобіль від 18.01.2017 p.; документи на папері білого та зеленого кольору; електронний прилад чорного кольору зі шнурком з логотипом; парт мане чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 48 грн.; пара ключів з магнітним ключем; картка для проїзду у метро, грошові кошти (долари США), банкнотами - 100 доларів (№ KB 22145313Q), 100 доларів США (№ КС 26632438А), 100 доларів США (KS 10874469А), 1 долар США (LG 9916774D), 1 долар США (F 79583769В) , телевізор марки «SAMSUNG UE49KU6500UXUA», серійний номер № OBCK3LDH600159P, пульт від телевізору «Самсунг» чорного кольору - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: