Справа №195/799/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 11.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого робітником в ПП Агрофірма Борисфен, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018, близько 15:00 години ОСОБА_4 з дозволу володільця ОСОБА_5 знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на полиці шафи побачив гроші у сумі 330 грн., одразу після чого, там же у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 10.05.2018 року, близько 15:05 години, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник будинку - ОСОБА_5 спав та не бачив його злочинних дій, тобто будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, забравши з полиці, викрав гроші у сумі 330 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного, викрадання чужого майна, та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, при цьому зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить суд суворо не карати останнього.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює в ПП Агрофірма Борисфен, має міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: гроші номіналом 4 купюри по 50 грн., дві купюри по 10 грн., в сумі 220 грн. та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.08.2018