Справа №359/3369/18
Провадження №1-кс/359/910/2018
УХВАЛА
8 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1», на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,
встановив:
У травні 2018 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ТОВ «Рапекс 1», звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000036, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, повернути ТОВ «Рапекс-1» або його представнику тимчасово вилучене майно, а саме: належні цьому господарському товариству речі та документи. Крім того, ОСОБА_2 , яка діє від імені ТОВ «Рапекс-1», просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту допущення бездіяльності.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тим-часово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилу-чено.
Як роз`яснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в пп.1.2 п.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, аналіззмісту ч.5 ст.171 КПК України свідчить про те, що слідчий, прокурор зобов`язані подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі. Отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Тому така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Ретельний аналіз кримінального процесуального законодавства вказує на те, що ОСОБА_2 , яка діє від імені ТОВ «Рапекс-1», не пропустила строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , яка діє від імені ТОВ «Рапекс-1», належить відмовити.
Встановлено, що ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1», на бездіяльність слідчого, що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 18 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.
Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Рапекс-1», його представника ОСОБА_2 , та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000036, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, про час та місце розгляду скарги.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс-1», про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1