Провадження № 1-кс/537/985/2018
Справа № 537/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 23.06.2018 року близько 22:45 год.і, невстановлена особа, перебуваючи поряд із перехрестям вул. Пилипа Орлика та пров. Михайлівського, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження що не є небезпечні для життя гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., та заволоділа сумкою в якій знаходився мобільний телефон Xiomi Redmi 4X 32 Gb ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із Sim-картою оператора Київстар НОМЕР_3 , гроші в сумі близько 200 грн., карти флеш-пам`яті в кількості 4 шт., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та інші дрібні малоцінні речі, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому. 24.06.2018 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0001239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і розпочато досудове розслідування. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 23.06.2018 року близько 22:45 год.і, невстановлена особа, перебуваючи поряд із перехрестям вул. Пилипа Орлика та пров. Михайлівського, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження що не є небезпечні для життя гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., та заволоділа сумкою в якій знаходився мобільний телефон Xiomi Redmi 4X 32 Gb ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із Sim-картою оператора Київстар НОМЕР_3 , гроші в сумі близько 200 грн., карти флеш-пам`яті в кількості 4 шт., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та інші дрібні малоцінні речі, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001239 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону Xiomy Redmi4X 32 Gb придбаного 31.12.2017 року за 4000 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість сумки тактичної чорного кольору (із наліпкою з написом білого кольору на чорному фоні «ROCK, PAPER, SCISSORS» «BUCKSHOT» та малюнком гвинтівки з набоями червоно-білого кольору) придбаної в 2016 році за 900 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість флешки Transcend (прорезинова без ковпачка із рожевим та сірими кольорами) на 8 Gb придбаної в 2011 році близько за 120 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість флешки Transcend (прорезинова без ковпачка із червоним та сірими кольорами) на 16 Gb придбаної в 2012 році близько за 200 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість флешки Transcend (чорного кольору) на 16 Gb придбана в 2017 році близько за 120 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість флешки Tosiba (темно-зеленого кольору) на 8 Gb придбана в 2017 році близько за 120 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість електронної сигари мехмод (електросигарета) Broadside с дрибкой придбана 06.03.2018 року за 880 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
-яка ринкова вартість акумулятора Sony VTC6 придбаний в 06.03.2018 року за 250 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.06.2018 року?
Надати за наявності на дослідження експерту мобільний телефон Xiomy Redmi4X 32 Gb, сумку тактичної чорного кольору (із наліпкою з написом білого кольору на чорному фоні «ROCK, PAPER, SCISSORS» «BUCKSHOT» та малюнком гвинтівки з набоями червоно-білого кольору), флешку Transcend (прорезинова без ковпачка із рожевим та сірими кольорами) на 8 Gb, флешку Transcend (прорезинова без ковпачка із червоним та сірими кольорами) на 16 Gb, флешку Transcend (чорного кольору) на 16 Gb, флешку Tosiba (темно-зеленого кольору) на 8 Gb, електронну сигару мехмод (електросигарета) Broadside с дрибкой, акумулятор Sony VTC6, та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001239.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1