Справа № 442/6091/16-к
Провадження № 1-кп/442/33/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001611 від 04.07.2016 року та №0000023 від 16.01.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, депутат Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (надалі ДП «Дрогобицьке ЛГ), являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та маючи статус працівника правоохоронного органу, вчинив службове підроблення.

Так, наказом директора ДП «Дрогобицьке ЛГ» №123-к від 12.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу Гаївського лісництва.

Згідно посадової інструкції майстра лісу ДП «Дрогобицьке ЛГ» майстер лісу безпосередньо підпорядковується лісничому та є керівником свого об`їзду; у підпорядкуванні майстра лісу перебувають робітники його обходу (розділ 1 «Загальні положення»).

В межах закріпленого обходу майстер лісу здійснює охорону лісу та захист лісових насаджень, керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних та інших роботах, організовує роботу і контролює виконання ними своїх обов`язків. Організовує підготовку виробництва по кварталах, забезпечує розстановку бригад і робітників у бригадах, перевіряє якість робіт (продукції). Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях. Проводить ревізії кварталів і довіреного майна, а також веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів. Перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, сінокосіння, та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання. Перевіряє складені протоколи про порушення лісового законодавства і правил полювання, а також самостійно складає протоколи про такі порушення і передає їх в лісництво. Дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування. Затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень. правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію. Провадить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у правопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документи на них. Здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів, що перебувають у користуванні, оренді підприємств, організацій, закладів, сільськогосподарських підприємств та громадян (незалежно від форм власності), що займаються веденням лісового господарства, веде облік обсягу та якості виконаних робіт, подає пропозиції щодо заохочення працівників дільниці, які відзначилися, та притягнення до дисциплінарної відповідальності порушників трудової та виробничої дисципліни (розділ 2 «Завдання та обов`язки» інструкції).

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду майстра лісу Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке ЛГ», був уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі лісорубного квитка № 20 від 23.12.2015 серії 02 ЛКБ № 463878 працівниками лісозаготівельної бригади ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під керівництвом майстра лісозаготівель Гаївського лісництва ОСОБА_9 в період з січня по грудень 2016 року прийнято лісову ділянку в розробку та здійснено вирубування на лісовій ділянці площею 2.5 га у виділі 2.2 кварталу 82 Гаївського лісництва, що на території Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області дерев різних порід. В ході вирубування лісозаготівельною бригадою допущено порушення, та всупереч лісорубному квитку, згідно якого передбачалось залишення 6 дерев породи черешня, також залишено та не проведено розрубування 4 дерев породи дуб.

Водночас встановлено, що працівниками ДП «Дрогобицьке ЛГ» в складі з майстром лісу Гаївського лісництва ОСОБА_5 05.01.2017, з виходом на місце проведено освідчення вказаної ділянки площею 2.5 га у виділі 2.2 кварталу 82 Гаївського лісництва, що на території Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, на предмет якості виконання лісозаготівельних робіт, їх відповідності лісорубному квитку, та незважаючи на встановлення порушень проведення лісозаготівельних робіт, в частині залишення не розрубаними 4 дерев породи дуб, відомості про таке не внесено в офіційні документи та не повідомлено керівництво лісгоспу.

Згідно висновку № 4100 комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи від 30.11.2017 встановлено, що на лісовій ділянці у кв. 82, вид. 2.2 Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» окрім інших порушень, виявлено та обліковано чотири дерева дуба звичайного, які не зазначено в пункті «Особливі умови...» лісорубного квитка № 463878(20) від 23.12.2015р.

Крім цього, згідно акту № 304/04/539 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Дрогобицьке лісове господарство», контрольним обміром фактично зрубаної площі встановлено, що конфігурація та площа фактично вирубаної ділянки не відповідає матеріалам відведення та становить 2.3 га (замість відведених 2.5 га), що на 0.2 га менше відведеної площі зрубаної ділянки.

Таким чином ОСОБА_5 , обіймаючи посаду майстра лісу Гаївського лісництва, та будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу являючись службовою особою та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати контроль за правильністю лісокористування, перевіряти додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, та інших видів користування лісом, вживати заходів до усунення виявлених порушень, давати вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування, маючи відповідний досвід роботи в сфері лісового господарства, 05.01.2017, з виходом на місце в складі комісії провів освідчення ділянки площею 2.5 га у виділі 2.2 кварталу 82 Гаївського лісництва, що на території Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, підписав складений в.о. лісничого Гаївського лісництва ОСОБА_10 акт освідчення заготовленої деревини і місць рубок від 05.01.2017, не внісши в нього своїх зауважень та пропозицій, в якому в порушення методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 22.11.2010 № 403 (із змінами, внесеними згідно з наказом Держлісагентства України від 18.07.2011 № 508), не було відображено наявність недорубу, а саме чотирьох дерев дуба звичайного, які не зазначено в пункті «Особливі умови...» лісорубного квитка № 463878(20) від 23.12.2015р., а також не зазначено, що фактична площа зрубаної ділянки становить 2.3 га (замість відведених 2.5 га), що на 0.2 га менше відведеної площі зрубаної ділянки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також додатково пояснив суду, що на цей час працював майстром лісу і в.о. лісничого сказав йому підписати Акти освідчення лісосіки і він це зробив, однак виявилось, що це були неправдиві відомості і з приводу цього порушили кримінальну справу.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю колишньої праці та проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади у всіх установах, підприємствах та організаціях лісової галузі терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 8580 грн. 00 коп. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1