overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1983/18 Справа № 215/4881/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року.
Цією ухвалою заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року .
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6823/18
Провадження №1-кс/524/3156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002751,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0002751.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002751.
Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, малий зал 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0002751.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1496/17
УХВАЛА

20.09.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000314 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_2 його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05.09.2018 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2017 відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України містить Главу 27 «Підготовче провадження», яка, в свою чергу, містить ч. 1 ст. 314 КПК України, відповідно до якої після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 11.10.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/402/18
Провадження № 1-кп/135/79/18
УХВАЛА

07.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, в судові засідання 10.07.2018 року та 07.08.2018 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ухвали від 10.07.2018 року до ОСОБА_6 було застосовано привід. Станом на 07.08.2018 року привід не виконано, про причини невиконання працівниками Гайсинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області суд не повідомлено.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Гайсинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 145/1597/18
Провадження №1-кп/145/138/2018
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2018 року за № 0000286,

встановив:
19 грудня 2017 року з прокуратури Вінницької області до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, для розгляду по суті.

Автоматизованою системою документообігу Тиврівського районного суду дана справа розподілена до розгляду колегії суддів, до складу яких входить: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що вона не може входити до складу даного суду, оскільки перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 , який входить до складу суду, а тому просить відвести її від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є родичами, проте є подружжям, а тому не можуть входити до складу суду, що здійснює судове провадження.

Керуючись ст ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/523/18
Провадження № 1-кп/165/147/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист, через скрутне матеріальне становище, тому просить залучити йому захисника.
З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/626/18
Провадження № 1-кп/170/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 10 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/665/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Агросервіс Біликівці-ІІ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Агросервіс Біликівці-ІІ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області та перебувають чи перебували в користуванні ТОВ "Куриловецьке і К", ТОВ "Агросервіс Біликівці-І", ТОВ "Агросервіс Біликівці-ІІ" чи інших юридичних чи фізичних осіб підприємців відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками земельних ділянок (паїв), шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів суборенди землі, відчуження права оренди та інших правочинів щодо користування зазначеними земельними ділянками, окрім державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Перевіривши зазначену вище апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на участь у провадженні підтверджується копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Як вбачається до апеляційної скарги та доданих матеріалів, скаржником, всупереч вищезазначених вимог, не долучено установчих документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 займає посаду директора ТОВ «Агросервіс Біликівці-ІІ».

Таким чином, відсутність зазначених установчих документів позбавляє суд апеляційної інстанції можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.
Згідно вимог ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Агросервіс Біликівці-ІІ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала, одночасно надіславши йому копію ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 182/1739/16-к
Провадження № 1-кп/0182/331/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 засудженої за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.5 ст. 71 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В Нікопольському міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 засудженої за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.5 ст. 71 КК України.
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кам`янській виправній колонії № 34.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Вважаю, що зазначене клопотання засуджено] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою реалізації права засуджено] на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 до Дніпропетровського слідчого ізолятора для подальшого етапування її до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 425 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.5 ст. 71 КК України з Кам`янської виправної колонії № 34 (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Михайла Грушевського, 214) до Дніпропетровського слідчого ізолятора для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Про доставлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського слідчого ізолятора повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Кам`янської виправної колонії № 34, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1718/18
Номер провадження 1-кп/305/387/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2018 в ЄРДР за №0001357 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2018 в ЄРДР за №0001357 (номер провадження у суді 1-кп/305/387/18) про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/387/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24.09. 2018 року, об 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5137/18
Провадження № 1-кс/210/1996/18

"14" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 03 серпня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1