Справа № 521/2061/18
Номер провадження:1-кп/521/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву відповідальної за організацію діяльності канцелярії з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 199 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 199 ч.1 КК України, та у відповідності до вимог ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із встановленнм іспитового строку на 1 рік із застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Від відповідальної за організацію діяльності канцелярії з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшов лист про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 199 ч.1 КК України, а саме: в частині спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та знищення речового доказу (товаро-матеріальні цінності, що передано на зберігання до ТОВ «Агат-2016» відповідно до акту прийому передач від 24.10.2017).
Прокурор не з`явився в судове засідання, був повідомлений у встановленому порядку, неявка прокурора не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про те, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При долученні прокурором необхідних для розгляду кримінального провадження матеріалів не надано відповідних документів щодо незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та речових доказів.
24.05.2018 року на запит суду прокурором надано копії відповідних документів, а саме: ухвали від 17.10.2017 року та від 23.10.2017 року про проведення обшуку; протоколи обшуку від 23.10.2017 року; акти приймання-передачі речей, вилучених у кримінальному провадженні № 0000141 під час проведення обшуків 23.10.2017 року; постанови від 24.10.2017 року про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження - які суд залучив до матеріалів кримінального провадження.
Отже, виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 199 ч.1 КК України в частині спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та знищення речового доказу (товаро-матеріальні цінності, що передано на зберігання до ТОВ «Агат-2016» відповідно до акту прийому передач від 24.10.2017) виконувати на підставі наданих прокурором документів.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву про роз`яснення вироку задовольнити.
Роз`яснити, що виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 199 ч.1 КК України в частині спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та знищення речового доказу (товаро-матеріальні цінності, що передано на зберігання до ТОВ «Агат-2016» відповідно до акту прийому передач від 24.10.2017) виконувати на підставі наданих прокурором документів.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1