Справа № 132/1903/18
Ухвала
Іменем України
"30" липня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
26 липня2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року по кримінальному провадженні за № 0000298 від 27.05.2018 р., накладено арешт на майно законним володільцем якого являється ОСОБА_3 , зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , та 3 ключі на синьому мотузку з написом «Mercedes». Вказане майно не є речовими доказами та знаряддями вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні і належать особисто йому. На сьогоднішній час підстави за якими майно було арештовано відпали, тому накладений арешт на вищезазначені речі та документи слід скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання в якому просить розгляд клопотання про скасування арешту майна провести у його відсутність.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення клопотання заперечує, так як на речі та документи законно накладено арешт ухвалою суду та вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником ОСОБА_3 до клопотання не було долучено жодного документу, що підтверджує його право власності на речі та документи на які накладено арешт, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 ; 3 ключі на синьому мотузку з написом «Mercedes», а також заявником не доведено наявність об`єктивних підстав, за яких у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , та 3 ключі на синьому мотузку з написом «Mercedes», на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 16.07.2018 року, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, арешт цих речей та документів не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000298 від 27.05.2018 р. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1