overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 25.06.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/9794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 05.06.2018 року він звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд, розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було подано на адресу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.06.2018 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003222,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.05.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.04.2018 року близько 19:00 години, перебуваючи поруч з кіоском «Шаурма», що на перехресті вул.Грушевського- вул.Проскурівської, м.Хмельницького, умисно спричинила тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , 2001 р.н.

14.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003222, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003222 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 615/1059/18
Провадження № 1-кс/615/382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 08 год. 50 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на залізне відро жовтого кольору з ручкою, покрите емаллю, об`ємом 10 літрів, яке було вилучене 20.07.2018 року під час обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання арештованого майна визначити за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/248/2018 Справа №641/4862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про слухання подання державної установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 01 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК № 54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/316/18
Провадження № 1-кп/615/102/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ПП "Бізон-Тех 2006"
та ПП "Бізон-Тех 2012" ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ПАТ "Державна продовольчо-
зернова корпорація України" ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, надійшло кримінальне провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно матеріалів, що надійшли, у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, інтереси обвинуваченого захищав адвокат ОСОБА_9 за дорученням наданим Київським місцевим центром безоплатної вторинної правової допомоги від 19.01.2018 року.

18 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов лист адвоката ОСОБА_9 , який повідомив, що не має повноважень захищати інтереси ОСОБА_8 , оскільки його діяльність обмежується межами міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити директору регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому захисника, а підготовче судове засіданя відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_8 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 11:00 годину 22 серпня 2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 22 серпня 2018 року до 11:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2018 Справа №641/1236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000445 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000445 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судові засідання, призначені на 20 квітня 2018 року та 14 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 19 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду від 14.05.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.
Прокурор заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачуєть у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3977/18
Номер провадження № 1-кп/629/420/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000645 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 25.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців, звільнений 13.10.2016 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 26 липня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2227/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/306/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про харахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2