overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/727/18 Провадження №11-п/773/261/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000170 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000170 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000170 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/976/18
Провадження № 1-кп/553/213/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000340 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000340 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 червня 2018 року, складеним старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000340 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/433/18 Справа № 695/1190/16-к Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок суду присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель

с.Келеберда Канівського району, Черкаської області, українець, громадянин

України, з середньою освітою, на час вчинення злочину працюючий

оператором лінії в ТОВ «Пономар», розлучений, маючий на утриманні

неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 21.09.2004 року

Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

06.11.2008 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2

ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого

07.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці, 13 днів; 18.11.2014

року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК

України до 200 годин громадських робіт; 24.09.2015 року Канівським

міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.389 КК України, до 2

місяців 13 днів арешту, судимість у встановленому законом порядку не знята

і не погашена,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України і виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 на час винесення вироку не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, які складають вартість судових експертиз - віднесені на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 в зміненому вигляді задовольнити.

Вирок суду присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України і виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралась.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 червня 2018 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 294/1188/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні 27 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження. Вказане клопотання судом було задоволено, винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 14 годину 04 липня 2018 року .

04 липня 2018 року вказане кримінальне провадження судом не розглядалось, так як головуючий суддя перебував на лікарняному.

До суду не надходило ніяких повідомлень про виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Тому підстави для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 не відпали , до нього необхідно застосувати примусовий привід, так як його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Фактично підлягає виконанню ухвала суду від 27 квітня 2018 року і на даний час , але на іншу дату .

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14годин 00 хвилин 15 серпня 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора на вирок та ухвалу, захисника в інтересах обвинуваченого на вирок відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по нім підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України та апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

Суддя:
Справа №359/5039/18
Провадження №1-кс/359/1495/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2030 від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001061.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/399/17-к
Провадження № 1-в/376/58/2018
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання в.о. начальника Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 23.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 23.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 23.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2017 року у виді позбавленняволі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/306/17
Провадження № 1-кп/526/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотання щодо виклику свідків не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 13 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/948/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року за №0000223 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 12.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1364/18 Номер провадження 11-кп/786/941/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України « Про амністію в 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України « Про амністію в 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України « Про амністію в 2016 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 липня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2