Ухвала
Іменем України

18 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6083впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про передачу провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо нього, з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому порушується питання про передачу провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким він був засуджений за ст. 176-3 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року (далі -КК 1960 року) з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Своє клопотання аргументує тим, що незважаючи на те, що згадану кримінальну справу по суті було розглянуто Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 30 червня 1999 року, його необхідно здійснювати за місцем закінчення досудового розслідування в межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Також зазначає, що учасники судового провадження проживають на території Харківської області та міста Харкова, а він, як заявник є літньою людиною, пенсіонером і за браком коштів та станом здоров`я не має можливості відвідувати судові засідання в Сумській області.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Як видно зі змісту клопотання, у ньому не міститься обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на визначені законом підстави, які зобов`язують суд передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
Також, ОСОБА_4 у клопотанні не наведено виняткових випадків, які дозволяють суду передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Зазначені ОСОБА_4 обставини щодо неможливості приймати участь в судовому провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області внаслідок вікових перешкод та незадовільного стану здоров`я, з огляду на положення ч. 2 ст. 466 КПК, на думку колегії суддів Верховного Суду, не є винятковими обставинами для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Зважаючи на те, що, ОСОБА_4 будь-яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не наведено, а виняткових випадків Верховним Судом не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про передачу провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо нього з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3