Провадження № 1-кп/636/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000647, внесеному 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності.

06.04.2018р. судом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_13 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту від 05.03.20189р. прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як у даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, при викладені фактичних обставин злочину та формулюванні обвинувачення, в обвинувальному акті не викладі обставини щодо встановлення всіх обставин події. Також представник потерпілого у заявив що в порушення ст. 91 КПК України не притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 3, 4 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КПК України організатор і підбурювач злочину 03.08.2017р. ОСОБА_14 та водій ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КПК України, хоча вони були допитані в якості свідків, але в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані свідки відсутні. Крім того, представник потерпілого вказав на те, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть впливати на свідків, а саме свідок ОСОБА_15 є близький знайомий обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому просить обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для організації процесу усунення порушень КПК посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 та іншим нормам КПК України: так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 191 КПК України не вказані ні обвинувачені, ні підозрювані, не зрозумілий статус ОСОБА_16 . Крім того, зазначив захисник, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні покази основного свідка ОСОБА_14 , яка допитана 26.09.2017р., хоча в описовій частині обвинувального акту прямо вказано на неї. Також, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України відсутні ім`я та по-батькові слідчого.

Вислухавши прокурора, яка заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору та обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, яка ними сплачена, а з приводу повернення обвинувального акту зазначила, що обвинувальний складений відповідно до вимог КПК України, а з приводу посилання у клопотаннях на докази, які наявні у матеріалах справи є передчасними, враховуючи що суд вказані докази не досліджував, та просила призначити справу до судового розгляду. Захисник ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого вважаючи, що обґрунтування його клопотання не відповідає вимогам КПК, підтримала клопотання захисника ОСОБА_9 в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника. Захисник ОСОБА_10 підтримав думку прокурора в повному обсязі, поясніючи це тим, що клопотання щодо повернення обвинувального акту є не обґрунтованим, а найкращим для його підзахисного буде призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали своїх захисників.

Вислухавши учасників судового розгляду колегія суддів, рахує, що клопотання представника потерпілого, захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, так як заявлені передчасно і суд розглядає справу в рамках обвинувального акту і відносно осіб, яким пред`явлено обвинувачення та судом не досліджувались докази, а підстав передбачених ст.291 КПК України не має.

Суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки порушень з боку обвинувачених після внесення застави, передбачених ст. 182 КПК України, не допускалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотань представника потерпілого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_9 відмовити.

Кримінальне провадження № 0000647, внесеному 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 01 жовтня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді