Справа № 520/981/18
Провадження № 1-кп/520/624/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, внесеному до ЄРДР за № 0005325 від 27.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 щодо пошуку покупця на транспортний засіб автомобіль «Opel Kadett» 1,3 1987 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . При цьому, ними було оговорено, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснює тільки пошук покупця на автомобіль за суму 1700 доларів США, а угоду щодо продажу, отримання грошових коштів за автомобіль та переоформлення автомобілю здійснює власник ОСОБА_6 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з цією метою, для показу потенційним покупцям, отримав у ОСОБА_6 транспортний засіб автомобіль «Opel Kadett» 1,3 1987 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі запалювання на вказаний автомобіль.
В кінці жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись дозволом ОСОБА_6 на право користування автомобілем, вирішив продати автомобіль не маючи на те повноважень, та шляхом обману заволодіти грошовими коштами вирученими за продаж транспортного засобу автомобіля «Opel Kadett» 1,3 1987 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_5 26.10.2017 визначивши об`єктом свого посягання грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , зателефонував йому та при телефонній розмові, повідомив потерпілому ОСОБА_4 неправдиві відомості, а саме про наявність у приватній власності автомобілю «Opel Kadett» 1,3 1987 року випуску з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який запропонував йому придбати за грошові кошти в сумі 1200 доларів США, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився, тим самим ввів останнього в оману.
27.10.2017 біля 10:00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , попередньо ввівши останнього в оману, знаходячись біля будинку по вул. Генерала Перова, 1, м. Одеса, не маючи ані фактичного ані юридичного права на продаж автомобіля, під приводом його законного продажу, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, що станом на 27.10.2017 за курсом НБУ становить 32191 гривень 92 копійки, належних потерпілому ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 32191 гривень 92 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство) обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
24 січня 2018 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з другої сторони було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. 11 травня 2018 року на стадії підготовчого судового засідання було подано уточнену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно вищевказаної угоди, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в повному обсязі, надав правдиві покази, та зобов`язався відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 32 800 гривень, наступним шляхом:
-8200 гривень відшкодувати, до 31 травня 2018 року;
-8200 гривень відшкодувати, до 30 червня 2018 року;
-8200 гривень відшкодувати, до 31 липня 2018 року;
-8200 гривень відшкодувати, до 31 серпня 2018 року.
Водночас, сторони прийшли до угоди про те, що, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим сторони угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним складені із дотриманням вимог КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.1ст.190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 394, 473- 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Угоду про примирення від 11.05.2018, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005325, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1