пр. № 1-кс/759/4176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 20.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, освіта неповна середня, проживає в АДРЕСА_1 , учень 3 курсу Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 03 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, він за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Континент», розташованого по вул. Якуба Колоса, 10 в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, скоїв хуліганство відносно особи, яка виконувала обов`язки з охорони громадського порядку - ОСОБА_9 , що виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та в опорі ОСОБА_9 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, вчинені групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та законний представник в судовому засіданні вказали, що вони згодні на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків та потерпілих, висновком експерта, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 20 червня 2018 року за № 0004975.

20 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який навчається, проте має пропуски занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Суд, з урахуванням фактичних обставин справи, наявності міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та навчання вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 з 19 години 30 хвилин вечора по 07 годину ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 18 листопада 2018 року о 16 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1