overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/503/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч .2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №278/503/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3867/18 Номер провадження 11-п/814/39/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001023 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001023 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до наказу голови комісії з реорганізації суду від 28.09.2018 року №6/ос-к суддя ОСОБА_10 в період з 16.10.2018 року по 22.10.2018 року знаходиться у відрядженні.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного обвинувального акту з одного суду до іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/602/2018 Категорія КК України: ч. 2 ст. 307
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002813 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України,у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, якаприйнятаапеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002813 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год.00 хв. 06 листопада 2018 року.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
12.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України, в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002530 від 01.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127Б , майно, а саме:
?автомобіль, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору
?один предмет схожий на биту;
?один молоток;
?одну дерев`яну рукоятку;
?один предмет, схожий на сокиру;
?один лом;
?одну чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходяться інструменти: чоловічі штани темно-синього кольору, чоловіча кофта темного кольору, три головні кепки, два комплекти мобільних зарядних пристроїв, одна пара навушників, два комплекти мобільних зарядних пристроїв для автомобіля, одна пара тканевих помаранчевих рукавичок, один канцелярський ніж, два складних ножа, один складаний ніж, три недопалки цигарки, чотири мобільні батареї, технічний паспорт на автомобіль «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 18 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
справа №133/2621/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 жовтня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000854 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 14.10.2018 року біля 22 години в с. Непедівка Козятинського району поряд з приміщенням місцевого клубу ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження особи, яких він не знає в обличчя.

15.10.2018, відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000854 від 15.10.2018, судово-медичному експерту Калинівського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер,кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричиненні йому при викладених обставинах? Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Калинівського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 . Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 22.10.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1595/18
Провадження по справі № 1-кп/514/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.06.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 26 жовтня 2018 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/752/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 009 61 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 009 61 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу упродовж семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2018 о 08.30 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 24 жовтня 2018 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив передати обвинувальний акт, для вирішення питання про об`єднання, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинувального акту для об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,. для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1880/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

підозрюваному ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття провадження не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до висновку щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 2.11.2018р. на 11 -25 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1