Справа №463/3833/18
Провадження №1-кп/463/452/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000335 від 12 червня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого архітектором у ПП «Архітектурна майстерня «Атріум», одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою 1, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 17 лютого 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи у пабі «Кухоль» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-б, під час зустрічі з ОСОБА_6 одержали від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 25 000 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України, становило 668 750 гривень) за вплив на прийняття заступником директора департаменту начальником управління, головним архітектором міста управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_7 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про виготовлення містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва двох багатоквартирних житлових будинків на належній ОСОБА_8 земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 (кадастровий номер :05:001:0114), та виготовлення проекту рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про затвердження вказаних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, а також здійснення ОСОБА_7 на засіданні виконавчого комітету Львівської міської ради доповіді про наявність підстав для затвердження зазначених містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, пояснив, що був знайомий з ОСОБА_9 , за участі якого відбулась зустріч з ОСОБА_6 щодо виготовлення проектної документації для будівництва двох багатоквартирних житлових будинків, в тому числі отримання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єктів будівництва. Погодили з ОСОБА_9 суму коштів в розмірі 25000 доларів США, яку необхідно було отримати від ОСОБА_6 для впливу на головного архітектора м. Львова, яка ОСОБА_9 була озвучена ОСОБА_6 17 лютого 2018 року при зустрічі з ОСОБА_6 і отриманні коштів був затриманий правоохоронними органами. Вказав, що вину визнавав з самого початку, своїх показів впродовж досудового слідства не міняв. Щиро кається.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, а також повному визнанні вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місцю праці характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки з протоколів допитів обвинуваченого в якості підозрюваного вбачається, що обвинувачений визнавав вину з самого початку досудового розслідування, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З огляду на викладене, беручи до уваги принцип змагальність в кримінальному процесі, позицію прокурора, який просив призначати покарання у вигляді штрафу, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та це не становить високої небезпеки для суспільства, тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у вигляді застави визначеної в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу внесену заставу ОСОБА_10 за обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 139198 гривень на депозитний рахунок № 0757 Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, МФО 820172, повернути ОСОБА_10 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме квартиру , загальною площею 63,9 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , РПВН 34377414 скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу заставу визначену в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України залишити без змін.

Заставу внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_5 в розмірі 139198 (сто тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень на депозитний рахунок № 0757 Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, МФО 820172, повернути ОСОБА_10 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме квартиру , загальною площею 63,9 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , РПВН 34377414 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1