Справа № 308/6127/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/318/2018 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області, в якому ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018.

ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області та начальника ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні № 0000599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яка, на його думку, полягає в тому, що вони не забезпечили належного досудового розслідування кримінального правопорушення і не реагують належним чином на його звернення до них, як потерпілого. У скарзі просив визнати їх дії неправомірними та зобов`язати закінчити досудове розслідування у термін один місяць і передами матеріали справи у суд для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржив дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати дії начальника ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області «за безвідповідальність та нагляд у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000599» неправомірними, «зобов`язати у скорочений термін закінчити досудове розслідування та матеріали справи передати у суд для розгляду», покласти на них контроль за виконанням рішення суду та задовольнити повністю позов.

Вказує, що слідчий суддя розглянув скаргу в день її надходження, не врахував існування кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України, того, що ОСОБА_6 неодноразово звертався до начальника ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області зі скаргами на невиконання окремої ухвали Рахівського районного суду та неналежне розслідування кримінального провадження № 0000599, але у відповідь отримує тільки «паперові відписки».

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника заявника на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

24.06.2014 Рахівський районний суд постановив окрему ухвалу у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою довів до відому прокурора Рахівського району Закарпатської області про встановлений у судовому засіданні факт підробки підписів на офіційних документах, для належного реагування (а.3-4).

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в окремій ухвалі, 17.07.2014 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) під № 0000599 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

06.03.2018 ОСОБА_6 звернувся до начальника ГУНП України в Закарпатській області з письмовою скаргою про невиконання окремої ухвали суду та незадовільний, на його думку, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599, в якому він є потерпілим (а.9-10).

У відповідь 02.04.2018 та 27.04.2018 заступник начальника ГУНП України в Закарпатській області повідомив ОСОБА_6 про те, що окрему ухвалу суду виконано: відомості про кримінальне правопорушення, з приводу якого її було постановлено, внесено до ЄРДР і розпочато досудового розслідування, яке триває і про результат якого його буде поінформовано (а.11-12, 13-14).

В подальшому скарги з приводу неефективності досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 подавав також прокуророві Закарпатської області та Генеральному прокуророві України. У повідомленнях про результати розгляду скарг посадові особи органів прокуратури щоразу роз`яснювали ОСОБА_6 , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею на підставі і в порядку, передбачених статтями 303-307 КПК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні несе слідчий органу досудового розслідування. Він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 36 КПК України самостійним у своїй процесуальній діяльності є і прокурор, повноваженням якого є нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва. Втручання в неї осіб, що не мають на те законних повноважень, також забороняється.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Суб`єктом такого оскарження може бути, потерпілий, його представник чи законний представник. У частині другій цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органів Національної поліції, прокуратури, не вказаних у ст. 303 КПК України, цим Кодексом не передбачено.

У разі ж, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, згідно з приписом ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Дія цього припису не залежить від обставин, зазначених в апеляційній скарзі: кількості звернень потерпілого, його представника, органів, до яких вони надсилались, форми і змісту відповідей на звернення, фактичної ефективності розслідування кримінального провадження, з приводу якого ці звернення подавались.

Строк, протягом якого слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, законом не визначений. Виходячи з того, що згідно з ч.2 ст. 306 КПК України на розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчому судді визначено не більше сімдесяти двох годин, прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб, оскарження якої КПК України не передбачено, в день надходження скарги порушенням закону не являється.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000599, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: