УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом вчинення невстановленими особами дії щодо доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за ст. 219 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), показники фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, та наявність ознак дій з доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства.
Крім того, згідно даних балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2014-2016р.р. та Приміток до річної фінансової звітності, встановлено, що станом на 31.12.2014р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1383 тис. грн. (з них: товари 968 тис. грн., сировина і матеріали - 216 тис. грн.); станом на 31.12.2015р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1418 тис. грн.; станом на 31.12.2016р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 12 тис. грн.
Згідно Форми № 5 «Примітки до річної фінансової звітності» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 рік, вартість залишку основних засобів підприємства на кінець року дорівнювала нулю.
Крім того, встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу (поставки) товарів: від 04.03.2015р. № 29 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); від 04.06.2016р. РК/04/06/2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); від 20.11.2015р. № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 27.11.2015р. № 27/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 03.12.2015р. № 03/12/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію на умовах попередньої оплати.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримавши кошти за договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), перерахувало кошти до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) не для виконання договорів між підприємствами, а на придбання акції іменних простих згідно договорів № м_01/12/15-01 від 01.12.2015р., № м_02/12/15_01 від 02.12.2015р., № м_03/12/15_01 від 03.12.2015р.
Крім того, встановлено, що протягом 2016р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримує кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з призначенням платежу «оплата за послуги», «передплата за сою», не маючи при цьому основних засобів для здійснення господарської діяльності.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), який також є засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), кінцевим бенефіціарним власником (контролер) вказаних суб`єктів господарської діяльності є ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 виконував обов`язки голови наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування також встановлено, що головою правління впродовж 2013-2016р.р. на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користувався оператором телекомунікаційного зв`язку з номером НОМЕР_12 .
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою підтвердження або спростування зв`язку між головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та іншими членами наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), в період злочину, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номеру НОМЕР_12 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації за період з 01.01.2015р. по 18.09.2018р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме періоду з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС України прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номеру НОМЕР_12 , в період часу з 00.00год. 01.01.2016р. по 23.59год. 31.12.2016р., з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання;
- щодо місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID);
- щодо типу з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- щодо дати, часу та тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- щодо інформації у формі довідки про належність номеру телефону НОМЕР_12 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1