Справа №345/1053/16-к
Провадження № 1-кс/345/1172/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001129 від 05.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.384, ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про, що 25.01.2008 року ухвалою Калуського міськрайонного суду встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та визначено її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що в АДРЕСА_1 . Відповідно до спадкового договору від 06.05.2008 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 передається у володіння ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стверджують що ОСОБА_5 була неписемною та рідко виходила з дому, тому не могла підписати позовної заяви та бути присутньою під час судового засідання.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.05.2018, житловий будинок, що в АДРЕСА_1 визнаний речовим доказам в кримінальному провадженні №0001174.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном.

Окрім того, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим 14.04.2018 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, висновок якої не долучено до матеріалів клопотання.

Зазначене унеможливлює слідчого суддю переконатись у тому, що стороною кримінального провадження не наведено сукупності підозр вважати, що майно - житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , може бути доказом, можливість його використання у кримінальному провадженні, не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування кримінального провадження 0001129 триває з 05.12.2014, а також на те, що слідчий за погодженням з прокурором уже звертались з аналогічним клопотанням до слідчого судді. Так, ухвалою слідчого судді від 31.05.2018, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Однак, слідчий за погодженням з прокурором 19.09.2018 знову ж таки звертається з таким же клопотанням повторно до слідчого судді, не звернувши при цьому уваги на обставини, які були викладені у зазначених вище рішеннях судів.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд,встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зазначене вище дає підстави для повернення даного клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001129 від 05.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.384, ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши при цьому строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :