АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/497/18 Справа № 180/1226/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000248 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с.Новий Мир Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за останніми вироками:
- 11.07.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2, 395, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.04.2008 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2012 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.11.2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга захисником.
Під час судового засідання в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_9 заявив про застосування до нього недозволених методів введення досудового розслідування працівниками Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме при його затриманні працівники поліції застосовували до нього фізичне насилля, привезли до відділку де в кабінеті коли його завели вже лежав срібний браслет, на нього здійснювали психологічний тиск погрожуючи закрити надовго і змусили визнати крадіжку цього срібного ланцюжка у потерпілої ОСОБА_10 , яку він не здійснював.
Заслухавши думку учасників судового процесу, обговоривши питання про необхідність перевірки показань обвинуваченого про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів слідства, які вплинули на його показання та на проведення ряду процесуальних дій по обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, які були покладені в основу вироку як докази його вини, враховуючи, що при наявності на те підстав та доказів вказане ОСОБА_9 може бути розцінене уповноваженими на те органами, як кримінально-каране діяння, заява обвинуваченого підлягає перевірці, а суд позбавлений можливості перевірити відповідність дійсності вказаної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Відповідно до ст. 410, ч. 1 ст. 412 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 стосується істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також може мати наслідком визнання деяких доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в заяві обвинуваченого, які фактично повідомив про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне повідомити прокурора Дніпропетровської області для вирішення питання щодо реєстрації вказаної заяви та проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування необхідно детально перевірити доводи обвинуваченого та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 07 червня 2018 року.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports 1998-VIII, та «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даної ним під час апеляційного судового розгляду про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів зі сторони працівників органів досудового розслідування.

За результатами перевірки прийняти процесуальне рішення, відповідно до норм КПК України.

Копію процесуального рішення направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області не пізніше 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3