ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7072/18
провадження № 1-кп/753/1257/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не перебуваючому на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

06.02.2018 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , з метою умисного таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Фора» по вул. Вишняківська, 17 в м. Києві.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до торгового залу, де в подальшому, підійшовши до поличок з товаром, переконався в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з поличок одну пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 1 літр вартістю 146 грн. 47 коп., одну банку консерви «м`ясну Яловичина по-домашньому» вартістю 30 грн. 51 коп., одну банку консерви «м`ясну Свинина по-домашньому» вартістю 30 грн. 51 коп., одну банку консерви «Сайра» рибпродукт вартістю 35 грн. 35 коп., одну банку консерви «Сайра» рибпродукт вартістю 35 грн. 35 коп., що належить ТОВ «Фора» та поклав під куртку, в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_3 не маючи при собі грошових коштів для оплати товару, який знаходився в нього під курткою, попрямував в бік кас, де в подальшому пройшовши через касову зону не оплативши товар, тим самим виконав всі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину ТОВ «Фора». ТОВ «Фора» завдано матеріального збитку на загальну суму 278 грн. 19 коп.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно викрав з полиці магазину горілку та консерви, які заховав собі під куртку, направився на вихід через каси не розрахувавшись і був затриманий працівниками охорони. Суму викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який неофіційно працює і має дохід, те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: залишити у власності ТОВ «Фора».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: