Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1066/18
Провадження № 1-кс/480/162/18
Ухвала
з розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи

21 червня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення та проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 10.06.2018 по 16.06.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вхідної двері до приміщення дачного будинку, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, розміру завданого матеріального збитку, уході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічне дослідження) для чого необхідні спеціальні знання.

На вирішення питання слідчий просив поставити таке питання: чи придатні сліди папілярних узорів рук, вилучені під час огляду місця події 16.06.2018, для ідентифікації особи? Якщо так, то чи неналежать вони гр. ОСОБА_4 , дактилоскопічна карта якої надана на дослідження?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула; про час та дату розгляду клопотання повідомлена вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, звертаючись до суду з клопотанням слідчий не викладає обставин, якими обґрунтовує доводи клопотання. Крім цього, відповідно до клопотання додатком до клопотання є, у тому числі і таблиця до ОМП зі слідами пальців рук. Вказана таблиця до ОМП у матеріалах доданих до клопотання відсутня.
За таких обставин, суд вважає, що без дослідження таблиці до ОМП встановити де були виявлені сліди папілярних узорів та чи мають вони відношення до кримінального провадження № 0000379 неможливо, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. ст. 242, 244, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення та проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1