Провадження №: 1-кп/752/1552/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження №0006644 та №0007116 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, який працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
09.07.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан", який знаходиться в ТРЦ «Магелан» по проспекту Глушкова, 13-б у м. Києві, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, а саме: чоловічі штани, вартістю 215 гривень 83 копійки (без ПДВ); кросівки, вартістю 497 гривень 88 копійок (без ПДВ); кардиган, вартістю 165 гривень 83 копійок (без ПДВ), який належать TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, на суму 879 гривень 54 копійки, залишив територію магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 879 гривень 54 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 10.07.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13-б, повторно умисно намагався викрасти майно, а саме взявши сумку зеленого кольору «Ашан», вартістю 16 гривень 63 копійки (без ПДВ), чоловічі кросівки, вартістю 995 гривень 75 копійок (без ПДВ), чоловіче поло, вартістю 149 гривень 17 копійок (без ПДВ), чоловічі шкарпетки, вартістю 25 гривень 95 копійок, жіночі штани, вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), чоловічу футболку, вартістю 82 гривні 50 копійок ( без ПДВ), чоловічі шкарпетки, вартістю 5 гривень 33 копійки (без ПДВ), чоловічу футболку, вартістю 132 гривні 50 копійки (без ПДВ), чоловіче поло, вартістю 149 гривень 17 копійок (без ПДВ), чоловічі шкарпетки, вартістю 8 гривень 65 копійок (без ПДВ), чоловіча футболка, вартістю 124 гривень 17 копійок (без ПДВ), чоловіче поло, вартістю 215 гривень 83 копійки (без ПДВ), чоловічу футболку, вартістю 99 гривень 17 копійок (без ПДВ), чоловічі шорти, вартістю 315 гривень 83 копійки, після чого направився у сторону касових зон гіпермаркету «Ашан», яку пройшов не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Ашан» на загальну суму 2528 грн. 15 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 09.07.2018 року зранку прийшов до Ашану в Магелані, одягнув на себе кросівки, штани та реглан, бірки позривав і вийшов з товаром. На наступний день вирішив знову вкрасти товар, але значно більше. Прийшов до того ж магазину, набрав сумку. футболки, штани, шкарпетки, двоє кросівок і також намагався пройти каси не заплативши, але його зупинила охорона. Вартість, кількість та різновид товару він не оспорює, обіцяє стати на шлях виправлення, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Разом з тим, суд вважає, що наведена прокурором у обвинувальних актах кваліфікація дій обвинуваченого по двом епізодам є невірною, оскільки перший епізод, який мав місце раніше згідно дати його вчинення кваліфіковано як повторний, а другий епізод, який вчинено після першого кваліфіковано як вчинений вперше. Враховуючи показання обвинуваченого, який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів за викладених у обвинувальних актах фактичних обставин, які не оспорюються і прокурором, суд вважає наведену у вироку кваліфікацію вірною. Така перекваліфікація не погіршує становище особи та відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, працює, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в мінімальних межах, передбачених санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та остаточно визначити покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: сумку зеленого кольору «Ашан», чоловічі кросівки, чоловіче поло, чоловічі шкарпетки, жіночі штани, чоловічу футболку, чоловічі шкарпетки, чоловічу футболку, чоловіче поло, чоловічі шкарпетки, чоловіча футболка, чоловіче поло, чоловічу футболку, чоловічі шорти, чоловічі штани; кросівки; кардиган, які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Ашан», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1