Справа № 754/6404/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
21.05.2018 р. в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 приблизно о 14:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , APT Платформа, а саме на ярмарці «Кураж Базар», таємно викрала мобільний телефон марки «іPhone 7 Plus Black 256GB», IMEI: НОМЕР_1 , що належав гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму приблизно 26169 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала наступні покази, що 25 03.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , APT Платформа, а саме на ярмарці «Кураж Базар», виявила відсутність свого мобільного телефону «iPhone 7 Plus Black 256GB». IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить приблизно 26169 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону наддасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації про телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв`язку оператора та обладнання (терміналів мобільних систем зв`язку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів та терміналів мобільних систем зв`язку за період з 25.03.2018 р. 13:30 год. по даний час.

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Деснянським Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002662 від 27.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 приблизно о 14:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , APT Платформа, а саме на ярмарці «Кураж Базар», таємно викрала мобільний телефон марки «іPhone 7 Plus Black 256GB», IMEI: НОМЕР_1 , що належав гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму приблизно 26169 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала наступні покази, що 25 03.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , APT Платформа, а саме на ярмарці «Кураж Базар», виявила відсутність свого мобільного телефону «iPhone 7 Plus Black 256GB». IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить приблизно 26169 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону наддасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації про телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв`язку оператора та обладнаня (терміналів мобільних систем зв`язку).

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла правопорушення та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та стороною обвинувачення доведено наявність підстав передбачених ст.132 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовой доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом 1МЕІ: НОМЕР_1 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS -повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом у період з 25.03.2018 р. по час пред`явлення ухвали слідчого судді з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23 червня 2018 року.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя