Справа № 175/1301/18
Провадження № 175/1305/18
Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року,

встановив:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначається, що 07.12.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що у 2009 році невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 .
07.12.2016 слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.10.2009 року ОСОБА_6 , продав належну йому квартиру у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 та переїхав до м. Київ і по теперішній час в ній не проживав та не здійснював жодних перепланувань та будівельних робіт. В свою чергу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у ОСОБА_7 квартиру за вище вказаною адресою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту судово-психіатричного обстеження від 16.12.2009 року та акту амбулаторної додаткової судово-психіатричної експертизи №492 від 08.04.2010 року ОСОБА_6 , з 10.11.2009 року по 26.12.2019 року перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого було поставлено діагноз «органічне ураження головного мозку з інтелектуально-мнестичним зниженням вираженому ступені, стійкий параноїдальний синдром». Тобто у цей момент ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У період перебування ОСОБА_6 , у лікарні, а саме 21.11.2009 року згідно довіреності ОСОБА_6 надав права на представлення інтересів на ім`я ОСОБА_9 , довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровану 21.11.2009 року та зареєстровану у реєстрі довіреностей за №6603 на підставі якої треті особи отримали право оскаржувати договори купівлі-продажу та повертати у судовому порядку власність, нібито, продану дієздатним ОСОБА_6 .
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що у 2009 році невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 .
07.12.2016 слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, нотаріальної справа за фактом надання ОСОБА_12 довіреності ОСОБА_9 , посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2011 року ОСОБА_11 №3-749, яка знаходиться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса розташування робочого місця державного нотаріуса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи із залишенням в установі належним чином завірених копій всіх вилучених документів .

Право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи та/або співробітникам поліції за відповідним дорученням прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій, наданим в порядку ст. 36 КПК України.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1