Справа № 461/5763/18
Провадження № 1-кс/461/6548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0003193 від 21.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0003193 від 21.08.2014 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003193 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; 04.09.2014 року було додатково допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент на якому останній продемонстрував події, які мали місце 20.08.2014 року за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому призначено комісійну судово-медичну експертизу; також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; також було допитано як свідка ОСОБА_5 , дружину потерпілого; як свідка було допитано ОСОБА_7 ; допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ..

Зважаючи на те, що згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення та те, що є суттєві розбіжності у показах потерпілого, а також вказані покази не підтверджуються висновками судово-медичних експертиз та те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних відомостей які б об`єктивно підтверджували той факт, що ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 існують неприязні відносини протягом тривалого часу свідчить про те, що ОСОБА_5 в силу обставин, які склалися на ґрунті вказаних відносин міг сам собі нанести тілесні ушкодження.

Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 21.08.2014 року, слід закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0003193 від 21.08.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .