№ 336/4650/18 пр. 1-кс/336/1427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 внесено відомості за ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначив, що до Шевченківського відділення поліції надійшов рапорт інспектора 2 роти 2 батальйону УППДПП м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому вказано, що 13.08.2018 року під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Камаз», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів та звірки номера кузова транспортного засобу з реєстраційним документом на нього виникла підозра у підробці документа, а саме номер кузова відрізняється шрифтом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано раніше ніж дата реєстрації транспортного засобу.

14.08.2018 року під час огляду місця події був оглянутий та вилучений автомобіль «Камаз» з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться металобрухт та два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що автомобіль «Камаз», державний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та має ознаки доказу у кримінальному провадженні, просить про накладення арешту на автомобіль «Камаз» з напівпричепом, вантаж у вигляді металобрухту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на причіп бортовий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Камаз».

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя встановила наступне.
14.08.2018 року о 07.57 годин були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів.
У цей же день в період часу з 03 години 20 хвилин до 04.00 години фактично був проведений огляд транспортного засобу -«Камаза » з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Положення ч. 1 ст. 233 КПК України установлює імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об`єктів та встановлює винятки із загального правила можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Закон також закріплює випадки, коли обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи може бути здійснено в іншому, ніж передбачений ч. 1 цієї статті, порядку. Такі випадки мають невідкладний характер, є винятком із загального правила і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд і без попереднього рішення суду.
Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. При цьому клопотання повинно відповідати вимогам, що містяться у ч. 3 ст. 234 КПК України.
Враховуючи те, що огляд транспортного засобу був проведений з грубим порушенням Конституції України та вимог КПК України, без ухвали слідчого судді та згоди власника цього транспортного засобу, слідчий суддя не вбачаєпроцесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.
До того ж, у клопотанні слідчого відсутня дата погодження прокурором та печатка прокуратури, а постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.08.2018 року не підписана заступником прокурора.
Крім того, жодні документи, надані слідчим на обґрунтування клопотання, належним чином не засвідчені.
Керуючись ст.30 Конституції України, ст. ст. 170, 173, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1