У Х В А Л А

Справа № 300/775/18

Провадження № 1-кс/300/301/2018

29.08.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2018 року №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.

Клопотання мотивовано тим, що 29 серпня 2018 року у Воловецькому відділенні поліції зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 29.08.2018 близько 00 години 34 хвилин на стаціонарному посту поліції в с.Н.Ворота Воловецького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ВАЗ»,моделі «21104»,н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів у якого виникли сумніви у дійсності посвідчення водія.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно листа Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області згідно Єдиного державного реєстру МВС України станом на 29.08.2018 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія у НОМЕР_2 не отримував. Серія посвідчення водія НОМЕР_3 у НОМЕР_2 не видавалась.

Під час огляду місця події від 29.08.2018 в стаціонарному пості патрульної поліції, що розташований на автодорозі «Київ-Чоп» за адресою с. Н. Ворота, Воловецького району, Закарпатської області у громадянина ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_3 » які упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №4316441.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. На підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З метою повного та об"єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначення відповідності бланку посвідчення водія ОСОБА_4 , встановленим взірцям аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та прийняття кінцевого рішення на досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

- чи відповідає бланк посвідчення водія серія « НОМЕР_3 » за технічними характеристиками встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України ?

- яким способом виготовлений бланк посвідчення водія серія «« НОМЕР_3 »?

- чи вносилися зміни в первісний зміст бланку посвідчення водія серія « НОМЕР_3 », якщо так, то яким способом та який був первісний зміст?

Для дослідження експерту надати спецпакет «Національної поліції України» №4316441, в якому знаходиться посвідчення водія серії « НОМЕР_3 », і надати доступ до даного пакету та предметів з можливістю їх дослідження.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об"єктів експертизи для проведення дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єкта дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов"язане із таким знищенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1