КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3034/18
Провадження № 1-кс/552/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було виявлене в ході огляду місця події 28.05.2018 року.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

28.05.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття засувного замку вхідних дверей, проник до приміщення сарайного типу, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, викрав кутову шліфувальну машину (болгарку), марки «Verto» вартістю 400 грн. (зі слів потерпілого) та кутову шліфувальну машину (болгарку), марки «Енергомаш» вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), велосипед марки «ХВЗ» вартістю 450 грн. (зі слів потерпілого).

Однак з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, був помічений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому був затриманий останнім.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 900 грн., потерпілому ОСОБА_7 на суму 450 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, з метою збереження речових доказів, просив слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно 28.05.2018 року, а саме на кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Verto», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Енергомаш» та велосипед марки «ХВЗ». Зазначає, що вилучені речі постановою слідчого від 29.05.2018 року визнані речовими доказами.

У судове засідання власники майна потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. При цьому повідомили, про розгляд клопотання без їх участі, крім того майно у виді двох болгарок та велосипеда передані їм на зберігання під розписку.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №000136 від 28.05.2018 року порушене за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час огляду місця події 28.05.2018 року вилучене майно, а саме кутова шліфувальна машина (болгарка) марки «Verto», кутова шліфувальна машина (болгарка) марки «Енергомаш» та велосипед марки «ХВЗ». Зазначені речі постановою слідчого від 29.05.2018 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілим.

Крім того, відповідно до п.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано доказів необхідності накладення такого арешту, а також відсутні ризики зазначені ст. 170 КПК України. Крім того клопотання подане до слідчого судді з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1