Справа № 180/1138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000359 від 5.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марганецького ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 13 год. 26.05.2018 року по 6 год. 1.06.2018 року невідома особа, шляхом зламу замка , проникла до приміщення гаражу, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа скутером Honda Dio , модель AF 27, номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см.кубічних, чорного кольору, придбаного новим в 2016 році, спричинивши матеріальні збитки.

5 червня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000359 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000359 від 5.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Honda Dio , модель AF 27, без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов , в яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення злочину, а саме 1 червня 2018 року?

Експертизу провести без надання об`єкту дослідження, вихідні дані згідно матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ МАрганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1