Провадження № 1кс/712/5589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006177 від 01.09.2018 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 31.08.2018 близько 18.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, неподалік будинку № 50, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи та в подальшому штовхнув потерпілого. Після вказаних дій, ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав, в результаті чого з кишені його штанів частково випав мобільний телефон марки «Lenovo А2020а40», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/756 від 17.09.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 31.08.2018, складає 1 680 грн. Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій вихопив вказаний мобільний телефон з кишені ОСОБА_7 та ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник .

20.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, а також враховуючи те, що останній будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів може скоїти нові умисні злочини, томузапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому є можливість застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; впливати на потерпілого, свідків. Він не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимий. Також слідчий суддя враховує і спосіб життя підозрюваного, дані про який були наведені слідчим та не спростовані підозрюваним під час розгляду клопотання, а також обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 вересня 2018 року по 18 листопада 2018 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6