АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/30/18 Справа № 705/7786/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

24 вересня 2018 р. м. Черкаси

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.1997 Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі; 2) 20.05.1999 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2000 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000; 3) 15.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2003 умовно-достроково; 4) 14.05.2004 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України (2001 року)до 2 років позбавлення волі; 5) 24.07.2007 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України (2001 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 22.02.2012 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту; 7) 27.06.2013 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.І ст.263, ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 2 місяці, - судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, -

визнано невинуватим у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, ОСОБА_8 визнано невинуватим у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вище вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

В суд апеляційної інстанцї надійшло клопотання від прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, апеляційний розгляд призначений на 15.06.2017 рік, 10.07.2017 рік, 17.08.2017 рік та 16.05.2018 рік не відбувся у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою колегією суддів від 25 червня 2018 року, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, терміном на 60 діб, тобто до 23 серпня 2018 року включно, з визначенням розміру застави - у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 гривень.

Ухвалою колегією суддів від 31 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжений строк тримання під вартою по 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується та враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме існує ризик того, що ОСОБА_8 під острахом кримінальної відповідальності буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В той же час від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому останній просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, на підставі яких був застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою, не змінилися, а строк запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчується 22 жовтня 2018 року, а тому він підлягає продовженню в межах строків передбачених ст.197 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш мякий колегія суддів не вбачає. Окрім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України в теперішній час не відпали.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити на 60 днів, з 25 вересня 2018 року по 22 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2