Провадження № 1-кс/638/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від «03» липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківської області, Лозівського району, с. Петропілля, громадянину України, не працюючому, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-07.12.1981 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.11.1992 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.03.1995 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.11.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;

-30.05.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років;

-22.11.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.05.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі;

-29.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за чч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-02.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-06.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.05.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 15.01.2018 року з Хролівської ІЦ Харківської області від 15.11.2017 року на підставі ст.7 Закону України «Про Амністію»,

Відносно якого:

-17.05.2018 року Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001059 від 05.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 23.05.2018 року обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

-29.05.2018 по кримінальному провадженню №0001029 від 12.05.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова;

-14.06.2018 року по кримінальному провадженню №0002416 від 02.06.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України до Київського районного суду м. Харкова,

-24.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001222 від 03.06.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України до Жовтневого районного суду м. Харкова,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів та повідомленим про підозру у скоєнні злочинів, з корисливим умислом, а також маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Так, 02.07.2018 року у період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, прибув до офісної будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337 з метою скоєння умисного злочину, де безперешкодно проникнув до вказаної будівлі через запасний вихід.

Після цього, ОСОБА_5 піднявся по сходах до поверху, на якому розташоване офісне приміщення №106, де упевнився що за його діями ніхто не спостерігає та відчинивши незамкнені вхідні двері безперешкодно проник у вказане приміщення. Перебуваючи у приміщенні №106, ОСОБА_5 побачив на робочому столі барсетку, яка належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з сумки гаманець з грошовими коштами в національній валюті на суму 3500,00 гривень та в іноземній 100 доларів США, з яким з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6132, 75 грн., яка складається з 3500,00 гривень та 100 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.07.2018 становить 2632,75 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Лозівського району, с.Петропілля, громадянин України, освіта неповна середня (8 класів), холостий, дітей на утриманні не має, не працює, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.12.1981 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.1992 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.03.1995 Київським районним судом м.Харкова за ч.ч. 2,3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.11.2004 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україны до 2 років обмеження волі;

- 30.05.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років;

- 22.11.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.05.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі.

- 29.10.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.12.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.07.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-02.09.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-06.10.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.05.2017 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до З років обмеження волі. Звільнений 15.01.2018 з Хролівської ІЦ Харківської області (№140) за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2017 на підставі ст.7 Закону України «Про Амністію».

Відносно якого:

-17.05.2018 Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001059 від 05.05.2018 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 23.05.2018 обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Комінтернівського районного суду м.Харкова;

-29.05.2018 по кримінальному провадженню №0001029 від 12.05.2018 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Фрунзенського районного суду м.Харкова;

- 14.06.2018 по кримінальному провадженню №0002416 від 02.06.2018 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України до Київського районного суду м.Харкова,

- 24.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001222 від 03.06.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України до Жовтневого районного суду м. Харкова,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому письмово повідомлено 13.07.2018 року о 16:30 годин.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 факт скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив повністю.

Слідчим зазначено, що підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 , оглядом місця події від 03.07.2018, під час якого у ОСОБА_5 вилучено речовий доказ, а саме гаманець з документами, який належить потерпілому ОСОБА_6 , оглядом та визнанням в якості речових доказів вилученого гаманця та наданого для долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R компактного диску у кількості 1 шт. з відео записом з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

В обґрунтування клопотання слідчим також зазначено, що ОСОБА_5 13.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на території України проживає без реєстрації та не має стійких соціальних зв`язків, тому останній перебуваючи на свободі, має можливість виїхати з місця тимчасового проживання, в том числі і з території України, а також може сховатись від органів досудового розслідування та суду іншим чином.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має на території України постійного місця роботи, офіційного працевлаштування та доходу, має не погашену у встановленому законом порядку судимість і будучи повідомленим про підозру у скоєнні корисливих, середнього ступеню тяжкості злочинів, відносно якого 17.05.2018 року Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.07.2018 року, перебуваючи на свободі повторно вчинив умисний, більш тяжкий злочин з корисливим умислом, про що йому повідомлено про підозру 13.07.2018 року, тому останній може продовжити свою злочинну діяльність з корисливих мотивів.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційних доходів не має, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про його особу вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 години 15 хвилин 22 вересня 2018 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 16 години 15 хвилин 25 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 50000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5