УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000479 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину (дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює на посаді судді Шацького районного суду Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначив прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 1305/2005 від 21.09.2005 «Про призначення суддів» ОСОБА_7 , призначено на посаду судді Шацького районного суду Волинської області строком на п`ять років.

Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VI ОСОБА_7 обрано на посаду судді Шацького районного суду Волинської області безстроково.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно із ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIІІ, ОСОБА_5 , як суддя, є носієм судової влади в державі.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя вступаючи на посаду судді присягає Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_5 , як суддя та голова Шацького районного суду Волинської області, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суддя є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» суддям, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» суддям забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника судової влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, маючи відповідну фахову підготовку та значний досвід роботи, знехтувала вимогами законодавства і вчинила умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_5 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_9 , який обіймає посаду заступника Луцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів, ОСОБА_10 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним, орієнтовно протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року (більш точна дата та час досудовим розслідування не встановлені) ОСОБА_9 звернувся до судді ОСОБА_5 , з якою підтримує дружні відносини, з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_8 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_5 , як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 0000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, тобто висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища.

У подальшому у ході зустрічі із ОСОБА_10 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_9 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди, повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 . ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі судді ОСОБА_5 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому, що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_10 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_9 , знаючи, що ОСОБА_10 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , зустрівся із ОСОБА_10 поблизу будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , та одержав від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_9 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_9 .

Як вбачається із клопотання, після одержання частини ОСОБА_12 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном протягом 3 років.

25.04.2018, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , зустрівся із ОСОБА_10 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_9 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_9 .

Після одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_9 з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.

25.04.2018 ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год. 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Таким чином, як зазначив прокурор, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище суддею Шацького районного суду Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала неправомірну вигоду, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

25 квітня 2018 року, о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26 квітня 2018 року, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків до 21 жовтня 2018 року.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
02.08.2018 постановою Генерального прокурора України ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до шести місяців, а саме до 26 жовтня 2018 року.
Разом з цим, в порядку ст.294-296 КПК України підозрюваній та її захиснику вручені копії клопотання від 11 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до восьми місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.
Вищою радою правосуддя суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Завершити досудове розслідування неможливо, а тому, як зазначив прокурор, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив в його задоволені відмовити повністю, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказав на відсутність будь-яких доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, також просила у задоволені клопотання відмовити повністю.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000479 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 11 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017 до восьми місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.
Метою продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Можливість призначення ОСОБА_5 , у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце мешкання та реєстрацію.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,186,193,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1