Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/4610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно 1. Мобільний телефон: «Самсунг» СЄ 0168ЕАС, який на момент огляду має діф сфм картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Модель SМ-G570F/DS, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , 2. Мобільний телефон: НОМЕР_5 , який на момент огляду з сім карткою НОМЕР_6 . Модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC 579C-E3091А, IMEI: НОМЕР_7 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000201 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 до СУ ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області про те, що отримано інформацію про причетність до вказаного вище злочину інших мешканців Краснопільського району Сумської області, які діяли за попередньою змовою між собою.

Подальшими, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 , 1951 року народження, мешканець АДРЕСА_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , 1972 року народження та ОСОБА_6 , 1985 року народження здійснили незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, надання порад, вказівок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із використанням мобільних телефонів, що підтверджується протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Таким чином, з метою відшукання мобільних терміналів, сім карток операторів мобільного зв`язку України, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, сліди єдиної організації вчинених кримінальних правопорушень, які будуть вказувати на причетність до злочину, записні книжки, журнали, нотатки, плани, комп`ютерну техніку за допомогою якої шляхом спілкування у соціальних мережах Інтернету здійснювався зв`язок між учасниками злочину, з метою вчинення злочину, заборонені законом України предмети, які вилучені з цивільного обігу, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації і фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2018 відповідно до клопотання, Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2018 в період з 09 год. 40 хв. до 12 год. 07 хв. проведено обшук відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2018 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступні речі:

1. Мобільний телефон: «Самсунг» СЄ 0168ЕАС, який на момент огляду має діф сфм картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Модель SМ-G570F/DS, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

2. Мобільний телефон: НОМЕР_5 , який на момент огляду з сім карткою НОМЕР_6 . Модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC 579C-E3091А, IMEI: НОМЕР_7 .

Всі об`єкти запаковано до поліетиленового пакету, який прошито нитками білого кольору, прикріплена бирка з пояснювальними написами а підписами понятих.

Вилучені в ході обшуку господарства, за місцем проживання ОСОБА_4 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, у зв?язку із цим, можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1. Мобільний телефон: «Самсунг» СЄ 0168ЕАС, який на момент огляду має дві сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Модель SМ-G570F/DS, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

2. Мобільний телефон: IPhone CE0682, який на момент огляду з сім карткою НОМЕР_6 . Модель A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC 579C-E3091А, IMEI: НОМЕР_7 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1