Справа № 185/4127/18
Провадження № 1-кс/185/1141/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.05.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.05.2018 року, з клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 22.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 року в період часу з 08:45 годині по 09:15 годині невідома особа знаходячись біля фотосалону «Усмішка» по вул. Шевченко, 73 м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала навігатор та флеш носій з автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1700 грн.
В ході огляду, при обробці спец порошком з поверхні скла було виявлено та вилучено 3 відбитки слідів пальців рук, які перекопійовані на три відрізки липкої стрічки та на аркуш паперу білого кольору.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 року в період часу з 08:45 годині по 09:15 годині невідома особа знаходячись біля фотосалону «Усмішка» по вул. Шевченко, 73 м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала навігатор та флеш носій з автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1700 грн.
В ході огляду, при обробці спец порошком з поверхні скла було виявлено та вилучено 3 відбитки слідів пальців рук, які перекопійовані на три відрізки липкої стрічки та на аркуш паперу білого кольору.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним ідентифікувати особу за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації особи за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.05.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.05.2018 року, дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Чи придатні 3 сліди відбитків пальців рук, вилучені в ході проведення огляду, для ідентифікації за ними особи? Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, в якому упаковані вилучені під час проведення обшуку три відбитки пальців рук, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1