Справа № 721/536/18
Провадження №1-кс/713/436/18
УХВАЛА
іменем України

16.08.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0 000184 від 27.07.2018 року.

У клопотанні вказував, що 26.07.2018 року в смт. Путила Путильського району Чернівецької області громадянин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом ГАЗ 69 А, номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів та агрегатів на транспортний засіб виникла підозра в знищенні ідентифікаційних номерних знаків автомобіля.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу з метою встановлення факту підробки, знищення чи заміни ідентифікаційного номера кузова, для чого необхідні спеціальні знання.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д) провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та на вирішення експерта поставити питання: Чи змінювався ідентифікаційний номер шасі (рами) та двигуна наданого на дослідження автомобіля марки ГАЗ 69 А, номерний знак НОМЕР_1 , якщо так то яким способом? Для дослідження експертам направити автомобіль марки ГАЗ 69 А д.н.з. НОМЕР_1 та по вимозі матеріали кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 27.07.2018 року до ЄРДР за №0000184 внесено відомості про злочин, передбачений ст.290 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000184 від 27.07.2018 року вбачається, що 26.07.2018 року в смт. Путила Путильського району Чернівецької області громадянин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом ГАЗ 69 А, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів та агрегатів на транспортний засіб виникла підозра в знищенні ідентифікаційних номерних знаків автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу не відповідає вимогам ст.244 КПК України, зокрема в ньому не вказано індивідуальних ознак об`єкту, який необхідно направити на експертне дослідження, його опис; не зазначено, чи визнаний він речовим доказом, чи проводив слідчий огляд даного транспортного засобу та його фотофіксацію; не зазначено, де він зберігається.

Також слідчим не обґрунтовано клопотання щодо призначення відповідної експертизи тій експертній установі, яка вказана в клопотанні, та не зазначені у клопотанні строки для проведення експертизи та направлення транспортного засобу до експертної установи.

За встановлених обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1