Справа № 206/3712/18
Провадження № 1-кп/206/311/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000430 від 21.04.2018 та угоду про визнання винуватості від 07.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 26.01.1998 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 2 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн; - 10.09.1998 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки, з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) приєднаний не відбутий термін 1 рік за вироком від 26.01.1998, до відбуття 4 роки позбавлення волі; - 30.05.2002 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком від 10.09.1998 до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - 23.05.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; - 30.12.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; - 03.02.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; - 30.07.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 29.08.2018; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою яку засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2008 за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, під час встановленого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України випробувального терміну, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
20.04.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 60 по вул. Рощинський у м. Дніпро виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, привласнив раніше виявлений медичний шприц та поклав його у праву зовнішню кишеню, одягнутої на ньому кофти сірого кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» вказану рідину без мети збуту після чого, пішки попрямував до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Рощинська, 50.
Цього ж дня, приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Рощинська, 50, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був помічений інспекторами 8 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_7 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 653297. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
20.04.2018, о 17 годині 40 хвилин, слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_3 який знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Рощинська, 50, в присутності двох понятих, надав для огляду та вилучення, з правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому кофти сірого кольору медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку він повторно незаконно, придбав та зберігав при собі, у якості наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2176 від 14.06.2018:
- надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9032 г, яка була вилучена у ОСОБА_3 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетельований. Маса опій ацетельований в перерахунку на суху речовину складає 0,0140 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України. 07.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000430 від 21.04.2018 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів оскільки останній вчинив злочин до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів оскільки останній вчинив злочин до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/2176 від 14.06.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000430.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.09.2018 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити остаточне покарання з урахуванням вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шість) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 14.02.2018 №1/8.6./483 за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/2176 у розмірі 1144,00 грн.
Речові докази: один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 1748383, в якому знаходиться одноразовий медичний номінальною ємністю 2,0 мл., в якому знаходиться рідина яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,2029 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,7003 гр.), переданий на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області, згідно квитанції № 000878 (т.2 а.п. 20) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1