Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7927 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 2 березня 2018 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх змінити.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно зі ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 2 березня 2018 року, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин суддя апеляційного суду ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6