Справа № 296/6363/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 19.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зорганізувались в стійке злочинне об`єднання, із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 так і до його близьких родичів, а також із погрозою знищення його майна, вимагають у останнього грошові кошти.

За даним фактом 19.06.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 з 15 години 40 хвилини по 17 годину 05 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини дороги в місці затримання підозрюваних поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки Iphone 5 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_5 ;

- ключі в кількості 4 штук;

- грошові кошти в сумі 1300 гривень;

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США: HB82841835B, AB27626925M, HL54209502F, HB40849343A, FE84580576A, KB09350553J, HK50347441C, HF76652964C,HG38744481A, KL66496811D).

- мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в сумі 14411 гривень.

Таким чином, зазначені вилучені речі є доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок вчиненого злочину. З мето збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, просив клопотання задовольнити.

Захисники в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечували та просили відмовити в накладенні арешту на вилучене майно.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зорганізувались в стійке злочинне об`єднання, із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 так і до його близьких родичів, а також із погрозою знищення його майна, вимагають у останнього грошові кошти.

По даному факту 19.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000155 від 19.06.2018. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 189 КК України .

03.07.2018 з 15 години 40 хвилини по 17 годину 05 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини дороги в місці затримання підозрюваних поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки Iphone 5 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_5 ;

- ключі в кількості 4 штук;

- грошові кошти в сумі 1300 гривень;

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США: HB82841835B, AB27626925M, HL54209502F, HB40849343A, FE84580576A, KB09350553J, HK50347441C, HF76652964C,HG38744481A, KL66496811D).

- мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в сумі 14411 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду протоколом огляду місця події від 03.07.2018.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: рошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США: НВ82841835В, АВ27626925М, HL54209502F, НВ40849343А, FE84580576A, KB09350553J, НК50347441С, HF76652964C, HG38744481A, KL66496811D), відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України, щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 03.07.2018 в ході огляду місця події мобільний телефон марки Iphone 5 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_5 ; ключі в кількості 4 штук; грошові кошти в сумі 1300 гривень; мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою Київстар № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 14411 гривень, до події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000155, диспозиція якого передбачає кримінальну відповідальність за вимагання.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно вилучене у ході огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдлиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду місця події, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США: НВ82841835В, АВ27626925М, HL54209502F, НВ40849343А, FE84580576A, KB09350553J, НК50347441С, HF76652964C, HG38744481A, KL66496811D).

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1