Справа № 135/1062/18
Провадження № 1-кс/135/391/18
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, зазначивши, що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що 06.08.2018 працівниками оперативного відділу Ладижинської ВК № 39 при здійсненні огляду чергової зміни, яка заступала на добове чергування було проведено огляд особистих речей, а саме сумки з продуктами харчування, яка належить молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 , в ході якого серед продуктів харчування виявлено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом пігулок в кількості 56 штук. Даний прозорий поліетиленовий пакет з вмістом пігулок в кількості 56 штук вилучено та упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4434319.

В зв`язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи містять надані на дослідження пігулки, які містяться в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, що поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4434319, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори; які саме та яка їх маса, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування чи містять надані на дослідження пігулки, які містяться в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, що поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4434319, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори; які саме та яка їх маса, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000173 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:
-Чи містять надані на дослідження пігулки, які містяться в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, що поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління № 4434319, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори?
-Якщо так, то які саме та яка їх маса?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи речовий доказ прозорий поліетиленовий пакет з вмістом пігулок, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4434319.

При проваденні експертизи, в разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: