Справа № 639/2388/18
Провадження № 1-в/639/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , 1976 року народження, відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 р. за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд зарахувати відносно ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України .
Перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
В той же час, оскільки в клопотанні не зазначено, в якій саме установі виконання покарань перебуває ОСОБА_3 , суд взагалі позбавлений можливості розглядати справу по суті у зв`язку з неможливістю вирішити питання підсудності даної справи.
Крім того, ч. 1 ст. 539 КПК України визначено коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Так, зокрема, таким правом наділені: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.
Доказів, що ОСОБА_2 є захисником засудженого ОСОБА_3 , суду не надано, дружина до кола осіб, зазначених у вищевказаній ст. 539 КК України, не відноситься, крім того, заявницею не надано копії свідоцтва про шлюб, а також інших доказів, що свідчили б про наявність у ОСОБА_2 статусу, зокрема, захисника засудженого. Іншими законодавчими актами також не передбачено наділення дружини засудженого ініціативою внесення такого клопотання.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 потрібно повернути особі, яка його подала, з роз`ясненням, що засуджений має право самостійно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що дана ухвала суду не перешкоджає самостійному зверненню засудженого до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1