Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/482/18
Провадження № 1-кп/391/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19.06.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого в селі Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище за наступних обставин.

18 червня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який на той час знаходився вдома, з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електрозерноподрібнювача (ДКУ) зеленого кольору з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві|приватної власності належить останній.
Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 18 червня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що господарів не має вдома та його дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт вищевказаного домоволодіння, пройшов до подвір`я, звідки таємно викрав електрозерноподрібнювач (ДКУ) зеленого кольору, вартістю 645,00 гривень, що належить ОСОБА_6 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18.06.2018 року, близько 16.00 години, з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 здійснив крадіжку електрозерноподрібнювача (ДКУ). В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, не працює, вживає алкогольні напої, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий 12.05.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.10.2018 року, складеної провідним інспектором Компаніївського районного сектору з питань пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто електрозерноподрібнювач (ДКУ), зеленого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 429,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи, на суму 429,00 грн.

Речовий доказ електрозерноподрібнювач (ДКУ), зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1