overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.07.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-30 год. 23.10.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000351,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року слідчий СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку території господарства за адресою АДРЕСА_1 , головою якого є ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 р., близько 14 години 40 хв., до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення про те, що у полі між с. Кудринці та с. Немиченці Хмельницького району на узбіччі грунтової дороги виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді закритою черепно-мозковою травмою, характерними для ДТП.

11.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

11.05.2018 року, на підставі добровільної згоди голови господарства ОСОБА_4 , а також з метою збереження речових доказів, проведено обшук території господарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мотоцикл марки «Cіzetа» моделі «350», р.н. НОМЕР_1 , з деформованими деталями кузова.
11.05.2018 року постановою слідчого вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно довідки Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 12.05.2018 року головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 1953 року народження.
За таких обставин вважаю, що на проведення обшуку території господарства за адресою АДРЕСА_1 , який проведено 11.05.2018 року, у слідчого були підстави, передбачені ст.233 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_4 території господарства за адресою АДРЕСА_1 , який проведено 11.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/527/18
Справа № 671/1258/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.07.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Світлозар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Світлозар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/538/18
ун. № 759/3544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за №0001438 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за №0001438 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.03.2018 року.
15.03.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за №0001438 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 00 хв. 23.07.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 21.11.2017 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Разом з цим, обвинувачений 11.06.2018 на підставі ухвали суду від 18.01.2017 у справі № 761/31638/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України був доставлений до суду і його місце знаходження встановлено.

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначити на 04.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про призначення та направлення на стаціонарну комісійну комплексну судову психологопсихіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 060 35 від 30.05.2018, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, яка у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 060 35 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювану ОСОБА_4 направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психологопсихіатричної експертизи у межах строку тримання підозрюваної під вартою, але не більше двох місяців.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають їй можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме? Чи потребує примусового лікування?

2. Чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення злочину якою-небудь наркотичною залежністю?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 свої дії та чи могла ними керувати у момент інкримінованого їй діяння або чи хворіла вона на якусь душевну хворобу, страждала будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали їй можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого їй діяння? Якщо хворіла, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

4. Чи страждає ОСОБА_4 наркотичною залежністю на теперішній час, якщо так, то якою саме та чи потребує вона лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

5. Які особливі риси характеру притаманні ОСОБА_4 і, яким чином вони могли вплинути на її поведінку у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється?

6. Чи не знаходилась ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, у певному емоційному стані, фізіологічному афекті, який міг суттєво вплинути на її поведінку у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2018 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання гр. ОСОБА_2 про скасування у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 000 35 арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання гр. ОСОБА_2 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просила скасувати арешт, накладений на її грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням гр. ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-7396ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області

від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає про неповноту судового розгляду,

не погоджується з оцінкою доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених

ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 661/336/18
провадження № 51- 4333км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1855/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/626/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання призначити на 11.00 год. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2