Справа№751/3998/18
Провадження №1-кп/751/225/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003099 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

14.04.18. близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ривком з плеча потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів жіночим джинсовим рюкзаком вартістю 149 гри. 50 коп., в якому знаходився мобільний телефон марки «SONY F5122 Xperia Dual sim» в корпусі чорного кольору вартістю 5277 грн. 25 коп., з карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 50 грн., мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. та грошові кошти у сумі 290 грн., що належать ОСОБА_6 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 5816 грн. 75 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в квітні 2018, не виключає, що це було 14 квітня, по вул. Межовій приблизно о 6 год. він пограбував дівчину, зірвавши рюкзак з її плечей. Рюкзак забрав та пішов додому. У рюкзаці був мобільний телефон, гаманець, в якому були гроші 290 грн. та документи. Повернув рюкзак та документи. Мобільним телефоном спочатку сам користувався, пізніше здав його у ломбард. Гроші, які отримав від здачі телефону в ломбард, витратив на власні потреби. Додатково пояснив, що проживає з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи. У скоєному розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікар-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, враховуючи досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що є всі підстави призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн.

Речові докази паспорт, ідентифікаційний код та довідку з пологового будинку на ім`я ОСОБА_6 , жіночий рюкзак з джинсової тканини синього кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .

Договір від 18.04.2018 з ломбарду «Скарбниця» про здачу мобільного телефону залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1