У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0001634 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001634 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, мотивуючи наступним.

27.06.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП надійшло повідомлення оператора «102» про те що невстановлені особи за адресою: м. Одеса вул. Маловського 3/1, грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснили постріли із травматичної зброї, внаслідок яких отримали пошкодження в область обличчя та тулуба гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 .

27.06.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Маловського 3/1, слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено:

- 1 гільза з надписом «РАК YAS GLG 9mm»

- 2 гільзи із надписом «45 RVBBR»

- 3 гільзи з надписами «ПС 9,9 мм РА»

- 3 гільзи з надписом «SOBR 9мм РА»

Усі вилучені предмети було поміщено до паперових пакетів.

Слідчий до судового засідання з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільців майна не здійснювався.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: 1 гільзу з надписом «РАК YAS GLG 9mm», 2 гільзи із надписом «45 RVBBR», 3 гільзи з надписами «ПС 9,9 мм РА», 3 гільзи з надписом «SOBR 9мм РА».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

05.07.2018