overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для продовження або зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, просила продовжити запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого заперечував, оскільки прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку, він відповідає особі ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
Разом з тим, у суду наявні дані про те, що ОСОБА_5 засуджений іншим судом до покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 10.08.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7340/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 12 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001288.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогобез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0001229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання 18 вересня 2017 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8021/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_3 28 березня 2018 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 28 березня 2018 року під № 23514

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 травня 2018 року о 08 год. 07 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 444/1323/16-к
Провадження № 51-4692км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львові, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 призначений на 10 год. 30 хв. 7 червня 2018 року.
У касаційній скарзі, крім іншого, як на одну з підстав для скасування вироку місцевого суду, засуджений вказує на порушення колегією суддів таємниці нарадчої кімнати, яке полягало в тому, що, в період перебування колегії суддів першої інстанції у нарадчій кімнаті 12.04.2017 року до проголошення 13.04.2017 року вироку, за вказаний проміжок часу суддями розглянуто ряд справ різних категорій, зокрема, суддею ОСОБА_9 2 справи, суддею ОСОБА_10 19 справ, суддею ОСОБА_11 10 справ, на підтвердження чого надано витяг з ЄДРСР про розгляд справ суддями в період 12.04.2017 13.04.2017 року.
Відповідно до ст. 367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.
Під час касаційного розгляду прокурор заявив клопотання призначення службової перевірки, яку доручити Апеляційному суду Львівської області з метою встановлення факту дотримання правил таємниці нарадчої кімнати
Враховуючи викладене, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти заявленого клопотання, з метою встановлення факту дотримання суддями правил таємниці наради суддів, так як із матеріалів кримінального провадження цього встановити неможливо, колегія суддів вважає за доцільне призначити службову перевірку.
Керуючись статтею 434 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити голові Апеляційного суду Львівської області провести службову перевірку щодо дотримання суддями Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 .
Касаційний розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів вказаної перевірки, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Справа № 146/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 9 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 9 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 13 - 45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8795/18
Провадження № 1-кс/161/4700/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було призначено до судового розгляду, про що повідомлено зацікавлених осіб.

12.06.2018 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про направлення вказаного клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення, оскільки:

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

12.06.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.07.2018 о 10год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 127/7321/17
Провадження № 1-кп/127/521/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 р. за № 0003015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України, надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2018 року було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто у Вінницький міський суд Вінницької області на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області по даному кримінальному провадженню було передано справу раніше визначеному складу суду - головуючому судді ОСОБА_3 .
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року, якою було задоволено відвід судді ОСОБА_3 , справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано головуючого суддю ОСОБА_1 .
11.06.2018 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України на 12 год. 00 хв. 02.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 16-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1506/18
Провадження №11-п/772/523/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.06.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про призначення товарознавчої експертизи разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_8 неповноважений, а у судді ОСОБА_4 заборона призначення.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, а тому зазначене клопотання необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.06.2018р., на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: