Справа № № 585/2582/18
Номер провадження 1-кс/585/1168/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05липня 2018 року було накладено арешт на автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см., якіявляються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, з забороною користування та розпорядження вказаним майном та його відчуження.

18.09.2018 року постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000513 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_3 просив скасувати арешт автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яних пиляних колодок в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см та повернути йому вказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить його задовільнити.
Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в заяві до суду проти зняття арешту з автомобіля, не заперечував та просив справу слухати без його участі.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисникачи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження 0000513 від 01.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см., які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, з забороною користування та розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Згідно постанови слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 01.07.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Належним користувачем автомобіля марки ЗІЛ130, моделі «554 М», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , якому вказаний автомобіль переданий разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.06.2007 року його власником ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 . Право власності останньої на вказаний автомобіль підтверджується вищевказаним свідоцтвом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто наданий час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, відмовивши в частині клопотання про зобов`язання повернення автомобіля марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яних пиляних колодок в кузові вказаного автомобіля, так як статтею 174 КПК України не передбачено вирішення данного питання слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року на автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яні пиляні колодки в кузові вказаного автомобіля довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно від 5 до 15 см., що належить ОСОБА_6 , мешканкі АДРЕСА_1 , а користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з зняттям заборони щодо їх використання, розпорядження і відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області до виконання, та ОСОБА_3 до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1