Єд. унік. № 243/9043/18
Провадження № 1-кс/243/2189/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001946 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків фото-відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 року, приблизно о 09-55 год., невідома особа ззовні схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надала декану ДВНЗ «ДДПУ» неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за вирішення питання стосовно отримання позитивної оцінки за написання курсової роботи студентам вказаного факультету.
25 вересня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала про проведення судової фото портретної експертизи, відповідно до якої, необхідно встановити, чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена на відеозаписі від 23.05.2018 року в період часу з 09 години 53 хвилин до 09 години 59 хвилин.
Для проведення вказаного фото-портретного дослідження органом досудового розслідування судовим експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати зразки фото -, відеоматеріали, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 жовтня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про відібрання зразків фото -, відеоматеріалів, що містять зовнішній вигляд ОСОБА_4 для проведення судової фото портретної експертизи, яка була того ж дня вручена останній. ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, від надання зразків відмовилась.
Іншим способом встановити факт надання ОСОБА_4 посадовій особі ДВНЗ «ДДПУ» неправомірної вигоди за вчинення в інтересах інших осіб не вбачається за можливе.
Слідчий та прокурор повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися в судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, мас право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Зі змісту ст.. 245 КПК України вбачається, що слідчий суддя має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово, тобто примусово можуть бути відібрані лише біологічні зразки, до яких відносяться зразки слини, крові, сперми, епітелію тощо, але не зразки фото-відеоматеріалів, які можуть бути отримані слідчим та прокурором гласними та негласними способами, передбаченими КПК України, в протилежному випадку це може привести до порушення статей 5,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на свободу і особисту недоторканість»,«Право на повагу до приватного та особистого життя»).
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що стаття 5 Конвенції, наряду зі статтями 2, 3 та 4, закріплює одне з найбільш важливих прав, які захищають фізичну безпеку людини, а тому її важливість у демократичному суспільстві є надзвичайною (див. рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom [ВП]), заява № 543/03, п. 30, ECHR 2006?X, і «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany), заява № 61603/00, п. 102, ECHR 2005?V).

Практикою Суду встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції (див., наприклад, рішення у справі «Ротару проти Румунії» (Rotaru v. Romania) [ВП], заява № 28341/95, п. 43, ECHR 2000?V).

Суд також нагадує, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції. Таким чином, закон має бути доступним і передбачуваним, тобто сформульованим достатньо чітко, щоб забезпечити особі можливість за необхідності шляхом надання відповідної поради регулювати свою поведінку. Щоб національне законодавство відповідало цим вимогам, воно повинно надавати адекватний юридичний захист від свавілля та, відповідно, із достатньою чіткістю зазначати межі повноважень, наданих компетентним органам влади, та спосіб їхнього здійснення (див. рішення у справі «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» (S. and Marper v. the United Kingdom) [ВП], заяви № 30562/04 і №30566/04, п.95, ECHR 2008, з подальшими посиланнями).

Керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001946 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надання дозволу на примусове відібрання зразків фото, відеоматеріалів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1