Ухвала
Іменем України

07 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6542 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду міста Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що оскільки на частині території Луганської області проводиться антитерористична операція, є висока ймовірність загрози життю та здоров`ю учасників кримінального провадження. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 зареєстрована та постійно проживає в Солом`янському районі м. Києва, а також захисники обвинуваченої здійснюють свою адвокатську діяльність у м. Києві. Тобто, захисники просять передати провадження на розгляд іншого суду на підставі ч. 1 ст. 34 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та обвинуваченої, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених у межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області та з дотриманням вимог ст. 32 КПК.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі матеріалів провадження за клопотанням захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями статтями 32, 34 КПК колегія суддів вважає, що обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та направлення даного провадження з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - не встановлено, а тому кримінальне провадження необхідно здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: