Справа № 317/1392/18
Провадження № 1-кс/317/424/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 11.05.2018 невстановлені особи, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1961 р.н.
11.05.2018 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.05.2018 в період часу з 03 години 40 хвилин до 06 години 00 хвилин слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведений огляд приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: різнокольорову ковдру зі слідами РБК; різнокольорову наволочку зі слідами РБК; пластмасовий пристрій схожий на шокер «Каракурт А/Б»; мобільний телефон «Samsung GT-E»1202, на дві сім карти ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього; липку стрічку зі слідами РБК; три сліда віджиму; два сліди структури тканини; змив РБК з дерев`яної лутки дверей кімнати № 4; змив РБК з вхідних дверей кімнати № 4; змив РБК з вхідних дверей кімнати № 2; змив РБК з зовнішньої сторони вікна у ванній; змив РБК з внутрішньої сторони вікна у ванній; змив РБК з дерев`яної лутки дверей кімнати № 1; змив РБК з підлоги кімнати №1, які у подальшому упаковані та опечатані з пояснювальною біркою з підписами понятих.
Беручи до уваги те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно з ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме:

- різнокольорову ковдру зі слідами РБК;

- різнокольорову наволочку зі слідами РБК;

- пластмасовий пристрій схожий на шокер «Каракурт А/Б»;

-мобільний телефон «Samsung GT-E»1202, на дві сім карти ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього;

- липку стрічку зі слідами РБК;

- три сліда віджиму;

- два сліди структури тканини;

- змив РБК з дерев`яної лутки дверей кімнати № 4;

- змив РБК з вхідних дверей кімнати № НОМЕР_4 ;

- змив РБК з вхідних дверей кімнати № НОМЕР_5 ;

- змив РБК з зовнішньої сторони вікна у ванній;

- змив РБК з внутрішньої сторони вікна у ванній;

- змив РБК з дерев`яної лутки дверей кімнати № НОМЕР_6 ;

-змив РБК з підлоги кімнати №1,

з наступним зберіганням їх на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1