Справа № 169/866/18
Провадження № 1-кс/169/169/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 08 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ковелі Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має професійно-технічну освіту, є громадянином України, раніше судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 08 серпня 2018 року близько 05 години проник через незамкнуті двері в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав бувші у вжитку ноутбук марки «SONY», вартістю 2500 гривень, три акумуляторні батареї, потужністю 60А, вартістю 650 гривень за одну штуку, набір гайкових ключів марки «FORCE», вартістю 1500 гривень, та пристрій для зарядки акумуляторних батарей, вартістю 350 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 6300 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці і заборонити йому залишати житло за місцем постійного проживання в період з 22 години вечора по 08 годину ранку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 30 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює, офіційних доходів не має, раніше судимий і попередня його судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення злочинів та свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, розмір заподіяної майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_6 , становить 6300 гривень.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період доби з 22 години по 08 годину залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на нього на строк до 28 грудня 2018 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту місто Ковель Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 28 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя