Номер провадження: 11-сс/785/476/18
Номер справи місцевого суду: 522/9369/17, 1-кс/522/3935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

третя особа: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року про арешт майна ,-

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді поновлено слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ч.1 ст.117 КПК України.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі Mitsubishi Pagero д/н НОМЕР_1 , котрий знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 01.03.2018, а саме: в ході проведення обшуку в автомобілі Mitsubishi Pagero д/н НОМЕР_2 , котрий знаходився поблизу будинку № 19а по вулиці Стовпова у м. Одесі 01.03.2018.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року про поновлення слідчому ОСОБА_7 процесуального строку на подання клопотання ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого належного ОСОБА_9 майна. Скасувати ухвалу в частині задоволення клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку від 01.03.2018 року на вул. Стовповій, в м. Одесі. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчому ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку від 01.03.2018 року на АДРЕСА_1 . Припинити здійснене на підставі протоколу обшуку від 01.03.2018 року вилучення майна та грошових коштів в сумі 48 тис. 800 грн. з яких грошові кошти в розмірі 45 тисяч гривень, належать на праві власності ОСОБА_8 . Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_9 його особисті речі вказані в протоколі обшуку від 01.03.2018 року, грошові кошти в кількості 3 тисячі 800 гривень та повернути гроші в сумі 45 тисяч гривень які належать ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в апеляційній скарзі зазначає, що в ході розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилученого в зоді обшуку 01.03.2018 року на АДРЕСА_1 , він наголошував про те, що більшість грошей які були вилучені в ході особистого обшуку, в сумі 45 тисяч гривень належать іншій людині, а саме ОСОБА_8 , про що ним особисто в суді теж було наголошено, при розгляді клопотання про накладення арешту. Враховуючи те, що вилучене майно є його власністю та власністю іншої особи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000140 не є підозрюваними, обвинуваченими, ні тим більш засудженими, само вилучення майна вже було незаконним, а його арешт взагалі був неможливий з огляду на вимоги КПК України, тобто накладення арешту на тимчасово вилучене в нього майно та іншої особи ОСОБА_8 , що є власником більшої частини грошей, і який не має в кримінальному провадженні зазначеного в ст. 170 процесуального статусу, є протизаконним. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не було зазначено та до нього не було додано документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, яке необхідно було арештувати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року (номер провадження 11-сс/785/475/18) та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року (номер провадження 11-сс/785/476/18) об`єднані в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/475/18 (єдиний унікальний номер судової справи 522/9369/17).

Заслухавши доповідача, апелянта та третю особу ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2016 року.
Досудовим слідством встановлено, що невідомі особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність мережу інтерактивних клубів «Ultrapaymax» (PayBox), «INTERNET», в яких під видом надання доступу до мережі «Інтернет» та поповнення рахунків, надають послуги населенню із доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки та платіжних терміналів з готівкового поповнення рахунків. Свою діяльність особи організували на території м. Одеси та Одеської області.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , який входить до складу організаторів структури розгалуженої мережі інтерактивних клубів «Ultrapaymax»(PayBox), «INTERNET».
Вказана особа здійснює контроль за діяльністю мережі гральних закладів та виконує організаційні, розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також надає безпосередню координує персоналом мережі закладів з питань діяльності клубів у тому числі здійснює інкасацію та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом між особами причетними до організації незаконної діяльності.
Так, установлено, що в ході здійснення незаконної діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу гр. ОСОБА_9 пересувається на автомобілі зеленого кольору Mitsubishi Pagero д/н НОМЕР_2 , в якому може знаходитись комп`ютерна техніка, а також бухгалтерська та інша документація, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, що має важливе значення для слідства.
Після чого, 01.03.2018 в період з 09 години 25 хвилин по 12 годину 42 хвилини в автомобілі Mitsubishi Pagero д/н НОМЕР_2 , котрий знаходився поблизу будинку № 19а по вулиці Стовпова у м. Одесі, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, у тому числі пов`язаного із врятуванням майна, було розпочато обшук, в ході якого в салоні вказаного автомобіля було виявлено наступне:
-аркуш паперу рожевого кольору з чорновими записами;
-блокнот в твердій обкладинці синього кольору з чорновими записами;
-квитанція на ім`я ОСОБА_11 ;
-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
-флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору 8 GB;
-флеш-накопичувач червоно-білого кольору;
-флеш-накопичувач оранжевого кольору з підписом «Verbatim» 8 GB;
-флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору 16 GB;
-флеш-накопичувач обмотаний ізоляційною лентою з підписом «образ»;
-флеш-накопичувач білого кольору з позначенням «kiosk»;
-флеш-накопичувач «Transcend» чорно-блакитного кольору 8 GB;
-флеш-накопичувач «Strontium» з підписом «KIOSK» 4 GB;
-флеш-накопичувачі «Strontium» червоно-чорного кольору в кількості 3 шт.;
-флеш-накопичувач блакитного кольору у вигляді браслета «Адідас»;
-ключ з брелоком із підписом «Марсель»;
-ключ з брелоком червоного кольору;
-ключ із брелоком з підписом «Лиман 00010»;
-2 ключі на зв`язці із брелоком з підписом «Бочка»;
-ключ з надписом «Пиво» на брелоці та надписом на ключі «Глушко»;
-4 ключі на зв`язці з надписом на брелоці « ОСОБА_12 »;
- грошові кошти;
Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує тим, що на теперішній час існують достатні підстави вважати, що вилученні грошові кошти здобуті шляхом надання послуг доступу до азартних ігор населенню, флеш накопичувачі містять інформацію щодо здійснення незаконної діяльності.
Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно.
Слідчий суддя вірно зазначив, що є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно у вигляді грошових коштів та документів, які були вилучені 01.03.2018 в ході проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Pagero д/н НОМЕР_2 , що знаходився поблизу будинку № 19а по вулиці Стовпова у м. Одесі, та водія цього автомобіля ОСОБА_9 , отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, містять сліди цього злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та мають значення речових доказів. Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя прийняв законне та справедливе рішення, у зв`язку з чимапеляційний суд вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_9 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9,167,170-173, 404, 405,407, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скаргиОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4