Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1079/18
Провадження № 1-кп/499/67/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №000088 внесеного до ЄРДР від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

2003 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу взяв на зберігання у свого покійного знайомого обріз мисливської рушниці марки «ЗК» 16-го калібру, виробництва СССР і незаконно зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Також по даній адресі зберігав у шафі, розташованій в одній з кімнат житлового будинку порох моделі «Сокол» та «Сунар», які раніше знайшов на смітнику, розташованому в с. Маркевичеве.

16.03.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №394-Б від 23.05.2018 року є переробленою саморобним способом гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Також було виявлено та вилучено металеву банку з надписом «Сунар», в якій у полімерному пакеті містилася вибухова речовина метальної дії нітроцелюлозний порох масою 182,9 г. (відповідно до висновку експерта №987-Х від 24.05.2018 року) та металеву банку з надписом «Сокол», в якій у полімерному пакеті містилася вибухова речовина метальної дії нітроцелюлозний порох масою 56,9 г. (відповідно до висновку експерта №987-Х від 24.05.2018 року).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 01.08.2018 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку №187а по вул. Грушевській в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим.

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують його провину, обвинувачений має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід 2 групи, позитивно характеризується.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 01.08.2018 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі п.п.1,2 ч. 1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта при проведені експертиз по даному кримінальному провадженні на загальну суму 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: обріз мисливської рушниці, моделі «ЗК» 16-го калібру, виробництва СССР, металеву банку з надписом «Сунар», в якій у полімерному пакеті містилася вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох масою 182,9 г та металеву банку з надписом «Сокол», в якій у полімерному пакеті містилася вибухова речовина метальної дії нітроцелюлозний порох масою 56,9 г., що зберігаються в кімнаті речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1