Справа № 214/7540/16-к
1-кп/214/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000742, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2016 щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_11 обвинувачується у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, ОСОБА_11 14.10.2016 приблизно о 23.00 перебував за кермом автобусу «СПВ 19 Рута СПГ», який стояв у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги проспекту 200-річчя Кривого Рогу на зупинці громадського транспорту «Ринок «Ювілейний» у напрямку руху до вулиці Едуарда Фукса. В цей час, між водієм автобусу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який до цього був пасажиром вказаного автобусу, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 , намагаючись нанести водієві ОСОБА_11 удари правою рукою, лівою ногою, став на переднє ліве колесо автобусу, а лівою рукою вхопився за отвір водійського вінка та, підтягнувшись до вікна, наніс кілька ударів правою рукою ОСОБА_11 . Водій з метою припинення конфлікту, що виник, попередньо не переконавшись в тому, що це буде безпечним, розпочав рух, внаслідок чого ОСОБА_10 , не втримавшись, впав на дорожнє покриття, а водій ОСОБА_11 , продовжуючи рух, здійснив наїзд задніми лівими колесами автобусу на ОСОБА_10 , після чого залишив місце пригоди. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 був травмований.
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи №2218 від 29.11.2016 потерпілий ОСОБА_10 отримав травми у вигляді закритого перелому обох лонних та сідничних кісток зі зміщенням, закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна лівого стегна, розриву крижово-здухвинного зчленування, осумкованої гематоми поперекової та сідничної областей, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_11 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставах, зазначених в ст.46 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий претензій до нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала клопотання свого підзахисного, просила звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження щодо ОСОБА_11 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та надав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки останнім відшкодовано завдану йому шкоду у сумі 12000 грн., будь-яких матеріальних претензій він до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.37), вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій не має.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що останнього може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди у розмірі 13553,47 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. (том 1 а.п.18-20) підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження та звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Проте згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ мікроавтобус «СПВ 19 Рута СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити у розпорядженні останнього та дозволити використовувати на власний розсуд (том 2 а.с.12, 13).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1