overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3812/18
Номер провадження 1-в/585/365/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3874/18
Провадження № 1-кп/589/562/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8347 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002652,
встановив:
У серпні 2018 року захисник засуджених звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, захисник подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 вересня 2018 року.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним обігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга захисника містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що він вказує на незаконність засудження його підзахисних, однак за результатами її розгляду просить пом`якшити призначене покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
26 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 554/5281/16-к

провадження № 51-3550во18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 12 липня 2018 року,
встановив:
В постанові Верховного Суду від 12 липня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 12 липня 2018 року, на 10 годину 04 жовтня 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3241 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000893, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 430 КПК, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для участі на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 рокуу розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5630 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002512, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/736/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/295/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

19.09.2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.

В зв`язку з тим, що станом на 26.09.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.09.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4154/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 28.07.2018 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
Так з клопотання слідчого слідує, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, на його виклики не з`являється.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, здійснюється його розшук.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, постало питання про його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 24 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
04.09.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 13.09.2018 року, а потім перенесене на 24.09.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/208/17
Провадження № 1-в/745/28/2018
УХВАЛА

25.09.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги ,-
В С Т А Н О В И ЛА:

25.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами кримінального провадження ,приходжу до наступних висновків.

Вироком Сосницького районного суду від 07.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

06.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.07.2017 року клопотання засудженого задоволено та надано можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою від 21.09.2017 року Апеляційного суду Чернігівської області вирок Сосницького районного суду відносно ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

27.09.2017 року ухвала Апеляційного суду Чернігівської області направлена засудженому. Таким чином ,засуджений був в повному обсязі ознайомлений з матерілами кримінального провадження. Засуджений ОСОБА_2 з касаційною скаргою не звертався,строк на касаційне оскарження закінчився.

Крім того, засуджений 12.03.2018 року звертався з заявою до суду аналогічного змісту. Розглянувши заяву, засудженому було відмовлено у наданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що 14.03.2018 року винесена відповідна ухвала, отримана Чернігівським СІЗО 19.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1