Справа №201/7194/18
Провадження №1-кс/0203/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Восход» на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000912,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.06.2018 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Восход» із скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 стосовно ненадання своєчасно відповіді адвокату на клопотання про визнання ПП «Восход» потерпілим, скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000912, визнати потерпілим та залучити ПП «Восход» у кримінальному провадженні №000912 за частиною 1 статті 375 Кримінального кодексу України (далі КК) як потерпілу сторону. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що відмова у визнанні потерпілим пов`язана з відсутністю доказів про спричинення шкоди, що не відповідає фактичним обставинам провадження (а.с.а.с. 1 16).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду (а.с.а.с. 119, 120).

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу у повному обсязі.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Восход» 31.05.2018 року подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про визнання ПП «Восход» потерпілим у кримінальному провадження №0000912, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК, за заявою ПП «Восход».
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08.06.2018 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 та ПП «Восход» потерпілими у кримінальному провадженні №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК.
З постанови слідує, що у провадженні другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК.
При цьому орган досудового розслідування в постанові вказав, що до прокуратури надійшло повідомлення ПП «Восход» адвоката ОСОБА_5 , щодо постановлення слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 завідомо неправосудних ухвал про надання дозволів на обшуки та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003219, яке перебуває у провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Відмова вмотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність шкоди особі, яка повідомила про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , а також майнової шкоди, завданої юридичній особі ПП «Восход».
Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності з частиною 1 статті 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що, зокрема, заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Матеріали кримінального провадження суду надані не були, а відтак доводи заявника стосовно необґрунтованості постанови про відмову у визнанні потерпілою стороною у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність її скасування.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник, крім відповідного звернення про залучення його до участі у справі в якості потерпілого, надав низку доказів на підтвердження заподіяння йому шкоди. Такі докази органом досудового розслідування під час ухвалення постанови від 08.06.2018 року проаналізовано не було.
За правилами, встановленими статтею 307 КПК, за результатами розгляду скарги слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої скарги частково з відмовою у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись статтями 55, 56, 303 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Восход» задовольнити частково.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ПП «Восход» потерпілим у кримінальному провадженні №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 Кримінального кодексу України, скасувати.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області залучити Приватне підприємство «Восход» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000912.
У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1