overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4213/18
Номер провадження 1-кп/333/558/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 4 липня 2013 р., який надійшов 09 серпня 2018 р. із прокуратури Запорізької області, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, 257, ч. 2,3 ст.15 п.п. 6, 11, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.5 ст.186, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Оскільки для розгляду вказаного кримінального провадження потрібний значний час, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю, який в порядку ст. 35 КПК України, зобов`язаний перебувати у залі судового засідання протягом судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, 257, ч. 2,3 ст.15 п.п. 6, 11, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.5 ст.186, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, призначити на 13 серпня 2018 р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ст. 314 ч.2 КПК України, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Доручити секретарю Комунарського районного суду м. Запоріжжя вжити заходів для визначення запасного судді для вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5275/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002915 від 03.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0002915 звернувся з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002915 від 03.08.2018, яке ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 р. задоволено. Однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «судово-товарознавчої експертизи, замість правильної «судово-трасологічну експертизу», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити замість «судово-товарознавчої експертизи, на «судово-трасологічну експертизу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5416/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області старшим радником ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000011 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000011 від 14.03.2018, яке ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 р. задоволено.

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про випревлення описки в ухвалі суду від 08.08.2018 року, оскільки помилково зазначено камер спостереження за 06.08.2017 року, однак правильно повинно бути камер спостереження за 06.08.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2018 року, а саме: у тексті ухвали зазначити замість камер спостереження за 06.08.2017 року, на камер спостереження за 06.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3600/18 1-кс/335/2514/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали скарги Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000572, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000572.

Представник Заявника до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву представника заявника, а також, враховуючи, що скарга Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000572, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000572 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 жовтня 2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнився з місць позбавлення волі 21 січня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 грудня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, за місцем мешкання ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання останній побоїв, наніс їй один удар кулаком правої руки по спині, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1297/18
Провадження № 1-кс/349/347/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 05.08.2018 приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 умисно спричинила тілесні ушкодження у вигляді укусу другого та третього пальців правої руки старшому інспектору чергової частини Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, відомості про що внесено до ЄРДР 05.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин щодо наявності в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, ступеня тяжкості, характеру необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 06.08.2018 підтверджується те, що 05.08.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 345 КПК України у зв`язку з умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_5 , який їх характер з медичної точки зору, локалізація і властивості?
Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/819/17
Провадження № 11-кп/779/281/2018
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року-,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/838/18
Провадження № 1-кп/438/112/2018
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 09 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вищевказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000309 від 09 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5817/18
Провадження № 1-кс/461/6615/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.08.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: Львівська область, Радехівський район, с. Вузлове в частині розпорядження вказаним транспотрним засобом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідно до реєстру №8149 за ЄО від 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст.357 КК України.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 08.08.2018 о 12:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ПАТ «Львівобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" серпня 2018 р. Справа № 363/1434/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 13 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя