overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19 жовтня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8654/14-к Номер провадження 11-кп/814/129/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2017 року

з секретарем судового засідання ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2017 року повернуто ОСОБА_5 його заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Ухвалою судді доповідача від 15.01.2018 року були визначено проводити апеляційний розгляд у режимі відео конференції із ДУ «Кременчука ВК №69» де відбував покарання засуджений ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначено на 24.10.2018 року.

20.10.2018 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з якої вбачається, що останній відбуває покарання в Машівській виправній колонії № 9 у зв`язку з чим виникла необхідність у в проведенні дистанційного судового провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів.
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на 12 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в режим відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Дирекції Машівської ВК забезпечити виконання вимог ч.4 ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/930/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0007077 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду 03.10.2018 року та 09102018 року була передані судді-доповідачу.
09.10.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.10.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0007077 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на12 год. 30хв., 07.11.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
29 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №349/304/17
провадження № 51- 8987 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 і 2 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк ОСОБА_10 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року.
У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ставить питання про скасування зазначених судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить розглядати скаргу без його участі та потерпілих.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 159/3641/16-к
провадження № 51-9496 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника
потерпілого ТОВ «Айбокс» ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції до іншого суду апеляційної інстанції.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0005064 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК,

за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року направити

до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 715/874/16-к

провадження № 51-87км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000071, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Луковиці Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі, звільненого 18 жовтня 2012 року умовно-достроково на 9 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 537/400/17
провадження № 51-5163ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської від 12 лютого 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження № 537/400/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, місце розташування якого є буд. 7 по Шевченко у м. Дніпрі, який розташований на території Жовтневого району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не розгляду клопотання від 04.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000723 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5523/17
Провадження № 1-кп/211/97/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001896 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України ( 211/5523/17 ) .

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000811 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України ( 211/ 2434/18 ).

В судовому засіданні поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України ( 211/5523/17 ), з матеріалами кримінального провадження 0000811 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України ( 211/ 2434/18 ).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/5523/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1095/18
провадження № 1-кп/179/107/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2018 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
4. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13-30 годину 05 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2227/18
Номер провадження 1-кп/184/244/18

30 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 30.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 30.08.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 14 листопада 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1