УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до отриманої оперативної інформації вилучені цигарки без марок акцизного збору незадовго до їх виявлення та вилучення переміщували контрабандним шляхом, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів через один з прикордонних відділів, органом досудового розслідування в якості свідка допитано начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 який повідомив, що жодного відношення до контрабандного переміщення вилучених співробітниками правоохоронних органів цигарок через державний кордон України не має, зі свідками у кримінальному провадженні № 0000961 особисто не знайомий та не сприяв у їх незаконній діяльності.

Утім, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_7 встановлено, що до переміщення вилучених тютюнових виробів через державний кордон можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак до цього часу ця інформація не перевірена.

Крім того, встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується мобільним зв`язком компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 за допомогою спеціального мобільного додатку, який призначений для листуванням між абонентами, а саме «Line» отримував СМС - повідомлення з мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме номером мобільного зв`язку компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та у ході листування встановлено, що ОСОБА_7 орієнтує ОСОБА_6 на вжиття заходів спрямованих на сприяння у переміщенні через Державний кордон України певних вантажних автомобілів з контрабандним товаром.

Також встановлено, що водій який здійснював контрабандне перевезення через державний кордон України цигарки без марок акцизного податку ОСОБА_8 використовував мобільний телефон, з сім-карткою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , компанії мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та/або за його доручення старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України

ОСОБА_10 та/або слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , а також старшим слідчим прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копії документів на паперовому або електронному носії, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2017р. по 01.10.2017р., із зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

17.05.2018