гСправа № 187/884/18 Провадження №1-кп/0187/154/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000291 від 02.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.02.2002 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
22.04.2002 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання-2 роки позбавлення волі.
21.07.2004 Баглійським районним судом до м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.07.2006з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№ 89) згідно ст. 81 КК України, невідбутий строк 10 місяців 23 дня.
30.12.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 2 КК України : до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Згідно рішення Баглійського р/суду м. Дніпродзержинська від 26.05.2009 відмінено іспитовий строк та направлено до ВК строком на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 31.03.2011 з П`ятихатської ВК (№122) згідно рішення суду Баглійського р/суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2011 на підставі ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) з невідбутим строком 5 місяців 8 днів.
27.11.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
09.07.2013 Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК
України - остаточне покарання - 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.05.2016 з П`ятихатської ВК (№122) згідно ст. 81 КК України з невідбутним строком 6 місяців 27 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

На початку травня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в правобережній частині міста Кам`янське знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони, а саме 28 штук калібру 5,45 та 38 штук калібру 5.6, де розуміючи, що дані патрони являються бойовими припасами, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, навмисно взяв їх з собою, тим самим придбавши вказані бойові припаси, після чого ОСОБА_4 навмисно переніс їх до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з вищевказаного періоду до 02.06.2018 навмисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку за місцем свого мешкання.

У подальшому 02.06.2018 ОСОБА_4 з метою продати знайдені бойові припаси на ринку в смт Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області взяв бойові припаси з собою та привіз їх у вказаний населений пункт. Рухаючись по смт Петриківка, поблизу магазина «Аврора», розташованого за адресою: вул. Народна, 64 в смт Петриківка Дніпропетровської області він був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровській області у зв`язку з куріння тютюнових виробів у забороненому місці. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , з його письмової згоди, було проведено огляд речей та предметів, які знаходились при ньому в ході якого було виявлено 66 патронів, з яких: 28 патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначено до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів: АК-74», «АКС-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, а 38 інших патронів є гвинтовочними патронами калібру 22 Lr кільцевого запалення, призначені до стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме: гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стрела-3». «БК-2», карабінів «ТОЗ-17», пістолетів «МЦ»; «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ИЖ-1»та інш.

Крім того на початку травня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в правобережній частині міста Кам`янське знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився металевий предмет з чотирма прорізями пальців рук, після чого, керуючись злочинним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, розуміючи, що даний предмет являється холодною зброєю, маючи, умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, навмисно взяв та навмисно переніс його до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з вищевказаного періоду до 02.06.2018 зберігав в будинку за місцем свого мешкання.

У подальшому 02.06.2018 ОСОБА_4 приїхав до смт Петриківка. Рухаючись

по смт Петриківка, поблизу магазина «Аврора», розташованого за адресою: вулиця

Народна, 64 в смт Петриківка Дніпропетровської області він був зупинений

працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області у зв`язку з куріння тютюнових виробів у забороненому

місці. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , з його письмової

згоди, було проведено огляд речей та предметів, які знаходились при ньому в ході

якого було виявлено металевий предмет з чотирма прорізями пальців рук, який

є холодною зброєю, відноситься до ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці знайшов поліетиленовий пакет з патронами та кастетом, зберігав їх за місцем мешкання та перевіз в смт. Петриківка, де вході особистого огляду працівники поліції вказані предмети в нього вилучили. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений не працює, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, за даними лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжують його покарання суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, однак при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази 23 патрони, 5.45 мм та 33 патрони 5,6 мм, кастет на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, оскільки є предметом умисного злочину, за який передбачено покарання поміж інших й у виді позбавлення волі.

Речові докази у вигляді 10 стріляних гільз підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років 1 місяців позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та конфіскувати у власність держави - 23 патрони, 5.45 мм та 33 патрони 5,6 мм, кастет, які передані у камеру зберігання речових доказів згідно квитанцій № 00082, № 00083.
Речові докази у вигляді 10 стріляних гільз - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз №25/3.1/582 в розмірі 1144 грн.. 00 коп. , №25/3.1/581 в розмірі 1144 грн.. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1