Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/918/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 27 лютого 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дітківці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, без судимості, -
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року близько 06:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), знаходячись за адресою
АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи
мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався викрасти металобрухт
(металеву огорожу) загальною вагою 250 кілограм, вартість якого становить 6,2 гривень за кілограм, загальною вартістю 1550 гривень, який належить ОСОБА_5 , однак він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені працівником поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що дійсно намагався викрасти металобрухт (металеву огорожу), яка належить ОСОБА_5 , однак він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені працівником поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмове клопотання, в якому просить суд розглядати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, покарання просить призначити на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: пару черевиків, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому; металевий лом, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП, знищити; 15 (п`ятнадцять) фрагментів металевої огорожі, які передано на зберіганні потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими останній.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази по справі: пару черевиків, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому; металевий лом, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП, знищити; 15 (п`ятнадцять) фрагментів металевої огорожі, які передано на зберіганні потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими останній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1