Справа № 302/891/18
У Х В А Л А

27.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000354 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

16.07.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про те, що в ході проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», ним 16.07.2018 року біля 08.00 годин, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів та вирощування рослин маку.

16 липня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

21.07.2018 року, на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області, працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 . В результаті чого було виявлено та вилучено рослини схожі на мак виду снотворний в кількості 183 (сто вісімдесят три) штук стебел, які було розкладено на три купи, з кожної якої вибірково відібрано по 6 (шість) штук аналогічних рослин для проведення експертизи, тобто в загальній кількості 18 штук стебел рослин маку.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Необхідність проведення судово-хімічної експертизи обґрунтовано метою вивлення та належної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування значених обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Старший слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню в такому порядку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-хімічних експертиз для визначення виду рослин в кількості 183 штук стебел вилучених з присадибної ділянки дворогосподарства АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експертам НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області. Однак, вважаю, що на дослідження експерту слід надати всі 183 рослини вилучені з вищевказаної присадибної ділянки, оскільки особа - працівник поліції, який здійснював вибірковий відбір рослин по 6 шт. з трьох однакових купок, як аналогічні рослини до інших рослин в кількості 183, не є відповідним спеціалістом та не може стверджувати, що всі рослини в кількості 183 шт. є ідентичними одна одній. За цих підстав для проведення судово-хімічної експертизи рослин експерту слід направити всі вилучені рослини в кількості 183 шт. стебел.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-хімічну експертизу вилучених 183 (сто вісімдесят три) штук рослин схожих на мак виду снотворний, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи відносяться надані для проведення експертизи рослини, до рослин, що містять наркотичні та психотропні речовини, якщо так, то до яких саме?

При проведенні експертизи за необхідності, в порядку ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Для дослідження експерту надати 183 (сто вісімдесят три) рослини схожих на мак виду снотворний, вилучених 21.07.2018 року в ході проведення огляду місця події - присадибної ділянки біля будинку № 202 в с. Репинне-Діл Міжгірського району Закарпатської області, які слід належно упакувати в присутності двох понятих та опечатати биркою з підписами понятих.

За результатами виконання ухвали суду відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1