Справа № 461/5419/18
Провадження № 1-кс/461/6110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Законодавець у Кримінальному процесуальному кодексі чітко визначив коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, а також надання вичерпного переліку осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Так, за змістом ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 30.06.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2018 року, які надані слідчому судді для огляду, відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_8 , відтак, ОСОБА_5 не є заявником у означеному провадженні.

У межах кримінального провадження №0000001 ОСОБА_5 допитувався в якості свідка, про що свідчить протокол від 27 лютого 2018 року, і останнім не оспорюється.

Під час розгляду даної скарги було встановлено, що скаржник ОСОБА_5 не будучи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником в даному кримінальному провадженні, оскаржує рішення слідчого з приводу закриття кримінального провадження.

Слід зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає можливість оскаржувати рішення слідчого з приводу закриття кримінального провадження свідком, а тому ОСОБА_5 не наділений таким правом в розумінні ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 12 січня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .