Провадження № 1-кс/344/5901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002678 від 14.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002678 від 14.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.07.2018, близько 02 год. 15 хв., невідомі особи, перебуваючи неподалік поліклініки № 2, яка знаходиться по вул. Довга, 42 у м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, відкрито викрали майно ОСОБА_6 в результаті чого останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 34835 грн.

В подальшому встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

15.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий.

Обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий майновий злочин, за вчинення якого, відповідно до санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки в ході вчинення підозрюваним вищезазначеного злочину було викрадено грошові кошти та документи потерпілого ОСОБА_8 , які досі не були віднайдені.

п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідків, понятих, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та з метою отримання коштів може знову вчинити інший корисливий злочин.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не представляється можливим, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні також особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

3) утримувати від спілкування із потерпілими, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

4) здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 21 жовтня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1