overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2018 року, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , передано для розгляду заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , від розгляду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003017, від 19.08.2018 року, з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , яка є працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме помічником судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у його неупередженості при вирішення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вимоги, передбачені ч.1 п.4 ст.75 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставна і підлягає до задоволення, а слідчий суддя ОСОБА_3 має бути відведений від розгляду клопотання про призначення вказаної експертизи, оскільки ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Разом з тим, суд враховує і той факт, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суд приходить до висновку про направлення вищевказаного клопотання про призначення експертизи до Апеляційного суду Волинської області з метою вирішення питання про направлення клопотання з одно суду до іншого, оскільки ч.1 п.3 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34;75; 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003017, від 19.08.2018 року задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження 161/13451/18 провадження 1-кс/161/7123/18.

Внести подання для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4016/18
Провадження № - 1кп/201/459/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003220 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003220 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 23 серпня 2018 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 03 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4135/18
Провадження № 1-кс/0274/1077/18

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 20.08.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,-
В с т а н о в и в :
17.08.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівської місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці від підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000171 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 23.10.2018 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1825/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ,-

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2017р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголлошено 23.08.2018р. о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001871, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 08.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0001871, про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.08.2018, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001871.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001871.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1322/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018 року,-

встановила:

22.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 27.08.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1821/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніш судимого:

20.02.2008р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі;

25.03.2009р.Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 р.1 м. позбавлення волі;

26.07.2013р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;

14.04.2014р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі;

26.08.2014р. Мелітопольським міським судом Запорізської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ,-

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України за вироком Веселівського районного суду Запорізської області від 27.12.2016р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголлошено 23.08.2018р. о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6833/18
Провадження № - 1кп/201/585/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001483 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 127/6425/18
Провадження 1-кс/127/5324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2018 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_3 було розподілено скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року.

31 травня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
05 червня 2018 року вищевказаний самовідвід задоволено, а справу передано на повторний авто розподіл.
22.08.2018 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вибув до Ладижинської виправної колонії (№39) за адресою: 24324 с. Губник Тростянецького району Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області від 17.01.2018 за №88-325, вих. №18 в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 вересня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Ладижинській виправній колонії (№39) за адресою: 24324 с. Губник Тростянецького району Вінницької області.

В режимі відеоконференцзв`язку, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Ладижинської виправної колонії (№39) за адресою: 24324 с. Губник Тростянецького району Вінницької області, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/4300/18
Провадження № 1кп/202/399/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 від 06.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, Запорізької області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, має середньо-технічну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 04.03.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- 20.08.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком АНД р/с м. Дніпропетровська від 04.03.2014 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1