Справа № 583/4389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOMI І5030», золотистого кольору, у справному стані, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 19.10.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 19.10.2018 на спортивній площадці в парку м. Охтирка по пров. Лебедєва було вчинено крадіжку телефону «NOMI І5030», що належить її онуку ОСОБА_5 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 19.10.2018, перебуваючи на спортивній площадці в парку м. Охтирка, таємно, шляхом вільного доступу викрала вказаний мобільний телефон.

24.10.2018 під час проведеного огляду місця події в службовому кабінеті №10 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції викрадений нею з спортивної площадки в парку м. Охтирка мобільний телефон марки «NOMI І5030», золотистого кольору, у справному стані.

Враховуючи, що вказане майно, що було вилучено в ході огляду місця події, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, може бути об`єктом проведення експертних досліджень, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.10.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 19.10.2018 ОСОБА_7 на спортивній площадці міського парку в м. Охтирка по пров. Лебедєва, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «NOMI І5030», що належить внукові заявника ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 24.10.2018 вбачається, що при огляді в приміщенні службового кабінеті №10 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI І5030», який добровільно видала ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого від 24.10.2018 вказаний телефон визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOMI І5030», золотистого кольору, у справному стані, що належить ОСОБА_5 , який був вилучений 24 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1