Справа № 202/4556/18
Провадження № 1-кс/202/3848/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000004 від 16.02.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.02.2015 відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » за ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3 242 156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Протягом 2014 року директором ПП « ОСОБА_6 » обліковувався ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З метою з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слідству необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_7 щодо обставин фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_6 » з ПП « ОСОБА_5 » протягом 2014 року, без отримання яких забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування неможливе.
Однак, проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не надалося за можливе.
Так, згідно з рапортом оперативного працівника ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлені можливі адреси мешкання (перебування) ОСОБА_7 АДРЕСА_1 (дані з попереднього місця роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Київ).

Виїздом на місце встановлено факт проживання за вказаною адресою інших осіб та відсутність ОСОБА_7 .

В ході слідства оперативним шляхом були встановлені мобільні номери телефонів, за якими міг би спілкуватися або вони належать ОСОБА_7 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Встановлено, що всі номери телефонів не активні: абонент знаходиться поза зоною досяжності, номер не є дійсним або номер не обслуговується.

Проведеними заходами на теперішній час встановити фактичне місце мешкання (перебування/знаходження) директора ПП ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявилось можливим.

Таким чином, виникла необхідність у доступі до речей і документів, їх вилучення (виїмки) у оператора зв`язку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, їх зав`язків, адрес мешкання абонентів (отримання рахунків за використання мобільним зв`язком) та проведення аналізу фактичного місця мешкання з метою подальшого допиту та встановленням причетності до скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим просив отримати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (інформації) за період з 01.01.2018 р. 31.08.2018 р, по наступним номерам телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки; інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, для юридичних осіб назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб - ПІБ абонента, дати народження, рнокпп (і.п.н.), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі. У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати належно засвідчені копії вищевказаних документів. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000004: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників оператору мобільного зв`язку, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності. У випадку задоволення даного клопотання строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення, у зв`язку із тим, що документи знаходяться в іншому регіоні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, в частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також, клопотання в частині зобов`язання оператора зв`язку у випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів надати належно засвідчені копії вищевказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним КПК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000004 від 16.02.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000004: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а також працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до речей та документів ,, , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки; інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, для юридичних осіб назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб - ПІБ абонента, дати народження, рнокпп (і.п.н.), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 01 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1