Справа №127/7740/18
Провадження №1-кп/127/372/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р. за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронково Рибницького району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту "вул. Театральна" в м. Вінниці, помітив відсутність в нього грошових коштів на проїзд. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до квартири АДРЕСА_2 , де попередньо здійснював ремонтні роботи, шляхом вільного доступу зайшов до квартири, де в цей час проводились ремонтні роботи іншими працівниками, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із підлоги електроінструменти, що належали його знайомому ОСОБА_5 , а саме, перфоратор марки "Bosch" моделі "GBH2-24DRE" вартістю 1 916 грн. 67 коп., перфоратор марки "Expert tools" моделі "CD12/1" вартістю 510 грн. 00 коп., перфоратор марки "Stern" моделі "RH32A" вартістю 1 267 грн. 25 коп., будівельний міксер-дриль марки "Фіолент" моделі "МД 11Є" вартістю 1 303 грн. 33 коп. згідно з висновком експерта № 200 від 15.03.2018 року та помістив зазначені електроінструменти до поліетиленового пакету. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4 997 грн. 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Викрадене майно здав до ломбарду. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого та завіряє суд, що подібне більше не повториться, згоден з думкою прокурора щодо призначення покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він працював разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 . 06.02.2018 року з даної квартири зникли електроінструменти, які йому належать, він викликав поліцію та повідомив про крадіжку майна ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 йому повідомив, що електроінструменти він здав до ломбарду. Зазначив, що електроінструменти він самостійно викупив в ломбарді. Просить суд суворіше покарати обвинуваченого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексуУкраїни є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та просить вибачення у потерпілого, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд також враховує, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
Обставиною, яка, згідно статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 200 від 15.03.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні -перфоратор марки "Bosch" моделі "GBH2-2424DRE" темно синьо-зеленого та чорного кольорів, перфоратор марки "Expert tools" моделі "CD12/1" блакитного кольору, перфоратор марки "Stern" моделі "RH32A" сіро-чорного кольору, будівельний міксер - дриль марки "Фіолент" моделі "МД 1-11Є" сіро-блакитного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя