Справа № 373/1250/18
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

12 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням і просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилається на те, що 14 липня 2018 року близько 14 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, від яких ОСОБА_8 помер на місці події, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000478.

15 липня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2018 йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжено по 14 жовтня 2018 року включно зі зміною часового режиму.

Разом з тим, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців (по 14.11.2018), оскільки не закінчено проведення ряду експертиз, в тому числі і судово-психіатрична щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин, ризик впливу на неповнолітнього свідка не зник. Крім того, на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Оскільки підозрюваний є студентом денної форми навчання часові обмеження домашнього арешту доцільно залишити з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зміст клопотання містить певні недоліки.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14 жовтня 2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.10.2018 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено та визначено новий строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто по 14 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Прокурором зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування.

Також доведено, що ризик впливу на свідка ОСОБА_9 , яка є неповнолітньою, зважаючи на безпосередність дослідження судом доказів, віку свідка, її психологічного та фізіологічного ступеня сформованості розвитку, є наявний.

Таким чином, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку домашнього арешту на даній стадії процесу.

Граничний сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищений.

При цьому, недоліки змісту клопотання (технічні пропуски слів), на які вказано захисником ОСОБА_5 , суд не вважає за такі, які можуть слугувати підставою відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-от: прокуратури, органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , іншими свідками, за виключенням часу під час проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали по 14 листопада 2018 року включно.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1