УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрювана - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004922 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, перебуваючи у м. Києві у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили у злочинну змову щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх незаконного придбання, зберігання, перевезення без мети збуту, а також щодо їх подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в інші держави.
Для успішного проходження прикордонного та митного контролю та з метою досягнення єдиного злочинного результату всіх учасників групи щодо контрабанди наркотичних засобів/психотропних речовин з України у В`єтнам, останні прийняли рішення про їх поміщення у місця, що обтяжують можливість їх виявлення.
Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи, у м. Києві у грудні 2017 року, незаконно придбали психотропні речовини у вказаних цілях, які зберігали для продовження вчинення вказаної протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення притягнення за такі дії до кримінальної відповідальності, придані ними таблетки з вмістом психотропних речовин було поміщено в упакування з-під інших, не заборонених в обігу, лікарських засобів, які у подальшому були розміщені серед великої кількості такої категорії медичних препаратів у багажі задля забезпечення надійного контрабандного переміщення через митний кордон України.
Надалі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 враховуючи обізнаність та здобуті ними навики про форми та методи діяльності працівників правоохоронної системи, а також будучи достеменно обізнаними про порядок проходження митного контролю, діючи з метою контрабандного переміщення психотропних речовин у великих розмірах через митний кордон України, для швидкого та безпечного проходження митого контролю у митному пості «Аеропорт «Київ» (Жуляни») Київської міської митниці ДФС України на рейсове повітряне судно сполученням Київ-Дубаї (Об`єднані Арабські Емірати) для подальшого досягнення злочинної мети в частині контрабанди вказаних таблеток у Соціалістичну Республіку В`єтнам обрали спрощену процедуру його проходження по «зеленому коридору».
Зокрема, 22.12.2017 громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни) пройшли митний контроль для здійснення спільного вильоту транзитом через Об`єднані Арабські Емірати у Соціалістичну Республіку В`єтнам.
Під час проведеного 22-23.12.2017 у МА «Київ» (Жуляни) співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку серед особистих речей ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у багажі, який зареєстрований як на групу двох зазначених осіб, виявлено 23 таблетки, які, згідно з висновком експерта ІСТЕ СБ України від 23.12.2017 № 316/5, містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 3.370 грам., а серед особистих речей ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , у багажі, який зареєстрований як на групу двох зазначених осіб, було виявлено 20 таблеток, які згідно з висновком ІСТЕ СБ України від 23.12.2017 № 316/5, містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 3.987 грам.
Отже, у такий спосіб, тобто з причин, що не залежали від волі причетних до вчинення таких злочинів осіб, співробітники Управління СБ України в Рівненській області запобігли контрабандному переміщенню з приховуванням від митного контролю з України у В`єтнам таких психотропних речовин.
Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, психотропна речовина «МДМА», вагою понад від 1,5 до 15 грам, є великим розміром.
Також, о 16 год. 55 хв. 23.12.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та того ж дня їм вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України закінчений замах на переміщення психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а 24.12.2017 їм вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України закінчений замах на переміщення психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах та ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
26.12.2017 на підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 200 000 гривень, слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 16 год. 45 хв. 21.02.2018, одночасно визначивши розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім) гривень. Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказану підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення за останню застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На наступний день, 27.12.2017 після внесення застави у розмірі 128 000 гривень підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». У зв`язку з вказаним фактом, органом досудового розслідування на адресу ГУ НП у м. Києві направлено лист щодо забезпечення виконання ОСОБА_9 такого обов`язку як носіння електронного браслету, однак, у подальшому, отримано відповідь про відсутність справного комплекту електронних засобів контролю.
Поряд з цим, за результатами розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26.12.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 в частині визначеного розміру застави, 10.01.2018 Апеляційний суд Рівненської області задовольнив її частково та скасував вказану вище ухвалу Рівненського міського суду.
Зазначеною ухвалою, Апеляційний суд Рівненської області постановив застосувати щодо підозрюваної у даному провадженні ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 год. 55 хв. 21.02.2018, взявши її під варту із зали суду та одночасно визначивши заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881 000 гривень.
Окрім цього, за результатом розгляду 14.02.2018 клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 щодо зміни останній запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про відмову у його задоволенні.
Надалі, 20.02.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду постановлена ухвала про продовження строку застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни раніше визначеного розміру застави.
Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказаного підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Після цього, 02.04.2018 після внесення застави у розмірі 881 000 гривень підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а отже, з цього ж часу ОСОБА_9 вважається такою, щодо якої обрано запобіжний захід у виді застави.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який стосовно підозрюваної, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
21.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 23.06.2018.
У подальшому, 22.06.2018 заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 23.09.2018, а також, у порядку ч. 5 ст. 218 КПК України, визначено підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Рівненській області.
Неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз, а також інших документів, на даній стадії слідства призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.
Водночас, на даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаних злочинів групою осіб з вищезазначеними ознаками їх діяльності, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.
З огляду на викладене, а також інші зазначені у клопотанні обставини, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді (23.06.2018) через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема у частині дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:встановити всіх осіб, які спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 причетні до незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту, для особистого вживання психотропних речовин, а також їх причетність до вчинення контрабанди зазначених психотропів, після чого провести за їх участі необхідні слідчі та процесуальні дії;за необхідності провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з іншими учасниками кримінального провадження, а також пред`явлення впізнання;отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; після чого з урахуванням результатів отриманих висновків та наявності інших об`єктів дослідження, призначити додаткові експертизи;з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточною та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших осіб, після чого скласти та вручити їм повідомлення про підозру в кінцевій редакції;провести слідчі та процесуальні дії, які спрямовані на відшукання викрадених 24.12.2017 речей і документів, які були вилучені у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 співробітниками Управління СБ України в Рівненській області під час проведення 22-23.12.2017 обшуку в МА «Київ» Жуляни; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, заміжня, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, а також ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують бути актуальними, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що продовження строку дії таких обов`язків спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , має високий ступінь суспільної небезпеки.
У зв`язку з цим, 22.06.2018 прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_17 внесене на розгляд слідчого судді Рівненського міського суду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України.
З метою забезпечення права на захист підозрюваної ОСОБА_10 22.06.2018, о 17.10 год. мною здійснений телефонний дзвінок на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , наданий ОСОБА_10 , як такий, яким остання користується. Однак, будь-хто за вказаним номером не відповів.
У зв`язку з цим, з метою повідомлення підозрюваної ОСОБА_10 про необхідність явки для вручення їй примірника згаданого вище клопотання, з додатками та подальшої участі в судовому засіданні з його розгляду слідчим суддею, на вказаний абонентський номер мною надіслане текстове sms-повідомлення підозрюваній ОСОБА_10 .
Остання викликалась до приміщення прокуратури Рівненської області, за адресою: вул. 16 липня, 73, м. Рівне, на 9.30 год. 23.06.2018, проте, за викликом не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Крім того, 23.06.2018, з телефонної розмови зі старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_4 , стало відомо, що відповідно до телефонного повідомлення останньому від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_14 , остання перебуває на лікуванні у ТзОВ «Фірма Медіком» (юридична адреса: вул. Кондратюка, 8, м. Київ), з діагнозом «запалення легень».
З огляду на викладене, відповідно од вимог ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, мною в адресу зазначеної медичної установи факсимільним звязком, за абонентським номером, вказаним на офіційному сайті 044-5037778, надісланий лист щодо підтвердження чи спростування інформації, наданої захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_14 .
Проте, 23.06.2018 жодної інформації від ТзОВ «Фірма Медіком», не отримано.
З огляду на викладене, з причин неявки підозрюваної ОСОБА_10 в прокуратуру області, а також до Рівненського міського суду, строк дії процесуальних обов`язків, покладених на останню ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2018 завершився і ухвала про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_10 , в цій частині, припинила свою дію, а обов`язки скасовані.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що в решті ухвала Апеляційного суду Рівненської області про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу від 21.02.2018 є чинною, а також, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст. ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_9 обов`язки у межах строку на 60 діб, до 23.08.2018, для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004922 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
26.12.2017 на підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 200 000 гривень, слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 16 год. 45 хв. 21.02.2018, одночасно визначивши розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім) гривень. Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказану підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення за останню застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
27.12.2017 після внесення застави у розмірі 128 000 гривень підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». У зв`язку з вказаним фактом, органом досудового розслідування на адресу ГУ НП у м. Києві направлено лист щодо забезпечення виконання ОСОБА_9 такого обов`язку як носіння електронного браслету, однак, у подальшому, отримано відповідь про відсутність справного комплекту електронних засобів контролю.
Поряд з цим, за результатами розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26.12.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 в частині визначеного розміру застави, 10.01.2018 Апеляційний суд Рівненської області задовольнив її частково та скасував вказану вище ухвалу Рівненського міського суду.
Зазначеною ухвалою, Апеляційний суд Рівненської області постановив застосувати щодо підозрюваної у даному провадженні ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 год. 55 хв. 21.02.2018, взявши її під варту із зали суду та одночасно визначивши заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881 000 гривень.
За результатом розгляду 14.02.2018 клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 щодо зміни останній запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про відмову у його задоволенні.
20.02.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду постановлена ухвала про продовження строку застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни раніше визначеного розміру застави.
02.04.2018 після внесення застави у розмірі 881 000 гривень підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а отже, з цього ж часу ОСОБА_9 вважається такою, щодо якої обрано запобіжний захід у виді застави.
21.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 23.06.2018.
22.06.2018 заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 23.09.2018, а також, у порядку ч. 5 ст. 218 КПК України, визначено підслідність кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Рівненській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Поряд з цим, вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного даних обов`язків, оскільки у даному провадженні не встановлено всіх фігурантів провадження та з інших причин, які вказані у даному клопотанні.
З огляду на викладене, а також інші зазначені у клопотанні обставини, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді (23.06.2018) через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема у частині дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:встановити всіх осіб, які спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 причетні до незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту, для особистого вживання психотропних речовин, а також їх причетність до вчинення контрабанди зазначених психотропів, після чого провести за їх участі необхідні слідчі та процесуальні дії;за необхідності провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з іншими учасниками кримінального провадження, а також пред`явлення впізнання;отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; після чого з урахуванням результатів отриманих висновків та наявності інших об`єктів дослідження, призначити додаткові експертизи;з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточною та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших осіб, після чого скласти та вручити їм повідомлення про підозру в кінцевій редакції;провести слідчі та процесуальні дії, які спрямовані на відшукання викрадених 24.12.2017 речей і документів, які були вилучені у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 співробітниками Управління СБ України в Рівненській області під час проведення 22-23.12.2017 обшуку в МА «Київ» Жуляни; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують бути актуальними, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки під час провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді застави із продовженням строку дії покладених на неї обов`язки, визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати на виклик до слідчого або прокурора, з періодичністю, що встановлюватиметься стороною обвинувачення;
не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає підозрювана без дозволу слідчого, прокурора;повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України;
Строк дії ухвали - до 24.08.2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1