Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/13/17
провадження: 1-кс/614/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвої І.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 27.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєва І.О. 29.10.2018 р. звернулася до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250, яке погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Кравчуком В.В.

Як на підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий вказує, що до чергової частини Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області 27.05.2016 звернулась із заявою Півнова Людмила Григорівна, 25.02.1962 р.н, яка проживає за адресою: вул. Єгора Шутька б.19 с. Першотравневе Борівського району Харківської області, про те, що невстановлена особа, 27.05.2016 близько 16 год. 25 хв. шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 12 000 грн. 00 коп. Дані кошті перераховані на карткові рахунки № 269464 (8000 грн.), № 081061 (4000 грн.)

Відомості за даним фактом внесені слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

Із показань потерпілої Півнової Л.Г. встановлено, що 27.05.2016 о 16 год. 25 хв. з мобільного телефону – на її мобільний телефон – , подзвонив невідомий чоловік, котрий представився працівником поліції та повідомив, що її брат Сергій попав в ДТП. Для вирішення питання потрібно перерахувати кошти сумі 12 000 грн. на карткові рахунки № 269464, № 081061.

Півнова Л.Г. будучі впевнена, що її брат дійсно попав в ДТП погодилась з даною сумою, та за допомогою банківського терміналу АТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою вул. Миру, 34а в смт. Борова Борівського району Харківської області перерахувала грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. на карткові рахунки 269464 (8000 грн.), № 081061 (4000 грн.). Після перерахування грошових коштів Півнова Л.Г. передзвонила своєму брату Гарькуша С.Г. щоб дізнатись що саме з ним трапилось. Гарькуша С.Г. повідомив Півнова Л.Г., що з ним нічого не трапилось. Півнова Л.Г. зрозуміла, що її ошукали відразу визвала працівників поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана особа, яка представилась працівником поліції, під час вчинення злочину, здійснювала мобільний зв'язок за абонентським номером – , а потерпіла Півнова Л.Г., під час вчинення відносно неї злочину із злочинцем здійснювала мобільний зв'язок по мобільному телефону за абонентським номером – .

На теперішній час, у ході першочергових слідчих, розшукових дій встановити особу, яка вчинила злочин та коло осіб з якими невідома особа могла спілкуватись до вчинення злочину, під час та після вчинення злочину, та якими могли бути відомі обставини вчинення злочину чи мати інформацію стосовно дій злочинця у приховуванні слідів злочину не встановлено. Крім того, не встановлено місця знаходження чи перебування злочинця безпосередньо під час вчинення злочину та після вчинення злочину, а також маршрут його руху та знаходження на теперішній час.

Отримання інформації телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку має суттєве значення у кримінальному провадженні, так як дає можливість встановити місце знаходження злочинця, коло осіб з якими злочинець спілкувався до вчинення та після вчинення злочину, підтвердити факт спілкування злочинця з потерпілою особою, а також надасть можливість підтвердити або спростувати свідчення щодо вчинення відносно неї злочинних дій, тобто отримання доказів по справі.

Встановлення вказаних обставин можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: та у період часу з 27.05.2016 по теперішній час.

У той же час, інформація, яка цікавить слідство є охоронюваною законом таємницею, яка знаходиться у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку: ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ вул. Лейпцигская, 15, індекс 01601), та яку можливо отримати під час тимчасового доступу до системи даних телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку з подальшим вилученням відомостей прив’язки до базових станцій мобільного телефону, вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, зв'язок з іншими абонентами.

У зв’язку з тим, що під час досудового розслідування не має можливості встановити злочинця та коло осіб, з якими злочинець до та після вчинення злочину спілкувався, а іншим способом, крім тимчасового доступу до інформації системи бази даних телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку, встановити місце перебування злочинця та свідків злочину не можливо, тому необхідно інформація про з’єднання абонентів телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів, провайдерів надання телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ вул. Лейпцигская, 15, індекс 01601).

В судове засідання слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєва І.О. не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ «ВФ Україна» не з‘явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не сповістив, у зв‘язку з чим, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності. Неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ч.1 ст.132 КПК України визначено, що «заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом».

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що «для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України « інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці».

В силу ч.6 ст.163 КПК України, «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

За змістом ч.7 ст.163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».

Крім того, подане слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвою І.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що інформація, до якої необхідно надати тимчасовий доступ має істотне значення для кримінального провадження, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки одержати інформацію іншими способами неможливо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвої І.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвій І.О. тимчасовий доступ до інформації (довідки вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлення), яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікаційних мереж. Зокрема ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ вул. Лейпцигская, 15, індекс 01601), про зв'язок абонента за номерами: та , в надані телекомунікаційних послуг, у тому числі,отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період з 27.05.2016 по теперішній час.

Зобов’язати ПрАТ «ВФ Україна», надати до СВ Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області наступну паперову та/або електронному носії інформацію у період з 27.05.2018 по теперішній час, за номерами абонента: та і можливість їх вилучення, а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: інформацію з встановленим IMEI мобільних телефонів (терміналів) по номерам мобільних абонентів та .

-Типи з’єднання абонентів А: вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйнятий виклик) абонентів А з іншими.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

-Надходження грошових коштів на мобільні номери та у період з 27.05.2016 по теперішній час та подальше перерахування на інші номери та витрати.

Роз'яснити дирекції ПрАТ «ВФ Україна», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановления.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.