overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8232/17
Справа № 205/8232/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Державної установи «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2015 року Кінець строку: 18.03.2019 року.
Станом на 29.05.2018 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, не працевлаштований у зв`язку з хворобою. За час відбування покарання два рази заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 року на невідбутий строк дев`ять місяців та дев`ятнадцять днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2333/17

Провадження № 1-в/126/65/2018

19 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , адвоката

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

УХВАЛИВ :

Клопотання лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатра за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 146/968/18
"27" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/968/18 від 27 червня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки є особою, стосовно якої розглядається заява про самовідвід.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду заяви судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід головуючого у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.286 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даної заяви до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.286 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1298/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 15-30 години 28 серпня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до зали №305 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 серпня 2018 року о 15-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/717/18
Провадження №11-п/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

22.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, у Ладижинському міському суді відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_4 18.06.2018 року задоволено відвід. Суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України, тому дану справу слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 146/971/18
"27" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
26 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/971/18 від 26 червня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 червня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/869/18, № провадження 1-кс/146/233/18 (224; 2024926).
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року у даній справі клопотання задоволено.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 186/971/18
Провадження № 1-кп/0186/109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, перебуваючого в державній установі виконання покарань №4 по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5887/18
Провадження № 1-кс/243/1333/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося ТОВ «Грос Профіт» в особі директора ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1941/18
У Х В А Л А
27.06.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000618 від 13 червня 2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Виноградівського району,Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

від Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Виноградівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №0000618, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №0000618, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/765/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 04 квітня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001255 від 04 квітня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 10 хвилин 14 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4417/18
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001165, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 10 години 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

02.07.2018