11-сс/775/269/2018(м)
266/3258/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1. В обґрунтування скарги заявник зокрема зазначив, що 05 червня 2018року він особисто до прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області за №180 подав клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме вручення пам`ятки повідомлення про процесуальні права та обов`язки. 19.01.2018 року на підставі його заяви до ЄРДР під номером №000009 за правовою кваліфікацією ст. 205-1 ч.1 КК України було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР у нього, як особи, що звернулась з заявою про вчинення злочину, не має ніяких відомостей про стан досудового розслідування, також з ним не було проведено жодної процесуальної дії, йому не було вручено пам`ятку по його процесуальні права та обов`язки вважає, що прокурором порушено вимоги ст. 55 КПК України, а тому звернувся з належною скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що полягає в не вчиненні процесуальної дії. Зобов`язано прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що приймав заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України - вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000009.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року. Ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Таким чином право на апеляційне оскарження становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається, з матеріалів справи, ухвала слідчим суддею постановлена 14 червня 2018 року за відсутності прокурора.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення слідчим суддею про задоволення скарги ОСОБА_6 прийняте без участі прокурора, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив встановлений законом строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин і таки строк підлягає поновленню.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали провадження колегією суддів встановлено, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської Місцевої прокуратури №1, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, як вручення пам`ятки, без участі прокурора.

Розгляд вищезазначеної скарги без участі прокурора привів до передчасного та в повній мірі необґрунтованого рішення, оскільки прокурор був позбавлений можливості надати свої пояснення, а також необхідні документи для правильного та законного розгляду скарги ОСОБА_6 ..

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів зазначає, що відповідно до наданих прокурором матеріалів в судове засідання апеляційного суду вбачається, що вищезазначене провадження на час розгляду скарги ОСОБА_6 вже не перебувало в провадженні Маріупольської місцевої прокуратури. Постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури від 19.01.2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 19.01.2018 року за ч.1 ст. 205-1 КК України було направлено за підслідністю начальнику слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Донецькій області для проведення досудового розслідування у вказаному провадженні.

За таких обставин місцевий суд не мав законних підстав зобов`язати прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 вчинити певні дії по кримінальному провадженню, яке не перебуває у нього та у зв`язку з цим ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року підлягає скасуванню як незаконна.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до місцевого суду для їх розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що полягає в не вчиненні процесуальної дії та зобов`язано прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що приймав заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України - вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000009 скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд.

Судді: