Провадження № 1-кс/638/2468/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , -
встановив:
20.06.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у бездіяльності щодо вчинення відповідних процесуальних дій.
У судове засідання ОСОБА_3 , явка якої у судове засідання відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, не прибула, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений неодноразово та належним чином, особисто.
Справа перебуває на розгляді з 20 червня 2018 року, справа неодноразово була знята з розгляду з причин неприбуття заявниці в судові засідання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.
Крім того, слід зазначити, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1