Справа № 452/1352/18
Провадження № 1-кс/452/386/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 20 травня 2018 року приблизно о 3 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка, через металеві двері, проникли в гаражне приміщення, власником якого являється ОСОБА_6 , звідки в подальшому, повторно, таємно викрали велосипед гірського типу марки «Adven ture» вартістю 2500 грн., набір викруток вартістю 700 грн. та дві рибальські вудочки загальною вартістю 800 грн., заволодівши майном потерпілого на загальну суму 4000 грн.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000336 від 20 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт, зумовлена тим, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Запобігти ризику шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, на переконання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції, є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Надані стороною обвинувачення докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується протоколом огляду місця події від 20 травня 2018 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 на якому відсутній навісний замок; протоколом огляду місця події від 20 травня 2018 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка АДРЕСА_1 , а саме заїзд до будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_4 біля якого було виявлено та вилучено велосипед, набір ключів та дві вудочки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року; слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 на якому він показав та розповів, як саме він вчинив крадіжку із приміщення гаражу по АДРЕСА_2 .

Існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу також враховується те, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , дане житло є постійним місцем його проживання.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_4 слід застосувати цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладеного вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 21 липня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя