Справа № 561/655/18
УХВАЛА
слідчого судді
08 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду слідчого судді Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання до вчинення дії у відповідності до п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України (у кримінальному провадженні № 0000134),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 (скаржник) звернувся до суду зі скаргою у відповідності до п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати неправомірною відмову слідчого СВ Зарічненського СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 щодо проведення слідчих (розшукових) дій згідно клопотання сторони захисту від 28 вересня 2018 року, зобов`язати слідчого СВ Зарічненського СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області протягом 10-ти днів з дня винесення судом рішення за даною скаргою провести за участю сторін захисту слідчі (розшукові) дії згідно клопотання сторони захисту від 27 серпня 2018 року.
В обґрунтування скарги скаржник покликається на те, що 27 серпня 2018 року стороною захисту було подане слідчому клопотання про допит у кримінальному провадженні свідків сторони захисту. Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи. яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі в ній. Постановою слідчого від 28 серпня 2018 року слідчий повідомив про задоволення клопотання від 27 серпня 2018 року, а наприкінці вересня 2018 року матеріали досудового розслідування були відкриті стороні захисту. Під час ознайомлення захисником із матеріалами кримінального провадження захиснику стало відомо про допит свідків захисту у відсутності сторони захисту, що вважає порушенням норми ст. 223 КПК України. Вказує, що стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28 вересня 2018 року вих. № 3184/217 неправомірною і тому просить задоволити та зобов`язати слідчого провести за участю сторони захисту слідчі (розшукові) дії згідно клопотання сторони захисту від 27 серпня 2018 року (про допит у кримінальному провадженні свідків сторони захисту).
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, додатково пояснив, що оскільки досудове розслідування на даний час не завершене та матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту підстави для допиту свідків захисту не відпали. Просить суд скаргу задоволити.
Слідчий у судове засідання з`явився. У судовому засіданні пояснив, що свідки сторони захисту були допитані під час досудового розслідування. Оскільки матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту підстав для їх допиту свідків на даний час немає. Крім того вказав, що на даний час досудове розслідування не закінчене.
Заслухавши думку скаржника, слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
Забезпечуючи принцип змагальності суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що зазначено у ч. 6 ст. 22 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Як зазначено у постанові слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2018 року вих. № 3184/217 захисник ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України 28 вересня 2018 року заявив клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 від 21 липня 2018 року про допит свідків за участю сторони захисту відповідно до винесеної постанови. Вказане клопотання слідчим задоволено не було з підстав закінчення строку досудового розслідування та відкриття матеріалів цього кримінального провадження стороні захисту.
Оскільки у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України КПК стороною захисту пред`явлене клопотання про допит свідків захисту то з метою забезпечення принципу змагальності та надання стороні захисту можливостей бути присутньої під час проведення допиту з метою виконання завдань досудового розслідування слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення скарги.
Оскільки згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя не вправі визнати цю дію (бездіяльність) неправомірною, то у цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя вважає такою, що прийнята передчасно постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року № 3184/217 про допит свідків за участі сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303 КПК України, слідчий судля,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 провести у строки визначені законом за участю сторони захисту слідчі дії згідно клопотання сторони захисту від 27 серпня 2018 року щодо допиту у кримінальному провадженні №0000134, від 21 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 і ч. 2 ст. 342 КК України свідків сторони захисту.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1