overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/8072/18

Номер провадження:1-кс/521/2891/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону та зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та зарядний пристрій, згідно протоколу від 28.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 28.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та зарядний пристрій конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/440/18
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направлено до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з наявним у провадженні суду кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року та 16 травня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України повернуто до Приморського районного суду м. Одеси, з посиланням на те, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004546 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України надійшли до Київського районного суду м. Одеси без дотримання вимог ст. 34 КПК України, тобто без відповідної ухвали апеляційного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вважаю за необхідне звернутись до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/522/440/18 (№ 522/24512/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,

ВВАЖАВ БИ:

Звернутись до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/522/440/18 (№ 522/24512/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

31.05.2018
Справа № 523/2638/18
Провадження №1-кс/523/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI», держномер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2018р. до ЄРДР за №0000336, вже проведено, отже відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу і перебуванні вказаного майна під арештом.
В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити її клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по кримінальному провадженню вже проведено; заявником доведено відсутність потреби подальшого перебування автомобіля під арештом, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді …..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI», держномер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/881/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника органу пробації: ОСОБА_5

законного представинка підсудного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України. 03 травня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, захисника та законного представника підсудного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.

Зобов`язати орган з питань пробації підготувати досудову доповідь в строк до 12 червня 2018 року.

Суддя
Справа №584/493/16-к
Провадження №1-кп/584/2/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення накладеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.335 КК України,
встановив:

25 квітня 2018 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області на свідка ОСОБА_2 накладено грошове стягнення в дохід держави у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 524 грн, за неявку до суду за викликом без поважних причин.
Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового, яке обґрунтовував тим, що до Путивльського районного суду не з`явився з поважних причин, оскільки згідно з планом відправок команд молодого поповнення з обласного збірного пункту Сумського ОВК навесні 2018 року, затвердженого розпорядженням оперативного командування «Північ» ЗС України в цей день він не міг прибути в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Згідно з ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Дослідивши надані свідком матеріали суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, тому згідно з вимогами ч.2 ст.147 КПК України ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.05.2018 в частині накладення на нього грошового стягнення необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138,147 КПК України суд,

ухвалив:

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2018 Справа №607/6873/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального №0000012.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи його захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/494/18
Провадження № 1-кп/650/120/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 25„ травня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 24.05.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 24.05.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 31.05.2018року на 11-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/489/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000231 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000231 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2018 року о 8-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/6466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №00000020 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майор юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №00000020 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) майор юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.07.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.06.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/612/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.05.2018 року ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що скаргу слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, факс: (03849) 2-31-46 ).

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання по справі призначене на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 11 годині 00 хвилин 08 травня 2018 року із обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/442/18
Справа № 686/7683/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В строк відбуття покарання обвинуваченому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24 січня 2015 року по 23 квітня 2108 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і визнано ОСОБА_6 таким, що повністю відбув призначене покарання та звільнено з-під варти суду.

На даний вирок потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор Хмельницької місцевої прокуратури подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0005008 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 10 червня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .