провадження №1-кс-366/390/18
справа №366/1601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000600 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000600 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0035, площею 2 га, яка знаходиться на території Володарської сільської ради Поліського району Київської області та перебуває відповідно до державного акуту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №727059 від 02.03.2012 року громадянці ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНИ в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, в жовтні місяці 2011 року, посадові особи Іванківського управління Деркомзему в Іванківському районі, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, маючи для цього можливість, належним чином не перевіривши проект землеустрою та невиконання вимог управління навколишнього природного середовища, надали землевпорядній організації ТОВ "ЗемЮрКолсантинг" підписані та скріплені гербовими печатками, довідки про умови відведення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства ОСОБА_5 , довідку по формі 6-зем про склад та цільове призначення наданої земельної ділянки та висновок про відсутність обмежень використання земельної ділянки, яка розташована за межами с. Дубова 2 Поліського р-ну Київської області, в наслідок чого з комунальної власності громади Володарської сільської ради протиправно вибула, водойма для напою худоби площею 0.35 га, та земельна ділянка вкрита лісовою рослінністю площею, 025, га, чим спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам. 07.06.2018 року ОСОБА_6 , який протягом 2011 року перебував на посаді начальника Іванківського управління «Держкомзему» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. А тому, прокурор, враховуючи, що це майно є таким, що підлягатиме в подальшому спеціальній конфіскації, відповідно до ст.170 КПК України звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна, про накладення арешту на яке з клопотанням звернувся начальник Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 а саме ОСОБА_5 не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповдно до ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що така земельна ділянка отримана в результаті вчинення кримінального правопорушення, а незастосування арешту, може призвести до її продажу, відчуження на користь третіх осіб. Поряд з цим, на виконання вимог ст.170 КПК України прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 знала чи повинна була знати про те, що це майно, зокрема земельна ділянка отримана внаслідок вчинення злочину, а посилання прокурора на те, що так земельна ділянка можуть бути відчужена на користь третіх осіб чи продана є формальними, адже не обґрунтовані жодними доказами.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0035, площею 2 га, яка знаходиться на території Володарської сільської ради Поліського району Київської області та перебуває відповідно до державного акуту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №727059 від 02.03.2012 року громадянці ОСОБА_5 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА
В задоволенні клопотання начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №№0000600 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: