У Х В А Л А

Справа № 184/298/18

Номер провадження 1-кп/184/78/18

05 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду об`єднаного кримінального провадження за № 0000001 від 01.01.2018 року та №0000050 від 18.01.2018 року відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебувають вищевказані об`єднані кримінальні провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 17.05.2018р. до обвинуваченого ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні було застосовано привід з метою його доставлення до суду на 05 червня 2018 року на 13 год. 00 хв. Організацію виконання даної ухвали покладено на начальника Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області. Однак в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, ніяких відомостей про причини невиконання приводу від Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000050 від 18.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1