04.09.2018 Єдиний унікальний № 371/633/16-к Провадження № 1-кс/371/644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

04 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано слідчому судді 04 вересня 2018 року без клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Миронівським ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, в межах якого з`ясовуються обставини вчинення громадянином Грузії ОСОБА_5 замаху на викрадення чужого майна та викрадення чужого майна.

29 березня 2016 року підозрюваному обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу рішенням слідчого судді визначено заставу, яка була внесена. Підозрюваного звільнено з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти його зобов`язано виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Покладених рішенням слідчого судді обов`язків підозрюваний не виконує, за наявною інформацією здійснив перетин державного кордону.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких мотивів.

У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч. 2 цієї статті, виникає у трьох випадках.

Відповідно до вказаних правил клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно частини 3 статті 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Такі документи повинні містити наступні відомості:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вказаних вимог слідчим та прокурором не дотримано.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді не подане, що згідно правил частини 2 статті 188 КПК України виключало можливість подання клопотання про дозвіл на затримання вказаної особи.

До клопотання не додано письмових документів, які підтверджують ті відомості, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, зважаючи на ті обставини, що захід у виді дозволу на затримання здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідне клопотання не подано, підстави для розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1