Справа №460/3500/18
Провадження №1-кс/460/712/18
УХВАЛА
слідчої судді
04.10.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся із скаргою до суду в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України на постанову слідчої Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року.
У поданій скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення експертизи відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП м.Львова. Зобов?язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про проведення експертизи відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП м.Львова.
Ухвалою слідчої судді було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене 04.10.2018 року скаржник та його представник не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.
Слідча СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення в яких заперечила викладені факти в скарзі, просить в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 09 липня 2018 року скаржник по даному кримінальному провадженні перебував у статусі свідка, який відповідно до процесуального законодавства не вправі був заявляти клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні, просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2017 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із рапортом звернулися інспектори взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 29.05.2017 року, о 01 год. 00 хв. ними було зупинено автомобіль марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, який на їхню вимогу пройти медичне освідування, останній почав втікати та в подальшому був затриманий, під час затримання заподіяв працівникам поліції тілесні ушкодження. (ЖЄО №4427 від 29.05.2017 року).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 з правовою кваліфікацією діяння ч.2 ст.345 КК України.

З протоколу допиту свідка від 14 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка.

06 липня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області з клопотанням, у якому просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП м.Львова, однак постановою слідчої Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.07.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно ст.242 КПКУкраїни, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України,у разі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п.19 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З наведеного слідує, що на час звернення з клопотанням, ОСОБА_5 не перебував в процесуальному статусі сторони кримінального провадження, яка не вправі звернутися з клопотанням про проведення експертизи, тому слідчим в клопотанні ОСОБА_5 було відмовлено, без звернення з таким до слідчого судді.
В подальшому ОСОБА_5 16 липня 2018 року було повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цими працівниками службових обов"язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яка ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2018 року ОСОБА_1 була скасована, про що було внесено зміни до ЄРДР..
З урахуванням наведеного в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У скарзі ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчої Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1