overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0010194 від 19.07.2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 25 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Бориспільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
До суду 20.08.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що суб`єкт звернення ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також враховуючи, що останній не підтримує заявлену скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно положень КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 5-20/2011р.
10 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко Г.К. при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за поданням Онуфріївського районного підрозділу Знам»янського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Павлиш Кіровоградської області ( вул. Тесленка № 50), не працюючої,-
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяці обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов»язків, передбачених цією статтею.
Іспитовий строк закінчився, засуджена характеризується позитивно, нових злочинів не вчинила, обов»язки покладені на неї судом виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора КВІ ОСОБА_2, та дослідивши матеріали контрольної справи № 10/2009 року суд вважає, що засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-
Звільнити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2009 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Провадження № 1-кс/161/7238/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30.08.2018 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5155/18
УХВАЛА

29.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002838 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002838 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002838 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2018 року о 08-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо можливості призначення судового провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/272/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18 травня 2018 року, -

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт судового провадження № 1-кп/130/272/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною другою статті 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18 травня 2018 року, повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде складений 30 серпня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 199/6493/18
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001252, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.08.2018
Провадження № 1-в/127/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152 КК України, про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колоні (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просив проводити розгляд клопотання у його присутності.

На адресу суду 27.08.2018 року вх. № 66896 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 09.07.2018 року вибув до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того представникові Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 та паспорт останнього (або інший документ, згідно якого можливо встановити особу засудженого).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Розгляд клопотання призначено на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Представникові Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 та паспорт останнього (або інший документ, згідно якого можливо встановити особу засудженого).

Копію ухвали направити у Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)»для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1192/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

30 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 27.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, працюючого МГВМ на ВСП «ШУ Дніпровське», освіта середня, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 30 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 10 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 215/3705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі від 29.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з неякісним фотокопіюванням тексту заяви Форми Ф-1 про видачу паспорта громадянина України, в клопотанні слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було невірно зазначено прізвище підозрюваного, а відповідно не вірне прізвище підозрюваного було зазначено і в ухвалі від 29.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а саме «Мілак» замість вірного « ОСОБА_7 », що є опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 29.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про взяття під варту, вказавши прізвище особи, до якої застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою як - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5204/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000913 внесеного до ЄРДР 22 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000913 внесеного до ЄРДР 22 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000913 внесеного до ЄРДР 22 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1541/18
Провадження №1-кп/278/124/18
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 18 вересня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту прав.

Частина 1 ст.48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, колиобвинувачсений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників розгляду, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1