Справа 688/1246/18
№ 1-кс/688/309/18
Ухвала
02 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, без постійного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.11.2017р.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, направив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2017 року, в період часу з 02 год. по 06 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно на суму 1750 грн. 03.03.2018р. близько 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно на суму 2670 грн. Також, 11.03.2018р. близько 09 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав майна на суму 2427 грн. Цього ж дня, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно, повторно викрав майно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всього на суму 3497 грн. 02.04.2018р. близько 13 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , таємно, повторно викрав належне потерпілому майно на суму 850 грн. 15.04.2018р. близько 19 год., перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_12 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2018р. близько 17 год., ОСОБА_5 , проник до будинку, що по АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав належне для ОСОБА_13 майно, металобрухт загальною вартістю 680,76 грн. та іншого майна, а всього на суму 1084,76 грн., проте не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, 16.03.2018р. близько 02 год., ОСОБА_5 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_8 проник до господарського приміщення, належного ОСОБА_14 , звідки таємно, повторно викрав належне для потерпілого майно на суму 1911,80 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 22.03.2018 р. близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у секторі №4А на території міського кладовища, що по вул. Пяскорського, 10 в м. Шепетівка, повторно, таємно викрав металеву, яка слугувала опорою для утримання основи пам`ятника на могилі ОСОБА_15 та помістив на сані, що заздалегідь взяв із собою та перевіз її за територію кладовища та в подальшому збув її за 400 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходився на могилі з корисливих мотивів, вчиненому повторно (наруга над могилою), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018р. близько 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно, з метою подальшого заволодіння за її допомогою грошовими коштами потерпілого, викрав банківську картку «INDUSTRIALBANK» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_16 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, встановлено, що 12.03.2018р. близько 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно викрав посвідчення №025717 від 07.12.2016р., яке видане Регіональної філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_10 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом.

29.03.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Постановою прокурора кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

25.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний без постійного місця проживання, неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив наругу над могилою, що ставить під сумнів його психічний стан здоров`я, слідчий просив провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на необхідність призначення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин проти моральності, а саме наругу над могилою, що ставить під сумнів його психічний стан.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи заперечували, посилаючись на відсутність правових підстав та доцільності у проведенні психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами є: 1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до презумпції психічного здоров`я, що відображена в ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.
Формальними підставами для направлення особи на обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути: відомості про психічні порушення в минулому; перебування на лікуванні у психіатричному або наркологічному лікувальному закладі; перебування на обліку в психоневрологічному диспансері; дані про те, що особа визнавалась раніше неосудною і перебувала на примусовому лікуванні чи має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих дітей; звільнення від строкової військової служби осіб чоловічої статі з причини психічного захворювання; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями; дані про психічні захворювання у близьких родичів досліджуваного тощо.
Встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, у спеціалізованих медичних закладах не лікувався, травм не мав.

У клопотанні слідчим та прокурором не зазначено конкретних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечних діянь був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальні правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Слідчим та прокурором не надано жодної медичної документації про наявність у підозрюваного розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.
Посилання слідчого та прокурора на кількість інкримінованих злочинів, спосіб та мотиви їх вчинення, самі по собі не можуть бути підставою для проведення судово-психіатричної експертизи, в тому числі амбулаторної.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для проведення психіатричної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 509 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1