УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Біля 01 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Спарк SP110C-2W», без номерних знаків, рухаючись автодорогою від с. Попелюхи до с. Вищеольчедаїв, поза межами населеного пункту, в районі заокруглення дороги не впорався із керуванням та допустив виїзд на узбіччя із подальшим контактуванням із деревом.

В результаті події пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП, було вилучено мотоцикл «Спарк SP110C-2W», який відповідно до договору купівлі продажу №0808-20 від 08.08.2013 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , який було поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6.

Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Спарк SP110C-2W», який відповідно до договору купівлі продажу №0808-20 від 08.08.2013 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , який підчас огляду місця ДТП було вилучено та поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя