14.09.2018
Справа № 522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000703 від 10.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 р. до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в період часу з 19 годин 20 хвилин 09.03.2017 по 19 годин 00 хвилин 10.03.2017 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Одеса пр. Шевченка, 11-а, незаконно заволоділа транспортним засобом «LEXUS LX570» д/з НОМЕР_1 , який знаходився в його тимчасовому користуванні та безпосередньо належить ОСОБА_8 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, чим спричинило збиток потерпілому в сумі 700.000 гривень.

Поряд з цим, 31.07.2017 до Одеської місцевої прокуратури №3 з УСБУ України в Одеській області надійшла інформація про те, що співробітникам вказаної установи, в ході виконання завдань із протидії організованим злочинним угрупуванням, встановлено що, на території Одеської області та інших областях України діє злочинна група осіб, яка з метою особистого матеріального збагачення за попередньою змовою зорганізувалась для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, підробки документів, а також знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, а саме здійснює, так звану «легалізацію» транспортних засобів, які потрапляють на територію України з країн Європейського Союзу із порушенням митного законодавства України.

Крім того, 09.03.2018 в ході проведення оперативних заходів поблизу прикордонного пункту пропуску Юнаківка Сумської області на автодорозі Суми - Юнаківка зупинено автомобіль марки Тойота «РАВ-4» д/з НОМЕР_2 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля виявлені ознаки підробки, автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_9

18.03.2018 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 18 год. 30 хв. 17.03.2018 року по 10 год. 30 хв. 18.03.2018, перебуваючи біля будинку № 90 А, розташованого по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа автомобілем "Toyota Land Сruizer" номер кузова ( НОМЕР_3 ) д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .
19.03.2018 до чергової частини Амур-Нижньодніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт командира роти № 7 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про те, що під час патрулювання вулиці Передова в м. Дніпро близько 12:00 годин зупинено автомобіль «TOYOTA HIGHTLANDER» д/з НОМЕР_5 в зв`язку з порушенням ПДР, в ході перевірки документів виявлено, що номерний знак автомобіля не належить даному автомобілю.

29.03.2018 о 15:33 годині за адресою Ковпаківський район м. Суми, вул. Іллінська буд. 97, екіпажем «Руно 114» зупинений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 д/з НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_12 під час перевірки якого виявлені зміни номеру кузова та підробка свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, НСРД та слідчих дій встановлена група осіб, яка діє на території декількох міст України та систематично займається незаконними заволодіннями транспортних засобів, крім того, учасники вказаної злочинної групи на несертифікованому обладнанні, з порушенням норм чинного законодавства України, здійснюють підроблення номерів вузлів та агрегатів на викрадених транспортних засобах, а також інших документів (посвідчень водіїв, талонів реєстрації транспортних засобів, довідок науково - дослідних бюро судових експертиз, нотаріальних довіреності та ін.), що дають право керувати на території України під виглядом української реєстрації, «двійники», з послідуючою реалізацією на території України іншим особам.

Діяльність групи складається з визначеної організаторами схеми та полягає в отриманні замовлень, подальшому угоні, або сприянні в незаконному заволодінні транспортними засобами елітних марок на території різних регіонів України, доставки транспорту до визначеного місця «відстою», переважно у м. Одеса, виконання робіт направлених на знищення, підробку та заміну ідентифікаційних номерів кузову, шасі, двигуна, а саме внесення повної або часткової зміни цифр, літер, які дозволяють проведення ідентифікації автомобілю, пошуку та веденню перемов з потенційними покупцями, перегону та супроводу транспорту до місця знаходження покупця у більших випадках за межі країни, та інших незаконних діях.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та виконанням інших незаконних операцій з реалізації автомобілів за кордон України, пов`язана із вчиненням множинних протиправних діянь, які б вимагали значних людських і матеріальних ресурсів, до діяльності групи у якості безпосередніх виконавців, посібників злучались особи, які виконували пошук та підбор об`єктів злочину, а саме транспорту, за необхідними критеріями, орендували та домовлялися про використання гаражних приміщень, де в подальшому виконувалися авто слюсарні роботи с залученням професійних автомеханіків, за допомогою спеціального обладнання готували транспортні засоби для продажу.

Крім того, маючи на мені систематичне заняття злочинною діяльністю до незаконних дій групи були залучені посадові особи різних структур правоохоронних органів та прикордонних служб України, які використовуючи свої службові повноваження, будучі обізнаними про противоправні діяння учасників, спряли вчиненню кримінальних правопорушень, а саме виготовлювали та надавали підроблені документи, використовуючи доступ до автоматизованих інформаційних системи та баз реєстрів МВС, знімали та ставили на облік транспортні засоби, знищували данні щодо знаходження транспорту у розшуку, спряли безперешкодному вивозу транспорту за межі країни.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, імеі: НОМЕР_7 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, імеі: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, імеі: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сірого кольору, імеі: НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_13 »; мобільний телефон марки «Айфон 10», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_15 »; мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору, імеі: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Айфон 5S», чорного кольору, імеі: НОМЕР_17 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером « НОМЕР_18 »; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 , на автомобіль ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 на автомобіль марки «Ауді Q7» на ім`я ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_22 на автомобіль марки «Тойота Камрі», білого кольору на ім`я «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 на автомобіль марки «ВАЗ 2108», чорного кольору на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_24 на автомобіль марки «Мазда 6», чорного кольору на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 на автомобіль марки «RANGE ROVER», синього кольору на ім`я ОСОБА_15 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», номером « НОМЕР_28 »; записник коричневого кольору з чорновими записами; записник синього кольору з чорновими записами; записник синє-блакитного кольору з чорновими записами; записник червоного кольору з чорновими записами; бланк «Міністерства Юстиції України» № НОМЕР_29 на 1 арк. бланк «Міністерства юстиції України» № НОМЕР_30 з мокрою печаткою «Приватний нотаріус ОСОБА_16 » на 1 арк.; копія бланка № НМХ 374500 на 10 арк.; копія довіреності на автомобіль марки «Вольцваген Поло», номер кузова НОМЕР_31 на 3 арк.; довіреність на автомобіль марки «Тойота» модель «HIGHLANDER» з номером кузова НОМЕР_32 на 1 арк. Від ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_4 ; копія висновка експерта №4/44/155 від 28.05.2017 року на 8 арк.; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_33 ; жорсткий диск 4 шт., №NWX1E66A3L, №29A00BQ6, №LQ9X29AX №QB8619FF.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети та речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, на думку слідчого вони підлягають арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 частково заперечували проти накладення арешту, а саме просили не накладати арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6 S», мобільний телефон марки «Айфон 10», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мазда 6», жорсткі диски.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 20.08.2018 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

21.08.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_24 на автомобіль марки «Мазда 6», чорного кольору на ім`я ОСОБА_4 , то в даній частинні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не було доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та зберегло на собі сліди вчинення злочину.
Будь-яких інших підстав для накладення арешту на вищевказане майно клопотання не містить.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв`язку з чим, доводи слідчого в цій частині клопотання про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000703, а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, імеі: НОМЕР_7 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, імеі: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, імеі: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Айфон 6 S», сірого кольору, імеі: НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_13 »; мобільний телефон марки «Айфон 10», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером « НОМЕР_15 »; мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору, імеі: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Айфон 5S», чорного кольору, імеі: НОМЕР_17 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером « НОМЕР_18 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 , на автомобіль ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 на автомобіль марки «Ауді Q7» на ім`я ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_22 на автомобіль марки «Тойота Камрі», білого кольору на ім`я «ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 на автомобіль марки «ВАЗ 2108», чорного кольору на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 на автомобіль марки «RANGE ROVER», синього кольору на ім`я ОСОБА_15 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», номером « НОМЕР_28 »; записник коричневого кольору з чорновими записами; записник синього кольору з чорновими записами; записник синє-блакитного кольору з чорновими записами; записник червоного кольору з чорновими записами; бланк «Міністерства Юстиції України» № НОМЕР_29 на 1 арк. бланк «Міністерства юстиції України» № НОМЕР_30 з мокрою печаткою «Приватний нотаріус ОСОБА_16 » на 1 арк.; копія бланка № НМХ 374500 на 10 арк.; копія довіреності на автомобіль марки «Вольцваген Поло», номер кузова НОМЕР_31 на 3 арк.; довіреність на автомобіль марки «Тойота» модель «HIGHLANDER» з номером кузова НОМЕР_32 на 1 арк. від ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_4 ; копія висновку експерта №4/44/155 від 28.05.2017 року на 8 арк.; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_33 ; жорсткий диск 4 шт., №NWX1E66A3L, №29A00BQ6, №LQ9X29AX №QB8619FF.

В іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: