overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №439/1410/18
Провадження №1-кп/440/177/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2018 року, до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000435 від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 26 жовтня 2018 року о 10.30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3099/18
Провадження № 1-кс/461/8873/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.10.2018 року о 17.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати додаткові обов`язки покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2018 року в частині: «утримання від спілкування з працівниками Самбірського комунального підприємства «Об`єднане»».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/187/18
Справа №447/2264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тахіаташ Республіки Узбекистан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 19.09.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця свого проживання уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 09.11.2017 ОСОБА_3 перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не був притягнений, злочинів не вчиняв. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 19.09.2018.

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 19.09.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/3009/18 Провадження № 1-кс/450/1240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участі : прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 01.06.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 01.06.2018 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 01.10.2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8715/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009177, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009177.
Встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК країни та ч. 1 ст. 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Частиною першою ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).
Отже, скарги в порядку ст. 303 КПК подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, слід роз`яснити ОСОБА_4 , що з відповідною скаргою він вправі звернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 7, 32, 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009177 - повернути скаржнику для звернення до належного суду Соснівського районного суду м. Черкаси.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000394 від 05 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури № 3 та ухвалою від 13 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладалось ,у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на -25.10. 2018 року на 11.10 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/4416/12
Провадження 1/460/3/18
ПОСТАНОВА
судового засідання
28.09.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду. Підтверджуючих документів поважності причин неявки в судове засідання не подали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви судового засідання та просила застосувати примусовий привід до підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду підсудного застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України 1960 року , суд,

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України до 14:00 год 09.11.2018.

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію постанови суду надіслати для виконання Мостиському ВП Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю за виконанням постанови - Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1217/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілих.

Обвинувачений вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, просив викликати в судовий розгляд потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 05.11.2018 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/18
Провадження №1-кс/726/502/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.10.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу, -

ВСТАНОВИВ :
11.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу.

Призначити розгляд на 10:00 год. 19.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 481/1353/18
Провадж.№ 1-кс/481/391/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000548 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
13.09.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду, за місцем проживання ОСОБА_4 , 1981 року народження, по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні його домоволодіння було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням «РС-31» «Женево-Н» № НОМЕР_1 та предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням «МЕ 38 Pocket 4R № НОМЕР_2 ».
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне провести судову експертизу вилученої зброї, для чого, безпосередньо, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить переконання, що призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) на виконанні якої наполягає слідчий не матиме необхідного доказового значення у рамках кримінального провадження № 0000548, оскільки вказане кримінальне провадження, внесено до ЄРДР не за ознаками кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним поводження зі зброєю, а за ознаками кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту, (ч.1 ст. 309 КК України).
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення балістичноїекспертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000548 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката адвокатського ОСОБА_2 ,на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 заявник звернувся з даною скаргою, проте 15.08.2018 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокремаст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, заявник, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9КПК Українислідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення скарги без розгляду заявнику за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, скаржнику .

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1