пр. № 1-кс/759/3854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №002803, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2017 щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

5 вересня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування об`єктів нападу, підшукував шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), забезпечував учасників групи автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконував функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину, під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Так, 13 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , прибули за вказаною адресою на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до будинку в якому на той час знаходилась ОСОБА_8 2004 р.н, якій почали погрожувати застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_8 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.
Перебуваючи в середині зазначеного будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою клейкої стрічки зв`язали потерпілу ОСОБА_8 , після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: сейфом в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 тисяч доларів США, два нарізних карабіна «POF-USA» серії НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, «BROWNINGSA» серія НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, (дозвіл № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , дійсний до 19.12.2019 виданий ГУНП в м. Києві), а також 2500 мисливських набоїв різного калібру та мисливські ножі, на загальну суму більше ніж 1385000 гривень, після чого на автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої групи, якими вони розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у той же спосіб, 23.03.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_4 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з тильної сторони домоволодіння підійшли до одного з вікон будинку, розташованого за вказаною адресою, та шляхом віджиму вікна проникли в середину, де знаходились його жителі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_12 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_13 у вигляді закритої черепномозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла та в подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а саме: 430 000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на загальну суму більше ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, після чого на автомобілі з місця вчинення злочину зникли.
Крім цього, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583».

Придбавши у вказаний спосіб бойові припаси та вибухові пристрій
ОСОБА_6 почав носити при собі та зберігати придбаний ним предмети корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», без наявних у нього дозвільних документів визначених законодавством.
11.04.2018 близько 06 години 00 хвилин, в ході обшуку будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», які останній незаконно зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018, вилучені у ОСОБА_6 корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583» є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та відноситься до боєприпасів та вибухових речовин.

При конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями, зазначені предмети будуть являти собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах вчиненому організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

Слідчий вказує, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, так як по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки судових трасо логічних, молекулярно генетичних, балістичних та вибухотехнічних експертиз. Крім того необхідно проаналізувати інформацію, яка знаходиться у провайдерів та операторів телекомунікацій, ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.
Слідчий вказує, що ним встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до15 років, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження викрадених речей у Черепах на даний час не встановлено, може впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того в Подільському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України.
Вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою, так як на даний час не отримано висновки експертиз, які необхідні для закінчення розслідування, також стороні захисту необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на свою непричетність до інкримінованих йому підозр.

Захисник вказав на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що вперше відомості про дану подію внесені до ЄРДР 14.10.2017 року за №0002803 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04 вересня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами огляду місця подій, де були вчинені кримінальні правопорушення та з місця яких були вилучені речі та сліди злочину, протоколами пред`явлення речей для впізнання з потерпілим ОСОБА_14 , за якими останній впізнав викрадені з його будинку речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , протоколами допиту потерпілих та свідків. За даними протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_6 у останнього виявлено та вилучено предмет схожий на корпус ручної бойової наступальної гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями «153-85-Т» із предметом схожим на запал до гранати з маркуванням «125-85 УЗРГМ-2 583». Також під час обшуку вказаного вище домоволодіння було виявлено та вилучено: модем мобільного інтернет зв`язку оператора «МТС» 3G, червоного кольору, серійний номер 111168, наручний годинник марки «Hublot», настільний годинник золотистого кольору, страховий поліс страхової компанії «УСГ» на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , мисливський ніж на поверхні якого мається гравіювання «JS», зв`язку ключів, пульт дистанційного керування, ювелірні вироби, грошові кошти, маски балаклави, рукавиці, камуфляжний одяг, бронежилет, ліхтарики, викрутки, радіостанції, мобільні телефони, пластикові хомути білого та чорного кольору, предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді гвинтівок та пістолетів, предмет схожий на рушницю марки «BROWNING PATENTS» № НОМЕР_6 ZM212, велику кількість мисливських ножів, предмети схожі на набої до вогнепальної зброї, велику кількість автомобільних номерних знаків, серед яких мається номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, п`ять автомобілів серед яких автомобіль марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , змиви речовини бурого кольору з автомобілю марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , велику кількість довіреностей, порожні нотаріальні бланки, печатку, набори ключів від автомобільних замків запалення та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
11 квітня 2018 року за результатами обшуку у ОСОБА_6 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 квітня 2018 року о 15 годині 52 хвилині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.
12 квітня 2018 року постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0000844 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000742.
13 квітня 2018 року ОСОБА_6 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2018 року включно.
11 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2018 року включно.
29 серпня 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0003365 були об`єднані з кримінальним провадженням №0002803 з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0002803.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2018 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №002803 від 14.10.201 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.10.2018.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2018, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених судових трасо логічних, молекулярно генетичних, балістичних, вибухотехнічних та компьютеро технічних експертиз, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я людини та ряду інших корисливих злочинів. Суспільна небезпека незаконного зберігання вогнепальної зброї полягає в тому, що вона створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів, які були віднайдені безпосередньо в помешканні ОСОБА_6 .

Враховую також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, є таким, що притягується до кримінальної відповідальності за умисний особливо тяжкий корисливий злочин.

Наявність у підозрюваного трьох неповнолітніх дітей, погіршення стану здоров`я в умовах СІЗО та міцність соціальних зв`язків не виправдовує ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ці чинники не є достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведених спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 жовтня 2018 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1