Справа № 290/1025/17
Провадження № 1-кп/273/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Новоград - Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185,ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

20.05.2013 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст. ст. 69,71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений з Бердичівського виправного центру №108 12.01.2017 після відбування покарання,

11.09.2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Врублівка Романівського району Житомирської області, вирішив викрасти чуже майно з приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття незамкнутих дверей господарського приміщення, проник в середину, звідки умисно з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме три кінних борони, вартістю 278,33 грн. кожна та одну кінну стельвагу, вартістю 100,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 934,99 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та в своїх показах повідомив, що дійсно за обставин, зазначених в обвинуваченні викрав майно потерпілої ОСОБА_6 .. Додатково суду пояснив, що 14.09.2017 року ввечері в с.Врублівка зайшов до домогосподарства Малахівської та викрав з сараю кінні борони та стельвагу.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, матеріальних вимог до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 15.09.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено кінні борони та стельвагу;

- даними протоколу огляду місця події від 15.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто місцевість, а саме по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено кінні борони та стельвагу;

- даними висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №5/418 від 19.10.2017 року, відповідно до якого ринкова усереднена вартість представлених на дослідження кінних борін в кількості 3 шт. станом на 15.09.2017 року могла становити 834,99 грн.;
- даними довідки ПП ОСОБА_7 про вартість викраденого майна, згідно з якою вартість стельваги станом на 15.09.2017 року становить 100,00 грн.;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2017 року у домоволодінні ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений показав механізм проникнення в сарай та викрадення стельваги та борони.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем відбування покарань характеризується посередньо, на обліку у Бердичівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду не перебуває та пенсії не отримує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. активне сприянння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 місяців арешту і даний вирок повністю не виконаний, у зв`язку з чим при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, тому обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання, призначене за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки).
Речові докази, а саме кінні борони в кількості 3 шт., стельвагу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1