Справа № 455/744/18
Провадження № 1-кп/455/172/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000226 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженця с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), № 34 (згідно паспорта) Старосамбірського району Львівської області, працюючого на посаді викладача інформатики у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України ,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт, який складений слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , затверджений 27.04.2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 27.09.2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні, на початку його, прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, вважала, що є всі підстави для визначення ухвали про призначення судового розгляду, в подальшому не заперечувала, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, зазначені недостовірні дані про місце проживання обвинуваченого, а саме: при встановленні особи обвинуваченого згідно його паспорта, у відомостях щодо його реєстрації зазначено, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в обвинувальному акті вказано в АДРЕСА_1 .

Згідно усних пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні, місце реєстрації встановлювалося і з`ясувалося зі слів обвинуваченого, що правильною є адреса: АДРЕСА_1 , а в паспорті зроблена помилка.

Крім цього, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладене в цьому обвинувальному акті є неконкретним та суперечливим.

Так в різних частинах обвинувального акту зазначені різні прізвища обвинуваченого, а саме: в анкетних відомостях обвинуваченого та у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення зазначено його прізвище « ОСОБА_3 »; а у відомостях щодо обставин, які пом`якшують покарання, а також обтяжують покарання обвинуваченого, зазначено прізвище - « ОСОБА_6 »

Також в обвинувальному акті у відомостях щодо анкетних даних зазначено, що обвинувачений працює на посаді викладача інформатики у Нижанковицькому професійному ліцеї, а у викладених фактичних обставинах кримінального провопорушення, які прокурор вважає встановленими зазначено, що обвинувачений викладав дисципліни «предмету фізики», також не вірно зазначено правильну назву установи, в якій працює обвинувачений, а саме: в обвинувальному акті зазначено назву установи «Нижанковицький професійний ліцей», замість Державний професійно-технічний навчальний заклад «Нижанковицький професійний ліцей».

Таким чином, суд вважає, що допущені органом досудового слідства порушення процесуального закону є суттєвими та підлягають усуненню шляхом повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог ч.2 ст. 291 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено підстави для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, так як суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст. 291, 314, 371, 372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000226 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України , - повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1