Справа № 357/7696/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

10.07.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від Комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з 09.07.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: колото-різана рана правого стегна, геморагічний шок, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани голови.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, 09.07.2018 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з метою з`ясування відносин з ОСОБА_7 з приводу того, що останній не повертав комп`ютер ОСОБА_6 , прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де на східцевому майданчику третього поверху під`їзду №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою демонстрації своєї фізичної переваги та зверхності, стали словесно ображати ОСОБА_7 , разом з цим наносячи удари кулаками по тілу ОСОБА_7 . Вказані дії були припинені мешканцями вказаного будинку, після чого ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , на вимогу зазначених осіб, вийшли з під`їзду будинку.

Після цього, перед вхідними дверима до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , під час продовження конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та бажаючи завдати останньому фізичного болю, наніс один удар ножем, який мав при собі, в задню частину стегна правої ноги ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв, останньому тяжкі тілесні ушкодження стегнової артерії та внутрішньої стегнової вени справа.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 помер в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим склад злочину у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

10.07.2018 р. о 20 год. 50 хв. (час фактичного затримання 19 год. 00 хв.) за підозрою у вчиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_5

11.07.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.07.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Крім того, під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 остання надала покази, що після смерті її сина ОСОБА_4 , на її контактний номер телефону НОМЕР_1 неодноразово приходили смс-повідомлення з номера телефону, яким користувався її син ОСОБА_4 НОМЕР_2 зі змістом, що абонент знову на зв`язку, зателефонувавши за вказаним номером телефону, яким користувався ОСОБА_4 на дзвінок відповіла невідома жінка та повідомила, що це її номер телефону, після зауваження ОСОБА_9 про те, що цей номер телефону належить її сину, дана особа вимкнула вказаний мобільний телефон та більше не вмикала.

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 в період часу з 10.07.2018 р. по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру ( А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картка абонента НОМЕР_2 , ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформації, що знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг - абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 20 год. 00 хв. 10.07.2018 року по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента НОМЕР_2 та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 04 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1