Справа№751/5808/18
Провадження №1-кс/751/2488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на саморобний причеп, реєстраційний номер 0743 ХВ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на саморобний причеп, реєстраційний номер 0743 ХВ, від 21.08.2017 року.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим управлінням в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000473, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.

18 серпня 2017 р. близько 17 години він, керуючи належним йому автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Віри Ананьєвої с. Свидовець Бобровицького р-ну, в напрямку до м. Бобровиця, зіткнувся з мопедом марки «SkyMoto Fox 50», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по вул. Механізаторська, перетинав перехрестя з вул. Віри Ананьєвої, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.

18.08.2017 року слідчим ОСОБА_5 під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать йому на праві приватної власності.

21.08.2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області слідчим суддею Новозаводського районного суду Чернігівської області накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту було те, що вказані транспортні засоби необхідно надати експерту для проведення експертного дослідження.

В листопаді 2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були оглянуті експертом в рамках виконання ним судової транспортно-трасологічної експертизи. Під час огляду експертом проведено фотографування автомобіля з причепом та їх дослідження. Під час огляду їх експертом він був присутній як власник майна. В його присутності під час огляду причепу експертом не було виявлено жодних слідів контакту причепа з мопедом.

На даний час в кримінальному провадження інших судових експертиз, в яких є необхідність дослідження причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не призначено.

В даному випадку підстави, які існували на момент винесення ухвали про арешт майна, а саме причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 перестали існувати, що, в свою чергу, свідчить про відсутність потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застосований 21.08.2017 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить телефонограма. Надав до суду заяву, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити; розгляд клопотання просить провести без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5375/17, провадження № 1-кс/751/2191/17 від 21 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номер шассі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права ОСОБА_3 права відчуження, розпорядження та користування такими.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на саморобний причеп реєстраційний номер 0743ХВ, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з саморобного причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений на підставі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/5375/17, провадження № 1-кс/751/2191/17 від 21 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1