Провадження № 1-в/592/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, офіційно не працюючої, розлученої, раніше судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.07.2016 вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13.10.2016, вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2016 було змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленним іспитовим строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_5 . Клопотання мотивується тим, що на виконанні Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 28.10.2016 перебуває громадянка ОСОБА_5 . З порядком та умовами відбування покарання засуджена була ознайомлена 19.12.2016, про що свідчить підписана нею підписка. Засуджена була попереджена про необхідність виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію. Засуджену було попереджено про те, що у випадку невиконання хоча б одного з покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може скасувати іспитовий строк на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направити її для відбування призначеного судом покарання, про що свідчить підписана довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання осіб звільнених з випробуванням з іспитовим строком та власноруч написане пояснення. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою засуджену було ознайомлено під особистий підпис 19.12.2016.

В порушення обов`язків покладених на засуджену судом та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію громадянка ОСОБА_5 07.03.2017, 04.04.2017 року та 18.09.2018 не з`явилася для реєстрації без поважних причин, за що засудженій 21.03.2017, 18.04.2017 та 19.09.2018 уповноваженим органом з питань пробації були винесені письмові попередження.

05.10.2017 надійшла інформація стосовно ОСОБА_5 про перетин засудженою державного кордону України в сторону Російської Федерації, про що свідчить відповідь Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області, та письмове пояснення засудженої. По даному факту 17.10.2017 засудженій ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації було винесено письмове попередження за порушення обов`язку покладеного на неї судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Під час планової перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності по облікам Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області стало відомо, що ОСОБА_5 протягом IV кварталу 2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності 29.10.2017 за ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить власноруч підписана нею підписка та довідка про ознайомлення, засуджена порушила обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також вчинила адміністративне правопорушення. Усі ці факти свідчать про те, що громадянка ОСОБА_5 висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, чим ігнорує довіру суду щодо звільнення її від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї судом обов`язки, тим самим ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 і направити її для відбування призначеного судом покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти подання, вважає що подання не підлягає задоволенню, так як порушення не мали систематичного характеру та не свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, зазначила, що нею дійсно з 2016 по 2018 роки було допущено три неявки на реєстраційну відмітку, а саме 07.03.2017, 04.04.2017 за сімейними обставинами, 18.09.2018 в зв`язку з тим, що працює неофіційно у ФОП ОСОБА_6 та в цей день була на робочому місці. Розуміє, що це є не поважними для неявки на реєстраційну відмітку причинами. Але кожні рази вона повідомляла про неможливість своєї явки інспекторів, які в різні періоди вели її справу - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_10 , прізвища не пам`ятає. Попереджувалась про недопущення порушення покладених обов`язків, намагається всіляку їх дотримуватись. Надала характеристику з місця роботи та виписку з історії хвороби. За територію України виїжджала на один день до м. Москва РФ за консультацією лікаря в зв`язку з наявним захворюванням. Один раз притягувалась до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд в громадському транспорті, коли не вистачило коштів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджений 27.07.2016 вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13.10.2016, вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2016 було змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 3 роки та були покладені обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3-6).

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2016 року ОСОБА_5 була поставлена на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області.

19.12.2016 постановою інспектора Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_11 були встановлені дні явки ОСОБА_5 для реєстрації в КВІ, перший, третій вівторок кожного місяця протягом робочого дня, тобто з 09.30 до 17.30 год.

З вказаною постановою засуджену було ознайомлено під підпис.

19.12.2016 року, засуджена дала власноручно написану підписку про те що їй роз`яснено обов`язки, які покладені на неї судом та вона була попереджена під власноручний підпис, про те що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, випробування з іспитовим строком може бути скасовано судом, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі (а.с. 7).

В порушення обов`язків покладених на засуджену судом та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію громадянка ОСОБА_5 07.03.2017, 04.04.2017 року та 18.09.2018 не з`явилася для реєстрації без поважних причин, за що засудженій 21.03.2017, 18.04.2017 та 19.09.2018 уповноваженим органом з питань пробації були винесені письмові попередження.

Однократний нетривалий виїзд засудженої за територію України не є порушення покладених на неї обов`язків судом.

Притягнення до адміністративної відповідальності 29.10.2017 за ч. 2 ст. 135 КУпАП не являється систематичним вчиненням правопорушень, що потягли адміністративні стягнення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст. 166 КВК України.

Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10. постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В даному випадку судом не встановлено фактів того, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від виконання покладених судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення.

Оцінивши надані пояснення засудженою, досліджені матеріали подання, особової справи, позитивні та посередні характеристики з місця проживання та роботи, суд приходить до висновку про відсутність умислу засудженої на ухилення від виконання обов`язків.

У зв`язку з чим подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання подано передчасно, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 376, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,-

постановив:
Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1