overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат, в інтересах заявниці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 08.07.2018 заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до скарги 08.07.2018 ОСОБА_4 звернулась до службової особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками поліції, про що складений відповідний протокол.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція викладена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.07.2018 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1106/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділенн Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 17.03.2016 року,-

встановив :
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування примаються та оскаржуються в порядку, що визначений ст.307 КПК України.

Виходячи з потреби скорочення процесуального часу, що потрібен на виготовлення повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ухвалив :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 17.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвала винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4304/17
Провадження № 1-кп/750/36/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання не відбулось через відсутність відеозв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28.09.2018 об 11-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Житомирської виправної колонії № 4 УДПтС України в Житомирській області.
Службовій особі адміністрації Житомирської виправної колонії №4 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_5 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської виправної колонії №4 УДПтС України в Житомирській області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/521/18
Провадження№ 1-кп/747/78/18
про призначення судового розгляду
06.09.2018 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1858/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 вересня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
5 вересня 2018 року
м. Київ
cправа №195/1326/16-к

провадження № 51- 6375 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок від 4 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду 17 липня 2018 року, копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 21 червня 2018 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_5 не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок від 4 квітня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007726 щодо ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
31 липня 2018 року м. Рівне
В своїй скарзі просить внести відомості, кримінальних правопорушень зазначеній у цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати попереднє слідство разпочати розслідування за ст. ст.364.365 366,372. 383, 384, 388 КК України відносно прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , В. Топольського, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, слідчих СБУ в Рівненській області, представників військової контрозвідки Рівненського гарнізону, військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До призначення на посаду судді Рівненського міського суду я працювала в прокуратурі Рівненської області. Виконуючи свою службові обов"язки я була знайома з скаржником ОСОБА_1 , оскільки він підозрювався в кримінальному провадженні. Через зазначені обставини між нами склалися взаємовідносини, які в подальшому можуть викликати сумніви у неупередженості та обєктивності судді.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_13
Справа № 572/2335/18
Провадження № 1-в/572/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, оскільки засуджений, який перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, вчинив невиконання законних вимог адміністрації.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника, але не міг його залучити самостійно, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/2299/18
Провадження № 1-в/572/330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «№ 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8768/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

31 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 16.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 16.08.2018.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявниця порушила вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження вищезазначеної постанови слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 16.08.2018 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8919/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

05 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807.
Прокурор ОСОБА_3 05.09.2018 року надав суду заяву під про залишення його клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807 без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807 не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001807 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4248/18
Провадження № 1-кс/159/1183/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 18 хв. 06.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , яка діє як захисник ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє як захисник ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1