Справа № 214/2104/18
1-кп/214/556/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 28.05.2018 року.

21 травня 2018 року прокурор ОСОБА_3 , під час судового розгляду в судовому засіданні, звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місці, яке 13 вересня 2018 року в судовому засіданні змінила та просила обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою на той же строк, враховуючи, що на час розгляду клопотання у первинній редакції закінчився строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В процесі проведення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного вище клопотання прокурора, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, ухвалою суду від 25 травня 2018 року надано дозвіл на затримання останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 25 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду 12 вересня 2018 року, при цьому зовнішній вигляд та фізичний стан останнього дали головуючому судді підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ч.7 ст.206 КПК України, а також, встановлену наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 явних тілесних ушкоджень, була викликана швидка медична допомога.

В результаті зовнішнього огляду обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданий висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_5 , у зв`язку з виявленими тілесними ушкодженнями у останнього.

12 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був госпіталізований до відділення політравми КП «Криворізька клінічна лікарня №2» ДОР з діагнозом: поєднана травма, забій м`яких тканин обличчя, суборбітальна гематома ліворуч, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини. Стан здоров`я хворого ОСОБА_5 станом на 13.09.2018 року задовільний, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого №У-1115.

Враховуючи вказані вище обставини, головуючим суддею, виходячи з вимог ч.7 ст.206 КПК України, на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про надання доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, встановлених під час судового провадження, а саме, наявності чи відсутності обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженими органами державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вранці 12 вересня 2018 року, точного часу не пам`ятає, він вийшов з дитячого садка, втратив свідомість та прийшов до тями лише в автомобілі, в якому знаходились працівники поліції, при цьому не бачив на ліве око, та відчував болі у деяких частинах тіла. Він не пам`ятає самого моменту його затримання. Він не чинив опору працівникам поліції під час його затримання, що можуть підтвердити багато свідків, в тому числі і охоронець дитячого садка, що чергував 12 вересня 2018 року. Що стосується направлення доручення про перевірку факту порушення його прав під час затримання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що прокуратура не уповноважена проводити перевірку встановлених фактів, однак не заперечує проти надання доручення на проведення вказаної судом перевірки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти надання доручення на проведення вказаної судом перевірки.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про надання доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, встановлених під час судового провадження, а саме, наявності чи відсутності обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженими органами державної влади, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В процесі судового розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням останнього від суду, ухвалою суду від 25 травня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2018 року, до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , зовнішній вигляд та стан якого дали головуючому судді підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання останнього.

Відповідно до змісту вимог ч.6, 7 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Крім того встановлено, що в результаті зовнішнього огляду обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданий висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_5 у зв`язку з виявленими тілесними ушкодженнями у останнього.

12 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був госпіталізований до відділення політравми КП «Криворізька клінічна лікарня №2» ДОР з діагнозом: поєднана травма, забій м`яких тканин обличчя, суборбітальна гематома ліворуч, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини. Стан хворого ОСОБА_5 станом на 13.09.2018 року задовільний, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого №У-1115.

Крім того, судом встановлено, що фактичне затримання обвинуваченого ОСОБА_5 здійснено 12 вересня 2018 року працівниками Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, враховуючи вказані вище вимоги норм закону та встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави для надання доручення Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області як відповідному органу досудового розслідування, провести дослідження фактів, встановлених під час судового провадження, а саме наявності чи відсутності обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженими органами державної влади.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 206, 315, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області провести дослідження фактів, встановлених під час судового провадження, а саме, наявності чи відсутності обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженими органами державної влади.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язати його повідомити про результати перевірки фактів, викладених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1