Справа № 405/4356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у скасуванні підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати підозру, яку пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2018 СВ УСБУ в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000059, розпочатого 01.05.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України як необґрунтовану та передчасну та зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000059 від 01.05.2018 відомості про вручення повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та покладеного на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР. На обгрунтування скарги зазначив, що 01.05.2018 слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_7 були внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000059 за ознаками нібито кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 05.05.2018 слідчий СВ УСБУ в Кіровоградській області вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.05.2018 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, які набрали законної сили відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року 16.03.2018 року, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За приписами ст. 63 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до принципів і засад, гарантованих ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 214, 284 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор може внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до оголошеної підозри та наданих пояснень ОСОБА_3 є старшим оперуповноваженим міжрайвідділу № 2 Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України, а не слідчим або прокурором, який наділений повноваженнями самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження по якому йому оголошено про підозру.
Крім того, відповідно до оголошеної ОСОБА_3 підозри, останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, проте як вбачається зі змісту оскаржуваної підозри, в останній не зазначено, що ОСОБА_3 вчинив дії у змові із слідчим та прокурором.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 не отримав предмет кримінального правопорушення, а відтак наразі відсутні достатні докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що протягом визначеного законом строку досудового розслідування докази на підтвердження оголошеної підозри органом досудового розслідування не здобуто.
За таких обставин, хоча на початковому етапі були підстави вважати, що ОСОБА_3 міг вчинити дане кримінальне правопорушення, про те після спливу двох місяців такі відсутні, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у скасуванні підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Скасувати підозру, яку пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.08.2018 року СВ УСБУ в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000059, розпочатого 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000059 від 01.05.2018 року відомості про повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покладеного на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8