Справа № 640/8422/18
н/п 1-кс/640/5472/18
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 150 год., покарання не відбуто, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
24.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначений на 25.05.2018 р. о 12-30 год. Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується її підписом в явочному листі в матеріалах клопотання (а.с.26), проте в судове засідання підозрювана не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_5 у судове засідання підтримала.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Як зазначено вище, судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено судом на 25.05.2018 року на 12-30 год.
Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується її підписом в явочному листі в матеріалах клопотання (а.с.26), проте в судове засідання підозрювана не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Ч.3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, неприбуття підозрюваної ОСОБА_5 за судовим викликом та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_5 до суду, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст. 187, ст.ст.191, 372 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Київського ВП ГУНП в Харківській області через прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ОСОБА_5 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1