Провадження № 1-кс/344/8103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2016 між Делятинським психоневрологічним інтернатом і ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу для ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1800000 грн. Станом на лютий 2018 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у сумі 1 613 240 гривень перераховано на банківські рахунки ПП « ОСОБА_5 » згідно актів виконаних робіт та платіжних доручень, однак роботи по договору № 237 у повному обсязі не виконані.

Поряд з цим, попередньо, ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання якого, у травні-червні 2016 року вказаним товариством ІНФОРМАЦІЯ_4 були надані проектні послуги з розробки проектно-кошторисної документації щодо «Реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «Умка-біо» продуктивністю 30 м3 на добу».

Разом з цим, згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про поставку останнім частини обладнання, а саме аеротенків із вбудованими відстійниками. Після цього 28.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено рахунок-фактуру на суму 507 960 гривень. 29.12.2016 від ПП « ОСОБА_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли грошові кошти в сумі 503 000 грн. В січні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відвантажено та перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначене обладнання.

Відповідно до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року вартість двох установок аеротенк із вбудованим відстійником «УМКА-БІО» становить 845 431 гривень, хоча згідно бухгалтерських документів, ПП « ОСОБА_5 » придбало вказані дві установки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 503 000 грн.

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами

ІНФОРМАЦІЯ_5 складеної за результатами перевірки окремих питань фінансового-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2016 по 01.10.2017, від 31.05.2018, внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 316734,85 грн. Відповідальними особами за вчинення вказаного порушення є в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , якими підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року № 32-02-1-2 та ОСОБА_9 , яким проведено технічний нагляд за виконанням вищезазначених робіт.

Окрім цього, встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) відсутнє та використовувалось для незаконного привласнення бюджетних коштів та їх подальшого обготівкування через суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, та без наміру здійснювати господарську діяльність, зокрема і без наміру виконувати умови вищезазначеного договору.

Разом з тим, встановлено, що на ОСОБА_8 зареєстровано декілька суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) з використанням яких обготівковувалися незаконно привласнені бюджетні кошти, виділені на виконання вищезазначених робіт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000073 - ч. 4 ст. 191 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У свою чергу, для встановлення шляху виведення в готівку незаконно привласнених бюджетних коштів, виділених на реалізацію вищевказаного договору, окрім іншого, необхідно прослідкувати рух коштів на банківських рахунках приватного підприємства

« ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_10 » належать банківські рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів (транзакції) по вищезазначених рахунках за період з 01.01.2016 по 01.10.2018, документів у яких зафіксована вказана інформація, та до документації, у якій зафіксовані обставини відкриття/закриття вищезазначених банківських рахунків для ПП « ОСОБА_10 », інформація про власників вказаних рахунків, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, котрі наявні у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер, оскільки іншим способом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати вказані документи, не представляється можливим. Вилучення вищезазначених документів необхідне для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунках ПП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1