УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 16.08.2018 року, а саме: грошові кошти в сумі 4800 доларів США, які на праві власності належать ОСОБА_6 , та зобов`язати негайно повернути дане майно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор та слідчий заперечують щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000090, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Хмельницькій проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом).

02.08.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить Верховній Раді в особі ДП МОУ Управління військової торгівлі ЗОК.

16.08.2018 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4800 доларів США, які на праві власності належать ОСОБА_6 .

22.08.2018 року ОСОБА_6 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 4800 доларів США вилучених в під час обшуку та постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.08.2018 року відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000090, слідчим вищезазначених вимог закону не виконано, з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна слідчий не звертався, арешт на майно не накладено.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо бездіяльності слідчого, прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 2 ч.2 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною.

Оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а майно утримується слідчим незаконно (без будь-якої правової підстави) слідчий суддя вважає за необхідне усунути порушення прав ОСОБА_6 , та зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна вилученого в ході проведення обшуку 16.08.2018 року, а саме грошових коштів в сумі 4800 доларів США, які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.08.2018 року, а саме грошові кошти в сумі 4800 доларів США, які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя