Справа № 396/1742/18
Провадження № 1-кс/396/498/18
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
27 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Строки досудового розслідування по вказаному провадженню 24.09.2018 року продовжено керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 14.11.2018.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, оскільки у зв`язку із необхідністю завершити проведення ряд процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14.11.2018 року.
Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які не вважають за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних обставин.
Обгрунтована підозра ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.04.2018 року, 19.05.2018 року, 21.05.2018 року, 02.06.2018 року, 21.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 22.08.2018 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 29.04.2018 року, ОСОБА_9 від 20.05.2018 року, ОСОБА_10 від 22.05.2018 року, ОСОБА_11 від 03.06.2018 року, ОСОБА_12 від 23.07.2018 року, ОСОБА_13 від 02.08.2018 року, ОСОБА_14 від 08.08.2018 року, ОСОБА_15 від 08.08.2018 року, ОСОБА_16 від 08.08.2018 року, ОСОБА_17 від 22.08.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 від 09.08.2018 року, ОСОБА_19 від 07.08.2018 року, ОСОБА_20 від 09.08.2018 року, ОСОБА_21 від 09.08.2018 року, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
08.08.2018 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2018 року.
Строк досудового розслідування по вказаному провадженню 24.09.2018 року продовжено Новоукраїнською місцевою прокуратурою до 3-х місяців, а саме до 14.11.2018 року.
Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років;
-впливати на потерпілих, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тому є підстави вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень, так як обгрунтовано підозрюється увчиненні 11 кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Встановлено, що у ОСОБА_6 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.
ОСОБА_6 не має постійної роботи, працював неофіційно в м. Одесі, а вчиняв злочини на території Новоукраїнського району, немає стійких соціальних зв`язків, проживав з цивільною доружиною в с. Пурпуровка Кіровоградського району, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов`язків підозрюваного зумовлено лише за його волі.
Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства у строки визначені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2018 року є неможливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд процесуальних дій, в тому числі з іншим співучасником які матимуть значення у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні 24.09.2018 прокурором строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців тобто до 14.11.2018 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Будь- яких інших доказів, які беззаперечно б давали можливість застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, підозрюваним та захисником не подано суду, судом не встановлено обставин про передачу на поруки, так як відповідних клопотань до суду не надходило.
Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2018 року.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, ввважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме із с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 14.11.2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозоюваним ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1