14.08.2018 Справа № 756/3363/17
Унікальний № 756/3363/17
Порядковий № 1-кп/756/214/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня ДНЗ «ЦПОТД м. Києва», не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, строк тримання під вартою якого відповідно до ухвали суду від 19.06.2018 року спливає 17 серпня 2018 року.

Зазначене клопотання підтримала прокурор ОСОБА_4 .

Захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Захисника підтримав обвинувачений.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого до суду не прибули, судові виклики повернулися до суду не врученими адресатам.

Законний представник обвинуваченого заперечує проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на систематичні погрози фізичною розправою на його адресу та на адресу дружини, які висловлює їх син, періодично телефонуючи їм з місця попереднього ув`язнення.

Вислухавши прокурорів, які наполягали на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, законного представника обвинуваченого, який також просив продовжити строк тримання під вартою його сина, захисника та обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, має з ними погані стосунки, які носять характер неприязних, може вчинити відносно них новий злочин. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд враховує і те, що судом після тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 до нього раніше у даному кримінальному провадженні вже застосовувався домашній арешт, який був порушений обвинуваченим. Останній залишив місце проживання та ухилявся від суду, переховуючись у невідомих місцях, що в результаті призвело до перебування його у розшуку у двох кримінальних провадженнях.

Суд дійшов до висновку про те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам ухилятися від суду, можливостям вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 177, 178, 331, 492 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурорів задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1