Справа № 523/6610/18
Провадження по справі № 1-п/785/343/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був встановлений до 22.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому вказав, що ОСОБА_8 не судимий, має сім`ю і не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання. Крім того вказав, що розмір застави є занадто великим.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

До обвинуваченого вже був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд розглядає питання не застосування, а продовження дії цього заходу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, суд зважає на те, що обґрунтованість підозри була перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Рішення слідчого судді набрало законної сили і скасовано не було.

Також суд зважає на наявність відомостей про те, що ОСОБА_6 певний час переховувався від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею виносилась ухвала про дозвіл на його затримання в порядку ст. 190 КПК України. Обвинувачений не працює, не має законних джерел заробітку.
Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні 3-х злочинів у сфері обігу наркотичних засобів 1 особливо тяжкого та 2 тяжких, за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Він не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який на цій стадії судового провадження.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити частково.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 17 липня 2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1