ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за №0000259 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:
- 14 березня 2014 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2015 року, встановлено адміністративний нагляд,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин, маючи не зняту і не погашену судимість , 30 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 , біля магазину ПП " ОСОБА_5 ", переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму вхідних дверей із приміщення магазину вчинив крадіжку мобільного телефону "Nokia 2680s-2", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 162 грн, з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 грн, які належать ОСОБА_6 , та товарно-матеріальних цінностей на суму 3766,82 грн., гроші в сумі 110 грн., що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення крадіжки зник. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3876,82 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на суму 182 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в той день вживав спиртні напої вдома у свого двоюрідного брата в с. Рецюківщина. Потім пішов та дома взяв монтіровку, прийшов до магазину в центрі с. Рецюківщина, шляхом віджиму відкрив перші двері, потім таким же чином другі. Зайшовши до магазину взяв спиртні напої (коньяк, горілку), різні продукти харчування, трохи грошей та мобільний телефон. І пішов звідти.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. ОСОБА_6 вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілих, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено злочин тяжкий злочин, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює, характеризується за місцем проживання негативно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69, чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до ОСОБА_4 суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані. Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та дактелоскопічної експертизи в загальному розмірі 690,90 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у видіх 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 23 квітня 2018 року.

Речові докази по справі: одна пляшка коньяку "Таврія" "Каховський" об"ємом 0,25 л, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон " Nokia" 2680s-2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 690,90 грн.

Інші докази та документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1