Справа № 602/606/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000133 від 04.06.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибова, Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину з продажу комп`ютерної та іншої техніки, що в АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_5 . Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме супутникового ресивера торгової марки «Gione» моделі «S 1027», який знаходився на прилавку вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 10 травня 2018 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину з продажу комп`ютерної та іншої техніки, що в АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії будуть помічені продавцями, власником магазину та сторонньою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, в присутності інших осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викрав супутниковий ресивер торгової марки «Gione» моделі «S 1027», вартістю 581,33 грн., належить ФОП ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 581,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілого.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 23 червня 2018 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладену 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000133 від 04.06.2018 року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: коробка з гарантійним талоном та інструкцією до супутникового ресивера торгової марки «Gione» моделі «S 1027», яка перебуває на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області; оптичний диск із відеозаписом камери відеонагляду з магазину з продажу комп`ютерної та іншої техніки, добровільно виданий ОСОБА_5 , який перебуває при матеріалах кримінального провадження №0000133 повернуту в користування власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 572,00 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-415/18 від 13.06.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1