Справа №: 398/1668/18
провадження №: 1-кс/398/478/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою про невнесення Олександрійським відділом поліції ГУНП України в Кіровоградській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що 20.04. 2018 р. вона звернулася до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про злочин за ч. 1 ст 190 КК України вчинений ОСОБА_4 , заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 6078 від 20.04.2018р.

Скарга мотивована тим, що громадянин ОСОБА_4 шляхом шахрайства (зловживаючи довірою) заволодів її коштами, завдавши значної матеріальної шкоди.

04.05.2018 р. , вона, ОСОБА_3 , отримала від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області листа за вих. № 189/11318 від 28.04.2018 року, про те, що її повідомлення зареєстровано до «Журналу єдиного обліку» за № 6078 від 20.04.2018 р., та проведено перевірку. Матеріали списано у справу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, та вбачаються цивільно-правових відносин.
Вона, ОСОБА_3 , важає, що ніякої перевірки взагалі не проводилось, ніхто її не опитував, не викликались свідки та особисто ОСОБА_4 .
Тому просить внести відомості про злочин, вчинений ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила доводи своєї скарги, наполягає на внесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Зазначила, що нею до заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 були додані стенограми телефонних розмов з даною особою.Розписку про отримання від неї коштів дана особа не писала. Кошти відмовляється повертати.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі , заперечує проти задоволення даної заяви. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №1971 за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.04.2018 року звернулася в Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину.
04.05.2018 року заявник ОСОБА_3 отримала лист від начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду її заяви згідно з Законом України «Про звернення громадян». В даному листі їй було роз`яснено, що її повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 6078 від 20.04.2018р. та проведено перевірку. Матеріали списано у справу Олександрійського ВП в зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, для вирішення питання рекомендовано звертатись до суду.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того в даному узагальненні зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вимоги ст. 214 КПК України, службова особа Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, уповноважена на вчинення відповідних дій, повинна внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві та перевірити їх у встановленому кримінальним процесуальним законом України порядку з прийняттям рішення, відповідно до вимог ст.283 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника суд вважає, що повідомлення заявника підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань , оскільки в даному випадку обґрунтований висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 можливо зробити тільки по результатам проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.04.2018 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №6078 від 20.04.2018р.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури та начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: