overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6532/18
Номер провадження 1-кп/676/547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.30 год. 01 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/5478/18
Провадження № 1-кп/676/478/18
ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.296 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 8-му год. 30 хв. 8 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 8 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/602/18
Справа № 688/2017/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 16.05.2014 року за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги на означену ухвалу суду доповідач у справі суддя ОСОБА_2 та член колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідводи.

Самовідводи мотивували тим, що вони 19 лютого 2015 року постановляли ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року про арешт майна, яке було в користуванні ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000466 від 16.05.2014 року.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки наведена обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст.82 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 16.05.2014 року за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року, задовольнити.

Справу зняти з розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/6032/18
Провадження № 1-кп/750/281/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 02.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1082/18
Провадження№1-в/751/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» про заміну несплачених суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 12-30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/2127/18
Провадження №1-кс/751/2518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 31.08.2018 року,

Встановив:

До суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2018 року, а саме: які процесуальні дії, передбачені Кримінально процесуальним кодексом України, необхідно вчинити прокурору у кримінальному провадженні № 0010111.

Учасники судового провадження повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Слідчий суддя вважає, що вказана ухвала від 31.08.2018 року не може бути витлумачена у інший спосіб, ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів її тлумачення, є зрозумілою і чіткою, тому підстав для її роз`яснення немає.

Вирішення питань, зумовлених порядком формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, не віднесено до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 31.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6657/18
Провадження№1-кп/751/319/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2018 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України на 09 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2182/17
Провадження № 1-в/0182/166/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року ОСОБА_5 . засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, подання органу пробації підтримав.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст..75, п.2,3 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5323/18
Провадження № 1-кс/216/4558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/655/18 Справа № 183/4992/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003002, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про застосування приводу, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 25.09.2018 року ОСОБА_10 повторно не з`явився, ухилився від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_10 повторного приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_10 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_10 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 20 хв. 06.11.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/992/18 Справа № 185/5000/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 просить розглядати вказану апеляційну скаргу з його особистою участю в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на цей час перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, підозрюваний, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права підозрюваного на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо етапування задовольнити.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4