Справа № 509/1092/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року, близько 04 годин 50 хвилин, у ОСОБА_4 , перебуваючого на не охоронюваній площадці для паркування автомобілів, розташованої біля супермаркету «АТБ» № 1127, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вулиця Соборна 10/1, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна із автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований за вищевказаною адресою біля супермаркету «АТБ» № 1127 та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Гак, 13.03.2018 року, близько 04 годин 55 хвилин, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на площадці для паркування автомобілів супермаркету «АТБ» № 1127, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вулиця Соборна 10/1, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої «плоскої» викрутки з пластиковим руків`ям жовтого кольору, шляхом пошкодження «вітрового» трикутного скла водійської двері зліва, відкривши водійські двері, проник в автомобіль «ВАЗ» моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі двісті гривень, а саме дві купюри номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, які знаходились на приладовій панелі салону автомобіля, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами, покинув салон автомобіля та направився у невідомому напрямку. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- металеву викрутку (плоска) із пластиковою ручкою жовтого кольору, слід знищити;

- два сліди руки та оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 MB, формату CD-R «Maximus» із записом з камери спостереження супермаркету «АТБ» за 13.03.2018 року, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- одну купюру номіналом 100 гривень серії EE № 9614859, слід вважати повернутою потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:

- металеву викрутку (плоска) із пластиковою ручкою жовтого кольору, знищити;

- два сліди руки та оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 MB, формату CD-R «Maximus» із записом з камери спостереження супермаркету «АТБ» за 13.03.2018 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- одну купюру номіналом 100 гривень серії EE № 9614859, вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1