overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6430/18
Провадження № 1-кп/344/672/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 травня 2018 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1379/16-к
провадження №1-кп/283/66/2018
У Х В А Л А
15 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

10 лютого 2018 року від потерпілого ОСОБА_6 надано заяву щодо можливості проведення судового засідання та його допиту в режимі відео конференції, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 та найближчим судом до якого він може прибути є Київський районний суд м. Харкова.

В судове засідання 15.05.2018 року потерпілий не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, а тому існує необхідність в його допиті в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_7 про його допит в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь потерілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, призначене на 29 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, щодо проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б) забезпечити проведення судового засідання, а саме допит ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 371/1576/16-к Провадження № 1-кс/358/159/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000700, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, матеріали клопотання голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000700 передано до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

14 травня 2018 року справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням.

2. Призначити судовий розгляд клопотання на 21 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Клопотання розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_3 .

5. Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати слідчого та особу, яка заявила клопотання.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Витребувати з Миронівського ВП матеріали кримінального провадження №0000700.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/166/18
У Х В А Л А
16.05.2018 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 21.05.2018 року об 11год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2796/18
Провадження № 1-кп/361/502/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 13.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України на судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 11.05.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001586 від 13.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 травня 2018 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2018 Справа № 380/604/18
Провадження по справі № 1-кс/380/122/18

У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного чорного намордника зі шкірозамінника?
-Яка ринкова вартість вживаного зеленого поводка для собаки?
-Яка ринкова вартість вживаної пилки (ножівки) із жовтою ручкою?
-Яка ринкова вартість вживаних 4 металевих шампурів?
-Яка ринкова вартість вживаного молотка?
-Яка ринкова вартість вживаного червоного спінінгу з котушкою «TEBEN» LBS/ YDS 4/260?
-Яка ринкова вартість вживаного ключа-викрутки?
-Яка ринкова вартість вживаних двох головок «KING Roy» на 24мм та 24мм?
-Яка ринкова вартість вживаного металевого перехідника?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/884/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та позицію сторони захисту, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 15 травня 2018 року на 16.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1956/18
Провадження № 1-кс/488/472/18 р.
УХВАЛА
іменем України
16.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0001046за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 травня 2018 року близько 08 год.47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/339/18
Провадження № 1-в/483/26/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про скасування накладення арешту на майно легковий автомобіль марки «Mitsubishi Shogum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким керував засуджений ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутністю.Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що застосування арешту підлягає скасуванню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2017 року, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Shogum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Згідно до положень п. 14 ст. 537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з того, що до ОСОБА_3 судом не застосовано конфіскації майна, а також у кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, в порядку виконання вироку підлягає скасуванню застосування арешту на його майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2017 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Shogum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 495/4248/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.10.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/842/18
Провадження №1-кс/503/157/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови профспілкової організації комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги,що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись частиною 3 статті 376 КПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу голови профспілкової організації комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 28 березня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 353 ч.1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу даного злочину - скасувати.
В задоволенні решти скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Cлідчий суддя ОСОБА_1