1 із 3 Справа № 303/883/13-к
Провадження №1-кп/303/207/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за вироком Мукачівського міськрайонного суду, яким засуджено ОСОБА_5 .
Свої вимоги заявник мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди та 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень матеріальної шкоди, в решті позову відмовлено.
Заявник зазначає, що рішення суду неодноразово були оскаржені як в апеляційній, так і касаційній інстанціях. Згодом на адресу заявника надійшов супровідний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року, яким надіслано їй копію ухвали касаційного суду від 29 січня 2015 року.
Зі змісту ухвали касаційного суду заявнику стало відомо про те, що касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задоволено. Вирок Апеляційного суду від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Після цього, жодного повідомлення про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції на адресу заявника не надходило. Про наслідки та результат розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції їй нічого не відомо.
Заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, покликається на статтю 12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви в її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з наступник підстав. Зокрема зазначає, що із заяви ОСОБА_3 не вбачаються причини, які призвели до пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до

2 із 3
виконання, оскільки заява містить тільки коротку хронологію судових рішень, які були прийняті у відповідному кримінальному провадженні, проте неможливо встановити причини пропуску строку для пред`явлення відповідного виконавчого листа до виконання, а отже неможливо належним чином оцінити їх з точки зору поважності, чого вимагає чинне законодавство.
Також прокурор вказує на те, що Апеляційним судом Закарпатської області ухвалу від 13 березня 2015 року було прийнято саме за апеляційною скаргою заявника, тобто заявнику достеменно відомо було про перебування на апеляційному розгляді відповідної справи та при виявленні належної зацікавленості в реалізації своїх прав ОСОБА_3 могла отримати необхідну та достатню для неї інформацію про стан розгляду судом даної справи, однак остання такої зацікавленості не проявляла.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані заявником докази, суд приходить до наступного.
Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Частиною 3 статті 535 КПК України визначено, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_3 просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Одночасно, заявник вказує на те, що виконавчий лист нею було подано до Мукачівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби для організації примусового виконання.
Слід зазначити, що відповідного до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: - посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів(посадових осіб),уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;- інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Одночасно, частина 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,встановленого уразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,а вразі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення. Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Наведене в заяві, дає підстави вважати, що виконавчий лист від 22 серпня 2013 року стягувачем вже пред`явлено до виконання до Мукачівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби для організації примусового виконання. Разом з цим, оскільки із поданих заявником документів неможливо встановити коли саме було пред`явлено виконавчий лист до виконання, тому суд позбавлений можливості встановити момент переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та строку, упродовж якого стягувач не пред`явив виконавчий лист до виконання.

3 із 3
Єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку з поважних причин.
Слід зазначити, що твердження ОСОБА_3 щодо відсутності у неї інформації про розгляд кримінального провадження за її апеляційною скаргою та прийняте рішення Апеляційним судом Закарпатської області не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах справи міститься супровідні листи.
Крім того суд враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає що заявником належним чином не доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому в задоволені скарги слід відмовити.
Також, слід зазначити, що з моменту постановлення рішення суду сплинув строк майже у п`ять років, а з моменту постановлення остаточного рішення апеляційною інстанцією - більше трьох років, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1