У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004919 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004919 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст.22 КПК України, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Під час розгляду вказаного клопотання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на той факт, що 15 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_9 було розглянуто аналогічне клопотання та з обгрунтуванням підстав відхилено, а відтак, згідно з вимогами ст.ст.19, 24 КПК України, прокурор не скористався своїм правом оскаржити вищевказану ухвалу суду, а тому повторний розгляд даного клопотання є неможливим.

Вислухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
15 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_9 було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004919 від 18.04.2017 та постановлено відповідну ухвалу.

В даному провадженні слідчим суддею проводиться розгляд поданого слідчим ОСОБА_7 від 20.08.2018 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004919 від 18.04.2017.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу не може бути закритим у зв`язку з розглядом аналогічного клопотання раніше, з підстав, передбачених ст.19 КПК України, а відтак відмовляє захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про закриття провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 22, 24, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про закриття провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 9.00 годині 27.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: