Справа № 159/4708/18
Провадження № 1-кп/159/398/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696 від 03.08.2018 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 02.08.2018, о 17 год. 07 хв., перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», який розташований по вул. Грушевського, 10 в м. Ковелі, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на власне збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку чорного кольору марки «Langsa», вартістю 400 гривень, чим причинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За умовами укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної угоди, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди про примирення і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілого та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001696 від 03.08.2018.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації DVD-R з наявними на ньому записами з камер внутрішнього відео нагляду, що розміщені в супермаркету «Наш Край», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Сумку чорного кольору марки «Langsa», дві печатки на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його володінні.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1