Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2018 р. Справа № 596/537/18
Провадження № 1-кс/596/204/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Гусятинського відділу
Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на один місяць підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, освіта середня,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому тримання під вартою, його захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання не містить передбачених статтею 199 КПК України обставин, які би виправдовували подальше тримання ОСОБА_4 під вартою. Вважає, що досудове розслідування умисно затягується, підозра у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України необґрунтована.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в с. Голенищево, Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, тимчасово не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий.
04.04.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05.04.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
05.04.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області терміном до 29.05.2018 року до 00 год.35 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 показав, що свою вину по суті повідомленої підозри за ст. 348 КК України визнає частково, наміру вбивати нікого з працівників поліції не мав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом начальника СВ ОСОБА_7 від 04.04.2018р., протоколом ОМП від 04.04.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04-05.04.2018 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, який відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, проживає самостійно, являється жителем іншої області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ось чому у ОСОБА_4 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання, переховуватися та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції (ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Крім цього може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі Гусятинського району (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Зважаючи на велику кількість та складність проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, на даний момент виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилається, що враховуючи викладене обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. В даний час відсутні електронні засоби контролю та інші дієві засоби, при використанні яких можна встановити місце знаходження особи і постійно слідкувати за її поведінкою, то є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності, буде намагатись ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного його захисника-адвоката, які просять відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою строком на один місяць, необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, який відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, підозрюється у його скоєнні після підозри у вчиненні крадіжки чужого майна.
Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, ніде не працює, проживає самостійно, не за місцем реєстрації, являється жителем іншої області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ( є ризиком, передбаченим п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та оскільки потерпілий і свідки у цьому ж кримінальному провадженні жителі Гусятинського району Тернопільської області незаконно на них впливати ( ризик згідно п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Із матеріалів долучених до клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню призначено велику кількість судових експертиз, які не закінчені, що свідчить про те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Доводи захисника адвоката ОСОБА_5 спростовуються вищенаведеним. Отже, враховуючи наведене, наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зникли та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою 29 травня 2018 року, обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам, тому клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 діб, тобто до 25 червня 2018 року.
Тримання під вартою здійснювати в УВП -26 м. Чорткова Тернопільської області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику-адвокату, прокурору та направити її для виконання в Гусятинське відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області та УВП-26 м. Чорткова Тернопільської області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1