Справа №175/1236/18
провадження №1-кс/175/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: 05.10.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000338,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.02.2018 приблизно о 12:30 годині, за адресою: Дніпропетровська область. Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Державна, буд. №7, відбувались виконавчі дії Державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по відношенню до ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 перебуваючи біля свого місця мешкання, побачив свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на грунті особистих неприязних стосунків між ними відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись у вказаний час у вказаному місці, діючи умисно на ґрунті особистих неприязних стосунків, виждавши час коли ОСОБА_6 нахилиться наніс останньому правою ногою один удар у праву частину обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі праворуч, крововиливу слизової оболонки верхньої губи праворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта №1156е від 23.04.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.04.2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, та який може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, а також враховуючи що підозрюваний раніше судимий та з метою запобіганням вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 22 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1