Справа № 635/2116/18
Провадження № 1-кс/635/772/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області найшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 вересня 2017 року, в якій просить:
1. Поновити строк на подачу скарги, передбачений частиною першою статті 304 КПК України;
2. Зобов`язати уповноважених осіб (або начальника слідчого відділу) Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області:
- внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ч.2 ст.190 КК України;
- провести повноцінне досудове розслідування зазначених в даній заяві фактів;
- вирішити питання про передання матеріалів за результатами досудового розслідування кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ч.2 ст.190 КК України, до суду для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
3. Зобов`язати начальника слідчого відділу Липецького ВП Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про вжиті заходи та прийняті по суті рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 письмово в установленому порядку з наданням відповідного витягу про внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу скарги, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України відмовлено, а скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернена заявнику.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року скасовано. Поновлено адвокату ОСОБА_4 як представнику ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2017. Судові матеріали повернено до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено судове засідання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до канцелярії суду надав заяву, де викладено прохання залишити дану скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 вересня 2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1