Справа № 361/4474/18
Провадження № 1-кп/361/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої

особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про застосування в кримінальному провадженні № 0001410 від 12.04.2017 примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, учениці 10-Б класу Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, жительки АДРЕСА_1 ,

- за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Згідно з клопотанням, в другій половині дня 11.04.2017 неповнолітня ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебували в торговому залі належного ТОВ «Нордон» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі торгово-розважального центру «Термінал» по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_8 в різних місцях торгового залу взяла з полиць та передала ОСОБА_4 три пляшки слабоалкогольного напою марки «Revo» вартістю по 16 грн. 35 коп. на загальну суму 49 грн. 05 коп., дві пари навушників марки «HadsfreePoerma» ціною по 100 грн. 60 коп. на суму 201 грн. 20 коп., два кабелі для зарядного пристрою марки «DengosIphone 5/6/6s» ціною по 107 грн. 25 коп. на суму 214 грн. 50 коп., два штатива для фотографування SS9 вартістю по 106 грн. 90 коп., загальною вартістю 213 грн. 80 коп., станок для вій марки «Beautyline» ціною 35 грн. 90 коп., два маркери марки «SchneiderMaxx» ціною по 19 грн. на суму 38 грн., коректор-ручку марки «Buromax» ціною 17 грн. 50 коп., дві ручки марки «Candy» вартістю по 4 грн. 10 коп. на суму 8 грн. 20 коп., які ОСОБА_4 , кожного разу переконуючись, що за нею не спостерігають співробітники й відвідувачі магазину, ховала до рюкзака. З належним ТОВ «Нордон» товаром загальною вартістю 885 грн. 40 коп. ОСОБА_4 , що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та ОСОБА_8 о 16 годині 48 хвилин 11.04.2017 пройшли повз касу магазину «МегаМаркет» без проведення оплати його вартості, мали початкову можливість розпорядитися чужим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що, перебуваючи 11.04.2017 в магазині «МегаМаркет» ТРЦ «Термінал», вона погодилась на пропозицію ОСОБА_8 стосовно вчинення крадіжки, тому що побоювалась її, в різних відділах закладу ховала до свого рюкзака товар, який передавала Альона, попередньо переконуючись, що за нею не спостерігають, потім пройшла з чужим майном повз касу, не сплативши за нього кошти. Про себе ОСОБА_4 повідомила, що перейшла до 10 класу Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, проживає з батьками і старшим братом, які позитивно впливають на неї, просила застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, яку завжди слухається.

Оскільки логічні й послідовні пояснення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і не викликають у суду сумніву, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння неповнолітньою особою, що на час суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - її матір ОСОБА_6 - пояснила, що донька розкаюється у вчиненому, веде нормальний для підлітків спосіб життя, забезпечена належними умовами для всебічного повноцінного розвитку, припинила спілкування з приятелями, які негативно на неї впливали чи схиляли до протиправної поведінки, завжди слухається дорослих членів сім`ї, допомагає в домашніх справах, перебуває під її повним контролем, тому просила застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі їй під нагляд.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради ОСОБА_10 , представник сектору ювенальної превенції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

З`ясувавши відомості про особу ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, умови життя і виховання, заслухавши думки захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які вважали доцільним застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері та обмеження дозвілля, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років, тобто на час вчинення 11.04.2017 суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. За правилами статті 498 КПК України, кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15.05.2006 роз`яснено, що обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього як передбачений п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України вид примусового заходу полягає в обмеженні перебування поза домівкою в певний час доби, забороні відвідувати певні місця та ін., при цьому, відповідно до 3 ч. ст. 105 КК України, суд у кожному конкретному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього, характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння суд визначає, які обов`язки і на який саме строк покласти на неповнолітнього, його тривалість має бути достатньою для виправлення винної особи. Згідно з п. 7 цієї ж постанови, передача неповнолітнього під нагляд батьків як передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України вид примусового заходу допускається лише за наявності даних про їх здатність забезпечити позитивний виховний вплив на нього та

постійний контроль за його поведінкою.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру і їх строк, суд враховує вік, рівень розвитку, умови життя й виховання ОСОБА_4 , відношення до вчиненого, спроможність матері здійснювати належний контроль за поведінкою дитини та її авторитетність для неї. З урахуванням всіх з`ясованих у судовому засіданні обставин, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки строком на один рік та передачі під нагляд матері строком на два роки.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні, питання стосовно речових доказів суд вирішуватиме при постановленні вироку в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 50, 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, жительки АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:

1) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_4 , які полягають у забороні їй залишати постійне місце проживання у період з 22 години до 07 години наступного дня строком на 1 (один) рік;

2) передачі ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 , яку зобов`язати систематично контролювати поведінку доньки та здійснювати на неї позитивний виховний вплив строком на 2 (два) роки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на сектор ювенальної превенції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1