overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7190/18
Номер провадження:1-кс/521/2555/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000862 від 26.04.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000862, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за фактом виявлення в будинку АДРЕСА_1 трупа чоловіка з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000862 від 26.04.2018 рокупрізвища прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів, які б підтверджували його повноваження по погодженню даного клопотання до суду не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000862 від 26.04.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2622/17
У Х В А Л А
"03" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в наслідок невиконання приводуу в судове засідання не з`явилися, а, тому до них слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкануя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
в судове засідання, що відбудеться 16.05. 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/753/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Бойка Д.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000243 від 15.06.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 15.08.2013 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/529/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 20.05.2014 року.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 29.07.2014 року на 11годину 30 хвилин про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-52/12
Провадження № 1/345/1/2018
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5,191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 КК України ,-
встановив:

19.04.2018 року судом винесено постанову ,якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , захисників для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 47 КПК України на стадії судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5,191 ч.5,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 КК України. Однак ім`я та по батькові підсудної ОСОБА_11 замість « ОСОБА_11 » вказано - « ОСОБА_5 ».

Суд, оглянувши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,який не заперечив,щодо виправлення описки в постанові, вважає, що в постанові Калуського міськрайонного суду від 19.04.2018 року, вищевказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду від 19.04.2018 року, та вказати ім`я та по батькові підсудної ОСОБА_11 « ОСОБА_11 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1046/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
02 травня 2018 року м. Одеса
Відповідно до фабули обвинувального акту, ОСОБА_2 вже притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси, у обвинувальному акті за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2546/18
Провадження № 1-кп/361/480/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Баришівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.12.2007 року Апеляційним судом Київської області за ст.187 ч.3, ст.152. ч.1, п.9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.9 п.«е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство, тоді як, ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого с п.9 ч.2 ст.115 КК України, що вбачається з вироку Баришівського районного суду Київської області, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
02.05.2018 Єдиний унікальний № 371/547/18
Провадження № 1-кс/371/343/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 29 квітня 2018 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 18 годину 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, який приймав рішення за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП України в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1910/18
Провадження № 1-кс/522/7052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000082 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.05.2018
Єдиний унікальний номер №: 378/404/18
Провадження № 1-в/378/13/18
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Ставищенького ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана заява, слідчий просить виправити описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 378/404/18, провадження № 1-кс/378/53/18 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в ухвалі невірно зазначено дати „18.04.2018 та 19.04.2018 замість „18.03.2018 та 19.03.2018.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи № 378/404/18, провадження № 1-кс/378/53/18, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 26 квітня 2018 року зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інформацію в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказанням ІМЕІ телефону, з яких здійснено дзвінки з 17 до 19 години 18.04.2018 та 19.04.2018 за координатами: LAC 27028, CID 8463, 461, 463, 8461, 462, 50462, 27577.
У описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено дати моніторингу телефонних з`єднань, вказано „18.04.2018 та 19.04.2018 замість правильних „18.03.2018 та 19.03.2018.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 26 квітня 2018 року по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 378/404/18, провадження № 1-кс/378/53/18 про тимчасовий доступ до речей і документів, замість „18.04.2018 та 19.04.2018 правильним вважати „18.03.2018 та 19.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/690/18
Номер провадження 1-кп/573/91/18
УХВАЛА
іменем України
02 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 22 жовтня 2017 року за №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя