Справа № 204/4556/18
Провадження № 1-кс/204/1458/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000037, -

встановив:

22 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000037.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, знаходячись у м. Дніпро (м. Дніпропетровську), здійснили придбання (перереєстрацію) підприємства ТОВ «Станфорд» (), без мети ведення фінансово-господарської діяльності, та після проведення ними державної перереєстрації юридичної особи, використовували реквізити придбаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки.
За даним фактом 15.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до перереєстрації підприємства ТОВ «Станфорд» (), мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажом товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємства з ознаками фіктивності, документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.
Так, будучи допитаним, засновник та директор ТОВ «Станфорд» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Станфорд», а також ніколи не виконував і не виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, не здійснював ведення бухгалтерського обліку та складання звітності на вищевказаному підприємстві, а лише здійснив перереєстрацію підприємства та відкриття розрахункових рахунків у банківських установах за грошову винагороду.
Крім того, під час допиту ОСОБА_4 , за постановою слідчого відібрано експериментальні зразки підпису та почерку у даної особи, для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.
Також, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2018 року у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації вилучено реєстраційну справу ТОВ «Станфорд» (), в якій знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою дослідження у вилучених реєстраційних документах достовірності підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000037 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000037 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи належать виконані підписи та почерк гр. ОСОБА_4 у реєстраційній справі ТОВ «Станфорд» (), вилученій в Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, а саме:
?Договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) ТОВ «Станфорд» від 28.08.2017 на 1 арк.;
?Довіреність на ім`я ОСОБА_5 від 29.08.2017 на 1 арк..;
?Довіреність на ім`я ОСОБА_6 від 08.09.2017 на 1 арк.;
?Протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Менсфілд» від 27.12.2017 на 1 арк.;
?Довіреність на ім`я ОСОБА_7 від 27.12.2017 на 1 арк.
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, реєстраційну справу ТОВ «Станфорд» (), умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_4 , а саме постанову і протокол про відібрання зразків почерку та підпису, протокол допиту свідка ОСОБА_4 всього на 19 арк.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1