Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/217/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню за №0000064 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Слідчий Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про проведення обшуку в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, що були викрадені з магазину автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Олевськ, вул.. Свято-Миколаївська 12, в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 05.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Так слідчим не надано підтверджуючих документів права власності домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в якому планується проведення обшуку, а також не зазначено відомостей (індивідуальна або родова характеристика та їх ємність) про конкретні речі (автомобільні мастила, акумулятори, автомобільну гуму, запчастини до автомобілів, водяні автомобільні насоси), які планується відшукати шляхом проведення обшуку.
Враховуючи викладене, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 234, 235, 395, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000064 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 14.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1