печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000717, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 11.10.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000717 від 16.04.2015 за фактами незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (нафтопродуктів), шахрайства в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.
03.10.2018 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Спец-Енергомаш» за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 29 з метою відшукування та вилучення документів щодо придбання, зберігання, реалізації сирої нафти, природного газу, конденсату, нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій, договорів з додатками та додатковими угодами, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладних, заявок, рахунків-фактур, платіжних доручень, якими підтверджено факти збуту та придбання, сертифікатів відповідності та паспортів якості до них, протоколів випробувань нафтопродуктів, технічних умов та технологічних регламентів, чорнових записів, ведення фінансово-господарської діяльності, блокнотів, носіїв інформації з комп`ютерної техніки, яка містить відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
11.10.2018 в період часу з 10.40 год. до 18.45 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку крім речей і документів дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді також виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
11.10.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані мобільні телефони.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності вище зазначених осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, а саме на вилучені 11.10.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000717 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.10.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 та на мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1