Справа № 175/2184/18
Провадження № 1-кс/175/729/18
Ухвала
Іменем України
27 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року слідча СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20.04.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2018 року близько 00:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту, спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості заявнику. (ЖЄО №5760 від 19.02.2018 р.) приміщенні службового кабінету Судово-медичного бюро з ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, де ОСОБА_7 прямо вказує на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи виконання якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000454 від 20 квітня 2018 року експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якому поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень, на які вказує потерпіла ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту (відтворення обстановки і обставин події) з заподіяними тілесними ушкодженнями останній?
2.Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_9 .?
3.Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті падіння з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту направити копію висновку спеціаліста судово- медичного експерта №1047 від 12.04.2018 року (судово- медичний експерт ОСОБА_11 ), копію висновку спеціаліста судово- медичного експерта №479 від 15.02.2018 року (судово - медичний експерт ОСОБА_11 ), протокол слідчого експерименту (відтворення обставин і обстановки події) за участю ОСОБА_4 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1