Справа № 676/1859/17
Провадження № 1-кп/676/55/18
п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Судом присяжних розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що вона 19 січня 2017 року в АДРЕСА_1 , умисно, з особливою жорстокістю позбавила життя матір потерпілу ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 вину заперечила пояснила, що вона прийшла в будинок 21 год. 30 хв. 19 січня 2017 року і виявила вбиту матір, намагалась врятувати її життя, неодноразово телефонувала, проте ніхто не відповідав їй на телефонні дзвінки. У вбивстві підозрює племінників Квятковських, які претендували на частину житла.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про витребування інформації в оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання свідків та обвинуваченої в день вбивства, оскільки інформацією, яку зафіксував оператор зв`язку, можна об`єктивно перевірити свідчення ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд присяжних заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та оглянувши мобільний телефон ОСОБА_8 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_8 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Повідомила, що до вбивства її матері можуть бути причетні онуки ОСОБА_13 , які 19 січня 2017 року зранку відвідували потерпілу. При цьому, як стверджує обвинувачена, вона всю ніч телефонувала на номери телефонів з телефонної книги з метою надати матері медичну допомогу та викликати поліцію, проте, додзвонитись так і не змогла, оскільки ніхто не відповідав.

Свідки Квятковські у суді заперечили будь-яку причетність до злочину, вони вважали, що ОСОБА_8 вбила їх бабусю, оскільки обвинувачена і раніше вчиняла побиття потерпілої. Свідки не заперечили, що в силу спадкування користуються частиною будинку , де проживали обвинувачена та потерпіла.

З метою перевірки версії обвинуваченої слід отримати інформацію, яку зберігає оператор зв`язку і яка містить дані про з`єднання абонентів та місце їх перебування в час вчинення злочину. Така інформація має важливе значення для правильного вирішення кримінального провадження, нею можна об`єктивно перевірити свідчення обвинуваченої, свідків, дати правильну оцінку обставинам інкримінованого злочину, перевірити місце перебування абонентів в час інкримінованого злочину.

Згідно матеріалів досудового слідства та свідчень встановлено, що ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення була абонентом ПрАТ «КиївСтар», користувалася номером НОМЕР_1 з терміналом НОКІА 300 з ІМЕІ НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_14 користувався номером НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_12 користувалася номером НОМЕР_4 з терміналом з ІМЕІ НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного, є необхідність у витребуванні інформації про з`єднання абонента оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», оскільки це має значення для правильного вирішення справи, а іншим способом перевірити обставини кримінального правопорушення неможливо. При наданні дозволу на отримання інформації з обмеженим доступом суд також враховує і те, що не буде суттєвого втручанні і порушення прав, свобод і гарантій вказаних абонентів, оскільки витребуванню підлягає інформація за минулий рік, у проміжок часу інкримінованого злочину.

Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею та може бути надана на підставі ухвали суду.

Згідно ст. 333 КПК України, витребування інформації слід доручити слідчому ОСОБА_15 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, 333, 350 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Зобов`язати ПрАТ Київстар надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 інформацію у письмовому та електронному вигляді за 19 та 20 січня 2017 року про з`єднання :

за терміналами:

ІМЕІ НОМЕР_2
ІМЕІ НОМЕР_5
та за абонентськими номерами :
НОМЕР_3 ( ОСОБА_14 )
НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 )
НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 )
із зазначенням ІМЕІ їх мобільних терміналів, абонентів, які з`єднувались, часу вхідних та вихідних з`єднань, в т.ч. нульових, їх типу, тривалості, часу, маршрутів передавання, а також прив`язки до бази станцій - азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 .

Ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення необхідної інформації.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Головуючий,
суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_1 .

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжний: ОСОБА_5

Присяжний: ОСОБА_4 .