НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3280/18
Провадження № 1-кп/0182/626/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за №001204 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, гр. України, українки, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_3 знаходилась в жіночому відділі торгового залу магазину «Апостолівський торговий дім», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17-а, де помітила жіночий джинсовий кардиган модель «F8821» розміром XXXL, синього кольору. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2018 р. приблизно о 12.40 год. , під час робочого часу вказаного магазину, ОСОБА_3 знаходячись в торговому залі магазину «Апостолівський торговий дім», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17-а, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, заховала собі за куртку жіночий джинсовий кардиган модель «F8821» розміром XXXL.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , тримаючи вказаний жіночий джинсовий кардиган під курткою, направилася до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17-а.

Однак, ОСОБА_3 не змогла виконати усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцем ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_3 , біля виходу з магазину «Апостолівський торговий дім» внаслідок чого ОСОБА_3 , не змогла покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.

Тим самим ОСОБА_3 намагалася з корисливих мотивів, умисно, таємно викрасти жіночий джинсовий кардиган модель «F8821» розміром XXXL, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.04.2018 р. №226 складає 485 грн., який належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачена беззаперечно визнає свою провину, відшкодувала повністю шкоду завдану потерпілій і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачена беззаперечно визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, вона обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів в суду також не надали. Потерпіла не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 квітня 2018 року за №0001204.
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 200 гривень.

Речові докази: жіночий джинсовий кардиган модель «F8821» розміром XXXL, синього кольору, який переданий під розписку потерпілій - залишити в її користуванні.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1