Справа № 214/3335/18
1-кс/214/719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 15.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, реєстрації та постійного місця проживання не має.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що 19.05.2018 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля смітника на ділянці місцевості розташованій поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому багато чисельні удари руками та ногами в ділянку голови, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно лікарського про смерть № 976 від 25.05.2018 року у вигляді: крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, перелом склепіння черепу, закрита черепно-мозкова травма, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавлення від 7 до 10 років, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу не має.

Тобто, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_8 покладається можливість останнього: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи, постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу не має;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має невідбуте покарання, на протязі тривалого часу не працевлаштований, іншим суспільно-корисним трудом не зайнятий. В зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоювати в подальшому умисні злочини.

В зв`язку з чим, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати відносно свого підзахисного більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки останній мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 23.05.2018 року до ЄРДР під № 0001184 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно фабули вищезазначеного витягу, до Саксаганського ВП КВП від чергової лінії 102 надійшло повідомлення про те, що у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу на лікуванні помер невідомий чоловік, якого 19.05.2018 року було доставлено до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу зі смітника, розташованого неподалік будинку № 74 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з діагнозом : ЗЧМТ, сдавлення головного мозку, вторинний інфаркт головного мозку. Виїздом СОГ було оглянуто труп та направлено СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті. Обставини встановлюються ( а.с.12)

25.05.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 13-14).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2018 року ( а.с.5-6); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2018 року ( а.с.7-8), лікарське свідоцтво про смерть від 23.05.2018 року ( а.с.2-2 зворот) та протокол огляду трупа від 23.05.2018 року ( а.с.21-22).

У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 976 від 23 травня 2018 року невідома особа чоловічої статті років 35-40 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від крововиливу під оболонку та речовину головного мозку, перелому склепіння черепу, ЗЧМТ. Дата травми 19.05.2019 року, обставини травми невідомі. ( а.с.2-2 зворот)

Згідно відповіді Дніпропетровського НДЕКЦ від 24.05.2018 року, при перевірці за криміналістичними обліками відбитків пальців рук трупа невстановленого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у «2-й міській клінічній лікарні ДОР», куди був доставлений 19.05.2018 року від будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що вони співпадають з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, при цьому даний злочин підозрюваний вчинив під час перебування на іспитовому строку за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, не має належних і достатніх засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків та проживає без постійного місця мешкання. Тому, з урахування вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 25 травня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 24 липня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі п.2) ч.4 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 24 липня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1