ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/862/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 26.12.2017 р. та розглядається по суті за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 вересня 2000 року № 126), ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 липня 2010 року № 4243/10) та ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 січня 1994 року № 361 ) які представляються інтереси обвинувачених на підставі договорів про надання правової допомоги.
Дата судового засідання погоджувались із усіма учасниками кримінального провадження, в тому числі і з вищезазначеними захисниками, про що ними було підписано відповідну розписку, крім того захисники наполягали на призначенні судового засідання саме на 08.06.2018 року, та просили зобов"язати прокурора здійснити виклик свідків у наступне судове засідання та клопотали про примусовий привід свідка ОСОБА_10 .
За вищенаведених обставин, в судове засідання, призначене на 08 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. було доставлено приводом свідка ОСОБА_10 , а прокурорам забезпечено явку свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проте, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без будь-яких попереджень чи клопотань не з`явилися в судове засідання, щодо захисника ОСОБА_8 , то останній передав до канцелярії суду письмове клопотання за вх. № 29100 07.06. 2018 року об 17 годині 54 хвилин ( за шість хвилин до закінчення робочого дня) за адресою по вул. Кошиця, 5-а, яке надійшло у провадження судді лише 08.06.2018 року після 14-00 години у приміщення по вул. Севастопольській, 7/13, зазначивши причину неявки " хвороба", будь-яких підтверджень до клопотання не надав, а обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в свою чергу відмовилися проводити допит свідків у відсутності їх захисників, про причини неявки яких їм нічого не було відомо, у зв`язку з чим, не порушуючи право на захист обвинувачених, суд був змушений перенести судове засідання.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади ( насамперед суду ); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, " Матіка проти Румунії " від 02 листопада 2006 року, " Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші ).

Питання розгляду судових справ у розумні строки постійно аналізувалося різними суб`єктами, одним із яких є Верховний Суд України. З інформації, яка надійшла до Верховного Суду України від апеляційних та місцевих судів, було зроблено висновок, що однією з причин зриву судових засідань якраз є неявка адвоката.

Робота захисника в кримінальному процесі має бути на високому професійному рівні: адвокат повинен підготувати алгоритм власних дій у судовому засіданні, аргументуючи їх посиланням на норми процесуального закону, й використовувати всі надані останнім ресурси. А суд має забезпечити реалізацію цих можливостей.

З огляду на те, що захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неналежним чином виконують свої процесуальні обов`язки по забезпеченню прав та здійсненню належного захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , з метою недопущення даної процесуальної поведінки суд вважає за необхідне повідомити про даний факт Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
На підставі ст. 47, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Повідомити про викладені факти Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ( 02001, м. Київ, вул. Білоруська, 30 ) в особі її голови ОСОБА_14 .
Забезпечити участь захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судові засідання, які відбудуться 26 червня 2018 р. о 10 год. 00 год., 18 липня 2018 року об 12-00 годині у залі судових засідань № 6 Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська буд. № 7/13), оскільки вказані дати з адвокатами не були узгоджені.
Про вищевикладене просимо довести до відому адвокатів про неналежне виконання своїх обов"язків та суворе дотримання адвокатської етики.

Про прийняті заходи реагування повідомити суд в установленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_15