УХВАЛА

Справа № 569/14090/18

30 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних характеризуючих документів, щодо ОСОБА_4 , а саме: особова справа, службова характеристика, трудова книжка, накази про призначення на посаду та переміщення по службі, на відпустку, присвоєння чергового рангу державного службовця, тощо, з можливість ознайомитись та зробити копії.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 24 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 відповідно до службового посвідчення РН №111 від 05 грудня 2016 року перебуває на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вимогами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Відповідно до ст.7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Так, згідно підпункту «в» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці являються суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до ст. ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом із тим, ОСОБА_4 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 вимагала та отримала від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн.
Близько 19 год. 05 хв. 27 липня 2018 року ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
На даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні всіх наявних характеризуючих документів, щодо останньої: особова справа, службова характеристика, трудова книжка, накази про призначення на посаду та переміщення по службі, на відпустку, присвоєння чергового рангу державного службовця, тощо.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до характеризуючих документів, щодо ОСОБА_4 ,що перебувають у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглядається без виклику представник особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких планується надати тимчасовий доступ , відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва та за їх дорученням уповноваженим оперативним підрозділам на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що саме: всіх наявних характеризуючих документів, щодо ОСОБА_4 , а саме: особова справа, службова характеристика, трудова книжка, накази про призначення на посаду та переміщення по службі, на відпустку, присвоєння чергового рангу державного службовця, тощо, з можливість ознайомитись та зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя