1-кс/754/1077/18
Справа № 754/5217/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001789 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001789 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Банк), було укладено кредитний договір № 11 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням змін та доповнень (надалі - кредитний договір). За умовами кредитного договору банком було відкрито ПП « ОСОБА_4 » кредитну мультивалютну лінію із загальним лімітом 6 095 180,00 доларів США.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ПП « ОСОБА_4 » 29.02.2008 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі № 1145.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Відповідно до Договору №11 від 16.05.2013 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі № 1145 змінено адресу розташування предмету іпотеки на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Банк 16.10.2013 у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. В зв`язку з чим, відповідно до листа Банку № 00/20-1680 від 31.10.2013 заборгованість у ПП « ОСОБА_6 » перед Банком була відсутня.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі № 826/26802/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 травня 2017 ПП « ОСОБА_4 » отримано вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 15/199 від 15.05.2017 про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором № 11 від 29.02.2008 та договором іпотеки від 29.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1145.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 № 826/7796/17 скасовано вказану вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 15/199 від 15.05.2017 та встановлено юридичний факт, що договір іпотеки недійсний, у зв`язку з відсутністю основного зобов`язання.

Разом з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 761/47257/17 накладено арешт на нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491,30 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ПП « ОСОБА_4 » заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Незважаючи на вказане, 12.02.2018 державний реєстратор Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 на підставі дублікату договору іпотеки № 1132 від 17.07.2015 зі змінами та доповненнями проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2, за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищевказане свідчить про вчинення кримінального правопорушення, що виразилося у заволодінні майном ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особливо великих розмірах у вигляді нежитлового приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 ».

Крім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.04.2018 проведено відкриті торги з продажу вищеказаного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 17 вказаного Закону реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до сканованих копій документів, які зберігаються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стали підставою для прийняття державними реєстраторами реєстраційних дій направлених на незаконне відчуження нежилого приміщення хімічного цеху, зазначеного під літерою «Е», загальною площею 13 491,30 м2, за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001789 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) перебувають документи, які містять інформацію, що сама по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, з метою його розкриття, зокрема встановлення факту перебування в електронній реєстраційній справі документів, на підставі яких 12.02.2018 державним реєстратором Київської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 вчинено реєстрацію переходу права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Загалом клопотання про тимчасовий доступ до документів складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001789 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001789 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , а також слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 0:

?скановані документи, які перебувають в електронній формі реєстраційної справи, що зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

?інформацію із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державних реєстраторів, які здійснювали сканування та додавання документів до Розділів;

?інформацію із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами, із зазначенням їх місця розташування, дати та часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 червня 2018 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя