Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/1527/18
У Х В А Л А

20 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , заяву про відвід слідчого -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та із заявою про її відвід.
Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 01 травня 2018 року групою невідомих осіб нанесено його неповнолітньому сину, ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження з короткостроковим розладом здоров?я. Відомості в ЄРДР внесено тільки 19 травня 2018 року та помилково внесені за заявою працівника поліції, а не за його заявою від 01 травня 2018 року; невірно зазначено, що злочин вчинено однією особою, а не групою осіб. На час звернення зі скаргою, не визначено статус потерпілого його сину, не визнано заявника законним представником, невірно визначено правову кваліфікацію злочину. Просить визнати зазначені дії та бездіяльність слідчого незаконними; зобов?язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області усунути зазначені порушення. Вважає дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконними, такими що порушують права його та неповнолітньої дитини, що це свідчить про її упередженість та вона підлягає відводу.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та заяву.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги та зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання та заява про відвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 01 травня 2018 року звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області із заявою про вчинення відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. В той же день повідомив, про місце проживання особи, яка, за його твердженням, вчинила злочин.
За направленням чергового підрозділу поліції проведено судово-медичну експертизу за висновками якої від 03 травня 2018 року встановлено, що дитина отримала легкі тілесні ушкодження.
Відомості в ЄРДР внесено 19 травня 2018 року на підставі рапорту працівника поліції, який проводив перевірку звернення ОСОБА_3 .
В порушення ст. 55 КПК України слідчим не винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, не прийнято рішення про залучення неповнолітньої особи до провадження як потерпілого та не вручено пам?ятку про процесуальні права та обов`язки.
З 01 травня 2018 року в матеріалах кримінального провадження містяться відомості від заявника про місцепроживання ймовірного злочинця, але до теперішнього часу жодної процесуальної, слідчої дії слідчим ОСОБА_4 не вчинено.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зволікання у здійсненні слідчих дій, що може привести до втрати доказів, переховування підозрюваних осіб, та, як наслідок, приводить до порушення прав неповнолітнього потерпілого на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тобто у доступі до правосуддя.
Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 є незаконною.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості та заява про її відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 77, 214, 303, 3 06, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000458, від 19 травня 2018 року.
Відвести слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458 від 19 травня 2018 року.
Повідомити начальника слідчого сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про вжиття заходів з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1