СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2328/18
ун.№759/8479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_2 ), ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) (адреса: АДРЕСА_5 ), розкрити банківську таємницю по поточних рахунках.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 використовуючи підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) самовільно розпорядився майном, яке перебувало у заставі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідством встановлено, що у 2007 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_5 були укладені кредитні договори, за умовами яких підприємство отримало кредитні кошти близько 22 мільйонів доларів США для придбання баштових кранів «POTAIN» в кількості 49 шт. та будівельних підйомників «НЕК» в кількості 34 шт., які відповідно до договорів та інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом застави на які накладено обтяження із забороною їх відчуження.
Однак, невстановленими особами незважаючи на мораторій накладений в процесі банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та обтяження на кредитне майно розпочато процес по укладенню фіктивних господарських договорів з іншими юридичними особами з метою заволодіння коштами та майном належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » шляхом переукладання договорів оренди баштових кранів з будівельними компаніями, замінивши сторону в договорах замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », створивши цим підстави для отримання коштів за оренду техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » державному банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » нанесено збитки у розмірі 357089054 грн. 52 коп.
Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_2 ), ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) (адреса: АДРЕСА_5 ), які відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ст. 356 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1