У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Справа153/622/18

Провадження1-кс/153/330/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року за вхід.№4966 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з автомобіля. Зазначив, що 14 травня 2018 року приблизно о 14 годині невстановлена особа таємно, через вікно, проникла до млину ТОВ «АМГ Миронівське», який розташований в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області, звідки вчинила крадіжку речей господарського призначення. В період часу з 19 години 20 хвилин по 20 годину 05 хвилин 14.05.2018 проведено огляд місцевості в лісі, неподалік від населеного пункту с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області. На відстані приблизно 1500 метрів, поруч з річкою Мурафа, на лівому березі, поруч з грунтовою дорогою, виявлено та вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області наступні предмети: металевий бідон з ручками зверху, без кришки, з вишкрябаною у верхній частині цифрою «6», із вмістом у середині полови та відходів від зерна злакових культур; підбор очна лопата із дерев`яною ручкою; ме6талева деталь у виді винту із загнутими металевими частинами; металеву деталь з ручкою та гайкою із різьбою; металевий пристрій від машини очистки зерна; чотири совки; металевий захисний кожух сіро-червоного кольору; дві металеві деталі у виді півмісяця; дві металеві деталі сірого кольору; металева деталь сьомнік; ключ. Також на місцевості було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника на час огляду не встановлено. Вказаний автомобіль вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 16..05.2018 ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/622/18, на автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. У своїй ухвалі, накладаючи арешт на автомобіль, слідчий суддя посилався на те, що автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди. ОСОБА_3 зазначив, що він є власником вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і має право ним розпоряджатись, проживає в іншому населеному пункті і не був в селах Гальжбіївка, Миронівка та Петрашівка. Вказаний автомобіль він дав у користування ОСОБА_4 , у якого він і був вилучений. Про накладення арешту на вказаний транспортний засіб йому ніхто не повідомляв. На даний час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР за більш ніж два місяці проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, тобто відпали підстави, які слугували для задоволення клопотання слідчого, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Підозра про вчинення кримінального провадження нікому не оголошувалась. Тому він просить суд скасувати арешт, який був накладений 16.05.2018 ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в справі №153/622/18 на автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути йому або уповноваженій особі вказаний автомобіль, який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 надав заяву вх.№5046 від 16.07.2018, в якій просив клопотання слухати у його відсутність, клопотання не визнає і просить в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , житель с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник автомобіля наданими доказами довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Право приватної власності ОСОБА_3 гарантоване Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 16.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в справі №153/622/18 на автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , житель с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Повернути ОСОБА_3 , жителю с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області або уповноваженій відповідно до нотаріально завіреної особі діяти в інтересах ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онілова