Справа № 588/614/16-к
провадження №1-кп/588/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який працює слюсарем з ремонту рухомого складу ВП «Локомотичне депо Смородине», одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження на стадії з`ясування обставин і перевірки їх доказами 18.06.2018 до суду надійшла заява від представників ПАТ «Українська залізниця» - начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та заступника начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , за змістом якої ПАТ «Укрзалізниця» відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та від цивільного позову, повідомлено про те, що потерпілій стороні відмові процесуальні наслідки подання такої заяви, зазначено про проведення засідання без участі представника ПАТ «Укрзалізниця».
Прокурор ОСОБА_5 вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення та цивільного позову, оскільки таке провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України до проваджень приватного обвинувачення у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення працював машиністом тепловоза.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні заяви ПАТ «Укрзалізниця» поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи призначеним наказом №44/ос від 18.05.2012 на посаду машиніста тепловоза ВП «Локомотивне депо Смородине» ? структурного підрозділу державного підприємства «Південна залізниця». відповідно до розписки зобов`язання від 18.05.2012 ОСОБА_6 ознайомлений з посадовою інструкцією локомотивної бригади № ЦТ-0006, затвердженої наказом «Укрзалізниці» від 22.11.2004 № 876/ЦЗ, затвердженого Інструкцією локомотивної бригади № ЦТ-0106, якою передбачені обов`язки локомотивної бригади, машиніста та помічника, а також їх відповідальність. За змістом пред`явленого обвинувачення, працюючи на посаді машиніста, ОСОБА_6 , разом з помічником машиніста, ОСОБА_9 , здійснював поїздки на тепловозах серії 5300 2ТЕ116, приписки ВП «Локомотивне депо Основа» ДП «Південна залізниця». ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що під час здійснення вказаних поїздок на тепловозах серії 5300 2ТЕ116, він вносив до маршруту машиніста (форма ТУЗ-ІСЦ), відомості про склад локомотивної бригади, номер потяга, час роботи, кількість прийнятого в локомотиві та зданого після завершення роботи дизельного палива та дизельного масла, по яким станціям рухався потяг, час руху та вагу потяга.
Здійснюючи поїздки на тепловозах серії 5300 2ТЕ116 машиніст ОСОБА_6 згідно з пред`явленим обвинуваченням завищив собі право витрат дизельного палива та дизельного масла, шляхом завищення ваги потяга та слідування локомотива по станціям, яке фактично не здійснювалось, відомості про що були внесенні до маршрутів машиніста (форма ТУЗ-ІСЦ) № 5525 від 11.05.2014, № 5828 від 17.05.2014, № 51026 від 21.05.2014, № 51078 від 23.05.2014, чим порушив Інструкцію локомотивної бригади № ЦТ-0106 (п. 3.12 «Економно витрачати паливно-енергетичні ресурси, обтиральні та інші матеріали, утримувати у справному стані довірений інвентар, інструмент та засоби індивідуального захисту» та п. 3.18.4 «Забезпечувати достовірність даних, які заносяться у маршрут машиніста та інші облікові документи»).
Під час здійснення поїздок на тепловозах 5300 2ТЕ116, 11/12.05.2014 - маршрут машиніста № НОМЕР_1 , 17/18.05.2014 - маршрут машиніста № 5828, 21.05.2014 маршрут машиніста - № НОМЕР_2 , 23.05.2014 - маршрут машиніста № НОМЕР_3 , було зайво списане дизельне паливо в кількості 2562,21 кг по ціні 13,510 грн/кг на суму 34615,46 грн., з яких 5870,30 грн. відшкодовані машиністом ОСОБА_6 , та дизельне масло в кількості 26,41 кг по ціні 11,087 грн/кг на суму 292,81 грн., в результаті чого Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» завдано збитки на загальну суму 34908,27 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 191 КК України, тобто як розтрата чужого майна, ввіреного особі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 191 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення діяння, викладеного в обвинувальному акті, працював на посаді машиніста тепловоза ВП «Локомотивне депо Смородине» ? структурного підрозділу державного підприємства «Південна залізниця», з 16.06.2014 він переведений на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу, де працює по даний час (а.с.88, 89, 90, 128 том 1).
Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження власником списаного дизельного палива та масла є ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».
Отже, кримінальне провадження, яке зареєстроване 12.05.2016 за № 0000219 відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 191 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ураховуючи, що уповноважені представники потерпілого відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, процесуальні наслідки їх відмови їм зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Поряд з цим у кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ПАТ «Українська залізниця» 29037,97 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином (а.с.45-47 том 1).
Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії процесу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України).
Підстав для не прийняття відмови цивільного позивача від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Таким чином, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження щодо цивільного позову, прийнявши відмову від вимог про відшкодування матеріальної шкоди.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: оригінали маршруту машиніста№ 5525 від 11.05.2014, маршрут машиніста № 5828 від 17/18.05.2014, маршрут машиніста № 51026 від 21.05.2014, маршрут машиніста № 51078 від 23.05.2014 разом з довідками, натурними листами та швидкостемірними стрічками по вказаним маршрутам, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Оскільки процесуальні витрати відповідно до статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому провадженні з ОСОБА_6 стягненню не підлягають.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 за № 0000219, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прийняти відмову ПАТ «Українська залізниця», в особі уповноважених представників регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Провадження в частині цивільного позову закрити.
Речові докази: оригінали маршруту машиніста № 5525 від 11.05.2014, маршруту машиніста №5828 від 17/18.05.2014, маршруту машиніста № 51026 від 21.05.2014, маршруту машиніста №51078 від 23.05.2014 разом з довідками, натурними листами та швидкостемірними стрічками за вказаними маршрутами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1