overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/672/2018
Номер провадження 243/7025/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«30» липня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 липня 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України на 31 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1800/18
Провадження № 1-кс/0158/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 25 червня 2018 року близько 18 годин невстановлена особа з огородженої дачної ділянки в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області на дачному масиві "Мічуринець" таємно викрала металеву сітку для огорожі довжиною близько десяти метрів та вагою шістдесят кілограм, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

07 липня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість металевої сітки для огорожі вагою 61,5 кг. станом на 06.07.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів металеву сітку для огорожі вагою 61,5 кг.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/483/18
номер провадження 1-кп/166/83/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 30 липня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його законного представника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000071 щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 202/3918/18
Провадження № 1кп/202/370/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000866 від 05.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, Республіки громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше судимої:

- 27.06.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.04.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання (у вигляді 7 місяців позбавлення волі) призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №176/1654/18
провадження №1-в/176/322/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Крім того, слід повідомити про час та місце розгляду подання державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 317/2296/18
Провадження № 1-кп/317/328/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 24.02.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/312/18
Провадження № 1-кп/0285/322/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Сургутського району, Тюменської області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості від 23.01.2018 року.
До суду надійшов актовий запис про смерть № 145 від 04.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білий Яр, Сургутського району, Тюменської області, Російська Федерація помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа №295/9686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 31.07.2018 року на 09:40 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/721/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 ..
В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 зазначено, що станом на 18.07.2018 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/8539/18 1-кс/335/5711/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 15.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000057, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 15.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000057.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 15.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000057.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 27.07.2018 року о 09-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 000057.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7796/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7796/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1495/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи за цивільним позовом ТОВ «Приміські сполучення» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року про відмову у роз`ясненні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих.

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з вищенаведеною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи за цивільним позовом ТОВ «Приміські сполучення» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року про відмову у роз`ясненні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2