ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання сторони обвинувачення вчинити певні дії, -
встановив:
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого та прокурора, доходить наступного:
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
31.07.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому приміщенні квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.
12.07.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
31.07.2018 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
31.07.2018 о 19 год. 27 хв. за результатом проведення обшуку та виявлення речовини, яка має ознаки канабісу, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
01.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
У вищевказаному кримінальному провадженні проведені наступні процесуальні дії:
проведено огляд місця події 20.06.2018, згідно якого у Харківській міській раді групою осіб вчинено грубе порушення громадського порядку, при цьому застосовано невідомий газ та сльозоточиві засоби;
проведено огляд, згідно якого в мережі Інтернет містяться відеозаписи із хуліганськими діями групи осіб у приміщенні Харківської міської ради 20.06.2018, серед яких є ОСОБА_6 ;
допитаний свідок ОСОБА_9 (протокол його допиту від 22.06.2018), згідно якого серед осіб, які 20.06.2018 грубо порушували громадський порядок у приміщенні Харківської міської ради був ОСОБА_6 ;
31.07.2018 р. проведено обшуку, згідно протоколу в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, яка має ознаки канабісу;
проведено експертне дослідження, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1963 від 01.08.2018, вилучена в особистих речах ОСОБА_6 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,7665 г.;
допитаний свідок ОСОБА_10 (протоколі його допиту від 09.07.2018), де він повідомляє про події 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради, а також надає фотознімки учасників зазначених хуліганських дій, серед яких є фотознімок ОСОБА_6 ;
допитаний свідок ОСОБА_11 (протоколі його допиту від 20.07.2018), де він повідомив про те, що серед осіб, що перебували 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради та приймали участь у хуліганських діях був ОСОБА_6 , а також надає фотознімки учасників зазначених хуліганських дій, серед яких є фотознімок ОСОБА_6 ;
проведено огляд матеріальних носіїв інформації, відображеними у протоколах від 11.07.2018, від 13.07.2018, від 18.07.2018, в яких оглядаються відеозаписи хуліганських дій групи осіб 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради, серед яких крім інших учасником хуліганські їх дій є ОСОБА_6 .
02.08.2018 стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.08.2018.
23.08.2018 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2018.
27.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2018.
31.07.2018 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
01.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України та за ч.1 ст.309 КК України
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 набув статус підозрюваного і з цього час почався відлік двомісячного строку, передбаченого п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, за спливу якого у захисника з`явилось право оскарження повідомлення про підозру.
Дії підозрюваного кваліфіковані як:
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство);
незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із повідомлення про підозру від 01.08.2018р., в ній вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).
Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України була предметом оцінки при обранні 02.08.2018 р. слідчим суддею підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 23.08.2018 р., 27.09.2018 р. при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Посилання сторони захисту на невірну кваліфікацію дій підозрюваного, неналежність доказів, недоведеність його вини у повідомленій підозрі, підлягають розгляду в ході судового розгляду, шляхом аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання сторони обвинувачення вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1