Справа № 201/5697/18
Провадження № - 1кп/201/547/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001152 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 23.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 10.05.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки, звільнився 02.09.2009 року за відбуттям покарання;

- 14.04.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки, звільнився 15.02.2014 року за відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року близько 18.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , побачив на стелажах супермаркету предмети побутового призначення та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав:
-Ліхтарик акумуляторний LED від мережі YJ209 вартістю 44,99 гривень;
-Набір викруток 2 шт. на бліст. (+,-) А742» вартістю 20,99 гривень;
-Штангенциркуль у пластиковому футлярі вартістю 99,99 гривень;
-Затискач монтажний струбцина з напівкруглими губками А69 вартістю 59,99 гривень, загальною вартістю 225,96 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на вказану суму. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим товаром не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину при виході з нього.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах не таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах не таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази ліхтарик акумуляторний LED від мережі YJ209, набір викруток 2 шт. на бліст. (+,-) А742», штангенциркуль у пластиковому футлярі, затискач монтажний струбцина з напівкруглими губками НОМЕР_1 , повернути ФОП « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1