В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1020/18

Провадження № 1-кп/348/250/18

25 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000201 від 04.04.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах.

02.04.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до продуктового магазину «Дачний», що розташований в м.Надвірна по вул.В.Великого, 1. В цей час біля даного магазину за столиком знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розпивали алкогольні напої.

Виходячи із приміщення магазину, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почав виражатися нецензурною лексикою ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальновизнані правила поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи неповагу до оточуючих, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя від якого останній впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_6 та безпричинно нанесли йому декілька ударів кулаками та ногами в область голови та інші ділянки тіла.

Внаслідок злочинних, хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню та перелому кісток носа без порушення функцій носового дихання, що згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 10.05.2018 р., року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також подряпини обличчя, потиличної ділянки, синців ділянки правого ліктьового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 10.05.2018 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, ділянки лівого плечового суглобу та лівої лопатки у вигляді набряків та синців, що згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 10.05.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 02.04.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. він та ОСОБА_5 приїхали до продуктового магазину «Дачний», що розташований в м.Надвірна по вул.В.Великого, 1 щоб купити спиртні напої та продукти харчування. В цей час біля даного магазину за столиком сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та розпивали алкогольні напої.

Коли він з ОСОБА_5 виходив з приміщення магазину ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав образливо висловлюватися в їхню адресу.

В ході словесного конфлікту він із ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 та вдарив його кулаком правої руки в обличчя від якого останній впав на землю.

Після цього вони разом із ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 та також нанесли йому декілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови та інші частини тіла.

В подальшому вони підняли ОСОБА_7 та посадили його на стілець, який знаходився на вулиці біля столиків.

Зазначає, що коли вони били ОСОБА_7 та ОСОБА_6 люди, які сиділи за столиками почали кричати на них припинити бійку, а потім працівники магазину забрали його та ОСОБА_5 геть.

Стверджує, що на даний час потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він та обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодували матеріальну і моральну шкоду, останні будь-яких претензій до них немають.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і дав суду показання аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ними хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та усвідомлює, що вчинив умисний злочин.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винуватих, обставини, що пом`якшують покарання: те, що вини раніше не судимі, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди, їх молодий вік, думка потерпілих щодо призначення обвинуваченим несуворого покарання.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставиною суд враховує вчинення ними кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються виключно позитивно.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про осіб обвинувачених, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції ст.296 ч.2 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, на переконання суду, є підстави звільнити їх від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України і з врахуванням всіх обставин кримінального провадження та осіб винних, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визначити іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді обмеження волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 під час іспитового строку такі обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

Речовий доказ: диск DVD з відеозаписом з камер відеоспостереження, події, яка мала місце 02.04.2018 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 16.05.2018 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1