Справа № 188/1520/18
Провадження № 1-кс/188/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000544

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на огляд за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2018 року близько о 18.45 год. водій гр. ОСОБА_4 , рухаючись на власному легковому автомобілі марки DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , по вул. Миру в напрямку вул. Широка в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, де неподалік від будівлі Петропавлівської ЦРЛ, яка розташована по вул. Миру, 102 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1962 р.н., який в той час переходив дорогу з ліва на право. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки ноги, та був доставлений до Петропавлівської ЦРЛ.

18.10.2018 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за №0000544, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було опитано водія ОСОБА_4 який вказав, що він 17.10.2018 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та двома малолітніми дітьми яким 1,9 та 2 роки, на вище вказаному автомобілі поїхали святкувати день народження до свого рідного брата який проживає неподалік від МНС по вул. Комінтерній в смт. Петропавлівка.

Так рухаючись близько о 18.18 годині по вул. Миру в смт. Петропавлівка в напрямку вул. Комінтерна у нього був увімкнутий ближній світло фар так як на вулиці вже почало темніти швидкість автомобіля становила близько 50-52 км/год. не доїжаючи до магазину «Модус» який розташований по вул. Миру з лівої сторони проїзної частити, помітив як різко з ліва на право почав переходити пішохід в результаті чого здійснив екстрене гальмування, де під час гальмування передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з пішоходом який переходив дорогу, під час зіткнення з транспортним засобом, пішохода підкинуло на лобове скло його автомобіля, то коли автомобіль повністю зупинився пішохода відкинуло на дорогу.

17.10.2018 року у період часу з 1 8.30 години по 19.40 годину проведено огляд легкового автомобіля DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,3 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

18.10.2018 року вилучений автомобіль марки DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Автомобіль марки DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу - автомобіля марки DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні, слідчий клопотання обґрунтував і підтримав зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, на стадії досудового розслідування правомірно оглянутий і вилучений зберігається на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,є ризик знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Власник майна факт ДТП підтверджує, щодо арешту майна зауважень і заперечень не висловив.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Майно вилучено правомірно.

Власник майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відомості по даному факту внесено в ЄРДР.

Зазначене майно було вилучено під час огляду, є доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 18.10.2018року і зберігається на території подвір`я Петропавлівського ВП.

Відповідно до положень ст.172 КПК України клопотання розглядається не пізніше двох днів з дня його надходження за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Є обгрунтовані підстави вважати, що відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 17.10.2018 року, посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інших доказів зазначений транспортний засіб є учасником ДТП.

Враховуючи, що транспортний засіб визнаний доказом по справі, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,З смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення проведення необхідних оглядів, слідчих дій за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Обмеження права власника щодо відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу є розумним і співрозмірним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40,170-175, ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000544 про арешт легкового автомобіля DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,З смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,З смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна 3, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Заборонити власнику, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 відчуження, розпорядження, використання та перетворення транспортного засобу, а саме автомобіля DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Петропавлівського ВП за адресою вул. Соборна,З смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчому письмово повідомити власника, належного користувача транспортного засобу та заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1