Номер провадження 1-кс/643/4735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005603 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу -

В С Т А Н О В И В:
До суду 12.10.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0005603 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.10.2018 приблизно о 16:40 за адресою: м. Харків, вул. Загородня, поблизу буд. 24 було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час огляду місця події слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 12 згортків чорного кольору з невідомою речовиною, які ОСОБА_5 зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Під час огляду місця події 08.10.2018 в період часу з 16:40 год. до 17:10 год. за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 24, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із застібкою, в якому знаходяться 10 згортків з невідомою речовиною в чорній ізоляційній стрічці, 2 згортки з невідомою речовиною в ізоляційній стрічці чорного кольору, та мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду місця події 08.10.2018 в період часу з 17:20 год. до 18:00 год, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала на місця «закладок» з наркотичним засобом на території м. Харкова і на адреси їх розташування, за якими було виявлено та вилучено:

- згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою , в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 26, на відстані 2,5 м від будинку, поруч з бетонним стовпом, у землі під камінцем;

- згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою , в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 24, на відстані 4 м. від будинку, поруч з деревом, в землі.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 полімерний пакет із застібкою в якому знаходяться 10 згортків з невідомою речовиною в чорній ізоляційній стрічці, 2 згортки з невідомою речовиною в ізоляційній стрічці чорного кольору, а також виявлені та вилучені «закладки» в кількості 2 згортків з невідомою речовиною, на місце знаходження яких вказала ОСОБА_5 під час огляду місця події - є предметами вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Крім того, під час проведення зазначеної слідчої дії у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 в якому зберігається інформація, щодо місць схованок «закладок», їх адреси, які виготовляла ОСОБА_5 після того, як ховала закладки.

Таким чином в пам`яті мобільного телефону «Huawei» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування.

Слідчий також надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим через проведення невідкладних слідчих дій.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, про що зазначили у письмовій заяві.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила розглянути клопотання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що пропущений слідчим строк та подачу клопотання підлягає поновленню, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 08.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити пропущений строк подання клопотання.

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.10.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 24, а саме на: 10 згортків з невідомою речовиною в чорній ізоляційній стрічці, 2 згортки з невідомою речовиною в ізоляційній стрічці чорного кольору, мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 в якому зберігається інформація, щодо місць схованок «закладок», власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою , в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 26, на відстані 2,5 м від будинку, поруч з бетонним стовпом, у землі під камінцем, згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою , в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 24, на відстані 4 м від будинку, поруч з деревом, в землі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1