Провадження № 1-кс/331/3342/2018
Справа № 331/3825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 17 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., надійшло повідомлення, про те, що за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок №15, навпроти третього під`їзду, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

17 червня 2018 року, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку, в результаті проведення, окрім іншого виявлено та вилучено:

?скляна пляшка «Garage» з сміттєвої урни.
Вказаний об`єкт належним чином вилучений, поміщений до відповідного пакувального матеріалу з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні дактилоскопічного дослідження з метою виявлення слідів пальців рук на вилучених об`єктах та поміщення їх до бази АДІС «ДАКТО-2000», у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експертів при проведені судово-трасологічного дослідження, поставити наступні питання:

чи є на представленій для дослідження пляшці сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?

Якщо так, то чи залишені вони трупом ОСОБА_4 , чи іншою особою (особами) ?

Для проведення судово-трасологічної експертизи, направити судовим експертам:
?картонну коробку, у якій, згідно пояснювального напису упаковано порожня скляна пляшка з під «Garage» об`ємом 0,44 л. з наліпкою у кількості 1 шт.

?паперовий конверт, з дактокартою на анкетні дані трупа

ОСОБА_4 .

Під час проведення експертизи дозволяється часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

При проведенні експертизи забороняється застосовувати методи хімічного дослідження, які знищують сліди біологічного походження, у зв`язку з подальшим проведенням цитологічного та імунологічного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.07.2018