overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5330/18
Провадження № 1-кп/500/503/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001393 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідувань 24.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 31 серпня 2018 року, на 15:30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/481/17
провадження №1-кс/619/1182/18
16.08.2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В скарзі заявник вказує, що з 09.03 2016 р. він був прийнятий на посаду інженера по комплектуванню обладнання на Дергачівське підприємство комунального господарства ХОКП «ДРІТ».
В ході виконання його посадових обов`язків він зіткнувся з неправомірними діями керівника підприємства ОСОБА_4 , за його наказом на підприємстві був демонтований опалювальний котел. Робітники повинні були вмонтувати новий опалювальний котел, а замість цього до опалювальної системи були вмонтовані два списаних твердопаливних котли, які не відповідали параметрам даної системи теплозабезпечення.
Цей факт був зафіксований в постанові слідчого ОСОБА_3 , але ніякі дії по даному питанні не прийняті, хоча є всі ознаки порушень, що підтверджує вину керівника підприємства та свідчить про халатне відношення до своїх службових обов`язків.
Слідчий ОСОБА_3 не перевірила дані факти.
Вважає, що викладені порушення пов`язані із зловживанням службовим становищем, проявою недбалості зі сторони директора підприємства ОСОБА_4 .
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2018, відновити досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги. Будь-яка заява заявником не подана.
Таким чином, строк на оскарження уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області закінчився до подання вказаної скарги до суду. Заявник не ініціює питання про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2427/18
Провадження № 1-кп/505/213/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткінського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України,
встановив :

07 серпня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.162 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000490 від 16.04.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, підготовче судове засідання 28 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/138/18
Номер провадження 1-кп/629/449/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018р. задоволено подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд іншого суду. Справу передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 16.08.2018 року, розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4535/18
Номер провадження 1-кс/629/1389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001531 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла за адресою: АДРЕСА_1 , за життя страждала на цироз печінки.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001531 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1). Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2). Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3). Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

4). Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4529/18
Номер провадження 1-кс/629/1386/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову начальника відділення з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0002592 від 20.09.2016 року. Матеріали даного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 45 хвилин 27 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3618/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2361/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року на 10-00 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/1640/18
1-кс/705/454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про доручення призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про доручення призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності з п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи те, що статті 242-244 КПК України, які регламентують призначення експертизи у кримінальному провадженні, розташовані у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України, клопотання про призначення експертизи повинні бути погоджені з процесуальним прокурором.
У звязку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому, так як воно не погоджене з прокурором.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про доручення призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/838/18 Справа № 696/824/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 09.07.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 09.07.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 09.07.2018 до Чигиринського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали справи за клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000371 від 09.07.2018 направити на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/7153/15-к
Провадження № 1-кп/591/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_9 .

У зв`язку з зупинення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_9 виникла необхідність у призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, зал №100 21 вересня 2018 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер