Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6929/18
Провадження № 1-кс/711/2717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, П.П. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.07.2018 року по 07.09.2018 року включно у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вказує, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України мінімальні та немає обставин, що переважають правило поваги до особистої свободи, а саме тільки існування обґрунтованої підозри не є підставою для продовження позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою.

Також вказує, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації. Також останній має ряд захворювань таких, як: хронічний панкреатит, застійні явища жовчного міхура, гастроезофагальна рефлексна хвороба, депресивний синдром, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія 1ст., цефалічний синдром, астено-невротичний синдром, що дає підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та сам ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду, як таке що подане до неналежного суду, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 року завершене, тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд такого клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, П.П. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків. Даною ухвалою одночасно обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.07.2018 року по 07.09.2018 року включно у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, тому вона станом на 23.08.2018 року в частині повернення обвинувального акту прокурору не підлягає виконанню.

Таким чином у кримінальному провадженні №0000090 від 04.04.2014 року триває стадія судового провадження.

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 0000090 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, П.П. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та інших обвинувачених перебуває на розгляді в Апеляційному суді Черкаської області. Згідно офіційної інформації, висвітленої на офіційному веб-сайті «Судова влада» розгляд апеляційної скарги призначено на 30.08.2018 року.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідності до ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 331 КПК України, саме під час судового розгляду судом, той же суд в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, і вирішує питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 04.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 закінчене і на даний час триває стадія судового провадження - кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Черкаської області, отже слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не є в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КПК України, судом встановленим законом при вирішенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

За встановлених обставин вирішення даного клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді та є таким, що подано до неналежного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи судом встановленим законом, а також загальні засади кримінального провадження законність та верховенство права, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, подане слідчому судді на стадії судового провадження є таким, що подане до неналежного суду, тому підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист його прав та інтересів, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 їх право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого обрано запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 201, 306, 307, 315, 331 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 їх право звернутися з вказаним клопотанням до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого обрано запобіжний захід, а саме до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1