overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2456/17
Провадження № 1-в/553/9/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність з огляду на те, що відсутні відомості, що засуджений відноситься до будь-якої категорії осіб, передбачених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що є обов`язковою умовою для розповсюдження на нього дії ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 3 роки.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2014 року вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2014 року залишено без змін.

Початок строку 06.06.2014 року, кінець строку 23.03.2019 року.

Статтею 4 Закону «Про амністію у 2016 році» визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визначено осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищевикладене, норми Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 не можуть бути застосовані судом, з підстав, що відомостей про те, що засуджений відноситься до будь-якої категорії осіб, передбачених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що є обов`язковою умовою для розповсюдження на нього дії ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» матеріали поданого клопотання, а також матеріали особової справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/617/18
провадження № 1-кс/563/149/18
23 травня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2018 року,
При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано: «Виконання експертизи доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул. Гагаріна, 39). Хоча в клопотанні ставилося питання про проведення експертизи перед експертами ТзОВ Приватна агенція «Експертиза та оцінка+» (вул. 1000-ліття Дубровиці, 2, м. Дубровиця, Рівненська область).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року, зокрема, третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Виконання експертизи доручити експерту (-ам) ТзОВ Приватна агенція «Експертиза та оцінка+» (вул. 1000-ліття Дубровиці, 2, м. Дубровиця, Рівненська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/982/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0007836 щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, представник потерпілого, захисник та законний представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора,потерпілого, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 742/1669/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2018
Категорія - ст. 254 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 412, 415 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 25.05.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 11 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 11 червня 2018 року о 14.00 год.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1394/18 № 1-кс/610/363/2018

м. Балаклія 24.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000502 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку дитячої коляски у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьдитячої коляски-трансформер «Viki Lux», червоно-синього кольору, з урахуванням її зносу, розміром 850х580х1040мм, діаметром коліс 270мм, вагою 16кг, придбаною в 2008 році у новому стані в м. Харкові за суму 800 гривень, в справному технічному стані, без видимих механічних пошкоджень, станом на лютий 2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1058/16-к № 1-кп/610/5/2018

м. Балаклія 24.05.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу застосування запобіжного заходу не відпав.

Сторона захисту просила пом`якшити умови домашнього арешту, змінивши його на нічний, обґрунтовуючи необхідністю лікування.

Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом спливає 26.05.2018р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду і цей ризик не зменшився.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів.

Стороною захисту суду не надано доказів неможливості лікування за умов застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк застосованого 27.03.2018р. тримання під домашнім арештом по 24 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/2650/18
Провадження № 1-кп/639/362/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598 від 23.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598 від 23.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000598 від 23.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1318/2018 Справа №641/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000971 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості, необхідній для проведення почеркознавчої експертизи, не менше 20 документів. Зобов`язати ОСОБА_5 надати зазначені документи у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000971 від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1102/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 16 березня 2018 року

Керуючись ст. 117, ч.2 ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1584/18

Справа № 711/4106/18

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 22.05.2018р.. Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу у складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Аналіз змісту положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України свідчить, що органом досудового розслідування, зокрема, є відділ органу Національної поліції.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1