АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1321/18 Справа № 204/2759/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

лікаря психіатра ОСОБА_8 ,

представника лікарні

особа відносно якої подана заява ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року про продовження застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року було задоволена заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ..

Не погодившись з постановленою ухвалою суду захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду та постановити свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ..
Свої вимоги обгрунтовує тим, що висновок лікарів психіатрів викликая сумнів в правильності, має неоднозначний зміст, не має жодного обгрунтуівання. Також зазначає, що суд першої інстанції не дослідив належним чином відомості про психічний стан ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою та просила апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, думку представника медичної установи ОСОБА_11 , лікаря ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Стосовно доводів апеляції захисника про скасування рішення суду щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 то вони заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Проте суд першої інстанції в порушення зазначених норм кримінального процесуального закону постановив рішення без проведення судових дебатів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону повно й всебічно дослідити всі докази, дати їм належну оцінку, а також перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скаргзі захисника, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають перевірці під час нового судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4