ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000266 від 30 серпня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, циганки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта початкова, не одруженої, не працюючої, на утриманні четверо малолітніх дітей, не судимої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина та дитина-інвалід, не судимої згідно ст.89 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ромашки, Компаніївського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, інвалід третьої групи, не судимої згідно ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 30 серпня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшла на подвір`я господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю власниці господарства, проникла через незамкнені вхідні двері до її житлового будинку, де зі спальної кімнати таємно викрала два зарядних пристрої до мобільних телефонів «Samsung» та «Nokia», вартістю 40 гривень кожне, мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 559 гривень 90 копійок та грошові кошти в сумі 600 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1239 гривень 90 копійок.

30 серпня 2017 року близько 16 год 00 хв, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли на подвір`я господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї господарства відволікали власницю будинку, а ОСОБА_5 , користуючись цим, таємно проникла через незамкнені вхідні двері у вказаний будинок, звідки під матрацом спального ліжка, яке знаходиться у кімнаті, повторно таємно викрали гроші у сумі 3 500 гривень, заподіявши цим самим потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною частково. Суду показала, що 30 серпня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, вона пройшла на подвір`я господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , та побачивши відсутність власниці господарства, проникла через незамкнені вхідні двері до її житлового будинку, де зі спальної кімнати таємно викрала два зарядних пристрої до мобільних телефонів «Samsung» та «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia 105» та грошові кошти в сумі 600 гривень, які сховала при собі та вийшла з будинку. Крім цього, вона 30 серпня 2017 року близько 16 год 00 хв, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшли на подвір`я господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї господарства спілкувались з власницею будинку, а вона, користуючись цим, таємно проникла через незамкнені вхідні двері у вказаний будинок, звідки під матрацом спального ліжка, яке знаходиться у кімнаті, таємно викрала гроші у сумі 3 500 гривень. В подальшому всю завдану шкоду відшкодувала. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною частково. Суду показала, що вона 30 серпня 2017 року близько 16 год 00 хв, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пройшли на подвір`я господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , де вона та ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї господарства спілкувались з власницею будинку, а де була ОСОБА_11 вона не бачила. В подальшому після затримання їх працівниками поліції дізналась що ОСОБА_12 вчинила крадіжку з будинку. Всю завдану шкоду відшкодували. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною частково. Суду показала, що вона 30 серпня 2017 року близько 16 год 00 хв, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пройшли на подвір`я господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , де вона та ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї господарства спілкувались з власницею будинку, а де була ОСОБА_11 вона не бачила. В подальшому після затримання їх працівниками поліції дізналась що ОСОБА_12 вчинила крадіжку з будинку. Всю завдану шкоду відшкодували. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання винуватості вина кожної з обвинувачених повністю доведена в суді і стверджується дослідженими судом доказами, оціненими в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_8 ствердила в суді, що в день крадіжки з нею на подвір`ї розмовляли саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 вона бачила біля вхідних дверей її будинку. Після чого вона виявила факт крадіжки її майна.

Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що зі слів потерпілої ОСОБА_8 їм відомо про те, що три жіночки побували на подвір`ї її будинку, при цьому дві з нею розмовляли, а третю вона бачила біля вхідних дверей, після чого вони разом покинули подвір`я, а згодом було виявлено крадіжку грошей.

Показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що вони разом з обвинуваченими їздили автомобілем по справах на території Волинської області, а коли їх зупинили працівники поліції то ОСОБА_11 зізналась що здійснила дві крадіжки з будинків громадян.

Протоколом огляду місця події, яким стверджується факт викрадення грошей з будинку потерпілої ОСОБА_8 (а.к.п.9-14)

Протоколами огляду місця події, якими стверджується наявність в автомобілі ВАЗ-21104, р.н.з. НОМЕР_2 , яким пересувались обвинувачені, коштів та речей, викрадених обвинуваченими. (а.к.п. 15-16, 19-23)

Протоколом огляду місця події яким стверджується факт викрадення чужого майна з будинку потерпілої ОСОБА_9 (а.к.п.112-115)

Постановою про визнання речовим доказом, якою стверджується факт викрадення майна в ОСОБА_9 (а.к.п.152)

Постановами про визнання речовими доказами слідів пальців рук, аркушу паперу та предметів, якими стверджується факт крадіжки з будинків потерпілих (а.к.п.181-182, 183-184, 185)

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №552 від 17.10.2017 року, яким стверджується, що саме ОСОБА_5 залишила свої відбитки пальців в будинку ОСОБА_8 (а.к.п. 210-224)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 та відеозаписом до нього, якими стверджується, що потерпіла ОСОБА_8 в ході досудового розслідування чітко зазначила про обставини за яких було вчинено крадіжку (а.к.п.259-260)

Протококолом пред`явлення речей для впізнання яким стверджується, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала вилучений в ході огляду місця події клаптик паперу з написом (а.к.п.262-263) та протоколом проведення слідчого експерименту за її участю (а.к.п.265-266).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 , яка нею визнається повністю, та вчинення всіма обвинуваченими таємного викрадення чужого майна з житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 , не дивлячись на часткове визнання ними вини, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що за епізодом викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Дії обвинувачених за епізодом викрадення чужого майна з житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 суд кваліфікує також за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання кожній з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожної з них.

Злочини, вчинені обвинуваченими, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочинами.

Обставиною, що обтяжує покарання кожної з них, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обвинувачені є несудимі, а ОСОБА_17 вчинила злочини вперше. За місцем проживання кожна з них характеризується посередньо.

Суд також враховує відомості про сімейний стан обвинувачених, зокрема наявність у ОСОБА_4 чотирьох малолітніх дітей, двоє з яких є новонародженими, наявність у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда, та інвалідність ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання та відсутність майнових претензій до кожної з обвинувачених зі сторони потерпілих та їхню думку щодо покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції закону, за яким вони повинні нести відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, а щодо ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст.79, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та недопущення вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати покласти на кожну з обвинувачених в рівних частинах. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 79, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати покласти на обвинувачених. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі по 329 грн.87 коп. з кожної.

Речові докази легковий автомобіль ВАЗ 21104-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_16 ; грошові кошти в сумі 3500 гривень вважати повернутими ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 600 гривень вважати повернутими ОСОБА_9 ; два зарядних пристрої до мобільних телефонів «Samsung», «Nokia», а також мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутими ОСОБА_9 ;

сліди пальців рук та клаптик паперу розграфлений в лінійку, з написами цифрами та літерами залишити в матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання, а щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з застави на особисте зобов`язання, з покладенням на кожну з них обов`язку не відлучатись без дозволу суду з місця проживання та з`являтись до суду за першим викликом.

Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Волинській області заставу в сумі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., внесену на виконання ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути її заставодавцю ОСОБА_18 негайно.

Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Волинській області заставу в сумі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., внесену на виконання ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 повернути її заставодавцю ОСОБА_18 негайно.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1