16.07.2018 Справа № 756/7818/18
Унікальний № 756/7818/17
Провадження № 1-кп/756/980/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.09.2003 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від покарання на підставі ст. 1 «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року;
-21.04.2005 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.08.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

-11.12.2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна. 16.12.2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-10.02.2017 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.04.2018, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 19, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, а саме громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати йому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», на що останній відповів відмовою, після чого ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені своєї куртку, в яку в той час був одягнений предмет схожий на виделку для приготування м`яса, яку приставив до шиї ОСОБА_6 , тим самим застосовуючи до останнього психологічне насильство. ОСОБА_6 сприйняв вказані дії ОСОБА_5 як небезпечні для його життя чи здоров`я. Та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відштовхнувши своїми руками ОСОБА_5 від себе побоюючись, що відносно нього буде застосовний вказаний предмет схожий на виделку, почав втікати від останнього, але ОСОБА_5 продовжуючи свої противоправні дії, побігши за ОСОБА_6 , але не здогнав останнього, так як перечепився та впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , міг спричинити ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000, 00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, при цьому, суд враховує позицію потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому, а також суд бере до уваги, що потерпілому фактично не було завдано збитків, претензій до ОСОБА_5 не має, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, встановленої частиною 1 ст. 187 КК України, оскільки такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 22.04.2018 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 . Предмет схожий на вилку зі слідами бурого кольору та 1 змив РБК з предмету схожого на вилку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1