Справа № 296/6311/18
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 18.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронними органами України.

Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 27.04.2018 № 88 о/с, ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він постійно здійснює функції представника влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

З 16.05.2018 наказом начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області №85 ОСОБА_4 закріплено підмінним поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посадових інструкцій дільничного офіцера поліції сектору превенції та поліцейського сектору реагування патрульної поліції, ОСОБА_4 здійснює, зокрема, самостійне виявлення правопорушень під час несення служби, припинення виявлених адміністративних правопорушень, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 повинен: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності, для виконання покладених на нього завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поряд з цим, 18.06.2018 близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_4 під час несення служби у добовому наряді, перебуваючи поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в зупинив транспортний засіб автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з причини відпрацювання виявлення незаконного обігу зброї та наркотичних речовин. В ході перевірки водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 нібито виявив ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» в ході особистої розмови з ОСОБА_4 , маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в патрульному автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , вилучив у ОСОБА_6 водійське посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 на його ім`я та шляхом вимагання висунув неправомірну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 5000 грн. за повернення водійського посвідчення та не складання відносно ОСОБА_6 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не мав при собі вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів 19.06.2018 з метою повернення водійського посвідчення НОМЕР_3 від 20.06.2003 та не складання відносно ОСОБА_6 адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) попередньо зв`язавшись з ним за номером мобільного телефону та узгодивши місце передачі грошових коштів у сумі 5000 грн.

У подальшому, 19.06.2018 близько о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою вказівкою ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок за вказаним номером, яким узгоджено місце зустрічі на площі молоді Коростенщини, навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_4 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом із ОСОБА_4 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 15.06.2018 року по 20.06.2018 року включно.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в період з 15.06.2018 року по 20.06.2018 року включно).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1