overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1618/18
Провадження:1-кс/720/346/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000325 від 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом побиття 23 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , мешканцем с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка Новоселицького району, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , для проведення якої необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, вул.. Кишинівська, 2 м. Чернівці попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
-Чи можуть відповідати дані тілесні ушкодження по часу їх нанесення?
-Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5226/18
Номер провадження 1-кс/629/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001732 від 23.09.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу раптово померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , який при житті хворів на епілепсію та зловживав спиртними напоями. Ознак насильницької смерті не виявлено.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
23.09.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001732, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001732 від 23.09.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості відносяться, які їх локалізація, характер, механізм та час утворення , відношення до настання смерті?
4)Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/1217/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
29.05.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2018 року вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 року скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - в Ладижинському міському суді Вінницької області зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «16» годину 09 жовтня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/5413/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 20.09.2018 винесено ухвалу про привід останнього у судове засідання призначене на 01.11.2018. Однак, у даній ухвалі в резолютивній її частині не вірно вказано дату призначення судового засідання - замість "01.11.2018" вказано "01.10.2018".
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.09.2018, зазначивши вірну дату призначеного судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2018 у кримінальному провадженні № 148/5413/13-к у написанні дати призначеного судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: "01.10.2018" виправити на "01.11.2018", та вважати правильним "01.11.2018".
На суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 149/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000385 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
21.09.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:00 годин 08.10.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 01.06.2018 до Вінницького міського суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 18:20 години 18 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 26 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1541/17
Провадження №11-кп/772/1136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченої.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.382 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 05 жовтня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 489/5773/18
№ 1-кс/489/2369/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003783, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконного зберігання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , наркотичного засобу канабісу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, кущів рослинного походження, зеленого кольору, що знаходяться у поліетиленовій матерії, що було вилучено 20.09.2018 р. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою встановлення обставин відношення речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини в ході обшуку 20.09.2018 р. до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи являються шість кущів рослинного походження, зеленого кольору, що знаходяться в поліетиленовій матерії, наркотичними засобами, психотропними речовинами чи прекурсорами; якщо так, то яким саме, та яка їх маса, в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати поліетиленову матерію в якій знаходяться шість кущів рослинного походження, зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також проведення відбору зразків речовини і рідини та перевірити їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №485/1516/18
Провадження № 1-кп/485/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
24 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
постановив::
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року на 10:00 у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ч.3 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Інші учасники судового розгляду підтримують думку прокурора.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відповідно до вимог ст.177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 листопада 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3890/18
Провадження № 1-кс/577/1859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1