Справа № 199/2968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року травня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003280 від 16.06.2013 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Квартет», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003280 від 16.06.2013 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 15.06.2013 приблизно о 21:50 годині знаходився біля будинку №71 по вул. Моторній у м. Дніпро (Дніпропетровську), куди в цей час під`їхав раніше йому знайомий ОСОБА_5 на своєму моторолері марки «Vizion» модель EX-500T-M червоного з чорним кольору з об`ємом двигуна 49,90 кубічних сантиметрів та потужністю 3,5 кінських сил та, залишивши вказаний моторолер біля будинку, підійшов до хлібного кіоску, залишивши при цьому ключі від моторолера у замку запалювання.

Побачивши вказаний моторолер, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В цей же день, а саме 15.06.2013, о 21:53 годині, продовжуючи знаходитися біля будинку №71 по вул. Моторній у м. Дніпро (Дніпропетровську), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного моторолера марки «Vizion» модель EX-500T-M, сів за кермо та за допомогою ключів, що перебували у замку запалювання, запустив двигун і на вказаному моторолері почав рухатися по вулицях м. Дніпро (Дніпропетровська). Таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером марки «Vizion» модель EX-500T-M червоного кольору з об`ємом двигуна 49,90 кубічних сантиметрів та потужністю 3,5 кінських сил, що є власністю потерпілого ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-таворознавчої експертизи № 1409/18 складає 1538 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як такі, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину, який мав місце 15.06.2013, в результаті якого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 1538,40 грн., повністю визнав, злочин вчинив вперше, щиросердно розкаявся у вчиненому, повернув вкрадений моторолер. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, пояснивши, що на даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має, знаходиться з обвинуваченим у дружніх відносинах, якщо б йому було відомо, що моторолер взяв ОСОБА_3 , то він би до поліції взагалі не звертався.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Статтею 48 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто, ст.48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, тощо, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, фактично визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, повідомив, що з того часу пройшло вже 5 років, за цей час до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілим знаходиться у добрих стосунках на цей час.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 7 вказаної постанови, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину і щиросердно розкаявся у вчиненому, про що свідчить добровільне повернення викраденого потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, давність вчинення злочину, який вчинено 5 років тому, та враховуючи, що після вчинення вказаного злочину і до цього часу обвинувачений ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо визнати такими, що перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 1) ч. 2 ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003280 від 16.06.2013 відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Кримінальне провадження № 0003280 від 16.06.2013 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

15.05.2018