печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України,на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26.07.2017, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017, було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

сім компакт дисків (білого кольору без назви);

три диски помаранчевого кольору фірми «I-Tech»;

карта пам`яті марки Transcendз об`ємом пам`яті 16Gb;

два зошити-блокноти синього та коричневого кольорів з нотатками;

мобільний телефон iPhone 6+ з сім-карткою «Київстар».

Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно скаржника, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України, скаржник просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути, вилучені під час обшуку 26.07.2017, речі.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_6 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно 26.07.2017 було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

сім компакт дисків (білого кольору без назви);

три диски помаранчевого кольору фірми «I-Tech»

карта пам`яті марки Transcend з об`ємом пам`яті 16Gb;

два зошити-блокноти синього та коричневого кольорів з нотатками;

мобільний телефон iPhone 6+ з сім-карткою «Київстар».

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.07.2017вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі електронних носіїв інформації, блокнотів тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що в ході обшуку вилучені виключно речі і документи, які вказані в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1