Справа № 397/2048/14-к
н/п : 1-кп/397/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює трактористом ДП ДГ «Ставидлянське», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник АТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст.ст. 340-341 КПК України, надала суду постанову, яка погоджена керівником Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , про відмову від підтримання державного обвинувачення у зазначеному вище кримінальному провадженні, з огляду на те, що прокурором у кримінальному провадженні вжито усіх, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України, заходів з метою встановлення обставин кримінального провадження, але зібраних доказів недостатньо для обвинувачення ОСОБА_7 у пред?явленому йому злочині.

Потерпілій, у відповідності до ч. 2 ст. 340 КПК України, роз?яснено судом право у такому разі підтримувати обвинувачення в суді, але остання позицію прокурора підтримала та відмовилася від свого права підтримувати у подальшому обвинувачення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо постанови прокурора.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор відмовилася від підтримання державного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_11 не висловила своєї згоди на підтримання обвинувачення в суді, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, відтак, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв?язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних лікуванням особи, потерпілої від злочину в розмірі 13 грн. 54 коп., а потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.
Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв?язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, а потерпіла не висловила свою згоду на підтримання обвинувачення в суді, тому вказані цивільні позови необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 340-341, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити у зв?язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільні позови потерпілої та прокурора в інтересах держави, - залишити без розгляду.

Речові докази: палиця, штахетина, зрізи нігтьових пластин, бріджи, капці, акумулятор, два зразки сухої трави, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП у Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1