Справа № 646/1752/18
№ провадження 1-кс/646/1806/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управоіння прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 26.03.2018 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зі вказаною скаргою та просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управоіння прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість постанови слідчого, просив її скасувати.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, доводи, що викладені в скарзі підтримав, просив їх задовільнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 02.02.2018.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського райнного суду м. Харкова від 26.01.2018 зобов`язано прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017, щодо неправомірних дій з боку старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управоіння прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Відмовляючи в у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , прокурор виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про завдання останнім моральної та матеріальної шкоди.
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які мають здійснюватися слідчим.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог прокурор не навів наявні очевидні та достатні підстави, щоб вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди з посиланням на певні докази та слідчі дії.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення щодо нього злочину, слідчому при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілими необхідно встановити неможливість фізичною особою отримати внаслідок вчинення злочину моральної, фізичної або майнової шкоди.
Окрім того, сам слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлюється наявність факту відповідних правопорушень, що є необхідною умовою для визнання особи потерпілим, що свідчить про можливість вирішення питання щодо статусу заявника в даному кримінальному провадженні лише за результатами проведення слідчих дій.
Постановою прокурора організаційнометодичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.03.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань: № 0000138 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000140 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 0000143 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000145 за ч. 1 ст. 367 КК України, № 0147 за ч. 2 ст. 382 КК України та доручено виконання даної постанови слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_7 . Відповідно до Витягів з ЄРДР інформації щодо слідчих у даних кримінальних провадженнях та постанова про призначення групи слідчих відсутня. Проте оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_8 .
Тому прийти до висновку, що слідчим під час розслідування кримінального провадження вчинено всі можливі процесуальні дії по перевірці заяви ОСОБА_3 щодо спричинення йому шкоди (моральної) не є можливим, тому вважаю прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 передчасним, відповідно, постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управоіння прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1