Справа № 390/1160/17
Провадження № 1-кп/390/53/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"12" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року, призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 січня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків,передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 14.25 год. 25 липня 2018 року по 14.25 год. 22 вересня 2018 року..

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено, проте термін перебування обвинуваченого під вартою закінчується.
Відповідно до ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням обставин справи, зокрема того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, суд вважає, що вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу і на даний час не зникли, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 14.25 год. 22 вересня 2018 року по 14.25 год. 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя