overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/1797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.07.2018 року за № 0007652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 серпня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 10.09.2018 та 02.10.2018 року не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачена повідомлялась у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/368/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23 січня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 11 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
02 жовтня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/368/18 відкласти до 15-00 години 30 жовтня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6661/18
Провадження № 1-кс/461/7597/18
УХВАЛА

02.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Західенерго» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24 січня 2018 року.

До суду 17.09.2018 року надійшло клопотання Директора ТзОВ «АТ Західенерго» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Західенерго» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/4753/18
УХВАЛА

28.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 212 ч.ч.2, 3, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.ч.3,4, 255 ч.1 КК України.
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням в рамках вказаного кримінального провадждення.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання та просив повернути вказані матеріали для доопрацювання.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду та підлягає поверненню прокурору.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- залишити без розгляду та повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/904/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1021/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2016 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислюється з часу обрання запобіжного заходу 10.04.2017 року .

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 03.10.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2017 року

призначити на 11.00 год. 10 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 211/4640/18
Провадження № 1-кп/211/635/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000653 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України на 12 жовтня 2018 року, об 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3894/18
Провадження № 1-кп/456/414/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001346 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001346 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/93/18
Провадження № 1-кп/480/125/18
У Х В А Л А
про привід свідка

04 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка повідомлена про дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилася, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали в частині доставки свідкадоручити Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/394/18
Провадження № 1-кп/135/75/18
УХВАЛА

10.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи. Повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки. Належним чином обізнаний із перебуванням кримінального провадження на розгляді в суді.

Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 годин 30 хвилин 05.10.2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у данному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Провадження №1-в/127/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайська Миколаївської області, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженому, громадянину України, засудженому 19.05.1999 року Миколаївським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "з", "і" ст. 93 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України до покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Миколаївського обласного суду від 24.04.2000 року вирок щодо ОСОБА_3 змінено, та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "з", "і" ст. 93 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 01.11.1998 року по 05.08.1999 року, з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя