Провадження № 1-кс/344/5788/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликався на те, що в рамках кримінального провадження № 0001029 від 15.03.2018р. він подав слідчому клопотання про проведення слідчої дії допиту лікуючого лікаря ОСОБА_5 . Однак, слідчий жодної відповіді з цього приводу йому не надав, клопотання не розглянув, тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки вважає такі необґрунтованими, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В той же час слід розмежовувати бездіяльність, яка оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка оскаржується в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке 15.03.2018р. внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про проведення слідчої дії допиту лікуючого лікаря ОСОБА_5 .

Будь-яких даних про те, що дане клопотання слідчим розглянуто в судовому засіданні не встановлено.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 має статус заявника в даному кримінальному провадженні, що в свою чергу не надає йому право подавати зазначене вище клопотання.

Однак, враховуючи вищенаведене, а також положення ст. 2 КПК України, згідно з якими завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, - вважаю правильним скаргу задовольнити частково, зокрема зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 00001029 провести перевірку викладених у скарзі ОСОБА_3 відомостей на встановлення всіх фактичних обставин даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 00001029 провести перевірку, викладених у скарзі ОСОБА_3 відомостей на встановлення всіх фактичних обставин даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали складено 21.08.2018р.