overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3255/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/543/18
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.12.09 за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.06.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 05.12.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 листопада 2016 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, строк відбуття покарання засудженому обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, запобіжний захід засудженому не обирався (вирок набрав законної сили 30.12.16). Затримано ОСОБА_5 на виконання вироку суду 21.07.17.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 03.08.17 та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення клопотання засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 було затримано вже у статусі засудженого 21.07.17 після набрання вироком щодо нього законної сили і строк покарання ОСОБА_5 обраховується з моменту затримання 21.07.17, тобто стану попереднього ув`язнення у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні взагалі не існувало.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1088/17 Номер провадження 11-кп/786/1026/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 5 вересня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5978/18 Номер провадження 11-сс/786/502/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

13 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив частково клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000852 та наклав арешт на певне майно, вилучене 30 липня 2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
В апеляційній скарзі громадянин ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність визначеним законом вимогам щодо її форми і змісту, приходжу до висновку про необхідність залишити скаргу без руху, виходячи з такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.174 КПК України) порушувати питання про скасування арешту майна мають право, зокрема, інший власник або володілець майна.
Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та повернути речі, вилучені 30 липня 2018 року під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., особам, у яких ці речі були вилучені.
Проте ОСОБА_7 не зазначає які речі належать йому, а які, - іншим особам, та не вказує кому саме необхідно повертати речі та які саме, і не обґрунтовує наявності у нього повноважень представляти інтереси інших осіб.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати такі питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому скаржнику необхідно усунути вказані її недоліки.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ОСОБА_3 ним копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1892/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000646 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000646 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000646 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3708/18
Провадження № 1-кп/589/551/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001305 від 22.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001305 від 22.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №560/1215/18
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 серпня 2018 року обвинувальним актом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12 вересня 2018 року автоматизованою системою по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 25 вересня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6541/18
№ провадження 1-кс/495/3635/2018
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.08.2018 року зазначену скаргу було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.08.2018 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/1654/18
провадження № 1-в/598/100/2018
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від відбування покарання за хворобою.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та захисника.

Зобов`язати начальника філії ЦОЗ ДКВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 (м.Тернопіль вул.Стаднікова, 40а) до 03 жовтня 2018 року надати суду висновок про стан здоров`я засудженої ОСОБА_3 в якому зазначити чи наявні у засудженої захворювання, які є підставою для звільнення її від подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Ухвала
13 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 266/3474/15-к
провадження № 51-7086ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 577/4018/18
Провадження № 1-кп/577/490/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 11 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2513/18
Провадження №:1-в/138/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2014 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ст.156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. З 22.03.2015 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державні установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17.09.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1594/18 Справа № 192/1653/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються з 18 серпня 2018 року у зв`язку закінченням повноважень через два місяці.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_6 справи не розподіляються з 18 серпня 2018 року у зв`язку закінченням повноважень через два місяці.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: