Провадження № 1-кс/337/1032/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, працюючого директором ТОВ «Кайман», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 будучі співробітником Національної поліції України, на посаді інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області, 02.08.2018 року, разом з ОСОБА_10 який також є співробітником Національної поліції України, на посаді інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області, в складі екіпажу ПА № 701 заступили на службу по охороні громадського порядку в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

В зазначений день о 20:41 екіпажу ПА № 701 надійшло повідомлення про вчинення правопорушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, будинок 3. Прибувши на місце, з метою з`ясування обставин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернулися до громадянина ОСОБА_11 , який повідомив, що до співробітників поліції звернувся з метою, щоб вони провели профілактичну бесіду з сусідом з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який безпідставно образив його.

Працівники Національної поліції України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки звернулися до мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 . Після співбесіди з зазначеним громадянином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вишли на вулицю і прямували до службового автомобіля. В цей час їх наздогнав ОСОБА_6 який будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, у форменому одязі, під час виконання ними своїх службових обов`язків, перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, почав їх ображати грубою нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги зазначених працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував. Коли працівник поліції ОСОБА_10 спробував відійти до службового автомобіля, ОСОБА_6 схопив його за формений одяг та різко розвернув, тим самим намагався протиставити себе правоохоронній системи та підірвати авторитет патрульних поліцейських України.

Після чого, з метою припинення вказаних протиправних дій та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, на підставі статей 44,45 Закону України «Про Національну поліцію», із застосування заходів фізичного впливу, працівники Національної поліції України здійснили затримання ОСОБА_6 , під час якого останній, діючи умисно, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тілесних ушкоджень, наніс два удари головою в обличчя інспектору Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанту поліції ОСОБА_9 чим спричинив останньому забій м`яких тканин спинки носа.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.08.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 02.08.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 .

Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні просить слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, що обумовлюється строками досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (кримінальне провадження №0001472).

03.08.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 02.08.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що він може бути засуджений до позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він добре знає свідка ОСОБА_11 та його дружину ОСОБА_13 , місце їх мешкання, тем більше привидом виклику працівників поліції, була сварка між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 , тому не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище обставини свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 01 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_14 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1