Кримінальне провадження №1-кп/760/1186/18
Справа № 760/3525/18
7 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, дітей немає, працюючого не офіційно (зі слів), раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 24.09.2014 вироком Ізмаїльського міського суду в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз вироком Ізмаїльського міського суду в Одеській області від 24.09.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, яке відбув 08.12.2017, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Приблизно о 01:00 годині 12.01.2018 у ОСОБА_5 , який проходив повз припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із землі камінь та розбив ним скло передніх лівих дверцят вищевказаного автомобіля. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 проник до салону автомобілю «Renault Megane», з якого викрав сонцезахисні окуляри марки «Maltina» в чохлі чорного кольору (згідно довідки про оцінку майна, вартість станом на 12.01.2018 складала 420 гривень) належні ОСОБА_7 . Завершуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув салон автомобілю та місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 420 грн.
Крім того, приблизно о 01:40 годині, у ОСОБА_5 , який проходив повз припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 автомобіль «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із землі камінь та розбив ним скло передніх правих дверцят вищевказаного автомобіля. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 проник до салону автомобілю «Ford Kuga» з якого викрав USB кабель для мобільного телефону «iPhone» (згідно довідки про оцінку майна, вартість станом на 12.01.2018 складала 120 грн.), щітка сніговідчисна автомобільна (згідно довідки про оцінку майна, вартість станом на 12.01.2018 складала 145 гривень), ікону із зображенням святих (згідно довідки про оцінку майна, вартість станом на 12.01.2018 складала 80 грн.) та домкрат вартістю 500 гривень. Завершуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув салон автомобілю та місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 845 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердив, що каменем розбив вікна двох автомобілів, що стояли припарковані та заволодів в них майном, яке зазначене в обвинувальному акті. Вказав, що вчинив ці два злочини з незрозумілих для себе причин, в чому розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, що характеризується за місцем проживання нейтрально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив два корисливі злочини, спрямовані на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 ем рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 р. із розрахунку день за день.
1. Сонцезахисні окуляри марки Maltina в чохлі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 ;
2. USB кабель для мобільного телефону iPhone, щітку снігоочисну, автомобільну іконку повернути власнику ОСОБА_10 ;
3. Камінь вилучений в салоні автомобіля марки "Форд Куга" д.н.: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4466094 знищити;
4. Змиви речовини бурого кольору залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1