overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1929/13-к
Провадження №1-кп/601/2/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 16.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників процесу, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
Організацію проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №619/1732/18
провадження №1-кп/619/353/18
Ухвала
10 травня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 11 травня 2018 року о 14год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий ставок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Встановлено, що у судові засідання призначені на 13.12.2017 року о 13.00 год, на 05.02.2018 року о 11-00 год, 01.03.2018 року о 13-00 год, 20.03.2018 року о 13.00 год, 07.05.2018 року о 13.30 год вказані свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до:
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечивши їх явку до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 17 травня 2018 року о 16.00 год.
Судове засідання відкласти на 16.00 год. 17.05.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/141/18

Провадження № 1-в/638/98/18

23.04.2018Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув*язнення,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув*язнення.

Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії (№ 25) та не може бути тимчасово переведений до Харківської установи виконання покарань № 27 у зв*язку з тим, що стосовно нього не було обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив :
Клопотання засудженого задовольнити.

Провести в режимі відео конференції судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув*язнення,.

Відкрите судове засідання в режимі відео конференції призначити на 29 травня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до «Олексіївської виправленої колонії № 25» - (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5720/18
Номер провадження 1-кс/643/1586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 11.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3637/18
н/п 1-кс/766/2503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000004.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.05.2018 року о 16.15 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/112/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та йому було призначено покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2011 року у вигляді 3 років позбавлення волі, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 роікв 6 місяців позбавлення волі.
11.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 був укладений договір про надання правової допомоги, на підставі якого 11.04.2018 року адвокатом ОСОБА_4 був виданий ордер (а.с.88).
16.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду була подана апеляційна скарга (а.с.84-87).
Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Отже, строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_4 вироку Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017, враховуючи і те що останній день строку припадав на вихідний, закінчився 13 березня 2017 року.
З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку суду захисником ОСОБА_4 пропущений.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1503/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставиться питання, поруч з іншим, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 26.12.2017 року і подав апеляційну скаргу 03.01.2018 року, однак вона була загублена на пошті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 перевіривши та обговоривши наведені в ній обставини, колегія суддів діиіПла наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.11.2017 року засуджений ОСОБА_7 отримав 26.12.2017 року, що підтверджується його розпискою (а.с.17).
Згідно довідки про вихідну кореспонденцію, яка міститься на аркуші справи 19, ОСОБА_7 подав первісну апеляційну скаргу 03.01.2018 року, яка з невідомих причин до АСХО не надходила.
Тому обставини, наведенні в клопотанні засудженого ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк вищевказаної ухвали колегія суддів вважає поважними, такими, що не перешкоджають поновленню цього строку. Тому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-суддя:
Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/672/18
Провадження № 1-кп/644/417/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000122 від 26 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27). Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений перебуває СІЗО (№ 27) та рахується за Чугуївським районним судом Харківської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27), рахується за Чугуївським районним судом Харківської області, і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000122 від 26 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) 14 червня 2018 року о 12 годині.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).
Зобов`язати співробітника Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4019/15к, Провадження №11кп/790/2163/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1ст.366 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі без застосування спеціальної конфіскації з позбавленням права обіймати покади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 13 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/280/18
Провадження № 1-кп/636/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 002361 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучі своєчасно та належним чином повідомлена про день та час підготовчого судового засідання, не з`явилася без поважних причин.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 002361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1