КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На вказане рішення суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з постановленого судом рішення, слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: договорів між вказаним товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_12 № 11-сс/824/243/2018 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач

ІНФОРМАЦІЯ_13 », з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбанні ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки,

реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01 січня 2016 року по 20 липня 2018 року.

Відсутність вказаних документів, відповідно до вимог чинного законодавства, не позбавляє товариство можливості здійснювати свою діяльність, а також вони не є тими документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1