Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2226/18
номер провадження 1-во/695/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 17.07.2018 року по справі № 695/2226/18,
ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №00000712, внесенного до ЄРДР 12.07.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 17.07.2018р., в якому просив прописати в ухвалі суду: в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати гранату РГД 5, яка знаходиться в сейф-пакеті №АБ 026223, запал, який знаходиться в сейф-пакеті № АБ 026228, 2 довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, серед питань, які пропонувалося поставити експертам містилася також вказівка про надання в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України гранати РГД 5, яка знаходиться в сейф-пакеті №АБ 026223, запал який знаходиться в сейф-пакеті № АБ 026228, 2 довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Клопотання слідчого було задоволено повністю, однак в ухвалі помилково не вказано вищевказані вимоги, тому слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року по справі № 695/2226/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №00000712, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року.
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
Призначити вибухо-технічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000712, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
1) Чим являються надані на експертизу предмети?
2) Чи відносяться в сукупності надані на експертизу предмети до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв)?
В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати гранату РГД 5, яка знаходиться в сейф-пакеті №АБ 026223, запал, який знаходиться в сейф-пакеті № АБ 026228, 2 довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на часткове чи повне знищення об`єкту дослідження, або зміни його властивостей згідно методики проведення судової експертизи.
Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи слідчому Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ЧКП №001124 або за його дорученням іншому працівникові поліції Золотоніського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1