Справа № 738/1217/18
№ провадження 1-в/738/168/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

У серпні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріли спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2011 ОСОБА_5 , відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує застосування до нього пільги передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання обмеженням волі, просив залишити подання без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку засудженого і просив подання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залищення подання без розгляду.
Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі, з чим також погодився захисник засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1