Справа № 302/1033/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна: транспортного засобу і свідоцтва про його реєстрацію в кримінальному провадженні № ЄРДР 000414 від 12.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення . передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, 12.08.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, по службовому телефоні надійшло повідомлення із приймального відділення Міжгірського РЛ, проо те що каретою швидкої допомоги з ДТП яка відбулась в с. Запереділлля, Міжгірського району, в реанімаційне відділення доставлено без свідомості громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. С. Запереділля № 148, з діагнозом ВЧМТ, перелом верхньої щелепи.

За даним фактом 12.08.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.08.2018 року під час огляду ДТП в с. Запереділля, Міжгірського району Закарпатської області, вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vіvaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , за допомогою якого було вчинено зіткнення із велосипедом за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який в результаті із зіткненням отримав тілесні ушкодження

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vіvaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , є транспортним засобом за допомогою якого було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз та встановлення осіб правопорушників, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Opel» моделі «Vіvaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 175, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) автомобіль марки «Opel» моделі «Vіvaro» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс»;

2) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_4 і надіслати на адресу ТОВ «Автокредит Плюс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, в якої вилучено й арештовано майно, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1