Справа№751/2594/18
Провадження №1-кс/751/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі глави 26 КПК,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де просить задовольнити його скаргу на бездіяльність прокуратури: місцевої Менської та обласної Чернігівської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати прокуратуру Чернігівської області, яка повинна в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості з його заяви до Єдиного реєстру розслідувань за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України відносно судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відносно невстановлених працівників прокуратури; згідно ст. 56 ч. 2 п. 1 КПК України на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення визнати його потерпілим по даній справі; матеріали досудового розслідування направити до Генеральної прокуратури України або СБУ.

В обґрунтування скарги зазначає, що починаючи з червня 2017 року скаржник звертався до органів прокуратури Чернігівської області, а з серпня 2017 року до судів Чернігівської області в порядку ст. 537 п. 1 ч. 13, ст. 539 ч. 1, ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, ст. 74 ч. 2, ст. 5 ч. 1, 3 КК України, ст.ст. 8, 58 Конституції України привести його вирок у відповідність до існуючих норм законів.

15.08.17. Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_6 виніс та ухвалив протиправне судове рішення відносно нього, а 21.11.2017 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області також ухвалила щодо нього неправоправне рішення, яке оскарженню не підлягає.

В ухваленні неправосудного рішення суддею Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , а також в ухваленні неправосудного рішення колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21.11.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачаються ознаки злочину передбачених ст.ст.: ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України. З даного приводу він звертався на підставі ст. 214 КПК України письмово 10.04.2018 р. до прокуратури Чернігівської області, та 11.04.2018 року прокурору ОСОБА_10 місцевої Менської прокуратури в ході особистого прийому в МВК-91.

В діях окремих працівників прокуратури Чернігівської області, яких потрібно встановити в ході досудового розслідування вбачаються ознаки злочину передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаржник та адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.04.2018 року ОСОБА_3 подав на адресу прокурора Чернігівської області заяву, де просив уповноважену особу обласної прокуратури Чернігівської області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання його заяви внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на почати розслідування; після внесення відомостей до ЄРДР передати матеріали для розслідування в СБУ, т.я. він вважає, що неправоправні судові рішення винесені Менським районним судом Чернігівської області і апеляційним судом Чернігівської області за вказівкою представника прокуратури Чернігівської області, якого необхідно встановити в ході розслідування.

Листом від 20.04.2018 року за № 214-151-18 за підписом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області заявника повідомлено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення зазначених кримінальних правопорушень немає.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно-небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Стаття 375 КК України передбачає відповідальність за постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Стаття 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зі змісту заяви від 10.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , звертаючись до прокуратури Чернігівської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення зазначає, що Менським районним судом Чернігівської області 15.08.2017 року, апеляційним судом Чернігівської області 21.11.2017 року у відношенні нього, за його клопотанням про застосування до нього ЗУ № 1261-VII та приведення вироку у відповідність з законами, прийняли противоправні рішення про відмову в застосуванні до нього ЗУ № 1261-VII та декриміналізації ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч.2 КК України по його вироку, за що передбачене покарання за ст. 375 КК України.

Заява ОСОБА_3 не містить посилань на обставини, які можуть свідчити про вчинення суддею Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будь-яких кримінальних правопорушень. Фактично заява є незгодою з процесуальними діями та процесуальними рішеннями суддів, що не відноситься до кримінально-караних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, а може бути підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, підстав для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається.

Також, заява ОСОБА_3 не містить посилань на обставини, які можуть свідчити про вчинення невстановленими працівниками прокуратури будь-яких кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі глави 26 КПК задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі глави 26 КПК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1