У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 Справа №607/10415/18

Провадження № 1-кс/607/5029/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від «08» травня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 08 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 07.05.2018 року по 08:00 08.05.2018 року невідома особа, шляхом віджиму вікна викрала із автомобіля «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, відбійний молоток ТМ «Sparky Professional K 205 VO» та відео реєстратор «Vehiche Black BOX DVR», чорного кольору, який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13000 грн.

Крім цього, в період часу з 21:30 07.05.2018 року по 03:00 08.05.2018 року невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла у автомобіль, який знаходився по АДРЕСА_2 та викрала авто магнітолу, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Також, в період часу з 21:30 07.05.2018 року по 03:00 08.05.2018 року невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла у автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Миру, 1б, м. Тернополя, викравши мобільні телефони «Samsung», «Nokia» та грошові кошти в сумі 20 євро, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4100 грн.

Крім цього, в період часу з 22:00 07.05.2018 року по 08:50 08.05.2018 року невідома особа, таємно викрала із автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 4 по вул. Шевченка, в м. Тернополі, ноутбук торгової марки НР білого кольору та болгарку «Дніпро - М», моделі МШК 2700, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 9700 грн.

Під час огляду місця події 08 травня 2018 року було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопії.
З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського НДЕКЦ, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Винниченка, 4, у м. Тернополі?

2.Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

3.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Миру, 1б, у м. Тернополі?

4.Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

5.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Миру, 1б, у м. Тернополі?

6.Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

7.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Шевченка, 4, у м. Тернополі?

8.Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ провести у кримінальному провадженні №0001315 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Винниченка, 4, у м. Тернополі?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по АДРЕСА_2 ?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Миру, 1б, у м. Тернополі?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року по вул. Шевченка, 4, у м. Тернополі?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

Зобов`язати Тернопільського НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1