Справа № 445/1589/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 28 серпня 2017 року , близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на господарство належне ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою с. Розворяни Золочівського району Львівської області, де розбивши скло у вікні, з метою заволодіння чужим майном, проник через дане вікно в середину приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав електричний чайник марки «Vitek VT-1169» вартістю 868 грн. 70 коп., належний ОСОБА_5 та 20 штук курячих яєць загальною вартістю 22 грн., належний ОСОБА_5 . Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 покинув приміщення вищевказаної літньої кухні та шляхом зірвання скоби, на яку кріпився навісний замок, проник у підсобне приміщення комору, що знаходиться на господарстві ОСОБА_5 в с. Розворяни Золочівського району Львівської області, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав сокиру належну ОСОБА_5 вартістю 108 грн. 75 коп. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 999 грн. 45 коп.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, якою просить розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності. Окрім цього, в поданій заяві вказує, що претензій до ОСОБА_6 не має, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, раніше судимого, 20.02.2013 року засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.08.2013 року скасовано звільнення з іспитовим терміном та направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.03.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною, яка обтяжує покарання суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Також враховує те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, тому суд приходить до переконання обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, а також взяти його під варту в залі суду, так як з наданих матеріалів справи не вбачається застосування щодо нього запобіжних заходів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 18.10.2018 року.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 395,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати йому з 18.10.2018 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 395,48 грн.
Речові докази, а саме електричний чайник марки "Vitek VT-1169", сокиру, металеву частину сапки - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1