Справа № 743/1406/18
Провадження №1-кп/743/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 14.07.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

не працюючого,

неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

судимого:

1) Деснянським районним судом м. Києва від 8 жовтня 2002 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2007 року по закінчення строку призначеного покарання,

2) Дарницьким районним судом м. Києва від 11 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, із покладенням обов`язків, а згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2013 р. звільнено останнього від відбування покарання за вказаним вироком по закінченню іспитового строку,

за ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій злочинний намір до кінця, навесні 2018 року на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживав, виявив самосійні рослини конопель, які в подальшому незаконно вирощував шляхом часткового прополювання від бур`яну, пасинкування та підв`язування рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

04.09.2018 р., у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 05 хв., працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому, вилучили 16 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі зі слідами оброблення та культивування, які згідно висновку експерта № 793 (х) від 13.09.2018, мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що дійсно на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться неоформлений житловий будинок його батька та де він проживав до початку літа 2018 р., для власного вживання, без мети збуту, вирощував рослини коноплі, прополював їх, підв`язував з весни 2018 р. до 4 вересня 2018 р., коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку. Вказав, що періодично вживає наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати. Просив розстрочити сплату штрафу певними частинами.

ОЦІНКА СУДУ.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює, неодружений, формально позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, не притягувався до адміністративної відповідальності, має непогашені судимості за вчинення майнових злочинів;

- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , яким є рецидив злочину.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , з урахуванням заявленного ним клопотання про розстрочку сплати штрафу, то на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, слід розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу певними частинами на 4 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_7 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн..

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу певними частинами на 4 місяці, а саме:

1.до 15 листопада 2018 року 425 грн.;
2.до 15 грудня 2018 року 425 грн.;
3.до 15 січня 2019 року 425 грн..
4.до 15 лютого 2019 року в розмірі 425 грн.;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн..

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження оптичні диски з записом проведення обшуку.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до 5 поліетиленових пакунків та 3 паперових пакунків.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9