Справа № 175/1406/18
Провадження № 175/406/18
Ухвала
Іменем України
24 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи,-
встановив:
23 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.03.2018 у не встановлений час, не встановлені особи, знаходячись на території дачного домоволодіння АДРЕСА_1 ) скоїли таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , з житлового будинку на території зазначеного домоволодіння.

22 березня 2018 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, під час огляду місця події від 22.03.2018 року на узбіччі проїзної частини, на відстані близько 450 м, від автодороги «М-04» в бік готелю «Sunray» у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1992 року народження, на задньому сидінні якого було виявлено та вилучено до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області саморобну ручну поклажу у вигляді тканини болотного кольору, перев`язану мотузкою в якому знаходиться резиновий човен «Bark» з маркуванням «Bark B-220C». Крім того, у багажному відділені зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленову сумку у клітинку біло-червоно-чорного кольору в якій знаходиться човен резиновий «KOLIBRI» з маркуванням «Kolibri R-260», насос для човна без будь-яких маркувань; насос для човна з маркуванням «Kolibri»; два різнокольорові поліпропіленові шнури у пакуваннях з етикетками на яких зазначено довжину шнура 20 м та діаметр 7 мм.

Також у багажному відділені автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору в котрому знаходиться складна вудочка з маркування «W.B.P.S. 20NS», складна вудочка з маркуванням «Apache Navigators Jelespin high desting carbon Length 2.40 ME 50-80 G», складна вудочка з маркуванням «W.O.Y.-24», дві котушки до вудочки з маркуванням « Line winder RD 81 I Sense of Power Gear 5.0»; котушка до вудочки з маркуванням « Topas TO 30».

Разом з тим, у багажному відділені транспортного засобу «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок болотного кольору в якому знаходиться два метало-пластикові весла без будь-яких маркувань; два весла з маркуванням «Kolibri» (дві пари весел знаходяться у розібраному стані); жорстке дно для резинового човна у вигляді п`яти дошок скріплених між собою брезентовим каркасом; дві дошки (сидіння для човна).

У зв`язку чим, для встановлення істини у кримінальному провадженні та визначенні вартості викраденого майна необхідні спеціальні експертні знання, слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , яка діє на підставі відповідного свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000302 від 22 березня 2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. яка ринкова вартість наступного товару станом на 22.03.2018 року:

- резиновий човен «Bark» з маркуванням «Bark B-220C»;

- човен резиновий «KOLIBRI» з маркуванням «Kolibri R-260»;

- насос для човна без будь-яких маркувань;

- насос для човна з маркуванням «Kolibri»;

- два різнокольорові поліпропіленові шнури у пакуваннях з етикетками на яких зазначено довжину шнура 20 м та діаметр 7 мм;

- складна вудочка з маркування « W.B.P.S. 20NS»;

- складна вудочка з маркуванням «Apache Navigators Jelespin high desting carbon Length 2.40 ME 50-80 G»;

- складна вудочка з маркуванням «W.O.Y.-24»;

- дві котушки до вудочки з маркуванням « Line winder RD 81 I Sense of Power Gear 5.0»;

- котушка до вудочки з маркуванням « Topas TO 30»;

- два метало-пластикові весла без будь-яких маркувань;

- два весла з маркуванням «Kolibri» (дві пари весел знаходяться у розібраному стані);

- жорстке дно для резинового човна у вигляді п`яти дошок скріплених між собою брезентовим каркасом;

- дві дошки (сидіння для човна)?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 22 березня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1