Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 12 квітня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про заміну адреси застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проти зміни адреси застосування запобіжного заходу не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задоволити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжити строком на 60 днів з 16 березня 2018 року по 14 травня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня з 16 березня 2018 року по 14 травня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1