г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1931/18
Номер провадження 1-кп/213/296/18
В И Р О К
Іменем України

25 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Апапельгино Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого одну малолітню дитину, працюючого монтувальником сцени у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.05.2018 приблизно о 22.00 годині перебував зі своєю знайомою ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час до них в гості прийшли раніше їм знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Ірhоnе 7», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою подолання перешкоди в протиправному заволодінні чужим майном, під приводом тимчасового користування ним, попрохав зазначений телефон у ОСОБА_7 , не маючи намір його повертати. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, протиправно заволодів мобільним телефоном марки «Ірhоnе 7» іmеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1858/18 від 21.06.2018 становить 15 465,86 грн., та ігноруючи подальші вимоги ОСОБА_9 повернути належне йому майно, утримуючи викрадене при собі, наказав останньому залишити вищевказану квартиру, таким чином відкрито викрав мобільний телефон та обернув його на свою користь, чим завдав потерпілому майнову шкоди на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 28 травня 2018 року він побачив у свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон «Ірhоnе 7», та під приводом здійснити дзвінок попросив телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати. Потім, незважаючи на прохання власника повернути телефон, вигнав останнього з квартири, а телефон залишив у себе. Просив врахувати, що заподіяна потерпілому шкода відшкодавана.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, раніше не був судимий, працює, має малолітню дитину, шкода відшкодувана шляхом повернення викраденого, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття.
При цьому обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як середній.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню. При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази мобільний телефон «Ірhоnе 7» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.31, т.2/, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1