Справа №486/915/17 12.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року про повернення подання старшого інспектора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 начальнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року подання старшого інспектора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 повернуто начальнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для з`ясування фактичного місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в судовому засіданні, під час розгляду подання, інспектор з питань пробації повідомив суд про те, що засуджений ОСОБА_6 проходить строкову службу в лавах збройних сил України, а саме в 169 навчальному центрі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Але вказана інформація судом до уваги не прийнята, повістка про виклик засудженого в судове засідання не направлена. Отже, посилання суду на те, що інспектором органу пробації не встановлено фактичне місце перебування засудженого ОСОБА_6 є безпідставними.
За наведеного, апелянт вважає, що судом допущено неповноту судового розгляду та істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 18.08.2017 р. надійшло подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Суд зазначив, що відповідно поданню ОСОБА_6 фактично мешкає в АДРЕСА_2 , а за матеріалами справи, він 12.04.2017 р. призваний на строкову військову службу до Збройних Сил України та направлений до 169 навчального центру смт. Десна (м. Київ в/ч НОМЕР_1 ) для в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), але фактичне місце перебування засудженого інспектором не встановлено та офіційного підтвердження не надано. Надана інформація інспектором від 31.08.2017 р. не підтверджена.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України про обов`язкове повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, матеріали справи, з яких вбачається, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено, суд дійшов висновку про повернення подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Перевіркою матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено.
За вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
18.08.2017 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується під час виконання вироку.
За вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, для вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Повертаючи матеріали подання начальнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд першої інстанції аргументував це тим, що у поданні не зазначено фактичного місця перебування засудженого.

Однак з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 з 12.04.2017 р. проходить строкову військову службу у НОМЕР_3 навчальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 . Суд першої інстанції на адресу даної військової частини будь-які повідомлення ОСОБА_6 не направляв.

Крім наведеного, зі змісту ст. 539 КК вбачається, що суд за результатами розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, має постановити ухвалу про задоволення клопотання (подання) або про відмову у його задоволенні.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно повернув подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку з матеріалами справи начальнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року про повернення подання старшого інспектора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 начальнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3