Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2551/18
Провадження № 1-кс/723/3210/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що 23.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000577 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з приводу того, що 22.07.2018 року близько 15 год. громадянин ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Пушкіна біля будинку №38 в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи травматичну зброю, спеціально пристосовану заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще троє не встановлених слідством осіб втекли з місця вчиненого кримінального правопорушення на автомобілі марки Шкода Октавіа синього кольору, болгарської реєстрації, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено газовий балончик, магазин від пістолету чорного кольору та дві деревяні бити.

23.07.2018 року постановою слідчого автомобіль марки Шкода Октавіа синього кольору, болгарської реєстрації реєстраційний номер № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом, а у разі не накладання арешту на автомобіль він може бути відчужений, прихований чи переданий іншій особі.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду володільця автомобіля, а власник не встановлений, тому розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно постанови старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.07.2018 року, автомобіль марки Шкода Октавіа синього кольору, болгарської реєстрації, реєстраційний номер № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Предметом самоправства взагалі, є в т.ч. і майно та право на нього, що на думку слідчого судді свідчить про те, що автомобіль про який іде мова у витягу з ЄРДР за № 0000677 від 23.07.2018 року, власник якого не встановлений, а володільцем є ОСОБА_6 , відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а отже вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту зазначеного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Шкода Октавіа синього кольору, болгарської реєстрації, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та направити володільцю автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 5 днів з дня її оголошення, власником, в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя