Іменем України Провадження № 1-кс/200/8294/16
12 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(код НОМЕР_1 ), діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, використовуючи злочинну схему пов`язану з мінімізацію податкових зобов`язань з податку на прибуток, до якої ними було залучено фіктивні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), та інші підприємства, на протязі 2012-2014 р.р., діючи умисно, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, занизили податкові зобов`язання з податку на прибуток та умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 4 386 780,00 грн, що більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром і які не надійшли до бюджету держави у встановлений законом термін.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 )з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Таким чином, документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 )по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме був причетний до фінансово-господарських взаємовідносин між даними суб`єктами, чим це було визначено,а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також іншим слідчим слідчої групи ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та оперативним співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області (визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), а саме:
первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також придбання чи подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.
У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати підприємство надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1