Справа № 583/2426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника Державного навчального закладу
«Охтирський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сидорова Яруга, Великописарівського району, Сумської області, освіта неповна середня, учня групи 2-4 ДНЗ «Охтирський центр ПТО», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку з передачею на поруки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора від 21.06.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Охтирський ПТО», згідно якого неповнолітній ОСОБА_4 18.04.2018 року близько 12:20 год., знаходячись на другому поверсі поряд з класом №49 у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступені №1 за адресою: вул. Перемоги, 2 м. Охтирка Сумської області підійшов до свого знайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , з яким перебував у неприязних стосунках, та штовхнув його до класного кабінету. В цей момент ОСОБА_4 стояв напроти ОСОБА_7 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно долонею лівої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в праву область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на підлогу і в цей час ОСОБА_4 наніс один удар взутою ногою в область обличчя потерпілого та підняв його на ноги. Потім кулаком лівої руки ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_7 в область правого ока. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на підлогу і ОСОБА_4 наніс йому один удар взутою ногою в область попереку. Після чого потерпілий ОСОБА_7 схопився на ноги і втік із класу.
В результаті вищевказаних дій неповнолітній ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин надбрівної дуги зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України підтримала та просила задовольнити.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , наполягали на здійсненні кримінального провадження в загальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.44 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності прокурор обґрунтував, зокрема тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні.
Проте як зазначили в судовому засіданні неповнолітній потерпілий та його законний представник підозрюваний в скоєному не розкаявся, не вчинив жодних дій для відшкодування шкоди, вони мають до нього матеріальні та моральні претензії.
Таким чином, відсутність хоча б однієї із зазначених складових звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, а саме щире каяття, виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_7 в результаті злочинних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин надбрівної дуги справа, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень
Проте, під час досудового розслідування не був встановлений вид та розмір шкоди, завданої потерпілому, не встановлено, чи проходив він лікування з приводу завданих йому тілесних ушкоджень, а також розмір моральної (немайнової) шкоди. В клопотанні взагалі відсутні відомості про те, чи була завдана шкода потерпілому.
Таким чином, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею на поруки є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст.ст.44, 47 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1