печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5548/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з`явився,
представника власника майна, адвоката: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженні № 757/554/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003602 від 09.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженні № 757/554/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003602 від 09.11.2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого, оперативні підрозділи, з яких на підставі доручення про проведення огляду перебуває майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2018 року, у кримінальному провадженні № 0003602 від 09.11.2017 року, об`єднаного з кримінальним провадженням номер 0000030 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, повернути ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді є незрозумілим, оскільки вилучене майно, яке підлягає поверненню, постановою слідчого від 27.02.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання особа, яка подала заяву та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності слідчого та представника власника майна, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/5548/18-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за № 0003602 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого, оперативні підрозділи, з яких на підставі доручення про проведення огляду перебуває майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2018 року, у кримінальному провадженні № 0003602 від 09.11.2017 року, об`єднаного з кримінальним провадженням номер 0000030 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, повернути ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск Maxter 320 GB S/N 9524PDER; сегрегатор темно-зеленого кольору з написом ; Акти перевірок» з документами і додатками планової зустрічної перевірки та документальної позапланової перевірки; сегрегатор темно-зеленого кольору з написом «Валюта» з документами: митні декларації форми МД2, договір доручення про надання митних послуг, контракти купівлі-продажу за період 2016 по листопад 2017 року; сегрегатор зеленого кольору з написом «Договори оренди майна» з додатками за період липень-вересень 2017 року; сегрегатор фіолетового кольору з написом «Комиссия» з документами : митні декларації форми МД2, акти здачі-приймання робіт, контракти, ТТН, видаткові накладні; сегрегатор червоного кольору з написом «ТОВ Агропром-КР» з документами : видаткові накладну, акти здачі-приймання робіт, акти надання послуг; сегрегатор зеленого кольору з написом «Договори ТОВ Агропром-КР з документами: договору оренди, акти прийому-передачі; сегрегатор червоно кольору без напису з документами: договору суборенди, журнали реєстрації зважування вантажників на автомобільних вагах 3 штуки, договору суборенди нерухомого майна за 2017 рік; ноутбук TOSHIBA чорного кольору S/N38151873K модель SATELLITE A-200-23К; виявлені документи в сегрегаторах та окремі документи ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» ; сегрегатор темно-зеленого кольору з написом «Елеватор 2017» з документами: звіти про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах, талони зважування, акти приймання складами за період з січня 2017 року по серпень 2017 року; сегрегатор червоного кольору без написів з документами: звіти про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах, талони зважування,акти приймання складами за період серпня 2017 по січень 2018 року; сегрегатор фіолетового кольору з написом: «Страховка, финпомощь, факторинг» з документами: договору про надання повторної фінансової допомоги, договори про відступлення прав вимоги, договори добровільного страхування майна, договори про переведення боргу за період 2016-2017 роки; сегрегатор помаранчевого кольору з написом «Елеватор 10.2016 - 01.2017» з документами: звіти про рух хлібопродукції і тари на елеваторах і складах, акти приймання складом продукції, накладні, вимоги за період 10.2016 - 01.2017 року; сегрегатор чорного кольору з написом «Елеватор У11-1Х 2016 року з документами: звіти про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах, акти приймання складом продукції, накладні, вимоги за період з 07 по 09 2016 року; паперова папка для паперів з актами здачі-приймання насіння за вересень - жовтень 2017 року; жорсткий диск SEAGATE 500 GB S/N 9YMY3FDC; 19 коробок з написами на них: «семечка, приход, август 2016 /Укрпетрол/, сентябрь 2016 Укрпетролд, Маркет Сістем; Семечка приход /реєстр путевих/, октябрь 2016 /Сан лайн Груп, Маркет Сістем; Семечка приход /ренестр путевих ноябрь 2016 /Сан Лайн Груп, Євро-захід, Снігурівський КХП, Агро-пойнт, Ватутина ЧСП; Семечка приход /реєстр путевих / декабрь 2016 /Сан Лайн Груп, Євро-пойнт/; Семечка приход /реєстр ТТН/ январь 2017 /Сан Лайн Груп, Євро-захід, Химпродторг ЛТД, Харвест компани ЦФЮ, перемога ЧСП; Семечка приход /реестр ТТН/ февраль 2017 ЦФЮ, Харвест Компані, Євро-захід, Хімпродторг ЛТД; Поступление семян ТТН/ Олімпія, Сан Лайнт /04-05м/; ЦФЮ май 2017; Поступление семян ТТН /Сан Лайн Плюс, Трейд Компані/, сентябрь 2017 /Сан лайн Плюс, Агропродукт Поділля, октябрь 2017; Семечка приход /реєстри ТТН/, апрель 2017 ООО Олімпія, ООО ЦФЮ, ЧСП Перемога/; Семечка приход /реєстр ТТН/ март 2017 /ООО Олімпія, ООО ЦФЮ, ООО Харвест Компані, ООО Фалькон Украина/; Семечка приход /реєстр путевих/ ноябрь 2016 /Харвест Компані, Укрпетрол; Семечка приход /реєстр путевих/ сентябрь 2016, Харвест Компані, Фалькон-Україна, Укрпетрол, Фудпродукт Лтд; Семечка приход /реєстри ТТН/ декабрь 2016 /Харвест Компані Ватутина ЧСП, Агромега чп; Семечка приход /реєстри путевих/ июнь 2016 июль 2016; Семечка приход ,реєстр путевих/ сентяьрь 2016 /Харвест Компані, Сан Лайн Груп, Фалькон Україна, Фудпродукт Лтд/; Поступление семян /Олімпия, Сан Лайн/ июнь-июль 2017; январь 2016 1.Еврохимпром ТОВ 2.Фалькон Україна ТОВ 3. Сан Лайн Груп ТОВ 4. Сводние реєстри по семечкам; 1.Еврохимпром февраль 2016 г; май 2016 1.Зерно Украини.2.Фалькон Украина. 3. Сводние реєстри; жорсткий диск TOSHIBA 500 ГБ S/N 4415SJGA3X13, залишивши копії вказаних документів та інформації, що знаходиться на вилучених жорстких дисках.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. 169 КПК України викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду. Вказане судове рішення не містить суперечливих доводів та не викликає суперечностей щодо його тлумачення і жодних складнощів у його розумінні.

Текст зазначеної ухвали слідчого судді відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Жодних ґрунтовних доводів щодо наведених у заяві вимог щодо незрозумілості вказаного судового рішення орган досудового розслідування не навів.

З наданої слідчим заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається незгода заявника з мотивами, викладеними в ухвалі, та необхідність додаткового обґрунтування прийнятого по суті розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна рішення, що не є підставою для роз`яснення вказаного рішення.

Аналізуючи викладене, заява Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженні № 757/5548/18-к є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у провадженні № 757/554/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003602 від 09.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5