overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/343/18
Номер справи місцевого суду: 523/6610/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000853 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000853 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України - направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2018 р. о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/787/18
Номер провадження 1-в/580/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_4 про надання доручення на проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000149 від 12.04.2018 року;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання доручення на проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000149 від 12.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_4 від 20 квітня 2018 року клопотання слідчого після його розгляду було повністю задоволено.

08.05.2018 року до суду надійшла заява слідчого Лебединського ВП ОСОБА_3 про приведення у відповідність чисельності гільз наданих на дослідження експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, вказаних в ухвалі, так як в ухвалі, зазначено «22 гільзи» замість «20 гільз».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо чисельності гільз в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_4 про надання доручення на проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000149 від 12.04.2018 року по справі №580/787/18, а саме замість «22 гільз» вказати «20 гільз».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_4 про надання доручення на проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000149 від 12.04.2018 року по справі №580/787/18, а саме вказати, що на дослідження експертам Сумського НДЕКЦ МВС України в спецпакеті № 0523114 для проведення балістичної експертизи надано гільзи з металу жовтого кольору в кількості 20 замість 22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2308/17
Провадження № 1-кп/589/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.00 год. 18.07.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 Справа №607/2432/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0003759 від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0003759 від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Тернопільським міськрайонним судом в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_6 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Даних про неможливість явки потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання з поважних причин, суду надано не було.
В судовому засіданні у відповідності до вимог ч.2 ст. 144 КПК України судом ініційовано питання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.

Учасники кримінального провадження щодо накладення грошового стягнення на потерпілого покладаються на думку суду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин в розмірі двох мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ).
Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 21 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000144.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1956/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/106/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області 16 травня 2018 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 р. про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 р. відносно ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2018 р. о 10 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/305/18
Справа № 686/110/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року скаргу ПП «Банкір» залишено без розгляду.
15 травня 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено: номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року по справі №686/110/17 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 736/1412/17
Номер провадження 1-в/736/17/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1705/18
Провадження № 1-кп/552/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Суд, заслухавши думку учасників, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1417/13-к
Провадження № 1-кп/534/66/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000428 від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

24.04.2013 року під час досудового розслідування мною була винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000428 від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 539/856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у строк до 30.06.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1219/18 Номер провадження 11-кп/786/746/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/746/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3.05.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/746/2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Полтави від 20.03.2018 року щодо ОСОБА_3 на 23 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2