Єдиний унікальний номер 341/501/18
Номер провадження 1-кп/341/83/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого

юридичної особи 'Бурштинська

міська рада' - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціально освітою, працюючого слюсарем в ПАТ 'Івано-Франківськцемент' в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області,одруженого, військовозобов`язаного, судимого: 03.08.2012 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, який сплачено 18.02.2013 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за таких обставинах.

14.10.2017 р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Бурштин Івано-Франківської області підійшов до адміністративного будинку Бурштинської міської ради, де зайшов з тильної по відношенню до входу сторони вказаної будівлі, яка не освітлювалась і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, заліз на балкон першого поверху адміністративного будинку вказаної установи. Після цього, він по бічній стінці у вигляді колони вказаного балкону виліз на балкон другого поверху, де із застосуванням фізичної сили наніс удар плечем по металопластикових дверях і, після того, як вони відчинились, проник у кабінет міського голови м. Бурштин. Перебуваючи у кабінеті, ОСОБА_7 підійшов до робочого стола, де побачив на приставній тумбі належну Бурштинському міському голові ОСОБА_5 жіночу сумочку, з якої таємно викрав належне їй майно, а саме: бувшу у використанні USB-флешку для накопичення пам`яті марки Transcend JF530 об`ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, вартістю 175 грн. та одну купюру номіналом 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 2 663 грн. 46 коп., які відразу заховав у кишеню свого одягу.

Після цього обвинувачений з метою відшукання та викрадення іншого майна підійшов до шафи у вказаному кабінеті, у якій побачив металевий сейф на кодовому замку корейського виробника ТОПАЗ у корпусі сірого кольору, вартістю 1479 грн., що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді та зрозумівши, що не зможе його відчинити, таємно його викрав, винісши на балкон та скинув на землю.

Злізши з балкону другого поверху по бічній бетонній стінці у вигляді колони на землю, обвинувачений підібрав скинутий ним металевий сейф ТОПАЗ і, з викраденим у ОСОБА_5 особистим майном - USB- флешкою та грошовими коштами втік з місця вчиненого кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 838 грн. 46 коп., а юридичній особі - Бурштинській міській раді Івано-Франківської області - на суму 1479 грн.

Окрім цього, 22.10.2017 р. приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи обізнаним про те, що на першому поверсі двоповерхового приміщення з вивіскою Вікна. Двері, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_8 , знаходиться магазин № НОМЕР_1 Алкоголь. Тютюн, через який здійснюється реалізації алкогольних і тютюнових виробів. Підійшовши до вхідних дверей вказаної будівлі, де, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ухопився обома руками за ручку металопластикових дверей і, із застосуванням фізичної сили шарпнув їх декілька раз на себе. В результаті цього вхідні двері відчинилися і обвинувачений пройшов усередину приміщення, де підійшов до дверей магазину № НОМЕР_1 Алкоголь. Тютюн, яке орендує ТзОВ Квартал 5.

ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, ухопився руками за ручку замка дерев`яних дверей і із застосуванням фізичної сили декілька раз шарпнув їх на себе. У результаті цього з вказаних дверей спочатку відірвалася планка, після чого був пошкоджений врізний замок і, коли вони відчинилися, обвинувачений проник усередину торгової зали даного магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_1 Алкоголь. Тютюн, останній таємно викрав з-під прилавку та з вітрини належні ТОВ Квартал 5 178 пачок сигарет, а саме:

-20 пачок сигарет LD KS Blue Limited по ціні 23 грн. 40 коп. за 1 пачку на суму 468 грн.;

-20 пачок сигарет LD KS Silver по ціні 23 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 478 грн.;

-30 пачок сигарет LD KS White по ціні 23 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 717 грн.;

-19 пачок сигарет Winchester Blue по ціні 21 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 404 грн. 70 коп.;

-9 пачок сигарет Winchester Compact Silver по ціні 21 грн. 80 коп. за 1 пачку на суму 196 грн. 20 коп.;

-10 пачок сигарет Winston Blue по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн.;

-50 пачок сигарет Winston Classic по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 1455 грн.;

-10 пачок сигарет Winston Silver по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн.;

-10 пачок сигарет Winston White по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн., які поскладав у картонний ящик і втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв ТОВ Квартал 5 матеріальні збитки на загальну суму 4 591 грн. 90 коп.

У подальшому ОСОБА_7 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, відійшов до трансформаторної підстанції, яка знаходиться неподалік вказаної торгівельної будівлі, та заховав там ящик з викраденими пачками сигарет, де вони й були виявлені працівниками поліції, які прибули на місце події у результаті спрацювання охоронної сигналізації магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що дійсно 14.10.2017 р. ним було вчинено крадіжку чужого майна з Бурштинської міської ради Івано-Франківської області а також 22.1 0.2017 р. вчинив крадіжку з приміщенні магазину № НОМЕР_1 Алкоголь. Тютюн, а саме з-під прилавку та з вітрини належні ТОВ Квартал 5 178 пачок сигарет. Всі обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Просить вибачення у потерпілих, а також просить не призначати йому суворе покарання, до вчиненого ним злочину відноситься негативно.

Представник юридичної особи Бурштинської міської ради в судовому засіданні зазначив, що з адміністративного будинку Бурштинської міської ради викрадено з жіночої сумочки, яка належала голові Бурштинської міської ради ОСОБА_5 бувшу у використанні USB-флешку для накопичення пам`яті марки Transcend JF530 об`ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, та одна купюра номіналом 100 доларів США, а також був викрадений металевий сейф на кодовому замку корейського виробника ТОПАЗ у корпусі сірого кольору, вартістю 1479 грн., що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді. На даний час всі збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_7 не мають. Просить не призначати ОСОБА_7 суворе покарання. Таку позицію висловила і потерпіла ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ТОВ 'Квартал 5'- ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак такою на адресу суду скеровано письмову заяву в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_7 не має, збитки товариству відшкодовані. Просить ОСОБА_7 покарання призначити на розсуд суду.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочинів особою в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, відсутність претензій зі сторони потерпілих, які просять не призначати ОСОБА_7 суворе покарання один з яких просить щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 проживає в м.Бурштині, до моменту затримання працював в ДП « Спецзалізобетон»,за місцем проживання характеризується посередньо,за місцем роботи позитивно, в минулому судимий, на обліку в обласному державному наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. 22.12.2015р. слідчим СВ Соломянського відділу поліції ГУНП в м.Києві щодо ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. 17.01.2016 р. оголошено ОСОБА_7 в розшук.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Яремчанського міського суду від 23.05.2018 р. яким його визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищенаведене суд вважає,що ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленя волі яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України до вказаного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 р.,тобто з 11.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави - 1716.00 грн. судових витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази:

- USB-флешка для накопичення пам`яті марки Transcend JF530 об`ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 та повернута їй на відповідальне зберігання вважати повернутим власнику.

- металевий сейф на кодовому замку корейського виробника ТОПАЗ у корпусі сірого кольору, що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді та повернутий на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

- 178 пачок сигарет різних найменувань, які були повернуті представнику потерпілого ТОВ 'Квартал 5' на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику.

До вступу вироку у законну силу обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати в Івано-Франківській УВП № 12 в якій останній відбуває покарання за вироком Яремчанського міського суду від 23.05.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд на протязі 30 діб з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законнолї сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1