АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 червня 2018 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді в.о. директора комунального підприємства «Голосіїво-Будінвест» Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі: захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 2 383 296 грн., і застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обставини, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість злочину і розмір покарання, яке може бути призначено у разі доведеності вини ОСОБА_5 та зазначив, що органом досудового розслідування доведено наявність ризиків щодо можливого перешкоджання підозрюваним у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак не доведено ризику можливого переховування від органу досудового розслідування та прийшов до висновку, що слідчим і прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу і необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, зазначивши при цьому, що вказана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 2 383 296 грн., і застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2922/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1