Справа № 204/4806/18
Провадження № 1-кс/204/1587/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

09 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001139 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001139 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.06.2018 року приблизно о 01:22 годині, знаходячись поблизу будинку № 39 по вул. Щепкіна, в м. Дніпро, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що вони фактично є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка розташована поблизу будинку № 39 по вул. Щепкіна, в м. Дніпро таємно викрали кабель зв`язку ВОК-48 довжиною 105 метрів, загальною вартістю 2 700 грн., що належить ПрАТ «Київстар». Після чого, з викраденим, з місця вчинення злочину пішли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ПрАТ «Київстар» заподіяно матеріальні збитки на суму 2 700 гривень.
За вказаним фактом 21.06.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2018 року під час огляду місця події по вул. Алтайська, 3, м. Дніпро, з автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, а саме 3 сліди пальців рук з кришки багажнику вказаного автомобілю и 2 сліди пальців рук з заднього крила з лівої сторони зазначеного автомобіля, вказані сліди пальців рук перекопійовані на п`ять липких стрічок, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору.

21.06.2018 року відібрано відтиски пальців лівої та правої долоней рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

21.06.2018 року відібрано відтиски пальців лівої та правої долоней рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, тож виникла службова необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001139 від 21.06.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи придатні, вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2018 року, п`ять слідів пальців рук з поверхні кришки багажника та поверхні лівого заднього крила автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Алтайська, в м. Дніпро, для ідентифікації особи, що його залишила?; якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме придатності для ідентифікації слідів пальців рук, які було вилучено 21.06.2018 року під час проведення огляду місця події, а також належності їх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0001139 судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001139 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001139 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатні, вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2018 року, п`ять слідів пальців рук з поверхні кришки багажника та поверхні лівого заднього крила автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Алтайська в м. Дніпрі, для ідентифікації особи, що його залишила?;
- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: паперовий конверт білого кольору з об`єктом дослідження, скріплений печаткою слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який не має вільного доступу, дактокарту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001139.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1