overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1801/18
1-кс/401/500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0001247 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001247 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.
17 липня 2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт поліцейського Світловодського ВП ОСОБА_5 про виявлення трупу чоловіка на березі річки Дніпро.
17.07.2018 року СВ Світловодського ВП за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за ознаками смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 від 17 липня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
2. При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
3.Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
4.Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
5.Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
6. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 17 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.07.2018
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий Кременчуцьким районним судом 18.11.2009 року за ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.67,69 та 86 Лісового Кодексу України, без спеціального на те дозоволу, прибув на територію Кременчуцького лісництва ДП "Кременчуцький лісгосп" в кватрал № 89 виділ 18, розташованого поблизу с.Соснівка Кременчуцького району, реалізуючи свій злочинні наміри, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці, за допомогою ручної пилки, яку заздалегідь взяв з собою для полегшення досягнення поставленої мети, незаконно спиляв, сім дерев сосни звичайної, діаметром стовбура до до 10 см, які перебували у віці 10 років, вартістю 154,11 грн. за одне дерево, що відносилися до категорії захищеності "лісопаркова частина лісів зелених зон" та виконували в зеленій зоні міста Кременчук захисні функції і не назначалися в рубку ДП "Кременчуцький лісгосп".Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.246 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 27 травня 2010 року , але підсудній ОСОБА_1 судове засідання не з`явилися , про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причину неявки в судове засідання не повідомив . Розглянути справу у його відсутності не надається можливим .

Згідно ст. 288,290, 292 КПК України суд має право винести постанову про привід підсудного, якщо останній не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09 год 30 хв. 10 червня 2010 року. Повторити виклик осіб , які беруть участь у розгляді справи.

Примінити до:

підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Красонодарський край, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 1, кв.7 Кременчуцького району, не працює

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год 30 хв. 10 червня 2010 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1235/18 Номер провадження 11-п/786/902/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів клопотання заступника начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000306 ,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 10.07.2018р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання.

Згідно подання, до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавськійобласті про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000306.

У Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_5 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_6 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження судді на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 07.07.2018 по 25.07.2018 включно.

Таким чином неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання з підстав зазначених у поданні та скорочений розгляд даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання заступника начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000306 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 562/2586/18
провадження №1-кс/562/629/18
У Х В А Л А
18.07.2018 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання про проведення судової експертизи , -

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року заступник начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у межах кримінального провадження №0000407 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з клопотанням про проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".

18.07.2018 року заступник начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000407 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/545/18 Номер провадження 11-п/786/907/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 06липня 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Машівського ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці по 18.07.2018р., а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 22.08.2018р., після якої нею буде вирішуватися питання про використання відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Машівському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці, термін якої спливає 18.07.2018р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу скарги носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_8 спливає 18.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Машівського ВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Повернути вказану скаргу до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за ознаками ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_2 , 13.07.2018 року, за вхідним № 2887, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за ознаками ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_3 .

17.07.2018 року за вхідним № 2939, до відкриття провадження за скаргою, від гр. ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить не розглядати і залишити без розгляду її скаргу від 13.07.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку щодо залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за ознаками ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1160/18 Номер провадження 11-кп/786/890/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/890/18 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2018 року у задоволенні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Надержинщинської виправна колонія № 65», вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Надержинщинської виправна колонія № 65».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2018 року провести дистанційно, за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинської виправна колонія №65», що відбудеться о 9.00 год. 30 жовтня 2018 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Надержинщинської виправна колонія №65» завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Державній установі «Надержинщинської виправна колонія №65» для виконання, засудженій ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 611/606/18
провадження № 1-кп/610/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 18 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

17 липня 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з тим, що захисник братиме участь у розгляді кримінальних проваджень у зазначеному суді та не може бути присутньою у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин здійснити в режимі відеоконференції.
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, розташованому за адресою: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, електронна адреса: , здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання надіслати негайно Лозівському міськрайонному суду Харківської області на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком вісімнадцять місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати, оскільки судове засідання було проведено без його участі та йому не було призначено захисника. Крім того зазначив, що у поданні ставилось питання про призначення йому адміністратвиного нагляду на строк дванадцять місяців, однак судом було призначено вісімнадцять місяців.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
17.07.2018
провадження№642/4326/17
справа № 1-в/642142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Судовий розгляд було призначено на 17.07.2018 рік, однак засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до засудженого та вважає неможливим судовий розгляд у відсутності ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.07.2018 рік на 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1