overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/370/18
Номер провадження: 1-кп/365/49/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року смт.Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шурчі Сухардарінської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , особа без громадянства, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження було призначено на 10 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., відкладено - на 19 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., відкладено - на 30 липня 2018 року на 16 год. 30 хв., відкладено - на 10 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні, однак жодного разу не прибув.

Прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого привід.

Розглянувшиду клопотання прокурора про привід обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого, який черговий раз не прибув у судове засідання, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шурчі Сухардарінської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , особа без громадянства, привід у судове засідання на 6 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2774/14-к
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, свідок ОСОБА_7 також не з`являється, будь-які намагання суду та прокурора встановити його місце знаходження позитивного результату не дали. Разом з тим, обвинувачений та його захисник наполягають на допиті відка обвинувачення ОСОБА_7 .

За таких обставин неодноразово прокурор та захисник заявляли клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

При цьому прокурор зазначав, що дане кримінальне провадження супроводжували слідчі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в тому числі, відбирали показання у свідків, залучали до участі у слідчих діях в якості понятих. Тому просив направити на виконання ухвалу про привід свідків до СУ ГУ НП В Київській області.

В черговий раз в судове засідання 10.08.2018 свідки шляхом приводу доставлені не були. Будь-яких даних щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшло, що стало причиною відкладення розгляду справи в чергове протягом півтора року.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу повторно, яке підтримав і захисник та обвинувачений.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість задоволенння клопотання.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з черговим невиконанням ухвали про привід свідків судове засідання відкласти до 14 год.00 хв. 26 жовтня 2018 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтняя 2018 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_7 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_6 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до прокуратури Київської області та МВС України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

10 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000501 від 24.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угли Сарненського району Рівненської області, українця,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісничим ДП «Фастівське лісове господарство», рінцше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191,366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.09.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати примусовий привід у суд через органи внутрішніх справ. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 04.10.2018 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3 - свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/638/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/560/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 15 червня 2018 року.

12 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року задоволено. Поновлено адвокату ОСОБА_3 захиснику засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
19 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року призначити на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6036/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Львівського гарнізону ,

у с т а н о в и в

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 30.07.2018 р. звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Львівського гарнізону щодо невнесення даних про вчинений злочин відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просять визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати військового прокурора внести відомості до ЄРДР.

Скаргу обґрунтувують тим, що 12.07.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Львівського гарнізону із заявою про вчинений відносно нього злочин ,передбачений ч.2 ст.172 КК України, однак формальною відпискою йому відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР та проведенні досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 мотиви скарги підтримали.

Представник військової прокуратури Львівського гарнізону у судове засідання не з`явився, що не зупиняє розгляд скарги по суті..

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Львівського гарнізону із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України..

18.07.2018 йому надійшов лист, яким військовий прокурор Львівського гарнізону його повідомив, що підстав для внесення відомостей у ЄРДР немає.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування або прийняти інше вмотивоване рішення.

Відтак, вважаю, що звернення ОСОБА_3 від 12.07.2018р. не розглянуте у відповідності до вимог КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати військового прокурора Львівського гарнізону розглянути заяву гр. ОСОБА_3 від 12.07.2018 р. та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/570/18
Провадження № 1-кп/392/104/18

10 серпня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов"язання орган з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Оскільки в матеріалах справи наявна досудова доповідь, тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, - призначити до судового розгляду на 27.09.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2242/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/697/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року, на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №484/4499/17 10.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2018 р. за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 надіслані копії апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 серпня 2018 року заперечень на відповідні апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 11.30 годину 26 вересня 2018 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року призначити на 11.30 годину 26 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року призначити на 11.30 годину 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Справа № 520/3243/17
Провадження № 1-кс/520/645/17
УХВАЛА
21.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щодо придбання ОСОБА_4 17.06.2007 року холодної зброї ножа, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
18.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України, якому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
17.03.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 17.08.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1