Справа № 360/1423/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого менеджером «Бізнес-Унікал» м.Київ, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 17 червня 2018 року приблизно о 06 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , з метою вступити з останньою в статеві відносини. Постукавши у двері, та після того, як ОСОБА_7 відчинила двері, ОСОБА_5 почав з нею розмову, та виявив бажання зайти до неї в дім. На такі спроби ОСОБА_7 відповіла, що вдома її мама, тоді ОСОБА_5 сказав їй, аби вона вийшла на вулицю, та залишився чекати її. Через декілька хвилин, ОСОБА_7 вийшла на вулицю, та попрямувала в бік залізничного вокзалу, що в смт Немішаєве, в цей час ОСОБА_5 йшов поруч та між ними відбувалася розмова. Проходивши повз будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , останній схопив ОСОБА_7 та підняв на руки, після чого поніс її до себе в будинок. Біля входу у будинок, ОСОБА_7 супротивом намагалась вирватися та, як наслідок, вони разом впали на землю біля будинку. В цей час ОСОБА_5 почав затискати її руки та ноги, аби подолати супротив та вступити з нею у статеві відносини, однак остання пручалася та всіляко намагалася уникнути цього. В цей час ОСОБА_5 знову схопив потерпілу та силоміць затягнув її до свого будинку, та одразу зачинив двері на замок. Потім посадив потерпілу на крісло, та в цей час вона підняла уламок скла, який лежав поруч. Взявши уламок скла, ОСОБА_7 почала казати, щоб він не торкався її та відпустив, інакше вона поріже себе. Вихопивши уламок скла, ОСОБА_5 перетягнув потерпілу на ліжко, потім, проти волі останньої цілував її та торкався різних частин тіла. Надалі, знявши з потерпілої весь одяг, та роздягнувшись сам, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи волю ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, що проявлялось в придушуванні руками за шию та загинанні рук за спину, вступив з потерпілою ОСОБА_7 в статеві відносини.Після цього, ОСОБА_5 заснув поруч на ліжку, а ОСОБА_7 , забравши одяг, вибігла на вулицю та втекла.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000427 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

19червня 2018 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події кв. АДРЕСА_3 ; протоколом огляду речових доказів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він раніше судимий: 02.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.04.2017 року вирок суду змінено та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, може незаконно впливати на потерпілу, яка проживає по сусідству з його будинком, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Також, обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Хоча підозрюваний ОСОБА_5 і має постійне місце проживання, проте, враховуючи репутацію підозрюваного, його майновий стан та ті обставини, що останній зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до агресивних дій сексуального характеру, про що свідчать покази потерпілої ОСОБА_7 , а також немає утриманців, в сукупності не спростовує доцільності застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, враховуючи вищевикладене та, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення із застосуванням до потерпілої фізичного насильства, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 181,ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного діє до 15 серпня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8