Справа № 646/3150/18
№ провадження 1-кс/646/2882/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, 08.05.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 29.04.2018 року близько 01:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля кафе, яке розташовано біля ж/д станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по пр. Гагаріна в м. Харкова, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1m» та грошові кошти, які належали гр. ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що було встановлено номери телефонів та IMEI номери, які належать особам можливо причетним до скоєння даного злочину, а саме встановлено що до скоєння даного злочину може бути причетні громадяни України: ОСОБА_6 1986 р.н., який користується мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 1988 р.н., який користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 та ОСОБА_8 1990 р.н., яка користується мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_5 . На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.04.2018 року по час дії ухвали. Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператору зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000841, 08.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, за фактом грабіжу відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: пояснень ОСОБА_4 від 07.05.2018 року, рапорту ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень, до реєстру даних за період з 01.04.2018 року по 05.06.2018 р. включно -про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались

ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » які користуються мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та з номером НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1