Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 у зв`язку із самоспричиненням тілесних ушкоджень у приміщенні суду 13.04.2018 року.

Потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування штрафів, накладених за неявки у судові засідання ухвалами суду, оскільки він не зміг прибути за станом здоров`я.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та заявила клопотання про призначення ОСОБА_8 також і судово-медичної експертизи, оскільки він переніс оперативне втручання, яке вважає наслідком застосування до нього фізичного насильства, та його стан здоров`я суттєво погіршився внаслідок голодування.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення ОСОБА_9 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки вона тривалий час спостерігає неадекватну поведінку обвинуваченого, безглузді висловлювання і вчинки(погрози вчинити самогубство, самоушкодження, з листопада знаходиться на сухому голодуванні, невмотивовані напади агресії), що викликає у неї сумніви в його психічній повноцінності та осудності.

Також просила призначити ОСОБА_9 комплексну судово-медичну експертизу оскільки стан його здоров`я суттєво погіршився внаслідок тривалого «сухого» голодування.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання прокурора та захисника підтримав. Окрім того, просив роз`яснити ухвалу суду від 07.08.2018 року в частині доручення прокурору Полтавської області проведення дослідження фактів, викладених у його заяві, та зобов`язання адміністрації державної установи «Полтавська установа виконання покарань» (№23) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки обвинуваченого, пояснивши, що він не має ніяких претензій ні до

працівників установи попереднього ув`язнення, ні до осіб, які разом з ним тримаються під вартою, оскільки він заявляв про застосування до нього насильства з боку прокурора та слідчого і мав на увазі обмеження їхнього доступу.

Також ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення перевірки законності дій прокурора щодо фальсифікації протоколу про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та просив надати його копію.

Колегія суддів, з`ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, приходить до таких висновків.

Враховуючи ту обставину, що учасники провадження підтримали клопотання щодо призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на їхню поведінку в судових засіданнях; даних, що містяться в медичній документації, а також те, що їх психічний стан має істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання.

Обґрунтованим суд вважає і клопотання захисника про призначення ОСОБА_8 судово-медичної експертизи, оскільки з медичної документації вбачається, що він переніс оперативне втручання, яке, на його думку, пов`язане із застосуванням щодо нього фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів, тому для підтвердження чи спростування цих обставин є необхідним призначення зазначеної експертизи.
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 щодо скасування штрафів, накладених за неявки у судові засідання ухвалами суду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити ухвалу від 07.08.2018 року у частині застосування заходів безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме, що ці заходи включають лише обмеження доступу працівників прокуратури та органів поліції по даному кримінальному провадженню.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_9 комплексної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки будь-які об`єктивні дані щодо того, що стан його здоров`я суттєво погіршився за час перебування в установі попереднього ув`язнення, відсутні; ця обставина підтверджується довідкою медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№23)» від 08.08.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 на диспансерному обліку в медичні частині установи не перебуває.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення перевірки законності дій прокурора щодо фальсифікації протоколу про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надання йому копії підлягає задоволенню та направленню прокурору Полтавської області у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

І. Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_8 на даний час будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_8 у даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3) Чи підпадає ОСОБА_8 пад дію ч.ч. 2, 3 ст. 19 та ст.. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом?

4) Чи потребує ОСОБА_8 в даний час примусового лікування?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

П. Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_9 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_9 на даний час будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_9 у даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3) Чи підпадає ОСОБА_9 під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19 та ст.. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом?

4) Чи потребує ОСОБА_9 у даний час примусового лікування?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ш. Призначити судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласного бюро судово-медичної експертизи,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є оперативне втручання, проведене ОСОБА_8 22.03.2017 року, наслідком отриманих ним у серпні 2016 року тілесних ушкоджень(ударів у пах)?

2.Якщо так, то встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, локалізацію та час спричинення?

3.У якому положенні перебував ОСОБА_8 у момент отримання тілесних ушкоджень, чи характерні вони для само спричинення або для падіння з висоти власного зросту?

Витребувати із 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтави історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її у розпорядження експертів.

Зобов`язати медичну частину ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№23)» надати у розпорядження експертів історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

ІV. Роз`яснити ухвалу від 07.08.2018 року у частині застосування заходів безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме, що ці заходи включають лише обмеження доступу працівників прокуратури та органів поліції до обвинуваченого ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню(лише з дозволу суду).

V. Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення перевірки законності дій прокурора щодо фальсифікації протоколу про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження направити прокурору Полтавської області для проведення перевірки.

VІ. Зобов`язати прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні надати обвинуваченому ОСОБА_9 копію протоколу про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

VІІ. Скасувати штраф, накладений на потерпілого ОСОБА_10 ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року у розмірі 881 грн. та від 03.04.2018 року у розмірі 1762 грн.

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1