Справа №463/3090/18
Провадження №1-кс/463/1353/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Жовкви Львівської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому (зі слів), підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Так, згідно клопотання 01.06.2018 о 05:06 год. у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря ТП №3 про те, що 01.06.2018р., близько 04:40 год., у КМКЛШМД, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 із вогнепальним пораненням грудної клітки, де перебуваючи у реанімаційному відділенні, внаслідок вказаних травм помер.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту.
Продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців необхідне оскільки двохмісячний строк спливає, однак по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати висновки медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого, імунологічних експертиз одягу свідків, потерпілого, підозрюваного, балістичної експертизи, проведення яких призначено відповідними постановами, прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри. В свою чергу заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання особи під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а без проведення вказаних в клопотанні слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування. ОСОБА_5 , який не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має утриманців, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як не має наміру переховуватися.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, оскільки підозрюваний співпрацював із слідством, є інвалідом 2 групи, має важкі захворювання, а тому йому слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 01.06.2018 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 02 червня 2018 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , довідки з КМК ЛШМД, протоколом огляду місця події від 01.06.2018р., в ході чого виявлено речі потерпілого зі слідами речовини бурого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно вистрілив у потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (на відео), протоколом проведення обшуку у автомобілі марки Audi A6 седан сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 і під час якого вилучено предмет схожий на зброю.
Як вбачається з матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз. Станом на даний час висновки таких експертиз не складено, не проведено інші можливі необхідні слідчі дії, в залежності від результатів експертиз.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2018р., необхідність в обранні ОСОБА_5 найбільш суворого виду запобіжного заходу обумовлена тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, поєднаного з насильством, що спричинило смерть потерпілого, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Вказане доводить наявність ризиків про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та розголошувати дані досудового розслідування.
Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки на даний момент ризики наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Крім цього, відсутність висновків за призначеними експертизами, а також ряду інших необхідних слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в межах двохмісячного строку з дня взяття підозрюваного під варту.
Керуючись вимогами статей 176-178, 184, 197,199, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області терміном 30 днів, а саме до 19.55 год. 31 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1