УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника ОСББ «Жилянська 118» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 118» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції України у м.Києві ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 ,яка є представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 118» (далі ОСББ «Жилянська-118») 30 квітня 2018 року ,через поштове відправлення, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,яка отримана судом 4 травня 2018 року . Копія постанови про закриття кримінального провадження представником ОСББ «Жилянська-118» отримана 26 квітня 2018 року .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в

м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування. Зазначає,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_3 була скасована постанова слідчого від 23 січня 2018 року про відмову у визнанні ОСББ «Жилянська-118» потерпілим у кримінальному провадженні №0005295 та зобов`язано слідчого залучити ОСББ «Жилянська-118» потерпілим у кримінальному провадженні, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді,нею 20 лютого 2018 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження,вчинення необхідних слідчий дій . Тобто,слідчим,ухвала слідчого судді від 19 лютого 2018 року про залучення ОСББ «Жилянська-118» в якості потерпілого у кримінальному провадженні,не виконана,її клопотання від 20 лютого 2018 року не розглянуто та по ньому слідчим не прийнято процесуального рішення.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, винесена без будь-якої мотивації та обгрунтування.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник ОСББ «Жилянська-118»-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника ОСББ «Жилянська-118»-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 з приводу того,що машиномісце (гараж) з номером НОМЕР_1 ,загальною площею 24,5 кв. м,яке розташовано на першому поверсі другої секції будинку АДРЕСА_1 ,належить на праві власності ОСОБА_5 ,який проживає у кв. АДРЕСА_2 ,але відповідно до технічного паспорту на будинок дане приміщення під літерою VІ площею 35,3 кв.м є підсобним та загально будинковим,вхід до якого здійснюється через загальний вхід цього будинку ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав машиномісце №42/1 по вул. Жилянська,118,в м.Києві ,в 2013 році ,у забудовника ТОВ «Литий Камінь»,всі документи були підготовлені і подані до реєстраційної служби забудовником, надав органу досудового розслідування документи на підтвердження права власності на вищевказане приміщення,а також технічний паспорт на машино-місце. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005295 факт вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.191 КК України ,не знайшов свого підтвердження в діях ОСОБА_5 ,у даному випадку відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення,що вказує на відсутність складу злочину в цілому.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 26 лютого 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим,крім допиту в якості свідка ОСОБА_5 , не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,безпосередньо слідчим не допитані заявник ОСОБА_3 ,уповноважений представник ОСББ «Жилянська-118», не виконана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року ,якою скасована постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 21 січня 2018 року про відмову у залученні ОСББ «Жилянська-118» у кримінальному провадженні потерпілим та зобов`язано слідчого,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005295 залучити ОСББ «Жилянська-118» в якості потерпілого,надати його представникові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга представника ОСББ «Жилянська-118»- адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції України у м.Києві ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції України у м.Києві ОСОБА_4 від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005295 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0005295 повернути до Шевченківського управління поліції Головного управління поліції України у м.Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1