Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/7044/18
Провадження № 1-кс/334/2804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. ЗапоріжжяскаргуОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. В обґрунтування скарги вказала, що 14.08.2018р. вона звернулась до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області в порядку ст.220 КПК України, оскільки вона єпотерпілою у кримінальному провадженні №0000081 від 05.01.2018 року. Просила слідчого витребувати картки виїзду швидкої медичної допомоги за адресою АДРЕСА_1 - 10.12.2016р. від центральної підстанції швидкої медичної допомоги Витребувати протокол патологоанатомічний розтину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведений КУ «ЗОПАБ «ЗОР ПАВ №5» разом із усіма, дослідженнями гістологічного дослідження, клінічних даних тощо, схемами, таблицями, малюнками, бланками-результатів аналізів.Витребувати від КУ Запорізька міська багатопрофільна лікарня №9 дослідження УЗІ, томограми що були зроблені ОСОБА_6 10.12.2016р. та 11.12.2016р.Крім того, протокол засідання клініко-експертної комісії та результат розгляду цієї комісії.

Однак, станом на 05.09.2018р. жодних відомостей про розгляд цього клопотання ОСОБА_5 ненадано.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 , підтвердили обставини, викладені в матеріалах скарги, на вимогах викладених у скарзі наполягали та просили їх задовольнити.
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 , як потерпіла у кримінальному провадженні №0000081звернувся до слідчого з клопотання у порядку ст.220 КПК України, в якому просила витребувати ряд документів.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 14.08.2018 р., доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не було надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а порушені неправомірною бездіяльністю слідчого права потерпілої ОСОБА_5 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої у триденний строк та повідомити її про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання №3 Моралес- ОСОБА_7 від 14.08.2018р. у кримінальному провадженні №0000081 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 15 жовтня 2018 р. о 16год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1