Справа № 178/268/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000034 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кримське Слов`яносербського району Луганської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого 27 квітня 2010 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з Перевальської ВК-15, з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 22 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 24 грудня 2017 року, приблизно, о 01 годині 05 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), по штучно освітленій вуличним освітленням вул. Медичній, смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, в напрямку вул. Польової, зі швидкістю, приблизно, 40 км/год, з включеною фарою головного освітлення дороги, рухався технічно справним мопедом «АLРНА», без державного реєстраційного номеру, 2009 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_3 , який не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало швидкість реакції та уваги, без мотошолома, порушуючи правила перевезення пасажирів, перевозив на сидінні для пасажира, позаду від себе, без мотошолома ОСОБА_6 . Під час руху по вказаній ділянці вулиці Медичної, смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, в районі будинку № 10, водій мопеда «АLРНА» ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування мопедом, маючи обмежену оглядовість проїзної частини на штучно освітленій ділянці вулиці, завчасно не помітив, хоча об`єктивно міг виявити купу граншлаку, яка частково знаходилась на полосі його руху, не переконавшись в безпечності маневру, з метою її об`їзду, почав здійснювати зміну напрямку руху ліворуч і не впоравшись з керуванням мопеду, допустив його падіння лівим боком на проїзну частину вулиці.

Тим самим водій мопеда ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, г), 2.9 (а) та 12.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не

повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної

категорії»;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

г) «під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;

п. 2.9 Водієві забороняється: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України водієм мотопеда ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невиконання водієм ОСОБА_3 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті, якої, пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної області справа, завушної області справа, лінійного перелому лобної скроневої, тім`яної кісток зліва, потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепу, перелому кісток носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000034 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.
Представник потерпілого просив задовольнити цивільний позов потерпілого.

Крім показань обвинуваченого, вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколом від 24 грудня 2017 року огляду прилеглої території присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 (а.к.п.24-26); постановою від 23 січня 2018 року про визнання мопеда марки «Альфа» номер рами НОМЕР_1 речовим доказом (а.к.п.28); протоколами проведення слідчих експериментів від 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року за участю потерпілого (а.к.п.37-41, 44-50 ); протоколом від 18 лютого 2018 року огляду перехрестя вулиць Медичній та І.Богатиря, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.51-54); висновком експерта №5/10.1/145 від 22 лютого 2018 року (а.к.п.60-62); висновком експерта №5/10.2/146 від 26 лютого 2018 року щодо гальмівної системи та рульового керування мопеда «Альфа» (а.к.п.67-69); висновками експерта №210-Е від 23 лютого 2018 року, №214-Е від 26 лютого 2018 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.к.п.84-85, 88).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо(а.к.п.172), вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, з застосуванням додаткового покарання.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає вимоги потерпілого такими, що підлягають задоволенню у відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Однак, зважаючи на розмір, перенесених потерпілим моральних страждань, суд дійшов висновку про часткове задоволення моральної шкоди.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і незалежно від вини, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9303,61 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 грн., а всього стягнути разом 12303 (дванадцять тисяч триста три) грн. 61 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:

за експертизу №5/10.1/145 від 22 лютого 2018 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.;

за експертизу №5/10.2/146 від 26 лютого 2018 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мопед марки «Альфа» номер рами НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1