пр. № 1-кс/759/2401/18
ун. № 759/8765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу
встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, № 0002967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 29.11.2011 року Стахановським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк три роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_5 , 12.04.2018 приблизно о 03 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, у ОСОБА_5 , 12.04.2018 виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих металоконструкцій з метою покращення свого матеріального становища.

Того ж дня, у нічний час, ОСОБА_5 , з метою відшукання предмету посягання, прослідував до розважальних атракціонів, розташованих по АДРЕСА_1 , де звернув увагу на алюмінієві металоконструкції одного з атракціонів, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, з атракціону «Віртуальна реальність» викрав дві алюмінієвих металоконструкції (листи) загальною вартістю 640 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_6 ».

Викравши майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 сховав його у мішок, який знаходився при ньому. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Стаханов Луганської області, узбек, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 , раніше судимий, а саме: 03.06.2009 Стахановським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 - 5 років позбавлення волі; 29.11.2011 року Стахановським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк три роки.

04.06.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у спосіб, передбачений для направлення повідомлень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 12.04.2018.

2.Протоколом огляду місця події від 12.04.2018. (вилучення металевих листів у ОСОБА_5 )

3. Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 .

4. Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 .

5. Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 .

05.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце його перебування і існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий просить клопотання задовольнити..

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 08.12.2018 року включно.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1