Справа № 145/507/18
Провадження №1-кп/145/69/2018
ВИРОК
Іменем України

"26" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Близько 19:00 год., 04.02.2018, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої суперечки на побутовому ґрунті, що переросла у конфлікт із ОСОБА_6 , який також фактично проживав за даною адресою, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшовши в притул до нього у спальній кімнаті, навмисно наніс останньому удар рукою по обличчю. Пізніше ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар ногою по тулубу з переду та ще один удар ногою по боковій частині голови, тим самим збивши у лежаче положення ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичної шкоди та спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до груби, біля якої взяв дерев`яне поліно, яким наніс удар зверху по голові ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 підвівшись на ноги, покинув приміщення житлового будинку. Після чого, близько 09:00 год. 05.02.2018 був виявлений мертвим в середині приміщення сараю цього ж домогосподарства.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 02.03.2018 у трупа ОСОБА_6 виявлена закрита черепно-мозкова травма: перелом кісток мозкового черепа, крововиливи в м`які мозкові оболонки, субарахноідальні крововиливи, крововиливи в м`які тканини голови, синці, садна та рани на голові. Дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, вище описана черепно-мозкова травма, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Крім того, виявлена закрита тупа травма грудей у вигляді численних двосторонніх місцями подвійних переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудної клітини. Синці та садна кінцівок. Дані ушкодження є прижиттєвими, численні переломи ребер мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі вище перераховані ушкодження, виникли від численної дії тупого твердого предмету (предметів). Смерть ОСОБА_6 наступила від набряку та набухання головного мозку, що виник як наслідок вище описаної закритої черепно-мозкової травми. При судово-медичній експертизі трупа виявлено ознаки атеросклеротичної серцево-судинної хвороби зі стенозом коронарних судин понад 1/3 їх просвіту. Дана паталогія в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. При судово-токсилогічній експертизі крові трупа виявлено 0,9 проміле етилового алкоголю, у живих осіб, відповідно орієнтовній таблиці, на момент смерті може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що визнав.

Разом з тим показав, що ОСОБА_7 співмешканець його тещі ОСОБА_8 . Він зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , її матір`ю ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 проживали разом в АДРЕСА_1 .

Зранку 04.02.2018 року вони вчетверо випили 0,5 л. горілки. Приблизно о 10-00 год. ранку він ліг спати. Прокинувся о 18-00 год.

На початку 19-00 год. додому прийшов ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння сам без тещі. Лаяв тещу і всю компанію, в якій він з нею був, бо його звідти вигнали. ОСОБА_11 зробила йому зауваження, щоб він не ображав її матір. Він почав ображати дружину. Називав її образливими, нецензурними словами. ОСОБА_7 сидів на ліжку в своїй кімнаті. Він знаходився в сусідній кімнаті, підійшов до нього і вдарив його долонею в ніс і по щоці, внаслідок чого ОСОБА_7 зігнувся до низу, проте не впав, у нього була розбита губа та ніс. Він ( ОСОБА_12 ) повернувся в свою кімнату. Проте, ОСОБА_7 продовжував ображати їх і він повернувся до ОСОБА_13 і вдарив лівою ногою в область правого плеча, а потім правою ногою по обличчю в ліву частину голови. Після чого, пішов палити грубу, а ОСОБА_7 продовжував ображати їх і він взяв різку біля груби, довжиною приблизно 20 см, товщиною з людський палець, підійшов до нього і вдарив нею його по голові один раз. На той час ОСОБА_7 був одягнений в спортивну шапку. Після даного удару ОСОБА_7 продовжував сидіти на ліжку. Хвилин через 10-15 попросив злити йому води, щоб вмитись. Попросив у дружини кошти, так як хотів купити горілки. Вони йому дали 20 грн. Він взяв пусту пляшку і вийшов з будинку. Приблизно о 20-00 год. вони з дружиною лягли спати. Вранці, коли прокинулись, тещі з тестем дома не було. Він зателефонував до тещі, запитав за ОСОБА_14 . Вона відповіла, що не знає де він. Дружина запропонувала перевірити,чи він не спить в літній кухні. Він пішов випускати качки з сараю і виявив в приміщенні сараю труп ОСОБА_14 . Біля нього були гроші. Під час того як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_15 був тверезий. Спочатку працівникам поліції сказав, що його не бив, так як злякався. Наміру вбити ОСОБА_13 не мав.

В будинку була кров ОСОБА_13 на підлозі, на дверях на лутці, на тумбочці. Перед приїздом працівників поліції він помив підлогу по всьому будинку, так як хотів поприбирати.

Де поділась різка не знає.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України стверджується зібраними у справі доказами, зокрема, витягом з ЄРДР №0000037 від 05.02.2018, про те, що 05.02.2018 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України згідно повідомлення ОСОБА_16 про те, що того ж числа біля 09:30 год. в сараї домогосподарства за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом огляду місця події з фото таблицями від 05.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме АДРЕСА_3 , в ході якого в першій кімнаті з правої сторони від вхідних дверей розташоване крісло, на якому знаходиться чоловіча шапка темного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, на підлозі біля стіни між дверима в кімнату №1 і входом у зал розташоване пластикове відро зеленого кольору на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору, на кутку дверей кімнати №2, стіни біля дверей і підлозі перед дверима розташована речовина бурого кольору, з правої сторони від дверей вхідних в кімнату №2 розташована дерев`яна шафа, біля якої, на підлозі, в хаотичному вигляді розкидані речі, поруч зі шафою розташоване ліжко, на якому в хаотичному вигляді розкидані речі та постільна білизна, одіяло, на речах, одіялі та простирадлі сліди речовини бурого кольору, поруч з ліжком розташовані дві дерев`яні тумбочки на підлозі біля яких розташовані плями речовини бурого кольору, в ході огляду вилучено: змив РБК, вилучений із зовнішньої бокової поверхні відра; чоловічу матерчату шапку зі слідами РБК; змив РБК, вилучений із лутки вхідних дверей кімнати № 2; змив РБК з підлоги біля входу в кімнату №2; змив РБК, вилучений із підлоги біля вікна (та тумбочки) в кімнаті № 2; фрагмент ковдри зі слідами РБК; змив РБК, вилученого із поверхні гумового тапка в кімнаті № 2; змив РБК, вилученого із стінки сараю; з приміщення сараю вилучена ганчірка темного кольору;

ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 07.02.2018 року проведений огляд було визнано правомірним та надано дозвіл на проведення обшуку даного господарства з метою вилучення вищевказаних речей, які ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 07.02.2018 року арештовані (а.с.168-169, 170-171);
висновком експерта №15 від 02.03.2018, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлена закрита черепно-мозкова травма: перелом кісток мозкового черепа, крововиливи в м`які мозкові оболонки, субарахноідальні крововиливи, крововиливи в м`які тканини голови, синці, садна та рани на голові, дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, вище описана черепно-мозкова травма, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю, крім того, при судово-медичній експертизі трупа виявлена закрита тупа травма грудей у вигляді численних двосторонніх місцями подвійних переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудної клітини, синці та садна кінцівок; дані ушкодження є прижиттєвими, численні переломи ребер мають ознаки легких тілесних ушкоджень; всі вище перераховані ушкодження, виникли від численної дії тупого твердого предмету (предметів); смерть ОСОБА_6 наступила від набряку та набухання головного мозку, що виник як наслідок вище описаної закритої черепно-мозкової травми; при судово-медичній експертизі трупа виявлено ознаки атеросклеротичної серцево-судинної хвороби зі стенозом коронарних судин понад 1/3 їх просвіту,дана патологія в причинному зв`язку зі смертю не стоїть; при судово - токсилогічній експертизі крові трупа виявлено 0,9 проміле етилового алкоголю, у живих осіб, відповідно орієнтовній таблиці, на момент смерті може відповідати легкому алкогольному сп`янінню;
висновком експерта №26/15т від 16.03.2018 року, згідно якого, при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлена закрита черепно-мозкова травма перелом кісток мозкового черепа, крововиливи в м`які мозкові оболонки, субарахноідальні крововиливи, крововиливи в м`які тканини голови, синці, садна та рани на голові. Дана травма є прижиттєвою, як небезпечна для життя в момент спричинення, вище описана черепно-мозкова травма, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю, крім того, при судово-медичній експертизі трупа виявлена закрита тупа травма грудей у вигляді численних двосторонніх місцями подвійних переломів ребер, крововиливів в м`які тканини грудної клітини,синці та садна кінцівок, дані ушкодження є прижиттєвими, численні переломи ребер мають ознаки легких тілесних ушкоджень, всі вище перераховані ушкодження виникли від численної дії тупого твердого предмету (предметів); смерть ОСОБА_6 наступила від набряку та набухання головного мозку, що виник як наслідок вище описаної закритої черепно-мозкової травми, через деякий час після її отримання, який міг сягати десятків хвилин, на протязі якого ОСОБА_6 міг здійснювати активні фізичні дії, враховуючи характер трупних змін, що були виявлені в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 смерть його могла наступити в межах 16-24 години до моменту дослідження трупа в морзі (05.02.2018 16:00 год.); на момент отримання тілесних ушкоджень, положення тіла ОСОБА_6 могло бути будь-яким, за умови доступності травмованих ділянок, що не суперечить матеріалам кримінального провадження;
протоколом огляду місця події від 06.02.2018, в ході якого були оглянуті грошові кошти в сумі 20 гривень номіналом по 5 та 2 гривні;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , відеозапис якого було відтворено в ході судового слідства, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, що вранці 04.02.2018 він, його співмешканка ОСОБА_8 , мати його співмешканки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли до сусідів, а вони з ОСОБА_17 залишились вдома. Близько 19:00 год. ОСОБА_6 повернувся додому випивший, зайшов у свою кімнату та почав щось бубніти, ображав його та ОСОБА_17 . ВІн зробив йому два зауваження, на нього не подіяло, тому він підійшов до нього та вдарив два рази по обличчю з лівою та правої руки. Той продовжував ображати, він знову підійшов до нього з лівої ноги вдарив в тулуб, потім з правої ноги вдарив по обличчю, ОСОБА_6 прогнувся. З носа та губ пішла кров. Знову почав ображати нецензурними словами, він підійшов до грубки взяв палку біля грубки, лівою рукою вдарив по голові, ОСОБА_6 був в шапці, патика викинув в грубу. Через 3 хв. ОСОБА_7 піднявся, сперся на лутку на дверях, попросив злити йому води, щоб вмитись від крові, потім попросив грошей на горілку, ОСОБА_17 йому дала 20 грн. ОСОБА_7 , взявши пляшку, пішов з будинку, пообіцяв повернутись. У нього був побитий ніс, губи, око спухло. На наступний день побачив ОСОБА_6 мертвим в сараї та забрав в останнього кошти в сумі 20 гривень, за які купив горілки. Домовились з дружиною про те, що ОСОБА_6 був в центрі села та його там хтось побив. В будинку кров ОСОБА_6 змив з підлоги у всьому будинку; під час ударів ОСОБА_7 двічі зойкнув;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , відеозапис якого було відтворено в ході судового слідства, в ході якого, ОСОБА_11 повідомила та відтворила, що 04.02.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 прийшли додому з пляшкою горілки та вони вчотирьох, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , мати ОСОБА_17 та ОСОБА_6 випили її. В подальшому ОСОБА_6 та мати пішли до сусідів. Вдома не було, що їсти, тому ОСОБА_4 вдарив кілька разів її рукою. Через хвилин 15 прийшов ОСОБА_6 , ОСОБА_12 дав йому 50 гривень, щоб той купив горілки. Вона зварила макарони, прийшов ОСОБА_7 і вони втрьох випили пляшку горілки. ОСОБА_7 вийшов на вулицю, пізніше повернувся, зайшов до себе в кімнату та почав їх ображати, ОСОБА_18 підійшов до нього та почав його шарпати, кинув його, як саме, не бачила, почалась потасовка. Потім повернувся в їхню кімнату, вона лежала на ліжку, так як у неї боліла голова. ОСОБА_7 продовжував їх ображати, тоді ОСОБА_12 пішов до нього і скинув його з ліжка, як саме не бачила і знову повернувся в їх кімнату. Вказала, що біля груби були дрова, але не бачила чи бив ОСОБА_19 . ОСОБА_13 дровами. ОСОБА_12 допоміг ОСОБА_15 вмитись, дали йому 20 гривень і він пішов з будинку, на наступний ранок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_7 замерз в сараї;

висновком судово психіатричного експерта №94 від 19.03.2018, відповідно до якого, в період вчинення злочину ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, що є варіантом психічної норми, в теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , як не душевнохворий, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

висновком експерта №131 від 20.03.2018 року (судово медична імунологія), відповідно до якої, визначена група крові потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 : кров від трупа ОСОБА_20 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; в його крові супутній антиген Н не виявлений; в крові ОСОБА_22 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

висновком експерта №132 (судово медична імунологія) від 30.03.2018 року, відповідно до якого, в плямах на шапці померлого ОСОБА_6 (об`єкт №1), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н; таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і може походити від будь-якої людини з такою групою крові, і, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 ;

висновком експерта №135 (судово медична імунологія) від 30.03.2018 року, відповідно до якого, в плямах на змивах РБК з підлоги кімнати біля вікна (об`єкт №1), з поверхні відра (об`єкт №4), з поверхні стіни сараю (об`єкт №5), з гумового тапка (об`єкт №6), в плямах на фрагменті ковдри (об`єкт №7), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини,

при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н;

таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та її походження від потерпілого ОСОБА_6 ; в плямі на змиві РБК з підлоги кімнати (об`єкт №2), вилученому при ОМП, встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлені антигени А та Н. Таким чином, якщо кров у вказаному об`єкті походить від однієї особи, то нею могла бути людина з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигеном Н. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами А з ізогемаглютинином анти-В та О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна вважати, що кров у даному об`єкті може походити від гр-на ОСОБА_4 із домішком крові потерпілого ОСОБА_6 або ОСОБА_8 ;

висновком експерта №136 від 28.03.2018 року (судово медична імунологія), відповідно до якого, в плямах на светрі та футболці, вилучених у ОСОБА_4 , встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н, таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаних об`єктах до групи О, та її походження від будь- якої людини з такою групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що її дочка ОСОБА_8 співмешканка ОСОБА_4 . З 2017 року вона із своїм співмешканцем ОСОБА_10 проживали разом з дочкою та ОСОБА_30 в АДРЕСА_3 .

04.02.2018 року вони вчетверо випили 0,5 л. горілки. Вона пішла до сусідки ОСОБА_31 , так як та обіцяла дати заморожених черешень. ОСОБА_7 теж кудись пішов. Повертаючись додому вона зустріла ОСОБА_13 і вони вдвох зайшли до сусідки ОСОБА_32 . Він вийняв 0,5 л. горілки і вони випили по 100гр. Він трохи посидів і пішов. Вона залишилась ночувати в ОСОБА_33 на наступний день вранці, кола йшла від ОСОБА_33 зустріла ОСОБА_34 , який сказав їй, що ОСОБА_7 замерз в їхньому сараї. Вона прийшла до сараю, ОСОБА_7 лежав одягнений у верхній одяг, без шапки, був мертвий. Вона викликала поліцію і звернулась в медпункт. Коли ОСОБА_12 повернувся, вона йому сказала, що викликала поліцію і ОСОБА_12 помив підлогу в будинку . НА стінах в будинку, на одвірку дверей були сліди крові. ОСОБА_12 сказав працівникам поліції, що він знайшов ОСОБА_13 в сараї і хто його побив - не знає. У ОСОБА_13 були розбиті ніс і губа.

Зі слів дочки їй відомо, що ОСОБА_7 з ОСОБА_30 сварились, ОСОБА_12 заходив в кімнату до ОСОБА_13 , і вона чула, що щось гупало. ОСОБА_12 дочку ображав і бив.

Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_12 її співмешканець, проживали разом протягом 18-ти років. З осені 2017 року вони проживали з її мамою в АДРЕСА_1 . Крім того, з ними проживав її вітчим - ОСОБА_7

04.02.2018 року зранку вони вчетверо випили 0,5 л. горілки. Мати пішла до сусідки по заморожені ягоди. ОСОБА_7 пішов з нею. Під обід ОСОБА_7 приходив додому, сидів біля літньої, потім пішов і повернувся приблизно о 17-00 год. випивший, пішов в свою кімнату, світла там немає і почав всіх ображати. Вона з ОСОБА_30 знаходились в своїй кімнаті, яка розташована поряд, двері між ними були відчинені. Вони з ОСОБА_18 зробили йому зауваження, однак він не реагував. Після чого, ОСОБА_12 зайшов до нього в кімнату. ОСОБА_12 вдарив його, куди і чим вона не бачила. Вона почула ляпас. ОСОБА_7 пару разів зойкнув. Вона вийшла на вулицю. Коли повернулась ОСОБА_7 знаходився у своїй спальні, ОСОБА_12 у гостинній, був біля груби. Він взяв різку товщиною в людський палець, довжиною до 0,5 м. пішов до ОСОБА_14 , вона почула глухий звук, розмови ніякої не чула. ОСОБА_12 знаходився в кімнаті ОСОБА_13 5-10 хвилин, ніякої сварки в той час між ними не було. Після чого, ОСОБА_35 вийшов зі своєї кімнати, ОСОБА_12 допоміг йому вмитись. ОСОБА_7 попросив 100 грн. або горілки ОСОБА_12 йому дав 20 грн. і ОСОБА_7 , взявши пусту пляшки з-під горілки, вийшов з будинку. Більше в будинок він не заходив. Вранці, на наступний день, о 9-00 год. ОСОБА_12 спитав, де батьки, телефонував її матері. Потім він сказав їй, що ОСОБА_7 помер і пішов сказати про це своїй матері, по дорозі зустрів її маму. Вони домовились з ОСОБА_18 , що поліції скажуть, що його хтось побив в селі. ОСОБА_12 сам запропонував викликати поліцію.

Вранці в спальні ОСОБА_13 на тумбочці вона бачила кров, кров також була на одвірку на дверях в його кімнату, на підлозі. Перед тим як мали приїхати працівники поліції ОСОБА_12 сам помив підлогу в будинку. Де ділась різка не знає.

Вона в сарай не заходила. ОСОБА_12 раніше також бив ОСОБА_13 , хоча не часто.

Свідок ОСОБА_23 показав, що зі слів сусідів йому відомо, що ОСОБА_13 знайшли мертвим в сараї за місцем його проживання. В той день, коли це сталось, ОСОБА_12 приходив до нього додому, попросив горілки, кинув йому на стіл 20 грн.

Свідок ОСОБА_24 показала, що вона була понятою під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_36 . При цьому була присутня понята ОСОБА_37 , статист, проводилась відеозйомка. ОСОБА_12 все розповідав та показував добровільно. Протокол слідчого експерименту вона підписувала, викладені в ньому обставини відповідають ходу його проведення.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 розповів та показав, що він був в одній кімнаті, а потерпілий у іншій. ОСОБА_7 його ображав. Він пішов в кімнату до потерпілого і дав йому ляпаса. Після чого, сварка продовжувалась і він зайшов другий раз в кімнату потерпілого і взяв чи то поліну, чи -то палицю і вдарив нею по голові потерпілого. Також він розповідав, що виявив труп потерпілого в сараї.

Свідок ОСОБА_25 показала, що була присутня під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_36 . При цьому також була присутня ОСОБА_38 Про проведення слідчого експерименту було складено протокол, який вона прочитала та підписала, викладені в ньому обставини відповідають ходу проведення слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту проводилася відеозйомка. ОСОБА_4 все розповів і показав добровільно.

В ході проведення експерименту ОСОБА_12 показував та розповідав як бив потерпілого палицею, яка лежала біля груби, по голові та наносив удари руками та ногами про тілу потерпілого, що довжина палиці до 1м., діаметром як мікрофон.

Свідок ОСОБА_26 показав, що в його присутності, в лютому 2018 році, проводився слідчий експеримент з ОСОБА_9 . При експерименті були присутності понятий ОСОБА_39 , стажист ОСОБА_40 , проводилась відеозйомка, складався протокол, який він підписав та підтверджує викладені в ньому факти. ОСОБА_11 в ході проведення експерименту все розповідала та показувала добровільно.

Свідок ОСОБА_27 показав, що на другий день після смерті ОСОБА_13 його було запрошено на проведення слідчої дії, в ході якої проводилась фотозйомка, за участю ОСОБА_8 в с.Ворошилівка, в господарстві Вишнянської В. ОСОБА_11 розповідала, що ОСОБА_12 посварився з ОСОБА_10 і спричинив йому тілесні ушкодження. Після проведення слідчої дії було складено протокол, він його підписав, викладені в ньому обставини відповідають дійсності.

Про смерть ОСОБА_13 він дізнався від ОСОБА_34 на наступний день після його смерті, ОСОБА_18 сказав, що знайшов його мертвим в сараї. Його дружина ОСОБА_40 знаходиться в дружніх стосунках з тещею ОСОБА_34 з 2017 року. З 08-00 год. 04.02.2018 року по 08-00 год. 05.02.2018 року він був на роботі, він працює охоронником ВАТ «Гніванський кар`єр». Зі слів дружини йому відомо, що з 04.02. на 05.02.2018 року співмешканка ОСОБА_13 ночувала у них вдома. ОСОБА_7 04.02.2018 року також був у них вдома, але не ночував. Вони втрьох розпили 0,5 л. горілки.

Свідок ОСОБА_28 показала, що 04.02.2018 року в обідню пору до неї прийшли ОСОБА_11 з ОСОБА_41 . Принесли 0,5 л. горілки. Вони втрьох випили приблизно по 100 гр. і ОСОБА_11 сказала ОСОБА_15 , щоб він йшов додому, бо був випивший. Пішов він приблизно о 15-00 год. Після того вони вдвох допили пляшку горілки.

ОСОБА_42 залишилась у неї ночувати, бо не хотіла, щоб ОСОБА_12 бачив її п`яною. Додому ОСОБА_11 пішла на наступний ранок, приблизно о 06-30 год. На наступний день вранці її чоловік ОСОБА_40 повідомив, що ОСОБА_7 помер, сказав, що це йому відомо зі слів ОСОБА_43 .

Ввечері ОСОБА_11 прийшла до неї додому і сказала, що ОСОБА_13 забрали в морг, що його знайшли в сараї побитим, сказала, що його побив ОСОБА_19 .

ОСОБА_11 інколи у неї ночувала, скаржилась, що ОСОБА_12 бив її, бив ОСОБА_44 і ОСОБА_14 .

ОСОБА_7 був непоганою людиною, не конфліктний, інколи, коли була можливість випити, випивав.

Свідок ОСОБА_45 акушер ФАП с.Ворошилівка, показала, що в лютому 2018 році до неї прийшла ОСОБА_11 - співмешканка ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_7 замерз. Це було приблизно о 10-00 год.

Вона пішла з неї до неї додому. В господарстві вже були працівники поліції ОСОБА_7 лежав одягнений в куфайку, штани, з відкритими очима. У нього був розбитий ніс. ОСОБА_7 був без ознак життя.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра в Тиврівській ЦРЛ ОСОБА_4 не перебуває.

Доводи обвинуваченого в частині того, що він вдарив потерпілого тонкою різкою не ґрунтуються на зібраних у справі доказів, спростовуються висновком судово-медичних експертиз від № 15 від 02.03.2018 року та № 26/15 т від 16.03.2018 року, згідно яких у ОСОБА_13 був виявлений перелом кісток мозкового черепа, показаннями самого обвинуваченого, які він давав в ході слідчого експерименту 08.02.2018 року, коли зазначив, що удар наніс удар потерпілому в голову поліном, яке потім спалив; добровільність та дійсність наданих в ході даної слідчої дії показань обвинуваченого та їх відповідність протоколу його проведення в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_46 , що були залучені до вказаної слідчої дії як поняті.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання за скоєне, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить, що він раніше не судимий.
Твердження обвинуваченого про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення не узгоджується зі змістом наданих ним показань, за якими механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому не відповідає завданим йому тілесним ушкодженням, які спричинили смерть потерпілого, а саме нанесення тонкою різкою удару по голові, що спричинило розтрощення перелом кісток мозкового черепа, а тому дане твердження обвинуваченого про визнання ним винуватості до обставини, яка пом`якшує його покарання суд не відносить.
Так само, у справі не надано безспірних та переконливих доказів перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення кримінального правопорушення.
Тому обставини, що обтяжують покарання у справі також не встановлено.
Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що він має матір похилого віку ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 144).
Разом з тим, враховуючи обставини справи, що винність у вчиненні злочину обвинувачений визнав частково, у справі відсутні докази, які б свідчили про наявності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає неможливим застосування ст.69 КК України, а саме призначення обвинуваченому покарання нижче віднайнижчої межі санкції статті, передбаченої законом за даний злочини, як про те просив обвинувачений та його захисник.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 373, 374 КПК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.
До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.02.2018 року (а.с. 208-210).

Речові докази у справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області: матерчата шапка; матерчатий светр білого кольору з надписом «ОРЛА» та футболка чорного кольору; порівняльні об`єкти біологічного походження: зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові свідка ОСОБА_8 ; об`єкти зі зразками біологічного походження: зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_6 ; зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; ганчірка темного кольору; змив РБК, вилученого із стінки сараю; фрагмент ковдри зі слідами РБК, вилучена з кімнати № 2; змив РБК, вилучений із зовнішньої бокової поверхні відра; змив РБК, вилучений із лутки вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 ; змив РБК, вилучений із підлоги біля входу в кімнату № 2; змив РБК, вилученого із поверхні гумового тапка в кімнаті № 2; змив РБК, вилучений із підлоги біля вікна (та тумбочки) в кімнаті № 2 знищити;

грошові кошти на загальну суму 20 грн. (купюра номіналом 5 грн. № ТГ 7990752, купюра номіналом 5 грн. № СЄ 2307964, купюра номіналом 2 грн. № ТА 1900279, купюра номіналом 2 грн. № СГ 2987296, купюра номіналом 2 грн. № РГ 6445342, купюра номіналом 2 грн. № ТЄ 7912852 та купюра номіналом 2 грн. № РГ 6708732) - передані до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 - з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1