Справа № 296/9667/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005618 від 23.10.2017 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого інвалідність 2 групи загального захворювання, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №005618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо придбання, незаконного зберігання за місцем свого проживання та незаконного збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г. та 0,134 г.,

31.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строку 60 днів, а саме до 29.07.2018.

27.07.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018.

24.09.2018 заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2018.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 29.10.2018.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити. Вказали, що з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має тісних родинних відносин не одружений, не працює та може залишити місце проживання, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

Також слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що останній раніше був засуджений за вчинення неодноразових умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має інвалідність другої групи, потребує лікування, при цьому, йому необхідно пройти обстеження для підтвердження групи інвалідності, а також останній позбавлений можливості отримувати пенсію по інвалідності та купувати ліки, а в умовах слідчого ізолятору лікування здійснювати немає можливості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявним ризикам, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що для завершення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно: - провести заходи направлені на встановлення осіб, яким підозрювані збували наркотичні засоби; - провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення джерел походження наркотичного засобу макова солома; - повідомити ОСОБА_8 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_9 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; - повідомити ОСОБА_10 про підозру в кінцевій редакції; - виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; - розсекретити матеріали НСРД; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 29 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги, що, хоч з часом підозра слабшає, однак наявність такої обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, спричиняє обґрунтовані побоювання, що з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, не працює та може залишити місце проживання, а тому наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Однак, слідчим суддею встановлено, що інші, зазначені слідчим у клопотанні ризики, не підтверджені матеріалами клопотання та не доведені під час судового розгляду прокурором.

Крім того, досудове слідство здійснюється тривалий час 5 місяців, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під вартою з 31.05.2018, за його участі проведено лише один допит, зі слідством співпрацювати не відмовляється, має інвалідність другої групи загального захворювання, що встановлена з 31.10.2016 до 01.12.2018 та потребує особистого підтвердження підозрюваним шляхом проходження відповідного медичного обстеження. Зазначене обстеження для підтвердження інвалідності, відповідне лікування та можливість отримувати пенсію по інвалідності підозрюваний в умовах перебування під вартою у слідчому ізоляторі не в змозі, що на думку слідчого судді, порушує право особи на охорону здоров`я.

За наведених обставин, враховуючи наявність у підозрюваного власного житла та постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 29.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2. прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування за кожною вимогою;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5. утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

6. здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7. носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків до 29.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1