УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 cерпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
08 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово- медичної експертизи, у межах досудового розслідування № 00005718 від 25.05.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2018 приблизно о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони вул. Виборзької в напрямку «Шулявського» шляхопроводу в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійної рани вискової області, перелом лівого стегна, ЗТЖ, ЗТГК, травматичний шок 2 ступеню.

05.08.2018 до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення лікаря з КМКЛ № 17, зареєстроване в ЖЕО за № 61904 від 05.08.2108 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у ВРІТ у вкрай важкому стані, 04.08.2018 о 23:00 год зафіксована зупинка серцевої діяльності, реанімаційні заходи не ефективні 04.08.2018 23:20 год. зафіксована біологічна смерть.

05.08.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, направлено до приміщення моргу №1, що по вул. Оранжерейній, 9 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), для проведення судово-медичного дослідження.

Старший слідчий прохав врахувати, що, на його думку, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме - з метою встановлення причин смерті та причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортною подією та смертю потерпілого, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

1) причини смерті потерпілого.

2) наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізація, характер, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення, послідовність, прижиттєвість, посмертність їх спричинення. Причинний зв`язок з настанням смерті.

3) наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів.

Також, старший слідчий у клопотанні прохав врахувати викладене, а також те, що на його думку, проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, а тому прохав клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності із зазначенням про підтримання клопотання у повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобовязані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 24.05.2018 приблизно о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони вул. Виборзької в напрямку «Шулявського» шляхопроводу в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійної рани вискової області, перелом лівого стегна, ЗТЖ, ЗТГК, травматичний шок 2 ступеню.

05.08.2018 до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення лікаря з КМКЛ № 17, зареєстроване в ЖЕО за № 61904 від 05.08.2108 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у ВРІТ у вкрай важкому стані, 04.08.2018 о 23:00 год зафіксована зупинка серцевої діяльності, реанімаційні заходи не ефективні 04.08.2018 23:20 год. зафіксована біологічна смерть.

По справі слід призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий.
Також, вважаю за необхідне доручити призначення судово-медичної експертизи експерту з числа експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 00005718 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
2.1. Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, механізм утворення, характер та локалізація?

2.2. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

2.3. Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_5 та дорожньо-транспортною подією?

2.4. Чи були виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

2.5. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту автомобіля і постраждалим, останній знаходилась в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком був повернутий відносно транспортного засобу в момент первинного контакту?

2.6. Чи мав місце переїзд колесами автомобіля тіла ОСОБА_5 .?

2.7. Чи мав ОСОБА_5 за життя будь-які захворювання та чи мають вони відношення до причин смерті?

2.8. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

Залучити експерта з числа експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до приміщення моргу №1, що по вул. Оранжерейній, 9 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) та, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 00005718.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :