Номер провадження: 11-сс/785/1617/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 , перевіривши у відповідності до ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сім Смаків» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 05.09.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сім Смаків» подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та просить її скасувати та повернути вилучене майно власнику.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно з ч.2 ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
До апеляційної скарги адвоката долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також Ордер серії ОД №044429 від 01.10.2018 року, однак не долучено жодного договору про надання правової допомоги, з якого вбачалося б, з якою особою укладено цей договір та у чиїх інтересах діє захисник.

Крім того, в долученому до апеляційної скарги ордері серії ОД №044429 від 01.10.2018 року також не зазначено ідентифікаційних даних або найменування особи, якій надається правова допомога, а також не вказано, на підставі якого документу (договору, доручення про надання правової допомоги) виданий даний ордер.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про те, що апеляційну скаргу з додатками необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційну скаргу з додатками адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сім Смаків» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 05.09.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2