У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/11017/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у закритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в його розгляді. Прокурор посилається на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, з приводу чого щодо нього неодноразово оголошувався розшук. Крім того, судом винесено постанову на привід обвинуваченого, яка станом на 14.05.2018 року не виконана.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо вирішення даного клопотання за його безпідставністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 застосовано привід. Станом на 14 травня 2018 року ухвала суду про привід не виконана.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, які є правопорушеннями середньої тяжкості. Він раніше неодноразово не з`являвся в судові засідання і не повідомляв про причини неявки. Щодо обвинуваченого неодноразово оголошувався розшук. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 застосовано привід.

Отже, з вище наведеного слідує, що ОСОБА_5 неодноразово порушував свої процесуальні обов`язки передбачені ст.42 КПК України. Тому, є підстави вважати, що він не з`являється в судове засідання без поважних причин, тобто перешкоджає здійсненню судового провадження шляхом ухилення від суду. Отже, реально існують ризики для здійснення цього провадження.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду не можливо забезпечити здійснення судового провадження у розумні строки.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, оскільки після неодноразового повідомлення його про виклик він без поважних причин не прибув у судове засідання. Враховуючи наведене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 21, 28, 42, 142, 184, 187 - 191, 193, 314, 318 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області.

ОСОБА_5 доставити до Тернопільського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Службова особа, яка затримає ОСОБА_5 зобов`язана негайно вручити йому копію даної ухвали і повідомити про це прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою м.Тернопіль бульвар Шевченка, 7, тел. НОМЕР_1 , а також Тернопільському міськрайонному суду за адресою м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34.
Копію ухвали надіслати до Львівського відділу Головного управління національної поліції в Львівській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому і контролю.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали закінчується 14 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1