Справа № 297/946/18
УХВАЛА
про арешт майна
15 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000344 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000344 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор вказує на те, що 27.04.2018 року біля 02:30 години в м. Берегове, по вул. Мочолівській, напроти будинку № 163, працівниками поліції, під час проведення ОМП, в салоні зупиненого автомобіля марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено біля 20 блоків сигарет іноземного виробництва без акцизних марок.

Під час проведення огляду місця події, проведеного без письмового дозволу ОСОБА_4 , який проводився 27.04.2018 року у період часу з 05:10 по 05:40 годин в м. Берегове, по вул. Сечені, напроти будинку 13, зовнішнім оглядом було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », знаходилася невстановлена кількість картонних коробок з тютюновими виробами марки «Мінск» без акцизних марок України.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в багажному відсіку якого знаходилися картонні коробки з тютюновими виробами, марки «Мінск» без акцизних марок України, який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського ВП, розташованого за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.03.2010 року серії НОМЕР_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року №297/946/18 клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків з строком 48 годин.

Крім цього, 08.05.2018 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду №717/15320225/1/1 від 03.05.2018 року старшим оперуповноваженим ВПН ОПТ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 в автомобілі марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Мінск» без марок акцизного податку України в кількості 14 (чотирнадцять) ящиків та 86 (вісімдесят шість) пачок, а також тютюнові вироби марки «Марбл» без марок акцизного податку України в кількості 3 (три) ящика 1500 пачок, які не вилучалися.

Так, 08.05.2018 року автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 » переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Відомості про вказаний факт 27.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Вилучені автомобіль та сигарети,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначив при цьому, що метою накладення арешту на вказане у клопотанні майно є збереження речових доказів, а саме автомобіль в подальшому може бути визнаний як знаряддя злочину, вилучені сигарети марки «Мінск» є без марок акцизного податку України, та на виявлені при цьому інші сигарети марки «Марбл» також без марок акцизного податку України слід накласти арешт з метою їх подальшої спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо накладення арешт на сигарети марки «Мінск» без марок акцизного податку України, однак стосовно іншого майна заперечив та пояснив, що тютюнові вироби марки «Марбл» без марок акцизного податку України та автомобіль марки «Мерседес ML» не вилучалися, у його підзахисного не було мети збуту вказаних сигарет, та перспективи у вказаному кримінальному провадженні немає. Крім цього, зазначив, що автомобіль є власністю дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та є єдиним транспортним засобом, який належить їхній родині.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, володільця майна та захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду з пояснень прокурора та володільця майна ОСОБА_4 та даних опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2018 року, розписки від 08.05.2018 року (а.с. 27, 28) встановлена точна кількість та місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Так, автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був 08.05.2018 року разом із тютюновими виробами марки «Марбл» без марок акцизного податку України в кількості 1500 пачок ( три картонних ящика) повернутий володільцю майна ОСОБА_4 ..

Тютюнові вироби марки «Мінск» без марок акцизного податку України в кількості 14 картонних ящиків та 86 пачок (всього 7086 пачок) були вилучені слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (а.с. 22-23, 24-27).

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що картонні коробки з тютюновими виробами марки «Мінск» без акцизних марок України та марки «Марбл» без марок акцизного податку України, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій, передбачених ознаками злочину ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до постанови від 27.04.2018 року заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та картонні коробки з тютюновими виробами марки «Мінск» без акцизних марок України, які знаходились в багажному відсіку вказаного автомобіля визнані речовими доказами.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/4526/18 від 03.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання в частині вилучення автомобіля марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у зв`язку з безпідставністю обґрунтування слідчого про сліди вчинення злочину на вказаному транспортному засобі та не доведеністю необхідності такого вилучення для подальшого досудового розслідування (а.с. 22-23).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що є необхідність з метою збереження речових доказів у накладенні арешту на тютюнові вироби марки «Мінск» без марок акцизного податку України та марки «Марбл» без марок акцизного податку України, тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Відносно накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки вказаний автомобіль повернутий володільцю майна ОСОБА_4 та прокурором не доведено наявність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та є необхідність такого арешту.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, яке розпочате за злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.04.2018 року в період часу з 05:10 по 05:40 годин в м. Берегове, по вул. Сечені, а саме на тютюнові вироби марки «Мінск» без марок акцизного податку України в кількості 14 (чотирнадцять) ящиків та 86 (вісімдесят шість) пачок, (всього 7086 пачок), які вилучені слідчим управлінням фінансового розслідування ГУ ДФС у Закарпатській області, а також на тютюнові вироби марки «Марбл» без марок акцизного податку України в кількості 1500 пачок (3 (три) ящика), які знаходилися в багажному відсіку даного автомобіля та були повернуті ОСОБА_4 .

У накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.03.2010 року серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який був повернутий ОСОБА_4 відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1