Справа №639/2167/18
Провадження №1-кс/639/970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової фототехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової фототехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000789 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000789 від 20.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановлено, що у період часу з 12.04.2018 року по 13.04.2018 року, невстановлена особа проникла до приміщення гаражу за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе, буд.5 та скоїла угон автомобілю «Волга М-21», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 ..
Під час проведення оперативно-розшукових заходів на будинку №117 по вул..Полтавський Шлях в м. Харкові було виявлено зовнішню камеру відеоспостереження, що направлена у бік вул. Григорівське Шосе. В ході перегляду відеозапису з зазначеної камери відео спостереження було виявлено, що 13.04.2018 року о 00 год. 17 хв. автомобіль мари «DODGE Ram» тягне за допомогою тросу автомобіль «Волга М-21» по вул. Григорівське Шосе у бік вул. Григорівська. При цьому в ході перегляду подальших відеозаписів факт виїзду зазначених автомобілей на вул. Григорівську не зафіксовано
З огляду на викладене слідчий зазначає, що з метою ідентифікації автомобіля, за допомогою якого було вчинено угон «Волги М-21», що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову фототехнічну експертизу.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової фототехнічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової фототехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судову фототехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи можливо встановити зміст державного реєстраційного знаку автомобіля «DODGE Ram» , що зображений на наступних відеозаписах:
- видео 1.dav;
- видео 2.dav?
Для дослідження експертам направити:
- відеозаписи: видео 1.dav та видео 2.dav.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1