Номер провадження:1-кс/521/3870/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молочко» , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000007 за ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молочко» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року, за матеріалами кримінальним провадженням № 0000007 за ч. 3 ст. 212 КК України на грошові кошти у сумі 132 806,00грн., що є облікованою торгівельною виручкою ТОВ «Молочко».

При розгляді клопотання на арешт зазначеного майна власники присутні не були з огляду на їх не повідомлення.

Заявники у судовому засіданні з`явились підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий СФ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
В ходу розгляду клопотання встановлено, що із грошової суми у розмірі 299 963, 00 грн., що була вилучена під час обшуку та на яку накладено арешт, 132 806, 00 грн., є торгівельною виручкою ТОВ «Молочко», що підтверджується відповідними касовими документами, а саме: прибутковим касовим ордером № 117 від 16.05.2018 року, та вкладним аркушем касової книги від 16.05.2018 року. Та оскільки Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року, слідчому надано дозвіл на вилучення «не облікованих грошових коштів , які були отримані ТОВ «Молочко» за період з січня 2017 року по березень 2018року» то для накладення арешту грошові кошти у розмірі 132 806,00 грн. не має підстав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молочко» про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року, за матеріалами кримінальним провадженням № 0000007 за ч. 3 ст. 212 КК України на грошові кошти у сумі 132 806,00грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1