Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001784,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001784.

Так, у даній ОСОБА_4 просить:

1) визнати незаконною бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неефективного досудового розслідування кримінального провадження №0001784 від 22.12.2017 щодо невиконання передбачених законом слідчих (розшукових) дій, неприйняття процесуальних рішень по повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню в розумні строки вказаного кримінального провадження та не повідомлення ОСОБА_2 про прийняття рішення по клопотанню від 12.03.2018 року.

2) зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 здійснити повноваження та вчинити в розумні строки всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового рослідування, додержання прав потерпілого у кримінальному провадженні №0001784 від 22.12.2017, про що у передбачених законом випадках повідомити скаржника.

Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України (в тій редакції, яка діє щодо даного кримінального провадженння) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпний.

За змістом наведених вище вимог скарги, потерпілий окаржує недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, його неефективність, та не вирішення його клопотання від 12.03.2018р. у встановлений ст. 220 КПК України строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, як було зазначено вище, стаття 303 КПК України не передбачає оскарження до слідчого судді абстрактної бездіяльності слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та неефективність досудового розслідування кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ураховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою в цій частині вимог, що стосуються оскарження бездіяльності слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та неефективності досудового розслідування кримінального провадження №0001784 слід відмовити.

За таких обставин, провадження за скаргою слід відкрити лише в частині вимог ОСОБА_2 щодо оскарження бездіяльності слідчого щодо не вирішення його клопотання від 12.03.2018р. у встановлений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303 -306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001784 в частині вимог ОСОБА_2 щодо оскарження бездіяльності слідчого щодо не вирішення його клопотання від 12.03.2018р. та призначити судове засідання на 06 квітня 2018 року о 11 год.30 хв.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в іншій частині вимог скарги.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіматеріали кримінального провадження №0001784.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1