Справа № 379/999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 24.06.2018 в період часу з 19 до 21 год. невстановлена особа у невстановлений спосіб проникла в середину житлового будинку ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон Assistant AS-501 та планшет Nomi, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 . З пояснень останнього відомо, що викрадений ним 24.06.2018 планшет «Nomi» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , він здав у ломбардне відділення № 63 «ЕВ.РО.Ломбард».
07.08.2018 в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події та у ОСОБА_5 тимчасово вилучено планшет «Nomi» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , а також чек № 11600 від 07.08.2018 на суму 306 грн. виданого ломбардним відділенням № 63 «ЕВ.РО.Ломбард» за повернення кредиту по договору № 56318817.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого планшета «Nomi» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , а також чека № 11600 від 07.08.2018 на суму 306 грн. виданого ломбардним відділенням № 63 «ЕВ.РО.Ломбард» їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених речей, а саме планшета «Nomi» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , а також чека № 11600 від 07.08.2018 на суму 306 грн. виданого ломбардним відділенням № 63 «ЕВ.РО.Ломбард» може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані тимчасово вилучені речі слід накласти арешт.
Старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000369 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.08.2018 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет «Nomi» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , а також чек № 11600 від 07.08.2018 на суму 306 грн. виданого ломбардним відділенням № 63 «ЕВ.РО.Ломбард» за повернення кредиту по договору № 56318817.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1