Справа № 484/3134/16-к
Провадження № 1-кс/484/1107/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002483, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002483.

Мотивуючи скаргу адвокат зазначив, що лише 04.09.2018 року від представника ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_4 дізналась про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З даною постановою ОСОБА_4 категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України зокрема тому, що слідчим не виконано весь необхідний обсяг слідчих дій у справі а також тому, що слідчий послався у своїй постанові на рішення адміністративного суду, яке не набрало законної сили та в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції.

Скаржник просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002483 з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що не вбачає будь-яких порушень з боку слідчого та вважає постанову про закриття кримінального провадження цілком законною.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не раніше ніж 04.09.2018 року могла дізнатись про існування оскаржуваної постанови слідчого, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення постанови будь кому із учасників кримінального провадження.

В той же час скаржник додав до скарги копію супровідного листа начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про направлення на адресу адвоката іншого учасника кримінального провадження копій постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі № 0002483.

За наведеного суд вважає, що скаржником не було пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а тому не має необхідності вирішувати питання про його поновлення.

Судом також встановлено, що 08.09.2016 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_7 , про злочини, вчинені службовими особами ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ПП «Перемога Народу» та іншими службовими особами, для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0002483 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням перевірялися факти про те, що ТОВ «Агрфірма Корнацьких» самовільно займає та при цьому використовує землі загальною площею 1520 га. Дані землі розташовані на території Ленінської сільської ради Первомайського району та належать 773 фізичним особам. Також було встановлено, що створене ПП «Перемога Народу» поширює інформацію про те, що воно є орендарем сертифікатів на земельні частки та винайняло їх для обробки та засіву, а також подає до державних органів статистики відповідну статистичну звітність.

Колишній голова Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 знаючи про те, що земельні ділянки площею 1520 га. належать на праві власності 773 фізичним особам, на підставі реалізованих сертифікатів на земельну частку ОСОБА_9 , зареєстрував 08.07.2015 році договір оренди зазначених сертифікатів ПП «Перемога Народу» від 06 липня 2015 року.

ОСОБА_4 є одним із власників земельних ділянок, а тому рішення по даному кримінальному провадженню стосується її інтересів.

03.07.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002483.

У своїй постанові слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено наступне: земельні ділянки загальною площею 1753.97 га, що розташовані в межах території Ленінської сільської ради, набуті ОСОБА_9 у власність у період 1998 - 2000 на підставі договорів купівлі-продажу земельних часток (паїв) колишніх членів КСП «Шлях Леніна» (517 паїв) та в порядку спадкування піля смерті її чоловіка ОСОБА_10 . 16.06.2000 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видано один на двох державний акт на право приватної власності на землю № 315, згідно якого вказаним особам передано1753.97 га землі. Вказані землі було передано в користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Рішенням Первомайського районного суду від 11.01.2001 у справі №2-19/2001р. скасовано державний акт про право власності на землю на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після цього Первомайською районною державною адміністрацією 12.10.2012 року прийнято розпорядження №470-р про зарахування земельної ділянки площею 1753.97 га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району до земель запасу, у зв`язку з прийняттям рішення суду про визнанням недійсним державного акту на право приватної власності на землю. 12.10.2012 вийшло розпорядження Первомайеької РДА №471-р «Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення ОСТ в межах території Ленінської сільської ради». Розпорядженням Первомайеької районної державної адміністрації №523-р від 20.11.2012 затверджено Проект землеустрою про відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах Ленінської сільської ради площею 1520 га. 24-26 грудня 2012 року 775 особам видані державні акти на право власності на земельну ділянку.

29.12.12 між ТОВ «Партнер-Агро» укладено договори оренди земельних ділянок загальною площею 1520 га з 775 особами - власниками земельних ділянок поблизу с. Чаусове-2 Первомайського району. Вказані договори оренди зареєстровано.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2015 року позов ОСОБА_9 задоволено частково та скасовано розпорядження Первомайської РДА №470-р від 12.10.2012 р., в решті позовних вимог відмовлено.

Указом Президента України від 13.04.2016 скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року № 470-р Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності" як таке, що суперечить Конституції та законам України, розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації №130-р від 14.04.2016 скасовано розпорядження Первомайської РДА № 471-р від 12.10.2012 р. та № 523-р від 20.11.2012 р. якими надано дозвіл на складання проектів землеустрою та затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 775 особам.

Далі у грудні 2015 року ОСОБА_9 звернулась до Первомайського міськрайонного суду з позовом до Первомайської РДА, управління Держегеокадастру у Первомайському районі, реєстраційної служби про визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 1520 га недійними та скасування державної реєстрації.

20.10.2016 року слідчим направлено запит до Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, з метою роз`яснення порядку реєстрації договорів оренди на земельні частки(паї).

03.11.2016 року з Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області було отримано роз`яснення порядку реєстрації договорів оренди на земельні частки(паї). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток», за рішенням відповідної сільської, селищної міської ради, можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням.

Слідчий вважає, що на момент реєстрації сільським головою ОСОБА_8 договорів оренди, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2015 року скасовано розпорядження Первомайської РДА №470-р від 12.10.2012 «Про зарахування земельної ділянки площею 1553.97 га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району до земель запасу», у зв`язку з чим земельні ділянки площею 1553.97 га повернулися у користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Після цього слідчий приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та закриває кримінальне провадження.

В той же час частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Адже практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В даному випадку слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на обставини, які не відповідають дійсності.

Слідчий посилається на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 814/2071/15, яка була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року, як на таку, яка існувала на момент реєстрації сільським головою ОСОБА_8 договорів оренди, що насправді відбувалося 08.07.2015 року, до її винесення, і саме з цих підстав приходить до висновку про відсутність складу злочину у діях ОСОБА_8 .

Крім того слідчий посилається на іншу цивільну справу, яка перебуває у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і рішення по якій ще не прийнято.

Таке перекручування об`єктивних обставин справи є неприпустимим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не було проведено жодних слідчих дій під час розслідування справи крім звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ще 18.10.2016 року.

За такого слідчий суддя прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування слідчим не були у повному обсязі виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, та повинна бути скасована.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги ст.9 КПК України та інші вимоги КПК України, та залежно, від встановлених обставин кримінального провадження, прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002483 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002483.

Направити кримінальне провадження № 0002483 до СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області для продовження досудового розслідування під час якого зобов`язати слідчого належним чином провести всі необхідні слідчі дії та усунути порушення, про які наведено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: