overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3254/18
Провадження № 1-кп/0182/623/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 09 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000382 від 09 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 11 травня 2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/253/18

Справа № 510/1047/18

07.06.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ренійського районного суду Одеської області 17 березня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення воли

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 03 липня 2018 року о 15 годині 03 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/847/18
Номер справи місцевого суду: 499/167/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Березівськимрайонним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за286 ч. 2 КК України

Оскарженою ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в Березівському районному суду Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 просить її змінити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Обвинуваченим подана апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження, зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 392 КПК України не підлягає, про що суд обґрунтовано зазначив в ухвалі.

За таких умов слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою - надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 191/390/17
Провадження № 1-в/191/249/18
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника відділу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання Синельниківського міськрайвідділу ПП Південно-Східного МРУВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, яке було призначено на 07.06.2018 року о 14-00 годині, засуджений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині.
Представник відділу пробації вважає, що слухати справу за відсутності засудженого неможливо та необхідно застосувати до нього примусовий привід.
Прокурор судовому засіданні клопотання представника відділу пробації підтримав.
Відповідно до ст. 139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 09 серпня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 25 червня 2018 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шестидесяти днів, до 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/665/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009217 від 15.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0009217 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 8 годину 10 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/139/17
Провадження № 11-сс/791/294/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, -
ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 21 червня 2018 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2681/18
Провадження № 1-кс/591/2472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001062 відкритому за ознаками ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за фактом викрадення майна громадян та незаконного заволодіння транспортними засобами..

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення автотоварознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001062 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка вартість викраденого автомобільного акумулятору марки «AMEGA 7», ємність 50 Ам, серійний номер: 778250-1Ш7 (придбана новою 09.01.2018 року за 1400 грн. в магазині «7К» по вул. Роменській в м. Суми. Використовувалася на автомобілі ЗАЗ110307, після введення в експлуатацію з 09.01.2018 пробіг автомобіля складав 5000 км. Обслуговуванню підлягав), на час вчинення злочину?

- Яка вартість автомобільного електронного комутатору №3640-3734 (придбаний новим за 120 грн. на початку 2018 року, в експлуатації не перебував) на час вчинення злочину?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1875/18
Провадження № 1-кп/589/397/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000622 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/342/17-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 24 травня 2017 року, яким засуджена за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України у виді арешту на строк 5 місяців 5 днів.

За змістом вказаного клопотання засуджена ОСОБА_2 зазначає про те, що на час подачі клопотання вона перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а тому просить суд розгляд її клопотання про роз`яснення вироку розглядати у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 24 травня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України у виді арешту на строк 5 місяців 5 днів, провести у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 26 червня 2018 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/199/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 750/5432/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1