Справа № 303/3033/16-к
Провадження № 1-кс/303/2396/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України, не повно, не всебічно досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення, не встановлено чи підписувала ОСОБА_5 договір дарування чи купівлі-продажу. Оскаржувана постанова слідчого прийнята з порушенням вимог КПК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що наявність експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 він встановив тільки у Мукачівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000304 від 17 березня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 та п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 17 березня 2016 року, з метою встановлення ким виконаний рукописний текс на оригіналі договору дарування від 17 червня 2003 року в рамках кримінального провадження 04 серпня 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України..
16 серпня 2016 року за № 4/228 з Закарпатського НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, згідно якого попереднім дослідженням наданих на експертизу матеріалів встановлено, що дослідженню на предмет встановлення виконавця підлягає підпис та почерк виконані від імені ОСОБА_5 у 2003 році. В якості порівняльного зразка надано один підпис та почерк, виконані у 2003 році, що є вкрай недостатнім для проведення експертизи. Крім того, у постанові про призначення експертизи підпис у договорі дарування є і досліджуваним і зразком, необхідно конкретизувати статус даного підпису. Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта сумісні за часом виконання (2002-2004 роках) зразки підписів та почерку ОСОБА_5 у максимально можливій кількості. Відсутність необхідних зразків унеможливлює на даний час організацію проведення експертизи. У зв`язку із зазначеним повідомлено про неможливість проведення експертизи та просили конкретизувати постанову про призначення експертизи (чітко вказати досліджувані об`єкти) і надати достатню кількість зразків.
В ході проведення досудового розслідування окрім уже зібраних взірців інших необхідних взірців для проведення почеркознавчої експертизи здобуту не було.
Не проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний рукописний текст на оригіналі договору дарування житлового будинку від 17 червня 2003 року свідчить про неповноту дослідження обставини кримінального провадження, внаслідок чого заступником начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не доведено законність та обґрунтованість постанови від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1