Справа № 199/3625/18
УХВАЛА
іменем України

17.07.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2018 приблизно о 14.30 годині, невідома особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 9-А, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку фотоапарата марки «Nikon» з транспортного засобу «Хюндай Гец», державний номер НОМЕР_1 .
17.03.2018 слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 9-А, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 надав сковороду марки «Weiner MarMor» та пояснив, що надана сковорода знаходилась в салоні вищевказаного транспортного засобу в момент скоєння крадіжки та можливо на своїй поверхні має сліди папілярних візерунків пальців рук, які належать невідомій особі, яка здійснила крадіжку. В ході огляду місця події вищезазначена сковорода вилучена для проведення експертизи.
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити чи мають на поверхні сковороди «Weiner MarMor» відбитки пальців рук, шляхом проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.03.2018 до реєстру за №0000674 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи маються відбитки пальців рук на сковороді «Weiner MarMor», вилученій в ході огляду 17.03.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 9-А?

-Якщо так, то чи придатні для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження, дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1