overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/525/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 396 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_10 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.04.2018 року, яким затверджено угоду про винуватість, укладену 28 лютого 2018 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_8 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 396 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1573/18
Провадження № 1-кс/526/575/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 22.08.2018,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 12.06.2018 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 22.08.2018 під час проведення огляду, а саме на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX», 2004 року випуску, без реєстрації, з заводським номером НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, на час проведення експертних досліджень.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4307/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4307/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1577/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 20 листопада 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 листопада 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5631/18
Провадження № 1-кп/461/483/18
02.08.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/172/12
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магда» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Магда» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

19.06.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, а відтак не виконав вимоги ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магда» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магда» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3887/17
Провадження №1-кс/460/854/18
УХВАЛА

07.09.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09:10 год 10.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/458/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 8/БР-1 від 21 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року про повернення її звернення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року про повернення звернення заявнику ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002303 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2018 р. об 11.45 годині.

Судді

____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/5008/18
Номер провадження:1-кп/521/708/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2008 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 5, ст.. 27 ч. 5, ст.. 186 ч. 5, 69 ч. 1, 187 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 17 квітня 2018 року на 14:30 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5534/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002947 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002947 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, 05.09.2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повідомила суд, що в розгляді даного клопотання відпала потреба.

Таким чином, враховуючи, що повідомлення прокурора надійшло до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002947 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колхозабад, р. Таджикістана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах визначених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.09.2018
Справа № 521/5289/18
Номер провадження 1-кп/521/719/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженні №0004657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , на 19 квітня 2018 року на 14:00 годин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1