Номер справи 289/813/18
Номер провадження 1-кс/289/136/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2018 м. Радомишль
Слідчий-суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області,які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернення майна,в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000031 внесеного до ЄРДР від 12.01.2018 року за ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням на неправомірні дії слідчого СВРадомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме - автомобіля марки «MERCEDES- BENZ 320 E» 2000 р.в., шассі (кузов,рама) б/н, тип ТЗ седан легковий, д.р.н. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстраціютранспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 ,видане 01.09.2005 року МРЕВ-7 ДАІ ГУ МВС України в м.Київ на ім`я ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив про те, що 12 січня 2018 року на 86 км автошляху «Київ-Чоп» на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Кочерів. Радомишльського району Житомирської області під час керування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 320Е». д/р/н НОМЕР_1 було зупинено поліцейськими для огляду вищевказаного автомобіля. В ході проведення огляду даного ТЗ у нього був вилучений даний автомобіль в зв`язку з тим,що номер кузова автомобіля був несанкціоновано змінений (вварений кустарним способом), разом із Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 01 09 2005 року.
13 січня 2018 року року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000031 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області,за даним фактом відомості внесені до ЄРДР від 13.01.2018 року за ст.290 КК України, цього ж дня тимчасово вилучений автомобіль та Свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовим доказом.

Однак незважаючи на те, що слідчим СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 протягом 24 годин не було подане клопотання до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (автомобіль) та незважаючи на неодноразові звернення до слідчого СВ Радомишльського ВП з клопотанням про повернення йому законно придбаного автомобіля та документи на нього, слідчий ОСОБА_4 відмовляється повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль, посилаючись на те, що кримінальне провадження відкрите та по ньому проводиться досудове розслідування, а автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене просить суд визнати такі дії посадових осіб Радомишльського ВП неправомірними та зобов`язати їх повернути йому тимчасово вилучене майно,а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 320Е». д/р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і надав свої пояснення щодо суті клопотання, зокрема зазначив про те, що слідчі дії з вилученим автомобілем не проводяться протягом тривалого часу,автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Радомишльського ВП, втрачається його ринкова вартість та інш.
Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання так як автомобіль являється речовим доказом у справі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.
Заслухавши скаржника, слідчого,дослідивши матеріали кримінального провадження №0000031 внесеного до ЄРДР 12.01.2018 року за ст.290 КК України, слідчий-суддя прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 січня 2018 року, на 86 км автошляху «Київ-Чоп», на стаціонарному посту патрульної поліції в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, поліцейськими було затримано автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , з ознаками знищення номеру кузова автомобіля.
13 січня 2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі 320Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками знищення номеру кузова автомобіля, та Свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ-7 м. Києва 01 вересня 2005 року, що теж візуально має ознаки підробки, були вилучені до Радомишльського відділення поліції.
Вилучені автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ 13 січня 2018 року визнані по кримінальному провадженню № 0000031 речовими доказами.
Тимчасово вилучений автомобіль був доправлений на штрафмайданчик Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області.

В ході перевірки обставин справи, слідчим було призначено автотехнічну експертизу, яка встановила, що номер кузова піддавався несанкціонованому механічному впливу,однак встановити особу,яка вчинила кримінальне діяння не вдалося.
15 січня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся в Радомишльський районний суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 320Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ-7 м. Києва 01 вересня 2005 року.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 18 січня 2018 року клопотання було задоволене,накладений арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 320Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане МРЕВ-7 м. Києва 01 вересня 2005 року.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На даний час ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_3 не є підозрюваними по даній справі, ні потерпілими, а слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого-судді звернувся з пропущенням строків, передбачених ст.171 КПК України .
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього
Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим -суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Починаючи з січня 2018 року і по даний час автомобіль знаходиться на майданчику який не пристосований для належного зберігання автомобіля,вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений, не повернуто.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-173, 303,304,306,307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобовязати уповноважену на те посадову особу Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання без права розпорядження та експлуатації легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 320Е». д/р/н НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слілчий суддя ОСОБА_1