печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1,3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч.ч. 1,2 ст. 364-1, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч.ч. 4,5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2,4 ст. 197-1 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1,3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч.ч. 1,2 ст. 364-1, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч.ч. 4,5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000120 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1