overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1518/18
Номер провадження 1-кп/213/270/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 01.05.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 01.05.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.05.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 01.05.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.05.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 12 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3351/17
Номер провадження 1-кп/213/81/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор пояснила, що розгляд кримінального провадження ще триває і раніше встановлені підстави для вказаного запобіжного заходу не змінились.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора повністю.
Обвинувачений і його захисник в судовому засіданні, кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на цей момент судовий розгляд ще триває, не всі свідки допитані, не допитаний сам обвинувачений і раніше встановлені підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, які викладені в ухвалі суду від 16.02.2018 року (а.с.164-169) дійсно не змінились і є на цей час повністю діючими.
Будь яких змін у раніше встановлених, на підставі статей 177 та 178 КПК України, обставин, які викладені в ухвалі суду від 16.02.2018 року (а.с.164-169),на цей момент не відбулось і судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за виключенням часу, потрібного для його роботи з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за вказаним місцем проживання, строком на 2 місяці - до 13.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України дана ухвала, яка постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/9500/18
Провадження № 1-кп/161/727/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22 лютого 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 22 лютого 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2944/18
Провадження № 1-кп/159/288/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 08 квітня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором селянського (фермерського) господарства «Руслана», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 139/566/18
Провадження № 1-кп/139/36/18
У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта без виклику свідків та без отримання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, ствердив про визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні і просив розглянути справу у спрощеному порядку.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні клопотання учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу, про виклик свідків.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст. 335 КК України, відкрите судове засідання на 11-ту годину 45 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із повідомленням прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Провадження № 1-кс/200/6230/18
Справа № 200/9922/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001343 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 року біля метрополітену виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено на СМЕ для встановлення причин смерті. (ЖЄО 16498).

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положення ч.1 п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001343 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001343 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, давність їх утворення та ступень тяжкості? Чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту? Чи приймав алкоголь, ОСОБА_4 незадовго до смерті, якщо так, то яка його концентрація в крові?
Для дослідження експерту надати труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №127/5579/18
Провадження №1-кп/127/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000267 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000267 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 07.06.2018 з магазину «Тканини».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.06.2018 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 07.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 148/372/18
Провадження №11-сс/772/407/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки "КАЗ-4540", державний номерний знак НОМЕР_1 , лісоматеріалу породи дуб у кількості 13 штук .
Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 були присутніми у судовому засіданні.

Згідно вхідного штампу Апеляційного суду Вінницької області , апеляційна скарга ОСОБА_3 отримана 18.06.2018 року.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки "КАЗ-4540", державний номерний знак НОМЕР_1 , лісоматеріалу породи дуб у кількості 13 штук, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: