Єдиний унікальний номер 235/1487/17
Номер провадження 11-кп/775/172/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000342 від 07.02.2017 року, відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 15 квітня 2014року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;

2) 20 серпня 2014року Добропольським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3) 11 травня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 4) 18 липня 2017 року Селидівським міськими судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав чинності 24.08.2017 року,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , -

визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку, 03 лютого 2017 року, о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, взяв з полиці магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-Маркет», дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», кожна, вагою 400 грам, вартістю 223 гривень 29 копійок викрав вказані упаковки розчинної кави після чого покинув приміщення зазначеного магазину, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 04 лютого 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , взяв з полиці магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет» три упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», кожна, вагою 400 грам, вартістю 223 гривень 29 копійок викрав вказані упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», після чого покинув приміщення зазначеного магазину, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 17 лютого 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , взяв з полиці магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку Віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 294 гривень 96 копійок, та пройшов повз каси і направився до виходу з приміщення торгівельного залу магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-527», проте довести свої злочинні дії до кінця і покинути місце скоєння злочину з викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Крім того, у листопаді 2016 року (точний час та дату не встановлено) ОСОБА_7 знаходячись в лісосмузі, що розташована неподалік від буд. АДРЕСА_3 , виявив дикорослий кущ рослини коноплі. Після чого, зірвав верхівкові частини та листя, після чого діючи умисно, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, зібрав їх, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, придбаний наркотичний засіб, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс. Після чого, виготовлений наркотичний засіб помістив у пакет із поліетилену, та залишив незаконно зберігати в будинку, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою для особистого вживання.

17.02.2016 року о 13год. 00хв. ОСОБА_7 , взяв поліетиленовий пакет з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, поклав у ліву внутрішню кишеню своєї спортивної куртки та попрямував до магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-527», розташованого за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, м-н «Южний», 8А, звідки намагався здійснити крадіжку пляшки Віскі «Jаск Daniels» об`ємом 0,5 літрів, та був затриманий працівниками охорони вказаного магазину, які викликали працівників поліції і в результаті проведеного особистого огляду у ОСОБА_7 у внутрішній кишені спортивної куртки був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 102,82г.(маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 89,45 г) який він, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 13 березня 2017 року, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, взяв з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_9 » дві пляшки коньяку «Закарпатський», «Арагвелі» об`ємом 0,5 літрів, кожна, і вчинив крадіжку двох пляшок коньяку «Закарпатський», після чого звернувши викрадене на свою користь. Двома пляшками коньяку «Закарпатський», «Арагвелі» ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду змінити, та призначити менш суворе покарання. На обґрунтування своїх вимог вказує, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, перебуваючи на свободі допомагав матері, яка перенесла інсульт, активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою провину та щиро розкаявся. Крім того зазначає, що потерпілі не мають до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду клопотання щодо слухання його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Менської виправної колонії, просив його не етапувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який зазначив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та не бажає надавати доповнення до апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Колегія суддів вважає, що висновок суду стосовно доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, за обставин, наведених у вироку, відповідає матеріалам провадження і ґрунтується на доказах, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України; дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо невідповідності призначеного судом покарання його особі та тяжкості злочинів, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкцією статтей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, з 26.12.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіатів, на обліку у лікаря-та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується посередньо.

Також судом враховано щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, та рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

У відповідності зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.п. 21-22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції того закону, який передбачає більш суворе покарання. Однак якщо хоча б один зі злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для такого виду покарань у Загальній частині КК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення йому призначеного остаточного покарання не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції призначив покарання у мінімальних межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України з урахуванням положень передбачених ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України.

Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, які просили покарання призначити на розсуд суду, спосіб та кількість епізодів вчинених умисних злочинів, поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , що передувала події злочину, місце вчинення злочину, усвідомлення обвинуваченим суспільно-небезпечного характеру своїх дій, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення останньому покарання.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_7 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для пом`якшення покарання та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: