overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4584/18
1-в/279/421/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Згідно протоколу від 19.04.2017 року ОСОБА_3 затриманий 19.04.2017 року.

В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).

22.10.2018 року засуджений звернувся з клопотанням про перерахування строку попереднього ув"язнення.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ .

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення з 19.04.2017 року по 20.06.2017 року, засуджений за злочин, який вчинений 07.04.2017 року, вирок набрав законної сили 31.07.2018 року.

З огляду на вищезазначене засудженому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення з 21.06.2017 року по 31.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 21.06.2017 року по 31.07.2018 року , з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК(№71) для виконання, засудженому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/956/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" серпня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
17.08.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 16.08.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.09.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового провадження до судового розгляду

19.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/308/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомостя про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 21 серпня 2017 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представники потерпілих та обвинувачений згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Судове провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Суд вважає, що судове провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд судового провадження № 1-кп/130/308/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11-30 год 5 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працюючого на ЖВРЗ, раніше судимого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2847/18

Провадження № 1-кп/126/318/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 03.12.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1922/18
Провадження №11-кп/772/1205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18 травня 2018 року, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 жовтня 2018 року призначити на 28 листопада 2018 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника УСБУ у Вінницькій областіОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 08.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу УСБУ у Вінницькій областіу відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 08 жовтня 2018 року за статтями 364, 365, 366, 367 КК України, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора,просили обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року по справі було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.11.2018 року, тобто до завершення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Так, судом встановлено , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходився в розшуку по даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків,а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Крім того, судовий розгляд ще не завершено, не допитані всі свідки по вказаному кримінальному провадженні, не досліджені письмові докази.9

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під

вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці до 23.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1034/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника уповноваженого центру з пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника уповноваженого центру з пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2871/18
№ 1-кс/207/1507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на електричну дриль синьо-сірого кольору з дротом чорного кольору, яку добровільно видала для огляду ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.08.2018 року, в період часу з 06.00 год. по 19.00 год. невідома особа шляхом пошкодження замку проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілого, чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського 07.08.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Працівниками поліції було оглянуто електричну дриль синьо-сірого кольору з дротом чорного кольору, яку добровільно видала для огляду ОСОБА_5 .

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на електричну дриль синьо-сірого кольору з дротом чорного кольору, яку добровільно видала для огляду ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9066/18
Провадження № 1-кс/520/3585/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання №2059 від 03.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002196 щодо ознайомлення з матеріалами провадження та зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначене кримінальне провадження №0002196 об`єднано в загальне провадження з кримінальним провадження №0002191, яке відповідно до постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.09.2018 року - закрито

Тобто, при вказаних обставинах, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2018 року не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, а матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5160/16-к
Провадження № 1-кс/211/1665/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 19.10.2018 року,-

встановила:

23.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 19.10.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 19.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2018 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 26.10.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1