overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3895/18
Номер провадження 1-кп/643/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001131 від 07.02.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, йорданцю, громадянина Хашимітського королівства Йорданія, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працює у ТОВ «Індексдом» на посаді менеджера з питань регіонального розвитку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-15 год. 06.08.2018.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3851/18
Провадження № 1-кп/644/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-50 годину 21 червня 2018року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3334/18
Провадження № 1-кп/645/540/18
УХ В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.07.2018 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3340/17
Провадження № 1-кп/636/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000346, №0001210 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на відсутність можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку з тим, що перебуває у Харківській установі виконання покарань №27, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2656/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2110/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

21 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/2656/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 травня 2018 року..

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4695/18
Провадження № 1-кс/711/1824/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка виразилась в тому, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за надісланою поштою заявою ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року, яка отримана відповідальною особою прокуратури Черкаської області 31.05.2018 р.

В судовому засідання ОСОБА_3 відмовився підтримувати свою скаргу і просив залишити її без розгляду.

В даній ситуації слід виходити з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, такого виду рішення виносяться за результатами розгляду скарги. ОСОБА_3 скористався своїм правом звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора і скористався своїм правом відмовитись від розгляду поданої ним скарги.

Отже, у слідчого судді є всі підстави для того, щоб залишити подану скаргу без розгляду. Цей висновок виходить із загальних засад кримінального судочинства, закріплених у ст. ст. 21, 22, 24 КПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 21, 22, 24, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/544/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 20 липня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 708/542/18
Номер провадження № 1-кп/708/71/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, зобов`язавши орган пробації скласти стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

Потерпіла теж згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 04.07.2018 року о 10 год. з участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченої і свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/18 Справа № 711/5463/14-к Категорія: ст. 537 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2015 року скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2014 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 15 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6366/18
Провадження №: 1-кп/752/1063/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000944 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України,

з участю сторін та інших учасників:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва з угодою про визнання винуватості надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України.

Як з`ясовано, 20.03.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , з участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_6 буде застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, від відбування якого звільнити на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік і покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Обвинувачений, неодноразово викликався в судові засідання для вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, однак на розгляд провадження уже тричі не з`явився, про причини неявки суд не інформував.

Як повідомив захисник, обвинувачений відмовляється прибувати до суду і відсутні гарантії, що він з`явиться на інші дати, в разі перенесення судового засідання.

Прокурор в свою чергу відмітив, що в телефонному режимі обвинувачений запевняє про явку до суду, однак у призначені судом день та час відмовляється являтися для розгляду угоди.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора та захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Як вважає суд, та обставина, що обвинувачений по суті відмовляється являтися до суду для розгляду та вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, є свідченням існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, що, згідно вимог ст. 474 КПК України, є підставою для відмови в затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20.03.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7829/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

21.06.2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із виконанням прокурором вимог процесуального законодавства.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 755/18490/17

19.06.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 за № 0005271 та 31.07.2015 за № 0011431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:00 год. 25.07.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1