Провадження №: 1-кп/752/1634/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 12.08.2018 року приблизно о 15.20 годин, перебував в торговій залі гіпермаркету «Ашан» , за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв ковбасу «Ностальгія Кременчуг», вартістю 81 грн.87 коп., футболку чоловічу, вартістю 199 грн.20 коп., які заховав до сумки, та шорти, вартістю 247 грн. 20 коп., які у роздягальні одягнув на себе, а всього товару на загальну суму 528 грн.27 коп., з яким направився до виходу.
Не оплативши за вищезазначений товар, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 12.08.2018 року перебував в магазині «Ашан», та, не маючи коштів на оплату, вирішив вчинити крадіжку товару. Взяв ковбасу, футболку, які заховав до сумки, а шорти в роздягальні одягнув на себе і направився до виходу. Не оплативши пройшов повз каси, однак був зупинений охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти не маючи коштів на оплату. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Щире каяття та визнання вини, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6