Справа № 635/4904/18
Провадження № 1-кс/635/1597/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-балістичної експертизи

27 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення судово балістичної експертизи, -

встановив:

27 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення судово - балістичної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи являються надані патрони боєприпасами?

- До якого виду і калібру відносяться?

- Чи придатні надані патрони для проведення пострілу?

- В якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

3. Для дослідження експерту надати: експертний пакет №3179868, в середині якого знаходяться представлені для дослідження об`єкти (металеві предмети, зовні схожі на боєприпаси 2 шт.)

4. Для ознайомлення експерту надати у разі необхідності копії матеріалів кримінального провадження.

5. За необхідністю, дозволити використати руйнуючі методи дослідження (ст. 69 КПК України).

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001046 від 03.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

02.07.2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , вирощує нарковмісні рослини, а саме кущі коноплі та рослини маку.

Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка вирощує нарковмісні рослини, а саме кущі коноплі та рослини маку, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який місця за реєстрації не має, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він знає ОСОБА_7 , як мешканця міста Мерефа, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в кінці червня 2018, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_8 , де останній в ході бесіди повідомив, що придбав для власних потреб насіння маку та конопель. Після цього, ОСОБА_8 показав ОСОБА_4 посаджені на його ділянці кущі конопель та рослини маку. Як пояснив ОСОБА_8 , він вирощує вказані нарковмісні рослини для власних потреб та, в майбутньому, збирається виробити із них наркотичні речовини для власного вжитку.

26.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду від 18.07.2018 року, проведено обшук з метою відшукання незаконних посівів снотворного маку чи конопель, а також з метою відшукання та подальшого вилучення наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, приладів для їх виготовлення або вирощування та вживання, було виявлено та вилучено наступні предмети: чотирнадцять пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. із речовиною коричневого кольору; одну пластикову пляшку об`ємом 5 л. із речовиною коричневого кольору; два кущі рослини зеленого кольору, зовні схожих на коноплю; вісім рослин маку в засушеному стані; п`ять свіжовикопаних рослин маку; білий полімерний пакет із насінням маку; бідончик червоного кольору із насінням маку; два шприци об`ємом 10 мл.; металеву тарілку сірого кольору із ваткою всередині; скляну капсулу із порошком сірого кольору всередині; два металевих предмети, зовні схожих на боєприпаси.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що, вищевказані що два металевих предмети, зовні схожих на боєприпаси, вилучені 26.07.2018 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , є предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до частин четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення судово балістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно пункту третього частини п`ятої статті 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення судово балістичної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово балістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи являються надані патрони боєприпасами?

- До якого виду і калібру відносяться?

- Чи придатні надані патрони для проведення пострілу?

- В якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

Для дослідження експерту надати експертний пакет №3179868, в середині якого знаходяться представлені для дослідження об`єкти (металеві предмети, зовні схожі на боєприпаси 2 шт.)

У разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1