Справа №576/1403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/628/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1403/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про відстрочку виконання вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду, а його клопотання направити на новий судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження відносно нього по першій інстанції розглядалось Глухівським міськрайонним судом Сумської області, а тому його клопотання про відстрочку виконання вироку повинно розглядатись також цим місцевим судом.

13.04.2018 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 із клопотанням про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018, яким скасований вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 в частині призначення йому покарання і його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 і ч.2 ст.309 КК, а також на підставі ч.1 ст.70 КК призначене остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Свої вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що він проживає однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не може самостійно себе обслуговувати у зв`язку із незадовільним станом здоров`я і потребує постійного догляду, тому просить надати йому відстрочку виконання вироку апеляційного суду.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2018 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання засудженого ОСОБА_8 , оскільки суд першої інстанції позбавлений законної можливості розглядати та вирішувати питання про відстрочку виконання вироку суду апеляційної інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду від 27.02.2018, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що судом який прийняв остаточне рішення та ухвалив останній вирок у кримінальному провадженні відносно засудженого є Апеляційний суд Сумської області, вироком якого 27.02.2018 і скасований попередній вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 в частині призначення покарання, а також ухвалений новий вирок, згідно якого ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 і ч.2 ст.309 КК, і на підставі ч.1 ст.70 КК призначене остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином вмотивовані і грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.536 КПК, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі, якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили, а згідно п.1 ч.1 ст.537 цього Кодексу під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно п.4 ч.2 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018 засуджений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 і ч.2 ст.309 КК, і йому на підставі ч.1 ст.70 КК призначене остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Цим же вироком апеляційного суду попередній вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 у відношенні ОСОБА_8 скасований в частині призначення покарання.

З огляду на вимоги п.4 ч.2 ст.539 КПК, судом, який ухвалив вирок і який повинен вирішувати питання, передбачені ст.536 («Відстрочка виконання вироку») та п.1 ч.1 ст.537 КПК і які порушив перед судом засуджений ОСОБА_8 , є Апеляційний суд Сумської області, а не Глухівський міськрайонний суд Сумської області, вирок якого був скасований судом апеляційної інстанції у передбачений кримінальним процесуальним законом порядок.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року щодо відмови ОСОБА_11 у задоволенні його клопотання про відстрочку виконання вироку залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4