overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/435/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1981 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. ОСОБА_3 1981 року народження визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 7995,00грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

25.12.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору, потерпілому, захиснику та представнику потерпілого копію апеляційної скарги, обвинуваченому, потерпілому, захиснику та представнику потерпілого додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 09.02.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1981 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 10-00 годин 10 березня 2015 року.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7546/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Єлізово, Камчатської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/9806/18
Провадження № 1-кс/712/5087/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11вересня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського ВГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського ВГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України. Заява вмотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №712/15965/17 за позовом ОСОБА_7 ГУНП в Черкаській області, Державної казначейської служби України у кримінальному провадженні № 0005884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України в якому позивачка є потерпілою. Вказані справи пов`язані між собою та прийняття в них рішення може вплинути на рішення в іншій справі.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, який просив задоволити заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України , справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського ВГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України задоволити.

Кримінальне провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського ВГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10415/18

Провадження 1 кп/ 712/604/18

12вересня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368 КК України призначити на 24 вересня 2018 о 10-00 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання 21 квітня 2017 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6569/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1113/18
Номер справи місцевого суду: 509/4010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, які у нього виявлені при проведенні судово-медичної експертизи?
Для дослідження експертам надати протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в:
14 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про призначення експертизи.
Проте, 15 серпня 2018 року старший детектив подав заяву, у які прохав залишити дане клопотання без розгляду.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Слідчий суддя не може одночасно виконувати функції судового розгляду, державного обвиувачення та захисту та всупереч принципу диспозитивності самостійно витребовувати ті чи інші документи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 104, 110, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/1907/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених в ЄРДР за № 0000300 від 11.01.2018 року, яке відбудеться 19.09.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

Про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.18 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, застосованого щодо нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2018 р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду, слідчого судді;
- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 05.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада о 16.40

Слідчий суддя ОСОБА_1