Справа № 452/1205/18
Провадження № 1-кп/452/166/2018
ВИРОК

іменем України

04 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 29 вересня 2015 року у невстановлений органом досудового розслідування час звернувся до Управління соціального захисту населення Самбірської РДА, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, із заявою про призначення йому житлової субсидії, усвідомлюючи те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані у житловому будинку, в якому він проживає, розташованому за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, а також про їх доходи та витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, умисно не подав відомості про свій майновий стан, а саме, не повідомив у місячний термін органи соціального захисту населення про придбання ним квартири АДРЕСА_2 , вартість якої, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2015, становить 694 563,00 грн., унаслідок чого ОСОБА_5 була нарахована субсидія в сумі 12 982,59 грн., чим спричинив потерпілому Управлінню соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області майнову шкоду на вказану суму, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого головним спеціалістом-юристом сектору з питань праці, охорони праці та юридичного забезпечення управління соціального захисту населення Самбірської районної адміністрації ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , підписана сторонами 27 квітня 2018 року, відповідно до якої представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 190 КК України; узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілому майнову шкоду.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2018 року між представником потерпілого головним спеціалістом-юристом сектору з питань праці, охорони праці та юридичного забезпечення управління соціального захисту населення Самбірської районної адміністрації ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя