Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/951/18
Провадження №1-кс/503/187/18
У Х В А Л А

про арешт майна

24.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000179, 23 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: чоловічу футболку сірого кольору на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, яка належить ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000179, 23 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 22 травня 2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Петрівка, Кодимського району про те, що 22 травня 2018 року біля 19 години в с. Петрівка, Кодимського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили його спричинивши тілесні ушкодження. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22 травня 2018 біля 19 години разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився у будинку свого товариша ОСОБА_6 , який проживає в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, де під час розпивання спиртних напоїв вступив у суперечку із ОСОБА_7 .. У ході вказаної суперечки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побили ОСОБА_5 спричинивши тілесні ушкодження. 23 травня 2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження футболки сірого кольору. На даній футболці наявні плями бурого кольору схожих на кров. Зі слів потерпілого, у цій футболці він знаходився у момент коли його побили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дана футболка, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється речовим доказом. У зв`язку із чим на неї необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000179, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: чоловічу футболку сірого кольору на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, яка належить ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000179, 23 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: чоловічу футболку сірого кольору на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, яка належить ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1