Справа № 766/1480/18
н.п 1-кп/766/1154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, освіта вища військово-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, підполковника, заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У період часу 27.02.2015 по 26.05.2016 ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом (контракт між ОСОБА_4 та т.в.о. командувача Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_6 від 25.06.2013 на 5 років до 25.06.2018) в Управлінні Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на посаді старшого інженера відділу зенітних ракетних військ (наказ МОУ №119 від 27.02.2015 про призначення).
Висновком №107д від 20.06.2014 ОСОБА_7 надано допуск до державної таємниці за формою 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".
На виконання вимог ст.22 Закону України «Про державну таємницю», у зв`язку із оформленням надання допуску до державної таємниці, ОСОБА_8 дано письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, в якому окрім іншого, зазначено про виконання вимог режиму секретності та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
У період часу з червня по серпень 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого інженера відділу зенітних ракетних військ Управління Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи обізнаним про необхідність збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, про виконання вимог режиму секретності та будучи попередженим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, всупереч вимогам ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст.22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 245-248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», працюючи з матеріальними носіями секретної інформації і проектами секретних документів, які належать до компетенції відділу та містять відомості, передбачені відповідними статтями Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення встановленого порядку роботи з категорованим ПЕОМ, скопіював на електронний носій, а саме: флеш накопичувач синьо - чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», №Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device, електронні копії документів «Оперативне_завдання КШТ1 28- 30 04 2015. doc», «Бойовий наказ, doc», «План БЗ ЗРВ КШТ -23.-24.06.2015. doc», «дод1_ступен_готовност. doc». Після чого виніс зазначений електронний носій за межі розташування Управління Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_2 ).
У подальшому розуміючи, що зі збереженими на флеш носію секретними документами можуть ознайомитись сторонні особи, усвідомлюючи, що згідно ст.116 Постанови Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, заборонено збереження та копіювання секретних документів на незареєстрованих матеріальних носіях та їх зберігання поза режимно-секретним органом, виніс флеш носій синьо - чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», №Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device, за межі розташування військової частини НОМЕР_2 .
Так, перебуваючи у плановій відпустці 17.08.2015 року в с.Щасливцево Генічеського району Херсонської області ОСОБА_4 на автобусній зупинці с.Щасливцево загубив рюкзак з особистими речами, грошовими коштами, документами та електронним флеш носієм синьо - чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», №Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device.
Разом з тим, 19.08.2015 до УСБУ в Херсонській області звернувся ОСОБА_9 з заявою про виявлення ним 18.08.2015 у с.Щасливцево Генічеського району Херсонської області на дорозі, у загальнодоступному місці, флеш-носія чорно-синього кольору з надписом "SP Silicon Power". При цьому, за місцем постійного проживання у м.Херсон, ОСОБА_9 за допомогою власного комп`ютера ознайомився зі змістом знайденого у с.Щасливцево флеш-носія. Так, ОСОБА_9 , не маючи допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, зрозумівши, що на вказаному носії знаходяться електронні файли, які містять відомості, що віднесені до державної таємниці, передав флеш-носій чорно-синього кольору з надписом «SP Silicon Power» в якості додатку до заяви на адресу УСБУ в Херсонській області.
Відповідно до висновку експерта з питань таємниці №26 від 04.04.2016 електронні документи: «Оперативне_завдання КШТ1 28- 30 04 2015.doc», «Бойовий наказ.doc», «План БЗ ЗРВ КШТ -23.-24.06.2015.doc», «додl_стyпен_готовност.doc». містять інформацію, яка підпадає під дію вимог ст.8 Закону України «Про державну таємницю», за ст.ст. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 Зводу відомостей що становлять державну таємницю та становить державну таємницю у сфері оборони і має ступінь секретності «таємно».
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.422 КК України, як розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності оознак державної зради.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він шляхом необережності, будучі втомленим, випадково скопіював документи, які містять державну таємницю на флеш носій, а потім збираючись у відпустку загуб рюкзак в який поклав вказаний флеш носій, який згодом знайшла інша людина.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має на утримані двох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" він мав двох дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та не позбавлений відносно них батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 амністію по п."в" ст.1 цього Закону.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.422 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.76 КК України (в редакції 14.04.2009), протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (нині уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (нині уповноважений орган з питань пробації);
3-Не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією (нині уповноважений орган з питань пробації).
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5571грн. 00 коп.
Речові докази:
-флеш носій синього кольору "SP Silicon Power 8 GB" Hitachi HDS 721050CLA360 ATA Device (із відомостями які містять державну таємницю військового характеру) передати УСБУ в Херсонській області для знищення;
-документи, матеріали кримінального провадження №0001742 від 18.08.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України повернути до слідчого відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області;
-знімний твердий магнітний носій інформації, обліковий номер №1/9/д/т повернути військовій частині НОМЕР_2 ;
-протокол огляду предметів №71/6/121-422 від 23.09.2015 (із відомостями які містять державну таємницю) разом з додатками передати до УСБУ в Херсонській області для знищення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1