Справа №766/6342/18
н/п 1-кс/766/7855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000022 на майно, яке було тимчасово вилучено 13.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_4 від 28.09.1998 р.н., видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому мається фотокартка, яка за ознаками виразу обличчя, схожого на ОСОБА_4

- три флеш-карти, а саме: флеш-карта «Transcend», об`ємом 4 Gb, флеш-карта «SP», об`ємом 8 Gb, флеш-карта, чорного кольору без надписів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що група осіб, з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на протязі 2017 року та по теперішній час займаються незаконним придбанням, виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін, на території м. Херсона та Херсонської області.

13.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких не зазначений в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку, а саме:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зі слів ОСОБА_4 вказані документи він знайшов та кому вони належать він не знає.

- посвідчення водія № НОМЕР_4 від 28.09.1998 р.н., видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому мається фотокартка, яка за ознаками виразу обличчя, схожа на ОСОБА_4 . На запитання, що це за посвідчення, ОСОБА_4 пояснив, що в нього забрали його водійське посвідчення та він виготовив собі інше, щоб в подальшому користуватись автомобілем.

Окрім того, під час проведення обшуку вилучено три флеш-карти, а саме: флеш-карта «Transcend», об`ємом 4 Gb, флеш-карта «SP», об`ємом 8 Gb, флеш-карта, чорного кольору без надписів.

Зі слів ОСОБА_4 вказані флеш-карти належать йому.

Під час обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості речових доказів, оскільки могли використовуватись у злочинній діяльності, пов`язаній зі збутом наркотичних речовин.

Під час обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді предметів підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тобто вилучені під час огляду та обшуків речі можуть містити ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості та були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має відношення до кримінального провадження №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1