11-кп/775/276/2018(м)
220/224/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, грека, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відсторонено ОСОБА_6 від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь Держави 5208 грн. витрат на проведення судової інженерно - технічної експертизи № 1546 від 10.10.2017 р.. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь Комунальної лікувально профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» 402,80 грн. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Петрівське, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді майстра Великоновосілківської ділянки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відсторонено ОСОБА_7 від посади майстра Великоновосілківської ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь Держави 5208 грн. витрат на проведення судової інженерно - технічної експертизи № 1546 від 10.10.2017 р.. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь Комунальної лікувально профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» 402,80 грн. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» (код за ), яке розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, буд. 34 (далі - ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» або Товариство) № 1 від 03.01.2011 ОСОБА_6 призначений на посаду директора вказаного Товариства.

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 04.01.2011 директором ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» - ОСОБА_6 , з якою останній особисто ознайомлений в той же день (що підтверджується його особистим підписом) на ОСОБА_6 , крім інших, покладаються наступні обов`язки:

- керувати у відповідності до діючого законодавства виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, за наслідки прийнятих рішень, схоронність та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово - господарські результати його діяльності (пункт 3.1);

- приймати міри з забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, створенню безпечних та сприятливих для життя та здоров`я умов праці (пункт 3.3);

- забезпечувати посилення відповідальності кожного робітника за покладені на нього обов`язки та результати роботи всього колективу,

- забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства (пункт 3.5).

Для належного виконання покладених на ОСОБА_6 , як на директора вказаного Товариства, посадових обов`язків, останній, крім іншого, повинен знати:

- методичні та нормативні матеріали інших органів, які стосуються діяльності підприємства;

- організацію виробництва та праці;

- профіль, спеціалізацію та особливості структури підприємства, виробничі потужності та кадрові ресурси підприємства;

- порядок розробки та укладання колективних договорів та врегулювання соціально-трудових відносин,

- трудове законодавство. Правила та норми охорони праці,

крім іншого, був наділений наступними правами:

- діяти від імені підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями та органами державної влади;

- взаємодіяти з керівниками (співробітниками) всіх структурних підрозділів підприємства;

- видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання;

- вносити на розгляд загального збору засновників підприємства пропозиції з покращення діяльності підприємства;

- підписувати договори;

- в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи;

- вести переписку з іншими організаціями з питань, що входять в його компетенцію.

Також ОСОБА_6 , як директор вказаного Товариства несе відповідальність за:

- неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим трудовим законодавством України;

- за правопорушення, вчинені в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Також, відповідно до умов колективного договору, укладеного між адміністрацією ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» в особі директора ОСОБА_6 та профспілковою організацією в особі голови профкому ОСОБА_10 (який теж прийнятий на зборах трудового колективу відповідно до Протоколу № 1 від 02.01.2013) адміністрація підприємства, крім іншого, зобов`язується:

- забезпечити робітників матеріально-технічними ресурсами, необхідними для виконання трудових завдань, норм праці, забезпечити належними умовами праці;

- забезпечити дотримання працівниками трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку;

Також, адміністрація вказаного Товариства зобов`язується:

- не вимагати від робітника виконання робіт, не обумовлених трудовим договором;

- забезпечувати своєчасне виконання комплексних заходів по забезпеченню нормативів безпеки, гігієни праці та виробничої середи, створенню безпечних та нешкідливих умов праці;

- забезпечувати суворе дотримання посадовими особами та інженерно- технічними вимог Закону України «ІІро охорону праці», нормативних актів про охорону праці, технологічних процесів, графіків планово - попереджувальних ремонтів обладнання і техніки.

Крім того, наказом директора ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» ОСОБА_6 від 26.02.2013 № 9 затверджено Інструкцію з охорони праці № 1 під час виконання робіт у колодязях систем водопостачання і водовідведення, та Інструкцію з охорони праці № 4 під час виконання робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення небезпечних газів.

Пунктом 1.7 Інструкції № 1 визначено, що до роботи в колодязях допускаються сантехніки не молодше 18 років, які пройшли навчання в учбовому комбінаті, мають відповідні посвідчення і професійні навички, пройшли медичний огляд, вступний інструктаж з охорони праці, інструктаж на робочому місці та інструктаж з питань пожежної безпеки;

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що при прийомі на роботу і періодично не рідше одного разу на 12 місяців сантехніки повинні пройти перевірку знань з питань охорони праці.

Пунктом 1.1 Інструкції № 4 визначено, щодо роботи в колодязях, та інших місткостях (надалі - колодязях) допускаються особи чоловічої статі, що досягли 18 років, які не мають медичних протипоказань і пройшли спеціальне виробниче навчання, вступний та первинний інструктажі з безпеки праці і знають правила надання першої (долікарської) допомоги потерпілим;

Пунктом 1.13 вказаної Інструкції визначено, що особи не повинні приступати до роботи при відсутності необхідного для роботи в колодязях спорядження та засобів індивідуального захисту;

Пунктом 2.2 вказаної Інструкції визначено, що особа перед початком робіт повинна надіти спецодяг, спецвзуття, засоби індивідуального захисту, перевірити наявність аптечки першої (долікарської) допомоги, інструменту, пристроїв і спорядження. Перевірити їх комплектність та справність.

Пунктом 3.18 вказаної Інструкції визначено, що особа перед тим, як опуститись в колодязь, повинна надіти ізолюючий протигаз, рятувальний пояс з закріпленою до нього рятувальною мотузкою.

Також, відповідно до ст. 163 Кодексу Законів про працю України на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненнями або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту, відповідно до нормативних актів про охорону праці.

Крім того, пунктом 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці визначено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії.

Пунктом 3.13 вказаного Типового положення визначено, що результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Пунктом 3.16 вказаного Типового положення визначено, що не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Пунктом 3.18 вказаного Типового положення визначено, що відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці покладається на роботодавця.

Пунктом 4.1 вказаного Типового положення визначено, що посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.1994 року № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України. 25.01.1995р. з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань. Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з виданою відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Строк дії дозволу становить:

- на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п`ять років (з подальшим його продовженням);

- на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.

Підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є:

- зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи-підприємця;

- зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Підставою для відмови у переоформленні, видачі дубліката дозволу є:

- подання роботодавцем неповного пакета документів, необхідних для переоформлення, видачі дубліката дозволу згідно із встановленим законодавством вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих роботодавцем, недостовірних відомостей;

- зміна ідентифікаційного коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зазначеного у дозволі.

Переоформлення, видача дубліката дозволу здійснюються на безоплатній основі.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу в разі:

- неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог;

- подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви;

- встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об`єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Підставою для анулювання дозволу є:

- заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;

- припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час

виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті

розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Перелік підстав для анулювання дозволу, наведений у частині дванадцятій цієї статті, є вичерпним.

Про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п`яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, оприлюднює інформацію про всі видані та анульовані дозволи у засобах масової інформації.

Експертиза проектної та іншої документації на виготовлення і впровадження нових технологій і засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту, реєстрація, огляди, випробування тощо виробничих об`єктів, інженерних інфраструктур об`єктів соціально-культурного призначення провадяться у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

Відповідно до п.п. 6, 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до переліку видів робіт підвищеної небезпеки відносяться: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах» і «Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах)» відповідно.

Однак, внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, грубо порушуючи зазначені нормативно-правові акти з охорони праці. ОСОБА_6 допустив злочинну недбалість, не передбачивши можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті свого діяння (бездіяльності), хоча міг і повинен був передбачити такі наслідки у вигляді нещасного випадку, який стався за наступних обставин.

Так, 21.07.2017 приблизно о 08.00 ОСОБА_6 будучи посадовою особою, на яку покладено обов`язок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці працівниками ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» та знаходячись за місцем розташування зазначеного Товариства, тобто за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, буд. 34, достовірно знаючи про відсутність у Товариства Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що видає Головне Управління Держпраці, ігноруючи вимоги ст.ст. 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 3.1, 3.13, 3.16, 3.18, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; ст. 163 Кодексу Законів про Працю України; пунктів 1.1, 1.13, 2.2, 3.18 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення небезпечних газів; пунктів 1.7, 1.8 Інструкції з охорони праці № 1 під час робіт в колодязях систем водопостачання і водовідведення; пунктів 3.1, 3.3, 3.5 Посадової інструкції директора підприємства, видав ненавченим працівникам, тобто майстру ОСОБА_7 і слюсарю-сантехніку ОСОБА_8 завдання на проведення робіт з продування та відкачування каналізаційних колодязів по вул. Мічуріна в с. Благодатне, Великоновосілківського району, Донецької області, також не забезпечивши їх при цьому і засобами індивідуального захисту.

У подальшому, близько 12.00 того ж дня, бригада зазначених працівників на чолі з допущеним директором вказаного Товариства, до організації виконання робіт підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи у колодязях) за цивільно - правовим договором ненавченої особи, тобто майстра ОСОБА_7 , та двома допущеними останнім до ведення вказаних робіт сторонніми особами мешканцями с. Благодатне - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приступили до продування та відкачування каналізаційного колодязю, який знаходиться поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 .

В ході продувки каналізаційної труби колодязю відбулось заклинення промивного рукава компресорної системи вантажного асенізаційного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330 КО-503В-2» з реєстраційним № НОМЕР_1 у каналізаційній трубі, у зв`язку з чим ОСОБА_11 , самовільно, прийняв рішення про спуск у зазначений каналізаційний колодязь з метою роз`єднання з`єднання «промивний рукав-каналізаційна труба», однак опустившись у вказаний колодязь знепритомнів від газів, які виділялися від каналізаційних стоків, та залишився у каналізаційному колодязі.

З метою порятунку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 покликав на допомогу ОСОБА_8 , одразу після чого почав вчиняти дії направлені на порятунок ОСОБА_11 , однак сам знепритомнів з тієї ж причини, що і ОСОБА_11 та залишився у каналізаційному колодязі. ОСОБА_8 , який також підбіг до каналізаційного колодязя, теж почав вчиняти дії направлені на порятунок ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , однак і сам знепритомнів від газів, які виділялися від каналізаційних стоків і також залишився у каналізаційному колодязі. Прибувши на місце пригоди працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій у Великоновосілківському районі Донецької області, почергово витягли з зазначеного каналізаційного колодязя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 . Приїхавши на місце пригоди лікарі швидкої медичної допомоги констатували смерть ОСОБА_11 , яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 19.08.2017, настала від отруєння сірководнем, ускладненого загальним венозним повнокров`ям внутрішніх органів, дистрофічними змінами внутрішніх органів, набряком легенів та головного мозку, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали першу допомогу, та останні були госпіталізовані до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» з діагнозами: гостре отруєння парами аміаку тяжкого ступеня та гостре отруєння парами аміаку середнього ступеня тяжкості відповідно.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1546 від 10.10.2017 під час настання зазначеної події нещасного випадку працівники ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконували роботи з продування та відкачування каналізаційного колодязя в с. Благодатне, які згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Також, в розглянутій вище ситуації директор ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти настанню зазначеної події (отруєння парами аміаку), проте нею не скористався.

Крім того, у даній виробничій ситуації дії директора ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст.ст. 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 3.1, 3.13, 3.16, 3.18, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; ст. 163 Кодексу Законів про Працю України; пунктів 1.1, 1.13, 2.2, 3.18 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення небезпечних газів; пунктів 1.7, 1.8 Інструкції з охорони праці № 1 під час робіт в колодязях систем водопостачання і водовідведення; пунктів 3.1, 3.3, 3.5 Посадової інструкції директора підприємства, в частині того, що він:

- не отримав Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки, що видає Головне Управління Держпраці;

- допустив до ведення робіт підвищеної небезпеки ненавчених працівників;

- допустив до керування працівниками підприємства та наділив повноваженнями організовувати виконання робіт підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи у колодязях) за цивільно-правовим договором ненавчену особу, а також

- видав завдання працівникам на ведення робіт з продування та відкачування каналізаційного колодязя в с. Благодатне, не забезпечивши їх засобами індивідуального захисту.

З технічної точки зору, ці обставини знаходилися в прямому причинному зв`язку із настанням події нещасного випадку - отруєнням парами аміаку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та загибеллю ОСОБА_11 .

Згідно з вироком суду першої інстанції, відповідно до цивільно - правового договору, укладеного 01.06.2017 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області між Товариством з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» (код за ), яке розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, буд. 34 (далі - ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» або Товариство) в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнього на період часу з 01.06.2017 до 31.12.2017 прийнято майстром Великоновосілківської ділянки на 0,5 ставки з помісячною оплатою у вказане Товариство.

Згідно умов зазначеного договору, ОСОБА_7 виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, та отримує винагороду за виконану роботу. При цьому Товариство повинно забезпечувати ОСОБА_7 усім необхідним для виконання покладеної на нього роботи.

Відповідно до посадової інструкції майстра ділянки, затвердженої директором ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» - ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_7 був особисто ознайомлений (що підтверджується його особистим підписом), на останнього, крім інших, покладені наступні обов`язки:

- здійснювати керівництво очолюваною ним виробничою дільницею (пункт 2.1);

- забезпечувати виконання дільницею у встановлені строки виробничих завдань по обсягу виробництва робіт (послуг) та якості (пункт 2.2);

- визначати розстановку робітників та бригад, здійснює формування бригад (їх кількісний, професійний та кваліфікаційний склад), координує їх діяльність (пункт 2.3);

- контролювати дотримання технологічних процесів, оперативно виявляти та усувати причини їх порушень (пункт 2.4);

- перевіряти якість виконуваних робіт;

- встановлювати та своєчасно доводити виробничі завдання бригадам та окремим працівникам (що не входять до складу бригади) у відповідності з затвердженими виробничими планами та графіками;

- здійснювати виробничий інструктаж робітників, проводити заходи з

виконання правил охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, технічної експлуатації обладнання та інструмента, а також контроль за їх виконанням (пункт 2.10);

- контролювати за дотриманням працівниками правил охорони праці та техніки безпеки, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку (пункт 2.13),

- організовувати роботу з підвищення кваліфікації та професійної майстерності робітників та бригадирів, навчанню їх другим та суміжним професіям, проводити виховну роботу у колективі.

Для належного виконання покладених на ОСОБА_7 , як на майстра ділянки, посадових обов`язків, останній, крім іншого, повинен знати (пункт 1.6):

- законодавчі та нормативно-правові акти, нормативні та методичні матеріали, які стосуються виробничо-господарської діяльності дільниці;

- обладнання ділянки та правила його технічної експлуатації, та

- правила та норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

В своїй діяльності керуватися (пункт 1.7):

- законодавчими актами України;

- статутом компанії, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, іншими нормативними актами компанії;

- наказами і розпорядженнями керівництва,

- посадовою інструкцією, та був наділений наступними правами:

- підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції;

- надавати підпорядкованим працівникам обов`язкові для виконання вказівки з питань виробничої діяльності та здійснювати контроль за їх виконанням;

- призупиняти виконання робіт на несправному обладнанні, а також при надходженні сировини та матеріалів неналежної якості до усунення вказаних недоліків;

- доводити до відома свого безпосереднього керівника відомості про всі виявлені в процесі своєї діяльності недоліки та вносити пропозиції по їх усуненню;

- вимагати від керівництва підприємства забезпечення організаційно-технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків.

Також ОСОБА_7 як майстер вказаного Товариства несе відповідальність за:

- невиконання та/або несвоєчасне, халатне виконання своїх посадових обов`язків;

- недотримання діючих інструкцій та наказів, та

- порушення правил внутрішнього трудового розпорядку трудової дисципліни правил техніки безпеки та протипожежної безпеки.

Таким чином, ОСОБА_7 є уповноваженою особою, на яку згідно посадовою інструкції покладено обов`язок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці працівниками зазначеного Товариства.

Наказом директора ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» ОСОБА_6 від 26.02.2013 № 9 затверджено Інструкцію з охорони праці № 4 під час виконання робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення небезпечних газів.

Пунктом 1.5 вказаної Інструкції визначено, що при виконанні робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення газів, особа повинна виконувати тільки ту роботу, яка їй доручена наряд-допуском (крім екстремальних і аварійних ситуацій), не допускати присутності в робочій зоні сторонніх осіб і не передоручати свою роботу іншим особам;

Пунктом 1.13 вказаної Інструкції визначено, що особа не приступає до зазначеної роботи при відсутності необхідного для роботи в колодязях спорядження та засобів індивідуального захисту;

Пунктом 2.2 вказаної Інструкції визначено, що перед початком вказаної роботи особа повинна надіти спецодяг, спецвзутгя, засоби індивідуального захисту, перевірити наявність аптечки першої (долікарської) допомоги, інструментів, пристроїв і спорядження. Перевірити їх комплектність та справність.

Також, відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Однак, внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, грубо порушуючи правила техніки безпеки, ОСОБА_7 допустив злочинну недбалість, не передбачивши можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у результаті свого діяння (бездіяльності), хоча міг і повинен був передбачити такі наслідки у вигляді нещасного випадку, який стався за наступних обставин.

Так, 21.07.2017 приблизно о 08.00 ОСОБА_7 будучи посадовою особою, на яку покладено обов`язок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці працівниками ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» та знаходячись за місцем розташування зазначеного Товариства, тобто за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, буд. 34, отримав від директора ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» ОСОБА_6 завдання на проведення робіт з продування та відкачування каналізаційних колодязів по вул. Мічуріна в с. Благодатне Великоновосілківського району Донецької області.

В той же день, приблизно о 09.00, відповідно до отриманого від директора зазначеного Товариства завдання, ігноруючи вимоги п. 2.2 зазначеної Інструкції, якою регламентується діяльність Товариства у сфері охорони праці, бригада працівників ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» у складі майстра ОСОБА_7 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_8 та водія асенізаційної машини Комунального підприємства «Великоновосілківський комунгосп» ОСОБА_12 прибули на вантажному асенізаційному автомобілі марки «ГАЗ» моделі «330 КО-503В-2» з реєстраційним № НОМЕР_1 на вул. Мічуріна в с. Благодатне з метою виконання робіт з продування та відкачування каналізаційних колодязів, які знаходяться на вказаній вулиці.

В подальшому, в період часу приблизно з 09.15 до 11.40 бригадою зазначених працівників, були проведені роботи з продування та відкачування 6 каналізаційних колодязів, які знаходились на зазначеній вулиці.

При цьому, майстер ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги п. 1.5 зазначеної Інструкції, якою регламентується діяльність Товариства у сфері охорони праці, також допустив на місце проведення робіт сторонню особу мешканця с. Благодатне - ОСОБА_9 , який, самостійно, за власною ініціативою, виявив бажання надати допомогу у роботі з продування та відкачування зазначених каналізаційних колодязів.

Приблизно о 11.50 того ж дня бригада зазначених працівників, та місцевий мешканець ОСОБА_9 приступили до продування та відкачування каналізаційного колодязю, який знаходиться поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей же час, до вказаних осіб, також з метою надання допомоги в проведенні робіт з продування та відкачування зазначеного каналізаційного колодязя підійшов ще один мешканець с. Благодатне - ОСОБА_11 , який також був допущений майстром ОСОБА_7 на місце проведення робіт всупереч вимоги п. 1.5 зазначеної Інструкції.

Близько 12.00 ОСОБА_7 самостійно, ігноруючи вимоги п.п. 1.13, 2.2 зазначеної Інструкції, з метою перевірки каналізаційного колодязю на предмет надходження до нього нечистот, без необхідного для роботи в колодязях спорядження та засобів індивідуального захисту, опустився у вказаний колодязь, та виявив забиття труби, яка знаходиться у колодці, у зв`язку з чим було прийнято рішення про здійснення продувки каналізаційної труби колодязю за допомогою компресорної системи, встановленої на зазначеному вище автомобілі по типу з`єднання промивного рукава з каналізаційною трубою.

Продувка каналізаційної труби колодязю принесла очікуваний результат, і каналізаційний колодязь став наповнюватись нечистотами. В цей час ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, які виразились у допуску присутності в робочій зоні сторонніх осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вирішив на деякий час покинути місце проведення зазначених робіт щоб перевірити рух нечистот, для чого направився до пов`язаного з зазначеним, розташованого за домоволодінням № 20 в с. Благодатне каналізаційного колодязя. Також до ОСОБА_7 направився і ОСОБА_8 , який перебуваючи вже за домоволодінням № 20 отримав усну вказівку від ОСОБА_7 направитися до розташованої неподалік каналізаційної насосної станції задля взяття звідти направляючої металевої труби, призначеної для прочистки каналізаційних труб за допомогою металевого тросу. В цей же час, біля каналізаційного колодязю, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , тобто на місці проведення робіт, продовжували залишатися лише водій асенізаційної машини ОСОБА_12 , а також два місцевих мешканця - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . При цьому останній, побачивши що відбулось заклинювання промивного рукава з каналізаційною трубою, діючи з власної ініціативи, та у зв`язку з відсутністю контролю з боку ОСОБА_7 , самовільно, прийняв рішення про спуск та опустився у даний каналізаційний колодязь з метою роз`єднання з`єднання «промивний рукав-каналізаційна труба», однак знепритомнів від газів, які виділялися від каналізаційних стоків, та залишився у каналізаційному колодязі. Побачивши це, та зрозумівши що ОСОБА_11 не реагує на звернення, ОСОБА_9 покликав на допомогу ОСОБА_8 , одразу після чого почав вчиняти дії направлені на порятунок ОСОБА_11 , однак сам знепритомнів з тієї ж причини, що і ОСОБА_11 та залишився у каналізаційному колодязі. ОСОБА_8 , який також підбіг до каналізаційного колодязя, теж почав вчиняти дії направлені на порятунок ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , однак і сам знепритомнів від газів, які виділялися від каналізаційних стоків і також залишився у каналізаційному колодязі. Побачивши настання даної події ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону, викликав працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій у Великоновосілківському районі Донецької області, які прибувши на місце пригоди почергово витягли з зазначеного каналізаційного колодязя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 . Приїхавши на місце пригоди лікарі швидкої медичної допомоги констатували смерть ОСОБА_11 , яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 19.08.2017, настала від отруєння сірководнем, ускладненого загальним венозним повнокров`ям внутрішніх органів, дистрофічними змінами внутрішніх органів, набряком легенів та головного мозку, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали першу допомогу і останні були госпіталізовані до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» з діагнозами: гостре отруєння парами аміаку тяжкого ступеня та гостре отруєння парами аміаку середнього ступеня тяжкості відповідно.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1546 від 10.10.2017 під час настання зазначеної події нещасного випадку працівники ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконували роботи з продування та відкачування каналізаційного колодязя в с. Благодатне, які згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Також, в розглянутій вище ситуації працюючий на посаді майстра ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» за цивільно-правовим договором ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти настанню зазначеної події (отруєння парами аміаку), проте нею не скористався.

Крім того, у даній виробничій ситуації дії майстра ОСОБА_7 не відповідали вимогам пунктів 1.5, 1.13, 2.2 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт у колодязях, інших заглибленнях, де можливе накопичення небезпечних газів; пунктів 1.6, 1.7, 2.1, 2.4, 2.10, 2.13 Посадової інструкції майстра дільниці, в частині того, що він:

- допустив до ведення робіт сторонніх осіб;

- допустив ведення робіт зі спусканням до каналізаційного колодязю без засобів індивідуального захисту, що з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку із настанням події нещасного випадку - отруєнням парами аміаку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та загибеллю ОСОБА_11 ..

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність висновків суду про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації їх дії, вважає вирок суду першої інстанції таким, що підлягає частковому скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити в даній частині новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції по винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їх засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України відповідно кваліфікував їх дії, та привільно призначив покарання відповідно вимогам ст.. 65 КК України.

Доводи прокурора, які наведені в апеляційній скарзі про необґрунтоване звільнення обвинувачених на підставі ст. 75 КК України від основного та додаткового покарання, являються слушними та такими, що підлягають задоволенню.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано винним та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вказаною нормою матеріального права, а також положеннями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачена можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

При звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткове покарання, а зокрема позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що додаткові покарання підлягають реальному виконанню.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом першої інстанції було порушено вищезазначені вимоги закону, в частині звільнення останніх на підставі ст. 75 КК України від додаткового покарання. Таким чином, судова колегія встановила що судом першої інстанції обвинувачені неправильно звільнені від відбування покарання, що є підставами для скасування вироку першої інстанції щодо вимог ст. 420 ч. 1 п. 4 КПК України,та ухвалення свого вироку

.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати в частині звільнення від відбуття додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 272 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 272 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: