Провадження № 1-кс/200/9717/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000436 від 09.04.2016 про отримання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням підробленого документу незаконно заволодів транспортним засобом Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , що на правові власності належав ОСОБА_5 .

Так в травні місяці 2008 року ОСОБА_5 придбав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , якому після реєстрації ВРЕР-12 УДАЇ ГУМВС України в м. Києві присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (з записом в особливих відмітках: ОСОБА_6 має право керувати). Приблизно в січні-лютому 2014 року ОСОБА_5 передав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключно з правом користування (керування), не укладаючи з останнім будь-яких довіреностей або договорів.

27.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи довідку-рахунок серія НОМЕР_5 , на своє ім`я, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.01.2015 року (місце реєстрації та розташування якого відповідно до відомостей, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви № 56754452 (56771741) від 27.01.2015 року, наданої ним же, здійснив перереєстрацію транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , на своє ім`я.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодівши транспортним засобом - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та підставі підроблених документів зареєструвавши вищевказаний автомобіль на своє ім`я присвоївши новий д/н НОМЕР_6 , 26.04.2016 року уклав договір купівлі-продажу № 5980/01/1242/2016 вказаного автомобіля, зі своїм добре знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 знову пройшов перереєстрацію змінивши власника.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 жодних документів на право розпорядження та відчуження транспортним засобом - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 нікому не надавав, що підтверджується його показами.

09.06.2017 року за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

АДРЕСА_2 , було проведено обшук під час якого було встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаною адресою ніколи не знаходилося, про що також підтвердив свідок

ОСОБА_8 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яке займається суборендою приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний ОСОБА_9 який станом на 27.01.2015 року перебував на посаді директора

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вказав, що жодних правочинів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а також їхніми представниками, що до транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , не вчиняв.

Допитана ОСОБА_10 особа якій згідно довідки

ІНФОРМАЦІЯ_8 , 24.12.2014 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_9 був виданий бланк довідки-рахунок серії ІНФОРМАЦІЯ_10 в діапазоні серій ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка вказала, що не працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та жодних правочинів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а також їхніми представниками, що до транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , не вчиняла.

Аналізуючи вищевикладене, а також те, що в довідці-рахунку серія НОМЕР_5 , заяві

№ 56754452 (56771741) від 27.01.2015 року наданій до ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі якої було здійснено перереєстрацію транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , та договорі купівлі-продажу № 5980/01/1242/2016 значно різняться підписи виконані від імені ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_4 у вищезазначених документів, так як дії ОСОБА_4 потягли за собою тяжкі наслідки.

В зв`язку з чим виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в яких містяться оригінали підпису ОСОБА_4 .

Зібраною під час досудового розслідування інформацією встановлено, що ОСОБА_4 є одним із засновників Приватного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (далі ПЗО НВК « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПЗО НВК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_7 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Реєстраційна справа ПЗО НВК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в якій знаходяться підписи ОСОБА_4 так як він є одним з засновників вказаної приватної організації, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевказане, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ПЗО НВК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_7 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_5

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Дніпровському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ПЗО НВК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_7 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а також оригіналів документів на яких міститься підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1