Провадження №1-кп/331/334/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/334/2018 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.04.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Так, з серпня 2010 року ОСОБА_4 працював в органах МВС України та з листопада 2015 року у зв`язку із реформуванням органів МВС працює в Національній поліції України. 31 серпня 2016 року наказом НПУ № 646 о/с ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції». 7 грудня 2017 року наказом № 547 о/с начальника Департаменту патрульної поліції НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції. Відповідно до ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно положення сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції завданням сектору є участь в обстеженнях автомобільних доріг, вулиць щодо перевірки стану утримання вулично-дорожньої мережі та експлуатації, за результатами обстежень направляють дорожнім, комунальним організаціям вимоги (приписи), здійснюють підготовку документації до органів місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків стану утримання доріг, вулиць; здійснюють погодження розміщення рекламоносіїв в межах смуги відведення автомобільних доріг.

Однак, в порушення зазначених норм, з 26 січня 2018 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, будучи службовою особою, вирішив стати на шлях зловживання наданої йому влади та службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом прохання та одержання для себе неправомірної вигоди у сумі 12 000 гривень від громадянина ОСОБА_6 , який займається продажем дизельного палива на території АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 120, за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів при наступних обставинах.

Так, з вересня 2017 року ОСОБА_6 займається продажем дизельного палива та з метою продажу даного палива орендує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . 25 січня 2018 року у невстановлений слідством час, працівниками патрульної поліції в місті Запоріжжя здійснено перевірку АЗС за адресою м. Запоріжжя, вул. Юності, 120 та виявлено недоліки, а саме: пошкоджене асфальтове покриття, відсутності розмітки та несанкціоноване використання на АЗС зовнішньої реклами, продаж дизельного палива без належних документів та запропонували ОСОБА_6 звернутися до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті

Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_4 .

26 січня 2018 року ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе,

домовився з ОСОБА_4 про зустріч та у невстановлений слідством час прибув

до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 96. Того ж дня, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив незаконно збагатитися шляхом прохання неправомірної вигоди для себе у сумі 12 000 гривень від ОСОБА_6 , передавши останньому вказане прохання.

26 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, зустрівся із ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_4 , передав останньому частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 гривень за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів, а ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав для себе вказану неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень.

У подальшому, 11 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Сіті Мол», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1б, зустрівся із ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_4 , передав останньому частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 гривень за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів, а ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав для себе вказану неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, а саме: прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та у одерженні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтернесах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
20 квітня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000008, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету №2 військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна,2 , уклали угоду про визнання винуватості.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в умисному одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив надання ним обов`язку виконати вказаний перелік дій. Обвинувачення визнав у повному обсязі.
3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/334/2018, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 4 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1