Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1820/18
У Х В А Л А
11.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів скаргу ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скаргу заявник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 04.06.2018 року вона подала до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. 08.06.2018 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області зобов`язав внести відомості по даному факту до ЄРДР. Станом на 13.06.2018 року кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР, проводиться досудове розслідування. Того ж дня нею було подано клопотання про проведення слідчих дій. Станом на 21.06.2018 року начальник СВ Виноградівського ВП не розглянув її клопотання. На підставі викладеного просить зобов`язати начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій, подане 13.06.2018 року.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу та її мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просили скаргу задовольнити.

Представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК).

Судом встановлено, що 04.06.2018 року гр. ОСОБА_5 звернулась до начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Заяву отримано представником відділу поліції ОСОБА_7 04.06.2018 року, про що свідчить особистий підпис.

У зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявником було подано скаргу до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, яку ухвалою від 08.06.2018 року задоволено та зобов`язано керівника органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 04.06.2018 року про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.08.2018 року представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про проведення слідчих дій, подану повторно, яка була отримана представником поліції ОСОБА_8 13.06.2018 року, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що в судові засідання, призначені на 26.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин та 11.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав, проігнорувавши при цьому вимоги листи Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2018 року та 27.06.2018 року, належних та допустимих доказів на спростування доводів скарги представника заявника не надіслав, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2018 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 13.06.2018 року щодо вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1