Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4522/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за ймовірне вчинення заступником начальника слідчого відділення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Свою скаргу мотивують тим, що в провадженні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за фактом підроблення документів, та використання їх посадовими особами СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА«ОЛЬГА», передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України. Потерпілими в даному провадженні визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після ознайомлення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000084 їм стало відомо, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були допитані в якості свідків. Уважно ознайомившись з матеріалами даної справи, зокрема протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було виявлено обставини, які не відповідають дійсності, та в яких вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин були змушені заявити, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали слідству завідомо неправдиві показання стосовно обставин справи, тим самим ввели в оману слідство щодо укладення договорів оренди землі з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У зв`язку з цим нами 20 листопада 2017 року були подані заяви про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, в яких вбачаються ознаки вчинення вищевказаними особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто надання завідомо неправдивих показань. Оскільки уповноваженими особами Драбівського відділення поліції не було дотримано вимог, встановлених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, 02.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано скарги на незаконні дії (бездіяльність) заступника начальника слідчого відділу Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

12.01.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було постановлено ухвалу по справі №692/1059/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Також 12.01.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було постановлено ухвалу по справі №692/1060/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області зареєструвати подану ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України. Таким чином, ухвалами слідчого судді було фактично визнано протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Дані ухвали було отримано 12.01.2018 року особисто слідчим ОСОБА_7 . 29.01.2018 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатські запити до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області з проханням надати витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про ймовірне вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та на виконання ухвал Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №692/1059/17 та №692/1060/17 від 12.01.2018 року.

В лютому 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшли листи від заступника начальника слідчого управління Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 , до яких додавалися Витяги з ЄРДР по кримінальним провадженням №0000017 від 12.01.2018 року та №0000017 від 12.01.2018 року. Однак з невідомих причин слідчим ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію, що «Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 12.01.2018». Хоча заяви про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, в яких вбачаються ознаки вчинення вищевказаними особами злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, тобто надання завідомо неправдивих показань були подані 20.11.2017 року, а згідно відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті Державного підприємства «УКРПОШТИ» 23.11.2017 року листа було вручено особисто уповноваженому представнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області. Тобто, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженим представником Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 23.11.2017 року, а не 12.01.2018 року. Крім того, у фабулі вказується «При розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24 лютого 2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України допитані свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 дали завідомі неправдиві показання. У поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявах чітко зазначалося щодо вчинення кримінального правопорушення свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а не ОСОБА_12 . Про це безпосередньо вказувалося і в ухвалах Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справах №692/1059/17 та №692/1060/17.

Таким чином, заступником начальника слідчого відділення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 не було належним чином виконано ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справах №692/1059/17 та №692/1060/17 від 12.01.2018 року. У зв`язку з цим нами 07.05.2018 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме про ймовірне вчинення заступником начальника слідчого відділення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної .поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України. Станом на дату подання скарги жодної дії уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, що свідчили про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не здійснено. Натомість 25.05.2018 року було отримано листа прокуратури Черкаської області від 18.05.2018 року № 04/2/2-506.45 щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити

Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за вчинення заступником начальника слідчого відділення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Листом Прокуратури Черкаської області від 18.05.2018 року № 04/2/2-506-15 повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Однак, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор мають прийняти рішення про внесення чи відмову у внесенні повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що фактично фізично позбавляє слідчого чи прокурора пересвідчитись у наданій інформації про злочин в тому числі і через інші органи та підрозділи , перевірити окремі його обставини і таке інше, а тому, вищевказане та наявність подачі заявником недостовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення виключають наявність в діях слідчого порушень законодавства в частині зловживання службовим становищем.

Стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності п.5 ч.11 ст.3 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо «якості» перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР.

Законом передбачено обов`язок слідчого прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин - надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Положення ст.218 цього Кодексу.

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, саме слідчий та прокурор є особами, які відповідно до КПК України являються відповідальними особами за внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України «Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування».

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За обставинами даної справи, саме прокуратура Черкаської області, отримавши заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.05.2018, мала надати юридичну оцінку цим повідомленням та матеріалам, які надійшли, внести відомості до ЄРДР та направити за підслідністю матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких обставин, скарга в частині визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 07.05.2018 року від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ч.2 ст.382 КК України та зобов`язання уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення.

В частині скарги про зобов`язання уповноважену особу прокуратури Черкаської області розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявникам витяг з ЄРДР є передчасним ,а тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.05.2018 року- задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 07.05.2018 року від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ч.2 ст.382 КК України та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Решті скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 26.06.2018 року в 09 год. 45хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1