справа №619/3690/17
провадження №1-кс/619/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.05.2018 року звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те,що в провадженні прокурора Дергачівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001436 від 25.09.2014 року відносно нього за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Обвинувальний акт по цьому провадженню вже направлявся до Дергачівського районного суду Харківської області, однак ухвалою судді ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в суммі 32000 гривень.

З ухвали слідчого судді вбачається, що ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7 , 10.10.2011 року складено довідку № 149 про кількісні характеристики земельної ділянки, в який він вказав завідомо неправдиві відомості, про те що ділянка відноситься до запасу земель (рілля), та про відсутність обмежень, щодо її відведення. По цім обставинам його дії кваліфіковані як службове підроблення.

Державний акт датовано 12.10.2012 року. По цім обставинам його дії кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем.

Вважає, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001436 від 25.09.2014 стосовно нього вбачається, що санкції кримінальних правопорушень не передбачають покарання у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його не обгрунтованим та таким,що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в суммі 32000 гривень.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 13 грудня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ,звинуваченого в скоэнны злочины передбачених ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з наданих прокурором доказів, згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 04 травня 2018 року, досудове розслідування кримінального провадження за № 0001436 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України-завершено,а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Факт отримання повідомлення 04.05.2018 не оспорювали в судовому засідання ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0001436 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України на теперішній час до Дергачівського районного суду Харківської області не надійшло,а досудове розслідування по ньому вже завершено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним та таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1