У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 травня 2018 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи викраденого мобільного телефону, обґрунтовуючи його наступним.

07 травня 2018 року до ЧЧ Близнюківського ВП Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 07 травня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення коридору Близнюківського РВК, який розташований за адресою: вул. Свободи, буд. 46, смт. Близнюки Харківської області, здійснила крадіжку її мобільного телефону Redmi 4A.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000125 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість викраденого мольного телефону, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідно залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 08 травня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Redmi 4A на момент викрадення, тобто станом на 07 травня 2018 року?

- яка ринкова вартість селіконового чохла на момент викрадення, тобто станом на 07 травня 2018 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження, при необхідності.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1