У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.11.2016 року внесені до ЄРДР за №0004051, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 19.11.2016 року, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004051 на підставі рапорту о/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що 19 листопада 2016 року о 10.50 годині в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що надійшло повідомлення від чергового лікаря КШМД, що за адресою: АДРЕСА_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний по вказаному факту в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із ним проживала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із вказаною дівчиною, він познайомився близько серпня 2012 року, у м. Ужгороді. Із вересня 2013 року вони проживали разом на орендованих квартирах. Близько лютого місяця 2012 року переїхали на квартиру по АДРЕСА_2 . За час їхнього спільного проживання між ними будь-яких конфліктів серйозних не виникало.

Про ОСОБА_6 повідомив, що вона хворіла, зокрема у неї було виявлено гастрит, панкреатит, проблема із пазухами, раніше паралізувало половину обличчя, леврит лицевого нерва, який не можна вилічити, у неї також були кісти від чого в неї сильно боліла голова. Із вказаних хвороб вона час від часу приймала ліки. Так, 18 листопада 2016 року, він заступив на нічне чергування в лікарню. Цього ж дня вони перебували у своїх батьків, які проживають по АДРЕСА_2 , звідки вийшли о 15.00 годині та попрямували до дому. На протязі ночі, відповідно до показів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 декілька разів телефонувала йому на його номер НОМЕР_1 , з свого номера НОМЕР_2 . Зокрема вказані дзвінки були здійснені у 20.58 год., 21.31 год., 22.25 год., 23.11 год. під час вказаних розмов з її інтонації, він зрозумів що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки голос був в`ялим, різко стомленим. Зрозумівши що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, він більше в дану ніч з нею не зв`язувався по мобільному. Близько 09.15 годин, він пішов з чергування після попрямував у Інтернет клуб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_4 . Близько 10.00 години, вийшов із вказаного клубу та пішов до друга, на вулиці Швабську у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де перебував до 5 хвилин. Вийшовши від друга, попрямував до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вулиці Швабська, де перебував близько 10 хвилин. В подальшому попрямував до дому. Прийшовши до двору загального користування, відкрив вхідні двері до приміщення квартири за місцем проживання. Двері були в положення закриті, однак не зачинені на замок. Відкривши двері, помітив, на коридорі перед дверима до ванної кімнати, що на підлозі в сидячому положенні знаходиться ОСОБА_4 , голова, якої знаходилась у відрі. Побачивши вказану картину, він негайно підійшов до неї та помітив, що її голова знаходиться у відрі з водою. Зрозумівши, що вона без ознак життя схопив її плече та відхилив її назад на спину при цьому положив на спину та відразу надавав першу медичну допомогу, а саме кардіореанімацію та штучне дихання. Однак остання уже була без ознак життя. При цьому повідомив, що у вказаному відрі знаходилась обрізана пластмасова, приплеснута пляшка, з обрізаним дном, горловина була уже без кришки. Поряд із відром знаходилась частина фольги, яку ОСОБА_6 уже видимо забрала після того, як прийняла наркотичний засіб, в подальшому він викликав швидку. Після чого, щоб про це не дізнались батьки він вирішив заховати сліди куріння останньою наркотичних засобів, а саме виніс з квартири речі які свідчать про вживання останньою наркотичних речовин.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 постійно користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

20.12.17 р. було проведено огляд мобільного телефону марки «DOOGEE x 55», який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої було виявлено 19 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду даного мобільного телефону було встановлено, що даний мобільний телефон на два ІМЕІ, а саме: ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 . Також в даному телефоні працювали сім картка - НОМЕР_7 та сім картка - ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження (перебування) ОСОБА_4 та шляхів її пересування за допомогою її мобільного терміналу з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 та номером НОМЕР_9 , яким вона користувалась, який і працював у вищевказаному терміналі мобільного зв`язку, періодичності її спілкування з іншими абонентами, ІМЕІ мобільних телефонів в які могла вставлятися сім-кратка вищевказаного абонента починаючи з 01.10.2016 року по 23.00 годину 21.11.2016 року, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_9 в період часу з 01.10.2016 року по 23.00 годину 30.11.2016 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань даного абонента, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямків азимутів місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення; Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються (користувалися) мобільними терміналами з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період часу з 01.10.2016 року по 23.00 годину 30.11.2016 року із зазначенням точного місця знаходження номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямків азимутів місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.11.2016 року внесені до ЄРДР за №0004051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини смерті ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 та мобільного терміналу з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0004051 старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам: СКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_9 в період часу з 01.10.2016 року по 23.00 годину 30.11.2016 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань даного абонента, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямків азимутів місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються (користувалися) мобільними терміналами з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період часу з 01.10.2016 року по 23.00 годину 30.11.2016 року із зазначенням точного місця знаходження номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямків азимутів місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1