Справа № 591/2677/18
Провадження № 1-кс/591/3332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000090 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту (ам) Сумського відділення НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
Поставити перед експертом такі питання:

-Яка вартість нерухомого майна ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», а саме: будівлі 330а, будівлі 282, будівлі 331, станом на 23.08.2017 (на момент проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрота ВАТ «Акціонерна компанія «Свема»)?

-Яка сума заниження вартості нерухомого майна ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», а саме: будівлі 330а, будівлі 282, будівлі 331, станом на 23.08.2017 за результатами проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрота ВАТ «Акціонерна компанія «Свема»)?

-Яка вартість нерухомого майна ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», а саме: будівлі 205, будівлі 202, будівлі 200, будівлі 225, будівлі 206 станом на 20.11.2017 (на момент проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрота ВАТ «Акціонерна компанія «Свема»)?

-Яка сума заниження вартості нерухомого майна ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», а саме: будівлі 205, будівлі 202, будівлі 200, будівлі 225, будівлі 206, станом на 20.11.2017 за результатами проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрота ВАТ «Акціонерна компанія «Свема»)?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000090.

Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер