ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/603/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/21/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підссудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

16 травня 2018 року суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановив ухвалу про арешт майна.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчуються повноваження судді.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Лановецькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України Лановецьким районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Лановецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи