Справа № 359/4808/18
Провадження № 1-кс/359/1397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127, автотраса за напрямком «Київ-Харків», з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП, намагався надати неправомірну вигоду працівникам Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції.
Допитані в якості свідків Інспектори Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали показання, що о 09 год. 01.02.2018 вони заступили на зміну, а саме на патрулювання м. Бориспіль Київської області з позивним «Лемур 011».
Приблизно о 15 год., 01.02.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі по м. Бориспіль та виїжджаючи з вул. Покровської на вул. Київський Шлях, помітили автомобіль марки «ВАР», моделі «FX 105», д.н.з.: НОМЕР_1 , жовтого кольору, який рухався в напрямку м. Київ, незважаючи на заборону руху вантажних транспортних засобів в місті.
Виявивши вказане правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили зазначений транспортний засіб. Вийшовши зі службового автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного транспортного засобу, за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаній особі було роз`яснено причину зупинки та обставини скоєного правопорушення, тобто те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_4 , підійшов до службового автомобіля та повідомив, що бажає поспілкуватись та має в наявності грошові кошти в сумі 200 гривень, які він готовий надати з метою вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначені протиправні дії з боку ОСОБА_4 , фіксувались на персональні відеореєстратори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за № АІ-00059 та АІ-0009028.
06.06.2018 з УПП в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області вилучено відеозапис, який відзнятий 01.02.2018 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 на хвилин персональний відеореєстратор № АІ-00059.
15.06.2018 ОСОБА_4 ,, опитано у даному кримінальному провадженні із застосуванням технічних засобів фіксації на вмонтовану відеокамеру в мобільний телефон марки «Apple Iphone 7s».
Відеозапис слідчої дії за участю ОСОБА_4 та відеозапис, який відзнятий на відеореєстратор № АІ-00059, перенесено на диск для лазерних систем зчитування DVD+R 16-х 4,7 GB 120 MIN «Axent» і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На даний час необхідно встановити чи дійсно голос з відеозапису слідчої дії за участю ОСОБА_4 належить особі, яка 01.02.2018, запропонувала працівнику патрульної поліції неправомірну вигоду службовій особі.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127, автотраса за напрямком «Київ-Харків», з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП, намагався надати неправомірну вигоду працівникам Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції.
Зазначені протиправні дії з боку ОСОБА_4 , фіксувались на персональні відеореєстратори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за № АІ-00059 та АІ-0009028.
Відеозапис слідчої дії за участю ОСОБА_4 та відеозапис, який відзнятий на відеореєстратор № АІ-00059, перенесено на диск для лазерних систем зчитування DVD+R 16-х 4,7 GB 120 MIN «Axent» і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи дійсно голос з відеозапису слідчої дії за участю ОСОБА_4 належить особі, яка 01.02.2018, запропонувала працівнику патрульної поліції неправомірну вигоду необхідно провести судово-фоноскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступне питання: чи належить голос наявний на відеозаписі за участю ОСОБА_4 та відеозаписі, який відзнятий 01.02.2018 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину тій самій особі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження диск для лазерних систем зчитування DVD+R 16-х 4,7 GB 120 MIN «Axent», на якому містять запис слідчої дії за участю ОСОБА_4 та відеозапис який відзнятий 01.02.2018 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1