Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/256/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2018 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000034 від 09.01.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження розподілене колегії суддів Ковельського міськрайонного суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

У зв`язку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілене колегії суддів Ковельського міськрайонного суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, за ініціативою суду, вирішувалось питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти продовження слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд спочатку.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є доцільним продовжити слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд спочатку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи, що до заміни судді судом було проведено значну кількість процесуальних дій, суд вирішив прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
При цьому така правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.09.2015 року № 5-15015км15.
Керуючист ст. 319 КПК україни, суд, -
у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України спочатку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3