Справа № 638/9514/18
Провадження № 1-кс/638/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи придатні сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?; - якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається для дослідження? Для дослідження експерту направити: 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з місця події; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок експертизи отримати слідчому.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
21.06.2018 р., приблизно в 20:00 год., біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , щоб орендувати у останнього квартиру АДРЕСА_2 в указаному будинку. Домовившись усно про оренду вказаної квартири строком на дві доби, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 ключі від квартири, а ОСОБА_3 в свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти за дводенну оренду вказаного житла, після чого ОСОБА_3 залишився в квартирі за вказаною адресою, а ОСОБА_4 поїхав. Під час перебування в квартирі у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору «Samsung» модель «LE40С550J1W» в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LНZВ01308, який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з приміщення зазначеної орендованої квартири указаний телевізор вартістю, згідно показань потерпілого, 6700 грн., поклав його в коробку від іншого телевізора, яка мала найменування «ТV Samsung WE40ЕS6307UxUa/40» і 22.06.2018, в 21:13 год., уклав договір фінансового кредиту під заставу вказаного телевізора, тобто здав його в відділенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, отримавши за це грошові кошти в розмірі 4000 грн., розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 6700 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий вказує, що 23.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений огляд місця події, під час якого були виявлені відбитки пальців рук, які були відкопійовані на 3 (три) відрізки липкої стрічки і вилучені з місця події.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації особи, яка залишила відбитки пальців рук на місці події, шо неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.06.2018 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 21-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор «Самсунг», який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002456 від 24.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність ідентифікації особи, яка залишила відбитки пальців рук на місці події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи?;
якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається для дослідження?

Для дослідження експерту направити: 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з місця події; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експертизи отримати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .
Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: