Справа № 216/3168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001206 від 22.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 17.06.2018 приблизно о 18 годині 41 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Володимира Великого з боку вул. Волгоградська в напрямку вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в районі перехрестя не рівнозначних доріг вул. В. Великого та вул. Катеринівська, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю КЗШ № 69, 6-А класу, яка мешкає разом з опікуном (брат) ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. В. Великого по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою не регульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху вищезазначеного автомобіля. Внаслідок ДТП постраждала малолітній пішохід., ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, численні садна кінцівок, гемартроз, та була госпіталізована до № 8 міської лікарні м. Кривого Рогу для стаціонарного лікування.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 10.03.2010 року Криворізьким ВРЕРУ ДАІ МВС України Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
18.06.2018 автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на автомобілі «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні 21.06.2018 року підтримав клопотання в повному обсязі, в судове засідання 22.06.2018 року не з`явився, надав клопотання про подальший розгляд клопотання без його присутності у зв`язку із залученням до інших слідчих дій.
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, вказує, що за клопотанням слідчого його автомобіль має знаходитись на відкритому майданчику Саксаганського відділення поліції м. Кривого Рогу на час проведення слідчих дій. У зв`язку з тим, що автомобіль має пошкодження лобового скла, тобто не є герметично закритим від попадання атмосферних опадів (дощ, град, сніг і т.ін.), це призведе до пошкодження автомобіля без можливості його подальшої експлуатації. Йому не гарантують збереження його автомобіля, та відшкодування понесених в подальшому збитків. Також, у зв`язку з тим, що його автомобіль є єдиним засобом його заробітку - надання послуг по перевезенню людей та малогабаритних вантажів, в разі накладання довгострокового арешту він буду позбавлений можливості заробітку для забезпечення сім`ї, а це є порушення його конституційних прав. Просить суд відмовити слідчому.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 17.06.2018 приблизно о 18 годині 41 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Володимира Великого з боку вул. Волгоградська в напрямку вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в районі перехрестя не рівнозначних доріг вул. В. Великого та вул. Катеринівська, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю КЗШ № 69, 6-А класу, яка мешкає разом з опікуном (брат) ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. В. Великого по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою не регульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху вищезазначеного автомобіля. Внаслідок ДТП постраждала малолітній пішохід., ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, численні садна кінцівок, гемартроз, та була госпіталізована до № 8 міської лікарні м. Кривого Рогу для стаціонарного лікування, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001042.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2018 року, вилучено автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 10.03.2010 року Криворізьким ВРЕРУ ДАІ МВС України Дніпропетровській області, а постановою від 18.06.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення власника майна та його адвоката, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.03.2010 Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1