УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003380 від 13.08.2018 року,

встановив:
12.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003380, та просить її скасувати, оскільки вважає дану постанову незаконною, та такою що порушує його права та законні інтереси.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003380, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

21 травня 2018 року до ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду №686/9649/18 від 17.05.2018 року, що зобов`язує уповноважену особу органу досудового розслідування, на підставі звернення Нецького АВ. Внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України. Того ж дня дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003380, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про визнання його потерпілим, з посиланням на те, що судовий експерт ОСОБА_5 допустив порушення методики проведення товарознавчих експертиз, вніс у висновок завідомо неправдиву інформацію та встановив середню ринкову вартість транспортного засобу такої ж моделі і того ж року випуску без огляду автомобіля не врахував його технічний стан, пробіг і т.д.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові послалася на те, скаржник не являється власником автомобіля марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , тому відносно ОСОБА_3 , як фізичної особи кримінальне правопорушення вчинено не було, моральна та фізична або майнова шкода останньому не заподіяна.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).

ОСОБА_3 при поданні слідчому клопотання про визнання його потерпілим, не було надано достовірних доказів заподіяння йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.384 КК України, моральної, фізичної або майнової шкоди .

З наведеного вбачається, що у старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на даній стадії процесу, були підстави для відмови ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити скаргу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003380 від 13.08.2018 року, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя