ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9481/18
провадження № 1-кп/753/1363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.02.2018 року близько 18 годині 51 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме: п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., проїзною частиною вул. Харківське шосе, 210 в напрямку від вул. Вірменської до Харківської площі в м. Києві, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований неподалік будинку №210 по вул. Харківське шосе в м. Києві, який позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою ПДР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме не переконався, що на даному пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а також несвоєчасно зреагував на пішохода, який маючи перевагу в русі здійснював перехід зазначеної проїзної частини безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу (з ліва на право, відповідно траєкторії руху автомобіля), який існував для нього як небезпека, внаслідок цього скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесне ушкодження середньої тяжкості. Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке виразилось у вигляді закритої травми правої гомілки у вигляді сегментарного перелому середньо-верхньої третини кісток гомілки зі зміщенням уламків. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання, зазначивши про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_5 та не заперечувала про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, застосувавши положення ст. 46 КК України. Проти задоволення клопотання не заперечував прокурор. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має, позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирилася з потерпілою та відшкодував останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 п.1ч.2,349,350 КПК України, суд У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 940 ( дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень 00 копійок за проведення експертиз № 700/Е від 14.05.2018 року, № 12-1/729 від 12.04.2018 року.

Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ-21009" д.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ: ОСОБА_7