overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/459/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/451/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/4911/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ органу з питань пробації, про внесення змін до судового рішення в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кордай, Жармінського р-ну, Семипалатінської області, Казахстану, росіянин, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 ОСОБА_5 був засуджений, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Старший інспектор Суворовського РС ХМВ органу з питань пробації звернулась до суду з поданням, про внесення змін до судового рішення, посилаючись на те, що у вироку суду зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76 КК України, ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 відносно ОСОБА_5 , а саме замінити по тексту вироку прізвище обвинуваченого" ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.08.2018 р., близько 14:00 год. в приміщенні Хмельницького СІЗО по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницького раптово помер засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ознак насильницької смерті не виявлено. Для з`ясування причин смерті труп направлено на розтин в ХОБ СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, в приміщенні, Хмельницького СІЗО по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького виявлено труп громадянина ОСОБА_4
11.08.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/288/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участі:прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/1125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

23 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 09 годину 40 хвилин 03 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промтехнафтогазпостач» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промтехнафтогазпостач» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промтехнафтогазпостач» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми (МФО 337546) за адресою: м. Суми, вул. Майдан Незалежності, 3/1.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промтехнафтогазростач» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми (МФО 337546) за адресою: м. Суми, вул. Майдан Незалежності, 3/1.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промтехнафтогазпостач» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8791/18
провадження № 1-кп/758/754/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002126, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гурджаані, республіки Грузія, циганка, громадянка України, незамижня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судима,
та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 29 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004491 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , №кузову НОМЕР_2 з визначенням заборони його користування, розпорядження власником та визначенням місця зберігання за органом що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року за №0000320,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави.

Проте, 15.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив виправити описку в ухвалі суду від 03.07.2018 року у зв`язку з тим, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та зазначено розмір застави «149 000 (сто сорок шість тисяч) гривень», в той час коли вірно необхідно зазначити «149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень».
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом дійсно було допущено вказані описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року за №0000320, зазначивши вірно розмір застави, що підлягає поверненню «149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/671/18
Провадження № 1-кп/745/100/2018
УХВАЛА

28.08.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000142 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.09.2018 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8829/18
провадження № 1-кп/758/763/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005209, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської обл., громадянина України, українець, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 23.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- У 2015 році притягнутий до кримінальної відповідальності Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.152 КК України, матеріали кримінального провадження перебувають у Оболонському районному суді м. Києва;
- 26.01.2018 року до Подільського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 30 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 757/20171/18
провадження № 51-7039 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили у апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді залишено без руху.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставлять питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3