ВИРОК
іменем України
04 червня 2018 рокуСправа №451/1625/17
Провадження № 1-кп/451/66/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000507 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасажирському сидінні мотоцикла «Їж Юпітер 3» під керуванням ОСОБА_5 , направляючись по вулиці Бродівська в смт.Лопатин Радехівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з кишені куртки останнього вчинив крадіжку гаманця вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1150 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Так, 14 листопада 2017 року він вживав алкоголь та о 21 годині, перебуваючи на пасажирському сидінні мотоцикла «Їж Юпітер 3», належного ОСОБА_5 , їхав з останнім по смт.Лопатин Радехівського району. У якийсь момент, він вирішив викрасти у ОСОБА_5 грошові кошти, які, як було йому відомо, знаходилися у того в гаманці. Відповідно, він запхав руку в кишеню куртки водія ОСОБА_6 та незамітно для того, витягнув гаманець, у якому були грошові кошти. У подальшому, гаманець він повернув потерпілому, а кошти витратив для власних потреб. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , скерувавши до суду заяву, просив розгляд справи здійснити за його відсутності. Також, у заяві зазначає, що завдана ОСОБА_7 шкода йому відшкодована і обвинуваченого він просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину та дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та позиція потерпілого щодо тяжкості призначеного покарання.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

До речових доказів віднесено гаманець, долю якого суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що еквівалентно п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумів доходів громадян.

Речові докази гаманець коричневого кольору повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1