Справа № 700/114/18
Провадження № 1-кп/700/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/45/18 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньої освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 08 лютого 2018 року близько 01.20 години в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля огорожі приміщення Районної ради смт.Лисянка, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтажу за допомогою металевого лома, демонтував частину алюмінієвої декоративної огорожі розміром 0,5х1,2 м вартістю якої згідно звіту про незалежну оцінку від 09.02.2018 року № 090218-001 становить 920,00 гривень, після чого вчинив крадіжку даної частини декоративної огорожі яка на праві власності належить Лисянській районній раді Черкаської області, чим спричинив Лисянській районній раді Черкаської області, матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, окрім показань самої обвинуваченого, знайшли своє повне підтвердження у показах представника потерпілого та матеріалах справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченою ч.1 ст.185 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, є те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

За місцем проживання обвинуваченийна характеризується позитивно. Згідно довідок Лисянської ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не судимий, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, які не пов`язаний з загрозою життю і здоров`ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. З огляду на викладене вище, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосування до нього покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі за клопотанням прокурора згідно ст. 100 КПК України, а саме: частину алюмінієвої декоративної огорожі розміром 0,5х1,2 м (вартістю 920 грн), яка зберігається у камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області повернути власнику, а саме Лисянській районній раді Черкаської області. Металевий лом, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у справі за клопотанням прокурора згідно ст. 100 КПК України, а саме: частину алюмінієвої декоративної огорожі розміром 0,5х1,2 м (вартістю 920 грн), яка зберігається у камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області повернути власнику, а саме Лисянській районній раді Черкаської області. Металевий лом, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1