Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 310/8304/17

провадження № 51-4031 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 15 січня 2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2017 року.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 25 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а ухвалою від 01 лютого 2018 року повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 02 березня 2018 року повернув ОСОБА_4 подане ним заперечення (яке по суті є апеляційною скаргою) на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки цю ухвалу слідчого судді вже було перевірено на прийнятність до апеляційного розгляду, а подальші звернення з апеляційними вимогами щодо одного й того ж предмета оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, постановленими за його скаргами, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня її отримання.
Зокрема, ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
Зі змісту повторної касаційної скарги, яку іменовано скаржником як відповідь, убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями, постановленими за його скаргами, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом слідчих суддів. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Проте скаржник повторно не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.
Зокрема, ОСОБА_4 у своїй відповіді на ухвалу Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального закону, не розкриває їх змісту та не наводить мотивів такої позиції.
Крім того, ОСОБА_4 , ставлячи вимогу про скасування всіх зазначених судових рішень, повторно не визначився з предметом оскарження з огляду на зміст статті 424 КПК, а його вимоги не узгоджуються зі статтею 436 КПК.
До того ж скаржник повторно не звернув уваги, що відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, скаржник не усунув недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Однак відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргуна ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3