№ 1-кп/755/1390/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, що належить ДП «Рітейл центр» та шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно взяв алкогольні напої, а саме: коньяк ординар 3* Коблево Резерв ємністю 0,5 л. у кількості 2 шт., загальною вартістю 251 грн. 78 коп. (без ПДВ); пиво Бочкове Перша Приватна Броварня, ємністю 2 л., загальною вартістю 65 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 316 гривень 98 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, поклав вищевказані продукти до поліетиленового пакету з надписом «Фора», який тримав при собі, та в подальшому, усвідомлюючи, що має у пакеті продукти, які належать ДП «Рітейл центр», пройшов повз касову зону, не сплативши за вказаний вище товар і направився до виходу з магазину «Фуршет», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками служби охорони вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_3 намагався завдати шкоди ДП «Рітейл центр» на загальну суму 316 гривень 98 копійок (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 30 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, намагався таємно викрасти алкогольні напої на суму 316 грн. 98 коп., а саме коньяк та пиво, які поклав до поліетиленового пакету, і не розрахувавшись, намагався пройти повз касову зону, однак, направляючись до виходу магазину, його затримали працівники охорони. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.08.2018 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг і нарікань не надходило, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонер, раніше не судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: коньяк ординар 3* Коблево Резерв ємністю 0,5 л. в кількості 2 шт.; пиво Бочкове Перша Приватна Броварня ємністю 2 л., що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ДП «Рітейл центр».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя