Справа № 302/773/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 та підозрюваної

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/392/18, за апеляційною скаргою, яку подала підозрювана ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (далі слідчий) та відсторонено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Воловець Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , гр. України, українку, одружену, з вищою освітою, голову циклової (предметної) комісії Міжгірського медичного коледжу, не судиму, підозрювану за ч. 3 ст. 368 КК України,

від посади викладача і голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу, на строк до 22.08.2018 включно, а в решті вимог відмовлено.

З матеріалів за клопотанням убачається, що 03 серпня 2018 року слідчий, погодивши із заступником керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вніс до Міжгірського районного суду клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади викладача і голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу, на строк два місяці. У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи згідно посадової інструкції голови циклової (предметної) комісії від 20.08.2013 службовою особою, тобто особою, уповноваженою на безпосереднє керівництво роботи циклової (предметної) комісії, під керівництвом якої працюють викладачі з питань навчальної та науково-методичної роботи, бере участь в управлінні вищого медичного навчального закладу І-ІІ рівня акредитації в порядку, визначеному статутом, та у відповідності до посадової інструкції викладача виконує обов`язки керівника (куратора академічної групи), нехтуючи обов`язками викладача з відпрацювання пропущених занять зі студентами та забезпечення контролю та оцінки якості знань студентів на підвищення успішності, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не виставляла восьми студентам 3-го курсу коледжу підсумкові оцінки з ведучого нею предмету навчальної дисципліни внутрішньої медичної терапії та вимагала від них грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, погрожуючи їм не переведенням на наступний навчальний курс. У подальшому, 21.06.2018, знаходячись в аудиторії № 32 Міжгірського медичного коледжу, за адресою смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 82 Закарпатської області, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, одержала від студентки 3-го курсу ОСОБА_9 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2600 гривень. Крім того, слідчий вказує на те, що 22.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України злочину, обґрунтованість якої підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та доданими до клопотання доказами. Також зазначає, що 23.06.2018 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та заборонено їй спілкуватися, у тому числі при прийнятті екзаменів, зі студентами коледжу, однак, органу досудового розслідування стало відомо, що 26.06.2018 підозрювана ОСОБА_6 не дотрималася заборони й спілкувалася зі свідками в кримінальному провадженні в будівлі Міжгірського медичного коледжу, й погрожувала їм не здачею сесії. Крім того, слідчий вважає, що оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігання перешкоджанню нею кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , показання яких мають значення для досудового розслідування, що у свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, підозрювана ОСОБА_6 повинна бути відстороненою від займаної нею посади. Просить відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади викладача-методиста Міжгірського медичного коледжу та голови циклової комісії на строк два місяці.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 , займаючи посаду викладача коледжу, може впливати на свідків та продовжувати вчиняти злочини. Разом із тим, в ухвалі вказується на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 22.06.2018, а тому, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя не вправі вийти за межі, передбачені ст. 219 КПК України. Тому, клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади на строк два місяці задоволено частково й останню відсторонено від посади лише до 22.08.2018.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і такою, що грубо порушує її трудові права та спричинює шкоду її репутації як викладача, ще до вирішення кримінального провадження та винесення вироку. Вважає, що відсторонення її від посади викладача строком на два тижні в період літніх канікул жодним чином не може вплинути на дієвість кримінального провадження і причини такого відсторонення від роботи жодним чином не пов`язані з ходом слідства у кримінальному провадженні. При цьому, вказує на те, що вона не має на меті й не може впливати на студентів, які є свідками в кримінальному провадженні, оскільки зараз період літніх канікул і студенти проживають за межами смт. Міжгір`я та в інших районах області. Зазначає, що 26.06.2018 перебувала на лікарняному й не була в медичному коледжі, а тому фізично не могла спілкуватись зі студентами в приміщенні коледжу. Також посилається на те, що доводи клопотання є голослівними, не відповідають дійсності й не підтверджуються будь-якими доказами, а клопотання подане слідчим лише з усвідомленням того, що раніше внесене ним подання про її відсторонення від посади до медичного коледжу було внесене поза кримінальним процесуальним порядком. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення її від посади викладача-методиста та голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , яка судове рішення вважає законним та обґрунтованим і заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого, чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що, розглядаючи клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий суддя врахував вимоги вищевказаних норм кримінально-процесуального закону та зібрані в кримінальному провадженні докази, і постановив законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді колегія суддів відхиляє.

Так, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що слідчим були дотримані вимоги ст. 155 КПК України при його внесенні, зокрема, у ньому викладені обставини, що дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також викладені обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді викладача-методиста Міжгірського медичного коледжу та головою циклової медичної комісії терапевтичних дисциплін, може впливати на свідків, які є студентами коледжу.

При розгляді клопотання слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КПК України є тяжким і за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вищевказані доводи, викладені в клопотанні слідчого, обґрунтовані зібраними в матеріалах за клопотанням доказами.

З матеріалів провадження також убачається, що ОСОБА_6 є службовою особою, тобто особою, уповноваженою на безпосереднє керівництво роботи циклової (предметної) комісії, під керівництвом якої працюють викладачі з питань навчальної на науково-методичної роботи, перебуває на посаді викладача-методиста Міжгірського медичного коледжу, а тому, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може впливати на свідків та продовжувати вчиняти злочини, є обґрунтованими.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України враховані правові підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а також наслідки відсторонення від її посади для інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що прийняте слідчим суддею рішення грубо порушує її трудові права та спричинює шкоду її репутації як викладача, ще до вирішення кримінального провадження та винесення вироку, - апеляційний суд, з урахуванням вищенаведеного відхиляє як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не являються підставою для його скасування.

Як такі, що не спростовують висновків слідчого судді про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а також не підтверджені будь-якими доказами, колегія суддів, враховуючи вищенаведене, відхиляє і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що відсторонення її від посади викладача строком на два тижні в період літніх канікул жодним чином не може вплинути на дієвість кримінального провадження і причини такого відсторонення від роботи жодним чином не пов`язані з ходом слідства у кримінальному провадженні; що вона не має на меті й не може впливати на студентів, які є свідками в кримінальному провадженні, оскільки зараз період літніх канікул і студенти проживають за межами смт. Міжгір`я та в інших районах області; що 26.06.2018 перебувала на лікарняному й не була в медичному коледжі, а тому фізично не могла спілкуватись зі студентами у приміщенні коледжу; що доводи клопотання є голослівними, не відповідають дійсності й не підтверджуються будь-якими доказами, а клопотання подане слідчим лише з усвідомленням того, що раніше внесене ним подання про її відсторонення від посади до медичного коледжу було внесене поза кримінальним процесуальним порядком.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги як такі, що не впливають на висновки слідчого судді, апеляційний суд враховує і вимоги частини5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Наведені в клопотанні обставини та приєднані до нього докази в їх сукупності, колегія суддів вважає такими, що дають обґрунтовані підстави вважати, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_6 на посаді викладача-методиста та голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу неможливе, а тому, з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, є суттєвою підставою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади.

При цьому, колегія суддів обґрунтованим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та фактичних обставинах, визнає і висновок слідчого судді про те, що, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя не вправі вийти за межі, передбачені ст. 219 КПК України, у зв`язку із чим, клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади на строк два місяці задоволено частково й останню відсторонено від посади лише до 22.08.2018.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована, з урахуванням положень ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає залишенню без зміни.

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що до апеляційної скарги не додано й під час її розгляду стороною захисту не заявлялось будь-яких клопотань про приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які могли б істотно вплинути на вищенаведені висновки; що на момент розгляду апеляційної скарги строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Керуючись ст. ст. 154-157, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подала підозрювана ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 й відсторонено підозрювану за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади викладача і голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу, на строк до 22.08.2018 включно, а в решті вимог клопотання відмовлено, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: