Справа № 283/782/18
Провадження №1-кс/283/258/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 23 квітня 2018 року зазначено, що 22 лютого 2018 року близько 21.20 год. на 86 км автодороги Київ Ковель Яготин сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який за невідомих обставин здійснив наїзд на невстановлену особу жіночої статті, яка внаслідок ДТП загинула.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2009 року транспортний засіб належить ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду ДТП, 22 квітня 2018 року, оглянуто та вилучено марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2009 року,які мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.
В ході досудового розслідування необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, а тому слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети автомобіль та свідоцтво.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог статті 171 КПК України до клопотання не додано копії протоколу огляду місця події від 22 квітня 2018 року в ході якого було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Витяг з ЄРДР, що наданий до матеріалів клопотання належним чином не завірений.
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2018 року, клопотання поверталось прокурору для усунення цих саме недоліків, однак недоліки належним чином не усунені та продовжують мати місце.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт майна - автомобіля марки « Nissan Note » державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2009 року повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .
Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1