УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 758/8418/15-к

Провадження № 51-6912ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року,
встановив:
За вироком Подільського районного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року по 20 червня 2018 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити постановлені щодо нього судові рішення в бік пом`якшення та на підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 27 лютого 2018 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений не конкретизував, яких саме порушень допустились суди першої та апеляційної інстанцій, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених щодо нього судових рішень, та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.
Крім того, вказуючи наневідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, засуджений ОСОБА_4 не навів обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного йому покарання із тяжкістю вчиненого ним злочину, обставинами його скоєння, даними про його особу, внаслідок суворості та наслідками, які настали, з огляду на положення статей 413, 414 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою, положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3