АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на визнання незаконними слідчих дій, які проведені слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000056. Копію ухвали невідкладно направлено особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу. Враховуючи те, що скарга подана на незаконність слідчих дій, на думку скаржників, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області, а згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва розглянути питання щодо відкриття провадження з скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на визнання незаконними слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017.

Вважають, що у суду не було підстав відмовляти у відкритті провадження, а отже ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що нормою кримінального процесуального кодексу, а саме пункт 1 частини 4 статті 303 передбачено, що можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Незаконність, на думку скаржників, всіх слідчих дій, проведених у рамках кримінального провадження № 0000056 у період з 01.01.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області, а також відсутність правових підстав для діяльності податкової міліції відповідно до Закону України від 21.12.2016 № 1797-У1ІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII - 2. Податкова міліція», не підлягає оскарженню до слідчого судді, а тому слідчий суддя у відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та належним чином мотивував своє рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадженнята повернув скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання незаконними всіх слідчих дій, які проведені слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000056.

Доводи апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з відсутністю підстав для відмови у відкритті провадження за їх скаргою є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про визнання незаконними слідчих дій, які проведені слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000056 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4