У Х В А Л А Справа № 200/15895/18
Провадження № 1-кс/200/9775/18

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001979 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 27 серпня 2018 року до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно. Встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
28 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою закінчення досудового розслідування, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості товару станом на 09 липня 2018 року, а саме:
- шуруповерт марки «ELECTRIC 115» сірого кольору;
- кутова шліфувальна машина марки «Bosch Easy Impact 550» зеленого кольору.
Проведення експертизи прохає доручити експерту центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 .
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001979 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 27 серпня 2018 року до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме:
- шуруповерт марки «ELECTRIC 115» сірого кольору;
- кутову шліфувальну машину марки «Bosch Easy Impact 550» зеленого кольору.
Встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ,.
По справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертом, якому прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що цей експерт при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001979 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
яка дійсна ринкова вартість товару станом на 09 липня 2018 року, а саме:
- шуруповерта марки «ELECTRIC 115» сірого кольору;
- кутової шліфувальної машини марки «Bosch Easy Impact 550» зеленого кольору.
Залучити експерта центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 .
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001979.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001979.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1