30 травня 2018 р. Справа № 632/641/17 провадження № 1-кс/632/122/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Обґрунтовуючи свою заяву обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що під час розгляду справи по суті головуючий суддя вчинив дії, які на думку заявника, дають підстави для сумніву у його неупередженності та об`єктивності. Вважає, що у відповідності до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження за наявності інших підстав, які доводять сумнів у його неупередженості, а саме вказав що: під час судового засідання від 21.11.2017 року після задоволення його клопотання про відмову від захисника, суддя ОСОБА_6 запевняв його в тому, що він більше не зможе мати права на безоплатну правовоу допомогу і йому буде відмовлено в наданні захисника за рахунок держави. Вважає, що таким чином суддя намагався його вбити у разі, що він перехвилюється, оскільки раніше переніс три інфаркти та інсульт. Зазначив також, що у судовому засіданні від 10.01.2018 рорку суддя ОСОБА_6 продовжував порушувати його права, вступив у змову з поліцією і дозволив доставленим поліцією людям давати покази без документів, що підтверджують їх особу. Вважає що цим суддя висловив свою зацікавленість у результаті справи. Покладаючись на викладене вважає, що вказані обставини підтверджують упереджене ставлення головуючого до даної справи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді та просила її задовольнити, вказавши, що зобов`язана підтримувати позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді зазначила, що вважає заяву про відвід судді ОСОБА_6 необґрунтованою та такою, що спрямована лише на затягування кримінального провадження. Вказала, що жодної необ`єктивності з боку судді по відношенню до ОСОБА_4 не було, а доводи заяви про відвід є необґрунтованими.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заявником було вказано на нібито наявність підстав, які, як він вважає, викликають сумніви у неупередженості судді.

Однак при розгляді заяви про відвід, жодні з обставин, на які посилався ОСОБА_4 , які передбачені відповідними нормами ст. 75-79 КПК України, не знайшли свого підтвердження. Заявником не наведено фактів і об`єктивних даних що вказують на неупередженість судді та порушення принципу рівноправності сторін при розгляді кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 лише вказує на допущення, з його точки зору, порушення головуючим у справі норм діючого КПК України. Однак серед підстав для відводу вказаних у ст.75 КПК України не міститься положення про порушення КПК України. Якщо хтось з учасників процесу вбачає в діях суду порушення норм матеріального чи процесуального права, він має можливість реагувати на такі порушення шляхом подання апеляцій і оскарження таких дій у встановленому законом порядку, в тому числі безпосередньо при оскарженні вироку суду винесеного за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного вбачається, що обставини, викладені в клопотанні про відвід судді є надуманими та необґрунтованими, жодних доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність, упередженість судді чи його зацікавленість в результатах судового провадження до клопотання не додано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді даної справи, тому вважаю, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 35, 75, 76, 80, 81, 85-89 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1