АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року про залишення без змін вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 без задоволення. Цією ж ухвалою клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишено без задоволення.

18 липня 2017 року засуджена ОСОБА_5 подала заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

В судовому засіданні 10 травня 2018 року ОСОБА_5 подала заяву про відмову від заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої та захисника, які підтримали заяву про відмову від роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_5 ,скориставшись своїм правом, відмовилася від заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року.

Чинним кримінально процесуальним законом, зокрема ст. 380 КПК України, не передбачено рішення, яке може ухвалити суд у результаті розгляду відмови від заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та з урахуванням положень ст.ст. 7, 9 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно закрити провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року, у зв`язку з відмовою заявника від своєї заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз`ясненні ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2017 року про залишення без змін вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/3/2018

Доповідач ОСОБА_1