Справа № 347/768/16
Провадження № 1-кс/347/534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ухвалою Косівського районного суду від 09.06.2016р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000126 від 05.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.357, ч.1ст.190 КК України було накладено арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідно до заповіту від 05.02.2013р. померлий ОСОБА_5 заповів йому. Дана ухвала суду була негайно звернена до виконання. Проте, постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0000126 від 05.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190, ч.3ст.357, ч.4ст.358, ч.4ст.358 КК України було закрито. А тому, оскільки даним арештом порушуються його права, як власника майна та в подальшому його застосуванні відпала потреба, то просить скасувати даний арешт майна.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 09.06.2016р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000126 від 05.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.357, ч.1ст.190 КК України було накладено арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідно до заповіту від 05.02.2013р. померлий ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 . Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018р. постановою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 виділено матеріали досудового розслідування за №0000126 від 05.04.2016р. в окреме кримінальне провадження №0000433 від 05.04.2016р. за ч.1ст.190, ч.3ст.357, ч.4ст.358, ч.4ст.358 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0000126 від 05.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190, ч.3ст.357, ч.4ст.358, ч.4ст.358 КК України закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях складів кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що арешт на рухоме та нерухоме майно накладався в рамках кримінального провадження, яке на даний час закрито, а тому є всі обґрунтовані підстави у відповідності до ст.174 КПК України вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 , як власника даного майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_4 позбавлений права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт, а також позбавлений права успадкувати житловий будинок.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слід скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 09.06.2016р. по справі №347/768/18 в рамках кримінального провадження №0000126 на майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 09.06.2016р. по справі №347/768/18 в рамках кримінального провадження №0000126 на майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1