Справа № 645/628/18
Провадження №1-кп/645/547/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 ; в період досудового слідства ОСОБА_3 працював на посаді старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону та в його провадженні як в слідчого знаходилось вказане кримінальне провадження та в подальшому він склав та підписав 30.01.2018 р. обвинувальний акт, а 31.01.2018 р. угоду про визнання винуватості. Крім того, матеріали справи містять «Список осіб, які підлягають виклику в судові засідання в якості свідків під час судового розгляду», за підписом прокурора ОСОБА_3 , який такої заяви в підготовчому судовому засіданні не робив.

Вказані обставини, на думку сторони захисту, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для його відводу, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, та пояснив, що він дійсно здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що не є підставою для відводу прокурора, передбаченою ст.77 КПК України. Його повноваження як прокурора підтверджені службовим посвідченням та постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 від 13.06.2018 р. про зміну групи прокурорів, яку надав суду. Крім того, список свідків, які підлягають виклику у судове засідання, міститься у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора, з наступних підстав.

Так, зокрема, матеріали справи містять постанову першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 від 13.06.2018 р. про зміну групи прокурорів, де прокурор ОСОБА_3 включений до складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні.

Крім того, участь прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні як слідчий, не зазначена в ст.77 КПК України як підстава, що унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні як прокурора.

Враховуючи наведене, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст.77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: