Справа №129/2554/16-к
Провадження №1-кп/127/647/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, раніше неодноразово судимі, вчинили злочини в період іспитового строку, обвинувачуються у вчиненні вбивства та розбійного нападу на особу похилого віку, тобто в тяжких насильницьких злочинах, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти тиск на свідків, ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу своїй підзахисній, вважає, що прокурор не зазначив, які саме наявні ризики, передбачені КПК України. ОСОБА_9 є жінкою, в якої є малолітня дитина та матір похилого віку.

Обвинувачена ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дія яких продовжувалася в суді першої інстанції та вони не були скасовані апеляційним судом, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд не вбачає.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.09.2018 р. до 19.11.2018 р. включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.09.2018 р. до 19.11.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: