Справа № 601/628/18
Провадження №1-кп/601/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріччя, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ( ОСОБА_5 , 2002 року народження), працює трактористом на фірмі «Західна виробнича компанія», раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ( ОСОБА_7 , 2015 року народження), працюючого начальником ДПРП 23 ДПРЧ 5 Кременецького РВ УДСНС України в Тернопільській області, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_8 ,

-обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

-захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

-представника потерпілого ДП «Кременецький лісгосп» - ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України. Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не повністю описані фактичні обставини обвинувачення та не конкретизовано обвинувачення, щодо місця вчинення кримінального правопорушення та не в повній мірі описано об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення обвинувального акта немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 просять призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 покладаються на думку суду.

Представник потерпілого ДП «Кременецький лісгосп» - ОСОБА_12 просить призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті не повністю описані фактичні обставини обвинувачення, не конкретизовано обвинувачення, щодо місця вчинення кримінального правопорушення та не в повній мірі описано об`єктивну сторону кримінального правопорушення. А саме в обвинувальному акті не точно вказано місце вчинення кримінального правопорушення, в якому особи обвинувачуються (не вказано населеного пункту, адміністративного району та області біля якого, на думку сторони обвинувачення, проводилося незаконне полювання). Неконкретність обвинувачення підтверджується також загальними фразами в обвинувальному акті «перебуваючи з вказаними особами, у вищевказаний час, в зазначеному місці», що не в повній мірі відображає час, місце та інші обставини справи. Дані недоліки, щодо пред`явлення обвинувачення стосуються всіх трьох осіб, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Крім того, в обвинувальному акті відсутні посилання на пункти положення про загальнозоологічний заказник «Воронуха», що входить до складу природно-заповідного фонду України, як це передбачено п.2 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 року, в якій зазначено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це

заборонено відповідно до положень про них.

Також, в обвинувальному акті не зазначено посилання на рішення обласної ради, яким дана територія природно-заповідного фонду України визнана заказником «Воронуха» Кременецького лісництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обумовлює повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України - повернути прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: