Справа № 461/3666/18
Провадження № 1-кс/461/3682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002772 та про зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0002772 та зобов`язати повторно розглянути клопотання, про наслідки повідомити заявника належним чином. Скарга мотивована тим, що, дочка заявника ОСОБА_5 навчалась на І курсі Правничого коледжу ЛНУ ім. Ів. Франка. Зазначає, що в січні 2014 р. під час зимової сесії викладач ОСОБА_6 вимагала у його дочки 100 євро за складання іспиту, що зафіксовано на диску із аудіозаписом. На думку заявника, у Правничому коледжі ЛНУ ім. Ів.Франка наявна корупційна схема вимагання із студентів хабарів в іноземній валюті. Через це ОСОБА_5 завдано значної моральної шкоди, внаслідок чого у неї відпало бажання навчатися в даному навчальному закладі. А заявнику ОСОБА_3 , як батьку ОСОБА_5 , завдано істотної моральної та матеріальної шкоди, оскільки сплачені ним кошти за навчання в сумі 7200 грн. пропали через відрахування доньки з ВНЗ. Вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим незаконною та просить скасувати дану постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги смс-повіскою. В скарзі ОСОБА_3 просив слухати скаргу за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 повідомлені належним чином. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з скарги ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження відкрите за його заявою про те, що в січні 2014 р. під час зимової сесії викладач ОСОБА_6 вимагала у його дочки 100 євро за складання іспиту, а також про те, що сплачені ним кошти за навчання в сумі 7200 грн. пропали через відрахування доньки з ВНЗ .

Тобто, відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можуть і повинні мати статус потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повинні користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілих, які надані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відтак, постанова слідчого від 27.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, відтак не спростували доводів скарги.
Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання, про наслідки повідомити заявника належним чином слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Права потерпілих захищені судом шляхом скасування незаконної постанови слідчого. Вони підлягають відновленню слідчим на підставі ухвали суду про скасування незаконної постанови. У разі повторного винесення слідчим чи прокурором незаконної постанови потерпілі мають право її оскаржити в передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002772 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0002772.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1