Справа № 199/2424/18
УХВАЛА
іменем України

13.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком».
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2018 до АНД ВП надійшло повідомлення начальника МЦТ №523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 за фактом крадіжки телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», який мав місце 15.03.2018 по пр. Слобожанському, 65 (ЖЄО №7623).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 16.03.2018 до АНД ВП надійшло повідомлення начальника МЦТ №523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 за фактом крадіжки телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», який мав місце 15.03.2018 по пр. Слобожанському, 65 (ЖЄО №7623).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме нового телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 23 метри, ТПП 10х2х0,32 довжиною 23 метри, ТПП 100х2х0,4 довжиною 74 метри, станом на 15.03.2018?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1