АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 щодо відмови у визнанні потерпілими.

В ухвалі слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку вказав, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, не навели поважності причин його пропуску. А посилання на відсутність у скаржників відомостей про отримання їх заяви слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві заяви ОСОБА_9 не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки до скарги долучено квитанцію ПАТ «Укрпошта» про надсилання клопотання заявників на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві з якого можна встановити дату одержання органом досудового розслідування заяви.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 02 липня 2018 року вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась до слідчої ОСОБА_9 із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілих (в порядку ч. 3 ст. 55 КПК України). Згідно інформаційного листа слідчої ОСОБА_9 від 19 липня 2018 року, подана скаржниками заява від 02 липня 2018 року зареєстрована у СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві тільки 12 липня 2018 року, а тому як стверджує апелянт, звертатись із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого вони мали право не тільки 20 липня 2018 року, а і 22 липня 2018 року. Лист від слідчої ОСОБА_9 від 19 липня 2018 року був направлений на адресу ОСОБА_5 тільки 29 липня 2018 року, про що зазначається на конверті, а відповідно ще не маючи вищезазначеної інформації про бездіяльність слідчого, ОСОБА_5 вважає, що має право подати скаргу на рішення, вчинену дію чи бездіяльність слідчого протягом 10-ти днів, з дня коли вона про них дізналась. Таким чином, як стверджує апелянт , слідчим суддею необгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання скарги
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судової справи, 20.07.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, фактично пов`язану з не розглядом у встановлений КПК України строк їх заяви від 02.07.2018 року про залучення до кримінального провадження як потерпілих у кримінальному провадженні №000105 від 29.05.2018 року. У даній скарзі вони просили суд:
1. Визнати поважною причину з пропуску строку звернення до суду.

2. Визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УГІ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 щодо невизнання нас потерпілими та неознайомлення нас з правами та обов`язками потерпілих після подачі заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих (ч. 3. ст. 55 КПК України).
3. Винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського УГІ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , визнати громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 00105.
В обгрунтування прохання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилались на те, що їм невідомі дата отримання слідчим їх заяви від 02.07.2018 року та про дії вчинені слідчим по їх заяві.
При цьому, у скарзі до слідчого судді взагалі не йшлося про обставини, на які ОСОБА_5 посилається в апеляційній скарзі, а саме про отримання заяви слідчим 12 липня 2018 року, про що вона дізналась з листа слідчої ОСОБА_9 від 19 липня 2018 року, який був направлений на адресу ОСОБА_5 тільки 29 липня 2018 року.

Отже, слідчому судді скаржниками не було надано відомостей щодо початку бездіяльності слідчого, пов`язаної з не розглядом у встановлений КПК строк заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.07.2018 року про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні №000105 від 29.05.2018 року, в зв`язку з чим слідчим суддею, виходячи з наявних у нього матеріалів, було зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не навели в своїй скарзі поважних причин для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Крім того, як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого судді, ними оскаржується не бездіяльність слідчого, передбачена п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка пов`язана у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а фактично оскаржується рішення слідчого, передбачене п.5.ч.1. ст.303 КПК України, який передбачає оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, і при цьому відсутні посилання на таке рішення та час його отримання..
Виходячи з невизначеності предмета оскарження самими особами, які звернулись спочатку зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а потім з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва, з урахуванням при цьому заяви ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги без участі останньої, колегія суддів позбавлена можливості уточнити вимоги та доводи на їх підтвердження ОСОБА_5 , та обмежується перевіркою законності та обгрунтованості ухвали слідчого судді, яка була постановлена на підставі даних, які містилися в скарзі, з якою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Печерського районного суду м. Києва 20.07.2018 року.
Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скаржниками не було чітко вказано в скарзі до слідчого судді, як предмет оскарження процесуальне рішення слідчого чи його бездіяльність, так і обгрунтування дотримання строків, передбачених ст.304 КПК України, чи підстав для їх поновлення, колегія суддів вважає прийняте слідчим суддею рішення обгрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Таке рішення не позбавляє ОСОБА_5 права повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді у встановлений ст.220 КПК України строк заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.07.2018 року про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні №000105 від 29.05.2018 року, або оскаржити рішення слідчого, відповідно п.5.ч.1. ст.303 КПК України, про відмову у визнанні потерпілим (у разі його наявності), чітко визначившись з предметом оскарження та надавши слідчому судді матеріали, в тому числі і які були надані до апеляційного суду, які свідчать про наявність підстав для поновлення строку для оскарження зазначених вище дії чи бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 щодо відмови у визнанні потерпілими - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4378/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1