Справа № 539/1437/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.01.2006 року Лубенським міським судом за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

06.06.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі. 22.07.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 роки 6 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, в тому числі за ч.4 ст.187 КК України, протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

29.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 з метою зустрічі з господарем. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 помітив незачинене приміщення гаражу, в якому знаходився мопед SOUL ZS 950 F, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом котіння заволодів вказаним мопедом, належним ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився даним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 2857,40 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 29 квітня 2018 року він викрав з господарства свого знайомого ОСОБА_6 мопед SOUL за обставин викладених в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, вважає встановленою та доведеною в повному обсязі його вину у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав, активно сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, є осудним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи скрутний матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а новий злочин вчинено протягом невідбутої частини покарання, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2007 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн 00 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2018 року на мопед марки «Soul lux» 950F, д.н.з. НОМЕР_2 , з ключем до нього.

Речові докази по справі:

- мопед SOUL ZS 950 F, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання тз Лубенського ВП, - повернути власнику ОСОБА_6

- тимчасовий реєстраційний талон с. ДАР № 232579, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1