Провадження №1-в/447/550/16
Справа №447/440/13-к
П О С Т А Н О В А
про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження

14.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року потерпілий ОСОБА_3 подав до Миколаївського районного суду Львівської області апеляційну скаргу на постанову суду від 16.12.2016 року, а також клопотання про відновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 121, 289, 335 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст..121 ч.2, ст.. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України. Просить суд визнати причину пропуску строку поважною та відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи це тим, що він не був проінформований про розгляд даної справи і не був ознайомлений із постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження слід задоволити, виходячи з наступного.

Постановою Миколаївського райнного суду Львівської області від 16.12.2016 року повернуто ОСОБА_7 вилучене в процесі обшуку майно: золотий ланцюжок, який переданий на зберіганні в камеру зберіфгання речових доказів Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області.

Відповідно до п. 15 Розділу XI Перехідних положень КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до змісту ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.), у разі подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, вказаний строк може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за клопотанням особи, яка має право подати апеляційну скаргу, при наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, причину пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілим ОСОБА_3 слід визнати поважною та відновити йому такий строк.

Керуючись с. 353 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року - задоволити.

Відновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1