Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що в провадженні сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000100 від 13.04.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході розслідування вказаного кримінального провадження у слідчого виникла необхідність вчинити наступні процесуальні дії:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агрікола Інтеграл» () банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий 06.03.18, НОМЕР_2 , відкритий 12.02.18, № НОМЕР_2 , відкритий 19.02.18; ТОВ «Атмос Інжинірнг» () банківські рахунки: № НОМЕР_3 , відкритий 18.01.18, та обслуговуються у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

- зобов`язати службових осіб ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 по факту отримання ухвали суду надати довідку із зазначенням інформації щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ «Агрікола Інтеграл» (), ТОВ «Атмос Інжинірнг» (), які підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 1, 2 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні не зазначено точної суми грошових коштів, які є речовим доказами і на які необхідно накласти арешт.

Слідчим не обґрунтовано які саме конкретні грошові кошти (розмір), що знаходяться на відповідному рахунку у Банку були об`єктом злочинних дій.

У поданому клопотанні не визначений статус вказаного рахунку, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати питання про те, чи накладення арешту не буде перешкоджати видатковим операціям по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1