overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/640/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/239/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Радехівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Радехівському районному суді Львівської області становить чотири судді, дві посади з яких вакантні.

У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 14.05.2018 року по 30.05.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали подання про вирішення питання про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 Маліновська- ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 467/439/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000133, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде оголошено 29 травня 2018 року о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 370, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1678/17
провадження № 1-кп/294/92/18
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду
29 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді Мандро О.В.,
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові питання щодо виправлення описки у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року, зокрема вірним вважати по-батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області.
Суддя: О.В. Мандро
Єдиний унікальний номер № 285/4754/17
Провадження № 1-кп/0285/125/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили. Проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Заявила цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 4490 гривень. Просить суворо покарати обвинуваченого (а.с. 26-28).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/427/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів».
Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Володарсько-Волинського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько - Волинського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Судді:
Справа № 344/6470/18
Провадження № 1-кс/344/2574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль», які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7250/18
Провадження № 1-кс/344/2934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого, начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.01.2018 року.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, встановлено наступне.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови останнім не порушено.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаржнику скаргу представника потерпілого, начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/955/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчою Рожнятівського ВП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 09:50 годин 14 червня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5741/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11.04.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.05.2018 р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 11.04.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 22 червня 2018р. о 12 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю: обвинуваченого, прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/962/18
Провадження № 1-кс/362/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про відвід судді ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001746 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України прокурором Генеральної прокуратури України було заявлено відвід через сумніви в її упередженості через знайомство з обвинуваченим та інших підстав.
У відповідності до положень п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, серед іншого, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Під час прийняття рішення суд враховує, що згідно наказу прокурора Київської області №362-к від 14.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, а до того, перебував на посаді прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.
Крім того, обставини кримінального провадження відносно ОСОБА_4 безпосередньо пов`язані з розглядом Васильківським міськрайонним судом Київської області іншого кримінального провадження стосовно особи, причетної до вчинення обвинуваченим кримінального злочину, що може призвести до конфлікту інтересів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001746, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/986/18
Провадження № 1-кс/375/430/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.05.2018 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити Таращанське міжрайонне бюро СМЕ.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 15:45 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/778/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/672/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.05.2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, призначити на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА
"29" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда зі свідком ОСОБА_12 .
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 червня 2018 року о 15 години 00 хвилин (резервна дата 23 серпня 2018 року о 13 години 00 хвилин).
Призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції на 15 годину 18 червня 2018 року з Кіровським районним судом м.Кіровограда зі свідком ОСОБА_12 .
У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №470/137/18
Провадження №1-кп/477/155/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 296 КК України на 1 червня 2018 року 10:00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1