Справа № 565/1727/18
Провадження № 1-кп/565/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
- представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
- представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за №0000226, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, студента 1 курсу Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, раніше несудимого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів, що в еквіваленті до національної валюти України становить 403 (чотириста три) грн. 14 коп., належних на праві приватної власності ОСОБА_10 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи злочинну діяльність, 17 травня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_9 у тій самій квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 5241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) грн. 63 коп., належних на праві приватної власності ОСОБА_10 , чим заподіяв останній майнової шкоди у вказаній сумі.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних епізодів крадіжки грошових коштів, належних на праві приватної власності ОСОБА_10 , попросив вибачення у потерпілої та щиро розкаявся в скоєному. Із показань неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих суду, слідує, що за запрошенням своєї знайомої ОСОБА_9 14 травня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він разом із своїми однокласницями ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , що належить бабусі ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 . Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дізнавшись від ОСОБА_12 про наявність у шафі-купе, розташованій у кімнаті вказаної квартири із балконом, грошей, належних на праві приватної власності ОСОБА_10 , він вирішив їх викрасти. Згідно з показаннями неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_4 , діючи з вказаним наміром, що виник під час перебування у цій квартирі, він таємно, скориставшись відсутністю інших осіб у зазначеній кімнаті, знайшов у правій кишені пальто у шафі-купе в прозорому поліетиленовому кульку 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів і заволодів ними, поклавши їх собі в задню кишеню штанів, у які був одягнутий. У подальшому, як зазначив неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 17 травня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у вказаній квартирі за запрошенням своєї знайомої ОСОБА_9 разом із своїми однокласницями ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , він у відсутності інших осіб у кімнаті із балконом виявив у тій самій правій кишені пальто в шафі-купе інший прозорий поліетиленовий кульок із грошима, звідки викрав 200 (двісті) доларів США, а попередні викрадені ним 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів поклав назад до цієї кишені. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він витратив на власні потреби (купівлю продуктів харчування, пригощання у кафе дівчат) лише частину із викрадених грошей в сумі 100 (сто) доларів США, які попередньо на його прохання обміняв на гривні ОСОБА_13 , не знаючи про їх незаконне походження, а інші викрадені 100 (сто) доларів США та решту в сумі 1000 (одна тисяча) грн., що залишилась після обміну валюти, - не розтратив. Показання, надані неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 суду, свідчать, що майнова шкода, яка була завдана його незаконними діями потерпілій ОСОБА_10 , на теперішній час відшкодована повністю.
Потерпіла ОСОБА_10 під час судового розгляду даного кримінального провадження на підставі ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показань. У письмовій заяві від 17 вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_10 підтвердила факт повернення їй викрадених грошей: 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів і 200 (двісті) доларів США, зазначила про відсутність в неї претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального і морального характеру та просила суд розглянути справу без її участі.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, підтверджується, що за місцем проживання її бабусі ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 за її запрошенням у травні 2018 року неодноразово (7-8 разів) бував неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , який не завжди перебував у полі її зору, оскільки виходив із кімнати зали, в якій вони відпочивали, на балкон цієї квартири, який суміжний із кімнатою спальнею. Малолітній свідок ОСОБА_9 пояснила, що до моменту виявлення крадіжки грошей, належних ОСОБА_10 , їй не було відомо про їх зберігання у правій кишені пальто в шафі-купе у вказаній кімнаті.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 підтвердила суду факт перебування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 за запрошенням ОСОБА_9 протягом декількох разів у травні 2018 року, в тому числі у її присутності. Окрім цього, у наданих суду показаннях неповнолітній свідок ОСОБА_12 зазначила, що, перебуваючи в цій квартирі на початку травня 2018 року вона викрала 1000 (одну тисячу) доларів США, які виявила у прозорому поліетиленовому кульку в правій кишені пальто в шафі-купе у кімнаті, суміжній із балконом, а інший прозорий поліетиленовий кульок із російськими рублями не брала. Згідно з показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 про ці обставини та місце знаходження грошей через декілька днів вона розповіла неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та в подальшому від нього дізналась про вчинення ним крадіжки російських рублів. Даючи показання суду, неповнолітній свідок ОСОБА_12 пояснила, що зрозумівши про злочинний характер своїх окремих, не спільних дій, вона із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 вирішили повернути викрадені гроші на попереднє їх місце зберігання. У той день, як вказала неповнолітній свідок ОСОБА_12 , вона повернула 200 доларів США, поклавши їх у прозорий поліетиленовий кульок у праву кишеню пальта в шафі-купе в кімнаті, суміжній із балконом, у квартирі АДРЕСА_3 , куди раніше до цього дня вже повернула 200 (двісті) доларів США, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 мав у цей день після обіда повернути російські рублі. У наданих у судовому засіданні показаннях неповнолітній свідок ОСОБА_12 засвідчила факт витрачання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 грошей на пригощання друзів у кафе та зазначила, що після виявлення крадіжки доларів США, належних на праві приватної власності ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 розповів їй про свої дії щодо викрадення ним 200 (двісті) доларів США. На послідовність і достовірність цих показань неповнолітнього свідка ОСОБА_12 вказують дані, зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року. Окрім цього, цей процесуальний документ свідчить, що викрадення нею грошей в сумі 1000 доларів США у квартирі АДРЕСА_3 відбулося приблизно о 11 годині 00 хвилин 06 травня 2018 року, першу частину цих коштів в сумі 200 (двісті) доларів США вона повернула 14 травня 2018 року, а іншу частину в сумі 200 (двісті) доларів США вона поклала в попереднє їх місце зберігання приблизно до обіда 17 травня 2018 року.
Показаннями свідка ОСОБА_13 підтверджуються обставини здійснення ним обміну 100 (сто) доларів США на гривні в травні 2018 року на прохання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив, що він їх знайшов у речах, бувших у використанні (гуманітарній допомозі). Такі ж обставини свідок ОСОБА_13 зазначив в ході слідчого експерименту, проведеного з його участю 30 серпня 2018 року у період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 40 хвилин (протокол проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року).
Протокол огляду речей від 22 червня 2018 року свідчить, що 22 червня 2018 року у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції грошові кошти дві купюри, номіналом по 100 доларів США, одну з яких з його слів на початку травня 2018 року він викрав із правого бокового карману пальто, яке знаходилось в шафі в кімнаті, яка має вихід на балкон, у квартирі АДРЕСА_3 .
У протоколі проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2018 року зафіксовано, що на місці події у квартирі АДРЕСА_3 неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 з участю його законного представника і захисника, педагога та двох понятих детально розповів та показав яким чином він імовірно, оскільки точно не пам`ятає, приблизно о 17 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року таємно викрав 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів і в подальшому приблизно о 16 годині 00 хвилин 17 травня 2018 року повернув вказані кошти та таємно викрав 200 (двісті) доларів США.
Із листа відділення №128/17 ПАТ АБ «Укргазбанк» слідує, що станом на 14 травня 2018 року за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України, 10 російських рублів становило 4,2436 грн., а станом на 17 травня 2018 року 100 доларів США складало 2620,8170 грн.
Дослідивши та оцінивши показання неповнолітнього обвинуваченого і свідків, надані в судовому засіданні, а також письмові докази у справі, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) - злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Разом з цим, враховуючи встановлені фактичні обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 14 травня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин таємного викрадення коштів у сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів, що в еквіваленті до національної валюти України становить 403 (чотириста три) грн. 14 коп., та 17 травня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин таємного викрадення коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 5241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) грн. 63 коп., під час його перебування у квартирі АДРЕСА_3 , у даному випадку суд вбачає зайвою кваліфікацію дій неповнолітнього обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Підтвердженням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив один злочин, який складається із декількох однакових тотожних дій, що охоплювалися його єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки грошей, належних потерпілій ОСОБА_10 , є одне й те саме місце та однаковий спосіб вчинення злочину, тотожність об`єкта злочину, належність 950 (дев`ятсот п`ятдесят) російських рублів і 200 (двісті) доларів США одному й тому самому власнику потерпілій ОСОБА_10 та невеликий розрив в часі між досліджуваними двома епізодами злочинної діяльності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , які об`єднані загальною злочинною метою.
Отже, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати лише за ч.1 ст.185 КК України та виключити з правової кваліфікації покликання на ч.2 ст.185 КК України та кваліфікуючу ознаку повторність крадіжки.
Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості проти власності, особу винного, а також обставини, що пом`якшують його покарання, умови його життя і виховання, рівень розвитку та вплив дорослих.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, немає негативної характеристики за місцем проживання і навчання, продовжує здобувати освіту, на обліку в лікаря-нарколога і в лікаря-психіатра не перебуває. Активну участь у його вихованні приймає мати законний представник ОСОБА_5 , із показань якої, наданих суду в якості свідка, слідує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 щиро, критично оцінює свій вчинок, зробив відповідний висновок, виправився та піддається вихованню з її боку.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого та характеризують його особу, свідчать про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і дають підстави для призначення альтернативного покарання, визначеного санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк доводиться і досудовою доповіддю у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, зокрема щире розкаяння неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , подальшу його бездоганну поведінку, на підставі ч.1 ст.105 КК України, суд вважає за належне звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, так як в силу наведених обставин на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, та застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З огляду на встановлені обставини, на підставі ст.ст.50, 53, ч.ч.1, 2 ст.65, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.66, ст.ст.99, 103, ч.1 і п.1 ч.2 ст.105, ч.1 ст.185 КК України, керуючись ч.9 ст.100, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.376, ст.393, ч.ч.1-3 ст.395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу.
На підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: 100 доларів США повернути його належному власнику потерпілій ОСОБА_14 , 100 доларів США повернути його належному власнику законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_15 Горегляд