Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/6023/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000934 від 05.05.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Стецківка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше неодноразово судимого: 27.05.2003 року Краснодарським краєвим судом РФ за ст. 105 ч. 2 п. «3», 30 ч. 3-105 ч.2 п. «а», «ж», «з», 162 ч.4 п. «в», 325 ч. 2, 69 КК РФ до 15 років позбавлення волі, без конфіскації майна і штрафом 10000 руб. Ухвалою Сумського районного суду від 06.09.2013 року вирок Краснодарського краевого суду приведений у відповідність до законодавства України та останній вважається засудженим за ст. ст. 115 ч. 2 п.6, 15 ч.3-115 ч.2 п.1,6,12, 187 ч.4, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі; 24.06.2015 року засуджений за вироком Сумського районного суду за ст. 185 ч. 3, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.01.2003 по 27.08.2003 та з 27.02.2015 по 09.07.2015,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000934 від 05.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, засуджений останній раз за вироком Сумського районного суду за ст. 185 ч. 3, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міського районного суду Львівської області від 28.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.01.2003 по 27.08.2003 та з 27.02.2015 по 09.07.2015,на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в середині квітня 2017 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання малознайомого йому чоловіка, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснював ремонтні роботи, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні кімнаті за вище зазначеною адресою взяв з поверхні дерев`яної шафи зо автомобільний GPS навігатор «Pioneer» моделі «713» з комплектуючими матеріалами товаровиробника (зарядним пристроєм, кріпленням на скло), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2112 від 05.05.2017 складає 489,93 грн.. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши чуже майно у свою власність та розпорядившись викраденим ним на власний розсуд. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріалу шкоду на суму 489 грн. 93 коп.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.20107 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000934, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав та дав свідчення відносно підозри. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , оглянутими речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. В ході проведення слідчих (оперативних) дій встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.

29.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої до 30.09.2018.

На цей час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується наданими доказами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000934 від 05.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10.04.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківської місцевої прокуратури №5, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1