Справа № 454/2955/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/98/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09.02.2018.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову. Зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений не з вини потерпілої ОСОБА_8 чи його як представника потерпілої, оскільки 11 жовтня 2018 року слідчим суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а копія ухвали слідчого судді з повним текстом була вручена йому 19 жовтня 2018 року. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді є невмотивованою та незаконною: слідчим і слідчим суддею не в повній мірі дотримані засади верховенства права, законності; постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою; у постанові не знайшло свого відображення те, в чиїх діях не вбачається складу злочину.
Сторони кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Апелянт подав заяву, в якій просить апеляційний розгляд проводити у відсутності потерпілої ОСОБА_8 та її представника. Прокурор надіслав повідомлення, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
За таких обставин апеляційний суд ухвалив апеляційний розгляд проводити у відсутності осіб, які на виклики суду не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений адвокатом ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 11 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження - закриттю з таких підстав.
Листом від 25.10.2018 прокурор повідомив апеляційний суд, що рішення слідчого від 20.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000101 прийнято передчасно, без проведення у провадженні всіх необхідних слідчих дій, а тому 11жовтня 2018 року рішення про закриття скасовано, слідчому надано вказівки, а матеріали скеровано в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. До листа долучена копія постанови начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 11.10.2018 про скасування постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000101 та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування начальнику СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
За змістом п.3 ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, поданою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Оскільки на момент розгляду слідчим суддею скарги на постанову слідчого від 20.08.2018 про закриття кримінального провадження оскаржувана постанова слідчого була скасована, ухвала слідчого судді від 11 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000101 закриттю.
Керуючись ст.ст. 305, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального №0000101 скасувати.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000101 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4