Справа № 132/2423/18
Провадження №1-кп/132/187/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 04.06.2018 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Глинськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого різноробочим на Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, не одруженого, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого водієм на Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу своїх службових обов`язків, на ввіреному автомобілі «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення хімічних засобів захисту рослин на поле № 9, що належить Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та розташоване на території села Великі Кутища, Калинівського району.

Перебуваючи на полі, біля 09:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кузова автомобіля ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно скоїли крадіжку одної літри хімічного засобу захисту рослин «Канонір Дуо», вартістю відповідно до акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 04.06.2018 року становить 863,20 грн. за 1 л, п`ять літрів хімічного засобу захисту рослин «Тезис», вартістю відповідно до акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 04.06.2018 року становить 758,44 грн. за 1 л, на загальну суму - 3792,20 грн., десять літрів хімічного засобу захисту рослин «Фенікс», вартістю відповідно до акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 04.06.2018 року становить 375,06 грн. за 1 л, на загальну суму - 3750,60 грн., що знаходилися в поліпропіленових пляшках та двадцять п`ять кілограмів «Сульфат магнію» вартістю відповідно до акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 04.06.2018 року становить 11,50 грн. за 1 кг, на загальну суму - 287,50 грн., що належить УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Заволодівши вищевказаними хімічними засобами, ОСОБА_4 маючи можливість вільно ним розпоряджатися, заховав їх в автомобілі «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого продажу та продав громадянину ОСОБА_6 за ціною 1000 грн., отримані гроші розділив між ОСОБА_7 та витратив на власні потреби.

Даними діями УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 8694,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 02.06.2018 року, в силу своїх службових обов`язків, на ввіреному автомобілі «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення хімічних засобів захисту рослин на поле №5, що належить Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та розташоване на території села Вишневе, Калинівського району.

Перебуваючи на полі, біля 14:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кузова автомобіля ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно скоїв крадіжку 1 л хімічного засобу захисту рослин «Канонір Дуо», який знаходився в поліпропіленовій пляшці та належить УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Вартість викраденого майна згідно акту розрахунку Уладово-Люлинецькій ДСС ІБК і ЦБ НААН від 11.06.2018 року - 863,20 грн.

Заволодівши вищевказаним хімічним засобом, ОСОБА_4 , маючи можливість вільно ним розпоряджатися, заховав під сидіння автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого продажу.

Даними діями УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 863,20 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 04.06.2018 року, він на ввіреному автомобілі ОСОБА_4 - «ЗІЛ», здійснював перевезення хімічних засобів захисту рослин на поле № 9, що належить УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Біля 09:00 год. вони домовилися із ОСОБА_4 з кузова автомобіля скоїти крадіжку одної літри хімічного засобу захисту рослин «Канонір Дуо», п`ять літрів хімічного засобу захисту рослин «Тезис», десять літрів хімічного засобу захисту рослин «Фенікс», які знаходилися в поліпропіленових пляшках та двадцять п`ять кілограмів «Сульфат магнію». Заволодівши даними хімічними засобами, він заховав їх в автомобілі «ЗІЛ» д.н. НОМЕР_1 , та згодом продав громадянину ОСОБА_6 за ціною 1000 грн. Отримані кошти вони розділили з ОСОБА_3 між собою, які він згодом витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 02.06.2018 року, він на ввіреному йому автомобілі «ЗІЛ», здійснював перевезення хімічних засобів захисту рослин на поле №5, що належить УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Біля 14:30 год. з кузова автомобіля ЗІЛ» таємно вкрав 1 л хімічного засобу захисту рослин «Канонір Дуо», який знаходився в поліпропіленовій пляшці, яку заховав під сидіння автомобіля «ЗІЛ» з метою подальшого його продажу.

04.06.2018 року він знову на ввіреному йому автомобілі «ЗІЛ» здійснював перевезення хімічних засобів захисту рослин на поле № 9, що належить УЛДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Біля 09:00 год. за попередньою змовою із ОСОБА_3 з кузова автомобіля ЗІЛ», вчинили крадіжку одної літри хімічного засобу захисту рослин «Канонір Дуо», п`ять літрів хімічного засобу захисту рослин «Тезис», десять літрів хімічного засобу захисту рослин «Фенікс», які знаходилися в поліпропіленових пляшках та двадцять п`ять кілограмів «Сульфат магнію». Заволодівши вищевказаними хімічними засобами, він заховав їх в автомобілі «ЗІЛ» та згодом продав громадянину ОСОБА_6 за ціною 1000 грн. Отримані кошти розділили із ОСОБА_7 , які згодом витратив на власні потреби. В скоєному розкаюються, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони - Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, претензій до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , немає, просить покарати згідно закону.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, встановлено не було.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі та застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві каністри по 5 л кожна із засобом «Фенікс Дуо», одну каністру на 5 л із засобом «Тезіс», одну банку ємкістю 1 л із засобом «Канонір Дуо», один мішок із засобом «Магній сульфат» вагою 25 кг та одну банку ємністю 1 л із засобом «Канонір Дуо», які передані на тимчасове зберігання представникам Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України - передати за належністю Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ