Справа № 357/9213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питань повязаних з виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставиться питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибув, що не являється перешкодою для розгляду питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону у відповідності до ст. 539 КПК України.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд подання за її відсутності, подання просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, який мотивує наступним чином.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Як вбачається з матеріалів подання, вироку у кримінальному провадженні № 0002814 від 23.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У вироці суду допущено помилку в частині формулювання вимог ст. 76 КК України, щодо покладання на засудженого обовязків, які обовязково передбачені вимогами ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації а тому слід привести вирок у відповідність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вважати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Привести вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено згідно ст.76 КК України обов`язки, у відповідність, вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим з покладенням на нього на підставі п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України із змінами в редакції Закону 1492 VIII від 07.09.2016 року, обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, засудженому з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_1