В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018 Справа №607/5329/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 01 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

- 21 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року, близько 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав телевізор марки «SHIVAKI STV-22LED4», чорного кольору, вартістю 1345 грн., який був прикріплений до підставки на стіні у вказаній кімнаті. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1345 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слідрахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 23 березня 2018 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_3 такожзарахувати термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання 01 вересня 2015 року по 03 вересня 2015 року (день звільнення з-підварти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 17 липня 2018 року.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться в`язка з шести металевих дверних ключів, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками білого кольору та мобільний телефон марки «Nokia-x101 » ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», а також, поліетиленовий пакет темно-зеленого кольору в якому знаходиться шкіряне взуття чорного кольору, вилучені 01.09.2015 року при особистому огляді затриманого ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області суд вважає, слід повернути ОСОБА_3 ,після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи №416 від 02 вересня 2015 року в сумі 1107, 96 грн., судової товарознавчої експертизи №6-458/15 від 17 вересня 2015 року в сумі 307,20 грн. та судової трасологічної експертизи №17/420/15 від 17 вересня 2015 року в сумі 460,80 грн., а всього 1875,96 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 23 березня 2018 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто 01 вересня 2015 року по 03 вересня 2015 року (день звільнення з-підварти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 17 липня 2018 року.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться в`язка з шести металевих дверних ключів, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками білого кольору та мобільний телефон марки «Nokia-x101 » ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», а також, поліетиленовий пакет темно-зеленого кольору в якому знаходиться шкіряне взуття чорного кольору, вилучені 01.09.2015 року при особистому огляді затриманого ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи №416 від 02 вересня 2015 року в сумі 1107, 96 грн., судової товарознавчої експертизи №6-458/15 від 17 вересня 2015 року в сумі 307,20 грн. та судової трасологічної експертизи №17/420/15 від 17 вересня 2015 року в сумі 460,80 грн. а всього на суму 1875,96 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1