УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000116,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000116.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.05.2018 року близько 22 год. 25 хв. на 1 км+260 м автодороги «0231103 Нова Ушиця Загоряни», поблизу с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Івашківці з боку смт Нова Ушиця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині автодороги. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 18.05.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги 19,45 м., 20,5 м. і 21,4 м. та чи відповідала обрана водієм швидкість руху 60 км/год., допустимій швидкості руху; чи мав водій автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виявлення перешкоди для його руху, як при швидкості руху 60 км/год., так і при допустимих швидкостях руху за умов видимості елементів дороги, що визначені при вирішенні запитання №1, та як саме повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, виникла необхідність проведення експертизи, тому відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000116 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги 19,45 м., 20,5 м. і 21,4 м. та чи відповідала обрана водієм швидкість руху 60 км/год., допустимій швидкості руху?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виявлення перешкоди для його руху, як при швидкості руху 60 км/год., так і при допустимих швидкостях руху за умов видимості елементів дороги, що визначені при вирішенні запитання №1?

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

Вихідні дані:

1) Проїзна частина в місці ДТП (наїзд) знаходиться поза межами населеного пункту, на 1 км+260 м автодороги «0231103 Нова Ушиця Загоряни», поблизу с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, крива в плані, поздовжній ухил проїзної частини 25‰ (підйом в напрямку руху автомобіля), дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому стані, загальна ширина проїзної частини дороги становить 7,65 м., видимість елементів дороги при ближньому світлі фар та рухові зустрічного транспорту складає 19,45 м.(1-ша спроба); 20,5 м.(2-га спроба) і 21,4 м.(3-тя спроба); без руху зустрічного транспорту видимість елементів дороги при ближньому світлі фар складає 33,4 м.(1-ша спроба); 29,7 м.(2-га спроба) і 30,05 м. (3-тя спроба).

2) До моменту наїзду автомобіль ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 перебував у технічно-справному стані, завантаженість 1 дорослий пасажир, 2 неповнолітніх пасажири і 2 малолітніх пасажира (один неповнолітній пасажир перебував на передньому сидінні, а всі інші пасажири на задньому сидінні), перед наїздом автомобіль рухався правою смугою руху із увімкненим ближнім світлом фар, водій керований автомобіль розмістив на своїй смузі руху в напрямку с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області від середини правих коліс автомобіля до правого узбіччя, переднє колесо на відстані 1,96 м., а заднє колесо на відстані 1,7 м.

3)Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов в попутному напрямку з автомобілем, правою смугою руху проїзної частини автодороги в темпі повільної ходи в тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

4) Сліди гальмування коліс автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , відсутні.

5) Наїзд на пішохода ОСОБА_5 вчинено передньою частиною автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на відстані 0,69 м. від правого краю до центру деформації, загальна довжина деформації автомобіля спереду становить 0,5 м., від опорної поверхні і до верхнього краю пошкоджень передньої частини автомобіля 0,67 м.

6)Згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 21.06.2018 лікарем судово-медичним експертом встановлено:

«Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5 , приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до наступного:

В першу фазу автотравми співудар частинами рухомого автомобіля з пішоходом (перший контакт). Первинний удар виступаючими передніми частинами рухомого автомобіля міг відбутись із задньою поверхнею нижніх кінцівок на рівні гомілок на висоті 26-43 см. від ППН.

В другу фазу автотравми при послідуючому падінні тіла пішохода на автомобіль та співударі задньою поверхнею тулуба, головою, верхніми кінцівками об тупу тверду поверхню частин автомобіля.

В третю фазу автотравми відкидання тіла і падіння його на дорожнє покриття та ударі передньою поверхнею тіла об тупу тверду поверхню дорожнього покриття, загальному струсі тіла.

В четверту фазу автотравми при ковзанні тіла потерпілого по дорожньому покритті, можливому перекачуванні тіла по дорожньому покритті.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5 приходжу до наступного, що в момент первинного контакту з рухомим автомобілем потерпілий перебував у вертикальному чи близькому до вертикального положенні та був обернений задньою поверхнею тіла до автомобіля».

6) Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби, без опадів, поза межами пішохідного переходу, ділянка автодороги в місці вчинення ДТП не освітлена вуличним освітленням.

7) Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №10.4-0252:18 від 02.08.2018 встановлено:

Згідно зафіксованої слідової інформації на місці події місце наїзду автомобіля ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_1 на пішохода, з технічної точки зору розташоване на правій ділянці дороги (в напрямку с. Івашківці), раніше місця фіксації ручної поклажі, поліетиленового пакету з вином «Портфейн 777».

8) Момент виникнення перешкоди для руху водію автомобіля виникає з моменту появи в полі зору водія пішохода, який рухається в попутному напрямку з автомобілем, на відстані від передньої частини автомобіля 12,4м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000116 від 18.05.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя