overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6852/18
Номер провадження 1-кп/404/731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.187 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4131/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 08.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шнвченківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0006074 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зобов`язати слідчого провести повне та об`єктивне досудове розслідування зазначеного кримінального провадження та виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року на 15:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/962/18
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця с. Лопатін, Ленінського р-ну, Дагестану, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
Згідно обвинувального акту, 22 липня 2018 року приблизно о 22:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму зятю ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, знаходячись за місцем реєстрації та проживання, за адресою; АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання відповідних суслільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар правою розкритою долонею в обличчя в напрямку зверху донизу, внаслідок чого подряпав нігтями обличчя в ділянках: правої носо-губної складки, правого крила носу, нижню повіки правого ока, верхню губу, ліву носо-губну складку. Удар вийшов ковзким, внаслідок чого подряпав ліве передпліччя у середній третині. В результаті вище перелічених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №09-28 І 5/2018 від 15 серпня 2018 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна в області правої носо-губної складки, правого крила носу, нижньої повіки правого ока, верхньої губи, лівої носо-губної складки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки дана справа є справою приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі ст. 125 КК України.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, дослідивши заяву потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 328/915/14-к
Провадження № 51-9111 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України, у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/854/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду15:30 год. 16.10.2018 р.на 09 год.00 хв. 08 жовтня 2018 року з викликом в судове засідання викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 . .

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачений ОСОБА_4 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слуханням відкласти на 15:30 год. 16 жовтня 2018 року, з метою приводу останнього в судове звсідання для розгляду криміеального провадження.

Здійснити привід викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 . в судове засідання на15.30 год.16.10.2018 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/9292/18
Провадження № 1-кп/761/1381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 від 04.02.2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо витребування рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення законного представника по кримінальному провадженні №0001212 від 25 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, щодо витребування рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення законного представника.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо витребування рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення законного представника по кримінальному провадженні №0001212 від 25 вересня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 05 вересня 2018 року о 15.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про заміну захисника по кримінальному провадженні №0001212 від 25 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про заміну захисника.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про заміну захисника по кримінальному провадженні №0001212 від 25 вересня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 05 вересня 2018 року о 16.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/8405/18
Провадження № 1-кп/243/753/2018
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 00000026 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08 жовтня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, оскільки враховуючи значну віддаленість з судом та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що між прокуратурою Вінницької області та Слов`янським міськрайонним судом наявна зазначена територіальна віддаленість, та відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 08 листопада 2018 року на 09 год. 25 хв. в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, E-mail:.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/2086/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 25 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 25 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України ,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 25 червня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України , на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 25 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1