Справа № 515/1583/17
Провадження № 1-кп/515/11/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, який проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого востаннє 02.06.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 17.11.2016 року по відбуттю покарання,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2008 року ОСОБА_5 був засуджений Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 17.11.2016 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 17 липня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав металеву хвіртку б/у, вартістю 500 гривень, через яку здійснювався вхід до території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збиток ОСОБА_4 на суму 500 гривень.

15 травня 2018 року, перед підготовчим судовим засіданням, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин; сторони прийшли до згоди щодо призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірів 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй ОСОБА_5 під час досудового розслідування відшкодував заподіяну шкоду в сумі 500 гривень, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, тому угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 просила затвердити, також підтвердивши суду добровільність своєї позиції щодо підписання вказаної угоди.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, враховуючи, що умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 15.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, у сумі 1188 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15.05.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1188 (одної тисячі ста восьмидесяти восьми) гривень.

Речові докази металеву хвіртку, вважати повернутою власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1