Справа № 589/2741/18
Провадження № 1-кс/589/1360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2018 року близько 15-00 години ОСОБА_4 , шляхом відчинення вікна, проник у буд. АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: велосипед марки «Славутич-ардіс» з рамою закритого типу, темно-зеленого кольору, придбаного у 2010 році. Щитки велосипеду були сірого кольору зі слідами корозії металу, сідло велосипеду було виготовлено зі штучної шкіри чорного кольору. Ззаду на велосипеді містився багажник сірого кольору зі слідами корозії. Інших характеристик велосипеду потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у 1000 грн.; електроплитку марки «Saturn» модель «ST-EC 1165» білого кольору, придбану у 2018 році. Електоплитка мала спіральний нагрівальний елемент, регульований термостат та потужність 1000 Вт. Інших характеристик електроплитки потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення електроплитка пошкоджень не мала, була придатна для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у 300 грн; 2 сокири з дерев`яним руків`ям, придбані в 1990-х роках. Інших характеристик сокир потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення сокири пошкоджень не мали, були придатні для використання за призначенням та оцінені потерпілою у 200 грн. (по 100 грн. за 1 штуку).

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000978, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.06.2018, а саме:

- велосипеду марки «Славутич-ардіс» з рамою закритого типу, темно-зеленого кольору, придбаного у 2010 році. Щитки велосипеду були сірого кольору зі слідами корозії металу, сідло велосипеду було виготовлено зі штучної шкіри чорного кольору. Ззаду на велосипеді містився багажник сірого кольору зі слідами корозії. Інших характеристик велосипеду потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у 1000 грн.;

- електроплитки марки «Saturn» модель «ST-EC 1165» білого кольору, придбану у 2018 році. Електоплитка мала спіральний нагрівальний елемент, регульований термостат та потужність 1000 Вт. Інших характеристик електроплитки потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення електроплитка пошкоджень не мала, була придатна для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у 300 грн.;

- 2-х сокир з дерев`яним руків`ям, придбані в 1990-х роках. Інших характеристик сокир потерпіла не надала, так як вони їй не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення сокири пошкоджень не мали, були придатні для використання за призначенням та оцінені потерпілою у 200 грн. (по 100 грн. за 1 штуку)?

Оцінити майно, як представлене за фотознімками.

За вимогою, для ознайомлення надати до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження № 0000978.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1