Справа № 493/1141/18
Провадження № 1-кс/493/371/18
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
2. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
3. Чи є ОСОБА_5 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
4. Чи може підозрюваний ОСОБА_5 за своїм психічним станом брати участь у проведенні слідчих дій?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.04.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.04.2018 о 20 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в магазині «Продукти 976», належному ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, 246, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме яєць марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 грам в м`якій упаковці з вітрини цього магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непомітними для інших осіб, з вітрин магазину шляхом вільного доступу таємно викрав яйце марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 грам в м`якій упаковці вартістю 78 гривень 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , тим самим способом, з того самого магазину «Продукти 976», належному ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», маючи намір на вчинення злочину в декілька прийомів, охоплених єдиним злочинним умислом та продовжуючи його реалізацію, направленого на таємне викрадення ще 3 яєць марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 грам в м`якій упаковці, що залишились у лотку на вітрині цього магазину, 18.04.2018 в період часу з 20 години 35 хвилин по 20 годину 45 хвилин, таємно викрав ще три яйця марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 грам в м`якій упаковці вартістю 78 гривень 67 копійок за одне яйце, загальною вартістю 236 гривень 1 копійка, а всього викравши майна у вигляді 4 яєць марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi» вагою 100 грам в м`якій упаковці на загальну суму 314 гривень 68 копійок. ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно довідки Балтської ЦРЛ від 29.05.2018 року ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом :«Опозиційно-зухвала поведінка».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
2. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
3. Чи є ОСОБА_5 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
4. Чи може підозрюваний ОСОБА_5 за своїм психічним станом брати участь у проведенні слідчих дій?
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам у вказаний строк підозрюваного ОСОБА_5 а також медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1