overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7181/18
Провадження № 11-кп/4808/67/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України йому визначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 23.10.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 щодо не розгляду клопотання.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Старший групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1531/18
Номер провадження 1-кп/348/306/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

11 жовтня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000483 за обвинувальним актом від 20.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30.07..2018 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

01.08.2018 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 314-1, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000483 за обвинувальним актом від 20.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 листопада 2018 року о 14:00год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Доручити представнику персоналу Надвірнянського МРВ з питань пробації в строк до 27.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6534/2018 У Х В А Л А
01.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6725/2018 У Х В А Л А
08.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 25.09.2018 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» 6300, телевізійним тюнером Eurosky Digital Satellite Reseiver ES-4060, велосипедною рамою з двигуном та заднім колесом з велосипеда, чим потерпілій було спричинено матеріального збитку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
На час винесення підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , не працевлаштований, не судимий.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням та запобіжним заходом, запропонованим стороною обвинувачення погодився.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого або свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 04 грудня 2018 року такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за першою вимогою та один раз на тиждень, у середу;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати розважальні заклади (кафе, бари, тощо).
В разі невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, застосувати до нього більш жорсткий запобіжний захід і накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1342/18
Провадження №1-кп/157/100/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000372, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грудки Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 вересня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 18 вересня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі №688/3462/15-к за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 вересня 2018 р. звернувсь до суду з заявою про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами, при цьому клопоче про поновлення строку подання заяви.

Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, шляхом додання копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
04 жовтня 2018р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла письмова заява
ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду, оскільки відкрито провадження

№1-о/683/7/2018р. від 26.09.2018р., яке за своєю суттю є аналогічним даному провадженню.

Дослідивши матеріали провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами, приходжу до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.465 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к за виключними обставинами та закрити кримінальне провадження за виключними обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку прокурорів, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак обвинувачений має місце проживання на території м. Луцька, крім того, під час судового слідства ОСОБА_8 прибуває на першу вимогу до суду, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю залишати своє житло в період часу з 09:00 год. до 19:00 год. щодня.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.12.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-заборонити залишати орендоване місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 09:00 год. щодня, без дозволу суду;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками, які залучені до даного кримінального провадження.
Передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за орендованим місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/7275/18
УХВАЛА

28.09.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_2 за їїобвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001599 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,на 10:00 годину 16.10.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1