overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 545/3848/17
Провадження № 1-в/545/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений не сплатив у встановлений законом строк штраф в сумі 850грн.
Прохав розглянути питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відповідно до закону.
Представник Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації надав заяви про розгляд справи без його участі, підтримав подання та покладався на розсуд суду.
Засуджений надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу та надав заяву про розгляд справи без його участі та без технічної фіксації.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання, враховуючи, що засудженим надано квитанцію про сплату штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу(а.с.25) .
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу, ст. 537-539, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2018 строк дії покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2018 року о 09-30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-кп/161/759/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 17.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв., 24 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2991/18
Провадження № 1-кп/159/292/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2018 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддею, при призначенні підготовчого судового засідання допущено помилку в даті призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі від 21.06.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2018 у справі № 159/2991/18, провадження № 1-кп/159/292/18, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 03 липня 2018 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає в не проведенні останнім слідчих дій, а саме одночасних допитів між ОСОБА_4 та раніше допитаними свідками, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 27.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 провести одночасні допити між ОСОБА_4 та раніше допитаними свідками про що завчасно повідомити ОСОБА_4 ..
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 149/237/18

Провадження №1-кп/149/65/18

25.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 149/833/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року в провадженні судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 року у вказаному кримінальному провадженні № 149/237/18 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 19.04.2018 року кримінальне провадження № 149/833/18, внесене 03.03.2018 року до ЄРДР за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 149/237/18.

В зв`язку з тим, що питання про об`єднання кримінального провадження № 149/833/18 з кримінальним провадженням № 149/237/18 в судовому засіданні вирішене не було, та в зв`язку з тим, що повноваження судді ОСОБА_1 припиняються 27.06.2018 року, суд вважає на необхідне повернути кримінальне провадження № 149/833/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334,369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження № 149/833/18, внесене 03.03.2018 року до ЄРДР за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000514 від 13 листопада 2017 року.
22 травня 2018 року до початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
За таких підстав, вважаю за можливе залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000514 від 13 листопада 2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №140/1542/18
Провадження №1-кс/127/7989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Гунька Немирівського району, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, розлученої, не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 26.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 30 хвилин 19 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 серпня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладеного на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/381/18
Провадження№ 1-кп/127/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004847 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 03 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 о 12 год. 30 хв.

Суддя
Справа №173/74/18
Провадження №1-кп/173/75/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 26.06.2018 року на 14-00 годину. В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про оголошення приводу свідків, заявлених обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, які покладаються на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. У випадках та в порядку, передбачених главами 11.12 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання про допит свідків, заявлених обвинуваченим ОСОБА_5 , судом задоволене, свідки в судове засідання не з`являються. Сторона захисту не вчиняє будь-яких дій щодо забезпечення явки зазначених свідків до залу судового засідання, посилаючись на відсутність можливості забезпечити таку явку. Суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 327, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2018 року на 14-00 годину.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 ,проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_7 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області та наглядовому прокурору для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/1244/18

"26" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001477, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гривневі розрахункові рахунки:

- ТОВ «Оптінвест-Трейд» () гривневий рахунок № НОМЕР_1 ;

- ТОВ «Міксоторг» () гривневий рахунок № НОМЕР_2 ;

- ТОВ «ОптЮа» () гривневий рахунок № НОМЕР_3 ,

відкриті в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» код фінансової установи НОМЕР_4 (адреса головного офісу: м. Дніпро, вул. В. Мономаха (Московська), 5,), та негайно надати до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області інформацію про точний час накладення арешту і залишок коштів на момент накладення арешту за вказаним розрахунковим рахунком.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Слідчий суддя: ОСОБА_1