overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0011565 від 14 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0011565 від 14 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 КК України з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5

14 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато кримінальне провадження за №0011565.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та явка останнього не забезпечена.

Згідно з пояснень прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не доставлено до суду, у зв`язку із неможливістю забезпеченням доставки підозрюваного під конвоєм Дніпровського УП ГУНП.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.193ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 вирішення питання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0011565 від 14 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою Голови громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 Голова ГО «ВО «Автомайдан» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018.

До судових засідань, що були призначені на 28.03.2018, 14.05.2018 представник ГО «ВО «Автомайдан» не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідки SMS не доставлено, оскільки абонент недоступний. В судове засідання, яке було призначено на 25.06.2018 представник ГО «ВО «Автомайдан» не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, конверт, що надсилався на адресу громадської організації, вказану в скарзі: м. Київ, 10, а/с 21, повернувся на адресу суд, з відміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, а судом були здійснені всі можливі заходи, щодо виклику особи до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Голови громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/634/18
ун. № 759/4873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/696/18 ун. № 759/6278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 червня 2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України затверджено угоду про примирення та призначено мінімальний розмір покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено розмір трафу в переведення на гривні, а саме: «на суму 850 грн.» замість «на суму 510 грн.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В резолютивній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року замість слів та цифр «на суму 850 грн.» читати «на суму 510 грн.».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/760/1649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006388 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006388 від 10.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0006388 від 10.06.2018 року, яке відбудеться 05.07.2018 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.05.2008 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2013 року по відбуттю покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 14 серпня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали суду буде складено та проголошено о 16.00 год. 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження №0007917 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2018

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10 та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10 та про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, вона просить здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0013686 від 15.11.2015 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Оскільки, Київська місцева прокуратура № 10 територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10 та про зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/188/18
Провадження № 1-кп/307/367/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 5 липня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 162/377/18
Провадження №1-кп/157/46/18
рядок класифікатора №308000
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000106 від 11 травня 2018 року,

встановив:

21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000106 від 11 травня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу підозрюваного (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання № від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УР ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно частини 4 статті107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
21 травня 2018 року від заявника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_5 було задоволено клопотання сторони захисту, тобто у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання № від 04.05.2018 року представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002826 від 16 березня 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1