Справа № 131/949/18
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль, Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.06.2018 близько 24:00 год., проникнувши на територію магазину-складу «Будівельні матеріали», розташованого у м. Іллінці Вінницької області та який охоплює територію по АДРЕСА_2 , з одного із приміщень, що знаходяться на вказаній території, вчинив крадіжку зарядно-пускового пристрою марки «BNC 400 START PULS» чорного та зеленого кольорів, належного ОСОБА_4 , при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 06.06.2018 близько 24:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, перелізши через металопрофільний паркан, проник на обгороджену територію магазину-складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи на території магазину-складу, умисно, протиправно, з корисливих - спонукань, підійшов до одного з приміщень, яке розташоване на вказаній території у АДРЕСА_3 , та, оскільки воно було незамкнене, потрапив до середини приміщення. Потім ОСОБА_5 , побачивши у лівому ближньому куті зарядно-пусковий пристрій марки «BNC 400 START PULS» чорного та зеленого кольорів, належний ОСОБА_4 , виніс його з приміщення та разом із викраденим одразу покинув територію магазину-складу «Будівельні матеріали», тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на суму 3320 грн. 25 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3464/18-21 від 21.06.2018, згідно якого ринкова вартість зарядно-пускового пристрою марки «PULS» моделі «BNC 400 START PULS», з урахуванням зносу, станом на 06.06.2018 складала 3320,25 грн. (три тисячі триста двадцять гривень двадцять п`ять копійок).

ОСОБА_5 , 06.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, в скоєному щиро кається. Він пояснив, що завдана шкода ним відшкодована та просить суд, його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 просить суд визначити обвинуваченому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, будь яких претензій до обвинуваченого не має.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 , у межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 286.00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1,5 (півтора) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286.00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Речовий доказ: зарядно-пусковий пристрій марки «BNC 400 START PULS», на який накладено арешт згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, арешт скасувати та повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: