overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

З 20.04.2018 року в провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення застави в розмірі 41340 грн., внесеної ним 02.01.2018 року за обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янський районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, мотивуючи, що на даний час обвинувачений з під варти не звільнений.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти заяви ОСОБА_3 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.01.2018 року ОСОБА_3 вніс за обвинуваченого ОСОБА_7 заставу в сумі 41340 грн., розмір якої встановлений ухвалою слідчого судді від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи те, що на даний час відносно ОСОБА_7 діє запобіжний захід без визначення застави, обвинувачений не звільнений з під варти, суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заставу в розмірі 41 340 грн., внесену 02.01.2018 року заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янський районного суду м. Києва від 21.11.2016 року по справі № 760/19765/16-к, повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 .)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №1-кс/760/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 № 875-зз від 26.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 29.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3469/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2018 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.05.2018
Справа № 509/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого

слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000834 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 290, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000834 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/334/18
Провадження по справі №1-кп/129/272/2018
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 06.07.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Теплицькому відділенню Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

23.05.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 05.06.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника заявника ОСОБА_2 про розгляд клопотання ТОВ «Завод метисних виробів» ОСОБА_3 , щодо скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання клопотання ТОВ «Завод метисних виробів» ОСОБА_3 , щодо скасування арешту майна.

24.05.2018 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 07 червня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва, за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а.

В режимі відеоконференцзв`язку в Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь представник заявника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/2440/18 Провадження №11-кп/773/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003952 від 24.08.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 30.05.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/5576/14-к
Провадження № 1-в/200/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві посилалась на ту обставину, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини.
Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 200/5576/14-к з стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, ).
Таким чином, питання про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 200/5576/14-к вже було вирішено судом раніше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 208/756/17
№ 1-кп/207/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка, яке було задоволено ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2018року.
В судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 07 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. не з`явився свідок ОСОБА_6 07.05.2018року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 29 травня 2018р.на 16-00год, але 29 травня 2018 року свідок у судове засідання також не з`явився, привід суду виконано не було.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідка було викликано в судове засідання, щодо неї було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання на 25 червня 2018р. на 15-00год.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 25 червня 2018р.на 15-00год. свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 25 червня 2018р. до 15-00год.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/112/2018
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003941 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003941 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 травня 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 08 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/953/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження, суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника і обвинуваченого, які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянню, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на недопитаних у суді свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 27 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/651/18
провадження № 1-кп/179/77/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися потерпілий, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого. Захисник та обвинувачений не заперечували.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 11 годину 00 хвилин на 13 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1