Номер провадження 1-кс/643/3472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004441 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004441 від 08.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, а саме: В ході огляду було встановлено, що 07.08.2018 до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській області, з СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЖЄО № 35905 від 04.08.2018 за фактом ДТП. 04.08.2018 приблизно о 08:35 на перехресті вул. Гвардійців Широнінців, та пр-кт. Ювілейного в м. Харкові, стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити комплексну судову експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису та автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водії, в даній дорожній ситуації, чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експертів для проведення комплексної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок та дозволу слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи, викладених в пунктах третьому та шостому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести комплексну судову експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису та автотехнічну експертизу, для чого залучити експертів даної установи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання?

-Як повинен був діяти водій автомобілю «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водія автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

-Як повинен діяти пішохід ОСОБА_4 згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?

Для дослідження експерту надати лазерний диск з відеозаписом добровільно вилученого з камер відео спостереження «Triolan»

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, а у разі ненадання, визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1