Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6297/13-к
Провадження №: 1-кс/332/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначено про те, що 24.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням за № 0002463 від 15.12.2012 року.

З підстави того, що на час подання дійсної скарги, відповіді від слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не отримано заявником, тому він у скарзі просить поновити строк на оскарження та зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати на ознайомлення кримінальне провадження № 0002463 від 15.12.2012 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує відсутність відповіді слідчого на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У вичерпному переліку передбаченому ч. 1 ст.303 КПК України відсутні дії, рішення та бездіяльність слідчого, які оскаржує заявник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі, з підстави того, що заявлені вимоги в скарзі не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України і не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1