Справа № 576/2259/18
Провадження № 1-кп/576/309/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000335 від 23.05.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Глухівського району, українця, громадянина РФ, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 23.05.2018 р. близько 7 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Шевченкове Глухівського району по пров. І.Франка у напрямку вул. Туманського, не впевнившись у безпеці, і в тому, що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на перехрестя з рівнозначною дорогою вул. Туманського, де допустив зіткнення з мопедом Alpha під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі вул. Туманського зліва в напрямку с. Землянка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди завданням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , знаходиться порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.05.2018 р. він у с. Шевченкове на своєму автомобілі ВАЗ 21011 їхав з вул. Вишневої. Коли виїздив на перехрестя з рівнозначною дорогою вул. Туманського, не подивився наліво, внаслідок чого допустив зітнення із мопедом, який рухався зліва.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є необережним злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: обвинувачений є пенсіонером, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документально підтверджені прокурором процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 5148 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує за правилами, передбаченим ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 5148 грн.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладені ухвалою слідчого судді арешти на автомобіль ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_4 та мопед Alpha, який повернути ОСОБА_5 . Фрагменти уламків знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1