Справа № 140/2361/14-к
№ 1-кс/140/347/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000091 від 29.11.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000091 від 29.11.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.01.2010, близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись поблизу кафе-бару, який розташовано в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, підійшли до громадянина ОСОБА_6 , якому нанесли численні удари по обличчю та тулубу, спричинивши при цьому йому фізичний біль, після чого відкрито викрали у нього бувший у користуванні мобільний телефон «Нокіа 631», вартістю 1100 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., золотий ланцюжок із золотою підвіскою загальною вагою 50 г. вартістю 7500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 30.12.2012 оголошено про підозру у скоєнні і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак письмове повідомлення про підозру останньому не вручено у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Так, 30.12.2012 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від слідства і місце перебування його невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2010, під час якого зафіксовано наслідки та факт пограбування ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.01.2010 у ході якого він вказує на обставини та події 10.01.2010 які відбувались поблизу кафе-бару, в с. Ковалівка Немирівського району;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які підтверджують протиправні дії ОСОБА_5 ;

- одночасним допитом проведеним між потерпілим ОСОБА_6 свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_23 які підтверджують протиправні дії ОСОБА_5 ;

- протоколом впізнання за фотознімками у ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу ОСОБА_5 , як на особу яка скоїла пограбування відносно нього.;

- іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Соціальних факторів стримуючого характеру ОСОБА_5 немає, не одружений, не працюючий, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий, а саме 23.06.2005 Замостянським районним судом за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, 20.10.2007 Замостянським районним судом за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Однак після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміє важкість покарання за вчинене ним діяння, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду. Таким чином він перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення і тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду після встановлення місця його перебування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків, також приховати, знищити, спотворити речові докази які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема на даний час не відшукано викрадений мобільний телефон марки «Нокіа 631» та золотого ланцюжка із золотою підвіскою загальною вагою 50 г. місце знаходження яких відомо лише підозрюваному ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 - 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Одночасно з вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 року клопотання було задоволено.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 10.05.2018 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ст. 184 ч. 2 КК України.

Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1