Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/321/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, є громадянином України, розлученою, неповнолітніх дітей не має, здобула середню освіту, виконує роботу реалізатора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

06 грудня 2017 року близько 19.50 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ", що розташований у будинку 154 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вилучила:
-олію "Соняшникова рафінована" фірми "Стожар" - 1 ПЕТ ємністю 0,87 л. - за ціною 24,08 грн.;
-шоколад молочний фірми "Milka" з карамельною начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу вагою 276 г. - за ціною 64,08 грн.;
-філе куряче фірми "Сытный ряд" - 1 вакуумну упаковку вагою 0,567 кг. - за ціною 67,48 грн.;
-віскі фірми "Jack Daniels" 40% - 1 пляшку ємністю 0,5 л. - за ціною 286,75 грн.;
-лікер фірми "Sheridans" 15,5% - 1 пляшку ємністю 0,5 л. - за ціною 279,60 грн.;
-бастурму "Добров" - 1 вакуумну упаковку вагою 0,139 кг. - за ціною 38,39 грн.;
-сир російський твердий 50% фірми "Славія" - вагою 220 г. - за ціною 32,67 грн.,
та вирушила із цими товарами до виходу з магазину, але була затримана працівниками магазину.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнала.

Вона зазначала, що 06 грудня 2017 року у вечірній час доби зайшла до магазину "АТБ" з тим, щоб зробити покупки. При цьому їй необхідно було придбати "презент", але грошей на придбання необхідних товарів в неї не було.

За такого вона поклала до валізи необхідні їй та для "презенту" продукти, зокрема, перелічені в обвинуваченні, після чого ці продукти поклала до себе до сумки, не розрахувавшись за них, а за інші продукти сплатила.

Потім вона пішла до виходу з магазині, але на виході була затримана працівниками служби охорони.

Обвинувачена також зазначила, що про вчинене жалкує.

Враховуючи, що наведені покази повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 185 цього Кодексу, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином середнього ступеню тяжкості.

Суд також враховує, що внаслідок її дій шкода заподіяна не була.

2. Вивченням даних про особу винної встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки та стабільний дохід.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити мінімальне з передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України покарань.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази у справі - продукти харчування - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).

Речові докази у справі:

-олію "Соняшникова рафінована" фірми "Стожар" - 1 ПЕТ ємністю 0,87 л.;
-шоколад молочний фірми "Milka" з карамельною начинкою з дутим рисом та шматочками арахісу вагою 276 г.;
-філе куряче фірми "Сытный ряд" - 1 вакуумну упаковку вагою 0,567 кг.;
-віскі фірми "Jack Daniels" 40% - 1 пляшку ємністю 0,5 л.;
-лікер фірми "Sheridans" 15,5% - 1 пляшку ємністю 0,5 л.;
-бастурму "Добров" - 1 вакуумну упаковку вагою 0,139 кг.;
-сир російський твердий 50% фірми "Славія" - вагою 220 г.
- повернути потерпілому.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

05.06.2018