overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4440/18
Провадження №: 1-кп/752/1279/18
УХВАЛА

27.07.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000352 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 28.07.2018 року включно.
Враховуючи викладене вище, оскільки не з`явився перекладач та закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив, просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
Оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства та переховуватись від суду, адже, у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє постійне місце реєстрації та проживання в України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 25.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

15.06.2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2018 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/911/18 ун. № 759/9759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В свою чергу в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 11.05.2018 відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2018 по кримінальному провадженню за № пров. 1-кп/759/755/18.
Прокурор, захисник та та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного питання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, справа № 759/9759/18, номер провадження № 1-кп/759/911/18, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, справа № 759/7177/18, номер провадження № 1-кп/759/755/18, яке знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/9823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 13.08.2018 року на 17 год. 00 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/860/18
№1-кп/687/79/2018
УХВАЛА
27 липня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту його інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 при розгляді справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та забезпечити його прибуття 02.08.2018 року об 09 год. 30 хв. в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4346/18
№ 1-кс/183/879/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, та зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 376 КПК України, суд
скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення викладені у його заяві поданої 10.07.2018 р. до Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2018 р. о 16.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6103/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

27 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.07.2018
Справа № 129/1847/18
Провадження по справі № 1-кп/129/381/2018
У Х В А Л А
30.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
25.07.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.09.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3875/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 13 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на «13» годину «30» 17 вересня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9933/17
Провадження № 1-в/161/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2017 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень .
30.01.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, який підтримав клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 09.20 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5923/18
Провадження № 1-кп/200/455/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000616 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000616 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 03.04.2018 року вищевказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання на 06.04.18 р. та у звязку із неявкою сторін неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування, приходжу до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення слухання справи по суті передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Клопотань до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000616 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно.

Викликати у судове засідання, для участі у під час судового розгляду прокурора обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1