УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

14.06.2018 близько 01.30 год. оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_4 спільно з працівниками СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області зупинено автомобіль AUDI моделі А6, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При зазначеного перевірці зазначеного автомобіля встановлено, що дублюючі носії номера його кузова знищені, номер, нанесений на кузові шасі має ознаки підробки, що змінювався в кустарних умовах, свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки, а саме: мікротекст нанесений шляхом принтерного друку, не висвітлюється при перевірці ультрафіолетовими променями потрібний текст.

За цим фактом 14.06.2018 слідчим Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000208 за ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу). На вказаний транспортний засіб 19.06.2018 ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду накладено арешт.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим надано доручення Херсонському управлінню ДВБ НП України (оперативному підрозділу) на проведення окремих слідчих та процесуальних дій. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручення слідчого, прокурора, співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого, тобто займає відповідальне становище. Про ці обставини стало також відомо ОСОБА_5

21.06.2018, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі ГУНП в Херсонській області, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 в ході особистої бесіди з оперуповноваженим Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_4 , який на підставі доручення на проведення слідчих дій користувався повноваженнями слідчого, тобто займав відповідальне становище, діючи умисно, повідомив про бажання вирішення питання щодо повернення вилученого у нього транспортного засобу Ауді А6, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , запропонувавши надати неправомірну вигоду в розмірі 13 000 гривень за вирішення цього питання. При цьому, ОСОБА_5 , повідомив, що вирішувати питання бажає з керівництвом Херсонського управління ДВБ НП України, яке уповноваже вирішити вказане питання в його інтересах. В свою чергу, оперуповноважений ОСОБА_4 повідомив про викладені обставини своє керівництво, погодивши зустріч заступника Херсонського УВБ із ОСОБА_5 .

В подальшому, 03.06.2018, об 11:30 год., знаходячись у службовому кабінеті №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , запропонував надати заступнику начальника Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_6 , який на підставі доручення на проведення слідчих дій користувався повноваженнями слідчого, тобто службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США (еквівалентно близько 13000 гривень), за вирішення питання щодо повернення вилученого слідчим поліції у нього, ОСОБА_5 , транспортного засобу Ауді А6, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.07.2018, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав заступнику начальника Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_6 , який на підставі доручення на проведення слідчих дій користувався повноваженнями слідчого, тобто службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, за вирішення питання щодо повернення вилученого у ОСОБА_5 транспортного засобу Ауді А6, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

У цей же день, після надання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками правоохоронних органів, з вилученням наданих в якості такої вигоди грошових коштів в розмірі 13 500 гривень.

03.07.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 04.07.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.07.2018 в ході огляду службового кабінету №47 Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, на столі посеред вказаного кабінету виявлено та вилучено 27 купюр номіналом 500 гривень (МБ3009641, ФБ3609543, ЛД9035123, ЗГ8660460, ЗЗ6543979, ЗЗ9754490, СГ0084688, ЗИ0237824, УЖ6156046, ГК5691511, ГТ3600293, ЛЗ8795861, ВБ4540336, УБ3713073, ЗД7086625, МВ9602797, СГ4019906, ВЕ6779376, СГ3710988, ХБ8784281, СГ2698016, ВЗ4577804, ФЖ8342264, ВЕ7740413, ФБ1800982, ВЗ4216909, УЗ7095524), надані ОСОБА_5 заступнику начальника Управління ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а судової технічної експертизи.
До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести: Чи відповідають надані на дослідження 27 купюр номіналом 500 гривень (МБ3009641, ФБ3609543, ЛД9035123, ЗГ8660460, ЗЗ6543979, ЗЗ9754490, СГ0084688, ЗИ0237824, УЖ6156046, ГК5691511, ГТ3600293, ЛЗ8795861, ВБ4540336, УБ3713073, ЗД7086625, МВ9602797, СГ4019906, ВЕ6779376, СГ3710988, ХБ8784281, СГ2698016, ВЗ4577804, ФЖ8342264, ВЕ7740413, ФБ1800982, ВЗ4216909, УЗ7095524) банкнотам Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування, у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати до експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та матеріали і предмети дослідження: прозорий файл-пакет з вказаними грошовими коштами.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дозволити експертам під час проведення експертизи, у випадку необхідності, використовувати руйнівний метод дослідження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1