Справа № 520/3000/17
Провадження № 1-кс/520/3097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 115 ч.2, п.п.6,12, 187 ч.4, 289 с.3, 194 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 03.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000600 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 115 ч.2, п.п.6,12, 187 ч.4, 289 с.3, 194 ч.2 КК України, за яким 25.01.2018 року відповідно до ст.111 ч.3 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження на теперішній час не відоме.
Прокурор в судовому засіданні надав клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та наполягав на його задоволенні, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколах огляду місця події, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 194 ч.2 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації, не одружений, не працює, тобто враховуючи міцність його соціальних зв`язків за місцем мешкання, не з`являється на виклик слідчого, на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про переховування з боку ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Крім того, оголошення у розшук ОСОБА_5 тобто переховування від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 30.11.2018 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1