Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального № 000595, внесеного 29.10.2014р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами по кримінальному провадженню, а саме: Постанову про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту від 30 жовтня 2014 року; Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.11.2014 року; Протокол помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 31.10.2014 року; речові докази - грошові купюри в сумі 1500 доларів США, висновок експерта №173 від 12.11.2014 року; Висновок експерта №448 від 17.12.2014 року; Висновок судової фоноскопічної експертизи №79 від 19.12.2014 року; Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_4 від 01.11.2014 року; оптичний диск СО-ІШ №1444/ГВ «К»; картка пам`яті за пояснювальним написом реєстр. №1446/ГВ «К»; картка пам`яті за пояснювальним написом реєстр. №1447/ГВ «К»; картка пам`яті за пояснювальним написом реєстр. №1448/ГВ «К»; картка пам`яті за пояснювальним написом реєстр. №1458/ГВ «К» ; аудіокасета С-90 №1449/ГВ «К»; Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 21.11.2014 року; диск Б^Б-К реєстр.№1445/ГВ «К», посилаючись на те, що ці процесуальні документи як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи ані стороні захисту, ані суду стороною обвинувачення надані так і не були, що тягне недійсність всіх доказів, які були зібрані на підставі цих документів.

Прокурором заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до розсекречених ухвал слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014р. (вих.№7932т) про надання дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; від 30.10.2014р. (вих. № 7933т) про надання дозволу на проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи, які зберігаються в апеляційному суді Харківської області, та можливість їх вилучити, посилаючись на те, що в ході судового розгляду у вказаному провадженні досліджено докази, зібрані в ході проведення негласних слідчих дій, після чого виникла необхідність дослідження їх у судовому засіданні, але примірники вказаних ухвал перебувають у володінні апеляційного суду, і вони мають важливе значення для встановлення обставин та можуть бути використані як докази факту законності проведення слідчих дій, оскільки іншими способами встановити законні підстави проведення негласних слідчих дій неможливо.

Суд, вислухавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що всі слідчі дії проведенні відповідно до кримінально-процесуального законодавства, захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, також обговоривши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Таким чином, клопотання обвинуваченню про визнання недопустимими доказами не підлягає задоволенню.

Статтею 290 КПК України встановлений порядок відкриття матеріалів іншій стороні та існує порядок розсекречення доказів, зібраних в ході проведення негласних слідчих дій, тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Також прокурор вказав проте, що він отримав ухвали апеляційного суду, тому дане питання необхідно було вирішувати в ході досудового слідства, в судовому засіданні надати суду копії ухвал з гербовою печаткою суду.

Керуючись ст. ст. 84-87, 89, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказами по кримінальному провадженню та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до розсекречених ухвал слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя