УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2018 року близько 12:00 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці дороги між кафе "Фламінго" що розташоване за адресою: м. Херсон, Військовий провулок та ККЗ "Ювілейний" що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у поштовху руками в область грудної клітини потерпілої, від якого остання впала на землю та здавлюванні лівої ноги потерпілої своєю ногою, коли ОСОБА_7 лежала на асфальті, в ході чого відкрито, шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно останньої, а саме золотий ланцюжок, 585 проби, плетіння бісмарк, довжиною 60 см., вагою 7 грамів, вартість якого складає 2 000 гривень та золотим хрестиком, 585 проби, із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см., вагою 4 грамів, вартість якого складає 2 000 гривень після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002856 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 02.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року; постановою про залучення до матеріалів речового доказу золотого ланцюжка від 02.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року; постановою про залучення до матеріалів речового доказу золотого хрестика від 02.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 02.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 02.08.2018 року.

02.08.2018 року о 19.30 год. (час фактичного затримання 16.30 год.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2018 року старший слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за тяжкі корисливі злочини, на даний час знову має статус підозрюваного за вчинення тяжкого злочину, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю, цивільною дружиною та донькою. Не працює. Має родичів за кордоном, а саме у Німеччині. Має закордонний паспорт. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник вважав, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам, на які він посилався. Його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а саме сім`ю та постійне місце проживання, його судимість погашена. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно протоколу затримання часом затримання ОСОБА_11 є 16.30 год. Однак, як вбачається із зауважень до вказаного протоколу, фактичне затримання підозрюваного відбулося з 12 до 13 год. Вказана обставина підтверджується і матеріалами, що долучені до клопотання, зокрема протоколами допиту потерпілої, свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.

03.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 02.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року; постановою про залучення до матеріалів речового доказу золотого ланцюжка від 02.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року; постановою про залучення до матеріалів речового доказу золотого хрестика від 02.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 02.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2018 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 02.08.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, доказів міцності соціальних зв`язків підозрюваного слідчому судді не надано, останній не проживає не за місцем реєстрації, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника підозрюваного не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, є правом, а не обов`язком суду, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність відомостей про наявність цінного рухомого та нерухомого майна, постійного офіційного доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 36820 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.09.2018 року до 13.40 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.09.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1