Справа № 640/7550/18
н/п 1-кп/640/690/18

"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дар-Ел-Салам Об*єднана Республіка Танзанія, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, з вищою освітою, має на утриманні малолітню доньку, 2017 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підсудність розгляду справи визначена правильно, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не встановлено, клопотань не заявив.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказавши, що з матеріалами справи ознайомилась, порушень її прав під час досудового розслідування не було, подану раніше заяву про примирення не підтримує та просить не розглядати, цивільний позов не подавала та подавати не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив, перешкод для призначення справи до судового розгляду не вбачає, пояснив, що з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, підсудність розгляду справи не оспорює.
Захисник погодившись з позицією обвинуваченого, просив призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про призначення справи в закритому судовому засіданні на підставі п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не підтримав. З приводу закритого судового засідання обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор та потерпіла заперечували щодо клопотання про проведення судового засідання в закритому с удовому засідання, вважаючи дане клопотання необґрунтоване та безпідставне.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором заявлено не було. Цивільного позову подано також не було, клопотань про примирення та закриття провадження не заявлено, від поданих раніше клопотань потерпіла та захисник відмовились.
Клопотання захисника щодо проведення закритого судового засідання суд відхиляє, враховуючи позицію потерпілої та прокурора, та зазначаючи, що доказів на підтвердження обставин для проведення закритого судового засідання за вимогами п.3 ч.2 ст. 27 КПК України суду під час вирішення даного питання не надано.
За таких обставин, враховуючи, що судом проведені всі передбачені вимогами ст. ст. 314-315 КПК України заходи щодо підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :