Провадження №1-кс/127/5321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/29600/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.05.2018, під час розгляду справи №127/29600/13-к адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Дана заява була зареєстрована в порядку ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що підставою для відводу судді ОСОБА_5 є те, що останній працював в органах досудового розслідування і тому розгляд справи здійснює з обвинувальним ухилом. Другою підставою є те, що суддя ОСОБА_5 своєю поведінкою, діями та бездіяльністю викликає в сторони захисту сумнів стосовно неупередженості судді, тобто суддя ОСОБА_5 не викликає у ОСОБА_3 . довіри чесної людини. На думку ОСОБА_3 в судді ОСОБА_5 є неприязнь до сторони захисту, яка пов`язана із його 33-х річною правозахисною діяльністю, а саме за боротьбу із наскрізь корумпованою в Україні державною владою. Наступною підставою є те, що суддя ОСОБА_5 є заінтересованим в результатах даного провадження. На підставі викладеного просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження..
Адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 підставами для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 стало те, що останній здійснює розгляд справ з обвинувальним ухилом, суддя ОСОБА_5 є особою, яка не викликає довіри в сторони захисту та те, що в судді ОСОБА_5 є особиста неприязнь до ОСОБА_3 , яка пов`язана з його 33-х річною правозахисною діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, ґрунтуються лише на припущеннях та не можуть достовірно свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду справи №127/29600/13-к.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/29600/13-к, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/29600/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: