Справа № 524/8542/18
Провадження № 1-кс/524/3544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002639 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002639 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 близько 02 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 27-а по вул. О. Древаля у м. Кременчуці, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Xiaomi Redmi 2», чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

18.10.2018 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та пояснив, що вищевказаний телефон він придбав 26.09.2018 у ломбарді «Онікс», який розташований по пр.-ту Свободи 122/47, для власного використання. Вищевказаний телефон оглянуто та вилучено.

18.10.2018 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002639 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002639 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 18.10.2018 року, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати дану річ, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002639, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1