УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, ОСОБА_3 просить скасувати підозру від 25 травня 2018 р. стосовно нього, мотивуючи це тим, що він повідомлений необґрунтовано, оскільки факти, викладені в тексті повідомлення про підозру не підтверджуються доданими до повідомлення про підозру матеріалами кримінального провадження та є у більшості припущеннями слідчого та прокурора; не прийнято до уваги той факт, що зміст підозри та кваліфікуючі ознаки інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не відповідають існуючим на час повідомлення про підозру обставинам справи. За цих підстав просить скасувати вказану підозру.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали доводи та обгрунтування скарги, уточнив, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 277 КПК України, наполягає на її задоволенні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що повідомлення про підозру відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 277 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки та додані сторонами у судовому засіданні, вислухавши пояснення заявника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: п 4) зміст підозри, п 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із тексту повідомлення про підозру, від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час вважаю безпідставними, оскільки сама підозра, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2018 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, визнана обгрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Посилання заявника у скарзі на те, що у повідомленні про підозру не повно викладені обставини події, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

При врученні 25.05.2018р. повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, слідчим останньому була вручена пам`ятка про права і обов`язки підозрюваного. Враховуючи викладене, повідомлення ОСОБА_3 про підозру 25.05.2018 р. було здійснено з дотриманням вимог статтей 20, 276, 277, 278, КПК України , а тому слідчий суддя не вбачає підстав до визнання протиправності дій слідчого при повідомленні про підозру і відповідно не вбачає підстав до задоволення скарги ОСОБА_3 .

Інші доводи скаржника ОСОБА_3 , про відсутність доказів причетності останнього до злочину не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятись в ході досудового розслідування та при розгляді обвинувального акту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303 309, 369, 371-372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 25 травня 2018 р. відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_6

02.10.2018