УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника GANNET AL RADWAN FOR IMPORT & EXPORT ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника GANNET AL RADWAN FOR IMPORT & EXPORT - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника GANNET AL RADWAN FOR IMPORT & EXPORT ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 27.04.2018 року копія постанови отримана представником.

Скарга подана до суду поштовим зв`язком 04.05.2018 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_4 є передчасною, необґрунтованою та невмотивованою. Досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б підтверджували факт шахрайства що в сукупності стало підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 284 КПК України. Зазначив, що слідчим з моменту внесення до ЄРДР слідчим не були здійсненні жодні слідчі, розшукові дії, не розглянуті клопотання представника заявника, не здійснено тимчасовий доступ до банківських рахунків, документів.

В судовому засіданні представник GANNET AL RADWAN FOR IMPORT & EXPORT - адвоката ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 21.04.2018 року закрите кримінальне провадження №0000595 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2.ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме достатніх отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про відсутність складу злочину. В постанові не викладено, які слідчі, розшукові дії слідчим здійснені, слідчим не були розглянуті клопотання заявника, подані в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення процесуальних дій, в зв`язку з чим постанова слідчого є передчасною. Постанова слідчого ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_5 , стосовно дій якої надано заяву про злочин та потерпілого, що є недостатнім, без перевірки відомостей про рух коштів, вирішення клопотань заявника.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу GANNET AL RADWAN FOR IMPORT & EXPORT ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1