Справа №463/3134/18
Провадження №1-кс/463/939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його повторного 34-го клопотання від 30.05.2018 року про забезпечення його процесуальної участі в розслідуванні справ №0000090, №0000701 та забезпечення процесуального нагляду за виконанням вимог ухвали слідчого суддів Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2018 року .

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище клопотанням, однак рішення за клопотаннями не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

До судового засідання від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ній, та просить задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 30.05.2018 року до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з повторним 34-м клопотанням про забезпечення процесуальної участі потерпілого ОСОБА_3 в розслідуванні справ №0000090, №0000701 та забезпечення прокурором процесуального нагляду за виконанням вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2018 року.

Дане клопотання 30.05.2018 року зареєстровано в Львівській місцевій прокуратурі № 1.

Будь-якої інформації про розгляд таких клопотань у встановлений законом строк немає. Прокурором доказів розгляду цих клопотань, вирішення їх згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення таких заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути в повному обсязі повторне 34-те клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про проведення процесуальних дій, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1