Справа № 626/932/18
Провадження № 1-кс/626/221/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2018 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000264 від 01.05.2018 року за ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи, в якому зазначає, що 01.05.2018 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону № 1 УШІ в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході перевірки водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.02.2013 р. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що посвідчення водія із даним серійним номером зареєстровано у базі даних «НАІС» за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було видане 21.12.2012 року, що вказує на те, що виявлене посвідчення водія є підробленим.
В ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2013 р. видане гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 01.05.2018 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підроблення документів.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи відповідає надане на дослідження посвідчення аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, яким способом виготовлений документ, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судово технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ-2 м.Києва УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
На дослідження експертам направити полімерний пакет в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 .
Висновок експерта прошу надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1