Справа № 640/5673/18
н/п 1-кс/640/3222/18
"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 01.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електричний насос марки «Nocchi», електричний котел опалення саморобний 1 шт., м`ясорубка ручна алюмінієва 1 шт., каструлі алюмінієві об`ємом 5, 3, 2 літри, миски алюмінієві в кількості 2 шт., алюмінієві ложки в кількості 7 шт., переноску марки «sven» на п`ять розеток, електрокабель довжиною 2 м. 3 - х жильний, електрокабель довжиною 1 та 2 метри, електрокабель довжиною 4 метри, два кип`ятильника 1,5 Вт, інтернет кабель довжиною 15 метрів, дифференціальный автомат марки «КЭАЗ», яке належить ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.04.2018 року до чергової частини Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 про, те, що 01.04.2018 двоє невідомих осіб проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом злому вхідних дверей до будинку та літньої кухні, викрали металеві вироби, водяний насос та ін., але були зупинені на місці вчинення злочину сином потерпілої ОСОБА_6 .
01.04.2018 слідчим Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно надали електричний насос марки «Nocchi», електричний котел опалення саморобний 1 шт., м`ясорубка ручна алюмінієва 1 шт., каструлі алюмінієві об`ємом 5, 3, 2 літри, миски алюмінієві в кількості 2 шт., алюмінієві ложки в кількості 7 шт., переноску марки «sven» на п`ять розеток, електрокабель довжиною 2 м. 3 - х жильний, електрокабель довжиною 1 та 2 метри, електрокабель довжиною 4 метри, два кип`ятильника 1,5 Вт, інтернет кабель довжиною 15 метрів, дифференціальный автомат марки «КЭАЗ» при цьому показали, що проникли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали вищевказані предмети, але були зупинені на місці вчинення злочину власником будинку.
Слідчий вважає, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту вчинення злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане нею клопотання просила задовольнити.
Власник майна - потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
01.04.2018 слідчим Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно надали електричний насос марки «Nocchi», електричний котел опалення саморобний 1 шт., м`ясорубка ручна алюмінієва 1 шт., каструлі алюмінієві об`ємом 5, 3, 2 літри, миски алюмінієві в кількості 2 шт., алюмінієві ложки в кількості 7 шт., переноску марки «sven» на п`ять розеток, електрокабель довжиною 2 м. 3 - х жильний, електрокабель довжиною 1 та 2 метри, електрокабель довжиною 4 метри, два кип`ятильника 1,5 Вт, інтернет кабель довжиною 15 метрів, дифференціальный автомат марки «КЭАЗ» при цьому показали, що проникли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали вищевказані предмети, але були зупинені на місці вчинення злочину власником будинку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.04.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 01.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електричний насос марки «Nocchi», електричний котел опалення саморобний 1 шт., м`ясорубка ручна алюмінієва 1 шт., каструлі алюмінієві об`ємом 5, 3, 2 літри, миски алюмінієві в кількості 2 шт., алюмінієві ложки в кількості 7 шт., переноску марки «sven» на п`ять розеток, електрокабель довжиною 2 м. 3 - х жильний, електрокабель довжиною 1 та 2 метри, електрокабель довжиною 4 метри, два кип`ятильника 1,5 Вт, інтернет кабель довжиною 15 метрів, дифференціальный автомат марки «КЭАЗ» 1 шт., яке належить ОСОБА_6 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1