Справа № 405/4910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий з ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.03.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що ОСОБА_5 , будучи безпосереднім виконавцем щодо створення, забезпечення та належного іунціонування гральних закладів, у складі організованої злочинної групи, створеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до складу якої також увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період часу з початку лютого 2017 року по 10.11.2017 року у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року за № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання з встановленим для використання програмним забезпеченням «iConnect», здійснили організацію та проведення азартних ігор на території Кіровоградської області. Зокрема, у ході здійснення групою узгоджених протиправних дій, ОСОБА_5 взято на себе виконання наступних протиправних обов`язків, спрямованих на досягнення єдиного для всіх членів групи злочинного результату: підшукання з подальшою орендою у тимчасове користування нежитлового приміщення, в м. Світловодськ, Кіровоградської області, для розміщення грального закладу; забезпечення меблями, комп`ютерного обладнання та підключення до всесвітньої мережі Інтернет для функціонування грального закладу; підшукання осіб, яким буде запропоновано за грошову винагороду, виконувати функції, адміністраторів - касирів та охоронців приміщень; забезпечення роботи грального закладу і відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет; забезпечення оплати роботи працівників гральних закладів, адміністраторів - касирів, охоронників приміщень та прибиральниць.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності організованої злочинної групи співробітниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі винесеної прокурором постанови в порядку ст. 246 КПК України 10.11.2017 року, відповідно до протоколу від 12.10.2017 року, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також було використано заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - помічені грошові кошти у сумі 100 гривень, серії та номеру КД 2509592. В той же день, в ході проведення обшуку у вищезазначеному приміщені, було виявлено та вилучено, одинадцять системних блоків персональних комп`ютерів HP, відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 120 від 15.12.2017 на восьми з яких виявлено програмне забезпечення «iConnect» та «Slote Game» та на двох програмне забезпечення «iConnect».

Крім того, з метою викриття та припинення протиправної діяльності організованої злочинної групи співробітниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі винесеної прокурором постанови в порядку ст.246 КПК України 10.11.2017 року, відповідно до протоколу від 12.10.2017 року, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 18, де також було використано заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - помічені грошові кошти у сумі 100 гривень, серії та номеру СД 3265699. В той же день, в ході проведення обшуку у вищезазначеному приміщені, було виявлено та вилучено дванадцять системних блоків HP та сім електронних носіїв інформації, відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 119 від 08.12.2017 встановлено, що на семи електронних носіях інформації виявлено програмне забезпечення «iConnect» та на двох системних блоках персональних комп`ютерів також виявлено програмне забезпечення «iConnect».

Крім того, з метою викриття та припинення протиправної діяльності організованої злочинної групи співробітниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі винесеної прокурором постанови в порядку ст. 246 КПК України 10.11.2017 року, відповідно до протоколу від 12.10.2017 року, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41, «ринок Айзберг», де також було використано заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - помічені грошові кошти у сумі 100 гривень, серії та номеру МК 1542531. В той же день, в ході проведення обшуку у вищезазначеному приміщені, було виявлено та вилучено десять системних блоків HP та вісім електронних носіїв інформації, відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 118 від 29.11.2017 встановлено, що на восьми електронних носіях інформації виявлено програмне забезпечення «iConnect» та в одному системному блоці персонального комп`ютеру також виявлено програмне забезпечення «iConnect».

Крім того, з метою викриття та припинення протиправної діяльності організованої злочинної групи співробітниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі винесеної прокурором постанови в порядку ст. 246 КПК України 10.11.2017 року, відповідно до протоколу від 12.10.2017 року, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 106, де також було використано заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - помічені грошові кошти у сумі 100 гривень, серії та номеру КП 5154176. В той же день, в ході проведення обшуку у вищезазначеному приміщені, було виявлено та вилучено тринадцять системних блоків Dell, один Qube та один HP відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 117 від 04.12.2017 встановлено, що на тринадцяти виявлено програмне забезпечення «iConnect».

06.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. 30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 обирався запобіжний захід, а саме 13.03.2018 у вигляді домашнього арешту, який полягав у цілодобовій забороні залишати місце проживання, але 06.05.2018 термін дії ухвали закінчився в зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу його незаконної діяльності. Вказали на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава. Крім того, прокурором вказано, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою. Прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків. Так, протягом всього строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 всі покладені на нього обов`язки виконував, не переховувався від слідства, порушень не допускав. Крім того, ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, не працює і коштів на внесення застави не має.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 29.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом у складі організованої злочинної групи.
06.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (а.п. 113-148).

05.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 , проведена стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку № 35 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» «Одеської обласної ради» ОСОБА_5 на період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (у період часу з січня 2017 року по 10.11.2017 року) у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Страждав на психічний розлад у формі «Біполярного афективного розладу з рекурентними маніакальними епізодами без психотичних симптомів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р31.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що однак не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.03.2018 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця, тобто з 13.03.2018 року до 06.05.2018 року, який полягав у цілодобовій забороні залишати місце проживання (а.п. 224-225).

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 02.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.03.2018 року до 06.08.2018 року (а.п. 22-23).
30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (а.п. 189-213).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким. Так, санкцією ч.1 ст.203-2 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу у максимальному розмірі до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

- можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання, у разі доведення його провини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- можливість підозрюваною впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків підтверджується: протоколом прийняття усної заяви від 14.12.2016 року, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року, протоколами обшуку від 11.10.2017, протоколами допиту свідків, висновками експерта, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного від 16.03.2018 року (а.п. 25-26, 27-30, 34-51, 62-74, 78-82, 86-100, 110-112, 113-148, 149-150).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, а також відсутність судимостей не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, враховуючи , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої злочинної групи, має соціальні зв`язки, не працює, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, має постійне місце проживання, раніше не судимий, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доведених слідчим та прокурором в судовому засіданні, дотримуючись вимог ч.7 ст.194 КПК, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн., що достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, на думку слідчого судді, є такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та є помірною.

При цьому, крім зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172; призначення платежу: забезпечення виконання судового рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 0000054 від 29.03.2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.08.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого з ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Світловодська Кіровоградської області, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому з ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 . З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11