overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/642/18
Провадження № 11-п/783/257/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 04.06.2018 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 31.05.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/642/18 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише двоє судів, з яких ОСОБА_6 брав участь в цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а в іншого судді закінчились повноваження судді.
Таким чином, у Радехівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000194 від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 13.07.2018 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати заявника та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 373/964/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, мол. лейтенантом юстиції ОСОБА_3 надійшло до суду 01.06.2018.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 31.05.2018.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 04.07.2018 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/839/18 Провадження № 1-кс/478/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Чи є надані на експертизу кущі наркотичною речовиною, якщо так то якою саме та яка загальна кількість наданих на експертизу кущів?
Для дослідження експертам направити: спец. пакет № 4344150 із 15-ма кущами рослин зовні схожих на рослини коноплі.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/389/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2,3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2,3 ст.191 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/938/18
Провадження № 1-кп/526/133/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2011/18
Провадження № 1-кп/496/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники судового процесу не заперечували проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 20 червня 2018 року о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 1 288/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Майстренко О.П.

з участю: прокурора Павловського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 495/9860/16-к
№ провадження 1-кс/495/2561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; курсанта 4 взводу 8 навчальної роти батальйону військової частини п/п НОМЕР_1 , старшого матроса,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому покидати місце свого проживання в період часу з 23.00 години до 06.00 години, строком до 01.08.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок з`являтися до прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за його викликом.

Контроль за виконанням покласти на Арцизькій ВП ГУМП України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.06.2018 року о 08.20 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 11 год 30 хв 08.06.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1988/18 Номер провадження 11-кп/786/833/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2018 року клопотання засудженого задоволено та зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2005, строк попереднього ув`язнення з 2.07.2004 по 24.05.2005 та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2007, строк попереднього ув`язнення з 3.11.2006 по 25.09.2007, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути ухвалу суду та зарахувати увесь час попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 червня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1067/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/749/18
У Х В А Л А
06.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000577 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, за ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, але обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання ОСОБА_4 порушує розумні строки розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 годину 45 хвилин 27 червня 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3341/18
Номер провадження:1-кс/521/1201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303,304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 25.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скаргу підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. вказана бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001109 від 25.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду, за участю скаржника, прокурора, який закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя: ОСОБА_1