Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3498/2018 Справа №641/6964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 18.06.2018 платником ОСОБА_4 особистий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 1198,45 грн. 18.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

2.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_4 на особистий рахунок № НОМЕР_1 на суму 1198,45 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 18.06.2018 на суму 1198,45 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_4 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_4 .?

3.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 19.06.2018 платником ОСОБА_6 особистий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1240 грн. 19.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

4.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_6 на особистий рахунок № НОМЕР_2 на суму 1240 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 19.06.2018 на суму 1240 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_6 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_6 .?

5.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 20.06.2018 платником ОСОБА_7 особистий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 430 грн. 20.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

6.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_7 на особистий рахунок № НОМЕР_3 на суму 430 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 20.06.2018 на суму 430 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_7 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_7 .?

7.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 23.06.2018 платником ОСОБА_8 особистий рахунок № НОМЕР_4 , закріплений за ОСОБА_9 в сумі 1000,95 грн. 23.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

8.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_8 на особистий рахунок № НОМЕР_4 , закріплений за ОСОБА_9 на суму 1000,95 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 23.06.2018 на суму 1000,95 ОСОБА_8 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_8 .?

9.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 25.06.2018 платником ОСОБА_10 особистий рахунок № НОМЕР_5 в сумі 1500 грн. 25.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

10.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_10 на особистий рахунок № НОМЕР_6 на суму 1500 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 25.06.2018 на суму 1500 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_10 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_10 .?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» про те, що особою, яка працювала в даній організації в період з квітня до червня 2018 року було привласнено грошові кошти.

10.09.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031.

Із наданих директором філії Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» документів встановлено, що до вищевказаної установи звернувся клієнт щодо надходження коштів сплачених по квитанції ПАТ «Мегабанк» в неповному обсязі (02.06.2018 сплачено 814,85 грн., на рахунок надійшло 314,85 грн.)

Комісією про проведення службового розслідування ПАТ «Укрпошта» було перевірено інформацію щодо можливих шахрайських дій з боку одного з працівників відділення поштового зв`язку «Харків-105» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про прийняття на роботу з 11.08.2017 року, згідно наказу № 1646/к від 10.08.2017 року, призначений на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» відділу поштового зв`язку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А.

Згідно з посадовою інструкцією оператора поштового зв`язку 3 класу відділення поштового зв`язку №105, затвердженої 01.02.2018, оператор поштового зв`язку 3 класу виконує такі завдання та обов`язки: надання повного переліку послуг відповідно до діючого реєстру послуг Товариства із дотриманням вимог їх надання та документальним супроводженням; ведення касових операцій згідно з діючими вимогами законодавства та ПАТ «Укрпошта»; приймання платежів за комунальні послуги, послуги зв`язку тощо; складання звіту про всі проведені за зміну операції, закриття операційного дня/робочої зміни та передача пристроїв поштових штемпелювальних та штампувальних для збереження у сейфі.

Крім того, 11.08.2017 року з ОСОБА_5 укладений договір про повну матеріальну відповідальність, згідно з яким останній виконує роботу безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, врученням матеріальних цінностей та приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей та грошових коштів і у зв`язку з цим зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальним цінностям і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей та вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей.

Так, у період з квітня по червень 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку №105, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А, одержував від клієнтів грошові кошти для оплати комунальних платежів по їхнім особистих рахункам, відкритих в ПАТ «Мегабанк». Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, яке йому ввірене, відображував операцію по сплаті зазначених платежів шляхом внесення відповідних даних до ПС - «Онлайн безквитанційні платежі» та в підтвердження оплати даної розрахункової операції видавав клієнтам фіскальний чек про сплату та квитанцію про сплату за комунальні послуги з відповідною відміткою даного поштового відділення.

В подальшому, протягом робочого дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в порушення вимог п. 3.5 Правил проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення, інших фінансових послуг та відображення таких операцій у програмному забезпеченні ПАТ «Укрпошта», безпідставно анулював платіжні операції із сплати за комунальні послуг, склавши акт про анулювання за відсутності відповідної заяви від клієнтів, та привласнив грошові кошти, використавши їх на власний розсуд, завдавши тим самим клієнтам ПАТ «Укрпошта»: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 матеріальну шкоду...

Згідно з Правилами проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення, інших фінансових послуг та відображення таких операцій у програмному забезпеченні ПАТ «Укрпошта» оператор ВПЗ повинен: 1) отримати від клієнта заяву про відміну проведеної ним операції; 2) отримати у клієнта чеки РРО про проведення платежу/операції; 3) скласти акт про повернення готівкових коштів клієнту підписати його, проставити календарний штемпель та передати акт разом з чеками РРО на підпис контролеру ВПЗ; 4) на підставі належним чином оформлених документів провести операцію сторно (повернення готівкових коштів клієнту) в АРМ ВЗ. 5) роздрукувати чек РРО на проведення операції ануляції, долучити чек до підписаної заяви клієнта та акту на повернення грошових коштів клієнту; 6) повернути клієнту грошові кошти, які були прийняті при здійсненні цієї операції; 7) долучити до касових документів ВПЗ заяву клієнта, підписаний оператором та контролером ВПЗ акт про повернення готівкових коштів, чеки РРО (повернуті клієнтом), чек РРО на ануляцію оператора.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, пов`язаних з анулюванням платежів, з якими працював оператор відділення поштового зв`язку №105 ОСОБА_5 (актів та чеків анулювання платежів складених оператором ОСОБА_5 , квитанцій та заяв клієнтів про анулювання платежів), касових звітів, загальних реєстрів прийнятих платежів он-лайн, документів власноруч написаних при прийнятті на роботу та при звільненні (зобов`язання, розписка, пояснювальна), а також інформацію з програмного забезпечення ПАТ «Укрпошта» ПС «Онлайн безквитанційні платежі». Окрім цього, потерпілими було надано квитанції з відбитками про сплату та фіскальні чеки про сплату за комунальні послуги.

Вищевказані документи були оглянуті в передбаченому законом порядку та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального СВ провадження.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-економічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 18.06.2018 платником ОСОБА_4 особистий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 1198,45 грн. 18.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

2.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_4 на особистий рахунок № НОМЕР_1 на суму 1198,45 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 18.06.2018 на суму 1198,45 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_4 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_4 .?

3.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 19.06.2018 платником ОСОБА_6 особистий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1240 грн. 19.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

4.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_6 на особистий рахунок № НОМЕР_2 на суму 1240 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 19.06.2018 на суму 1240 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_6 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_6 .?

5.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 20.06.2018 платником ОСОБА_7 особистий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 430 грн. 20.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

6.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_7 на особистий рахунок № НОМЕР_3 на суму 430 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 20.06.2018 на суму 430 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_7 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_7 .?

7.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 23.06.2018 платником ОСОБА_8 особистий рахунок № НОМЕР_4 , закріплений за ОСОБА_9 в сумі 1000,95 грн. 23.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

8.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_8 на особистий рахунок № НОМЕР_4 , закріплений за ОСОБА_9 на суму 1000,95 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 23.06.2018 на суму 1000,95 ОСОБА_8 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_8 .?

9.Чи підтверджуються документально внесення грошових коштів за квитанцією від 25.06.2018 платником ОСОБА_10 особистий рахунок № НОМЕР_5 в сумі 1500 грн. 25.06.2018 до каси поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 6-А?

10.Чи обґрунтовано проведено анулювання платежу, здійсненого платником ОСОБА_10 на особистий рахунок № НОМЕР_6 на суму 1500 грн., оператором поштового зв`язку поштового відділення №105 Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 25.06.2018 на суму 1500 грн., з урахуванням встановлених слідством фактів, а саме що платник ОСОБА_10 від здійснення платежу не відмовлялася, та повернутих коштів не отримувала? Якщо не обґрунтовано, то чи є за своєю економічною сутністю сума грошових коштів, видана з каси внаслідок анулювання платежу, збитками (втратою активів), спричиненими потерпілій ОСОБА_10 .?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0002031 від 10.09.2018

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_11