Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1912/2018 Справа №646/2936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що у провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення 29.01.2018 з корисливих мотивів суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудного рішення.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування №0001003 за ч.2 ст.364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 08.09.2017 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено деревину в кількості 145 одиниць.

У подальшому 13.09.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського' районного суду м. Харкова, надано дозвіл на проведення вищевказаного невідкладного обшуку з метою вилучення відповідної деревини.

20.09.2017 на вилучену деревину було накладено арешт. Проте, 23.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_5 скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0001003.

Слідчий вважає, що у своєму рішенні слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 спотворив наявну інформацію та виклав її на бік іншої сторони.

На підставі наявності скасованого рішення суду про накладення арешту, стороною захисту було подано клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку, а в подальшому направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо бездіяльності слідчого з приводу неповернення майна.

Судове засідання щодо розгляду даної скарги було призначено на 29.01.2018, а потім перенесено на 30.01.2018, у зв`язку із заявлениям прокурором клопотання про надання можливості щодо ознайомленням із клопотанням адвоката та додатків до нього, а також підготовки відповідних заперечень.

У той самий час, слідчим 26.01.2018 повторно було подано клопотання про арешт деревини, оскільки повернення вказаної деревини в подальшому призведе до його можливого псування, а насамперед переробки та отримання грошей не власником, тобто Державою, а фігурантом кримінального провадження, що призведе до спричинення значних збитків державі. Судовий розгляд відповідного клопотання відбувся 29.01.2018, за наслідками якого судом було проголошено ухвалу щодо повернення даного клопотання органу досудового розслідування для усунення недоліків.

Цього ж дня, 29.01.2018, процесуальним керівником отримано копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо повернення клопотання слідчого, про те, вивченням отриманої копії ухвали суду встановлено, що вона не стосується даного судового розгляду щодо клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, а отримано ухвалу суду, якою заздалегідь задоволено скаргу сторони захисту в судовому засіданні, яке повинно було відбутися лише на наступний день, тобто 30.01.2017 (щодо розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого з приводу не повернення вилученого майна).

Слідчий вважає, що відомості, що містяться в вищевказаних документах, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.І ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які на даний час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , каб.№ 13 містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийнятгя законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів, а саме: оригінали матеріалів справи №646/5140/17 (впровадження 1-кс/646/731/2018), оригінали матеріалів справи №646/5140/17 (№провадження 1-кс/646/885/2018), оригінали матеріалів справи №646/5140/17 (№провадження 1-кс/646/876/2018), оскільки отримання даних речей та документів неможливо в інший спосіб.

Відповідно до положень ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ є листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обмін/ інформацією.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином суд відмовляє у тимчасовому доступі до речей та документів до яких заборонено доступ, а саме: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

-об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обмін/ інформацією.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та слідчому слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальному керівнику у даному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи №646/5140/17 (№провадження 1-кс/646/731/2018), оригіналів матеріалів справи №646/5140/17 (№провадження 1 -кс/646/885/2018), оригінали матеріалів справи №646/5140/17 (№провадження 1 -кс/646/876/2018), оскільки отримання даних речей та документів неможливо в інший спосіб, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ., каб.№ 13, крім доступу до речей та документів до яких заборонено доступ, а саме листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обмін/ інформацією.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1