Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/74/2018
В И Р О К
Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001225 від 05.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.04.2017 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-

та

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Полтавської області і району, с. Копили, українця, громадянина України,

освіти середньої спеціальної, непрацюючого,

розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.08.2017 року, близько 21 години 17 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителі АДРЕСА_3 . При цьому, знаходячись поряд під`їздів вищезазначеного будинку обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помітили потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя м. Полтава, який лежав на асфальті поряд з під`їздом №2. Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до потерпілого та помітили, що він знаходиться в непритомному стані. В результаті цього в обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне заволодіння майном потерпілого. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, переконалися у відсутності сторонніх осіб та в тому, що їх дії є непомітними для потерпілого, після чого здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Apple iphone 6S» imei: НОМЕР_1 , вартістю 20997 грн., а також золотого браслету із золота 585 проби вагою 70 грам, вартістю 42357,7 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 63 тис. 354 грн. 70 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню в повній мірі та визнав цивільний позов, який було заявлено потерпілим, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та надав суду клопотання, в якому просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням воліна підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не позбавлений відносно нього батьківських прав.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню в повній мірі, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Також визнав і цивільний позов потерпілого. Щиро розкаявся у вчиненому та надав суду клопотання, в якому просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі напідставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений відносно неї батьківських прав.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, заслухавши клопотання обвинувачених, захисників-адвокатів які підтримали клопотання своїх підзахисних, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Так, згідно із статтею 86 КК амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб (визнаних винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуто судами, але вироки не набрали законної сили), які можуть бути таким законом повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Вказана норма кримінального закону передбачає застосування амністії саме до осіб, а не до покарання.

У пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а також дітей-інвалідів та/або повнолітніх дітей, які є інвалідами.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та обвинувачений ОСОБА_4 також має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно яких вони не позбавлені батьківських прав згідно матеріалів які містяться в справі.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України який не є тяжким чи особливо тяжким.

У зв`язку із чим є всі підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, тому призначене покарання підлягає самостійному виконанню.

Дана позиція суду також узгоджується із позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 22.05.2018 року по справі №539/3352/16-к.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої особи від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , який в повній мірі визнали обвинувачені, то суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі та про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 63354,70 грн. у відшкодування шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.

Вирок Полтавського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_10 63354, 70 грн. (шістсот три тисячі триста п`ятдесят чотири грн. 70 коп. ) у відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1