Справа №459/1677/18
Провадження № 1-кп/459/253/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000897 від 30.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

07.03.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Україні звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

05.10.2007 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

14.11.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

13.01.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.02.2015 року тим же судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2018 року близько 10.00 год., перебуваючи на сходовій клітці між восьмим та дев`ятим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скоби незаконно проник у сушильне приміщення та таємно викрав звідти належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс» червоно-сірого кольору вартістю 1500 грн., з яким направився до виходу із під`їзду. Однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим на місці події з даним велосипедом.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 30.05.2018 року близько 10.00 год. зайшов у під`їзд АДРЕСА_3 . На сходовій клітці між восьмим та дев`ятим поверхом побачив у сушильному приміщенні велосипед, який вирішив викрасти. Зламавши скобу замка, проник туди, де викрав велосипед та направився з ним до виходу із під`їзду, де був виявлений потерпілим.У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає у під`їзді АДРЕСА_3 . 30.05.2018 року близько 10.00 год. він перебував біля під`їзду будинку та почув гавкіт свого собаки. Вирішив повернутись у квартиру. У під`їзді при виході побачив обвинувачений зі своїм велосипедом. Він затримав його та викликав поліцію.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст..75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1