Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1407/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000184 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.06.2015 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту;

26.08.2015 року Апеляційним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 3 місяці арешту;

06.03.2017 року Густинським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 27 липня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у селищі Гусятин, по вул. Незалежності, а саме, біля магазину «Ласунка», зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який сидів за одним із столиків, розташованих поряд з вказаним магазином. Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 в ході розмови між ними попросив ОСОБА_4 купити йому пиво, на що останній погодився і пішов до магазину «Ласунка», при цьому залишивши на столі, за яким сидів, свій власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору.

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, а саме, вказаного мобільного телефону.

Надалі, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 в момент, коли за ним ніхто не спостерігав, умисно, повторно, таємно із вказаного столу викрав належний потерпілому ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, заховавши його у свою кишеню, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 216,67 грн..

В подальшому, з метою погашення заборгованості перед ОСОБА_6 , того ж дня, обвинувачений прийшов до магазину «Орхідея», що в смт. Гусятин по вул. Незалежності, де передав останній викрадений телефон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, у вказаний спосіб він таємно зі столу біля магазину «Ласунка» у потерпілого ОСОБА_4 викрав належний йому мобільний телефон.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно викрадений обвинуваченим 27 липня 2018 року мобільний телефон зі столу біля магазину «Ласунка», що в селищі Гусятин по вул. Незалежності належить йому. Вказав, що виявивши відсутність телефону на зазначеному столі, він повідомив в поліцію. Також вказав, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає. Пробачив йому та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне, повторне викрадення майна кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною - вчинення злочину повторно.

Дану обставину суд вважає безпідставною, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано як повторність, а тому така обставина відповідно до ч.4 ст. 67 КК України не може бути обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України в виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Скасувати арешт на майно, накладений 03 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1263/18, а саме, на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору.

В матеріалах кримінального провадження постанова про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)» відсутня.

Процесуальні витрати 572,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6-609/18 від 09.08.2018 року стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт на майно, накладений 03 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1263/18, а саме, на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 за проведення судової товарознавчої експертизи на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

В порядку визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1