У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000570 від 11.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «НОКИА», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; викрутку з рукояткою синього кольору; навушники білого кольору фірми «elmcoei» у вигляді «капель»; зарядний пристрій марки «Xiaomi» 2000 mAh 3.7 V білого кольору; дріт живлення до зарядного пристрою білого кольору; скляну пляшку зеленого кольору з наклеєною етикеткою чорного кольору із написом білого кольору «Артемівське».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.07.2018 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_5 та заволодів його мобільним телефоном та розкладним пластмасовим стільцем.

Крім того, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу домоволодіння №4 по вул. Челюскіна, м. Зміїв Харківської обл., маючи на меті корисливий мотив, повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.07.2018 відомості за даними фактами було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «НОКИА», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; викрутку з рукояткою синього кольору; навушники білого кольору фірми «elmcoei» у вигляді «капель»; зарядний пристрій марки «Xiaomi» 2000 mAh 3.7 V білого кольору; дріт живлення до зарядного пристрою білого кольору.

Під час огляду місця події від 11.07.2018, у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляну пляшку зеленого кольору з наклеєною етикеткою чорного кольору із написом білого кольору «Артемівське»;

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 11.07.2018, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наніс 1 удар пляшкою зеленого кольору із написом на етикетці «Артемівське» та забрав мобільний телефон марки «NOMI» моделі і-184 у корпусі білого кольору та розкладний пластмасовий стілець.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 11.07.2018 йому надійшов виклик за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, дитячий садок №3 «Зірочка», біля якого до автомобіля сів, як раніше стало відомо, ОСОБА_6 , в руках якого знаходилися кактус, розкладний пластмасовий стілець, сумка, насос механічний ручний.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що 11.07.2018, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наніс 1 удар пляшкою зеленого кольору із написом на етикетці «Артемівське» та забрав мобільний телефон марки «NOMI» моделі і-184 у корпусі білого кольору та розкладний пластмасовий стілець.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 11.07.2018 близько 21 години 00 хвилин, невідома особа, відкрито викрала навушники білого кольору фірми «elmcoei» у вигляді «капель».

Допитані у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пояснили, що 11.07.2018 близько 21 години 00 хвилин, знаходилися разом із ОСОБА_6 , який відкрито викрав навушники білого кольору фірми «elmcoei» у вигляді «капель» у невідомого мені хлопця.

На підставі вище викладеного, слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав заяву про розгляду клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000570, 11.07.2018 ОСОБА_6 , пербуваючи у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_5 та заволодів його мобільним телефоном.

Крім того, 11.07.2018, близько 21:50 хв ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Челюскіна в м. Зміїв Харківської області, маючи корисливий мотив, повторно, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «НОКИА», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; викрутку з рукояткою синього кольору; навушники білого кольору фірми «elmcoei» у вигляді «капель»; зарядний пристрій марки «Xiaomi» 2000 mAh 3.7 V білого кольору; дріт живлення до зарядного пристрою білого кольору; скляну пляшку зеленого кольору з наклеєною етикеткою чорного кольору із написом білого кольору «Артемівське».

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1