печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та просить ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: додаток №4 до Договору від 29.04.2016 №63-446/2016/147-16 від 06.06.2016 на 13 арк., додаток №4 від 29.04. 2016 №63-446/2016/147-16 від 07.06.2016 на 13 арк., додаток №4 від 29.04.2016 №63-446/2016/147-16 від 09.06.2016 на 10 арк., додаток №4 від 29.04.2016 №63-446/2016/147-16 від 08.06.2016 на 10 арк., додаток №4 від 29.04. 2016 №63-446/2016/147-16 від 10.06.2016 на 13 арк., додаток №4 від 29.04.2016 №63-446/2016/147-16 від 01.06.2016 на 10 арк., додаток №4 від 29.04.2016 №63-446/2016/147-16 від 02.06.2016 на 13 арк., додаток №4 від 29.04.016 №63-446/2016/147-16 від 03.06.2016 на 13 арк., копія договору №183-451/2015-172-15 від 26.06.2015 на 1 арк.; лист №1101 від 23.09.2015 на 2 арк., копія технічних умов на виконання робіт з пусконалагодження активного обладнання в адміністративній будівлі Адміністрації ДПС України на 2 арк.; лист №1101 від 23.09.2015 на 2 арк.; плановий кошторис витрат від 23.06.2015 на 1 арк.; список задач за 01/01/11-31/08/11 на 10 арк.; копія Додатку №2 до Договору №296-446/2015/206-15 на закупівлю товарів за державні кошти 11.08.2015 на 1 арк., копія Додатку №1 до Договору №296-446/2015/206-15 на закупівлю товарів за державні кошти 11.08.2015 на 5 арк., плановий кошторис витрат від 30.06.2015 на 1 арк.; документи «Список недостающих документов по (нерозбірливо)» за березень 2016 року на 1 арк.; ліцензія на використання об`єкту інтелектуальної власності №К-2903-2016 від 28.04.2016 на 2 арк. (не підписана та без проставлених печаток); копія акту №5/2016 на 1 арк. (від 17.05.2016); копія акту №4/2016 на 1 арк. (від 16.05.2016); копія акту №4/2016 на 1 арк. (від 18.05.2016); ноутбук чорного кольору «Fujitsu», с/н YLDN 346846 з пристроєм для зарядки; жорсткий диск Seagate, с/н 9VM568YF; жорсткий диск RESERV, с/н WCAME1400908; жорсткий диск SAMSUNG, с/н SOGEJ1GL60J576; жорсткий диск HITACHI, с/н T4EHGTSJ; жорсткий диск WESTERN DIGITAL, с/н WMANK3091960; жорсткий диск WESTERN DIGITAL, с/н WCANKA704478; жорсткий диск WESTERN DIGITAL, с/н WCANKA7962870; жорсткий диск WESTERN DIGITAL, с/н WMANK3077265.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вилучені речі під час обушку повністю входять до переліку, який зазначений в ухвалі слідчого суді від 26.06.2017 року. Однак щодо повернення списку задач за 01/01/11-31/08/11 на 10 арк. не заперечував.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у кримінальному провадженні № 0001165, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніки (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення) які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці та містять у собі інформацію стосовно діяльності АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України; оригіналів документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення у період починаючи з 2015 року по теперішній договорів наступними суб`єктами господарської діяльності: АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України та іншим підприємствами і організаціями та документи, що стосуються їх виконання; чорнових записів пов`язаних з господарською діяльністю АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (ЄДРПОУ 40449709), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України;
Як вбачається з копії протоколу обшуку від 13.07.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено список задач за 01/01/11-31/08/11 на 10 арк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно та документи, які просить повернути адвокат ОСОБА_5 , входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 26.06.2017.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, а також, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо повернення повернення списку задач за 01/01/11-31/08/11 на 10 арк., не є тимчасово вилученим, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.04.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 або слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.04.2017 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.07.2017, а саме:

список задач за 01/01/11-31/08/11 на 10 арк.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

В іншій частині скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1