Справа № 139/527/18
Провадження № 1-кс/139/111/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000069, зареєстроване в ЄРДР 01 травня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було викрадене із території тракторного стану ПП «Дружба народів» с. Лучинчик , і яке було виявлено і вилучено на території домоволодіння ОСОБА_5 . Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення товарознавчої експертизи, слідчий просила накласти арешт на металеві запчастин від сільськогосподарської техніки з чорного металу.
Слідчий ОСОБА_3 у п. 2 клопотання просила про його розгляд без її участі (а.с. 2).

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - голова ПП "Дружба народів" ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 01 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення голови ПП "Дружба народів" ОСОБА_6 про крадіжку в період з 27 до 29 квітня 2018 року з території тракторного стану ПП «Дружба народів» с. Лучинчик двох колісних металевих дисків, металевого швелера довжиною 4 метри та металевих запчастин від сільськогосподарської техніки, що є чорним металом (а.с. 4). Зокрема, ці обставини доводяться заявою директора ПП «Дружба народів» про вчинений злочин (а.с. 4), протоколом огляду місця події - території, звідки скоєно крадіжку (а.с. 5), протоколом допиту потерпілого (а.с. 6).
Із протоколу огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 (а.с. 7-8), слідує, що на території цього домоволодіння було виявлено викрадене з території тракторного стану ПП «Дружба народів» майно.

Виявлене і вилучене майно передано на зберігання потерпілому (зворот а.с. 7).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що запчастини з чорного металу вагою 910 кілограмів (а.с. 9), на які слідчий просить накласти арешт, містять на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженню, без якого не можливо довести вину особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що запчастини з чорного металу вагою 910 кілограмів відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000069 задовольнити.

Накласти арешт на запчастини з чорного металу вагою 910 кілограмів, вилучені під час оглдяу місця події з території домоволодіння ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та використовувати це майно із правом вилучення його у власника.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________