overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5161/18
Провадження № 1-кп/645/650/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№001862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03.09.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/4866/18
Номер провадження 1-кс/629/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.08.2018 року,-

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилалася на те, що 01.08.2018 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000058 від 04.05.2018 року, необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, просить суд скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримала.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що постанова скасована прокурором.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Згідно постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області від 09.08.2018 року, постанова старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 скасована.
Враховуючи викладене, при розгляді скарги ОСОБА_3 встановлено, що вона скаргу не підтримує, підстави на які вона посилається, а саме на існування постанови про закриття кримінального провадження, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5267/18
№ провадження 1-кс/646/4698/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 02.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
У зазначеній ухвалі слідчого судді, в резолютивної частини слідчим суддею допущено технічну описку, а саме не зазначено останнє питання, яке потрібно поставити на вирішення експерту, а саме: «чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 при тих обставинах, які були відтворенні час слідчого експерименту проведеного 13.08.2018?»
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену судом технічну описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, виклавши другий абзац у наступній редакції:
«Надати доручення експертній установі ХОБСМЄ, та залучити експерта для проведення судово- медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-чи мають місце у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які, їх характер, ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи, показанням свідка ОСОБА_5 у протоколі допиту від 07.08.2018?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи?
- чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 у вказаний ним строк - 14.07.2018?
- чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 при тих обставинах, які були відтворенні час слідчого експерименту проведеного 13.08.2018?»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3778/16-к
Провадження № 1-кп/635/179/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/83 від 03.09.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду наведеного, необхідно прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07 вересня 2018 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4467/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

На адресу суду поступила письмова заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду, оскільки вироком суду йому зараховано строк попереднього ув`язнення, а також про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Представник Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд

постановив :

заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1374/18 04.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області данні матеріали розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
В клопотанні зазначено, що неможливо розглянути дане клопотання, оскільки в Снігурівському районному суді Миколаївської області згідно штатного розпису чотири професійних судді, три посади на даний час є вакантними. Повноваження судді ОСОБА_4 закінчились 25 квітня 2017 р. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з їх відсутністю.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
___________________________________________________________
Провадження 11-п/784/529/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/520/1031/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002758 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002758 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13.09.2018 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1094/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 06.06.2018 року за № 0001214,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 10.08.2018 року о 16-30 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/969/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 15.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В
22 червня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001310 від 15.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001310 від 15.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23.07.2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, начальника ДУ «ОУВП (№21)», потерпілого.

Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную негайно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в судове засідання на 23.07.2018 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засіданні викликати прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2496/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/1648/16-к
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1859/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория : ч.1 ст.122 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Шевченко В.В.
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - Шевченко В.В.,
судей - Шляхова Н.И., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 14 июля 2011 года.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился , причину неявки апелляционному суду не сообщил.
В связи с наличием у осужденного несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_2 может являться субъектом применения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Для выяснения вопроса о возможности применения к осужденному ОСОБА_2 акта амнистии , коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 27 октября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 27 октября 2011 года к 10 час., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи :