Справа № 761/5552/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 18 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лисичанського міського суду від 23.11.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які були встановлені щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та на даний час не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та просить застосувати до нього домашній арешт за місцем тимчасового перебування у хостелі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 11 червня 2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2018 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, не має сталих соціальних зв?язків, немає постійного місця проживання у м. Києві чи Київській області.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 06 серпня 2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший суд на даний час не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 до 06 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1