overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КМКЛШМД, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.

Представник КМКЛШМД до суду не викликався, оскільки слідчий у клопотанні навів підстави для розгляду клопотання за відсутності представника КМКЛШМД.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 р. біля 20:00 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив про його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий довів наявність обставин, передбачених ч. 5 і ч. 6 ст.163 КПК України.

Слідчим доведено, що вказані документи можуть сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, тощо.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, а саме до:
- медичної карти, рентген знімків, СКТ, МРТ та іншої медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КМКЛШМД з 21.04.2018 р. по 08.05.2018 р.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали 20 діб з моменту проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ::
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 26.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте прокурор ОСОБА_5 подав заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів операторів та провайдерів телекомунікацій повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ОСОБА_2 на постанову слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.01.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.01.2018, якою визначено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0001137.

11.05.2018 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, в якій останній просить повернути скаргу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що представник ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ОСОБА_2 на постанову слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.01.2018 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/846/18
ун. № 759/8495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 05 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003172, внесеного до ЄРДР 20.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 , 2005 р.н., працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 17.01.2017 року, 29.03.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.04.2018 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

04.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 поновлення судового розгляду у зв`язку з тим, що розшукано обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 05.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, перекладача, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 та старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , за період з 01.01.2017р. по 04.07.2018р., з можливістю вилучення їх копій (в паперовому та електронному вигляді), а саме:

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам ФОП ОСОБА_4 : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_5 : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_6 : № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини, секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 127/1/18
Провадження № 1-кп/127/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 07.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2018 року о 16 год 00 хв.

Суддя :
Справа № 144/650/18
Провадження № 1-кп/135/135/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 06.07.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 ініційоване судом питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 03.07.2018 до 31.08.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 31.08.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Провадження № 1-кп/127/703/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальнийи акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за № 0001927 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/346/18
Провадження №11-п/772/888/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «09» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 , у якого 27.06.2018 року закінчився п"ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Згідно повторного протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_6 не може бути розподілена справа, так як відпоівдно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді, судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керувника апарату Теплицького районного суду Вінницької області, про вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розглядускарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ :
Подання керівника апарату Теплицького роайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , направити на розгляд до Гайсинського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: