Справа № 646/347/17
№ провадження 1-кс/646/6087/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000170 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000170 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги заявники зазначили, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В поданій заяві від 23.02.2015 року містились відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , під час проведення досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України. 22 серпня 2018 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. З даною постановою слідчого прокуратури Харківської області заявники не згодні, вважають її необґрунтованою та незаконною.

На підставі вищевикладеного просили скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000170 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

У судове засідання заявники з`явились, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

22.08.2018 слідчий прийшов до висновку, що доказів, які б свідчили про те, що заявникам кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні не вбачається, тому було винесено постанову про відмову заявникам у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прийняте рішення не вмотивовано.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 22.08.2018 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявникам було завдано шкоди, однак, на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявникам не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі заявників фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні останніх потерпілими було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000170 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0000170 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1