Справа № 610/1060/18
№ провадження № 1-кп/610/174/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У середині березня 2018 року, у вечірній час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи разом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу зайшли через відкриті, незамкнені двері в гараж з метою взяти домкрат для ремонту автомобіля ВАЗ 2103 із державними номерами «э 0724 ХА» та перебуваючи в гаражі розташованому за вищевказаною адресою, взяли лещата 7827-0262 ГОСТ 4045 та 2 металеві труби, виготовлені з чорного металу, щоб використати їх в якості домкрата для заміни колеса на авто ВАЗ 2103, та вже після ремонту вказаного авто ВАЗ 2103 маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрали вищевказані лещата 7827-0262 ГОСТ 4045, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1640 від 12.04.2018 становить 1250 грн. 00 коп., та 2 металеві труби, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 10 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1640 від 12.04.2018 становить 63 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , помістивши все до багажнику автомобіля ВАЗ-2103 синього кольору із державними номерами «э 0724 ХА», після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1313 грн. 00 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаялися.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинувачених встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинувачених, їх щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі - лещата 7827-0262 ГОСТ 4045, які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи з кожного по 190,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя