overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кп/743/11/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000478, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 , котрий приймав участь у справі за дорученням, та допуск до участі у справі адвоката за угодою - ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання обвинувачений мотивував власним волевиявленням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Частинами 1, 2 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Адвокат ОСОБА_4 був призначений ОСОБА_7 через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Участь захисника у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

В розпорядження суду надано договір про надання правової допомоги, укладений між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_4 . Здійснити заміну адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 . Допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Клопотання в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А справа 274/2215/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/459/18
31.08.2018 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 засуджений 18 березня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 03.02.15 до 09.06.15 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 03.02.15. Кінець строку: 27.03.19. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), звернувся з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
31 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду у зв`язку з тим, що він має намір звернутися до адміністрації колонії із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003294 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003294 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у зв`язку з чим потерпілий та його представник не набувають статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не мають права на звернення з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003294 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1005/18
Провадж.№ 1-кс/481/336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

05.09.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 25.06.2018 р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 25.06.2018 р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів на 07.09.2018року о 09:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/179/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 04 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 22 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений 04 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190.
27 серпня 2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 04 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/601/18
п/с 1-кс/174/256/2018
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 21.07.2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, по кримінальному провадженню №0000286.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/183/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

07 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу свідкам був неодноразово оголошений привід, що не виконаний.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 31 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7562/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 , -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.08.2018 року, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль та технічний паспорт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 04.09.2018 року, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1765/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 0000854 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

31.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000854 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 12 год. 00 хв. 03.09.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001286, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/200/210/18).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001286 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №200/17071/17, провадження № 1кп/200/210/18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1