overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1779/18
Провадження № 1-кп/552/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003265 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку учасників справи, які проти продовження запобіжного заходу не заперечували, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/760/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.249 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченої, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Доручити представнику персоналу Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 14 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого ОСОБА_5 погодженого з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 , клопотанням щодо визначення підсудності клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання про визначення підсудності, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, клопотання слідчого про проведення якої підлягає розгляду слідчим суддею Гощанського районного суду Рівненської області, де у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування Гощанське відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

На даний час розподіл матеріалів клопотання про проведення експертизи для розгляду між суддями Гощанського районного суду Рівненської області не здійснено, за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні до іншого суду, колегія суддів вважає, що їх підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2046/18
провадження №1-кс/619/676/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000770 від 21.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000770 від 21.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2352/18
Провадження № 1-кс/639/1008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6, або іншу уповноважену службову особу органу прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 08.05.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та видати витяг з кримінального провадження.
Повний текст рішення буде виготовлений 19.06.2018 року о 15-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.05.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:45 годину 13.06.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/957/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Головуючим поставлене питання про можливість подальшого розгляду провадження в зв`язку з тим , що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінального провадження №627/556/16-к у відношенні ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись з його матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об`єднання кримінального провадження №627/556/16-к, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 та №627/957/16-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали кримінального провадження №627/957/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/556/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
11.06.2018
Справа № 642 /2794/18
Провадження № 1-кс/642/1319 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент республіки Узбекістан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.12.2015 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.04.2017 року з Харківської УВП №27 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Строк дії ухвали - до 07 серпня 2018 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 35240 грн.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 16-40 год. 09 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3101/18
Провадження № 1-кп/645/530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 25 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/3216/18
№ провадження 1-кс/646/2941/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2018 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

25.05.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_3 задоволена, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2018 року, про що повідомити заявника.

У вищевказаній ухвалі слідчого судді, у описовій частині, у четвертому абзаці допущено технічну описку, а саме, зазначено, що «Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність представника прокуратури, у задоволенні скарги просив відмовити».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали скарги, встановлено, що представник прокуратури в судове засідання призначене на 25.05.2018 р. не з`явився.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену судом технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р. допущену технічну описку, виклавши четвертий абзац описової частини у наступній редакції:

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1