Справа №: 272/840/18
Провадження № 1-кп/272/123/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українеця, гром. України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 29 червня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

09 червня 2018 року, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , між домоволодіннями №3 та АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав безпідставно до нього чіплятися, нав`язуючи свої життєві погляди, в результаті чого вступив з малолітнім ОСОБА_5 в словесну суперечку.

В подальшому, ОСОБА_4 , вхопивши малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ззаду за комір його футболки, всупереч волі останнього, таким чином утримував та шарпав його за одяг. Після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, не зважаючи на плач і вмовляння дитини відпустити його, умисно наніс малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 один удар долонею правої руки по потиличній частині голови та задній поверхні шиї, спричинивши малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження у вигляді синця шиї, яке відноситься до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілим на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим, угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що вони підтримують укладену між ними та обвинуваченим угоду про примирення, з узгодженою мірою покарання згодні, угода є добровільною.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт до одного року.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння, а також щодо малолітньої особи.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Речові докази: відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 29 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000177 між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1