У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Справа153/1231/18

Провадження1-кс/153/400/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

28 серпня 2018 року за вих.№8297 клопотання слідчого про арешт майна було направлено до апеляційного суду Вінницької області у зв`язку із неможливістю провести автоматизований розподіл судових справ між суддями.

14 вересня 2018 року за вхід.№6209 до Ямпільського районного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна для розгляду по суті (ухвала апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року (а.с.18).

Слідчий у клопотанні зазначив, що 24 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Іванків Ямпільського району Вінницької області, на своєму власному автомобілі «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав на поле № НОМЕР_2 , що розташоване у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, яке належить ДП «Цекинівське», з метою вчинення крадіжки качанів кукурудзи. ОСОБА_4 перебуваючи на вказаному полі, нарвав чотири мішка качанів кукурудзи та помістив їх до салону свого автомобіля, однак не вчинивши всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на викрадення качанів кукурудзи до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення крадіжки був затриманий бригадиром ДП «Цекинівське» ОСОБА_5 . У ході проведення огляду місця події 24.08.2018 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. З метою належного збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу, з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, а також на чотири полімерних мішка білого кольору, які заповненні качанами кукурудзи та мають значення речового доказу з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном.

25 серпня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5894 від 27.08.2018 про те, щоб розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.2018 (а.с.4), заяву ОСОБА_4 (а.с.5), протокол огляду місця події від 24.08.2018 (а.с.6-7), пояснення від 24.08.2018 (а.с.8), ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9), постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.08.2018 (а.с.10), ксерокопію посвідчення водія (а.с.11), дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вищезазначене майно є знаряддям кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 та чотири полімерних мішки білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, та які постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 серпня 2018 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000252, як речові докази та поміщені на зберігання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно являється знаряддям та предметом злочину, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його відчуження.
Враховуючи те, що майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 та чотири полімерних мішки білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.
Що стосується накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , то суд вважає, що у цій частині клопотання слід відмовити у зв`язку із тим, що слідчим зазначений документ не визнано та не приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000252 як речовий доказ. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, слідчим не доведено необхідності такого арешту.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 та чотирьох полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, може призвести до їх зникнення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном;

- чотири полімерних мішки білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1