overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що слідчий не розглянув клопотання останньої у передбачений законом строк. У відповіді, яка була підписана заступником начальника слідчого відділу, жодним чином не відображені наслідки розгляду питань порушених у клопотанні скаржника. Такі дії слідчого скаржник вважає незаконними та просить покласти на слідчого обов`язок вчинити дії зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки не повідомив та не просив відкласти розгляд скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003818 за ч. 1 ст. 364 КК України, потерпілою особою є ОСОБА_3

16.07.2018 скаржник звернулась до слідчого СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003818 за ч. 1 ст. 364 КК України.

12.06.2018 заступником слідчим начальника СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві скаржнику направлена відповідь про те, що клопотання про долучення додаткових матеріалів розглянуто, останні будуть взяті до уваги, а клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту клопотання скаржника вбачається, що остання не просила слідчого долучити до матеріали справи будь які документи, а просила провести ряд слідчих дій. Таким чином вбачається, що слідчим СВ Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання скаржника у строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України не розглянуто, що є протиправним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника, результат розгляду якого, в разі відмови у його задоволенні повністю або частково, скаржником в подальшому може бути оскаржено, вже після чого слідим суддею за наявності підстав, може бути покладений обов`язок вчинити дії визначені у клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 негайно але не пізніше 72 годин, з дня постановлення ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003818 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінального провадження № 0001759,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «ДАЛСУНД», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВЕРУМ-ГРУП» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінального провадження № 0001759 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі; 01.12.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.12.2018 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 11.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 09 жовтня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5 .
Провадження № 11-сс/4808/13/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 738/1489/18
№ провадження 1-в/738/192/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року замінити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 02 (два) роки 06 (шість) місяців 09 (дев`ять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 12 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого - ОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року,-

встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Збаразького районного суду ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 року визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_2 (головуючий і суддя - доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

09 жовтня 2018 року суддею-доповідачем заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у цьому розгляді, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у в апеляційному розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному провадженні при вирішенні питання про зміну його підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін в неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу місцевого суду про закриття провадження за його заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і суду.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року задовольнити і вказані матеріали передати для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 739/1367/17
провадження № 51-6181км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого і захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого, на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 21 травня та 9 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Державній станові «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого і захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого, на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 16 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 8 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 617/609/15-к
провадження № 51-9166ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
10 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 464/6184/16-к
провадження № 51-1844км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК.
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказаний вирок.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу позбавив його права оскаржити вирок суду, тобто позбавив права доступу до правосуддя.
До початку касаційного розгляду скаржник ОСОБА_6 подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7815/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане нею у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане нею у кримінальному провадженні № 0000242 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2132/16-к
Провадження № 1-кп/635/163/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 19 жовтня 2018 року об 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1