Справа № 204/6712/18
Провадження № l-кс/204/2304/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прибув на територію «Дніпровської металобази», яка має загальний доступ для громадян, та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, там побачив вантажний автомобіль «Iveco», державний номер НОМЕР_1 , де у вказаному місці та вказаний час, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме акумулятора від вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці, підійшов з лівої сторони вказаного транспортного засобу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, зняв акумулятор Contact 6CT-190 N(3) 12 НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , взявши акумулятор Contact 6CT-190 N(3) 12В 1100А, направився до виходу з території «Дніпровської металобази», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий свідком ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 а саме: акумулятору Contact 6CT-190 N(3) 12В 1100А, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи 763/17 від 20 грудня 2017 року, складає 4285 грн. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 грудня 2017 року за результатами проведено досудового розслідування та зібраних доказів, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 затверджено обвинувальний акт та направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, копію обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань особисто вручено підозрюваному. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року було призначено судове засідання на 30 січня 2018 року, обвинувачений до суду не з`явився. В подальшому на виклик суду 20 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 04 травня 2018 року, 14 червня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 17 серпня 2018 року, обвинувачений не з`явився, поштова кореспонденція про виклик обвинуваченого, повернулася до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 20 лютого 2018 року та 04 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду, які виконані не були. Проведеними заходами встановлено, що обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , більше не мешкає, місцезнаходження останнього не відомо, що підтверджується рапортами працівників поліції. 17 серпня 2018 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/8237/17 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №0002594 від 09 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, для усунення виявленого недоліку, тобто для встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 11 вересня 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвал а оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: