УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1727/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку, що слід поновити ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.11.2017 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази отримання ним оскаржуваної постанови.
Однак за результатами розгляду скарги, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування вказаної постанови слідчого, оскільки вважав, що органам досудового розслідування не було здобуто доказів наявності в діях працівників СТОВ «Племзавод Коростишівський» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.
Вказує, що копію ухвали слідчого судді він отримав поштою 27.08.18 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Вважає, що слідчий суддя упереджено розглянув його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та безпідставно відмовив у її задоволенні. При розгляді скарги не врахував, що під час досудового слідства не дотримано вимог законодавства щодо повноти, об`єктивності та неупередженості з`ясування фактичних обставин, що призвело до прийняття слідчим передчасного та необ`єктивного рішення.
Органом досудового розслідування ігнорувались його клопотання про проведення процесуальних дій, не виконано вказівки суду та неправильно визначено збитки.
Також, вказує, що для відновлення порушеного права він вимушений повторно звертатись до правоохоронних органів.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим самим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди, яка визнається значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно ЗУ «Про державний бюджет» станом на 01.01.2017 року розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складав 800,00 грн., тобто 50% прожиткового мінімуму - 1600,00 грн.
Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на підставі звернення слідчого було проведено перевірку дотримання СТОВ «Племзавод Коростишівський» вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки ОСОБА_7
04.10.2017 року за результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки та встановлено, що земельна ділянка розташована в єдиному масиві поля на якому здійснено посів та збір сільськогосподарських культур СТОВ «Племзавод Коростишівський». Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір завданої шкоди складає 2187,29 грн.
Слідчий суддя, перевірив доводи скарги ОСОБА_7 щодо неповноти проведеного розслідування, навів у своїй ухвалі переконливі на обґрунтовані мотиви про безпідставність доводів заявника, з такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину не перешкоджає ОСОБА_7 порушувати питання перед компетентними органами та судом про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, відшкодування заподіяних збитків внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: