overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 25.10.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2018
Справа 524/8142/18
Провадження 1-кс/524/3346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Скоморох Н.О., слідчого - Логвина Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Логвина Р.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001136 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Логвина Р.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001136 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України – задовольнити частково..

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції Логвину Ростиславу Євгенійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки №5355-5711-8349-6009 (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картці ПАТ «Альфа-Банк» №5355-5711-8349-6009.за період 12.04.2018 – 15.04.2018 з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків, дата, час, місце зняття коштів, а також доступ до відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти в період з 07.04.2016 – 15.04.2016, які знаходяться у володінні ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, буд.4/6), з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25.11.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8146/18
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану захисником адвокатом ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року, -

керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану захисником адвокатом ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000312 від 07.09.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 року о 12-50.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8385/18
УХВАЛА

2018 року листопада місяця 1 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001846 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001846 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:15 годину 01.11.2018 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

01.11.2018
233 № 233/4827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 листопада 2018 року від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначеного на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування свідка в м. Вінниця, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Вінницькому міському суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній свідка ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин

Зобов`язати службову особу Вінницького міського суду Вінницької області перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/770/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/770/18 (кримінальне провадження № 0002285) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .. Повідомив, що не може прибути в підготовче судове засідання у зв`язку із знаходженням за межами Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, оскільки в нього є клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке необхідно розглянути негайно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, завчасно повідомлений адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явився, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15 години 15 хвилин 01 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15 години 15 хвилин 01 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8328/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002844 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В. о керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002844 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.00 годину, 05 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1942/18
Номер провадження 1-кп/213/305/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 31.10.2018 року о 14.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.26/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5961/18
Провадження № 1-кс/202/7318/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002751 від 30.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002751 від 30.08.2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться та можуть надійти на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 банківського рахунку НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 328845) та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши видаткові операції по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 банківського рахунку НОМЕР_2 , з можливістю проведення операцій по зарахуванню грошових коштів.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1458/18
Провадження № 1-во/243/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла вказана заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2018 року, постановленою за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , оскільки вона вважає, що в даній ухвалі невірно зазначено результат розгляду її скарги, а саме «залишити без задоволення» замість правильного «залишити без розгляду».
Учасники судового провадження будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явились та причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про виправлення описки в судовому рішенні, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідно до її заяви, було залишено без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для внесення виправлень в зазначеній ухвалі від 20 вересня 2018 року, у зв`язку з відсутністю будь-яких описок в ній, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7606/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.09.2018 р., про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1338/18
У Х В А Л А

31.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 19.10.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_1 , про те що 18.10.2018 року біля 11.00 год. ОСОБА_5 , самовільно заїхав на вантажному автомобілі на територію дворогосподарства заявниці, завантажив сухі дрова із-за яких між ними виник спір в ході якого спричинив тілесні ушкодження заявниці та відкрито заволодів її майном.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у нього, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1