overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/753/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
21 травня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.05.2015, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 11 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6712/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8843/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року
м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідженням технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідно до змін у кримінально-процесуальне законодавство України змінилась підсудність розгляду зазначених клопотань, рахую за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому його право звернутись із відповідним клопотанням до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000291 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст.177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-ої год до 07-ої год ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Встановити строк дії ухвали до 06 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 09-ій годині.

Судді:

__________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/8275/15-к
пр.№ 1-в/464/22/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного сектору
Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Сихівському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/542/18
1-кп/458/94/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області з Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу з врахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та чергової відпустки судді, перепризначити на 16 год. 00 хв. 13 липня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-5/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "19" лютого 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 утримання під вартою залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну захисника

,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Участь захисника у справі є обов`язковою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який приймає участь у справі за призначенням, заявив клопотання про його заміну на іншого захисника, яке мотивує незгодою з позицією підзахисного у справі.

В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що слід провести заміну захисника.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, участь захисника у такому провадженні є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_6 був призначений обвинуваченому Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку з незгодою з позицією обвинуваченого та неможливістю здійснення адвокатом його об`єктивного захисту, слід провести змінуизахисника ОСОБА_6 на іншого захисника, залучивши його у порядку, визначеному ст.49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст.49,52,54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провести заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Єзерський
Справа № 1-24/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "15" червня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/68/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №643/3066/17
Пр. №1-кп/643/228/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20.07.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 645/2496/17
Провадження № 1-кп/645/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Обвинувачених ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 27 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1345/17
№ провадження 1-кс/646/125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927,-

установив:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою в якій просив: скасувати постанову від 20.06.2017, про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927, визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яка полягає у невизнанні його потерпілим.

Заявник в судове засідання не прибув, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 02.11.2015 за № 0000927, за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002425, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження - відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1