Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2484/18
У Х В А Л А
15.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000702 про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000702 від 07 липня 2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2018 року о 22:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 липня 2018 року близько 22:50 год., автомобіль марки "ШКОДА ОКТАВІЯ", р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись в м. Виноградів по вул. Копанська, в напрямку центру м. Виноградів, де навпроти будинку № 49, що розташований за адресою пл. Миру в м. Виноградів, допустив зіткнення із велосипедистом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який намагався перетнути проїжджу частину дороги зліва праворуч, в результаті чого отримав тілесні ушкодження із якими був госпіталізований до Виноградівської РЛ.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 07.07.2018 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань.

Вихідні дані: 1) ДТП мала місце в межах населеного пункту, в темний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні, наявне вуличне освітлення; 2) проїжджа частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 11 м., справа та зліва є тротуар шириною відповідно 1.5 м., та 1.3 м.; 3) автомобіль «Шкода-Октавія" р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, рухався зі швидкістю близько 50 км/год., на ближньому світлі фар (зі слів водія ОСОБА_4 ); 4) на місці дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано осип уламків автомобіля «Шкода-Октавія» на віддалі 1.8 м., від правого (по напрямку руху центра м.Виноградів) краю проїжджої частини дороги; 5) місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , на відстані 1.75 м., від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля (згідно протоколу додаткового огляду місця події); 6) зіткнення скоєно передньою частиною автомобіля марки «Шкода-Октавія з правою боковою частиною велосипеда; 7) моментом виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 вважати момент, коли велосипедист ОСОБА_5 почав зміщатись під кутом поперек проїжджої частини дороги зліва праворуч по ходу руху автомобіля, в напрямку зустрічної смуги , та зміни ним напрямку руху до місця зіткнення, яке знаходиться на віддалі 1.75 м., від правого (по ходу руху автомобіля) краю проїжджої частини дороги, подолавши відстань 4,6 метра за час: 1.9 сек.; 1.8 сек.; 1.8 сек.; (згідно протоколу додаткового огляду місця події ); 8) видимість елементів дороги на ближньому світлі фар, в напрямку руху автомобіля марки «Шкода-Октавія" р.н. НОМЕР_1 складала 34 м. , видимість перешкоди (велосипеда) складала 30 м. (згідно протоколу додаткового огляду місця події ); 9) велосипедист ОСОБА_5 не виділив себе на проїжджій частині світлоповертальними елементами для своєчасного виявлення його іншими учасниками дорожнього руху.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме для з`ясування можливості водія запобігти зіткнення, необхідно спеціальні знання, слідчий просить доручити експерту-автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , провести судово-автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000702 від 07 липня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000702 від 07 липня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000702 від 07 липня 2018 року призначити судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди?

2. На якій віддалі знаходився автомобіль «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в момент виникнення небезпеки для руху, зміни напрямку руху велосипедиста ОСОБА_5 .?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій велосипеда ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , запобігти зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 ..

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експерту копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1