справа №622/716/18
провадження №1-кс/619/1056/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 19.06.2018 на 20.06.2018 невстановлена особа проникла до території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно останнього.
Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що невстановлена особа викрала у нього наступне майно: 1) електричний дріт у білій ізоляції, загальною довжиною 50 м, 2-жильний, мідний, 2*2,5 мм придбаний у 2016 році; 2) стамеска, придбана за Радянських часів, виготовлена у той же період (приблизно 80-ті роки), довжина виробу - 25 см, з дерев`яною ручкою, ширина робочого полотна 10 мм, товщина металу 0,4 мм, без механічних пошкоджень та придатний для користування; 3) коловорот («ручна дриль»), придбаний у 2016 році, без механічних пошкоджень та придатний для користування; 4) молоток-цвяходер із резиновою ручкою, довжиною 30-35 см придбаний у 2016 році у використанні з того ж періоду часу, без механічних пошкоджень та придатний для користування; 5) електрична дриль «STERN» ID-130, придана у 2017 році, без механічних пошкоджень та придатна для користування.
Слідчий в клопотанні вказує, що ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експерти.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 03.07.2018 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000222).
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість електричного дроту у білій ізоляції, 2-жильний, мідний2*2,5 мм, придбаний у 2016 році, новий, довжина 50 м;
-яка ринкова вартість стамески, придбана заРадянських часів, виготовлена у той же період (приблизно 80-ті роки), довжина виробу - 25 см, з дерев`яною ручкою, ширина робочого полотна 10 мм, товщина металу 0,4 мм, без механічних пошкоджень та придатний для користування, б/в, 1 шт.;
-яка ринкова вартість ручної дрилі (коловорот), придбаний у 2016 році, без механічних пошкоджень та придатний для користування, б/в, 1 шт.;яка ринкова вартість молотка-цвяходера із резиновою ручкою, довжиною 30-35 см, придбаний у 2016 році, у використанні з того ж періоду часу, без механічних пошкоджень та придатний для користування, б/в, 1 шт.;
-яка ринкова вартість електричної дрилі «STERN» ID-130, придана у 2017 роцібез механічних пошкоджень та придатна для користування, б/в, 1шт.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1