overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1815/18
Провадження № 1-кс/185/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

24 жовтня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, та ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

На думку прокурора підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайогнного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000850 від 28 грудня 2012 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, його місце знаходження не відоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5020/18
1-кп/214/758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 25.02.2018 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов 03.08.2018року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №0000440 від 25.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0000440 від 25.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/368/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулось із скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка полягає у неврученні ТОВ «Дніпро-Будінвест» документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого від 03.10.2018 року, у неврученні ТОВ «Дніпро-Будінвест» помятки про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого-незаконною.
Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень та дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак, дана скарга не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, оскільки бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яку оскаржує заявник не підпадає під зазначену статтю.
З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» у відкритті провадження у справі за скаргою на бездіяльність заступника начальника ВП начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1481/15-к
№ провадження 1-кс/196/428/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року о 13 год. 15 хв. з участю прокурора, старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що наявні ризики передбачені п.1,3,5ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину і об`єктивної неможливості завершити судове провадження.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 на строк 60 днів по 20 листопада 2018 року (включно).

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 274/3877/18
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до суду надійшло клопотання про старшого слідчого СВ Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи.

В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1746/18
Провадження № 1-кп/349/139/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000232, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.125 ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.125 ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/4195/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000524 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17 жовтня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 18 січня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1899/18
Провадження № 1-кс/375/763/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 о 16:20 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:
заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, та просить провести його розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_3 та її місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на 25.10.2018 року о 13:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Голосіївським районним судом м. Києва.

Зобов`язати посадову особу Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/941/18
н/п : 1-кс/397/454/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0000148,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0000148.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року з СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було витребувано матеріали кримінального провадження № 0000148.

Згідно інформації, наданої слідчим СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року, вищезазначене кримінальне провадження направлено на перевірку до прокуратури Кіровоградської області.

Оскільки розгляд скарги без дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000148, розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи №397/941/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0000148 на 17 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000148, які необхідно надати до суду до 17.10.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ОСОБА_4 та начальника СВ ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1