печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0001800,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001800від 01.06.2017 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із заяви вбачається, що 24.05.2017 Головною військовою прокуратурою за підозрою у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, затримано ОСОБА_6 , який є батьком заявника.

25.05.2017 приблизно о 21-22 годині на мобільний телефон ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_6 та відповідно сестрою заявника ОСОБА_5 , зателефонувала раніше знайома їм ОСОБА_8 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_9 може допомогти ОСОБА_6 вирішити проблеми із правоохоронними органами.

Після телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_9 , який повідомив, що він представляє інтереси посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і може посприяти в уникненні ОСОБА_6 реального покарання та конфіскації майна за вчинені злочини, однак йому необхідно спочатку узгодити всі деталі із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час наступної зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 висунули вимогу надати їм неправомірну вигоду в сумі 1 млн. доларів США за уникнення ОСОБА_6 реальної міри покарання та конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тривалий час не надавали жодних грошових коштів, то під час подальших зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_9 висунув вимогу надання йому грошових коштів у сумі 200 000 доларів США, щоб продемонструвати посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 серйозність намірів по вирішенню питання уникнення ОСОБА_6 відповідальності.

22.06.2017 на виконання вимоги ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_8 частину грошових коштіву сумі 200 000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинили спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_7

У органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці фактів спілкування по телефону ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, які можуть бути причетні до вимагання у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошових коштів, в тому числі з посадовими особами Генеральної прокуратури України, у період з 01.01.2017 по 31.10.2017 включно, у зв`язку з чим потрібно отримати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_10 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_12 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0001800 задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 використовується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_2 -використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 31.10.2017 по 01.05.2018включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21295/18-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_12 .

Слідчий суддя ОСОБА_1