Справа № 461/7268/18
Провадження № 1-кс/461/8577/18
УХВАЛА

іменем України

08.10.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на земельну ділянки з кадастровим номером :02:000:0016, а також заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що упровадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004248 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , про те що у невстановлений час, ОСОБА_5 , подала в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, що на пр. В`ячеслава Чорновола, 4 у м. Львові, підроблений акт погодження меж земельної ділянки.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зверталася в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте їй 23.07.2018 було відмовлено у затвердженні даного проекту у зв`язку з відсутністю погодження меж земельної ділянки з усіма суміжними власниками та землекористувачами.

Однак з наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області 03.09.2018 затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0016.

Скеровано запит в Яворівську міську раду про те чи ними надавалося погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016 ОСОБА_5 , на що отримано відповідь, що Яворівською міською радою не погоджувались межі земельної ділянки з вказаним кадастровим номером.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою отримання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016 подано в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, що на пр. В. Чорновола, 4 у м. Львові акт погодження меж земельної ділянки.

Так, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016, перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони на розпорядження таким майном шляхом його відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що зазначеним злочином територіальній громаді м. Яворова Львівської області була завдана майнова шкода у великому розмірі, дана земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянки з кадастровим номером :02:000:0016, з метою заборони подальшого відчуження, а також уникнення збільшення нанесених збитків територіальній громаді м. Яворова Львівської області. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотання просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора та без фіксування технічними засобами. Просив клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої знаходиться вищевказана земельна ділянка, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України про судове засідання не повідомлявся.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яка належить ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до неможливості виконання рішення суду в частині цивільного позову, який в майбутньому може бути пред`явлений потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою заборони подальшого відчуження, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0016, а також заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1