overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2354/18
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «АГАТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника ТОВ «АГАТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника ТОВ «АГАТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0008058, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у КП № 0008058.

В своїй заяві заявник посилається на те, що до розгляду скарги призначено суддю, що надавала дозвіл на вказаний обшук, а підстави зазначені у скарзі прямо стосуються об`єму наданих судовим рішенням органу досудового розслідування повноважень, тому на цій підставі, ОСОБА_3 приходить до висновку, що суддя не може приймати участь у судовому засіданні, предметом якого буде з`ясування змісту прийнятого рішення.

Заявник ОСОБА_3 в засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0008058, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5846/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу з рослідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003656 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003656 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2018 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000796,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000796 відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796, негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 6 вересня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, кабінет №43, а саме:

- жорсткий диск «WD» на 750 Gb S/N WCAV52780872;

- книгу вхідної кореспонденції синього кольору;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 ,

- технічний паспорт на автомобіль «Toyota Aurion» № НОМЕР_5 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 ;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень 13 купюр із наступними номерами: ЄШ6457955, ЗГ9468559, КМ2970305, КЕ7207652, УЗ7053193, ТЄ6664614, ПА5203224, ХИ7375082, УВ0954059, ЄШ0461892, КЄ9271568, КЛ4466045, СЕ3407578 на загальну суму 2600 гривень;

- банківську картку «ПриватБанка» НОМЕР_7 ,

- банківську картку «ПриватБанка» НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію)

громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого: АДРЕСА_1

який розшукуються правоохоронними органами Російської Федерації,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 584 КПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 1993 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію) громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 2 місяців, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- повідомляти прокурора про місце проживання та про його зміну;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 7 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0003261 від 27.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0003261 від 27.03.2018 року, яке відбудеться 27.09.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1426/18
провадження № 1-кс/650/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_3 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 21.00 години 12.08.2018 року по 05.00 годину 13.08.2018 року, а саме:LAC: 32003; CID: 2726, 2722.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2302/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/816/18 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1. ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт більш суворим покаранням у виді обмеження волі призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко і конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона не відповідає вказаним вимогам закону, а саме: не зрозуміло в чому полягає незаконність вироку; відсутність належних доказів (додатків до апеляційної скарги) щодо права особи на застосування відносно неї ЗУ «Про амністію».

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року,залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/1414/17
н/п 1-кп/766/1018/18
УХВАЛА
про відновлення розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальне провадження №0007117, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року кримінальне провадження за №0007117за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, зупинено до розшуку останнього.

Станом на 06.09.2018 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження відновити, розшук обвинуваченого скасувати.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості №0007117, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, відновити, а розшук обвинуваченого скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/662/18
Провадження № 1-кс/670/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці

заяву судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
У порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє про неможливість розглядати кримінальне провадження № 1-кп/670/88/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Суддя повідомляє, що вона під час проведення досудового розслідування брала участь у вказаному (тепер об`єднаному) кримінальному провадженні в якості слідчого судді .

учасники справи в судове засідання не зявилися, були належно повідомленні про день, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали заяви, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді кримінальної справи № 670/662/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України як така, що розглядала клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому її заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 670/662/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України як особу, яка розглядала клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000138 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1268/18
Провадження № 1-кп/741/126/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 07 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 27 серпня 2018 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
27 серпня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 1 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_6 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 10 жовтня 2018 року .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 5 жовтня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1