Справа №295/4686/18
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000343 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки AudiA6 р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 17 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. на 162км/ 92,2м. автодороги «Київ-Чоп», в межах с. Болярка, Житомирського району, відбувся зіткнення автомобіля AudiA6 р/н НОМЕР_1 , яким в лівій смузі руху в напрямку м. Новоград-Волинського керував ОСОБА_4 з спортивним велосипедом марки Мегіna без н/з під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
За даним фактом 18.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 17 квітня 2018 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 23 год. 40 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорт) СУ ГУНИ в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль AudiA6 р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода. У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль марки AudiA6 р/н НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , м.Новоград-Волинський, вул. Мінська, 22 оскільки автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 а/м AudiA6 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, оскільки автомобіль марки AudiA6 р/н НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки AudiA6 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: