ВИРОК
08 червня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 17.03.2018, близько 01.00 години, перебуваючи на перехресті вулиць ЛесіУкраїнки та Перемоги села Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав, втрачений ОСОБА_6 , гаманець вартістю 74,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 євро, які згідно курсу Національного банку України станом на 17.03.2018, становлять 3242,30 грн., та 400 злотих, які згідно курсу Національного банку України станом на 17.03.2018, становлять 3078,96 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 395 грн. 93 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 17.03.2018, близько 01.00 години від підвіз потерпілого на його прохання в с.Льотниче, та коли останній розрахувався з ним за послугу та пішов, він на поверхні дороги побачив гаманець, загублений потерпілим та забрав його собі. Гроші в сумі 4000 грн., 100 євро та 400 злотих він залишив собі, а гаманець викинув. В подальшому всю завдану шкоду відшкодував та примирився з потерпілим. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений за останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, є особою молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, злочин вчинив вперше.
Призначаючи покарання суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання та відсутність майнових претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він повинен нести відповідальність, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №190 в сумі 715грн.00 коп.
Речові докази гаманець, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та банківську картку на його ім`я вважати повернутими їх власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1