УХВАЛА
Справа № 521/15735/18

Номер провадження:1-кс/521/5935/18

21 вересня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002236 від 26.09.2018 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , а саме: «Iphone 7» модель А 1778FCC ID BCG-E3091AIC579CE3091A рожевого кольору у силіконовому чохлі.

Заявник зазначає, що немає доказів того, що мобільний телефон «Iphone 7» модель А 1778FCC ID BCG-E3091AIC579CE3091A рожевого кольору у силіконовому чохлі, який належить і знаходився в користуванні ОСОБА_5 , є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того немає жодних доказів у кримінальному провадженні, що вказаний телефон є носієм інформації і є речовим доказом. ОСОБА_5 , не є підозрюваною, обвинуваченою, цивільним відповідачем, або особою, яка несе відповідальність за їх дії, а тому накладання арешту на майно істотно порушує права ОСОБА_5 .

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Заявник та власник майна клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідно ст. - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте мобільний телефон «Iphone 7» модель А 1778FCC ID BCG-E3091AIC579CE3091A рожевого кольору у силіконовому чохлі не визнано речовим доказом та жодних слідчих дій з зазначеним мобільним телефоном не проводилось.

Враховуючи викладене, , суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Iphone 7» модель А 1778FCC ID BCG-E3091AIC579CE3091A рожевого кольору у силіконовому чохлі, який належить і знаходився в користуванні ОСОБА_5 ,

Зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 7» модель А 1778FCC ID BCG-E3091AIC579CE3091A рожевого кольору у силіконовому чохлі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1