Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа № 596/927/17

Номер провадження1-кп/608/32/2018

Колегія суддів Чортківського районного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 23 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.187 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 , за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Чортківського районного суду від 12 квітня 2018 року продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Чортківського районного суду від 12 квітня 2018 року продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Чортківського районного суду від 12 квітня 2018 року продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою посилаючись на те, що продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників, які не погоджуються з думкою прокурора, посилаючись на недоведеність та відсутність ризиків, які існують на даний час, відсутність доказів про доведення вини обвинувачених, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про систематичність та стійкість його протиправної поведінки, його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, завершити розгляд кримінального проваджння не представляється можливим, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує особу обвинуваченого, те що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, завершити розгляд кримінального проваджння не представляється можливим, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню,надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, завершити розгляд кримінального проваджння не представляється можливим, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чортківська УВП № 26" на два місяці, тобто до 30 липня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чортківська УВП № 26" на два місяці, тобто до 30 липня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чортківська УВП № 26" на два місяці, тобто до 30 липня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику Державної установи "Чортківська установа виконання покарань ( № 26)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3