Справа № 128/1459/17
Провадження №11-кп/772/363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «26» квітня 2018 року у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 13 березня 2017року року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя м. Вінниці,
українця, громадянина України,
раніше судимого:
-12.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, станом на 09.11.2017 рік покарання відбуто,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року , -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної та судово товарознавчої експертиз в сумиі 1879 грн. 88 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 30.03.2017 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію господарства №49, яке належить ОСОБА_9 . Проникнувши до території господарства, ОСОБА_6 , підійшов до мопеда марки «Honda Dio» /д.н.з. НОМЕР_1 / та маючи на меті ніколи не повертати його власнику ОСОБА_9 , незаконно заволодів ним, а саме: не заводячи його викотив на вулицю через сусідське господарство АДРЕСА_1 . Після чого, на дорозі, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, завів мопед та поїхав ним додому, де, для того, щоб потерпілий не впізнав свій мопед, частково перефарбував його в чорний колір та викинув державний номерний знак і номер рами. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 155 від 15.05.2017 року, завдав потерпілому матеріальної шкоди в результаті пошкодження мопеда на суму 1066 грн. 63 коп.
До початку судового засідання апеляційного суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 13 березня 2017року року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: