Справа № 629/4040/18
Номер провадження 1-кс/629/1229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001416 від 28.07.2018 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкоранськ Бакінської області республіка Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
30.07.2018 рокуслідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 знаходився на території залізничного вокзалу ст. Лозова, який розташований по вул. Вокзальній, 5 в м. Лозова Харківської області, де розпивав спиртні напої з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 . Під час розпиття спиртного, ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_7 та залишив біля нього свої речі. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся, але ОСОБА_7 на місці не було та зникли речі ОСОБА_5 . ОСОБА_5 пішов шукати ОСОБА_7 по території залізничного вокзалу, побачив його на платформі поблизу електропоїздів та підійшов до нього. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав із кишені кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, вдарив ОСОБА_7 кулаком вказаної руки в обличчя. Побачивши, що ОСОБА_7 намагається втекти, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.
28.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001416 за ч. 1 ст. 121 КК України.
28.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичне затримання 22 год. 30 хвил. 27.07.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 61/86 від 28.07.2018 року).
28.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, тобто не має законних джерел до існування та соціально сталих зв`язків, раніше зі слів судимий, вчинив тяжкий умисний злочин.
У зв`язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотаннята застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки підозрюваним вчинено насильницький злочин.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 22 год. 30 хвил. 27.07.2018 року.
Строк дії ухвали до 24 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1