Справа № 167/328/18
Провадження №1-кп/167/40/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, що надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 30.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого, останній раз вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у м.Рожище по вул.Незалежності, 4, в приміщенні магазину «Єва 1621», переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: чоловічих картриджів для гоління «Gellette Fysion», у кількості чотири штуки, що знаходилися на полиці торгового ряду даного магазину, яке привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Руш», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11/2018 від 19.01.2018 року, матеріальну шкоду в сумі 378 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у м.Рожище по вул.Незалежності, 4 Рожищенського району, в приміщенні магазину «Єва 1621», переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: чоловічих картриджів для гоління «Gellette Fysion», у кількості чотири штуки, що знаходилися на полиці торгового ряду даного магазину, яке привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Руш», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11/2018 від 19.01.2018 року, матеріальну шкоду в сумі 378 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 06 лютого 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу торгового контейнера №96, який розміщений в торговому секторі торгівельного ряду №4, що знаходиться на ринку в м.Рожище по вул.Героїв УПА, 2, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, повторно, з полиці торгового ряду таємно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: приставки для цифрового телебачення Т2 «Eurosky ES-15» вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №28/2018 від 13.02.2018 року становить 295,00 грн., яке привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду показав, що дійсно 25.12.2017 року та 05.01.2018 року, знаходячись в магазині «Єва», що по вул.Незалежності в м.Рожище, вчинив крадіжку чоловічих картриджів для гоління. Крім того, 06.02.2018 року вчинив крадіжку з торгового контейнера, що знаходиться на ринку в м.Рожище, а саме: викрав приставку до цифрового телебачення. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази по справі: оптичний диск лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «ALERUS CD-R 52 x speed» за №913, з фрагментами відеозаписів з камер спостережень магазину «Єва» за 05.01.2018 року; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «HP DVD-R 16x 4.7 GB Data 120 min Video», з фрагментами відеозаписів з камер спостережень магазину «Єва» за 25.12.2017 року; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «ALERUS CD-R 52 x speed» за №913, з фрагментами відеозаписів з камер спостереження за період 06.02.2018 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1144,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі: оптичний диск лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «ALERUS CD-R 52 x speed» за №913, з фрагментами відеозаписів з камер спостережень магазину «Єва» за 05.01.2018 року; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «HP DVD-R 16x 4.7 GB Data 120 min Video», з фрагментами відеозаписів з камер спостережень магазину «Єва» за 25.12.2017 року; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, з написом на поверхні: «ALERUS CD-R 52 x speed» за №913, з фрагментами відеозаписів з камер спостереження за період 06.02.2018 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1