Справа № 738/853/17
№ провадження 1-кп/738/7/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
07 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі

судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року кримінальне провадження було зупинено, в зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду та не з`являвся в судове засідання і оголошено його в розшук.

26 лютого 2018 року, у зв`язку з надходженням до суду клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження було відновлено. Клопотання прокурора задоволено та ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

02 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений переховується від суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу та є ризик вчинення інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання заперечував, показав суду, що знаходився на заробітках в іншому населеному пункті, запевняв суд, що в судове засідання буде з`являтись.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис обвинуваченого на клопотанні, з якого вбачається, що копію клопотання обвинувачений отримав о 08 год. 000 хв. 01 травня 2018 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя враховує також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику переховуватись від органів досудового розслідування, не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, так само як і наявність попередніх судимостей. Прокурором в судовому засіданні не надано належних доказів, які б свідчили про вчинення дій щодо проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так само як і доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приходить до висновку про покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 до 6:00 АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду;

3) повідомляти суд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Менського району;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 30 червня 2018 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на процесуального прокурора.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1