Провадження № 1-кп/734/214/18 Справа № 734/3071/18
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000578, що внесене 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо. Наказом № 330 о/с від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, а ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області. У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_7 здійснюють: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження. Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Приблизно о 00.05 годині 15 серпня 2018 року під час патрулювання автодороги М-01 - Київ - Чернігів - Н.Яриловичі в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_9 і ОСОБА_7 виявлений автомобіль марки «Фольксваген Т-4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який допустив порушення правил дорожнього руху відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, та якого зупинено для перевірки документів, складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху. В ході перевірки службовими особами ОСОБА_9 і ОСОБА_7 документів виявлений факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, приблизно о 00.21 годині 15 серпня 2018 року ОСОБА_10 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду у розмірі спочатку 100 доларів США, а потім 3000 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Отже, у проміжок часу з 00.21 години до 00.24 години 15 серпня 2018 року ОСОБА_10 пропонував неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США та 3000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_10 дій із використанням наданого службового становища.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

29 серпня 2018 року між заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. За вказаною угодою обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. У даному випадку суд дійшов висновку про те, що угода від 29 серпня 2018 року про визнання винуватості між заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позицію прокурора ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , позицію захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 29 серпня 2018 року, укладеної між заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 8500.00 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе затвердивши вказану угоду, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального процесу покарання.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя