Справа № 484/4880/18
Провадження № 1-кс/484/1363/18
УХВАЛА
30.10.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002647 слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002647 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

26.10.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 10.10.2018р. 16:00 год. по 11.10.2018 р. 08:00 год. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до адміністративної будівлі РЛП "Гранітно-степове Побужжя" розміщеного за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Первомайська 43, звідки таємно викрала майно, спричинивши матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події будівлі розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , на внутрішній частині рами вікна виявлено 2 СПУ, які в подальшому було вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, який разом з таблицею до ОМП в присутності понятих було опечатано та поміщено до пакету № 2.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події будинку за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н., с. Мигія, вул. Первомайська 43, необхідне проведення трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому просить задовольнити клопотання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002647 від 11.10.2018 року трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 11.10.2018 року, в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська обл.,Первомайський р-н., с. Мигія, вул. Первомайська 43, 2 сліди папілярних узорів, які знаходиться в пакеті №2.

В розпорядження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України надати: пакет № 2 , в якому міститься 2 СПУ.

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: