Справа № 354/565/18
Провадження № 1-кс/354/192/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року,-

встановив:
27.06.2018 року ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив, що 07.06.2018 року начальником слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року. Дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх, мінімально необхідних слідчих дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не винесено жодних дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діях сільського голови ОСОБА_5 щодо умисного ухилення від виконання рішення Європейського суду з прав людини по його справі. Оскаржуване рішення не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, так як судові рішення не виконані реально, фактично та у повному обсязі. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову, начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав в повному обсязі.

Начальник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В процесі судового розгляду скарги встановлено, що постановою начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року кримінальне провадження №0000160, зареєстроване в ЄРДР 05.10.2017 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях голови Татарівської сільської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.4-5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно. Так, при провадженні досудового розслідування начальником СВ не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим узято до уваги рішення Татарівської сільської ради від 13.02.2018 року №118-27/2018 Про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів, однак не перевірено стан виконання даного рішення та чи здійснювався контроль за його виконанням; не перевірено можливість проведення захоронень на території старого сільського кладовища, яке не закрите, та на земельній ділянці на окраїні села, де проведені захоронення у братських могилах австрійських солдат першої світової війни та поховання від будинку інвалідів; не узято до уваги висновок Інституту гігієни та медичної екології ім.О.М.Марзеєва від 30.10.2003р.№19/164, згідно якого розміщення незаконно облаштованого кладовища призведе до порушення вимог санітарного законодавства та не може бути рекомендовано до погодження органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду (а.к.п.43-44). Взагалі начальником СВ не надано оцінки щодо невиконання посадовими особами Татарівської сільської ради рішення Європейського суду з прав людини по справі №4248/02 від 04.09.2014 року Справа Дземюк проти України (а.к.п.45-54). Начальником СВ не перевірені факти, на які посилається скаржник у своїх заявах про продовження проведення захоронень на нібито закритому кладовищі,не здійснені усі інші необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, встановленим під час досудового розслідування обставинам не дана відповідна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а постанову начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року слід скасувати, кримінальне провадження №0000160 направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року, - скасувати, кримінальне провадження №0000160 направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1