УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи в області хімічного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

У клопотанні слідчий зазначив, що вСВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001558, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 07.09.2018 року проведено контрольну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 , в ході якої остання приблизно о 18 годині 40 хвилин незаконно та повторно збула дві пігулки білого кольору ОСОБА_5 , яку остання видала співробітникам поліції, та яку було упаковано до спец. пакету під № 0009582.

Крім того, в ході досудового розслідування 07.09.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті № 1 виявлено десять пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», які було упаковано до спец. пакету під № 0009571; на кухні виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було упаковано до паперового конверту, та скляну колбу з залишками речовини в середині, яку було упаковано до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв області хімії, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи в області хімічного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме двох пігулок білого кольору, які ОСОБА_5 07.09.2018 придбала у ОСОБА_4 в ході контрольної закупки; десяти пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», порошкоподібної речовини білого кольору та скляної колби з залишками речовини, все з яких 07.09.2018 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , яку слідчий просить призначити

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1,6ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання сташого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову криміналістичну експертизу в області хімічного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, а саме ? двох пігулок білого кольору, які ОСОБА_5 07.09.2018 придбала у ОСОБА_4 в ході контрольної закупки; десяти пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», порошкоподібної речовини білого кольору та скляної колби з залишками речовини, все з яких 07.09.2018 вилучено в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом чи психотропною речовиною? Якщо так, то яким саме, та яка її маса в перерахунку на суху речовину?

- Чи є в представлених на дослідження пігулках, вилучені в ході контрольної закупки та в ході обшуку, наркотичні засоби чи психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, якщо так, то які саме, та яка їх загальна та окрема маса?

- Чи мається на скляній колбі нашарування наркотичних засобів чи психотропних речовин, якщо так, то яких саме, та яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1