Провадження № 1-в/522/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Попаснянського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Попаснянського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, із поданням про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 30.03.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. ст. 75-76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання строком на три роки із покладенням відповідних обов`язків.

05.05.2015 року та 16.07.2015 року ст. інспектором Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_2 , була проведена розмова в телефонному режимі за номером НОМЕР_1 . Під час бесіди ОСОБА_2 , повідомив, що він не може отримати паспорт громадянина України оскільки він втратив свідоцтво про народження. ОСОБА_5 , повідомив, що він не збирається змінювати місце свого проживання.
Починаючи з серпня місяця 2015 року громадянин ОСОБА_6 на телефонні дзвінки ст. інспектора відділу пробації не відповідав.
20.10.2015 року відносно громадянина ОСОБА_2 були розпочаті першочергові розшукові заходи, оскільки останній зник з місця постійного проживання. В ході проведення першочергових заходів встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_2 не представилось і можливим.
При розмові з Нижнєнським селищним головою ОСОБА_7 , стало відомо, що громадянин ОСОБА_2 , разом зі своєю співмешканкою виїхав до м. Одеса, до своєї сестри, де збирається мешкати та і працювати.
26.12.2016 року громадянин ОСОБА_2 , був затриманий працівниками і Шевченківського ВИ Приморського відділу поліції м. Одеса. Було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно ніде не працює, проживає за рахунок збирання пляшок та макулатури. Останній був опитаний та зобов`язаний явкою до Попаснянського РВ з питань пробації, однак станом на 14.12.2017 року громадянин ОСОБА_2 до Попаснянського районного відділу з питань пробації не з`явився.
У зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду із поданням про направлення особи для відбування призначеного судом покарання.
Під час здійснення судового виклику представнику пробаційної служби, останній повідомив про відсутність необхідності здійснювати розгляд справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 уже засуджений до відбування покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У п.3) ч. 2 ст. 539 КПК України вказано, що клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Однак, у КПК України не врегульовані дії суду, уразі добровільної сплати штрафу особою, після направлення клопотання про його заміну.

Так, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на даний ас відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 537-539, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні начальника Попаснянського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_2 для відбування покарання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси:

08.05.2018