Справа №766/4135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та вмісту індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), який перебуває в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та дозволити їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого дослідження, а саме до:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, анкетних даних фізичних осіб, їх ідентифікаційних номерів, місце здійснення операції (адреси відділень та банкоматів) по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам, а саме належним чином завірених копій вказаних документів, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 (документів, поданих для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговуванню рахунку), а саме належним чином завірених копій вказаних документів;

- інформації (на паперовому носії) щодо відкриття, наявності (з вказівкою номерів, дати відкриття, дати закриття) особистих поточних (депозитних), кредитних, карткових рахунків, та депозитних ячеєк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.06.2016 року по день проведення процесуальної дії;

- договорів оренди індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), які перебувають в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завірених копій вказаних документів.

Надати тимчасовий доступ до вмісту індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), яка перебуває в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення його вмісту, а саме грошових коштів, матеріальних цінностей, документів або інших предметів, що там зберігаються.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення інформації доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці та час, керуючись корисливими мотивами щодо власного збагачення прийняв рішення про протиправне заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_13 , а також майном його родичів та близьких осіб шляхом вимагання.

З цією метою ОСОБА_5 вирішив запросити ОСОБА_13 до Домініканської Республіки під приводом організації зустрічі та проведення перемовин з потенційними партнерами по бізнесу, де в подальшому реалізуючи свій план незаконно позбавити останнього волі.

Про необхідність поїздки до Домініканської Республіки ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_13 , який на виконання цієї домовленості, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 , 20.06.2016 прибув до Домініканської Республіки.

Далі, 21.06.2016 в одному з будинків за невстановленою адресою у м. Пунта Кана із застосуванням фізичного насилля ОСОБА_13 був позбавлений волі ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, внаслідок чого не міг вільно спілкуватись та переміщатись.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , зокрема його мобільним телефоном «Айфон 6» у якому містилась сім картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання та заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в період часу з 03.07.2016 використовуючи мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_3 неодноразово, як з території Домініканської Республіки, так і з території України, використовуючи месенджери «Viber», «WhatsApр» та «Telegram» направляв помічниці ОСОБА_13 ОСОБА_14 повідомлення, які містили текстову, фото- та відеоінформацію про позбавлення волі ОСОБА_13 , фізичне знущання над ним, та висловлення погроз щодо вбивства останнього у випадку не передачі майна та прав на нього на суму 2 000 000 доларів США.

Cприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя і здоров`я ОСОБА_13 , вищевказана особа була вимушена погодитись із вимогою передачі майна та прав на нього ОСОБА_5 за звільнення ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим, виконуючи вимоги ОСОБА_5 , помічниками ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_14 , з м.Херсона до м.Києва 04.07.2016 був доставлений автомобіль «Ауді А7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 належний ОСОБА_17 та який перебував у користуванні ОСОБА_13 , ключ від якого в період часу з 16.00 до 21.00 год. у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий ОСОБА_5 , а автомобіль за вказівкою останнього був залишений на парковці біля готелю.

У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_5 до 26.08.2016, коли його було виявлено та вилучено працівниками поліції на базі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій по за адресою: АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_18 .

В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_17 було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.2016 становило 1 241 070 гривень.

Далі на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна та прав на нього за звільнення ОСОБА_13 , 15.07.2016 близько 15.00-16.00 годин, у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , на прохання до останнього ОСОБА_14 та з метою звільнення ОСОБА_13 , укладено з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу належної йому однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_20 було спричинено матеріальну шкоду загальною вартістю 61 900 гривень.

05.08.2016 у період часу з 12.00 год. до 17.00 год., на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_13 , у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0903 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:001:0547 та за проханням ОСОБА_14 з метою звільнення ОСОБА_13 , між ОСОБА_22 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0609.

В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_14 було спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 89 215 гривень, а потерпілій ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 100 500 гривень.

Також на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_13 , в період часу з 09.00 до 12.00 годин 11.08.2016, в будинку АДРЕСА_7 , секретарем ОСОБА_13 ОСОБА_23 , за проханням ОСОБА_14 з метою звільнення ОСОБА_13 , були передані ключі від автомобіля «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 належний ОСОБА_13 , а сам автомобіль за вказівкою ОСОБА_5 був залишений на парковці біля вказаного будинку.

У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_5 до його виявлення та вилучення працівниками поліції 24.08.2016 на парковці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2016 становило 1 887 333 гривень.

Загалом злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 018 гривень.

01.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0003191, а саме: вимога передачі майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Допитаний ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_5 разом з невстановленими особами примусово утримував його в невідомому місці на території Домініканської Республіки та вимагав за його звільнення передачі майна та грошових коштів. Під час перебування у невідомому місці від ОСОБА_5 чув про розмову щодо перебування його майна у банківському сейфі ОСОБА_5 в ОТП Банку. Після свого звільнення ОСОБА_5 надавав йому свої банківські картки ОТП Банк та ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_13 повернув їх ОСОБА_5 ,, оскільки не зміг би скористатись чужою карткою.

Допитана ОСОБА_24 показала, що 19.06.2016 ОСОБА_13 поїхав до Домініканської Республіки для зустрічі з ОСОБА_25 та банкіром у справах. 20.06.2016 зателефонував та повідомив, що приїхав, розмістився готелі. Після цього вона не отримувала від нього дзвінків та можливості поговорити, їй почали надходити повідомлення з телефону чоловіка ОСОБА_13 щодо зайнятості та неможливості прибути додому, при цьому виклад тексту не відповідав манері чоловіка. 10.07.2016 від ОСОБА_26 дізналась про захоплення у заручники її чоловіка. Вона продовжувала переписку з телефоном чоловіка, намагаючись спровокувати злочинців. 20.08.2016 дізналась про арешт чоловіка у Домініканській Республіці.

Допитана ОСОБА_14 показала, що на свій номер телефону отримала повідомлення з номеру телефону ОСОБА_13 із зображенням останнього зв`язаним та подальшу вимогу про передачу коштів в сумі 2000000 доларів США за життя ОСОБА_13 . В подальшому від зловмисників отримувала інструкції у повідомленнях про передачу коштів, переоформлення нерухомого майна. Нерухоме майно необхідно було передати ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Відповідно до наданої роздруківки руху коштів по рахункам ОСОБА_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систематично проводилось зняття грошових коштів з рахунків та місцезнаходження зазначених грошових коштів не встановлено.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, встановлення факту отримання та зняття грошових коштів ОСОБА_5 , зберігання у індивідуальному банківському сейфі майна ОСОБА_13 , необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів по рахунку та вмісту індивідуального банківського сейфу.

До слідчого управління надійшла інформація УКР ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_5 має банківські рахунки та індивідуальні банківські сейфи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .

Санкцією ч.4 ст. 189 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без вилучення та в подальшому накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами, без вилучення і дослідження інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку та юридичної справи по рахунку, проведення ознайомлення та вилучення речей та документів з індивідуального банківського сейфу підозрюваного довести вину або невинуватість у вчиненні злочину неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Зазначені документи та інформація відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесені до банківської таємниці, яка згідно п.2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці та час, керуючись корисливими мотивами щодо власного збагачення прийняв рішення про протиправне заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_13 , а також майном його родичів та близьких осіб шляхом вимагання.

З цією метою ОСОБА_5 вирішив запросити ОСОБА_13 до Домініканської Республіки під приводом організації зустрічі та проведення перемовин з потенційними партнерами по бізнесу, де в подальшому реалізуючи свій план незаконно позбавити останнього волі.

Про необхідність поїздки до Домініканської Республіки ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_13 , який на виконання цієї домовленості, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 , 20.06.2016 прибув до Домініканської Республіки.

Далі, 21.06.2016 в одному з будинків за невстановленою адресою у м. Пунта Кана із застосуванням фізичного насилля ОСОБА_13 був позбавлений волі ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, внаслідок чого не міг вільно спілкуватись та переміщатись.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , зокрема його мобільним телефоном «Айфон 6» у якому містилась сім картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання та заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в період часу з 03.07.2016 використовуючи мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_3 неодноразово, як з території Домініканської Республіки, так і з території України, використовуючи месенджери «Viber», «WhatsApр» та «Telegram» направляв помічниці ОСОБА_13 ОСОБА_14 повідомлення, які містили текстову, фото- та відеоінформацію про позбавлення волі ОСОБА_13 , фізичне знущання над ним, та висловлення погроз щодо вбивства останнього у випадку не передачі майна та прав на нього на суму 2 000 000 доларів США.

Cприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за життя і здоров`я ОСОБА_13 , вищевказана особа була вимушена погодитись із вимогою передачі майна та прав на нього ОСОБА_5 за звільнення ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим, виконуючи вимоги ОСОБА_5 , помічниками ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за проханням ОСОБА_14 , з м.Херсона до м.Києва 04.07.2016 був доставлений автомобіль «Ауді А7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 належний ОСОБА_17 та який перебував у користуванні ОСОБА_13 , ключ від якого в період часу з 16.00 до 21.00 год. у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий ОСОБА_5 , а автомобіль за вказівкою останнього був залишений на парковці біля готелю.

У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_5 до 26.08.2016, коли його було виявлено та вилучено працівниками поліції на базі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій по за адресою: АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_18 .

В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_17 було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.2016 становило 1 241 070 гривень.

Далі на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна та прав на нього за звільнення ОСОБА_13 , 15.07.2016 близько 15.00-16.00 годин, у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , на прохання до останнього ОСОБА_14 та з метою звільнення ОСОБА_13 , укладено з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу належної йому однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_20 було спричинено матеріальну шкоду загальною вартістю 61 900 гривень.

05.08.2016 у період часу з 12.00 год. до 17.00 год., на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_13 , у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0903 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:001:0547 та за проханням ОСОБА_14 з метою звільнення ОСОБА_13 , між ОСОБА_22 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0609.

В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_14 було спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 89 215 гривень, а потерпілій ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 100 500 гривень.

Також на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_13 , в період часу з 09.00 до 12.00 годин 11.08.2016, в будинку АДРЕСА_7 , секретарем ОСОБА_13 ОСОБА_23 , за проханням ОСОБА_14 з метою звільнення ОСОБА_13 , були передані ключі від автомобіля «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 належний ОСОБА_13 , а сам автомобіль за вказівкою ОСОБА_5 був залишений на парковці біля вказаного будинку.

У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_5 до його виявлення та вилучення працівниками поліції 24.08.2016 на парковці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2016 становило 1 887 333 гривень.

Загалом злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 018 гривень.

01.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0003191, а саме: вимога передачі майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Допитаний ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_5 разом з невстановленими особами примусово утримував його в невідомому місці на території Домініканської Республіки та вимагав за його звільнення передачі майна та грошових коштів. Під час перебування у невідомому місці від ОСОБА_5 чув про розмову щодо перебування його майна у банківському сейфі ОСОБА_5 в ОТП Банку. Після свого звільнення ОСОБА_5 надавав йому свої банківські картки ОТП Банк та ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_13 повернув їх ОСОБА_5 ,, оскільки не зміг би скористатись чужою карткою.

Допитана ОСОБА_24 показала, що 19.06.2016 ОСОБА_13 поїхав до Домініканської Республіки для зустрічі з ОСОБА_25 та банкіром у справах. 20.06.2016 зателефонував та повідомив, що приїхав, розмістився готелі. Після цього вона не отримувала від нього дзвінків та можливості поговорити, їй почали надходити повідомлення з телефону чоловіка ОСОБА_13 щодо зайнятості та неможливості прибути додому, при цьому виклад тексту не відповідав манері чоловіка. 10.07.2016 від ОСОБА_26 дізналась про захоплення у заручники її чоловіка. Вона продовжувала переписку з телефоном чоловіка, намагаючись спровокувати злочинців. 20.08.2016 дізналась про арешт чоловіка у Домініканській Республіці.

Допитана ОСОБА_14 показала, що на свій номер телефону отримала повідомлення з номеру телефону ОСОБА_13 із зображенням останнього зв`язаним та подальшу вимогу про передачу коштів в сумі 2000000 доларів США за життя ОСОБА_13 . В подальшому від зловмисників отримувала інструкції у повідомленнях про передачу коштів, переоформлення нерухомого майна. Нерухоме майно необхідно було передати ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Відповідно до наданої роздруківки руху коштів по рахункам ОСОБА_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систематично проводилось зняття грошових коштів з рахунків та місцезнаходження зазначених грошових коштів не встановлено.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, встановлення факту отримання та зняття грошових коштів ОСОБА_5 , зберігання у індивідуальному банківському сейфі майна ОСОБА_13 , необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів по рахунку та вмісту індивідуального банківського сейфу.

До слідчого управління надійшла інформація УКР ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_5 має банківські рахунки та індивідуальні банківські сейфи у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .

Санкцією ч.4 ст. 189 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без вилучення та в подальшому накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами, без вилучення і дослідження інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку та юридичної справи по рахунку, проведення ознайомлення та вилучення речей та документів з індивідуального банківського сейфу підозрюваного довести вину або невинуватість у вчиненні злочину неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Зазначені документи та інформація відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» віднесені до банківської таємниці, яка згідно п.2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та вмісту індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), який перебуває в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та дозволити їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого дослідження, а саме до:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, анкетних даних фізичних осіб, їх ідентифікаційних номерів, місце здійснення операції (адреси відділень та банкоматів) по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам, а саме належним чином завірених копій вказаних документів, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 (документів, поданих для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговуванню рахунку), а саме належним чином завірених копій вказаних документів;

- інформації (на паперовому носії) щодо відкриття, наявності (з вказівкою номерів, дати відкриття, дати закриття) особистих поточних (депозитних), кредитних, карткових рахунків, та депозитних ячеєк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.06.2016 року по день проведення процесуальної дії;

- договорів оренди індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), які перебувають в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завірених копій вказаних документів.

Надати тимчасовий доступ до вмісту індивідуального банківського сейфу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (депозитної ячейки, банківської ячейки, абонементного сейфу), яка перебуває в оренді за договором укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення його вмісту, а саме грошових коштів, матеріальних цінностей, документів або інших предметів, що там зберігаються.

Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення інформації доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Встановити строк дії ухвали до 25.11.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1