overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000032 від 21.06.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09 липня 2017 року по 24 год. 00 хв. 09 липня 2018 року, зокрема відомостей щодо:

- адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4744/18
Провадження № 1-кс/461/5577/18
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

12.07.2018 року старший слідчий СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074 (провадження №1-кс/461/5577/18) без розгляду, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8770/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України (справа №522/8770/18), -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України (справа №522/8770/18).

Заявник надав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України (справа №522/8770/18).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України (справа №522/8770/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
06.07.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1492/18
Номер провадження: 1-кп/511/184/18

12 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та захисник отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 червня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 17.07.2018 року о 10.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення спеціального судового провадження

02 липня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 22.04.2014 року, на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, адреса реєстрації та останнього відомого місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.109 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 22.04.2014 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний розшук.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, неодноразово викликалися в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ч.3 ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 297-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 22.04.2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.07.2018
Справа № 592/8456/18
Провадження №1-кп/592/550/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1441/18
Провадження № 1-кс/576/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

06.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 4 ст. 296 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000427, внесене до ЄРДР 24.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового двоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кинув гранату під двері під`їзду №1 вищевказаного будинку, внаслідок чого стався вибух. В період часу з 01:35 год. до 03:10 год. 24.06.2018 слідчим слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведений огляд місця події, а саме: під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено фрагменти з металу сірого кольору, фрагмент пластмаси сірого кольору.Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000427, внесене до ЄРДР 24.06.2018 р. за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є на наданих на дослідження предметах сліди вибухових речовин чи продуктів вибуху, якщо так, то яких саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати експерту дозвіл на дослідження об`єктів або зміну їх властивостей у разі необхідності.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7089/18
Провадження № 11-п/779/149/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0004081 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість задоволення подання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Подання мотивується тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наказу голови суду перебувають у відпустках, проте, такі обставини не можна визнати обґрунтованими та передбаченими ст. 34 КПК України, для зміни підсудності цього провадження, оскільки дані перешкоди можливо усунути. Тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності цього провадження.

Суду слід забезпечити належний розгляд даного кримінального провадження з дотриманням розумних строків та процесуальних строків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_7 про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження №0004081 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, повернути його на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/256/18
номер провадження 1-кп/531/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 04.07.2018 Карлівським РВДРАЦС, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, так як не має коштів на залучення адвоката.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим згідно ст. 49, 52 КПК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому захисника, суд вважає неможливим продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 360 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 серпня 2018 року о 13-00 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2018, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 13-00 годину 13 серпня 2018 року у Карлівському районному суді Полтавської області (39300, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Успенська, 4).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/952/18
№ 1-кс/534/228/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000477 від 11.05.2018) про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1264/18

12 липня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000279 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 20 липня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1