Справа № 712/6875/17
Провадження № 1-кп/712/129/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002703 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2017 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 15.07.2014 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.03.2017 близько 12 години 00 хвилин знаходячись біля пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_4 спільно та за попередньою змовоюз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, під приводом клієнта зайшов до даного пункту та розпилив сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_7 і відразу наніс рукою ляпас останньому в область обличчя. Після чого до пункту прийому металобрухту забіг ОСОБА_5 і відразу підбігши до ОСОБА_7 , почав наносити йому удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, тим самим збив потерпілого з ніг, після чого продовжив побиття лівою та правою ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обох гомілок та садна третього пальця лівої кісті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/635 від 14.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 підійшов до столу на якому помітив гаманець з грошовими кошти в сумі 1800 гривень та з метою особистого збагачення, обернення його на свою користь, повторно, умисно, відкрито заволодів ним, потім ОСОБА_5 в приказній формі сказав ОСОБА_7 віддати золоту каблучку на, що останній зняв з пальця золоту каблучку, чистою масою 2,43 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 03.03.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 660 від 10.04.2017 становить 1488,22 гривень та передав ОСОБА_6 . Так, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 і з правої кишені бушлату останнього вийняв мобільний телефон «Нокіа» вартістю 600 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3888,22гривень.

ОСОБА_6 , 03.03.2017 близько 12 години 00 хвилин знаходячись біля пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_4 спільно та за попередньою змовоюз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, під приводом клієнта зайшов до даного пункту та розпилив сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_7 і відразу наніс рукою ляпас останньому в область обличчя. Після чого до пункту прийому металобрухту забіг ОСОБА_5 і відразу підбігши до ОСОБА_7 почав наносити йому удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, тим самим збив його з ніг, після чого продовжив побиття лівою та правою ногою в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обох гомілок та садна третього пальця лівої кісті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/635 від 14.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 підійшов до столу на якому помітив гаманець з грошовими кошти в сумі 1800 гривень та з метою особистого збагачення, обернення його на свою користь, повторно, умисно, відкрито заволодів ним, потім ОСОБА_5 в приказній формі сказав ОСОБА_7 віддати золоту каблучку на, що останній зняв з пальця золоту каблучку, чистою масою 2,43 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 03.03.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 660 від 10.04.2017 становить 1488,22 гривень та передав ОСОБА_6 . Так, продовжуючи свій злочин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 і з правої кишені бушлату останнього вийняв мобільний телефон «Нокіа» вартістю 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3888,22гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 03.03.2017 року близько 12-00 год. він разом із ОСОБА_6 зайшли до пункту прийому металобрухту, за адресою: м. Черкаси, вулиця Надпільна, 218, де ОСОБА_6 розпилив сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_7 та наніс йому один удар рукою в обличчя, після чого він підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, та ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Після чого, забрали із гаманця грошові кошти в сумі 1800 грн., золоту каблучку, що була на пальці ОСОБА_7 та мобільний телефон «Нокіа».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 03.03.2017 року близько 12-00 год. він разом із ОСОБА_5 зайшли до пункту прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , де він розпилив сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_7 та наніс йому один удар рукою в обличчя, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, та ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Після чого, забрали із гаманця грошові кошти в сумі 1800 грн., золоту каблучку, що була на пальці ОСОБА_7 та мобільний телефон «Нокіа».

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинувачених, їх винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив злочин в період відбування іспитового строку, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину інваліда 2-ї групи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 01.02.2017 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають до стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 01.02.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.05.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 25.04.2018 року по 15.05.2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: золота каблучка передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1