Справа № 203/4219/17
Провадження № 1-кп/0203/192/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016, який надійшов 13.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до семи років позбавлення волі, обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним годувальником в сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним годувальником в сім`ї а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні інкримінованого йому злочину, суд з урахуванням наявних на теперішній час ризиків визначених у ст.. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, вважає доцільним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
У клопотанні прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів відмовити у зв`язку з вищевикладеним.
Також, підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316, 331 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016, призначити до відкритого судового розгляду на 30.11.2017 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду з 22-00 год. до 07-00 год. на строк два місяці, тобто, до 21 січня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_4 із під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися за першим викликом до суду;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1