провадження №1-кп/755/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду з угодою про примирення укладеною 14.11.2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за №0014012 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт, що надійшов до суду з угодою про примирення укладеною 14.11.2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, поряд з цим зазначив, що у зв`язку з тим, що позиція обвинуваченого змінилась і останній більше не підтримує укладення угоди про примирення, то у задоволенні угоди про примирення слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтримали укладання угоди про примирення, просили відмовити у її затвердженні та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та про необхідність, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої, потерпіла, захисник, обвинувачений та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 14.11.2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 12 годину 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: