Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/291/2018 Справа № 641/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Мерефа Харківського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст. 94, ст. 42 КК України ( в ред.1960 року) до 8 років позбавлення волі;31.03.2003 року Фрунзеським районим судом м. Харкова за ч.2 ст.5 ч.2 ст.309,ч.2 ст.309,ст.391, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 13.10.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 31.03.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.02.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 23 грудня 2017 року близько 10 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, де, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв з торгівельного стелажу майно, що належало ТОВ «ССХА», а саме - дві упаковки кави «Jаcobs Monarch», вагою 250 г. кожна, вартістю - 175,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 350 грн. 50 коп., які заховав під свою куртку.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом зі схованим під курткою товаром, минуючи зону касового контролю, направився до виходу з супермаркету, намагаючись таємно викрасти вищезазначене майно, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 12.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.02.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5828 від 02.0.2018 року в сумі 296,61 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту в Харківській установі виконання покарань (№27)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речові докази:

- диск DVD-R 16x4.7 G|120,- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві упаковки розчинної сублімованої кави ТМ «Jacobc Monarch- вважати повернутими представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1