Справа № 1-235/11
Провадження № 1/442/2/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

представників цивільних позивачів : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні 3 дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ Агрофірма «Сокілець», військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив:
ОСОБА_8 протягом липня-вересня 2009 року, працюючи директором дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Стрийський КХП №2», умисно, систематично, зловживав своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а також вчиняв службові підроблення офіційних документів державного підприємства, в ході здійснення безтоварних операцій щодо мнимих правочинів купівлі-продажу зерна ріпаку, якого в дійсності не було, між ТОВ «Зерноекспорт» та ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», чим заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», які виразились у необґрунтованих боргових зобов`язаннях вказаного державного підприємства перед зазначеними комерційними структурами зерна ріпаку на суму 2 119 096, 64 грн.

ОСОБА_8 призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» наказом вказаної державної акціонерної компанії № 21К від 24 січня 2007 року та 27 листопада 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 500К був звільнений з вказаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. 18 грудня 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 524К ОСОБА_8 повторно призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з випробувальним терміном на три місяці та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діяв на підставі посадової інструкції, затвердженої наказом ДАК «Хліб України» від 15 травня 2009 року № 196-к.

В той же час, будучи співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_8 мав особисту зацікавленість в отриманні прибутку зазначеним підприємством, оскільки відповідно до його установчого договору та статуту володіє часткою у розмірі 50% вказаного підприємства, безпосередньо здійснював управління ним та брав участь у розподілі його прибутку.

Будучи обізнаним у кон`юнктурі ринку зерна на Україні та володіючи відомостями про зацікавленість основних зернових трейдерів у закупівлі ріпаку на початку маркетингового року та його подальшого зберігання на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до моменту зростання ціни на нього, ОСОБА_8 розробив злочинну схему незаконного отримання обігових грошових коштів для ТОВ «Зерноекспорт», шляхом укладення останнім договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, що мали намір придбаний ними ріпак зберігати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», та подальшого неналежного виконання вказаних договорів зі сторони ТОВ «Зерноекспорт».

З цією метою, ОСОБА_8 залучив до виконання свого злочинного плану директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 та головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_13 , які не будучи обізнані з його злочинним умислом та, перебуваючи у службовій залежності від нього, беззаперечно виконували усі його вказівки щодо діяльності ТОВ «Зерноекспорт».

Згідно розробленої ОСОБА_8 злочинної схеми та за його вказівками, директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 проводились переговори та укладались договори № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 6 серпня 2009 року, № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та № від 7 вересня 2009 року, № від 12 серпня 2009 року з ДП «Сантрейд», щодо продажу вказаним суб`єктам підприємницької діяльності зерна ріпаку, який нібито є власністю ТОВ «Зерноекспорт» та знаходиться на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Насправді в той час на зберіганні у вказаного державного підприємства належного ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку у відповідній кількості не було. Одночасно з фактами укладання договорів щодо мнимої реалізації зерна ріпаку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» скеровувалися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» листи, які містили в собі прохання щодо переоформлення права власності на ріпак від ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд».

В свою чергу з метою прикриття фіктивності зазначених правочинів, ОСОБА_8 на підставі вищевказаних листів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні ріпаку для переоформлення у таких кількостях, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Складська квитанція, у відповідності до Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні, № 37-ІV від 04 липня 2002 року - є основним товаророзпорядчим документом, який видається зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно заволоділо коштами, отриманими від мнимої реалізації ріпаку, якого насправді не було. А також, внаслідок фактів вказаного незаконного переоформлення ріпаку між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Зерноекспорт» не виникло будь-яких боргових зобов`язань, що дало можливість останньому безперешкодно розпоряджатися отриманими від мнимої реалізації ріпаку коштами та ухилятися від його повернення в повному обсязі ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», що також спричинило виникнення у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» неоправданої заборгованості ріпаку перед зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, яким ТОВ «Зерноекспорт» його нібито продало на суму 2 119 096,64 грн..

Крім того, оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_8 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_14 не була обізнана із розробленою ОСОБА_8 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_8 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_14 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_8 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

У зв`язку з цим бухгалтерією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вівся облік заборгованості ТОВ «Зерноекспорт» щодо недопоставленого ним зерна ріпаку, який, будучи фактично відсутнім на елеваторі комбінату, документально переоформлявся на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» відповідно до складських квитанцій № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року. В свою чергу ТОВ «Зерноекспорт», в порушення укладених договорів із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», впродовж липня-грудня 2009 року здійснювало часткову допоставку зерна ріпаку невеликими партіями на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», де вказане зерно обліковувалося в рахунок погашення боргу.

Також, ОСОБА_8 маючи владні повноваження щодо здійснення управління та керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», надав головному інженеру комбінату ОСОБА_15 право підпису документів від імені директора підприємства. У зв`язку з цим в подальшому, під час здійснення незаконних переоформлень права власності на зерно ріпаку із ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» за відсутності вказаного ріпаку на комбінаті, ОСОБА_8 використовував ОСОБА_15 для підписання складських квитанцій № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, в яких містилися неправдиві відомості щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який документально переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». ОСОБА_15 в силу своїх службових обов`язків не був наділений повноваженнями щодо обліку кількості зерна на комбінаті та не мав можливості перевірити достовірність відомостей викладених в складських квитанціях, однак за вказівками ОСОБА_8 підписував їх від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим засвідчував неправдивість відомостей, викладених у них.

Так, станом на 20 липня 2009 року на складському зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» згідно карточки поклажодавця перебувало 326 тон ріпаку. Однак, цього ж дня, 20 липня 2009 року, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0027 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_12 скерувала лист № 20-07 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , завідомо підроблену складську квитанцію № 366 від 21 липня 2009 року, згідно якої 1000 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 21 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 121 у сумі 2 670 000 грн.

Станом на 24 липня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 297,81 тон ріпаку. Однак, 23 липня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0048 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 2000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_12 цього дня скерувала лист № 23 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 2000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 24 липня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 369, згідно змісту якої 2000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 24 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 122 у сумі 5 340 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 06 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1040,891 тон ріпаку. Однак, 06 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0074 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 цього дня скерував за своїм підписом лист № 06/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 06 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 391, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 06 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 210 у сумі 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 13 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1505,031 тон ріпаку. Однак, 12 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був перебувати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 13 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 13/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 13 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 401, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 13 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15019605 на суму 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 18 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1589,781 тон ріпаку. Однак, 17 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0093 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 300 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 18 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 18/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 300 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, повторно видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , завідомо підроблену складську квитанцію № 407 від 18 серпня 2009 року, згідно якої 300 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 18 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 213 у сумі 870 001,20 грн.

Станом на 28 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 929,495 тон ріпаку. Однак, 27 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0100 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 28 серпня 2009 року від імені ТОВ «Зерноекспопрт» скерував за своїм підписом лист № 28/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 28 серпня 2009 року повторно організував службове підроблення складської квитанції № 417, згідно змісту якої 824,715 тон ріпаку, які нібито зберігатись у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 28 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 227 у сумі 2 408 165,50 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Станом на 07 вересня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1735,171 тон ріпаку. Однак, 07 вересня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 950 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_12 07 вересня 2009 року скерувала за своїм підписом лист № 07/09 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 950 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_8 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 07 вересня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 423, згідно змісту якої 950 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 08 вересня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15022066 на суму 2 698 003,80 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_8 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_15 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_14 .

Таким чином, згідно укладених з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» договорів, ТОВ «Зерноекспорт» повинно було своєчасно поставити на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерно ріпаку в загальній кількості 7091,546 тон, за яке отримало від вказаних комерційних структур та використовувало у своїй підприємницькій діяльності обігові кошти в загальній сумі 19 386 169,50 грн.

Однак у зв`язку із недобросовісним виконанням вказаних договорів, а також внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно використовувало кошти, отримані від мнимої реалізації ріпаку якого насправді не було, та лише протягом серпня 2009 року січня 2010 року частково в кількості 6164,824 тон ріпаку допоставило його на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Решта ріпаку з яких 16,5 тон мало б належати ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та 729,196 тон ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн., ТОВ «Зерноекспорт» в порушення договірних зобов`язань недопоставило і по даний час.

Отже, охоплене єдиним злочинним умислом систематичне зловживання ОСОБА_8 з корисливих мотивів та в інтересах заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт» своїм службовим становищем, яке виразилось у його використанні всупереч інтересам служби на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», заподіяли ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тяжких наслідків, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн.

Таким чином ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

В той же час, вчинення ОСОБА_8 зловживання своїм службовим становищем на посаді директора ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 в ході прикриття фіктивних безтоварних операцій ТОВ „Зерноекпсорт із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» супроводжувалось організацією ним ряду службових підроблень та їх особистим вчиненням.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні зернового складу ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 відповідної кількості зерна ріпаку, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_8 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_14 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_14 не була обізнана із розробленою ОСОБА_8 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_8 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_14 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_8 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

Організація ОСОБА_8 систематичних службових підроблень, яка полягала у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглим працівникам щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційних документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а також їх особисте виконання ним, спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн., тобто ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що ним дійсно підписувались складські квитанції на ріпак, який ще був у вагонах на елеваторі і поступав на склад трошки пізніше, за інструкцією 2-3 дні. Тому фактично ці квитанції не підроблялись. За той ріпак , який не був до поставлений ТОВ «Зерноекспорт» повернув кошти, а тому жодних матеріальних збитків не завдано.

Незважаючи на заперечення своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами:

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , про те, що протягом липня-серпня 2009 року за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підписувала договори щодо продажу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», а також скеровувала на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» листи щодо переоформлення цього зерна вказаним контрагентам. В ході укладення ТОВ «Зерноекспорт» зазначених правочинів, ОСОБА_8 вказував ОСОБА_12 кількість ріпаку, ціну та контрагентів на яких слід його було переоформити. Чи зберігало ТОВ «Зерноекспорт» зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та чи отримувало кошти від його реалізації, ОСОБА_12 відомо не було;

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 , про те, що протягом липня-серпня 2009 року за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підписувала договори щодо продажу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», а також вона та ОСОБА_13 скеровували на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» листи щодо переоформлення цього зерна вказаним контрагентам. В ході укладення ТОВ «Зерноекспорт» зазначених правочинів, ОСОБА_8 вказував кількість ріпаку, ціну та контрагентів, на яких слід його було переоформити. Чи зберігало ТОВ «Зерноекспорт» зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_13 відомо не було. Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Зерноекспорт», заборгованості перед контрагентами за ріпак, який переоформлявся у відповідності до вищевказаних листів, не має. В той же час, вказані контрагенти за ріпак з ТОВ «Зерноекспорт» розрахувались в повному обсязі. ( т.6 а.с. 283-289, 290-292);

показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_16 , який показав, що разом із ОСОБА_8 у рівних частках, є співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», однак жодної участі в його діяльності не бере, а керівництвом даного товариства, в тому числі і його комерційною діяльністю, займається ОСОБА_8 (т.7 а.с. 179-180);
документами, вилученими 22 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ТОВ «Зерноекспорт», а саме: накладними № 213 від 18 серпня 2009 року, № 227 від 28 серпня 2009 року, № 210 від 06 серпня 2009 року, № 122 від 24 липня 2009 року, № 121 від 21 липня 2009 року, № 211 від 13 серпня 2009 року та рахунком № 20-07 від 20 липня 2009 року(т.9 а.с. 126, 128, 130, 132, 134, 135, 137);

документами, вилученими 20 серпня 2010 року в ході проведення виїмки на ТОВ «Зерноекспорт», а саме: договором поставки № від 12 серпня 2009 року, договором поставки № від 07 вересня 2009 року, накладною № 228 від 07 вересня 2009 року, карточкою розрахунків 361 за 4 квартал 2009 року, платіжними дорученнями № 15019605 від 13 серпня 2009 року, № 15022066 від 08 вересня 2009 року, договорами поставок № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 від 27 серпня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 06 серпня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, карточкою розрахунків 361 за 4 квартал 2009 року, платіжними дорученнями № 5465 від 21 липня 2009 року, № 5467 від 21 липня 2009 року, № 5484 від 23 липня 2009 року, № 5523 від 24 липня 2009 року, № 5673 від 07 серпня 2009 року, № 5779 від 18 серпня 2009 року, № 5854 від 28 серпня 2009 року(т.9 а.с. 283-312);

документами, вилученими 11 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», а саме: листами № 23 від 23 липня 2009 року, № 20-07 від 20 липня 2009 року, № 7/09 від 07 вересня 2009 року, № 13/08 від 13 серпня 2009 року, № 06/08 від 06 серпня 2009 року, № 18/08 від 18 серпня 2009 року, № 28/08 від 28 серпня 2009 року, які скеровувались на комбінат за вказівками ОСОБА_8 та підтверджують факт переоформлення з ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» зерна ріпаку, який нібито зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», однак насправді його там не було.(т.9 а.с. 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206);

документами, наданими ДП «Сантрейд», а саме: договором поставки № від 12 серпня 2009 року, договором поставки № від 07 вересня 2009 року, платіжними дорученнями № 15019605 від 13 серпня 2009 року, № 15022066 від 08 вересня 2009 року (т.17 а.с. 49, 50, 51-54, 55-58);

документами, наданими ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», а саме: договорами поставок № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 від 27 серпня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 06 серпня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, договором складського зберігання зерна № 17 від 17 липня 2009 року, платіжними дорученнями № 5465 від 21 липня 2009 року, № 5467 від 21 липня 2009 року, № 5484 від 23 липня 2009 року, № 5523 від 24 липня 2009 року, № 5673 від 07 серпня 2009 року, № 5779 від 18 серпня 2009 року, № 5854 від 28 серпня 2009 року, накладними №№ 121 від 21 липня 2009 року, 122 від 24 липня 2009 року, 210 від 06 серпня 2010 року, 213 від 18 серпня 2009 року, 227 від 28 серпня 2009 року, податковими накладними №№ 121 від 21 липня 2009 року, 122 від 24 липня 2009 року, 210 від 06 серпня 2009 року, 213 від 18 серпня 2009 року, 235 від 28 серпня 2009 року, копіями складських квитанцій №№ 366 від 21 липня 2009 року, 369 від 24 липня 2009 року, 391 від 06 серпня 2009 року (т.17 а.с. 60-98);

звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 28-29 грудня 2009 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 939,695 тон(т.9 а.с. 193);

звітом про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період 1-17/03-31/02 2010 року, в якому відображено інформацію про наявність у ТОВ «Зерноекспорт» боргу щодо недопоставленого зерна ріпаку у кількості 1100,921 тон(т.9 а.с. 56);

карточками поклажодавців ТОВ «Зерноекспорт», ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 15 липня 2009 року по 22 січня 2010 року, в якій відображено інформацію про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні у комбінату власного зерна ріпаку(т.4 а.с. 116-117, т.14 а.с.64-65, 66, 67);

протоколом виїмки від 20 серпня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Зерноекспорт» вилучено пакет документів, що стосуються реалізації в липні-вересні 2009 року останнім зерна ріпакуДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд (т.9 а.с. 241, 242, 283-312);

протоколом огляду від 11 жовтня 2010 року, пакету документів, вилучених на ТОВ «Зерноекспорт», що стосуються реалізації в липні-вересні 2009 року останнім зерна ріпакуДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд(т.9 а.с. 313-322)

актом перевірки виконання рішення правління ДАК «Хліб України» його дочірнім підприємством «Стрийський КХП №2» від 16-19 лютого 2010 року, в якому відмічено, що проведеними ДАК «Хліб України» неодноразовими перевірками встановлено, що через вину ОСОБА_8 стан збереження зерна на підприємстві незадовільний та призводить до його псування, комерційна робота підприємства в основному ведеться лише з одним контрагентом - ТОВ «Зерноекспорт», якому відпускається продукція за цінами нижчими гуртових, робота щодо погашення дебіторської заборгованості не проводиться, а навпаки вказана заборгованість зростає, зменшення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Зерноекспорт» проводилось за рахунок оборотних коштів підприємства, кадрова політика підприємства здійснювалась без погодження із компанією та без її відома..(т.9 а.с.184);

складськими квитанціями на зерно № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 391 від 06 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 407 від 18 серпня 2009 року, № 417 від 28 серпня 2009 року, № 423 від 07 вересня 2009 року(т.9 а.с. 186 - 192, 212);

висновком почеркознавчої експертизи № 189 від 27 вересня 2010 року, яким встановлено, щовиконавцем підписів: у графі «Директор: /Верхоляк/» в електрографічній копії договору купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року, у графі «Директор /В.Ф.Верхоляк/» у договорі складського зберігання зерна № 104 від 24 червня 2008 року, у графі «директор ОСОБА_8 » у договорі складського зберігання зерна № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року, у графах: «За Поклажодавця» і «В.Ф.Верхоляк» у договорі складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року, у графі «З повагою, Директор ОСОБА_8 » у листі № 40 від 05.02.2010 року, у графі «Директор» у наказі № 26 від 11 січня 2010 року, у графі «Директор» у наказі № 29 від 11 січня 2010 року, у графі «В.Ф.Верхоляк» в угоді № 1 на закупку сировини на КХП № 2 від 2 січня 2009 року, у графі «(підпис) ОСОБА_8 » в угодах №№ 8, 9 від 2 жовтня 2009 року, у графі «Директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_8 » в акті перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам від 3 березня 2010 року, у графі «Директор Стрийського КХП № 2 В.Ф.Верхоляк» у листі № 45 від 10.02.2010 року, у графі «Директор Стрийського КХП № 2 ОСОБА_8 » у листі № 21 від 26.01.2010 року, у графі «Директор Стрийського КХП № 2 ОСОБА_8 » у листі директору ТзОВ «Скіфія» без номера і дати, у графі «Директор ОСОБА_8 » у листі № 20 від 26.01.2010 року, у графі «Директор ОСОБА_8 » у листі № 18 від 25.01.2010 року, у графі «Керівник ОСОБА_8 » у складській квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, у графах: «За Зерновий склад», « ОСОБА_8 » і «Директор Стрийського КХП № 2 ОСОБА_8 » у договорі складського зберігання зерна № 40 від 12 січня 2010 року разом з додатком № 1, у графі «Керівник ОСОБА_8 » у складських квитанціях на зерно: № 407 від 18 серпня 2009 року та № 366 від 21 липня 2009 року, у верхньому лівому куті у листі № 522/2 від 13.01.2010 року, у графі «З інструкцією ознайомлений:» у посадовій інструкції директора дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» і у графі «Директор /В.Ф.Верхоляк/» у додаткових договорах від 06.03.2010 року до договорів складського зберігання зерна: № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року, № 10 від 23 лютого 2009 року, №№ 105, 104 від 24 червня 2008 року є ОСОБА_8 .(т.13 а.с. 292-296);

протколом огляду від 18 вересня 2010 року виписки руху коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ «Зерноекспорт» за період з 01 січня 2007 року по 01 червня 2010 року. Згідно вказаної виписки, ТОВ «Зерноекспорт» отримало від ДП ЗАТ «Тегра Україна ЛТД» 21 липня 2009 року двома траншами 500 000 грн. та 500 000 грн., 23 липня 2009 року 1 670 000 грн. за ріпак згідно рахунку № 20-07 від 20 липня 2009 року, 24 липня 2009 року 5 340 000 грн. за ріпак згідно рахунку № 23-07 від 23 липня 2009 року, 07 серпня 2009 року 2 700 000 грн. за ріпак згідно рахунку № 53 від 06 серпня 2009 року, 18 серпня 2009 року 870 001, 20 грн. за ріпак згідно рахунку № 56 від 17 серпня 2009 року, 28 серпня 2009 року 2 408 164, 50 грн. за ріпак згідно рахунку № 24 від 28 серпня 2009 року. ТОВ «Зерноекспорт» отримало від ДП «Сантрейд» 2 700 000 грн. за ріпак згідно рахунку № 54 від 13 серпня 2009 року, 08 вересня 2009 року 2 698 003, 80 грн. за ріпак згідно рахунку № 65 від 07 вересня 2009 року.(т.13 а.с. 7-8, пакет №3);

наказом ДАК «Хліб України» № 21-к від 24 січня 2007 року про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». В подальшому ОСОБА_8 наказом № 500-к від 27 листопада 2009 року було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.(т.9 а.с. 64, т.17 а.с. 11-12);

наказом ДАК «Хліб України» № 542-к від 18 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з строком випробування 3 місяці, тобто до 18 березня 2010 року. В подальшому ОСОБА_8 наказом № 110-к від 15 квітня 2010 року було звільнено з займаної ним посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.(т.9 а.с. 63, т.17 а.с. 18, 21-22);

посадовими інструкціями директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , затвердженими наказом ДАК «Хліб України» № 196-к від 15 травня 2009 року, якими встановлено виконання ним організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на підприємстві.(т.4 а.с. 61-64, т.9 а.с. 194-198, т.17 а.с.6-10, 25-29);

статутом ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», затвердженим рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» 24 березня 2001 року із змінами та доповненнями, згідно якого його директор наділений повноваженнями щодо виконання організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських обов`язків на підприємстві.(т.9 а.с.173-181);

службовим посвідченням директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 № 104 від 29 липня 2009 року, яке підтверджує факт перебування на посаді.(т.20 а.с.5 (пакет №3).

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_8 про те, що скдаські квитанції ним підписувались коли ріпак був на елеваторі, але ще не оприбуткований на складі, оскільки такі його показання не підтверджуються матеріалами справи і суперечать іншим зібраним у справі доказам. Щодо показань про те, що ТОВ «Зерноекспорт» повернув ДП «Сантрейд» гроші за ріпак, то слід зазначити таке. Так, в матеріалах справи наявні платіжні доручення на оплату за ріпак від ТОВ «Зерноекспорт» -ДП «Сантрейд», однак такі платіжні доручення видані на виконання умов договору поставки від 30.12.2009(т.9 а.с.267-282).

Також в матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 у справі 5015/4081/11, з якої вбачається , що ДП з ІІ «Сантрейд» та ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна Лтд`звертались з позовними заявами до ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2» з приводу відшкодування коштів за неповернений ріпак згідно складських квитанцій (т.21 а.с.108-116).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 364 та ч.3 ст.27-ч.2 ст.366 КК України, оскільки він вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисно, в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», будучи службовою особою, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та вчинив службове підроблення , що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що повторно вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, чим також заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 158 925,37 грн. Зокрема, в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_8 , займаючи посаду директора державного підприємства та будучи одночасно співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», систематично використовував своє службове становище у власних інтересах та для особистого збагачення, шляхом безпідставного залучення ТОВ «Зерноекспорт» як посередницької структури з метою створення штучних умов для отримання ним неоправданого прибутку при здійсненні господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тим самим діючи всупереч матеріальним інтересам очолюваного ним державного підприємства.

Судом встановлено, що на підставі усної домовленості голови ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_17 та директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , останній від імені комбінату зобов`язався придбати у вказаного фермерського господарства зерно пшениці 6 класу у кількості 1000 тон по ціні 1000 грн. за тону.

Тому, відповідно до накладних №№ 1-82, виписаних у період з 09.09.2009 року по 02.10.2009 року, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» фермерським господарством «Сяйво-Стрий», завезено пшеницю 6 класу в кількості 811,66 тонн.

Після цього, на вимогу ОСОБА_17 здійснити оплату за вказану пшеницю, ОСОБА_8 запропонував останньому реалізувати 811,66 тон пшениці 6 класу по ціні 1000 грн. за тону на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Не усвідомлюючи вигоди ОСОБА_8 у залученні до вказаної операції посередницької структури ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_17 на цю пропозицію погодився, про що 20 вересня 2009 року укладено договір купівлі-продажу між ФГ «Сяйво-Стрий» та ТОВ «Зерноекспорт». На підставі вказаного договору ОСОБА_8 від імені ТОВ «Зерноекспорт» особисто здійснив оплату готівковими коштами ФГ «Сяйво-Стрий» за 210 тон пшениці у сумі 210 тисяч грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 87 від 5.10.2009 року, №82 від 29.09.2009 року, № 79 від 28.09.2009 року. Інша сума коштів була перерахована ТОВ «Зерноекспорт» на рахунок ФГ «Сяйво-Стрий», що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Таким чином, ТОВ «Зерноекспорт» в повному обсязі розрахувалось за пшеницю з ФГ «Сяйво-Стрий» і останнє в свою чергу листом № 141 від 6 жовтня 2009 року переоформило зерно пшениці в кількості 811,660 тон, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», на ТОВ «Зерноекспорт».

В подальшому, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , від імені комбінату уклав угоду № 8 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Суходільський спиртовий завод» ОСОБА_18 та реалізував йому в період з 01.10.2009 по 21.10.2009 року на підставі видаткових накладних №№ СІА-002251, СІА-002249, СІА-002178, СІА-002192, СІА-002193, СІА-002191, СІА-002190, СІА-002188, СІА-002206, СІА-002250, СІА-002248, СІА-002331, СІА-002281 пшеницю 6 класу у кількості 404,5 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 323 600 грн.

Окрім цього, на підставі угоди № 9 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Лопатинський спиртовий завод» ОСОБА_19 , ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» реалізував в період 1.10.2009 року по 9.10.2009 року відповідно до видаткових накладних №№ СІА-002177, СІА-002189, СІА-002199, СІА-002200, СІА-002207, СІА-002231, СІА-002261, СІА-002280, СІА-002318, СІА-002297, СІА-002228, СІА-002232 пшеницю 6 класу у кількості 317,9 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 254 320 грн. За вказану пшеницю ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» розрахувались в повному обсязі з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 1.10.2009 року по 21.10.2009 року реалізував на ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» належне ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6 класу у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн.

25 жовтня 2009 року директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 відповідно до загальної угоди № 1 від 2 січня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт» на закупку сировини на комбінат надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 та головному бухгалтеру цього товариства ОСОБА_13 реалізувати ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн. за тону, придбаних у ФГ «Сяйво-Стрий», яке станом на 25 жовтня 2009 року фактично відсутнє на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

На виконання наданої ОСОБА_8 вказівки, 25 жовтня 2009 року ОСОБА_13 виписано накладну № 324, відповідно до якої ТОВ «Зерноекспорт» здійснило безтоварну, із урахуванням факту відвантаження вказаного зерна пшениці на вказані вище спиртові заводи, операцію щодо реалізації на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн за одну тонну, всього на суму 827 893,20 грн, а директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_8 , підготовлено, підписано та скеровано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лист № 25/10 від 25 жовтня 2009 року з метою переоформлення зерна пшениці, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 811,660 тон на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 22-38/022 від 31 травня 2010 року, на комбінаті власної пшениці 6 класу для реалізації не було, а на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці, придбане ТОВ «Зерноекспорт» у ФГ «Сяйво-Стрий», та в подальшому нібито реалізовано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 щодо реалізації ним, як директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», державному підприємству «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці 6 класу у кількості 722,4 тонни за ціною 800 грн. за тонну на загальну суму 577 920 грн. та придбання, за його вказівками, зазначеного зерна пшениці у ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 722,4 тонни із 811,660 тон на суму 736 848 грн., задано необґрунтованих збитків підприємству.

Щодо зазначеного обвинувачення підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на спиртзаводи відвантажувалась пшениця фуражна, відходи, а придбана у «Сяйво-Стрий» пшениця була перемелена в борошно і реалізована за високими цінами. Коли «Сяйво-Стрий» завезло на елеватор пшеницю, то постало питання про її оплату. Оскільки елеватор коштів не мав, то пшеницю викупив ТОВ «Зерноекспорт», який був основним кредитором КХП. В подальшому пшениця була переоформлена на КХП по ціні 1020 грн за тону, всього на 20грн дорожче. Не вважає, що в його діях є склад злочину зловживання службовим становищем, оскільки не отримав жодного прибутку від вказаної операції з пшеницею.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_8 у вчиненому, суд вважає, що така підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 про те, що за вказівкою ОСОБА_8 , підписала договір купівлі-продажу № 15 від 20 вересня 2009 року зі сторони ТОВ «Зерноекспорт» з ФГ «Сяйво-Стрий», щодо придбання у вказаного підприємства зерна пшениці у кількості 811,66 тон. Вказаної пшениці ОСОБА_12 ніколи не бачила та їй невідомо де вона зберігалася і чи доставлялася на ТОВ «Зерноекспорт». Про ФГ «Сяйво-Стрий» вона нічого повідомити не може, основні умови, в тому числі ціну, згідно вказаної угоди встановлював ОСОБА_8 . В подальшому, 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало всю вищевказану пшеницю на адресу ДП «Стрийський КХП №2» за ціною, вказаною ОСОБА_8 (т.6 а.с. 257-263, 264-270, 271-273);

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 про обставини придбання ТОВ «Зерноекспорт» у вересні-жовтні 2009 року пшениці у кількості 811,660 тон у ФГ «Сяйво-Стрий» та подальшої її реалізації на ДП «Стрийський КХП №2». ОСОБА_13 показав, що один чи два рази приїжджав на ФГ «Сяйво-Стрий» для того, щоб забрати первинні документи, а саме накладні та квитанції про оплату за вказану пшеницю. Вказаної пшениці він ніколи не бачив та йому невідомо де вона зберігалася і чи доставлялася на ТОВ «Зерноекспорт». Оплата ФГ «Сяйво-стрий» за 811,660 тон пшениці здійснювалась згідно договору купівлі-продажу № 15 від 20 вересня 2009 року таким чином - 28 вересня 2009 року поступила оплата готівкою за 139,9 тон пшениці 139,900 грн., 29 вересня 2009 року за 25 тон 25,000 грн., 5 жовтня 2009 року за 45,1 тону 45,100 тон та по перерахунку за 601,660 601,660 грн., згідно платіжних доручень. Загалом ТОВ «Зерноекспорт» оплатило ФГ «Сяйво-Стрий» кошти за 811,66 тон пшениці у сумі 811 660 грн. Хто вносив готівкові кошти за вказану пшеницю від імені ТОВ «Зерноекспорт» на ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_13 не відомо, він особисто вказані кошти не оплачував. Вказівку на здійснення перерахунку коштів на адресу ФГ «Сяйво-Стрий» за вказану пшеницю ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_8 . В подальшому, 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало всю вищевказану пшеницю на адресу ДП «Стрийський КХП №2» за ціною 1020 грн. за одну тону на загальну суму 827 893,20 грн. згідно вказівки ОСОБА_8 (т.6 а.с. 283-289, 290-292);

оголошеними в судовому засіданні показаннями голови ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_17 , який домовився з ОСОБА_8 , про те, що останній придбає від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ФГ «Сяйво-Стрий» пшеницю 5-6 класу у кількості 1000 тон за ціною 1000 грн. за тону. На підставі вказаної усної домовленості, вперіод з 5 вересня 2009 року по 29 вересня 2009 року, відповідно до накладних, ФГ «Сяйво-Стрий» власним транспортом завезло на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» пшеницю 6-го класу у кількості 811,66 тон. В подальшому, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_17 продати вказане зерно пшениці, яке вже було на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за ціною 1000 грн. за тону ТОВ «Зерноекспорт». На вказану пропозицію ОСОБА_17 погодився, так-як йому не було різниці кому реалізовувати вказане зерно. Всі переговори щодо реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна пшениці 6-го класу ОСОБА_17 вів виключно з ОСОБА_8 . Готівкові кошти за придбану пшеницю від імені ТОВ «Зерноекспорт» на ФГ «Сяйво-Стрий» привозив особисто ОСОБА_8 . (т. 6 а.с. 38-40);

оголошеними в судовому засіданні показаннями головного бухгалтера ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_20 , яка показала про те, що ФГ «Сяйво-Стрий» в період з 5 вересня 2009 року по 28 вересня 2009 року власним транспортом поетапно поставило на ДП «Стрийський КХП №2» пшеницю 6 класу у кількості 811,66 тон. Пшениця на комбінат передавалась на підставі накладних ФГ «Сяйво-Стрий» 20 вересня 2009 року ФГ «Сяйво-Стрий» укладено договір з ТОВ «Зерноекспорт» про купівлю-продаж вказаної пшениці у кількості 811,66 тон по ціні 1000 грн. за тону. Тоді, від імені ТОВ «Зерноекспорт» 28 вересня 2009 року на ФГ «Сяйво-Стрий» поступила проплата готівкою за 139,9 тон пшениці 139,900 грн., 29 вересня 2009 року за 25 тон 25,000 грн., 5 жовтня 2009 року за 45,1 тону 45,100 тон та по перерахунку за 601,660 601,660 грн. Загалом ФГ «Сяйво-Стрий» свої кошти за 811,66 тон пшениці у сумі 811,660 грн. отримало. Готівкові кошти за вказану пшеницю від імені ТОВ «Зерноекспорт» на ФГ «Сяйво-Стрий» привозив особисто ОСОБА_8 .(т. 6 а.с. 41-43);

оголошеними в судовому засіданні показаннями директора ДП «Суходільський спиртовий завод» ОСОБА_18 , про те, що його підприємство згідно договору № 8 від 02 жовтня 2009 року укладеним із ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», придбало у даного підприємства 404,5 тон фуражної пшениці за ціною 800 грн. за одну тону.(т.7 а.с. 202-204);
Дослідженими судом письмовими доказами:
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_17 від 13 жовтня 2010 року, в ході якої обвинуваченим були підтверджені показання ОСОБА_17 щодо домовленості з ним про придбання від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ФГ «Сяйво-Стрий» пшеницю 5-6 класу у кількості 1000 тон за ціною 1000 грн. за тону. На підставі вказаної усної домовленості, вперіод з 5 вересня 2009 року по 29 вересня 2009 року, відповідно до накладних, ФГ «Сяйво-Стрий» власним транспортом завезло на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» пшеницю 6-го класу у кількості 811,66 тон.В подальшому, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_17 продати вказане зерно пшениці, яке вже було на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за ціною 1000 грн. за тону ТОВ «Зерноекспорт». На вказану пропозицію ОСОБА_17 погодився, так-як йому не було різниці кому реалізовувати вказане зерно. Всі переговори щодо реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна пшениці 6-го класу ОСОБА_17 вів виключно з ОСОБА_8 (т.8 а.с. 10-13);
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_20 від 13 жовтня 2010 року, в ході якої остання підтвердила свої показання про те, що ФГ «Сяйво-Стрий» в період з 5 вересня 2009 року по 28 вересня 2009 року власним транспортом поетапно поставило на ДП «Стрийський КХП №2» пшеницю 6 класу у кількості 811,66 тон. Пшениця на комбінат передавалась на підставі накладних ФГ «Сяйво-Стрий». 20 вересня 2009 року ФГ «Сяйво-Стрий» укладено договір з ТОВ «Зерноекспорт» про купівлю-продаж вказаної пшениці у кількості 811,66 тон по ціні 1000 грн. за тону.Тоді, від імені ТОВ «Зерноекспорт» на ФГ «Сяйво-Стрий» готівкові кошти за вказане зерно пшениці, двічі у вересні та один раз у жовтні 2009 року, привозив особисто ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_8 показання свідка ОСОБА_20 спростувати не зміг, вказавши що не може пригадати даних обставин.(т.8 а.с. 6-9);
протоколом виїмки від 02 серпня 2010 року, в ході проведення якої на ФГ «Сяйво-Стрий» було вилучено пакет документів, що стосується реалізації ТОВ «Зерноекспорт» пшениці 6-го класу у кількості 811,66 тон за ціною 1000 грн. за тону, яка була на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».(т.8 а.с. 156, 157, 158-176);

протоколом виїмки від 19 серпня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Зерноекспорт» було вилучено пакет документів, що стосуються придбання у ФГ «Сяйво-Стрий» пшениці 6-го класу у кількості 811,66 тон за ціною 1000 грн. за тону та її продажу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за ціною 1020 грн. за тону.(т.8 а.с. 182, 183, 184-202);

протоколом виїмки від 30 липня 2010 року, в ході проведення якої на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», вилучено пакет документів, що стосується поставки ФГ «Сяйво-Стрий» зерна пшениці 6-го класу у кількості 811,66 тон на комбінат, її реалізації комбінатом на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» за ціною 800 грн. за тону (т.10 а.с. 1, 2-3, 4-143);

протоколами виїмок від 26 серпня 2010 року, в ході проведення яких на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» вилучено пакети документів, що стосуються придбання ними у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна пшениці 6-го класу за ціною 800 грн. за одну тону.(т.10 а.с. 174, 175-176, 177-230, 243, 244-245, 246-307);

накладними № 1-82, якими підтверджується факт поставки ФГ «Сяйво-Стрий» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 09 вересня 2009 року по 03 жовтня 2009 року зерна фуражної пшениці у кількості 811,66 тон (т.10 а.с. 12-94);

угодою № 8 від 02 жовтня 2009 року, угодою № 9 від 02 жовтня 2009 року, щодо реалізації ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн., з розрахунку 800 грн. за тону (т.10 а.с. 95, 96);
документами, вилученими на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», а саме: довіреністю № 000147 від 01 жовтня 2009 року, довіреністю № 179 від 02 жовтня 2009 року, наказами № 1701 від 01 жовтня 2009 року, № 1702 від 03 жовтня 2009 року, № 1700 від 04 жовтня 2009 року, № 1711 від 06 жовтня 2009 року, № 1753 від 09 жовтня 2009 року, № 1761 від 10 жовтня 2009 року, № 1762 від 10 жовтня 2009 року, № 1763 від 11 жовтня 2009 року, № 1764 від 11 жовтня 2009 року, № 1765 від 21 жовтня 2009 року, № 1692 від 02 жовтня 2009 року, № 1703 від 03 жовтня 2009 року, № 1704 від 06 жовтня 2009 року, № 1712 від 06 жовтня 2009 року, № 1802 від 15 жовтня 2009 року, № 1832 від 16 жовтня 2009 року, № 1846 від 20 жовтня 2009 року, видатковими накладними № СІА-002189 від 03 жовтня 2009 року, № СІА-002199 від 05 жовтня 2009 року, № СІА-002200 від 05 жовтня 2009 року, № СІА-002231 від 09 жовтня 2009 року, № СІА-002261 від 12 жовтня 2009 року, № СІА-002280 від 15 жовтня 2009 року, № СІА-002318 від 20 жовтня 2009 року, № СІА-002297 від 16 жовтня 2009 року, № СІА-002177 від 01 жовтня 2009 року, № СІА-002207 від 06 жовтня 2009 року, № СІА-002228 від 06 жовтня 2009 року, № СІА-002232 від 09 жовтня 2009 року, № СІА-002251 від 11 жовтня 2009 року, № СІА-002249 від 10 жовтня 2009 року, № СІА-002178 від 01 жовтня 2009 року, № СІА-002192 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002193 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002191 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002190 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002188 від 03 жовтня 2009 року, № СІА-002206 від 06 жовтня 2009 року, № СІА-002250 від 11 жовтня 2009 року, № СІА-002248 від 10 жовтня 2009 року, № СІА-002331 від 21 жовтня 2009 року, № СІА-002281 від 15 жовтня 2009 року (т.10 а.с. 97-140, 71-73) ;

документами, вилученими на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод», а саме: угодою на продаж сировини № 9 від 02 жовтня 2009 року, платіжними дорученнями № 1167 від 09 жовтня 2009 року, № 63 від 26 жовтня 2009 року, № 72 від 30 жовтня 2009 року, № 49 від 05 жовтня 2009 року, № 52 від 07 жовтня 2009 року, видатковими накладними № СІА-002177 від 01 жовтня 2009 року, № СІА-002189 від 03 жовтня 2009 року, № СІА-002199 від 05 жовтня 2009 року, № СІА-002200 від 05 жовтня 2009 року, № СІА-002207 від 06 жовтня 2009 року, № СІА-002228 від 09 жовтня 2009 року, № СІА-002231 від 09 жовтня 2009 року, № СІА-002232 від 09 жовтня 2009 року, № СІА-002261 від 12 жовтня 2009 року, № СІА-002280 від 15 жовтня 2009 року, № СІА-002297 від 16 жовтня 2009 року, № СІА-002318 від 20 жовтня 2009 року, угодою № 8 на продаж сировини від 02 жовтня 2009 року, податковими накладними № 2251 від 11 жовтня 2009 року, № 2250 від 11 жовтня 2009 року, № 2281 від 15 жовтня 2009 року, № 2331 від 21 жовтня 2009 року, № 2191 від 04 жовтня 2009 року, № 2192 від 04 жовтня 2009 року, № 2193 від 04 жовтня 2009 року, № 2188 від 04 жовтня 2009 року, № 2178 від 01 жовтня 2009 року, № 2190 від 04 жовтня 2009 року, № 2206 від 06 жовтня 2009 року, № 2249 від 10 жовтня 2009 року, № 2248 від 10 жовтня 2009 року, платіжними дорученнями № 390 від 17 листопада 2009 року № 267 від 05 жовтня 2009 року, видатковими накладними № СІА-002178 від 01 жовтня 2009 року, № СІА-002188 від 01 жовтня 2009 року, № СІА-002193 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002192 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002191 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002190 від 04 жовтня 2009 року, № СІА-002206 від 06 жовтня 2009 року, № СІА-002248 від 10 жовтня 2009 року, № СІА-002249 від 10 жовтня 2009 року, № СІА-002251 від 11 жовтня 2009 року, № СІА-002250 від 11 жовтня 2009 року, № СІА-002331 від 21 жовтня 2009 року, № СІА-002281 від 15 жовтня 2009 року(т.10 а.с. 177-230, 241-242, 246-307, 319-320);

угодою № 1 від 02 січня 2009 року, накладною № 324 від 25 жовтня 2009 року та листом ТОВ «Зерноекспорт» № 25/10 від 25 жовтня 2010 року, якими підтверджується факт придбання директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 у ТОВ «Зерноекспорт» пшениці 6-го класу у кількості 811,66 тон за ціною 1020 грн. за тону.(т.10 а.с. 141, 142, 143, 171-173);
листом № 141 від 06 жовтня 2009 року ФГ «Сяйво-Стрий», про переоформлення зерна пшениці 6-го класу у кількості 811,66 тон, яке перебувало на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Зерноекспорт.(т.10 а.с. 21);

протоколом огляду від 07 жовтня 2010 року документів, вилучених на ТОВ «Зерноекспорт(т.8 а.с. 203-206);

протоколом огляду від 08 жовтня 2010 року документів, вилучених на ФГ «Сяйво-Стрий»(т.8 а.с. 177-180);

протоколами оглядів від 29 вересня 2010 року та 12 жовтня 2010 року пакетів документів, вилучених на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод(т.10 а.с. 231-240, 308-318);

актом контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що- крім того, ревізією стану надходження та списання запасів, встановлено реалізацію зерна пшениці підприємством по цінам нижче закупівельних. Згідно накладних №№ 1-82 виписаних з 09 вересня 2009 року по 02 жовтня 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було завезено пшеницю 6 класу в кількості 811, 66 тон від ФГ «Сяйво Стрий», що відображено по даних обліку. Відповідно до листа ФГ «Сяйво Стрий» № 141 від 06 жовтня 2009 року, фермерське господарство просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке є на зберіганні у комбінату на ТОВ «Зерноекспорт». Згідно листа № 25/10 від 25 жовтня 2009 року ТОВ «Зерноекспорт» просить директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити зерно пшениці в кількості 811, 66 тон, яке є на зберіганні у комбінату на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».Отже, згідно накладної № 324 від 25 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» придбав у ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6-го класу в кількості 811, 66 тон за ціною 1020 грн. за одну тону на суму 827 893, 20 грн.Відповідно до угоди № 8 від 02 жовтня 2009 року та угоди № 9 від 02 жовтня 2009 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн., з розрахунку 800 грн. за тону, що нижче закупівельної ціни. В результаті цього ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» завдано збитків на загальну суму 158 925,37 грн. з ПДВ. Проведеним аналізом руху пшениці 6-го класу встановлено, що станом на 01 серпня 2009 року та 01 вересня 2009 року по даних обліку ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відсутній залишок пшениці 6-го класу, отже на спиртові заводи проводився відпуск пшениці придбаної у ТОВ «Зерноекспорт» (т.14 а.с. 33-34).

За наявності зазначених доказів, органами досудового слідства дії підсуднього ОСОБА_8 кваліфіковані як умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяно тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», у формі збитків на суму 158 925,37 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

З цього приводу суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 364 ч.2 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

За ст.364 КК України об`єктивна сторона зловживання службовим становищем виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться у причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується умисною чи змішаною формою вини. При цьому діяння вчинюється лише з прямим умислом, а щодо наслідків вина може бути як у формі умислу, так і необережності. У цілому злочин визнається умисним. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є мотив: а) корисливі мотиви; б) інші особисті інтереси; в) інтереси третіх осіб.
Корисливі мотиви полягають у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.
Інші особисті інтереси виявляються у прагненні шляхом використання службового становища здобути різноманітні вигоди нематеріального характеру. Особисті інтереси можуть бути обумовлені такими спонуканнями, як кар`єризм, протекціонізм, помста, заздрість, пихатість тощо.
Інтереси третіх осіб можуть мати як матеріальний, так і нематеріальний характер і полягають, наприклад, у прагненні догодити начальству, надати переваги, пільги та привілеї або звільнити від обов`язків родичів, членів сім`ї, знайомих та інших осіб. Третіми особами, в інтересах яких особа зловживає своїм службовим становищем, можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.
При кваліфікації діяння за ст. 364 КК достатньо встановити наявність у поведінці службової особи хоча б одного із зазначених мотивів. Можливе і поєднання різних мотивів при вчиненні цього злочину.
Відсутність зазначених мотивів виключає кваліфікацію вчиненого за ст. 364 КК і свідчить лише про наявність адміністративного чи дисциплінарного проступку, а в окремих випадках - службової недбалості, тобто злочину, передбаченого ст..367 КК України.
Згідно до ч.2 ст.367 КК України Службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідальність за ст. 367 настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені зазначеній статті -наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридичне був включений (законом, указом, постаноою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.
У формулюванні обвинувачення слідчим зазначено, що ОСОБА_8 займаючи посаду директора державного підприємства та будучи одночасно співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», систематично використовував своє службове становище у власних інтересах та для особистого збагачення, шляхом безпідставного залучення ТОВ «Зерноекспорт» як посередницької структури з метою створення штучних умов для отримання ним неоправданого прибутку при здійсненні господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», тим самим діючи всупереч матеріальним інтересам очолюваного ним державного підприємства, тобто своїми умисними діями повторно вчинено зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяно тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», у формі збитків на суму 158 925,37 грн.

Досудовим слідством не надано, а судом не здобуто доказів, що ОСОБА_8 діяв з корисливих мотивів, у власних інтересах та для особистого збагачення, отримував від цього певні блага чи переваги чи надавав такі переваги іншим особам, те що він одержував матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержував або зберігав певні майнові права, уникав матеріальних витрат. Досудовим слідством не зазначено в яких інших особистих інтересах діяв ОСОБА_8 і які матеріальні блага отримав внаслідок вчиненого.
Отже, досудовим слідством не доведено, а в суді не встановлено, що підсудний ОСОБА_8 шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби одержав незаконну матеріальну вигоду чи позбувся матеріальних витрат; не доведено його прагнення шляхом використання свого службового становища здобути вигоду нематеріального характеру, що він діяв в інших особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, оскільки не доведено прагнення ОСОБА_8 шляхом незаконного використання свого службового становища догодити, надати переваги чи пільги, звільнити від передбачених законом обов`язків третіх осіб, інтереси яких можуть носити як матеріальний, так і нематеріальний характер. Відсутність корисливих мотивів, інших особистих інтересів, інтересів третіх осіб, в інтересах яких діяв підсудний, виключає можливість кваліфікації діяння за ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, згідно зі Статутом ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2», затвердженим рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» від 24.03.2001 року , управління підприємством здійснює директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства, наділений повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на підприємстві.

Оскільки ДП ДАК «Хліб України « Стрийський КХП № 2» є сертифікованим зерновим складом, де знеособлено зберігаються зернові культури Аграрного фонду України та інших суб`єктів господарювання, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у кон`юнктурі ринку зерна на Україні, як керівник, повинен був здійснювати та контролювати всю поточну та комерційну діяльність ДП ДАК « Хліб України « Стрийський КХП № 2, чого ним через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не було зроблено.
Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_8 про те, що ним насправді на Лопатинський та Суходільський спиртзаводи продавалась фуражна пшениця, оскільки це спростовується зібраними у справі доказами.
Разом з тим, обвинувачення органу досудового розслідування в тому, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 щодо реалізації ним, як директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», державному підприємству «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці 6 класу у кількості 722,4 тонни за ціною 800 грн. за тонну на загальну суму 577 920 грн. та удаваного (фіктивного) придбання, за його вказівками, зазначеного зерна пшениці у ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 722,4 тонни із 811,660 тон на суму 736 848 грн, створено необґрунтовану заборгованість державного підприємства перед комерційною структурою на суму 158 925,37 грн. (враховуючи різницю між реалізацією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна пшениці в сумі 800 грн. за тонну та її придбанням у ТОВ «Зерноекспорт» за 1020 грн. за тонну) є необгрунтованими. Так, судом дійсно встановлено, що ТОВ «Зерноекспорт» придбав у ФГ «Сяйво-Стрий» пшеницю 6 класу в кількості 811,66 тон по 1000грн за тону, за що із ФГ «Сяйво-Стрий» повністю розрахувався. Тому незрозумілим є обвинувачення слідства щодо удаваності (фіктивності) придбання пшениці ТОВ «Зерноекспорт», оскільки правочин був реальним і умови такого сторонами виконані повністю, і це підтверджується матеріалами справи. Вказаними діями ОСОБА_8 завдано необгрунтованих збитків підприємству внасліок його недбалості, оскільки жодного його корисливого умислу судом не встановлено. ТОВ «Зерноекспорт» викупив за власні кошти пшеницю у ФГ «Сяйво-Стрий» і судом не встановлено необхідності створювати необґрунтовану заборгованість КХП перед останнім.

Таким чином суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, на основі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_8 , кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 364 КК України підлягають перекваліфікації на ч.2 ст. 367 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, та підтверджується вищенаведеними доказами, що, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_8 не мав корисливих спонукань та прагнень задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, заподіяв тяжкі наслідки очолюваному ним підприємству ДП Стрийський КХП №2 внаслідок понесення збитків останнім на суму 158 925,37 грн. (враховуючи різницю між реалізацією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна пшениці в сумі 800 грн. за тонну та її придбанням у ТОВ «Зерноекспорт» за 1020 грн. за тонну).

Також органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів, привласнив 215,99 тон жита, яке належало Аграрному фонду України.

Так, в обвинувальному висновку вказано, що відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року Аграрний фонд України передав 1508,710 тон зерна жита на відповідальне зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», директором якого був ОСОБА_8 . На підставі вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», являючись сертифікованим зерновим складом, зобов`язалось зберігати ввірене йому зерно Аграрного фонду України до закінчення терміну зазначеного у них або до першої вимоги поклажодавця, яким являється Аграрний фонд України. Також, зерновий склад в особі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не мав права розпоряджатися зерном поклажодавця, яким виступає Аграрний фонд України без його дозволу.

В кінці грудня 2009 року директор ФГ «Божена» ОСОБА_21 , маючи намір поставляти зерно на ДП «Угерський спиртовий завод», знаючи що ОСОБА_8 займає посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», звернувся до нього з метою придбання зерна.

В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел щодо привласнення жита Аграрного фонду України, яке зберігалося на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та подальшої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_21 .

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на власне збагачення, ОСОБА_8 розробив план незаконного привласнення зерна жита Аграрного фонду України та з метою прикриття своєї злочинної діяльності шляхом її маскування під правомірну господарську операцію, документально оформив фіктивний договір № 38 від 22 грудня 2009 року про нібито передачу на оновлення власному підприємству ТОВ «Зерноекспорт» від ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна, серед якого було жито Аграрного фонду України.

Насправді, під виглядом поставок зерна жита на оновлення ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_8 вирішив його незаконно реалізувати ОСОБА_21 за готівкові кошти, які в подальшому безперешкодно обернути на свою користь.

На виконання розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_8 провів переговори із ОСОБА_21 в ході яких запропонував йому придбати у нього зерно жита за ціною 600 грн. за тону. Однак, умовою ОСОБА_8 було проведення розрахунку з ним готівковими коштами.

Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна жита була значно нижчою за ринкову, не будучи обізнаним про його походження та законного власника, ОСОБА_21 зацікавився вказаною пропозицію та погодився на неї, узгодивши проведення оплати за жито по фактичній кількості після його отримання.

В подальшому, з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив службові підроблення, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_22 підготувати, підписати та видати накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт». Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_22 підготувала накази № 16 від 6 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_15 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_8 . На підставі вказаних підроблених наказів були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, які також містили в собі завідомо для ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо відвантаження жита нібито на адресу ТОВ «Зерноекспорт».

Насправді, за підробленими ОСОБА_8 документами на відпуск продукції з комбінату, жито транспортними засобами отримували водії, які згідно з укладеними із ОСОБА_21 договорами, протягом 06-14 січня 2010 року здійснювали перевезення вказаного зерна на ДП «Угерський спиртовий завод».

Таким чином, загалом ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період 06-14 січня 2010 року отримано та поставлено на ДП «Угерський спиртовий завод» 215,99 тон жита, яке фактично належало Аграрному фонду України, однак було незаконно привласнене ОСОБА_8 внаслідок вчинення ним зловживання своїм службовим становищем, яке супроводжувалось неодноразовими службовими підробленнями, та було реалізоване ОСОБА_21 за готівкові кошти в сумі 140 000 грн., які останнім були передані безпосередньо ОСОБА_8 після отримання жита.

Згідно акту КРУ № 22-38/022 від 31 травня 2010 року встановлено, що власником зерна продовольчого жита (об`єкту державного цінового регулювання) являється Аграрний фонд України, який його передав ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання без права відчуження відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року та ринкова вартість 337,350 тон жита становить 314053,60 грн., відповідно вартість 215,99 тон жита становить 201074,36 грн.

Таким чином, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання ним своїм службовим становищем та систематичного вчинення службових підроблень незаконно привласнено чуже майно жито Аграрного фонду України, яке було ввірене йому на відповідальне зберігання на загальну суму 201 074,36 грн., що становить великий розмір, тобто вчинено злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України.

Щодо зазначеного обвинувачення ОСОБА_23 суду пояснив, що слідством не досліджувалося обставин того, що відбувалось на підприємстві у проміжку часу між його звільненням в квітні 2010 року та проведенням перевірки КРУ від 31.05.2010 року. 10.02.2010 року було складено акт перевірки наявності та умов зберігання зерна державного інвентаризаційного фонду, яким наявність зерна Аграрного фонду України повністю підтверджена. 01.03.2010 року він припинив виконувати обов`язки директора Стрийського КХП №2, а 15.04.2010 року його було звільнено з займаної посади. Якщо би привласнення зерна дійсно мало місце, таке було б відображено в акті перевірки від 10.02.2010 року. Якщо ж нестача зерна виявлена тільки 31.05.2010 року, то логічно припустити, що така нестача була спричинена розкраданням майна Стрийського КХП №2 іншими особами, а не ним, оскільки вчинене відбулося вже після його звільнення. Також пояснив, що жито, яке продавалось Стрийським КХП через ТОВ «Зерноекспорт», це були насправді негідні відходи, які назбирались за роки на елеваторі. Він вирішив такі продати на спиртзаводи через ТзОВ «Зерноекспорт» для того, щоб КХП отримало прибуток від такої операції. Таке жито ніде по бухгалтерському обліку не обліковувалось, оскільки таких вимог на той час не було. Те, що жито було фуражним, підтверджується як актами Угерського спиртзаводу, так і показаннями свідків. Аграрний Фонд на елеваторі зберігав жито вищої якості, а не фуражне. Від Варшавського готівки не отримував, це лише не підтверджені ніким слова.

На підтвердженні винуватості ОСОБА_8 орган досудового розслідування посилається на такі докази:

показання свідка ОСОБА_22 - начальника відділу маркетингу та збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», які були оголошені в судовому засіданні, про те, що в грудні 2009 року за вказівкою ОСОБА_8 вона підготувала проект договору складського зберігання зерна пшениці та жита з ТОВ «Зерноекспорт». Основні умови вказаного договору щодо кількості та асортименту продукції також вказав ОСОБА_8 , який його і підписав 22 грудня 2009 року. Зерно жита, про яке йдеться у вказаному договорі № 38 від 22 грудня 2009 року є власністю Аграрного фонду України. За вказівками ОСОБА_8 , та на виконання умов зазначеного договору, в період з 6 січня по 14 січня 2010 року, ОСОБА_22 виписувала, підписувала та видавала накази на відвантаження зерна жита у кількості 215,99 тон на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Накази на відвантаження зерна з комбінату є його внутрішнім документом, підписуються директором та головним бухгалтером. Однак, так як виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 відмовилась підписувати вказані накази, ОСОБА_8 надав право другого підпису ОСОБА_22 . На підставі таких наказів, служби комбінату зобов`язані запустити автомобіль на його територію, завантажити та виписати видаткову накладну на отриману продукцію, зазначену у них. В період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відвантажувалось зерно жита у загальній кількості 215,99 тон. Для отримання наказу на відпуск продукції з комбінату водії звертались до ОСОБА_22 та повідомляли, що вони приїхали від ОСОБА_21 за зерном жита. В свою чергу, ОСОБА_22 про вказані факти доповідала ОСОБА_8 та отримувала від нього вказівки відпускати з комбінату зерно жита ОСОБА_21 , виписуючи при цьому накази про його відвантаження через ТОВ «Зерноекспорт». Все зерно жита, накази на відвантаження якого із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» для оновлення на ТОВ «Зерноекспорт» у даний період були виписані ОСОБА_22 , на комбінат не повернуте. Всі відвантаження зерна з комбінату повністю контролювались ОСОБА_8 та без його відомо не відпускалось. (т.6 а.с. 59-64, 68-72, 73-75, 76-78, 79-81);
показання свідка ОСОБА_15 -головного інженера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», який в судовому засіданні пояснив про те, що з 16 по 26 лютого 2010 року виконував обов`язки директора ДП «Стрийський КХП№2» і саме в цей період відвантажувалась частина жита на оновлення ТзОВ «Зерноекспорт» на виконання договору складського зберігання зерна. Це жито було врожаю 2007-2008років і належало Аграрному фонду. Накази на відпуск жита підписував за наявності попереднього підпису бухгалтера, оскільки мав право підпису. (т.6 а.с.248-253);

оголошені в судовому засіданні показання свідка - начальника виробничо-технологічної лабораторії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_24 , про зберігання на комбінаті зерна жита Аграрного фонду України та подальшого його відправлення у січні 2010 року за вказівками ОСОБА_8 на оновлення ТОВ «Зерноекспорт». Видаткові накладні були нею підписані на основі відомостей, поданих майстром елеватора ОСОБА_25 .. Однак, вказане зерно жита Аграрного фонду України було поставлене на ДП «Угерський спиртовий завод». В подальшому вона їздила на Угерський спиртзавод, щоб владнати ситуацію, оскільки жито було дуже поганої якості і звідти дзвонила директор (т.6 а.с. 217-220, 221-227, 228-230, 231-233, 234-239);
показання допитаного в судовому засіданні старшого майстра елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_25 , про те, що згідно із своїми функціональними обов`язками щодо прийняття та видачі товарно-матеріальних цінностей на елеваторі, на підставі письмових наказів керівництва комбінату, частина з яких була підписана ОСОБА_8 , в період з 6 по 14 січня 2010 року, ОСОБА_25 було відпущено на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» жито Аграрного фонду України, яке на даний час не повернуте та по облікових картках комбінату рахується як заборгованість. Під час відвантаження вказаного жита на елеваторі комбінату представників ТОВ «Зерноекспорт» не було, а зерно отримували водії, які повідомляли, що повинні відвезти його на спиртовий завод. Також ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_8 є співзасновником ТОВ «Зерноекспорт» та усі відносини комбінату з вказаним підприємством проходили через ОСОБА_8 . Усі відвантаження продукції з території комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» відбувалися за безпосередніми вказівками ОСОБА_8 , а тому за відповідальним за відвантаження продукції з території ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», ОСОБА_25 вважає ОСОБА_8 . Також в судовому засіданні свідок пояснив, що були проведені перевірки наявності на елеваторі зерна Аграрного фонду разом з представниками такого і жодного разу не було виявлено недостач. Зокрема такі акти складено 10.02.2010року та 2.03.2010року. Нестачу виявлено лише 02.06.2010року і на той час ОСОБА_8 вже був звільнений. Після нього виконували обов`язки інші директори, які видавали працівникам зарплату зерном;
оголошені в судовому засіданні показання свідка директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , про те, що вона займає вказану посаду з 2008 року, однак, за весь період її роботи на вказаному підприємстві всією його поточною, в тому числі і комерційною діяльністю займається ОСОБА_8 В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається, а лише отримує свою частку прибутку. Натомість, ОСОБА_8 надавав вказівки ОСОБА_12 щодо підписання усіх угод. Крім того, ОСОБА_12 повідомила, що за вказівками ОСОБА_8 підписала від імені ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» договір складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року щодо поставки останнім на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» зерна жита. Однак, ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до вказаного договору жодної продукції не отримувало з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» по бухгалтерському обліку отримання зерна жита не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. (т.6 а.с. 257-263, 264-270, 271-273);

оголошені в судовому засіданні показання свідка головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 , про те, що він займає вказану посаду з 01 жовтня 2006 року. Вся поточна робота ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і його комерційна діяльність, погоджувалась з ОСОБА_8 В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається. Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що згідно договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та ТОВ «Зерноекспорт», останнє зерно жита не отримувало,по бухгалтерському обліку не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. ТОВ «Зерноекспорт» не є зерновим складом та не має можливості прийняти зерно на зберігання (т.6 а.с. 283-289, 290-292);

показання допитаного в судовому засіданні ОСОБА_16 , який показав, що разом із ОСОБА_8 у рівних частках, є співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», однак жодної участі в його діяльності не бере, а керівництвом даного товариства, в тому числі і його комерційною діяльністю, займається ОСОБА_8 (т.7 а.с. 179-180);
оголошені в судовому засіданні показання свідка колишнього начальника Львівського регіонального відділення Аграрного фонду України ОСОБА_26 , про те, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відповідно до договорів складського зберігання № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 жовтня 2008 року було переміщено 1501 тон зерна жита Аграрного фонду України, що підтверджується складськими документами. Фактично таке зерно є власністю Аграрного фонду, і воно передалось комбінату виключно на відповідальне зберігання. Комбінат при цьому не вправі самостійно розпоряджатись таким зерном, в тому числі приймати рішення про продаж або його переміщення. У випадку необхідності, рішення про переміщення, передачу, продаж такого зерна приймається виключно Аграрним фондом як власником такої продукції, про що повідомляється керівництво комбінату. У зв`язку з вказаним, укладений ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» договір складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт» є незаконним. В свою чергу, Аграрний фонд України жодних дозволів на переміщення, оновлення, реалізацію чи інші дії щодо вказаного зерна жита ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не надавав.(т.7 а.с. 159-163, 164-166);

оголошені в судовому засіданні показання свідка голови фермерського господарства «Божена» ОСОБА_21 , про те, що його підприємствозаймається сільським господарством, основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур, птахівництво, оптова торгівля продуктами сільського господарства. 22 грудня 2009 року ФГ «Божена» уклало договір № 22/09 із ДП «Угерський спиртовий завод» про поставку на його адресу зерна для виробництва спирту. У зв`язку з цим ОСОБА_21 займався пошуком пропозиції щодо продажу зерна серед суб`єктів господарської діяльності в регіоні. Таким чином, в кінці грудня 2009 року ОСОБА_21 , із питанням щодо можливого придбання ним зерна, звернувся до директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , в ході розмови з яким, останній запропонував продати йому зерно жита за ціною 600 грн. за одну тону. Однак, ОСОБА_8 поставив умову, що розрахунок за придбане жито необхідно буде провести з ним готівковими коштами. Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна була нижчою за ринкову, ОСОБА_21 погодився на його пропозицію. Після цього вони дійшли домовленості про отримання ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» близько 200 тон жита та проведення розрахунку за нього по факту поставки на ДП «Угерський спиртовий завод». Жодних договорів щодо придбання зерна жита на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 із ОСОБА_8 не укладав. Для здійснення перевезень зерна жита із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_21 замовив транспортні послуги у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Таким чином, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_21 протягом 06-14 січня 2010 року отримав на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 215,99 тон жита, які в подальшому за допомогою транспортних засобів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поставив на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита водіям для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Після здійснення поставок зерна жита на ДП «Угерський спиртовий завод» та прийняття його вказаним підприємством, ОСОБА_21 здійснив розрахунок готівкою із ОСОБА_8 за нього в розмірі 140 000 грн.(т.6 а.с. 22-25);
оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_27 , щодо надання ним протягом 6-14 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита ОСОБА_27 для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Загалом, в період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_27 на замовлення ОСОБА_21 перевіз з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» близько 200 тон зерна жита. Для отримання вказаного зерна з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_27 звертався за наказами на його відпуск до ОСОБА_22 ( т. 6 а.с. 26-29, 30-34);

оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_28 , щодо надання ним 6 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню близько 15 тон зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». (т. 6 а.с. 35-37);

оголошені в судовому засіданні показання свідка начальника лабораторії ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_29 , яка показала, що протягом 6-14 січня 2010 року її підприємство отримало від ФГ «Божена» близько 215 тон жита, яке було завезено з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». (т.7 а.с. 205-208).

Судом досліджено по справі докази, а саме:
протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_21 від 13 жовтня 2010 року, в ході проведення якої останній підтвердив свої показання про те, що в кінці грудня 2009 року ОСОБА_21 , із питанням щодо можливого придбання ним зерна, звернувся до директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , в ході розмови з яким, останній запропонував продати йому зерно жита за ціною 600 грн. за одну тону. Однак, ОСОБА_8 поставив умову, що розрахунок за придбане жито необхідно буде провести з ним готівковими коштами. Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна була нижчою за ринкову, ОСОБА_21 погодився на його пропозицію. Після цього вони дійшли домовленості про отримання ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» близько 200 тон жита та проведення розрахунку за нього по факту поставки на ДП «Угерський спиртовий завод».Жодних договорів щодо придбання зерна жита на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 із ОСОБА_8 не укладав. Для здійснення перевезень зерна жита із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_21 замовив транспортні послуги у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Таким чином, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_21 протягом 06-14 січня 2010 року отримав на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 215,99 тон жита, які в подальшому за допомогою транспортних засобів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поставив на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита водіям для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Після здійснення поставок зерна жита на ДП «Угерський спиртовий завод» та прийняття його вказаним підприємством, ОСОБА_21 здійснив розрахунок готівкою із ОСОБА_8 за нього в розмірі 140 000 грн. В свою чергу, в ході проведення даної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив показання ОСОБА_21 щодо продажу йому зерна жита у кількості 215,99 тон, які зберігались на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», однак вказав про те, що власником проданого ним ОСОБА_21 зерна жита було ТОВ «Зерноекспорт». (т.8 а.с. 1-5);

протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_13 від 15 липня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання, що згідно договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та ТОВ «Зерноекспорт», останнє зерно жита не отримувало,по бухгалтерському обліку не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. ТОВ «Зерноекспорт» не є зерновим складом та не має можливості прийняти зерно на зберігання. (т.8 а.с. 48-54);
протокол відтворення обстановки та обставин події від 16 вересня 2010 року, в ході проведення якого на місці були перевірені та підтвердженні показання ОСОБА_27 щодо обставин надання ним протягом 6-14 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита ОСОБА_27 для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Загалом, в період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_27 на замовлення ОСОБА_21 перевіз з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» близько 200 тон зерна жита. Для отримання вказаного зерна з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_27 звертався за наказами на його відпуск до ОСОБА_22 (т.8 а.с. 118-142);
протокол відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2010 року, в ході проведення якого на місці були перевірені та підтвердженні показання ОСОБА_28 щодо обставин надання ним 6 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню близько 15 тон зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». (т.8 а.с. 143-155);
протокол виїмки від 13 травня 2010 року, в ході проведення якої на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вилучено пакет документів, якими підтверджується факт зберігання на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 1508 тон зерна жита Аграрного фонду, а також документів, в яких містяться відомості щодо відправлення зерна жита ТОВ «Зерноекспорт. (т.11 а.с. 1-3, 4-6, 7-94);

протокол виїмки від 16 вересня 2010 року, в ході проведення якої на ФГ «Божена» вилучено пакет документів (т.11 а.с. 243, 245);

протокол виїмки від 06 жовтня 2010 року, в ході проведення якої на ДП «Угерський спиртовий завод» вилучено пакет документів, якими підтверджується факт поставки від ФГ «Божена» зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».(т.11 а.с. 122, 123, 124-136);

протокол огляду речових доказів(т.11 а.с. 95-116);

протоколи огляду від 10 жовтня 2010 року, пакету документів, вилучених у ФГ «Божена» (т.11 а.с. 137-140,265-267);

протокол огляду від 29 вересня 2010 року журналу розходу продукції з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в якому зафіксовані відвантаження з елеватора комбінату 215,99 тон зерна жита в автомобілі замовлені ОСОБА_21 для його перевезення на ДП «Угерський спиртовий завод».(т.13 а.с. 173-193);

протокол огляду від 02 серпня 2010 року журналу борошна ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2 (т.13 а.с. 194-222);

протокол огляду від 06 вересня 2010 року журналу обліку приходу-розходу продукції з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в якому зафіксовані відвантаження з елеватора комбінату 215,99 тон зерна жита в автомобілі замовлені ОСОБА_21 для його перевезення на ДП «Угерський спиртовий завод».(т.13 а.с. 223-227);

протокол огляду від 03 вересня 2010 року журналу привозу продукції на ДП «Угерський спиртовий завод» (т.13 а.с. 230-234);

протокол огляду від 11 вересня 2010 року оптичного носія інформації, на якому зафіксовані телефонні з`єднання ОСОБА_8 та роздруківками зазначених з`єднань (т.12 а.с.10, 13-14, 15-179 (пакет №2);

складські квитанції на зерно № 61 від 10 серпня 2007 року, № 252 від 13 липня 2008 року, № 339 від 19 вересня 2008 року, № 265 від 14 серпня 2008 року, № 264 від 14 серпня 2008 року, № 266 від 14 серпня 2008 року, № 338 від 11 вересня 2008 року, № 249 від 04 липня 2008 року, № 250 від 10 липня 2008 року, № 251 від 11 липня 2008 року, № 253 від 14 липня 2008 року, № 254 від 16 липня 2008 року, № 255 від 17 липня 2008 року, № 54 від 07 серпня 2007 року, № 73 від 13 серпня 2007 року, № 77 від 14 серпня 2007 року, № 84 від 14 серпня 2007 року, № 88 від 14 серпня 2007 року, № 75 від 14 серпня 2007 року, № 92 від 15 серпня 2007 року, № 94 від 15 серпня 2007 року, № 98 від 16 серпня 2007 року, № 104 від 16 серпня 2007 року, прості складські свідоцтва на зерно на пред`явника № 203 від 16 жовтня 2007 року, № 183 від 12 вересня 2007 року, № 331 від 22 жовтня 2008 року, № 318 від 13 жовтня 2008 року, № 317 від 13 жовтня 2008 року, № 285 від 04 вересня 2008 року, № 282 від 04 вересня 2008 року, № 281 від 02 вересня 2008 року, № 170 від 30 серпня 2008 року, № 168 від 30 серпня 2008 року, № 166 від 30 серпня 2008 року, № 152 від 29 серпня 2008 року, № 144 від 23 серпня 2008 року, № 141 від 27 серпня 2008 року, № 139 від 22 серпня 2008 року, № 137 від 23 серпня 2008 року, № 133 від 22 серпня 2008 року, № 131 від 22 серпня 2008 року, № 127 від 22 серпня 2008 року, № 122 від 27 серпня 2008 року, № 121 від 18 серпня 2008 року, № 114 від 20 серпня 2008 року, № 117 від 17 серпня 2008 року, № 110 від 20 серпня 2008 року, договори складського зберігання зерна № 104 від 24 червня 2008 року, № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року, (т.11 а.с. 7-62, 117-120).

договір складського зберігання зерна№ 38 від 22 грудня 2009 року, накази № 16 від 06 січня 2010 року, № 26 від 11 січня 2010 року, № 29 від 11 січня 2010 року, № 60 від 14 січня 2010 року, видаткові накладні №№СІА-000014 від 6 січня 2010 року, №СІА-000015 від 6 січня 2010 року, №СІА-000018 від 6 січня 2010 року, № СІА-000027 від 11 січня 2010 року, № СІА-000031 від 12 січня 2010 року, № СІА-000058 від 14 січня 2010 року (т.11 а.с. 63-93, 117-120);

акт контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що протягом 2007-2008 років на зберігання комбінату поставлено 1508, 71 тон зерна жита Аграрного фонду України згідно договорів № С/13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року. У відповідності до вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не вправі було розпоряджатися вказаним зерном будь-яким способом. Однак, в подальшому зерно жито Аграрного фонду України, яке зберігалось на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було частково розтрачене (т.14 а.с. 44, 46-47);

акт контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області № 07-07/11 від 23 липня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зерноекспорт» за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що ТОВ «Зерноекспорт» в 2010 році з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита не отримувало і по бухгалтерському обліку не проводило.( т.16 а.с. 23, 30-72);
наказ ДАК «Хліб України» № 21-к від 24 січня 2007 року про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». В подальшому ОСОБА_8 наказом № 500-к від 27 листопада 2009 року було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. (т.9 а.с. 64, т.17 а.с. 11-12);

наказ ДАК «Хліб України» № 542-к від 18 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_8 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з строком випробування 3 місяці, тобто до 18 березня 2010 року. В подальшому ОСОБА_8 наказом № 110-к від 15 квітня 2010 року було звільнено з займаної ним посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. (т.9 а.с. 63, т.17 а.с. 18, 21-22);

посадові інструкції директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , затверджені наказом ДАК «Хліб України» № 196-к від 15 травня 2009 року, якими встановлено виконання ним організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на підприємстві. (т.4 а.с. 61-64, т.9 а.с. 194-198, т.17 а.с.6-10, 25-29);

статут ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», затвердженим рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» 24 березня 2001 року із змінами та доповненнями, згідно якого його директор наділений повноваженнями щодо виконання організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських обов`язків на підприємстві.(т.9 а.с.173-181);

службове посвідчення директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 № 104 від 29 липня 2009 року(т.20 а.с.5 (пакет №3);

інформацію ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 149 від 06 травня 2010 року про наявність ОДЦР Аграрного фонду, у відповідності до якої протягом 2007-2008 років на зберігання комбінату передано 1508, 71 тон зерна жита Аграрного фонду України. Станом на 05 травня 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» із вказаної кількості зерна жита Аграрного фонду України залишилось на зберіганні лише 665 тон, а також згідно бухгалтерських документів протягом січня-лютого 2010 року 337, 350 тон вказаного зерна відправлено на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» без дозволу Аграрного фонду України на суму 314 053, 60 грн. та не повернуто. (т.4 а.с. 122-123);

довідку № 22-38/070 від 05 травня 2010 року контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області, з питань правових відносин ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з Аграрним фондом України за період з 01 квітня 2008 року по 30 березня 2010 року, якою підтверджено факт передачі протягом 2007-2008 років на зберігання комбінату 1508, 71 тон зерна жита Аграрного фонду України. Станом на 05 травня 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» із вказаної кількості зерна жита Аграрного фонду України залишилось на зберіганні лише 665 тон, а також згідно бухгалтерських документів протягом січня-лютого 2010 року 337, 350 тон вказаного зерна відправлено на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» без дозволу Аграрного фонду України. (т.4 а.с. 124-131);

повідомлення № 41-07/4744 від 02 липня 2010 року Аграрного фонду України про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не надавалось жодних дозволів на переміщення жита в кількості 337, 350 тон. (т.17 а.с.2);

накази та видаткові накладні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на підставі яких в січні 2010 року на адресу ТОВ «Зерноекспорт» відвантажено 83,31 тон за ціною 791,67 грн. за тону комерційного жита та відправлено на переробку (помол) 125, 87 тон жита.(т.6 а.с. 151-192);

вилучений у ФГ «Божена» договір купівлі-продажу № 22/09 від 22 грудня 2009 року та додатком №1 до нього від 22 грудня 2009 року, накладними №№ 6/01/4, 6/01/2, 6/01/5 від 6 січня 2010 року, 8/1, 8/2 від 8 січня 2010 року, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4 від 12 січня 2010 року, 14/2 від 14 січня 2010 року (т.11 а.с. 124-136);

вилучений на ДП «Угерський спиртовий завод» договір купівлі-продажу № 22/09 від 22 грудня 2009 року та додаток №1 до нього від 22 грудня 2009 року, накладніі №№ 6/01/4, 6/01/2, 6/01/5 від 6 січня 2010 року, 8/1, 8/2 від 8 січня 2010 року, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4 від 12 січня 2010 року, 14/2 від 14 січня 2010 року, закупівельні акти від 06-14 січня 2010 року, договір про надання транспортних послуг від 15 грудня 2009 року (т.11 а.с. 246-262);

результати аналізу на доставлений зразок від 05 січня 2010 року (т.7 а.с.208);

лист № 40 від 05 лютого 2010 року на адресу Аграрного фонду України, яким ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», просив Аграрний фонд України провести оплату за зберігання належного йому зерна жита та зобов`язувався провести його оздоровлення за рахунок підприємства. (т.11 а.с. 94, 121).
За наявності наведених обставин, дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, у великих розмірах на загальну суму 201 074,36грн.
Оцінивши безпосередньо та всебічно в сукупності всі досліджені докази по даній справі та оцінивши кожний зібраний під час досудового слідства та наданий під час судового розгляду доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки такі як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано, не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному висновку.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України в редакції 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 67 КПК України в редакції 1960 року, ніякі докази для суду, прокурора та слідчого не мають наперед встановленої сили.

При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності й достатності для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України в редакції 1960 року.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

На виконання вимог Ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2015 у цій справі суд аналізуючи фактичні дані, що містяться в показаннях свідків і підсудних, висновках експертів та в інших джерелах доказів, з метою надання оцінки таким доказам з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, під час судового слідства враховує Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та практику Європейського суду з прав людини встановив наступне.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

По епізоду привласненя майна дії підсудного ОСОБА_8 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.191 КК України з посиланням на те, що він привласнив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем у великому розмірі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України передбачає вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, зиску на свою користь, а також причинного зв`язку між діянням й істотною матеріальною шкодою. Встановлення шкоди вимагається, якщо злочин фактично закінчується настанням шкідливих наслідків, що знаходяться за межами складу, але передбачені законом як обставини, котрі впливають на визначення міри відповідальності; або настання таких наслідків у вигляді майнової шкоди, яку належить відшкодовувати цивільному відповідачу.

У статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про злочини проти власності).

Судовим слідством встановлено, що відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року Аграрний фонд України передав 1508,710 тон зерна жита на відповідальне зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ( т.11 а.с.57-62).

Згідно Акту контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року відповідно до договору складського зберігання зерна від 22.12.2009 №38, укладеного між ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2 (поклажодавець) та ТзОВ «Зерноекспорт» (зерновий склад) поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові культури урожаю 2009 року та повернути їх в установлений строк. Орієнтовні обсяги кількості зерна, що планується до передачі на зберігання (оновлення) зерна : пшениці 3 класу залікова вага 1962,678 тон; жита залікова вага 700 тон. Станом на час укладання договору, 22.12.2009 року по даних звіту про рух комерційного зерна жита по елеватору залишок жита складав 250,775 тон. Згідно описаного договору ДП Стрийський КХП №2 відпущено в період з 06.01.2010-18.02.2010 жита в кількості 337,350 тон по накладних. Проведеним аналізом відпуску зерна згідно вказаного договору по наказах на відвантаження зерна та накладних на внутрішнє переміщення встановлено, що станом на дату складання наказу нта накладних залишки жита по даних бухгалтерського обліку наступні:станом на 06.01.2010 залишок становив 167,214 тон,відпущено 90,870 тон; станом на 11.01.2010 рахувався від`ємний залишок в кількості 201.326 тон, відпущено 41,100 тон; станом на 12.01.2010 рахувався від`ємний залишок в кількості 205,726 тон, відпущено 36,920 тон; станом на 14.01.2010 рахувався від`ємний залишок в кількості 76,016 тон, відпущено 38.330 тон; станом на 17.02.2010 рахувався від`ємний залишок в кількості 205,726 тон, відпущено 47,85 тон; станом на 18.02.2010 рахувався від`ємний залишок в кількості 253,576 тон, відпущено 82,28 тони. Встановлено, що ДП «Стрийський КХП №2» незаконно проведено переміщення жита в кількості 337,350тон, яке є власністю Аграрного фонду, внаслідок чого порушено п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999. Порушення виникло з вини колишнього директора ОСОБА_8 (т.14 а.с.46-47).

Слід зазначити, що у вказаному акті та додатках до нього не проведено аналізу та розрахунків відпуску зерна жита, не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок про незаконне переміщення жита Аграрного фонду в кількості 337,350 тон, не проаналізовано як при наявному від`ємному залишку зерна проводився його відпуск.

Також вказаним актом КРУ не надано оцінки акту перевірки наявності та умов зерна державного інтервенційного фонду , яке перебувало на ДП ДАК «Хліб України»»Стрийський КХП №2» від 10.02.2010р. (т.18 а.с.55-60). Зазначеним актом, який складено комісією, що складалась, зокрема, з директора ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_26 , головного бухгалтера ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_30 , головного спеціаліста ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_31 , начальника ДХІ Львівської області ОСОБА_32 , директора Стрийський КХП ОСОБА_8 , і ін……зазначено, що згідно бухгалтерського обліку на позабалансовому рахунку підприємства перебуває, зокрема 1508,710 тон жита. Для визначення фактичної кількості зерна державного інтервенційного фонду, яке було на відповідальному зберіганні проведені заміри у всіх силосах елеваторів, де зберігається зерно Аграрного фонду, про що підтверджено штабельними ярликами на кожному силосі. Згідно обмірів в елеваторах знаходиться 1470тон жита. Різниця згідно бухгалтерського обліку та замірів складає 198,768тон, що може бути остаточно встановлено лише при переваженні. Отже проведено обміри та відбір проб з кожного силоса.

Суд критично оцінює показання свідків директора ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_26 , головного бухгалтера ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_30 , головного спеціаліста ЛРВ Аграрного фонду ОСОБА_31 , про те, що вони не були присутні при проведенні обмірів та відібранні проб із силосів, де зберігалось зерно, про те, що проводились обміри шляхом просвічування і вони містять значну похибку, оскільки, як встановлено судом, акт від 10.02.2010року підписано зазначеними вище особами, в акті повністю описана процедура такої перевірки, проведено обміри і відібрання проб з кожного силоса, де зберігалось зерно Аграрного фонду. Показання про протилежне свідчить про намагання уникнути відповідальності або ж недобросовісне виконання своїх службових обов`язків.

Так, дійсно, при складанні акту від 10.02.2010року перевірка наявності зерна у силосах проводилась шляхом замірів в силосах, що відповідає вимогам Інструкції

про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661(що була чинна на час проведення перевірки) та ГОСТ 13586.3-83 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб». При проведенні замірів допускається похибка до 0,2%, а отже похибка в кількості 843 тони жита, як вважає досудове слідство,є неможлива.
Згідно з актом перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показнивам від 03.03.2010 не зафіксовано змін з моменту останньої перевірки 10.02.2010 (т.11 а.с.224).
В подальшому, 31.05.2010року було складено акт перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам, за яким встановлено що на відповідальному зберіганні на позабалансовому рахунку підприємства згідно даних бухгалтерського обліку перебуває 1508,710тон жита 1,2,3 класів, а згідно акту по обмірах встановлено наявність жита в кількості 665тон.(т.18 а.с.108).
Згідно Акту контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року встановлено по замірах від 05.05.2010 року, що кількість зерносуміші по обмірах є більшою від кількості , яка рахується по даних бухгалтерського обліку на 442,50тон, хоча станом на 05.05.2010 на підприємстві не обліковувалась зерно суміш. (т.14 а.с.49).

Таким чином, досудовим слідством не надано оцінки тому, що разом із нестачею жита в кільксті 500 тон, виявлено надлишок зерно суміші в кількості 442,50тони, а також показанням свідків про те, що нестача жита утворилась внаслідок пересортиці із іншим зерном.

Разом з тим, згідно до показань свідка ОСОБА_24 (т.6 а.с.230-233) до проведення зачистки елеватора 09.07.2010року нестачі жита встановлено не було. Внаслідок проведення зачистки елеватора 09.07.2010 встановлено нестачу жита в кількості 500тон, з них 151,147 тон 1 класу, 350,054тони 2 класу.
Згідно з наказами № 16 від 06 січня 2010 року, № 26 від 11 січня 2010 року, № 29 від 11 січня 2010 року, № 60 від 14 січня 2010 року, видатковими накладними №№СІА-000014 від 6 січня 2010 року, №СІА-000015 від 6 січня 2010 року, №СІА-000018 від 6 січня 2010 року, № СІА-000027 від 11 січня 2010 року, № СІА-000031 від 12 січня 2010 року, № СІА-000058 від 14 січня 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» відправлялось жито та жито 3 класу. (т.11 а.с. 63-93, 117-120).

Відповідно до договору складського зберігання зерна від 22.12.2009 №38, укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2 (поклажодавець) та ТзОВ «Зерноекспорт» (зерновий склад), поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові культури урожаю 2009 року та повернути їх в установлений строк. Орієнтовні обсяги кількості зерна, що планується до передачі на зберігання (оновлення) зерна : пшениці 3 класу залікова вага 1962,678тон; жита залікова вага 700тон (т.11 а.с.63-71).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання даного договору ТзОВ «Зерноекспорт» на оновлення передавалось жито згідно наказів №313 від 18.02.2010 , №306 від 17.02.2010, №303 від 17.02.2010, №308 від 17.02.2010, №309 від 17.02.2010(т.11 а.с.76-79). Вказані накази не видавались та не підписувались ОСОБА_8 , оскільки в той час він перебував на лікуванні і обов`язки директора виконував ОСОБА_15 згідно наказу №15-к від 15.02.2010 (т.7 а.с.110).

Щодо показань свідка ОСОБА_25 про те, що на момент відвантаження ТзОВ «Зерноекспорт» жита на комбінаті власного або комерційного жита не було, а тому відвантажене жито належало Аграрному фонду України (т.6 а.с.199), то суд такі ставить під сумнів, оскільки відповідно до Акту КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року по даних звіту про рух комерційного зерна жита по елеватору залишок комерційного жита складав 250,775 тон. Крім цього, в матеріалах справи наявні видаткові накладні на відпуск комерційного жита, підписані самим ОСОБА_25 , зокрема від 4.01.2010, 05.01.2010 (т.6 а.с.151-158). Також свідок ОСОБА_25 дав показання про те, що встановлено нестачу жита в розмірі 500тон. Таку може пояснити тим, що ТзОВ «Зерноекспорт» не повернув 337 тон жита , яке протягом січня-лютого 2010 року взяв на оновлення, а також тим, що вказане жито Аграрного фонду внаслідок надмірної кількості відходів у зв`язку з довготривалим зберіганням при процесах зігрівання і зараженості природньо втратило свою вагу. (т.6 а.с.203). Вказані свідчення суд ставить під сумнів, оскільки як встановлено з матеріалів справи згідно з наказами, які підписані свідком ОСОБА_25 на оновлення ТзОВ «Зерноекспорт» жито передавалось після 17.02.2010, коли підсудній ОСОБА_8 перебував на лікуванні. Крім цього, свідок ОСОБА_25 згідно договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 2.02.2009 бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей (т.4 а.с.239), а отже такі його показання можуть свідчити про мету усунутися від відповідальності за збереження вказаного жита.

Показання підсудного ОСОБА_8 про те, що Аграрний фонд зберігав на елеваторі жито 1-3 класів, а жито, що відправлялось на Угерський спиртзавод було фуражним, поганої якості, узгоджуються з дослідженими судом доказами. Те, що на ДП «Угерський спиртовий завод» передавалось жито низької якості, підтверджується такими доказами:

-Оголошеними судом показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 (т.6 а.с.26-37), відповідно до яких такі водії, надаючи послуги з перевезення ОСОБА_33 , перевозили на ДП «Угерський спиртовий завод» фуражне жито;

-Оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_21 (т.6 а.с.22-25), згідно яких встановлено, що ОСОБА_21 придбав на ДП «Стрийський КХП №2» фуражне жито, яке було дуже поганої якості, однак Угерський спиртзавод був готовий таке придбати.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , згідно з яким ДП «Угерський спиртовий завод « було отримано від ФК «Божена» зерно жита, що поступило зі Стрийського КХП, однак таке жито не відповідало якісним показникам, в зв`язку з чим приїжджала представниця лабораторії КХП та погодилась з результатами аналізів (т.7 а.с.205-207);

-Результатами аналізу на доставлений зразок від 05.01.2010 жита некласного, яким встановлено якість зерна: дефектне ( т.7 а.с.208).

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до наказу №21к від 24.01.2007 ОСОБА_8 призначено 25 січня 2007року на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2» Львіської області (т.17 а.с.30).

Згідно з наказом №500к від 27.11.2009 ОСОБА_8 звільнено із займаної посади директора за одноразове грубе порушення трудових обов`язків за п.1 ст.41 КЗпП України (т.17 а.с.11-12).

В подальшому, відповідно до протоколу засідання правління ДАК «Хліб України» №222 від 18.12.2009 та наказу №542к від 18.12.2009 ОСОБА_8 призначено 18.12.2009 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2» Львіської області з строком випробування 3 місяці з 18.12.2009 по 18.03.2010 (т.17 а.с.13-18)

Наказом №110к від 15.04.2010 ОСОБА_8 звільнено із займаної посади директора за одноразове грубе порушення трудових обов`язків за п.1 ст.41 КЗпП України (т.17 а.с.21-22).

Відповідно до вимог Технічного регламенту зернового складу , затвердженого Наказом Мінагрополітики України 15.06.2004 №228 зачистка зерносховищ проводиться у разі заміни матеріально відповідальної особи зерносховища (завідувач складу, елеватора тощо). Згідно з Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661 зачистка партій зерна і продукції проводиться комісією в складі керівника підприємства, начальника ВТЛ і головного бухгалтера за участю матеріально відповідальної особи і оформляється актом зачистки (форма N 30 чи форма N 30а).

Отже, відповідно до зазначених вимог зачистка елеватора повинна була бути проведеною як при призначенні підсудного ОСОБА_8 на посаду директора як матеріально відповідальної особи 18.12.2009 року та повинен був бути складений акт зачистки в його присутності, так і при його звільненні 15.04.2010. Однак, вказані вимоги не були дотримані і зачистку зерносховища не було проведено ані при призначенні ОСОБА_8 на посаду 18.12.2010, ані при його звільненні 15.04.2010. Таку зачистку згідно акту було проведено аж 09.07.2010, тобто через три місяці після звільнення підсудного ОСОБА_8 .

А тому у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо того, що виявлена нестача зерна під час зачистки елеватора виникла саме з вини підсудного ОСОБА_8 .

Оцінюючи досліджені докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів на доведення участі ОСОБА_8 у вказаному злочині, передбаченому ч.4 ст.191 КК України, і висунуте обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях.

А тому, оскільки зібрані досудовим та судовим слідством докази не підтверджують участі підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України через відсутність доказів привласнення ОСОБА_8 215,99 тон жита, яке належало Аграрному фонду України, а тому суд вважає за необхідне постановити виправдувальний вирок на підставі ст.327 КПК України (ред. 1960 р.) за недоведеністю участі підсудного у вчиненні вказаного злочину.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення в період 06-14 січня 2010 року з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив організацію та виконання службових підроблень, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів по підприємству на відпуск продукції № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_22 підготувати, підписати та видати аналогічні накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт», хоч фактично проводив його відвантаження ОСОБА_21 . Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , якій не був відомий реальний отримувач зерна жита, підготувала накази № 16 від 06 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_15 , який також не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_8 , та видані перевізникам для отримання жита на території комбінату. На підставі вказаних підроблених наказів на відпуск продукції були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, відповідно до яких жито Аграрного фонду України було відпущене з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Щодо вказаного епізоду підсудний ОСОБА_8 пояснив, що на підприємстві були залишки жита, негідні відходи, які назбирались за кілька років. Такі відходи могли бути продані як фуражне жито на спиртзаводи. З метою отримання прибутку підприємством вони були продані через ТОВ «Зерноекспорт» на Угерський спиртзавод. Однак через погану якість такого жита, лабораторія спиртзаводу відмовлялась їх прийняти та повернула жито назад.

Судом достовірно встановлено, що в діях підсудного ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто привласнення жита Аграрного фонду України, а тому з обвинувачення слід виключити формулювання мети вчинення злочину, а саме «з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України».

Таким чином, судом визнано доведеним вчинення ОСОБА_8 організації службових підроблень, яка полягала у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглим працівникам щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційних документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт», а також їх особисте виконання ним, а саме наказів по підприємству на відпуск продукції № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, наказів № 16 від 06 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_15 , на підставі яких були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, відповідно до яких жито було відпущене з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що сприяло неотриманню ДП Стрийський КХП №2 прибутку за реалізацію жита у великих розмірах в сумі 168596,62грн, тобто спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки. Отже, ОСОБА_8 вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , його вина у вчиненому стверджується дослідженими судом доказами:

показаннями свідка ОСОБА_22 - начальника відділу маркетингу та збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2», які були оголошені в судовому засіданні, про те, що в грудні 2009 року за вказівкою ОСОБА_8 вона підготувала проект договору складського зберігання зерна пшениці та жита з ТОВ «Зерноекспорт». Основні умови вказаного договору щодо кількості та асортименту продукції також вказав ОСОБА_8 , який його і підписав 22 грудня 2009 року. Зерно жита про яке йдеться у вказаному договорі № 38 від 22 грудня 2009 року є власністю Аграрного фонду України. За вказівками ОСОБА_8 , та на виконання умов зазначеного договору, в період з 6 січня по 14 січня 2010 року, ОСОБА_22 виписувала, підписувала та видавала накази на відвантаження зерна жита у кількості 215,99 тон на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Накази на відвантаження зерна з комбінату є його внутрішнім документом, підписуються директором та головним бухгалтером. Однак, так-як виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 відмовилась підписувати вказані накази, ОСОБА_8 надав право другого підпису ОСОБА_22 . На підставі таких наказів, служби комбінату зобов`язані запустити автомобіль на його територію, завантажити та виписати видаткову накладну на отриману продукцію зазначену у них. В період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відвантажувалось зерно жита у загальній кількості 215,99 тон. Для отримання наказу на відпуск продукції з комбінату водії звертались до ОСОБА_22 та повідомляли, що вони приїхали від ОСОБА_21 за зерном жита. В свою чергу, ОСОБА_22 про вказані факти доповідала ОСОБА_8 та отримувала від нього вказівки відпускати з комбінату зерно жита ОСОБА_21 , виписуючи при цьому накази про його відвантаження через ТОВ «Зерноекспорт». Все зерно жита, накази на відвантаження якого із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» для оновлення на ТОВ «Зерноекспорт» у даний період були виписані ОСОБА_22 , на комбінат не повернуте. Всі відвантаження зерна з комбінату повністю контролювались ОСОБА_8 та без його відомо не відпускалось. (т.6 а.с. 59-64, 68-72, 73-75, 76-78, 79-81);
показаннями свідка ОСОБА_15 - головного інженера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», який в судовому засіданні пояснив про те, що з 16 по 26 лютого 2010 року виконував обов`язки директора ДП «Стрийський КХП№2» і саме в цей період відвантажувалась частина жита на оновлення ТзОВ «Зерноекспорт» на виконання договору складського зберігання зерна. Накази на відпуск жита підписував за наявності попереднього підпису бухгалтера, оскільки мав право підпису. (т.6 а.с.248-253);

оголошені в судовому засіданні показання свідка - начальника виробничо-технологічної лабораторії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_24 , про зберігання на комбінаті зерна жита Аграрного фонду України та подальшого його відправлення у січні 2010 року за вказівками ОСОБА_8 на оновлення ТОВ «Зерноекспорт». Видаткові накладні були нею підписані на основі відомостей, поданих майстром елеватора ОСОБА_25 .. Однак, вказане зерно жита було поставлене на ДП «Угерський спиртовий завод». В подальшому вона їздила на Угерський спиртзавод, щоб владнати ситуацію, оскільки жито було дуже поганої яксоті і звідти дзвонила директор.(т.6 а.с. 217-220, 221-227, 228-230, 231-233, 234-239);
показання допитаного в судовому засіданні старшого майстра елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_25 , про те, що згідно із своїми функціональними обов`язками щодо прийняття та видачі товарно-матеріальних цінностей на елеваторі, на підставі письмових наказів керівництва комбінату, частина з яких була підписана ОСОБА_8 , в період з 6 по 14 січня 2010 року, ОСОБА_25 було відпущено на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» жито, яке на даний час не повернуте та по облікових картках комбінату рахується як заборгованість. Під час відвантаження вказаного жита на елеваторі комбінату представників ТОВ «Зерноекспорт» не було, а зерно отримували водії, які повідомляли, що повинні відвезти його на спиртовий завод. Також ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_8 є співзасновником ТОВ «Зерноекспорт» та усі відносини комбінату з вказаним підприємством проходили через ОСОБА_8 . Усі відвантаження продукції з території комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» відбувалися за безпосередніми вказівками ОСОБА_8 , а тому відповідальним за відвантаження продукції з території ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», ОСОБА_25 вважає ОСОБА_8 . Також в судовому засіданні свідок пояснив, що були проведені перевірки наявності на елеваторі зерна Аграрного фонду разом з представниками такого і жодного разу не було виявлено недостач. Зокрема такі акти складено 10.02.2010року та 2.03.2010року. Нестачу виявлено лише 02.06.2010року і на той час ОСОБА_8 вже був звільнений. Після нього виконували інші директори, які видавали працівникам зарплату зерном. (т. 6 а.с. 196-200, 201-203, 204-207, 208-212);
оголошеними в судовому засіданні показання свідка директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , про те, що вона займає вказану посаду з 2008 року, однак, за весь період її роботи на вказаному підприємстві всією його поточною, в тому числі і комерційною діяльністю займається ОСОБА_8 В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається, а лише отримує свою частку прибутку. Натомість, ОСОБА_8 надавав вказівки ОСОБА_12 щодо підписання усіх угод. Крім того, ОСОБА_12 повідомила, що за вказівками ОСОБА_8 підписала від імені ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» договір складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року щодо поставки останнім на оновлення ТОВ «Зерноекспорт» зерна жита. Однак, ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до вказаного договору жодної продукції не отримувало з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» по бухгалтерському обліку отримання зерна жита не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. (т.6 а.с. 257-263, 264-270, 271-273);

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 , про те, що він займає вказану посаду з 01 жовтня 2006 року. Вся поточна робота ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і його комерційна діяльність, погоджувалась з ОСОБА_8 В ТОВ «Зерноекспорт» є два співзасновника: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , обидва з яких володіють рівними частками статутного фонду. При цьому ОСОБА_16 в діяльність ТОВ «Зерноекспорт» взагалі не втручається. Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що згідно договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та ТОВ «Зерноекспорт», останнє зерно жита не отримувало,по бухгалтерському обліку не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. ТОВ «Зерноекспорт» не є зерновим складом та не має можливості прийняти зерно на зберігання. (т.6 а.с. 283-289, 290-292);

оголошеними в судовому засіданні показання свідка голови фермерського господарства «Божена» ОСОБА_21 , про те, що його підприємствозаймається сільським господарством, основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур, птахівництво, оптова торгівля продуктами сільського господарства. 22 грудня 2009 року ФГ «Божена» уклало договір № 22/09 із ДП «Угерський спиртовий завод» про поставку на його адресу зерна для виробництва спирту. У зв`язку з цим ОСОБА_21 займався пошуком пропозиції щодо продажу зерна серед суб`єктів господарської діяльності в регіоні. Таким чином, в кінці грудня 2009 року ОСОБА_21 , із питанням щодо можливого придбання ним зерна, звернувся до директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , в ході розмови з яким, останній запропонував продати йому зерно жита за ціною 600 грн. за одну тону. Однак, ОСОБА_8 поставив умову, що розрахунок за придбане жито необхідно буде провести з ним готівковими коштами. Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна була нижчою за ринкову, ОСОБА_21 погодився на його пропозицію. Після цього вони дійшли домовленості про отримання ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» близько 200 тон жита та проведення розрахунку за нього по факту поставки на ДП «Угерський спиртовий завод». Жодних договорів щодо придбання зерна жита на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 із ОСОБА_8 не укладав. Для здійснення перевезень зерна жита із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_21 замовив транспортні послуги у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Таким чином, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_21 протягом 06-14 січня 2010 року отримав на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 215,99 тон жита, які в подальшому за допомогою транспортних засобів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поставив на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита водіям для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт».

оголошеними в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_27 , щодо надання ним протягом 6-14 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита ОСОБА_27 для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Загалом, в період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_27 на замовлення ОСОБА_21 перевіз з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» близько 200 тон зерна жита. Для отримання вказаного зерна з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_27 звертався за наказами на його відпуск до ОСОБА_22 ( т. 6 а.с. 26-29, 30-34);

оголошеними в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_28 , щодо надання ним 6 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню близько 15 тон зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». (т. 6 а.с. 35-37);

оголошеними в судовому засіданні показання свідка начальника лабораторії ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_29 , яка показала, що протягом 6-14 січня 2010 року її підприємство отримало від ФГ «Божена» близько 215 тон жита, яке було завезено з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». (т.7 а.с. 205-208).

А також дослідженими судом по справі доказами, а саме:
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_21 від 13 жовтня 2010 року, в ході проведення якої останній підтвердив свої показання про те, що в кінці грудня 2009 року ОСОБА_21 , із питанням щодо можливого придбання ним зерна, звернувся до директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , в ході розмови з яким, останній запропонував продати йому зерно жита за ціною 600 грн. за одну тону. Однак, ОСОБА_8 поставив умову, що розрахунок за придбане жито необхідно буде провести з ним готівковими коштами. Оскільки запропонована ОСОБА_8 ціна була нижчою за ринкову, ОСОБА_21 погодився на його пропозицію. Після цього вони дійшли домовленості про отримання ОСОБА_21 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» близько 200 тон жита та проведення розрахунку за нього по факту поставки на ДП «Угерський спиртовий завод».Жодних договорів щодо придбання зерна жита на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 із ОСОБА_8 не укладав. Для здійснення перевезень зерна жита із ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» ОСОБА_21 замовив транспортні послуги у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Таким чином, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_21 протягом 06-14 січня 2010 року отримав на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 215,99 тон жита, які в подальшому за допомогою транспортних засобів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поставив на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита водіям для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Після здійснення поставок зерна жита на ДП «Угерський спиртовий завод» та прийняття його вказаним підприємством, ОСОБА_21 здійснив розрахунок готівкою із ОСОБА_8 за нього в розмірі 140 000 грн. В свою чергу, в ході проведення даної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив показання ОСОБА_21 щодо продажу йому зерна жита у кількості 215,99 тон, які зберігались на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», однак вказав про те, що власником проданого ним ОСОБА_21 зерна жита було ТОВ «Зерноекспорт». (т.8 а.с. 1-5);

протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_13 від 15 липня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання, що згідно договору складського зберігання зерна № 38 від 22 грудня 2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та ТОВ «Зерноекспорт», останнє зерно жита не отримувало,по бухгалтерському обліку не проводило та будь-яких зобов`язань перед комбінатом за нього не має. ТОВ «Зерноекспорт» не є зерновим складом та не має можливості прийняти зерно на зберігання. (т.8 а.с. 48-54);
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 вересня 2010 року, в ході проведення якого на місці були перевірені та підтвердженні показання ОСОБА_27 щодо обставин надання ним протягом 6-14 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». При отриманні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита ОСОБА_27 для перевезення надавалися видаткові накладні, отримувачем в яких було зазначене ТОВ «Зерноекспорт». Загалом, в період з 6 по 14 січня 2010 року ОСОБА_27 на замовлення ОСОБА_21 перевіз з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод» близько 200 тон зерна жита. Для отримання вказаного зерна з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_27 звертався за наказами на його відпуск до ОСОБА_22 (т.8 а.с. 118-142);
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2010 року, в ході проведення якого на місці були перевірені та підтвердженні показання ОСОБА_28 щодо обставин надання ним 6 січня 2010 року транспортних послуг ОСОБА_21 по перевезенню близько 15 тон зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на ДП «Угерський спиртовий завод». (т.8 а.с. 143-155);
протоколом огляду від 29 вересня 2010 року журналу розходу продукції з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в якому зафіксовані відвантаження з елеватора комбінату 215,99 тон зерна жита в автомобілі замовлені ОСОБА_21 для його перевезення на ДП «Угерський спиртовий завод».(т.13 а.с. 173-193);

протоколом огляду від 06 вересня 2010 року журналу обліку приходу-розходу продукції з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в якому зафіксовані відвантаження з елеватора комбінату 215,99 тон зерна жита в автомобілі замовлені ОСОБА_21 для його перевезення на ДП «Угерський спиртовий завод».(т.13 а.с. 223-227);

протоколом огляду від 03 вересня 2010 року журналу привозу продукції на ДП «Угерський спиртовий завод», в якому зафіксовані факти поставок від ФГ «Божена» 215,99 тон зерна жита.(т.13 а.с. 230-234);

протоколом огляду від 11 вересня 2010 року оптичного носія інформації на якому зафіксовані телефонні з`єднання ОСОБА_8 та роздруківками зазначених з`єднань (т.12 а.с.10, 13-14, 15-179 (пакет №2);

наказами № 16 від 06 січня 2010 року, № 26 від 11 січня 2010 року, № 29 від 11 січня 2010 року, № 60 від 14 січня 2010 року, видатковими накладними №№СІА-000014 від 6 січня 2010 року, №СІА-000015 від 6 січня 2010 року, №СІА-000018 від 6 січня 2010 року, № СІА-000027 від 11 січня 2010 року, № СІА-000031 від 12 січня 2010 року, № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, в яких містяться відомості щодо відправлення зерна жита ТОВ «Зерноекспорт»(т.11 а.с. 63-93, 117-120);

актом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області № 07-07/11 від 23 липня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зерноекспорт» за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, в ході проведення якої встановлено, що ТОВ «Зерноекспорт» в 2010 році з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна жита не отримувало і по бухгалтерському обліку не проводило.( т.16 а.с. 23, 30-72);
вилученим у ФГ «Божена» договором купівлі-продажу № 22/09 від 22 грудня 2009 року та додатком №1 до нього від 22 грудня 2009 року, накладними №№ 6/01/4, 6/01/2, 6/01/5 від 6 січня 2010 року, 8/1, 8/2 від 8 січня 2010 року, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4 від 12 січня 2010 року, 14/2 від 14 січня 2010 року (т.11 а.с. 124-136);

вилученим на ДП «Угерський спиртовий завод» договором купівлі-продажу № 22/09 від 22 грудня 2009 року та додаток №1 до нього від 22 грудня 2009 року, накладними №№ 6/01/4, 6/01/2, 6/01/5 від 6 січня 2010 року, 8/1, 8/2 від 8 січня 2010 року, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4 від 12 січня 2010 року, 14/2 від 14 січня 2010 року, закупівельними актами від 06-14 січня 2010 року, договором про надання транспортних послуг від 15 грудня 2009 року, якими підтверджується факт поставки на ДП «Угерський спиртовий завод» від ФГ «Божена» зерна жита з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 168596,62грн. (т.11 а.с. 246-262).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_8 щодо того, що ТзОВ «Зерноекспорт» забирав з елеватора своє жито, оскільки договору купівлі-продажу жита з останнім не укладалось і такі його показання суперечать його ж власним показанням щодо продажу негідних відходів. Разом з тим , вказане жито відвантажувалось у автомобілі Варшавського та поставлялось на Угерський спиртзавод.

Сума збитків, завданих Стрийському КХП становить 168596,62грн з врахуванням суми, отриманої ФГ «Божена» від ДП «Угерський спиртзавод» за реалізоване жито.

За таких обставин судом визнано доведеним вчинення підсудним ОСОБА_8 організаціі ним вчинення службових підроблень , а саме внесення неправдивих відомостей до офіційних документів про відправлення зерна жита ТОВ «Зерноекспорт», що спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП Стрийський КХП №2 коштів від реалізації вказаного жита в сумі 168596,62грн, тобто вчиненн злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Також, в обвинувальному висновку зазначено, що в той же час, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно карточки поклажодавця на законних підставах зберігалося зерно ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», залишок якого в січні 2010 року повинен був становити 355,225 тон. Однак, протягом серпня грудня 2009 року ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», не володіючи правдивою інформацією щодо часткової відсутності свого ріпаку на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що виникла внаслідок систематичних зловживань ОСОБА_8 своїм службовим становищем та недопоставок ріпаку ТОВ «Зерноекспорт», на законних підставах забирали з комбінату нібито свій ріпак, не знаючи, що він насправді належить іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Крім того, вищеописане безпідставне переоформлення права власності на зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в той час коли в дійсності вказаного зерна не було, призвело до розтрати ОСОБА_8 внаслідок систематичного зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та на користь ТОВ «Зерноекспорт», ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, який знеособлено зберігався відповідно до договору складського зберігання № 19 від 21 липня 2009 року разом із ріпаком інших поклажодавців на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим заподіяв матеріальної шкоди державному підприємству на суму 570 231,9 грн., що становить особливо великий розмір. За умовами вказаного договору зерно ріпаку, яке передавалось на зберігання на зерновий склад ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», було власністю ЗАТ Компанії «Райз» та зерновий склад не мав права продавати його або будь-яким іншим чином розпоряджатися ним до закінчення строку зберігання, передбаченого договором.

Таким чином, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату ввіреного йому для зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, чим заподіяв матеріальної шкоди очолюваному ним державному підприємству на суму 570 231, 90 грн., що становить особливо великий розмір, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Крім цього, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що передбачаючи можливість свого звільнення із займаної посади у зв`язку із закінченням випробувального терміну, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах своєї посередницької структури - ТОВ «Зерноекспорт», умисно, повторно і з корисливих мотивів розтратив ввірені йому для зберігання 174,199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», чим завдав матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726,85 грн., що становить особливо великий розмір, тобто вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Станом на січень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» залишилось на зберіганні зерно ріпаку у кількості 174,199 тон, яке належало ЗАТ Компанії «Райз».

В кінці грудня 2009 року ЗАТ Компанія «Райз» достовірно знаючи, що згідно карточки поклажодавця у нього на зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинно знаходиться 355,225 тон ріпаку, реалізувало його ТОВ «Скіфія», про що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» скеровано лист № 522/2 від 13 січня 2010 року про переоформлення ріпаку, який є власністю ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 355,225 тон на ТОВ «Скіфія».

В подальшому, ТОВ «Скіфія» в особі директора ОСОБА_34 уклало договір складського зберігання зерна від 12 січня 2010 року № 40 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в особі директора ОСОБА_8 , згідно умов якого, документально оформило передачу на зерновий склад для зберігання останньому ріпак 1 класу у кількості 355,225 тон придбаний у ЗАТ Компанії «Райз» та який повинен був у вказаній кількості зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч на той час в наявності на комбінаті знаходилось лише 174,199 тон ріпаку.

Так, з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно вчинив службове підроблення, яке виразилось у видачі ним завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439, чим засвідчив право власності на 355,225 тон ріпаку за ТОВ «Скіфія» та його якість, яка повинна була відповідати 1 класу та ГОСТ 10583-76, що встановлено виробничо-технічною лабораторією зернового складу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та підтверджено карткою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року.

Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_35 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності зерна ріпаку, яке повинне було зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в телефонному режимі погоджував з ОСОБА_8 дату можливого відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказаної кількості ріпаку на комбінаті не було у зв`язку з вчиненням ним його розтрати, з метою затягування часу, посилаючись на проведення робіт по зачистці елеватора, умисно вводив в оману ОСОБА_34 , повідомляючи про неможливість термінового відвантаження належного ТОВ «Скіфія» зерна.

В той же час, розуміючи, що в ході перевірки ТОВ «Скіфія» наявності на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» належного їм на праві власності ріпаку у кількості 335,225 тон буде виявлено його часткову нестачу, з метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 від імені комбінату було придбано у ТОВ «Зерноекспорт» 182,417 тон ріпаку, який поставлено на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 22 по 31 січня 2010 року та обліковано по бухгалтерському обліку як комерційний на праві власності за ним.

Однак, 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» маючи намір забрати належний їм на праві власності ріпак у кількості 355,225 тонн, який повинен був зберігатися на зерновому складі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» при завантаженні його частини у вагони було виявлено невідповідність ГОСТу 10583-76, що підтверджується заключенням інспектора Львівської обласної державної хлібної інспекції від 16 лютого 2010 року.

Директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 , з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, запропонував директору ТОВ «Скіфія» ОСОБА_36 викупити належний їм на праві власності ріпак за ціною 3150 грн. за тону, що було обумовлено в гарантійному листі № 21 від 26 січня 2010 року підписаному ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Дійшовши до вказаної домовленості, ОСОБА_8 як директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» підписав договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18.02.2010 року на придбання комбінатом 355,225 тон вказаного зерна ріпаку з директором ТОВ «Скіфія» ОСОБА_37 на загальну суму 1 118 958,75 грн., в «особливих умовах» якого зазначено, що перехід права власності підтверджується складською квитанцією, оригінал якої видається покупцю, тобто ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», після 100% оплати товару.

Однак, з метою доведення злочинного плану до кінця, наперед знаючи, що умови вказаного вище договору між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» виконуватись не будуть та оплата за ріпак відповідно до його умов не здійснювалась, 01 березня 2010 року ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч п.27 посадової інструкції директора вказаного підприємства, якою передбачено отримання дозволу «Власника» ДАК «Хліб України» на укладення угод на суму що перевищує 100 тисяч грн., дав незаконну вказівку ОСОБА_38 (який ОСОБА_8 був неправомірно призначений виконуючим обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року) на укладення угоди № 2 від 01 березня 2010 року із ТОВ «Зерноекспорт» щодо реалізації вказаному товариству всього наявного на державному підприємстві ріпаку. Переговори, щодо укладання вказаної угоди з ТОВ «Зерноекспорт» вів ОСОБА_8 , який надав вказівку ОСОБА_22 підготувати проект вказаної угоди та зазначив кількість і ціну ріпаку, а також надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 її підписати.

Також, з метою розтрати ввіреного йому ріпаку, який фактично належав ТОВ «Скіфія», та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, на виконання угоди № 2 від 1 березня 2010 року, ОСОБА_8 надав безпосередні вказівки ОСОБА_38 та ОСОБА_22 підготувати накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01.03.10 року, № СІА 000367 від 01.03.10 року, № СІА 000377 від 02.03.10 року, № СІА 000394 від 04.03.10 року, № СІА 000399 від 04.03.10 року, № СІА 000410 від 05.03.10 року, № СІА 000407 від 05.03.10 року, № СІА 000420 від 05.03.10 року, № СІА 000421 від 06.03.10 року, № СІА 000424 від 07.03.10 року, № СІА 000423 від 07.03.10 року, № СІА 000422 від 07.03.10 року, № СІА 000425 від 08.03.10 року, № СІА 000426 від 08.03.10 року, № СІА 000437 від 09.03.10 року. На підставі зазначених накладних в період 01-09 березня 2010 року було фактично відвантажено на адресу ТОВ «Зерноекспорт» весь ріпак, який був в наявності на комбінаті, в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія» у кількості 174,199 тон.

В той же час, вказаний ріпак, ще до моменту його відвантаження з комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» документально був перепроданий останнім за вказівками ОСОБА_8 ВАТ «Красненський КХП» та ТОВ «Агровіта-В», які самостійно його забирали з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 не мав наміру повертати ріпак чи кошти за нього ТОВ «Скіфія», оскільки спеціально продав його іншим суб`єктам господарювання через свою посередницьку фірму ТОВ «Зерноекспорт», в якості погашення штучно створеної заборгованості комбінату перед останньою, а виручені від реалізації ріпаку кошти отримало ТОВ «Зерноекспорт».

Загалом, відповідно до складської квитанції на зерно № 439 у ТОВ «Скіфія» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на даний час повинно зберігатися 355,225 тон ріпаку, однак внаслідок його розтрати ОСОБА_8 у кількості 181,026 тон ще до моменту переоформлення права власності з ЗАТ Компанії «Райз» на ТОВ «Скіфія» та повторної розтрати його залишків у кількості 174,199 тон на користь ТОВ «Зерноекспорт» призвело до його повної фактичної нестачі на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та виникнення боргового зобов`язання комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн.

Крім того, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що з метою приховування своєї систематичної злочинної діяльності та введення в оману директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_34 щодо наявності на зберіганні у комбінату належного його підприємству зерна ріпаку в кількості 355,225 тон, достовірно знаючи, що на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно організував вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ним від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав. Достовірно знаючи про відсутність на складі комбінату вищевказаної кількості ріпаку, вказану складську квитанцію за безпосередньою вказівкою ОСОБА_8 також підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 ..

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені організації вказаного службового підроблення, яка полягала у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглому працівнику щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційного документу, в якому містилися завідомо неправдиві відомості, а також його особисте виконання ним, спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн., тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Щодо зазначених обвинувачень підсудний ОСОБА_8 вини у вчиненому не визнав, та суду пояснив, що після звільнення в листопаді 2009року з посади, повторно був призначений на посаду директора 18 грудня 2009року. В період його відсутності ріпак, який був на елеваторі, працівниками був прихований. Дійсно, на елеваторі зберігався ріпак ЗАТ «Райз», який він продав «Скіфії» за документами, лише його фізичну вагу . Коли представник «Скіфії» звернувся на елеватор з договором , була проведена перевірка наявності ріпаку, складено акт аналізу зерна, виявлено , що партія ріпаку має природні втрати та кількість становить 355тон. На підставі цього «Скіфії» була видана складська квитанція. Коли ТОВ «Скіфія» хотіло забрати ріпак з елеватора було встановлено його невідповідність вимогам ГОСТ і тому поклажодавець відмовився вказаний ріпак забирати. Щоб уникнути конфлікту, він запропонував директору «Скіфії» відкупити ріпак з урахуванням витрат на завантаження та підписав попередній договір. Оригінал угоди із ТОВ « Скіфія» підписував не він, а ОСОБА_39 , він підписав угоду, яка прийшла по факсу, однак вказана угода юридичної сили не мала. Оригінали документів від ТОВ « Скіфія» надійшли аж через два тижні. Вважає, що жодного скаладу злочину не має та ці відносини відносяться до звичайної господарської діяльності підпримєства. В подальшому була укладена угода про продаж ріпаку ТзОВ «Зерноекспорт», оскільки останнє завжди виручало комбінат і мало клієнтів на ріпак. Такий ріпак було продано ТзОВ «Зерноекспорту» в рахунок погашення заборгованості, тобто взаєморозрахунками. Те, що перед ТОВ «Скіфія» виникла заборгованість за ріпак вина КХП, оскільки саме КХП не погасив заборгованість перед «Скіфією», хоча «Зерноекспорт» поставив на елеватор пшеницю, яка була реалізована і від якої було отримано прибуток. Крім цього пояснив, що не могло бути розтрати ріпаку ЗАТ «Райз», оскільки ріпак на елеваторі був навіть в більшій кількості, і згодом «Зерноеспорту» було відвантажено не 355 тон, а на 100 тон більше. Вважає, що жодної розтрати не вчиняв, тут є наявні цивільно-правові відносини між підприємствами.

На підтвердженні винуватості ОСОБА_8 орган досудового розслідування посилається на такі докази:

оголошені судом показання свідка - директора Галицької філії ЗАТ Компанії «Райз» ОСОБА_40 , про те, що станом на 30 грудня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» перебувало 374,486 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76, належного ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується листом №287 від 30 грудня 2009 року та складською квитанцією на зерно № 437 від 21 грудня 2009 року за підписами директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 та головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_14 22 грудня 2009 року ЗАТ Компанією «Райз» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ТОВ «Скіфія» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 374,486 тонн, який зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». На підставі цього договору ЗАТ Компанією «Райз» скеровано лист на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з проханням переоформити вказаний ріпак на ТОВ «Скіфія». 13 січня 2010 року на комбінаті було проведено зачистку ріпаку, та переоформлено його на ТОВ «Скіфія» у кількості 355,225 тон, що підтверджується актом зачистки (т.7 а.с. 144-146);
оголошені судом показання свідка - заступника директора по торгівлі сільськогосподарською продукцією Галицької філії ЗАТ Компанії «Райз» ОСОБА_41 , про те, що станом на 30 грудня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» знаходилось 374,486 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76 належного ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується листом №287 від 30 грудня 2009 року та складською квитанцією на зерно № 437 від 21 грудня 2009 року за підписами директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 та головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_14 22 грудня 2009 року ЗАТ Компанією «Райз» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ТОВ «Скіфія» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 374,486 тонн, який зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». На підставі цього договору ЗАТ Компанією «Райз» скеровано лист на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з проханням переоформити вказаний ріпак на ТОВ «Скіфія». 13 січня 2010 року на комбінаті було проведено зачистку ріпаку, та переоформлено його на ТОВ «Скіфія» у кількості 355,225 тон, що підтверджується актом зачистки (т.7 а.с. 137-143);
оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_22 - начальника відділу маркетингу та збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» про те, що станом на грудень 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зберігалося 355,225 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76 ЗАТ Компанії «Райз», який 12 січня 2010 року був переоформлений на ТОВ «Скіфія» та переданий на складське зберігання згідно договору № 40, що підтверджується складською квитанцією комбінату № 439 від 13 січня 2010 року. 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» під час отримання на комбінаті вказаного вище ріпаку було виявлено його невідповідність ГОСТу 10583-76. Після цього, з метою уникнення конфлікту з ТОВ «Скіфія» директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання комбінатом вказаного ріпаку, який належав ТОВ «Скіфія» по ціні 1 118 958, 75 грн. Однак до теперішнього часу жодних грошових коштів на рахунок ТОВ «Скіфія» не перераховувалось та умови вказаного договору виконані не були. В подальшому, відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_8 , на період своєї тимчасової непрацездатності, призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» механіка транспортної дільниці ОСОБА_42 . Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 15 березня 2010 року ОСОБА_8 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, в ході проведення наради 01 березня 2010 року ОСОБА_8 повідомив, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці, і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_8 нікому не повідомляв. Також, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_22 підготувати проект угоди, на підставі якої необхідно реалізувати ТОВ «Зерноекспорт» 350 тон ріпаку за ціною 2800 грн. за тону. Після виконання даної вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_22 зареєструвала та віддала йому проект угоди № 2, а в подальшому дізналась, що вона була підписана від імені комбінату 01 березня 2010 року ОСОБА_43 . Після цього, ОСОБА_8 на виконання вказаної угоди, надав ОСОБА_22 усне розпорядження виписати та підписати накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01.03.10 року, № СІА 000367 від 01.03.10 року, № СІА 000377 від 02.03.10 року, № СІА 000394 від 04.03.10 року, № СІА 000399 від 04.03.10 року, № СІА 000410 від 05.03.10 року, № СІА 000407 від 05.03.10 року, № СІА 000420 від 05.03.10 року, № СІА 000421 від 06.03.10 року, № СІА 000424 від 07.03.10 року, № СІА 000423 від 07.03.10 року, № СІА 000422 від 07.03.10 року, № СІА 000425 від 08.03.10 року, № СІА 000426 від 08.03.10 року, № СІА 000437 від 09.03.10 року, на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». (т.6 а.с. 59-64, 68-72, 73-75, 76-78, 79-81);
показання свідка ОСОБА_15 -головного інженера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», який в судовому засіданні пояснив про обставини зберігання на комбінаті зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія» у загальній кількості 355,225 тон. Пояснив, що ТзОВ «Скіфія» відмовилась отримувати належний їй ріпак і такий було викуплено елеватором згідно договору від 18.02.2010, який він підписав особисто на прохання ОСОБА_44 , оскільки мав право підпису. З ОСОБА_8 з приводу цього не спілкувався (т.6 а.с. 240-243, 244-247, 248-253, 254-256);
оголошені в судовому засіданні показання свідка - начальника виробничо-технологічної лабораторії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_24 , про обставини зберігання на комбінаті зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія» у загальній кількості 355,225 тон та його подальшого відвантаження на адресу ТОВ «Зерноекспорт»;

оголошені в судовому засіданні показання свідка - заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_45 , який у лютому 2010 року перебував на посаді механіка транспортної дільниці відділу збуту вказаного підприємства, про те, що відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_8 його призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на період своєї тимчасової непрацездатності. ОСОБА_46 виконував обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з 01 березня 2010 року по 15 березня 2010 року та був звільнений наказом Голови правління ДАК «Хліб України» № 76-К від 15 березня 2010 року у зв`язку з його неправомірним призначенням. Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 17 березня 2010 року ОСОБА_8 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, 01 березня 2010 року ОСОБА_8 надав безпосередню вказівку необізнаному ОСОБА_38 підписати угоду № 2 щодо реалізації на адресу ТОВ «Зерноекспорт» всього наявного на комбінаті ріпаку. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_8 . ОСОБА_38 не повідомляв, а натомість ввів його в оману, повідомивши, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Щодо укладення вищезгаданої угоди, ОСОБА_46 із ТОВ «Зерноекспорт» жодних переговорів не проводив, основні умови (кількість, асортимент, вартість, та інше) у вказаній угоді були зазначені ОСОБА_8 . Повіривши словам ОСОБА_8 , ОСОБА_46 01 березня 2010 року підписав угоду №2, а в подальшому, за його ж вказівками підписав накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01.03.10 року, № СІА 000367 від 01.03.10 року, № СІА 000377 від 02.03.10 року, № СІА 000394 від 04.03.10 року, № СІА 000399 від 04.03.10 року, № СІА 000410 від 05.03.10 року, № СІА 000407 від 05.03.10 року, № СІА 000420 від 05.03.10 року, № СІА 000421 від 06.03.10 року, № СІА 000424 від 07.03.10 року, № СІА 000423 від 07.03.10 року, № СІА 000422 від 07.03.10 року, № СІА 000425 від 08.03.10 року, № СІА 000426 від 08.03.10 року, № СІА 000437 від 09.03.10 року, на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». У вказаний час ОСОБА_8 постійно в телефонному режимі та особисто приїжджаючи на комбінат, контролював вказаний процес відвантаження ріпаку на адресу ТОВ «Зерноекспорт». (т.6 а.с. 44-48, 49-53);

оголошені в судовому засіданні показання свідка директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_12 , про те, що за вказівками ОСОБА_8 підписала надану ним угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки ОСОБА_8 вже провів переговори щодо його реалізації суб`єктам господарювання, він же встановлював відпускну ціну на зерно та лише повідомляв ОСОБА_12 контрагентів, з якими вона повинна підписати документи та кому виставити рахунки. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті;

оголошені в судовому засіданні показання свідка головного бухгалтера ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 за погодженням з ОСОБА_8 підписала угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки за погодженням з ОСОБА_8 , його було реалізовано суб`єктам господарювання. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті. (т.6 а.с. 283-289, 290-292);

дані в судовому засіданні показання свідка - начальника комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_47 , про те, що 12 січня 2010 року комбінатом прийнято від ТОВ «Скіфія» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 та зберігався в елеваторі комбікормового цеху. На підставі договору складського зберігання з бухгалтерії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_48 надано довідку, що засвідчує право власності на вказаний ріпак за ТОВ «Скіфія». В подальшому, на підставі вказаної довідки ним було зроблено запис у звіт «про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах» № 1-17/03-31/042010, що за ТОВ «Скіфія» рахується 355,225 тон ріпаку. Під час передачі вказаного ріпаку ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», у присутності представника ТОВ «Скіфія» черговим лаборантом ДП «Стрийський КХП №2», було зроблено його аналіз та визначено ГОСТ 10583-76. Для того, щоб не допустити псування ріпаку протягом зберігання проводяться технологічні процеси з підтримки його якісного стану. На підставі наказів керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» №№ 435 від 9 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000437; 434 від 8 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000425, № СІА 000426; 433 від 7 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000422, № СІА-000423, № СІА-000424; 432 від 6 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000421; наказ без номеру від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000407, № СІА-000410; 429 від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000420; 403 від 4 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000399, № СІА-000394; 388 від 2 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000377; 378 від 1 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000373, № СІА-000367 ріпак, який належав ТОВ «Скіфія» та був на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 355,225 тон відвантажений на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Ріпак був відвантажений ТОВ «Зерноекспорт», який розрахувався з КХП зерном за взаємозаліком, однак КХП «Скіфії» коштів не повернув (т.7 а.с. 1-80, 81-84);
оголошені в судовому засіданні показання свідка - майстра комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_49 , про те, що ним на підставі наказів керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» №№ 435 від 9 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000437; 434 від 8 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000425, № СІА 000426; 433 від 7 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000422, № СІА-000423, № СІА-000424; 432 від 6 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000421; наказ без номеру від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000407, № СІА-000410; 429 від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000420; 403 від 4 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000399, № СІА-000394; 388 від 2 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000377; 378 від 1 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000373, № СІА-000367 ріпак, який належав ТОВ «Скіфія» та був на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 355,225 тон відвантажений на адресу ТОВ «Зерноекспорт». На теперішній час ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не має можливості повернути ТОВ «Скіфія» вказаний ріпак, оскільки в комбікормовому цеху в наявності залишилось 8 тон зерна (т.7 а.с. 92-96);
оголошені в судовому засіданні показання свідка - заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» по комерційній роботі ОСОБА_50 , про те, що 12 січня 2010 року комбінатом прийнято від ТОВ «Скіфія» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76, який був переоформлений від ЗАТ Компанії «Райз» та зберігався на комбінаті, а в березні 2010 року реалізований ТОВ «Зерноекспорт». (т.1 а.с. 56-60, т.7 а.с. 103-112, 113-116, 117-120);

оголошені в судовому засіданні показання свідка -директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_51 , про те, що 22 грудня 2009 року ТОВ «Скіфія» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ЗАТ Компанією «Райз» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 355,225 тонн, який зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія» укладено договір складського зберігання № 40 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та переоформлено ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 з ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року і є власністю ТОВ «Скіфія» з подальшим зберіганням на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до першої вимоги. Вказаний ріпак ТОВ «Скіфія» мало намір відправити на експорт у Республіку Польща згідно контракту №1 від 03 лютого 2010 року. Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_35 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності ріпаку, який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», неодноразово виставляв ОСОБА_8 вимоги щодо відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_8 постійно повідомляв ТОВ «Скіфія» про неможливість термінового відвантаження належного йому зерна. Внаслідок проведення ТОВ «Скіфія» комісійних перевірок наявності на зберіганні їхнього зерна на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», встановлено відсутність ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76. Після цього з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_8 було запропоновано викупити у ТОВ «Скіфія» вказаний ріпак за ціною 3150 грн. за тону. Погодивши умови домовленості було підготовлено договір № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку 1 класу у кількості 355,225 та на загальну суму 1118958,75 грн. у ТОВ «Скіфія», який підписав ОСОБА_8 . Також, вказаному контракту передував гарантійний лист за підписом ОСОБА_8 , в якому вказано, що весь ріпак ТОВ «Скіфія» комбінат викупить за ціною 3150 грн за тону. Право власності відповідно до вказаного договору переходить до покупця після 100% його оплати. Однак на теперішній час жодних оплат за вказаним договором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ТОВ «Скіфія» не здійснив, зерна ріпаку не повернув. Згідно повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 91 від 25 березня 2010 року, станом на 16 березня 2010 року ріпаку 1 класу у кількості 355,225 тон, який належить ТОВ «Скіфія» на праві власності та мав знаходитись на зберіганні у комбінату згідно складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, в наявності не було. Внаслідок чого, ТОВ «Скіфія» понесла прямі збитки у сумі 1118958,75 грн, який зберігався на ДП «Стрийський КХП №2» та з вказаного підприємства пропав без відому та дозволу ТОВ «Скіфія». На підставі викладеного ТОВ «Скіфія» по даному факту було скеровано заяви про вчинення злочину в УСБУ у Львівській області, прокуратуру Львівської області та ГУМВСУ у Львівській області. (т.6 а.с. 17-21);
оголошені в судовому засіданні показання свідка - менеджера ТОВ «Скіфія» ОСОБА_52 , про те, що 22 грудня 2009 року ТОВ «Скіфія» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ЗАТ Компанією «Райз» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 355,225 тон, який зберігався на ДП «Стрийський КХП № 2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія» укладено договір складського зберігання № 40 з ДП «Стрийський КХП №2» та переоформлено ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 з ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року і є власністю ТОВ «Скіфія» з подальшим зберіганням на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до першої вимоги.Вказаний ріпак ТОВ «Скіфія» мало намір відправити на експорт у Республіку Польща згідно контракту №1 від 03 лютого 2010 року. Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_35 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності ріпаку, який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», неодноразово виставляв ОСОБА_8 вимоги щодо відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_8 постійно повідомляв ТОВ «Скіфія» про неможливість термінового відвантаження належного йому зерна. Внаслідок проведення ТОВ «Скіфія» комісійних перевірок наявності на зберіганні їхнього зерна на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», встановлено відсутність ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76.Після цього з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_8 було запропоновано викупити у ТОВ «Скіфія» вказаний ріпак за ціною 3150 грн за тону. Погодивши умови домовленості було підготовлено договір № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку 1 класу у кількості 355,225 тон та на загальну суму 1118958,75 грн у ТОВ «Скіфія», який підписав ОСОБА_8 . Також, вказаному контракту передував гарантійний лист за підписом ОСОБА_8 , в якому вказано, що весь ріпак ТОВ «Скіфія» комбінат викупить за ціною 3150 грн за тону. Право власності відповідно до вказаного договору переходить до покупця після 100% його оплати.Однак на теперішній час жодних оплат за вказаним договором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ТОВ «Скіфія» не здійснив, зерна ріпаку не повернув.Згідно повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 91 від 25 березня 2010 року, станом на 16 березня 2010 року ріпаку 1 класу у кількості 355,225 тонн, який належить ТОВ «Скіфія» на праві власності та мав зберігатись на комбінаті згідно складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, в наявності не було. На підставі викладеного ТОВ «Скіфія» по даному факту було скеровано заяви про вчинення злочину в УСБУ у Львівській області, прокуратуру Львівської області та ГУМВСУ у Львівській області. (т.7 а.с. 133-136);
оголошені в судовому засіданні показання свідка - юриста ТОВ «Скіфія» ОСОБА_53 , про те, що 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія»згідно договору № 40 передало на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року та був переоформлений з ЗАТ Компанія «Райз» і є власністю ТОВ «Скіфія». Однак на неодноразові вимоги отримати належне на праві власності ТОВ «Скіфія» зерно ріпаку, яке знаходилось на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на підставі складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, комбінат по теперішній час його не повернув та не відшкодував заподіяні збитки пов`язані з його нестачею. (т.7 а.с. 121-123).
Судом досліджено по справі докази, а саме:
протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_22 від 09 червня 2010 року, в ході якої остання підтвердила свої показання, що станом на грудень 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зберігалося 355,225 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76 ЗАТ Компанії «Райз», який 12 січня 2010 року був переоформлений на ТОВ «Скіфія» та переданий на складське зберігання згідно договору № 40, що підтверджується складською квитанцією комбінату № 439 від 13 січня 2010 року. 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» під час отримання на комбінаті вказаного вище ріпаку було виявлено його невідповідність ГОСТу 10583-76. Після цього, з метою уникнення конфлікту з ТОВ «Скіфія» директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання комбінатом вказаного ріпаку, який належав ТОВ «Скіфія» по ціні 1 118 958, 75 грн. Однак до теперішнього часу жодних грошових коштів на рахунок ТОВ «Скіфія» не перераховувалось та умови вказаного договору виконані не були. В подальшому, відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_8 , на період своєї тимчасової непрацездатності, призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» механіка транспортної дільниці ОСОБА_42 . Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 17 березня 2010 року ОСОБА_8 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, в ході проведення наради 01 березня 2010 року ОСОБА_8 повідомив, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці, і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_8 нікому не повідомляв. Також, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_22 підготувати проект угоди, на підставі якої необхідно реалізувати ТОВ «Зерноекспорт» 350 тон ріпаку за ціною 2800 грн за тону. Після виконання даної вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_22 зареєструвала та віддала йому проект угоди № 2, а в подальшому дізналась, що вона була підписана від імені комбінату 01 березня 2010 року ОСОБА_43 . Після цього, ОСОБА_8 на виконання вказаної угоди, надав ОСОБА_22 усне розпорядження виписати та підписати накази, на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». В ході проведення даної очної ставки, обвинувачений ОСОБА_8 частково підтвердив показання свідка ОСОБА_22 щодо факту зберігання на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 355,225 тон ріпаку належного ТОВ «Скіфія», а також відправлення протягом 1-9 березня 2010 року наявного на комбінаті зерна ріпаку на адресу ТОВ «Зерноекспорт», виправдовуючи свої дії необхідністю зачистки елеватора, зменшення кількості дефектного зерна на комбінаті та наявності директиви ДАК «Хліб України» щодо погашенням заборгованості перед ТОВ «Зерноекспорт». (т.8 а.с. 14-20);
протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_54 від 09 червня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання, щоу лютому 2010 року перебував на посаді механіка транспортної дільниці відділу збуту вказаного підприємства, про те, що відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_8 його призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на період своєї тимчасової непрацездатності. ОСОБА_46 виконував обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з 01 березня 2010 року по 15 березня 2010 року та був звільнений наказом Голови правління ДАК «Хліб України» № 76-К від 15 березня 2010 року у зв`язку з його неправомірним призначенням. Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 17 березня 2010 року ОСОБА_8 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, 01 березня 2010 року ОСОБА_8 надав безпосередню вказівку необізнаному ОСОБА_38 підписати угоду № 2 щодо реалізації на адресу ТОВ «Зерноекспорт» всього наявного на комбінаті ріпаку. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_8 . ОСОБА_38 не повідомляв, а натомість ввів його в оману, повідомивши, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Щодо укладення вищезгаданої угоди, ОСОБА_46 із ТОВ «Зерноекспорт» жодних переговорів не проводив, основні умови (кількість, асортимент, вартість, та інше) у вказаній угоді були зазначені ОСОБА_8 . Повіривши словам ОСОБА_8 , ОСОБА_46 01 березня 2010 року підписав угоду №2, а в подальшому, за його ж вказівками підписав накази на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». У вказаний час ОСОБА_8 постійно в телефонному режимі та особисто приїжджаючи на комбінат, контролював вказаний процес відвантаження ріпаку на адресу ТОВ «Зерноекспорт». В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_8 свідчення ОСОБА_55 заперечив та дав показання про те, що останній в період його тимчасової непрацездатності з 01 по 15 березня 2010 року самостійно керував ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», а він вказівок йому не давав, а лише надавав поради щодо керівництва діяльністю підприємства, в тому числі і укладення угоди № 2 від 01 березня 2010 року та відправлення на адресу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку. (т.8 а.с. 21-29);

протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_37 від 09 червня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання,що в кінці 2009 року менеджери ТОВ «Скіфія» знайшли ріпак, який пропонувала на продаж Львівська філія ЗАТ Компанія «Райз». З ЗАТ Компанією «Райз» ТОВ «Скіфія» заключила угоду та здійснила попередню оплату за ріпак у кількості 374 тони. Однак, 13 січня 2010 року коли ЗАТ «Компанія Райз» приїхала переоформляти вказаний ріпак, то ДП «Стрийський КХП №2» видав їм складську квитанцію на 355,225 тон, яку вони в подальшому передали на ТОВ «Скіфія». Перед тим, ТОВ «Скіфія» було укладено договір складського зберігання вказаного ріпаку з ДП «Стрийський КХП №2». Отримавши від ЗАТ Компанії «Райз» складську квитанцію на вказаний ріпак, яка підписана ОСОБА_8 , аналізну карточку, яка підтверджує його якість та договір складського зберігання, який також підписаний ОСОБА_8 . Всі формальності, щодо переоформлення вказаного ріпаку здійснювала ЗАТ «Компанія Райз». Отримавши вказані вище документи ТОВ «Скіфія» набула право власності на ріпак у кількості 355,225 тон. Після цього, ТОВ «Скіфія» почало проводити переговори щодо продажу цього ріпаку на території України або на експорт. Найкращу пропозицію ОСОБА_36 надала польська фірма «Богуслав Вегджич», з якими ТОВ «Скіфія» і заключила контракт на продаж цього ріпаку. Згідно вказаного контракту польська фірма перерахувала ТОВ «Скіфія» кошти на розрахунковий рахунок. Після цього ТОВ «Скіфія» розпочало підготовку до відвантаження належного йому ріпку, однак в ході спілкування з трейдерами йому повідомили, що цього ріпаку може не вистачити, так-як фірмі «Сантрейд» уже на той час не вистачало близько 800 тон ріпаку, який зберігався на ДП «Стрийський КХП №2». ОСОБА_35 відразу ж зателефонував ОСОБА_8 , з метою перевірки якості та кількості ріпаку, який належить ТОВ «Скіфія» та зберігається на ДП «Стрийський КХП №2» і домовився з ним про цю перевірку негайно. Та, ОСОБА_8 сказав, що негайно не вийде так-як його не буде на місці і вони домовились про вказану перевірку на 25 січня 2010 року. 25 січня 2010 року службовий автомобіль з комісією ТОВ «Скіфія», до складу якої входили начальник служби безпеки підприємства, начальник лабораторії, юрист та водій, зранку виїхали на ДП «Стрийський КХП №2». Перед під`їздом у місто Стрий ОСОБА_56 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вони вже під`їжджають, однак останній повідомив, що він запізнюється і сказав підійти до його помічниці ОСОБА_57 , яка їм зустріне і все покаже. Вказана вище група зайшла в контору ДП «Стрийський КХП №2», знайшли ОСОБА_58 , представились їй і вона сказала, що їй директор повідомив і вона в курсі цього питання. Після чого вона провела вказану групу у виробничо-технологічну лабораторію. Ця ж ОСОБА_59 представила інженера по якості ДП «Стрийський КХП №2» ОСОБА_60 і уже разом з нею представники ТОВ «Скіфія» обговорили, що треба зробити, щоб перевірити якість та кількість ріпаку. Відповідно ОСОБА_60 визвала механіка ОСОБА_61 і вони разом пішли до головної башти ДП «Стрийський КХП №2». Головний механік підняв вказану групу на ліфті або на 6 або на 9 поверх з метою подивитися через верхні люки наявність ріпаку, однак навіть з потужним ліхтарем вони нічого не побачили. Після цього спустилися в лабораторію і вирішили перекачувати ріпак. Перекачку ріпаку ОСОБА_8 сказав ТОВ «Скіфія» оплатити, однак ОСОБА_35 на це не погодився і ОСОБА_8 здійснив перекачку ріпаку. В ході якої було перекачано близько 20 тон з яких комісійно відібрали зразки, зразу же його перевірили у лабораторії ДП «Стрийський КХП №2» і встановили, що він не відповідає якості. ОСОБА_35 сказав представникам ТОВ «Скіфія» в телефонному режимі, дочекатись ОСОБА_8 та перевірити повністю наявність і якість ріпаку. Коли приїхав ОСОБА_8 , разом з делегацією ТОВ «Скіфія» зайшли в лабораторію, після чого він всіх повів показувати ріпак у цю ж башту та повідомив, що він рідко буває на комбінаті і його люди можуть обманювати. Коли вони туди зайшли, то побачили, що на підлозі лежить ріпак у кількості близько 20 тон ріпаку, який належної якості. Кількість вони не могли перевірити, так-як ОСОБА_8 відмовився його перекачувати. Після цього, ОСОБА_8 дав гарантійні листи, що віддасть весь ріпак належної якості та кількості. Так-як ТОВ «Скіфія» до кінця не пересвідчились у якості та кількості свого ріпаку на ДП «Стрийський КХП №2», то ОСОБА_35 змушений був повернути гроші за контрактом з Польською фірмою, щоб уникнути штрафних санкцій за невчасне відвантаження. Та польська фірма повідомила ОСОБА_36 , що вони також змушені платити штрафні санкції за непоставку ріпаку і ТОВ «Скіфія» з ними ще раз уклало контракт. На вказану пропозицію Польської фірми ОСОБА_35 погодився тільки тому, що ОСОБА_8 гарантійними листами і обіцянками запевнив, що відвантаження належного ТОВ «Скіфія» ріпаку з ДП «Стрийський КХП №2» відбудеться в 10 числах лютого 2010 року. На Українському ринку цей ріпак з ДП «Стрийський КХП №2» ніхто не хотів купляти, так-як всі великі трейдери знали, що на ДП «Стрийський КХП №2» є нестача ріпаку. Після цього польська фірма знову оплатила кошти ТОВ «Скіфія» за цей ріпак, однак в меншій кількості так-як останнє не змогло його вчасно поставити з вини ОСОБА_8 . На зазначену дату ТОВ «Скіфія» оплатило ДП «Стрийський КХП №2» послуги за зберігання, відвантаження. Також, оплатило експедиційні послуги, послуги державної хлібної інспекції, послуги аграрної біржі, тобто всі необхідні послуги за здійснення експорт належного ТОВ «Скіфія» ріпаку у Республіку Польща. На домовлений день погрузки по вимозі ОСОБА_34 та з дозволу ОСОБА_8 на ДП «Стрийський КХП №2» виїхала делегація в складі головного інженера ОСОБА_62 та лаборанта, яка мала контролювати якість. Під час здійснення відвантаження в подані вагони експедитором ОСОБА_35 відчув обман зі сторони відповідальних осіб ДП «Стрийський КХП №2», так-як лаборантку ТОВ «Скіфія» не допускали до люків вагонів з наказу ОСОБА_8 , куди завантажувався ріпак. Тому ОСОБА_35 настояв, щоб Львівська хлібна інспекція терміново надала експерта для перевірки якості ріпаку у вагоні. Приїхавши на місце інспектор Львівської ДХІ, відібравши проби ріпаку з вагонів заборонила подальше відвантаження так-як цей ріпак абсолютно не відповідав вимогам контракту та складській квитанції. Так-як відбулась заборона відвантаження ріпаку ТОВ «Скіфія» на експорт, мабуть відбулось його вивантаження і Львівською ДХІ були дослідженні представлені силоса на ДП «Стрийський КХП №2» де міг би зберігатись ріпак і в результаті цих досліджень було виявлено, що належної якості ріпаку згідно складської квитанції та аналізної карточки взагалі немає на ДП «Стрийський КХП №2». Після цього ОСОБА_35 оплатив штрафні санкції експедитору. Всю цю процедуру надлишкових оплат чудово знав ОСОБА_8 , однак знаючи, що на ДП «Стрийський КХП №2» немає належної якості ріпаку допустив понесення збитків ТОВ «Скіфія». ТОВ «Скіфія» вдалося зв`язатися з ОСОБА_8 попередити про відповідальність, за те що він зробив. На що ОСОБА_35 отримав відповідь ОСОБА_8 , якщо буде багато кричати то не побачить ріпаку на протязі 15 років. Але потім одумавшись, ОСОБА_8 запропонував викупити у ОСОБА_34 цей ріпак на 50 грн. дорожче за тону від ціни за яку ОСОБА_35 його придбав. На цю пропозицію ОСОБА_35 не погодився, адже ця націнка не покривала його витрат і запропонував йому викуп ріпаку по реальній ринковій вартості на день домовленості 3150 грн. за тону з ПДВ, про що був заключений зі згоди ОСОБА_8 договір, але підписавши угоду і отримавши рахунок на оплату ОСОБА_8 взагалі пропав зі зв`язку, ОСОБА_35 виходив на його довірену особу ОСОБА_58 , яка була зв`язкова і мала його нові телефони, так-як старі не відповідали, та сказав, щоб ОСОБА_8 зв`язався зі ОСОБА_37 та повністю розрахувався. На думку ОСОБА_34 , факти та представлені ним документи свідчать що ОСОБА_8 використовуючи службове становище директора ДП «Стрийський КХП №2» цинічно вкрав ріпак, який належить ТОВ «Скіфія». Цю оборудку ОСОБА_8 втягнув ряд службових осіб ДП «Стрийського КХП №2», а саме: начальника ВТЛ, головного бухгалтера, начальника охорони, охоронників. Діями ОСОБА_8 , ТОВ «Скіфія» завдано загальних збитків на 1 300 000 грн. і вказане підприємство зробить все, щоб ОСОБА_8 , який обезчестив звання державного чиновника і керівника державного стратегічного підприємства поніс заслужене покарання. (т.8 а.с. 30-40);
протокол огляду речового доказу - договору купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останньому 355, 225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн (т.6 а.с. 66);

протокол допиту колишнього директора ПП «Агровіта-В» ОСОБА_63 , про те, що її підприємством у березні 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 350 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2».(т.7 а.с. 176-178);

протокол допиту голови правління ВАТ «Красненський КХП» ОСОБА_64 , про те, що вказаним підприємством на початку березня 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 90 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2»;

протокол обшуку від 20 серпня 2010 року у житлі ОСОБА_8 , де також проживає ОСОБА_12 , в ході проведення якого було виявлено серед особистих речей останньої та вилучено зошит із записами щодо реалізації зерна суб`єктам підприємницької діяльності, в якому містяться відомості про отримання 01 березня 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 350 тон ріпаку та його продажу ПП «Агровіта-В».(т.8 а.с. 59-62, пакет № 3);

договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022, яким підтверджується факт придбання ТОВ «Скіфія» у ЗАТ Компанії «Райз» 374,486 тон зерна ріпаку, що повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та рахунок-фактура № РФ-10026-00414 від 23 грудня 2009 року про його оплату.(т.9 а.с. 220-221, 222);

договір складського зберігання зерна № 40 від 12 січня 2010 року, щодо факту документального оформлення передачі ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна ріпаку у кількості 380 тон, яке повинно було б зберігатися на комбінаті.(т.9 а.с. 4-13);

лист 522/2 від 13 січня 2010 року ЗАТ Компанії «Райз» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яким підтверджується факт, що у ЗАТ Компанії «Райз» на зберіганні у комбінату повинно було б бути 355,225 тон зерна ріпаку і вона його переоформила на ТОВ «Скіфія» (т.9 а.с. 199);

договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року про реалізацію ТОВ «Скіфія» на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн.(т.9 а.с. 15);

угода № 2 від 01 березня 2010 року, укладена від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_8 та підписаною ОСОБА_54 , щодо реалізації з комбінату зерна ріпаку(т.9 а.с. 16, 109);

накази №№ 378, 388, 403, 429-435 та видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 2010 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року, на підставі яких було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті у кількості 427,470 тон(т.9 а.с. 17-55, 110-125);

акт ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» розходу ріпаку за 1-9 березня 2010 року, щодо факту відвантаження з комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» 427,470 тон ріпаку, в тому числі і того, що належав ТОВ «Скіфія».(т.9 а.с. 57);

гарантійні листи № 18 від 25 січня 2010 року, № 20 та № 21 від 26 січня 2010 року, № 31 від 28 січня 2010 року та № 45 від 10 лютого 2010 року, якими ОСОБА_8 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» гарантував ТОВ «Скіфія» вчасно та в повному обсязі відвантажити належний їм на праві власності ріпак, або оплатити його вартість в разі часткової нестачі за ціною 3150 грн за тону (т.9 а.с. 58 - 77);

довідка виконуючої обов`язків головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 від 09 квітня 2010 року, про те, що згідно договору купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ТОВ «Скіфія» та ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» складська квитанція не оформлялась(т.9 а.с. 75, т.17 а.с.152)

звернення директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_34 № 18/02-1 та № 18/02-2 від 18 лютого 2010 року, якими він повідомляє ОСОБА_8 , про те що йому відомо про відсутність ріпаку ТОВ «Скіфія» на комбінаті.(т.9 а.с. 72-73);

повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ТОВ «Скіфія» № 91 від 25 березня 2010 року про те, що станом на 16 березня 2010 року ріпаку, який повинен був зберігатись згідно складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, в наявності немає(т.9 а.с. 80);

повідомлення Львівської обласної державної хлібної інспекції № 04-133 від 09 квітня 2010 року про те, що на відповідальному зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відповідно до договору № 40 від 12 січня 2010 року повинно було зберігатися 355, 225 тон зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», однак на день перевірки даної партії ріпаку на зберіганні не виявлено. Вказаний ріпак відповідно до угоди № 2 від 01 березня 2010 року реалізовано на адресу ТОВ «Зерноекспорт» (т.17 а.с. 132-149);

комісійний акт від 31 березня 2010 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яким підтверджується факт відсутності на комбінаті ріпаку ТОВ «Скіфія», а наявний його залишок складає 8050 кг.(т.9 а.с. 185);

повідомлення директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_34 № 25/03 від 25 березня 2010 року про вчинення ОСОБА_8 , шляхом зловживання ним службовим становищем директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», розтрати зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія» у кількості 355, 225 тон на загальну суму 1 118 958, 75 грн.(т.4 а.с. 4-30);

повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу Управління СБУ у Львівській області про те, що згідно проведеної 31 березня 2010 року інвентаризації складських приміщень комбікормового цеху встановлено в наявності 8,05 тон ріпаку, хоча в цей час згідно бухгалтерського обліку підприємства рахується на зберіганні 1100,921 тон даного зерна. На підприємстві відсутній ріпак ТОВ «Скіфія», переданий на складське зберігання відповідно до угоди № 40 від 12 січня 2010 року (т.4 а.с. 37);

довідка виконуючої обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 про те, що кошти за реалізований ріпак в березні 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 427, 470 тон на суму 1 218 289, 50 грн. на комбінат не поступали, вказана сума зарахована в рахунок кредиторської заборгованості.(т.4 а.с. 115);

завірені копії складської квитанції на зерно № 437 від 21 грудня 2009 року, листа ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 287 від 30 грудня 2009 року, акт зачистки від 13 січня 2010 року (т.7 а.с.140,141,142, 143);

документи, вилучені 22 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ТОВ «Зерноекспорт», а саме: накладними №№ 154 від 03 березня 2010 року, 155 від 04 березня 2010 року, 140 від 01 березня 2010 року, 141 від 02 березня 2010 року, 142 від 03 березня 2010 року (т.9 а.с. 142, 143, 144, 145, 146, 155);

документи, вилучені 29 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ВАТ «Красненський КХП», а саме: накладні №№ 140 від 01 березня 2010 року, 141 від 02 березня 2010 року, 142 від 03 березня 2010 року, видаткові накладні № СІА-000373, товаротранспортні накладні №1 від 01 березня 2010 року та №2 від 02 березня 2010 року (т.9 а.с. 160 -165);

протокол виїмки від 18 травня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Скіфія» вилучено пакет документів, що стосуються придбання останнім зерна ріпаку у ЗАТ Компанія «Райз», який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».(т.9 а.с. 214, 215, 216-222);

протоколи виїмок від 15 квітня 2010 року та 11 червня 2010 року, в ході проведення яких на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вилучено пакет документів, що стосуються зберігання на комбінаті та реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія(т.9 а.с. 1, 2-3, 4-103, 169, 170-171, 172-206);

протокол виїмки від 22 червня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Зерноекспорт» вилучено пакет документів, що стосуються реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», його подальшого перепродажу ВАТ «Агровіта-В» та ВАТ «Красненський КХП(т.9 а.с. 106, 107-108, 109-146);

протокол виїмки від 29 червня 2010 року, в ході проведення якої на ВАТ «Красненський КХП» вилучено пакет документів, що стосуються отримання зерна ріпаку через ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» (т.9 а.с. 156, 157, 159);

протокол огляду місця події від 12 липня 2010 року, в ході проведення якого було встановлено наявність на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лише 8,05 тон ріпаку, хоча згідно даних бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, на ньому повинно зберігатися 1100 тон вказаного зерна (т.8 а.с. 72-117);

протоколи оглядів від 05 серпня 2010 року, 12 червня 2010 року пакетів документів, вилучених на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що стосується зберігання на комбінаті та реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія». (т.9 а.с. 88-102, 207-211);

протокол огляду від 25 червня 2010 року, пакету документів, вилучених на ТОВ «Зерноекспорт», що стосуються реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», його подальшого перепродажу ВАТ «Агровіта-В» та ВАТ «Красненський КХП»(т.9 а.с. 147-154);

протокол огляду від 29 червня 2010 року, пакету документів, вилучених на ВАТ «Красненський КХП», що стосуються отримання зерна ріпаку через ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» (т.9 а.с. 156, 157, 159);

протокол огляду від 21 серпня 2010 року, вилучений в ході проведення обшуку житла ОСОБА_8 зошита, в якому ОСОБА_12 здійснювала записи щодо господарської діяльності ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі придбання з 01 по 09 березня 2010 року з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 420 тон ріпаку та подальшої його реалізації ПП «Агровіта-В» (т.13 а.с. 163, пакет № 3);

складська квитанція на зерно серії АТ № 160149 № 439 від 13 січня 2010 року(т.9 а.с. 14, 103);

договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останнім 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн (т.6 а.с. 65, 67);

наказ директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 № 15-к від 15 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 16 лютого 2010 року виконання обов`язків директора покладено на головного інженера ОСОБА_15 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань (т.4 а.с. 61-64, т.17 а.с. 4, 33-34);

наказ директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 № 20-к від 26 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 01 березня 2010 року виконання обов`язків директора покладено на механіка транспортної дільниці відділу збуту ОСОБА_55 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань (т.9 а.с. 172, т.17 а.с.4, 5, 20, 33-34);

акт контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року(т.14 а.с. 35-42).

Диспозиція ст.191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 у розтраті 181,026 тон ріпка, що належав ЗАТ Компанії «Райз», то слід зазначити таке.

Як пояснив суду підсудний ОСОБА_65 , і це узгоджується з доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, він повторно приступив до виконання обов`язків директора Стрийського КХП№2 19.12.2009 відповідно до наказу про його призначення.

Судом встановлено, що станом на 19.12.2009 зачистка елеватора не проводилась.

Відповідно до звіту про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 28-29.12.2009 (типова форма З-ХС-37) (т.9 а.с.193) на Стрийському КХП зберігалось, зокрема, 374,486 тон ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно №437 від 21.12.2009 (т.7 а.с.140).

Відповідно до договорупоставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 ТОВ «Скіфія» придбала у ЗАТ Компанії «Райз» 374,486 тон зерна ріпаку, що повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та провела оплату за такий згідно до рахунку-фактури № РФ-10026-00414 від 23 грудня 2009 року (т.9 а.с. 220-221, 222).

30.12.2009 Директор Стрийського КХП №2 ОСОБА_8 скерував до ЗАТ Компанії «Райз» листа, яким повідомив про зберігання станом на 30 грудня 2009 року зерна ріпаку в кількості 374,486тон (т.7 а.с.141) у відповідь на лист ЗАТ Компанії «Райз» від 28.12.2009 №522, яким ЗАТ Компанія «Райз» просить переоформити ріпак продовольчий 1 кл. в кількості 374,486 т на ТзОВ «Скіфія» (т.7 а.с.142).

В подальшому було укладено Договір складського зберігання зерна № 40 від 12 січня 2010 року, яким підтверджується факт документального оформлення передачі ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна ріпаку у кількості 380 тон, яке повинно було б зберігатися на комбінаті (т.9 а.с. 4-13).

На виконання такого договору 13.01.2010, як ствердив підсудний ОСОБА_8 , комісія провела перевірку наявності вказаного ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» і встановлено наявність такого. Відповідно до акту зачистки від 13.01.2010 комісія в складі директора ОСОБА_8 , завідуючого лабораторією ОСОБА_24 , головного бухгалтера ОСОБА_66 та матеріально відповідальної особи ОСОБА_67 провели перевірку результатів операції з ріпаком 1 кл. ЗАТ Компанії «Райз», де встановили залишок при переважуванні станом на 13.01.2010 в кількості 355,225т. Недостача ріпаку виникла внаслідок всихання і при вантажно розвантажувальних роботах та підробці (т.7 а.с.143). Тому складається акт аналізу зерна від 13.01.2010, яким встановлюється вагу ріпаку, що переоформляється з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» в розмірі 355,225 тон, зберігання такого у силосі 26,8,1, а також визначаються інші його якісні показники (т.9 а.с.217).

Факт проведення зачистки ріпаку підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_68 та ОСОБА_69 (т.7 а.с.137-142, 144-146).

Листом 522/2 від 13 січня 2010 року ЗАТ Компанія «Райз» просить ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити ріпак, що перебуває на відповідальному зберіганні на КХП в кількості 355,225 тон зерна (т.9 а.с. 199).

На виконання договору між ЗАТ Компанії «Райз» та ТзОВ «Скіфія» від 22.12.2009 видано складську квитанцію на зерно №439 від 13.01.2010, яка підтверджує прийняття на зберігання 355,225 тон зерна ріпаку 1 класу на підставі договору зберігання від 12.01.2010, який переоформлено з ЗАТ Компанії «Райз» (т.9 а.с.14).

Відповідно до протоколу очної ставки ОСОБА_22 та ОСОБА_8 (т.8 а.с.14-20) як свідок так і підсудний давали аналогічні покази щодо того, що в кінці січня 2010 приїжджали на Стрийський КХП представники ТОВ «Скіфія» з метою перевірки наявності ріпаку, ними було відкрито три люки силосів, де зберігалось близько 300 тон ріпаку, вони пересвідчились у його наявності та якості і склали відповідний акт.

Отже оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд встановив, що в діях підсудного ОСОБА_8 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме розтрати розтрати ввіреного йому на зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026тон, оскільки достовірно встановлено, що на момент переоформлення ріпаку з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» ріпак на елеваторі в кількості 355,225тон був наявний.

Щодо зазначеного обвинувачення, то слід зазначити, що наданими суду доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, не підтверджується вчинення розтрати ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026 тон на користь ТОВ «Зерно експорт» і заподіяння шкоди очолюваному ним державному підприємству Стрийський КХП №2 на суму 570 231,90грн , а тому підсудного ОСОБА_8 слід виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч.5 ст.191 КК України за відсутності події злочину.

Також матеріалами справи не підтверджується факт повторної організації вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ОСОБА_8 від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав, а також за безпосередньою вказівкою ОСОБА_8 підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_14 .

Досудовим слідством не надано суду доказів того, що у видану складську квитанцію №439 від 13.01.2010 були внесені завідомо неправдиві відомості і це спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн, тобто ОСОБА_8 вчинив злочин , передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Навпаки, судом достовірно встановлено, що складська квитанція №439 від 13.01.2010 була видана після зачистки зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», встановлення його кількісних і якісних показників комісією, складання акту якості зерна, тобто з дотриманням вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661.

А тому зазначений епізод за ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України слід виключити з обвинувачення.
Щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_8 у вчиненні повторно і з корисливих мотивів розтрати ввірених йому для зберігання 174,199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», та завдання матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726,85 грн., що становить особливо великий розмір, слід зазначити таке.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України передбачає вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, зиску на свою користь, а також причинного зв`язку між діянням й істотною матеріальною шкодою. Встановлення шкоди вимагається, якщо злочин фактично закінчується настанням шкідливих наслідків, що знаходяться за межами складу, але передбачені законом як обставини, котрі впливають на визначення міри відповідальності; або настання таких наслідків у вигляді майнової шкоди, яку належить відшкодовувати цивільному відповідачу.

Якщо конкретні фактичні обставини справи, дають підстави вважати, що службова особа під впливом корисливого мотиву переслідувала мету отримати неправомірну вигоду внаслідок вчинення протиправних дій з чужим майном, для досягнення поставленої цілі зловживає своїм службовими повноваженнями і вчиняє видимі, ніби законно оформленні дії, після яких майно вибуває з чужої власності, але при цьому небезоплатно, а зі сплатою явно незаниженої його вартості, то такі дії не можуть утворювати склад злочину проти чужої власності, ознаки якого передбачені ст. 191 КК, оскільки в них відсутня одна з головних рис безоплатність (Постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 лютого 2013 року, справа № 5-27 кс 12).

Згідно до складської квитанції на зерно №439 від 13.01.2010 ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП№2 прийняло на зберігання 355,225тон зерна ріпаку 1 класу на підставі договору зберігання від 12.01.2010, який переоформлено з ЗАТ Компанії «Райз» (т.9 а.с.14).

Листом директору ТзОВ «Скіфія» директор Стрийського КХП№2 ОСОБА_8 гарантував відвантажити 8 вагонів з ріпаком в кількості 450тон , з яких власністю ТзОВ «Скіфія» є 355,220тон, а 94,78 тони є власністю ДП Стрийський КХП №2 (т.9 а.с.60).

Відповідно до заключення від 16.02.2010, складеного інспектором Львівської облдержхлібінспекції ОСОБА_70 встановлено, що по запаху та навності смітної домішки ріпак не відповідає ГОСТ 105583-76 (т.9 а.с.86)

Як встановлено судом через те, що наявний ріпак не відповідав вимогам контракту та ГОСТ представники ТзОВ «Скіфія» відмовились його забирати з елеватора.

Як пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 з метою уникнення конфлікту ним було запропоновано ТзОВ «Скіфія» укласти договір, за умовами якого відкупити в останнього зіпсований ріпак.

На підставі цієї домовленості було укладено Договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року про реалізацію ТОВ «Скіфія» на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958,75 грн (т.9 а.с. 15), який підписав виконуючий обов`язки директора з 16.02.2010 ОСОБА_39 від імені ОСОБА_8 , оскільки той перебував на лікуванні.

В подальшому була укладена Угода № 2 від 01 березня 2010 року щодо реалізації з комбінату зерна ріпаку від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з ТОВ «Зерноекспорт» від імені ОСОБА_8 , однак підписана ОСОБА_54 , який відповідно до наказу №20к від 26.02.2010 з 01.03.2010 виконував обов`язки директора підприємства (т.7 а.с.112) (т.9 а.с. 16, 109).

На виконання умов зазначеної вище угоди були видані Накази №№ 378, 388, 403, 429-435 та видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 2010 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року, на підставі яких було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті у кількості 427,470 тон(т.9 а.с. 17-55, 110-125), що також свідчить про те, що становм на березень 2010року на Стрийському КХП №2 зберігалось більше ріпаку, аніж 174 тони , як зазначено в бухгалтерських документах, тобто відсутня розтрата ріпаку ЗАТ Компанії «Райз».

Слід зазначити, що з 1 березня 2010року ОСОБА_8 перебував на лікуванні та обов`язки директора не виконував.

Разом з тим, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_71 щодо того, що вказівки на підпис наказів на відпуск ріпаку надавав йому та ОСОБА_44 підсудний ОСОБА_8 в телефонному режимі, а також щодо того, що на вихідні 6,7 та 8 березня 2010 року на підприємство приїжджав ОСОБА_8 та надавав охороні вказівки на відпуск ріпаку, оскільки за показаннями самого ОСОБА_71 в ці дні на підприємстві він не перебував (т.6 а.с.49-53).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_44 така показала, що накази на відпуск ріпака ТОВ «Зерноекспорт» підписувала за вказівками в.о.директора ОСОБА_71 після його особистого підпису (т.6 а.с.59-64)

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_72 6,7,8 березня 2010року були вихідні дні, однак в ці дні він працював та здійснював відпуск ріпака на підставі наказу №25к від 5.03.2010 за підписом в.о.директора ОСОБА_73 . Про присутність підсудного ОСОБА_8 в ці дні на підприємстві та наданні будь яких вказівок з приводу відвантаження ріпака свідок не повідомляв (т.7 а.с.92-96).

Крім цього, відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2015 встановлено, що ОСОБА_74 , перебуваючи на посаді в.о.директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийське КХП№2» неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, зокрема уклав договір з ФГ «Радалан-Ойл» на оновлення зерна пшениці Аграрного фонду України. ОСОБА_71 звільнено від відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст..49 КК України.

Таким чином, в сукупності надані докази викликають у суду сумнів про надання вказівок ОСОБА_8 . ОСОБА_75 на укладення договору з ТзОВ «Зерноекспорт».

Відповідно до акту КРУ ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Зерноекспорт» за період з 01.01.2009 по 1.07.2010 року №07-07/11 від 23.07.2010 за період з 01.03.2010 по 09.03.2010 ТОВ «Зерноекспорт» від ДП Стрийський КХП №2 отримано товарно-матеріальних цінностей (ріпак) в кількості 427,47тон по ціні 2850грн за 1 тонну з урахуванням ПДВ на загальну суму 1218289,50 грн, за які розрахунки проводились шляхом зарахування їх вартості по взаємозаліку. Станом на 1 липня 2010 року за ДП Стрийський КХП №2 рахувалась дебіторська заборгованість на суму 1152192,92 грн (т.16 а.с.30-36)

Отже з наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність господарсько - правових відносин між юридичними особами , зокрема не виконання договірних зобов`язань, про що свідчать наявні в матеріалах кримінальної справи рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2011 року ( т. 21 а.с. 79), рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року ( т.21 ас. 95), та рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2011року (т.21 а.с.44).

А тому, оскільки зібрані досудовим та судовим слідством докази не підтверджують склад злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України через відсутність факту безоплатності передачі майна (ріпаку), то щодо ОСОБА_8 суд вважає за необхідне постановити виправдувальний вирок на підставі ст.327 КПК України (ред. 1960 р.) за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.
Крім того, директор ДАК «Хліб України» ДП «Стрийський КХП №2» підсудний ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що, перевищуючи свої службові повноваження, не маючи на це права, на підставі угоди № 55 від 25 червня 2007 року незаконно реалізував на адресу ТОВ «Зерноекспорт» на 64,24 тони більше борошна житнього (об`єкт державного цінового регулювання), чим заподіяв тяжких наслідків державним інтересам на загальну суму 75 500 грн.

Так, ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» протягом 2007 року отримало з ДАК „Хліб України жита 1479,102 т. Отримане зерно жита перероблено на підприємстві на борошно, яке в подальшому відпускалося по фіксованих (пільгових) цінах за листами-рознарядками Львівської обласної державної адміністрації підприємствам хлібопекарської галузі з метою стабілізації цін на масові сорти хліба.

Відповідно до викладеного, на адресу ДП „Стрийський КХП №2 з головного управління агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації надіслано лист № 01-219 від 09 липня 2007 року про необхідність укладення угоди та відвантаження 200 т житнього борошна державного продовольчого резерву на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Підставою для написання вказаного листа стало звернення колишнього директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_76 від 03 липня 2007 року № 03/07, в якому вказано про наявність заборгованості ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 592 тис. грн.

На підставі вказаного листа, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_8 видав накази № 804 від 25 червня 2007 року; № 810 від 27 червня 2007 року; № 807 від 26 червня 2007 року; № 815 від 29 червня 2007 року; № 621 від 29 червня 2007 року; № 820 від 2 липня 2007 року; № 821 від 2 липня 2007 року; № 831 від 3 липня 2007 року; № 838 від 4 липня 2007 року; № 861 від 6 липня 2007 року; № 877 від 8 липня 2007 року; № 883 від 9 липня 2007 року; № 881 від 9 липня 2007 року; № 909 від 11 липня 2007 року; № 916 від 13 липня 2007 року; № 911 від 11 липня 2007 року; № 936 від 14 липня 2007 року; № 989 від 20 липня 2007 року; № 999 від 20 липня 2007 року; № 991 від 19 липня 2007 року; № 1005 від 22 липня 2007 року; № 1015 від 24 липня 2007 року; № 1026 від 25 липня 2007 року; № 1029 від 25 липня 2007 року; № 1049 від 27 липня 2007 року; № 1783 від 17 серпня 2007 року; № 1827 від 23 серпня 2007 року; № 1103 від 07 серпня 2007 року; № 1840 від 27 серпня 2007 року; № 1907 від 03 вересня 2007 року; № 1180 від 24 вересня 2007 року; № 1192 від 25 вересня 2007 року; № 1255 від 02 жовтня 2007 року; № 1280 від 03 жовтня 2007 року; № 1313 від 09 жовтня 2007 року; № 1318 від 10 жовтня 2007 року; № 1357 від 18 жовтня 2007 року; № 1519 від 14 листопада 2007 року; № 1468 від 07 листопада 2007 року, згідно яких на адресу ТОВ «Зерноекспорт» відвантажено 264,24 тони борошна житнього.

Відповідно до розпоряджень № 350-р від 26 травня 2007 року та № 527-р від 11 липня 2007 року Кабінетом Міністрів України передбачено реалізацію Аграрним фондом України на умовах попередньої оплати підприємствам ДАК „Хліб України жита та пшениці з державного продовольчого резерву за ціною закупівлі з урахуванням вартості зберігання, але не вище максимальних закупівельних цін, з подальшою його переробкою та реалізацією борошна підприємствам хлібопекарської промисловості, визначених обласними держадміністраціями.

Згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 350-р від 26 травня 2007 року та п. 6 постанови Кабінету міністрів України № 794 від 04.06.2007 року, Міністерством аграрної політики України розроблено наказ № 397 від 07.06.2007 року, яким затверджено орієнтовні графіки реалізації підприємствами ДАК „Хліб України борошна пшениці та жита врожаїв 2005-2006 років. При цьому, Міністерством аграрної політики України відповідальність за формування переліку підприємств хлібопекарської промисловості, яким буде реалізовуватись борошно призначено начальників головних управлінь агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ „Зерноекспорт здійснює посередницькі функції з продажу зерна на внутрішньому ринку України, власних чи орендованих хлібопекарських потужностей не має, а ОСОБА_8 являється одним з його співзасновників та здійснює координацію його господарської діяльності.

В ході проведення контрольно-ревізійним відділом у Стрийському районі та м. Стрий ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК „Хліб України „Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 встановлено, що у 2007 році директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» ОСОБА_8 безпідставно відпущено ТОВ „Зерноекспорт борошна житнього за фіксованими цінами у більшій кількості на 64,24 тони, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 75 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 перевищуючи свої службові повноваження, заподіяв тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 365 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII внесено зміни до статті 365 КК України , згідно яких усувається караність діяння, вчинених підсудним ОСОБА_8 , а тому проваження у справі слід закрити за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, передбаченого ст..365 КК України, на підставі п.1 ст.5 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу підсудного, його характеризуючі дані, зокрема те, що має на утриманні троє дітей.
Враховуючи вищенаведене, суд призначає покарання в межах санкцій статтей, що передбачають покарання за інкриміновані йому злочини і приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_8 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений має на утриманні дружину та троє дітей, двоє з яких неповнолітні, є батьком багатодітної сім`ї, попередня судимісь на підставі ст..89 КК України погашена, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та звільнення останнього від відбування такого на підставі ст..75 КК України з врахуванням того, що зміни до вказаної статті щодо виключення можливості звільнення осіб, засуджених за корупційні злочини, було внесено 14.10.2014року і на час вчинення підсудним ОСОБА_8 злочину не діяли, а відповідно до п.2 ст.5 КК україни закон, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Разом з тим, враховуючи те, що підсудний вчинив тяжкий злочин та раніше судимий, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк 3 роки.

Разом з тим, беручи до уваги, що злочини, передбачені ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст.377 КК УКраїни відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, з часу скоєння злочинів підсудним ОСОБА_8 на час постановлення вироку минуло понад п`ять років, тобто, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності, обставини, що порушують їх перебіг, не встановлені, тому суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_8 слід звільнити від відбуття призначеного йому покарання, а запобіжний захід щодо нього - скасувати.

Вирішуючи цивільні позови ТзОВ «Скіфія» про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 860 904,95 грн зі збільшеними позовними вимогами, ДСБУ «Аграрний фонд» про стягнення шкоди в сумі 538 237,712грн, ДП «ДАК «Хліб України»»Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення завданих збитків сумі 1 860 904,95 грн, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ч.2,3 ст. 328 КПК України (в ред..1960 року) при випраданні підсудного через недоведення його участі у вчинення злочину або при відсутності події злочину суд відмовляє в цивільному позові. При випраданні підсудного за відсутності в його діях складу злочину суд залишає позов без розгляду.

Оскільки підсудного ОСОБА_8 суд вважає за необхідне за ч.4 ст.191 КК України виправдати через недоведеність його участі у вчиненому злочині, то у позові ДСБУ «Аграрний фонд» про стягнення шкоди в сумі 538 237,712грн за привласнення зерна жита слід відмовити.

Разом з тим, так як суд дійшов висновку про виправдання підсудного ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України за відсутності в його діях складу злочину, тому позови ТзОВ «Скіфія» про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 860 904,95 грн зі збільшеними позовними вимогами та ДП «ДАК «Хліб України»»Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення завданих збитків сумі 1 860 904,95 грн слід залишити без розгляду.

З речовими доказами поступити у відповідності до вимог ст..81 КК України (в ред..1960року)

Керуючись ст.. 323, 324, 327, 328 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

Засудив :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27-ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч.3 ст.27-ч.2 ст.366 КК України покарання у зв`язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири ) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у зв`язку з закінченням строку давності.

Закрити проваження у справі за ст..365 КК України за відсутністю в діянні підсудного ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст..365 КК України (в ред. зі змінами від 21.02.2014), на підставі п.1 ст.5 КК України.
ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 191 КК України виправдати через недоведеність його участі у вчиненому злочині .

ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України виправдати за відсутності події злочину ( по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ЗАТ «Райз») та за відсутності в його діях складу злочину (по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія»).

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У задоволенні цивільного позову ДСБУ «Аграрний фонд» до ОСОБА_8 про стягнення шкоди в сумі 538 237,712грн за привласнення зерна жита - відмовити.

Цивільний позов ТзОВ «Скіфія» до ОСОБА_8 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 860 904,95 грн зі збільшеними позовними вимогами та цивільний позов ДП «ДАК «Хліб України»»Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_8 про стягнення завданих збитків сумі 1 860 904,95 грн - залишити без розгляду.

Речові докази , а саме:

складські квитанції на зерно № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 391 від 06 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 407 від 18 серпня 2009 року, № 417 від 28 серпня 2009 року, № 423 від 07 вересня 2009 року, серії АТ № 160149 № 439 від 13 січня 2010 року,
- договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останнім 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн.

- складські квитанції на зерно № 61 від 10 серпня 2007 року, № 252 від 13 липня 2008 року, № 339 від 19 вересня 2008 року, № 265 від 14 серпня 2008 року, № 264 від 14 серпня 2008 року, № 266 від 14 серпня 2008 року, № 338 від 11 вересня 2008 року, № 249 від 04 липня 2008 року, № 250 від 10 липня 2008 року, № 251 від 11 липня 2008 року, № 253 від 14 липня 2008 року, № 254 від 16 липня 2008 року, № 255 від 17 липня 2008 року, № 54 від 07 серпня 2007 року, № 73 від 13 серпня 2007 року, № 77 від 14 серпня 2007 року, № 84 від 14 серпня 2007 року, № 88 від 14 серпня 2007 року, № 75 від 14 серпня 2007 року, № 92 від 15 серпня 2007 року, № 94 від 15 серпня 2007 року, № 98 від 16 серпня 2007 року, № 104 від 16 серпня 2007 року, прості складські свідоцтва на зерно на пред`явника № 203 від 16 жовтня 2007 року, № 183 від 12 вересня 2007 року, № 331 від 22 жовтня 2008 року, № 318 від 13 жовтня 2008 року, № 317 від 13 жовтня 2008 року, № 285 від 04 вересня 2008 року, № 282 від 04 вересня 2008 року, № 281 від 02 вересня 2008 року, № 170 від 30 серпня 2008 року, № 168 від 30 серпня 2008 року, № 166 від 30 серпня 2008 року, № 152 від 29 серпня 2008 року, № 144 від 23 серпня 2008 року, № 141 від 27 серпня 2008 року, № 139 від 22 серпня 2008 року, № 137 від 23 серпня 2008 року, № 133 від 22 серпня 2008 року, № 131 від 22 серпня 2008 року, № 127 від 22 серпня 2008 року, № 122 від 27 серпня 2008 року, № 121 від 18 серпня 2008 року, № 114 від 20 серпня 2008 року, № 117 від 17 серпня 2008 року, № 110 від 20 серпня 2008 року, договори складського зберігання зерна № 104 від 24 червня 2008 року, № С13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року,

- договір складського зберігання зерна№ 38 від 22 грудня 2009 року, накази № 16 від 06 січня 2010 року, № 26 від 11 січня 2010 року, № 29 від 11 січня 2010 року, № 60 від 14 січня 2010 року, видаткові накладні №№СІА-000014 від 6 січня 2010 року, №СІА-000015 від 6 січня 2010 року, №СІА-000018 від 6 січня 2010 року, № СІА-000027 від 11 січня 2010 року, № СІА-000031 від 12 січня 2010 року, № СІА-000058 від 14 січня 2010 року - залишити при матеріалах справи № 1-235/2011 р. 1/442/2/2018
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу його проголошення, шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя : ________________________