overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/337/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про визначення підсудності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В обгрунтування вимог подання, вказано, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області від

05 липня 2018 року про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/953/18
Номер провадження 1-кс/556/155/2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Варашському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо так який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості і час утворення?
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів кулаками чи долонями рук або від ударів ногами, якщо так, то які саме ушкодження утворились від яких ударів?
- які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (предметів) розмір, форма, рельєф?
- яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмету (предметів)
- який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого
- скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження і які саме, утворитись при самопадінні потерпілого чи при падінні з прискоренням, з наступним ударом об тверде покриття?
4.Для дослідження направити експертам потерпілого ОСОБА_4 .
5. Копію ухвали направити для виконання до бюро СМЕ.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду
Справа № 559/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

06 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000195 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000195 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №639/2354/18
Провадження №1-кс/639/1619/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань., -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після скасування ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 09 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 в строк до 09.07.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3409/18
Провадження №1-кс/639/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою задовольнити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 29.08.2017 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.07.2018р. о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4591/18
Провадження № 1-в/635/594/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2665 / 18
1-кп / 636 / 541 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, з затвердженим 26 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 20 вересня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2180/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7928/17
Категорія: ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 702/498/18
Провадження № 1-кс/702/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої в судовому засіданні судді ОСОБА_3 у справі № 702/486/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючої в судовому засіданні судді ОСОБА_3 у справі № 702/486/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/498/18 в провадженні № 1- кс/702/100/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження за ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , чи для її повернення відсутні, а тому суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючої в судовому засіданні судді ОСОБА_3 у справі № 702/486/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченеого ст. 173 КУпАП та призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1434/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001935 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001935, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 6.07.2018 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1