overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5856/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Літинської ВК №123 про уточнення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 , за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.08.2016 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Літинської ВК №123 про уточнення вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.08.2016 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.
У клопотанні зазначається, що за вирком суду дата початку строку відбування покарання відраховується з 28.01.2013 року, тоді як у протоколі затримання зазначеног з 29.01.2013 року
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином.
Прокурором подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів судової справи вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.08.2016 року було засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 28.01.2013 року.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у в чиненні злочинів (а.с. 10-14 т. 2) видно, що у ньому зазначена дата складання 28.01.2013 року. Дата затримання зазначена друкованими цифрами 29.01.2013 року та виправлено рукописним способом на «28». Час затримання проставлено рукописним способом 21 год. 00 хв.
З доручення для здійснення захисту за призначенням видно, що воно сформоване 29.01.2013 року о 04 год. 14 хв. 03 с. (а.с. 15 т. 2), що свідчить про правильність даних у протоколі затримання.
Таким чином, оскільки вказаний судому вироку початок строку відбування покарання відповідає наявним у матеріалах справи фактичним даним, підстав для уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Літинської ВК №123 про уточнення строку покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.08.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2235/18
пр.№ 1-кс/464/924/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
25 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001351 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 24.04.2018 року близько 09.40 год., за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001351 від 24.04.2018 проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/470/18
№ провадження 1-кп/453/88/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000729 від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 16.05.2018 року об 09 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/362/16-к
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст..ст.55, 56, 58, 220, 303, 304 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/3221/15-к
Пр. №1-кп-/366/216/15
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
Представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 ,1999 р.н. та ОСОБА_11 , 1994 р.н. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи судом повідомлені. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не знає,де її син,впливу на нього не має.
Вислухавши думку прокурора, захисту та інших учасників процесу, які вважають,що кримінальне провадження розглядати неможливо, суд вважає,що обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 слід доставити приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
доставити в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 09 лютого 2016 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/750/18
Номер провадження 1-кп/366/83/18
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 16.02.2018 року, кримінальне провадження № 0000012, внесеному в ЄРДР 16.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.267-1 КК України,

запобіжні заходи та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 3 травня 2018 року об 11 годині. Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/225/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на приміщенні ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:15 годину 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/834/18
Провадження № 1-кс/477/91/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 25 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_6 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 26 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то яка ступень сп`яніння ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/658/18 Провадження № 1-кс/375/241/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000145, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000145, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про залучення експерта шляхом призначення у провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000145, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 26.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/17
Провадження 1-кп/483/6/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження
26 квітня 2018 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 31 травня 2017 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

26 квітня 2018 до суду надійшли клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 15 хвилин 26 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/216/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на приміщенні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в смт.Рокитне Київської області урочище Піщане, за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:55 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя