печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

26.07.2018 року за вх. № 21 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано Старшому прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003517 клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2018 року, проте, дане клопотання прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 24.09.2018 року на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

26.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано Старшому прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003517 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги прокурор Генеральної прокуратури України даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати Старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1