Справа № 165/824/17 Провадження №11-кп/773/326/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля, Волинської області, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі пункту «в» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом не позбавлена батьківських прав, і яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_10 в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задоволено.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн. 36 коп. витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволено.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_8 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 2500 (дві тисячі п`ятсот)грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ПРаТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування завданої їй майнової шкоди залишено без розгляду.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь цивільного позивача ОСОБА_9 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 250 (двісті п`ятдесят)грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 до ПРаТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування завданої їй майнової шкоди залишено без розгляду.
Судом вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що він 16 грудня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі Ковель-Жовква, а саме: по вулиці Автобусній міста Нововолинська в напрямку міста Львова порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 10 п.п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10. п.п. 10.4 - водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот; п. 16. п.п. 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч; здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Маяковського міста Нововолинська, не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху, не надав дорогу зустрічному транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху автодороги Ковель-Жовква по якій у напрямку Автостанції міста Нововолинська, яка розташована по вул. Шухевича 37 міста Нововолинська, рухався технічно справний транспортний засіб марки "КІА CARENS" 1.8 КАТ, д.н.з. НОМЕР_2 Республіка Польща, під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок чого, на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, та внаслідок чого пасажир автомобіля "КІА CARENS" 1.8 КАТ. д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми: забитої рани в правій лобній ділянці з переходом на брову, повіку; переломів кісток лицевого черепа (права верхня щелепна, лобна), склепіння черепа (права скронева) та основи черепа (решітчаста кістка, крило та тіло клиновидної кістки); забиття правої лобної та скроневої долей головного мозку; дрібні субарахноїдальні крововиливи в потиличній ділянці, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 13 від 19.01.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В поданій апеляційній скарзі адвокат не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок в частині вирішення цивільних позовів незаконним та необгрунтованим. Просить вирок в частині вирішення цивільних позовів про стягнення в користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 коштів на відшкодування моральної шкоди змінити, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_10 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Що стосується посилань адвоката ОСОБА_7 про необґрунтоване визначення моральної шкоди, яка підлягала стягненню в користь потерпілої та цивільного позивача то колегія суддів вважає їх безпідставними.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.2013 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції в повному обсязі врахував моральні та фізичні страждання потерпілої та цивільного позивача від вчиненого кримінального правопорушення, вимушені зміни у їх життєвих стосунках, а тому вирішив цивільний позов у повній відповідності з вимогами законодавства, та принципами розумності, виваженості й справедливості.
З вищенаведених підстав, апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 29.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_12