Справа № 214/2732/18
1-кп/214/590/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.01.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2КК України до позбавлення волі на 1 рік з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13днів; 12.06.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін за вироком від 23.01.2001 року, остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 року, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 12.06.2002 року, остаточно до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2007 року по відбуттю строку покарання; 07.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання; 29.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 11.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 10.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 11.07.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 10.10.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів; 15.06.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 14.11.2013 року, остаточно до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.06.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на термін 2 роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість скоїв новий умисний, корисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 22.30 години 25.02.2018 року до 08.00 години 26.02.2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці Космонавтів, поблизу будинку № 37 що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на дверях автомобіля, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21099-20» д.н. НОМЕР_1 майно, що належить потерплому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «ASUS X5DI», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1718 від 23.04.2018 становить 3000,00 грн., та відео-реєстратор китайського виготовлення, який для потерпілого цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3000,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 23.00 години 02.03.2018 року до 08.00 години 03.03.2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці Г. Радієвського, поблизу будинку № 15 що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_2 майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: відео-реєстратор «HD CarCamera», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1591 від 13.04.2018 становить 692,07 грн., та акумулятор «VIRBAC classic 60 ампер» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1591 від 13.04.2018 становить 520,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1212,57 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у лютому та у березні 2018 року, двічі, вчинив крадіжку. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : відеореєстратор «HD CarCamera» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; ноутбук марки «ASUS X5DI» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років ШІСТЬ (6) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 5 березня 2018 року.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: відеореєстратор «HD CarCamera» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; ноутбук марки «ASUS X5DI» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1