печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 про арешт майна, а саме: транспортний засіб «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (до скасування реєстрації був НОМЕР_3 ), зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

16 червня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

15.04.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в Територіальному сервісному центрі №8044 міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, вилучено реєстраційні справи на 10 транспортних засобів, в тому числі на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .

30.03.2016 у кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу і відповідно до висновку експерта №402/тдд від 06.04.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

15.06.2016 винесено постанову про визнання автомобіля моделі «TOYOTA VENZA», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України на власником автомобіля марки «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищенаведене свідчить про те, що під видом автомобіля марки «TOYOTA VENZA», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 зловмисниками замасковано автомобіль аналогічної моделі. У зв`язку з чим, 30.06.2016 Головним слідчим управління НП України було подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, а саме в частині заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобіля марки «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

02.07.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва №757/31668/16-к винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , встановивши заборону на розпорядження та використання вказаного майна.

Проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2016 скасовано арешт на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , в тому числі встановлену заборону на розпорядження та використання вказаного автомобіля.

Регіональним сервісним центром в м. Києві в зв`язку з встановленням факту проведення перереєстрації автомобіля марки «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 26.09.2015 на гр. ОСОБА_6 з використанням підробленого документа (свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 ), прийнято рішення скасувати державну реєстрацію з 26.09.2015, у відповідності до п. 40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Остання реєстраційна операція по зазначеному автомобілю проведена 15.12.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 15.12.2015.

На даний час згідно відомостей НАІС ДДАІ вказане авто зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.п.1-2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що на вищезазначеному автомобілі могли вчинятись злочини, слідчий суддя вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб «TOYOTA VENZA», 2011 р.в., ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (до скасування реєстрації був НОМЕР_3 ), зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя