У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002439 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002439 слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20 вересня 2017 року, відповідно до договору № 1/С, комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , здійснено закупівлю у ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , модульного санітарного блоку вартістю 195 000,00 грн. та 28 грудня 2017 року, відповідно до договору № 2/С, вказане комунальне підприємство замовило у цього ж суб`єкта господарської діяльності модульний санітарний блок вартістю 190 000,00 грн. При цьому, сума вказана комунальним підприємством без урахування доставки, монтажу та введення в експлуатацію, за що підприємством сплачено додаткові кошти.

В порушення вимог п. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 17.03.2016 №454 «Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі» комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 та відпочинку "Під замком" придбало вказані товари (ДК 021:2015: 44210000-5 ) без проведення процедур закупівлі, визначених цим Законом, та уклало договори, які передбачають оплату замовником товару. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів. Крім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2016 року № 381 «Про електронні закупівлі у м. Ужгород» затверджено Тимчасове положення про здійснення закупівель товарів і послуг розпорядниками бюджетних коштів, комунальними закладами, установами та підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_2 у системі електронних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 . Положення встановлює обов`язковість здійснення закупівель товарів і послуг розпорядниками бюджетних коштів, комунальними закладами міської ради у системі електронних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови, що вартість закупівлі становить понад 50 тис. грн.

Водночас, проведеним аналізом вартості аналогічних санітарних блоків встановлено, що реальна вартість однієї такої модульної системи складає 89 700 грн., що суттєво перевищує вартість аналогічних модульних блоків, придбаних комунальним підприємством.

Директор комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч вимог вищезазначених Закону та Наказу, не провівши відкриті торги на закупівлю модульних санітарних блоків, а закупивши їх за значно вищими від середньо ринкових цін, здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 205600,00 грн., чим завдав збитків на зазначену суму.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні ряду документів, а саме: договорів доставки та монтажу модульної конструкції санітарного блоку № 1/С від 20.09.2017 та № 2/С від 28.12.2017, відповідно до яких КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Ужгородської міської ради купило модульні санітарні блоки, додатки до них, специфікації, платіжні документи, акти приймання-передачі або накладні про приймання конструкцій, рішення (розпорядження) щодо виділення коштів на закупівлю санітарних блоків, договорів на доставку (перевезення) вказаних конструкцій, товаро-транспортні накладні, копій технічних паспортів транспортних засобів, які доставляли конструкції, шляхових листів, креслень, малюнків, схем, розрахунків по модульних санітарних блоках, сертифікату відповідності на матеріали, з яких складається модуль, технічного паспорту на модуль, сертифікат на виріб, висновок СЕС, а також положення про тендерний комітет; розпорядження (наказ) про створення тендерного комітету, призначення голови, заступника, секретаря та членів тендерного комітету; за наявності розподілу обов`язків між головою тендерного комітету, заступником, секретарем та іншими членами; протоколів затвердження (визначення) процедури закупівлі по вказаних вище закупівлях; плану річних закупівель та внесених змін до нього; протоколів про затвердження річного плану закупівель та змін до нього; планів асигнувань (кошторисів) по даних закупівлях.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002439 від 03.08.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини розтрати службовими особами комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів під час закупівлі модульних санітарних блоків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів доставки та монтажу модульної конструкції санітарного блоку № 1/С від 20.09.2017 та № 2/С від 28.12.2017, відповідно до яких КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Ужгородської міської ради закупило модульні санітарні блоки, додатки до них, специфікації, платіжні документи, акти приймання-передачі або накладні про приймання конструкцій, рішення (розпорядження) щодо виділення коштів на закупівлю санітарних блоків, договорів на доставку (перевезення) вказаних конструкцій, товаро-транспортних накладних, копій технічних паспортів транспортних засобів, які доставляли конструкції, шляхових листів, креслень, малюнків, схем, розрахунків по модульних санітарних блоках, сертифікату відповідності на матеріали, з яких складається модуль, технічного паспорту на модуль, сертифікату на виріб, висновку СЕС, з можливістю вилучення їх оригіналів;

- положення про тендерний комітет; розпорядження (наказ) про створення тендерного комітету, призначення голови, заступника, секретаря та членів тендерного комітету; за наявності розподіл обов`язків між головою тендерного комітету, заступником, секретарем та іншими членами; протоколів затвердження (визначення) процедури закупівлі по вказаних вище закупівлях; плану річних закупівель та внесених змін до нього; протоколів про затвердження річного плану закупівель та змін до нього; планів асигнувань (кошторисів) по даних закупівлях, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1