overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1385/18
провадження № 1-кп/610/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 року за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року призначено підготовче судове засідання по зазначеній справі на 14.06.2018 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв він нього на адресу суду не надходило, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від суду. Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11 липня 2018 року на 10.30 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/828/18
провадження №1-кп/619/274/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2018 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у справі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підготовче судове засідання не прибувають, про поважні причини неявки суду не повідомляють, тому суд вважає можливим за їх відсутності провести підготовче судове засідання, так як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали судовий виклик 05.06.2018 року, а ОСОБА_8 виклик не отримав, рекомендаваний лист повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання. Потерпілі з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 21 червня 2018 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8727/18
Провадження № 1-кп/638/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001995 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0001995 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001995 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 11-30 годину 25.06.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/1127/16-к
Провадження 1-о/319/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_4 буде знаходитись в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська - задовольнити.
Судове засідання за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами, що призначене на «27» червня 2018 року о 09 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену службову особу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1721/18
н/п 1-кп/766/1172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який він скоїв із користі, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2018 року м. Старокостянтинів
21 червня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 19.06.2018 біля 18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Меджибіжська м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження ?
- від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?
Направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 629/3239/18
Номер провадження 1-кс/629/986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001149 від 19.06.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.06.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на стільці біля під`їзду №5 буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1957 року народження, який за життя переніс інсульт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
19.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001149, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001149 від 19.06.2018 року, про проведення судової експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , 1957 року народження?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , 1957 року народження, тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
3) Якщо є тілесні ушкодження, чи можливо їх отримати при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , 1957 року народження?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4075/18
Провадження №1-кс/751/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що ним подано до прокуратури Чернігівської області у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості за ними до ЄРДР внесені не були.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/3891/18
н/п 1-кс/766/8191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №687/305/18
№1-кс/687/226/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

19 червня 2018 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.05.2018 року,-

встановив:
У червні 2018 року представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.05.2018 року.

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.05.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.06.2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити начальнику СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1