Справа № 724/319/18
Провадження № 1-кс/724/77/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2018 року о 12 год. 54 хв. невідома особа, використовуючи Інтернет сайт «OLX», зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під приводом продажу доїльного апарату марки «АІД» моделі «1-Р», шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 5200 грн., які ОСОБА_4 перерахувала в м. Хотин, Чернівецької області, на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_4 , надала показання про те, що 24.02.2018 року близько 10 год. 00 хв. в інтернет мережі на сайті «OLX» вона знайшла оголошення про продаж доїльного апарату марки «АІД» моделі «1-Р» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . В телефонній розмові, за зазначеним номером, невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 повідомила, що доїльний апарат є в наявності та можлива його доставка до місця проживання, однак для доставки замовленого товару необхідно сплатити кошти в сумі 5200 грн., які ОСОБА_4 перерахувала у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Хотин, Чернівецької області о 12 год. 54 хв. 27.02.2018 року. В подальшому вищезазначений номер мобільного телефону перестав відповідати, а замовлений товар до цього часу доставлений до ОСОБА_4 не був.
З мстою встановлення особи злочинця, зібрання доказів її причетності до вчинення злочину, встановлення факту перерахування грошових коштів та їх подальшого руху виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання абонентського номеру особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , з даними про місце перебування абонентів в момент перерахунку грошей.
Відомості, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є належність абонентського номеру НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тимчасового доступу до вказаних документів має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, і саме опрацювання вказаних документів дасть змогу встановити абонентський номер особи причетної до вчинення злочину, радіоелектронні засоби (мобільні термінали), якими вона користувалася до, та під час вчинення кримінального правопорушення та можливо користується на даний час, її теперішнє місцеперебування. Вказана інформація в сукупності з іншими матеріалами провадження може бути використана, як доказ протиправних дій злочинця. Іншим чином наданому етапі досудового розслідування отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 KПK України.
Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надав суду заяву в якій підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати заступнику начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване із АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 24.02.2018 року до 15.05.2018 року включно, із зазначенням всіх ІМЕІ телефонів (радіоелектронних засобів), які використовувалися разом з даним абонентським номером та прив`язкою до місцевості, а також вилучити роздруківки даних з`єднань.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1