САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/287/16-к
Провадження №1-кс/726/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192, -

ВСТАНОВИВ :
03.04.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 яке внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Вказує, що 07.03.2018 року він звернувся до начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області з відповідним клопотанням про призначення по даному кримінальному пров. повторної судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи. До цього часу, не дивлячись на те, що постановою першого заступника керівника Чернівецькоїх місцевої прокуратури від 15.03.2018 року скасована постанова слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направлені начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 для організації подальшого досудового розслідування, начальник СВ ОСОБА_5 таке подальше розслідування не організував та не прийняв няікого рішення щодо розгляду його клопотання. Цим, на його думку, з боку начальника слідчого відділення Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області допущена бездіяльність. Такий висновок він робить на підставі того, що його жодним чином не повідомлено про початок досудового розслідування, про наслідки розгляду поданого ним клопотання про призначення повторної експертизи, його не повідомлено і про особу слідчого, який має здійснювати таке досудове розслідування. Просять суд визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Начальник СВ Садгірського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження він передав його слідчому для здійснення досудового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані письмові документи, вважає що в задоволенні скарги слід відмовити.

Встановлено, що 07.04.2015 року відкрито кримінальне провадження №0000192, яке внесене до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Крім цього судом встановлено, що 22.12.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000192, яка постановою прокурора від 23.02.2017 року була скасована як незаконна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки оскарження дій начальника слідчого відділення не входить в перелік дій чи бездіяльності, які відповідно до вимог ст.. 303 КПК України підлягають оскарженню. Також, суд заслухавши пояснення самого начальника, з яких вбачається, що дане кримінальне провадження передане для організації досудового розслідування слідчому, а відповідно до вимог ст.. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1