Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9381впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Козелецького районного суду Чернігівської області для об`єднання.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської областіперебуває кримінальне провадження № 0000088 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК. Крім того, у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000303 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінальних проваджень, захисник просить передати кримінальне провадження з Броварського міськрайонного суду Київської області до Козелецького районного суду Чернігівської області для об`єднання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення не надійшло, що не перешкоджає його розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні не наводить визначених законом підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, натомість порушує питання про об`єднання двох вказаних кримінальних проваджень, що не належить до повноважень Верховного Суду та відповідно до вимог ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що обґрунтованих підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення даного провадження з Броварського міськрайонного суду Київської області доКозелецького районного суду Чернігівської області - не встановлено.
З урахуванням викладеного та керуючись положеннями статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді: