Єдиний унікальний номер 205/6506/13-к
Провадження №1кп/205/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003485 від 18 червня 2013 року, за №0004527 від 09 серпня 2013 року, за №0006717 від 06 грудня 2013 року, за №0000724 від 28 лютого 2015 року та за №0002270 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше засудженої: 25 травня 2006 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст..395, 190 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 10 січня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 29 березня 2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.263 ч.1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.164 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_6 , відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2007 року, зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 29.11.2006 року. Проте, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про рішення суду, встала на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, в результаті чого станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість на суму 5885,36 грн. Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 , починаючи з 01.06.2008 року до 06.12.2012 року виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснювала, іншої допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надавала, в центр зайнятості Ленінського району не зверталася та заходів до працевлаштування не приймала, на попереджувальні листи Ленінського ВДВС м.Дніпро погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагувала, в результаті чого, станом на 06.12.2012 року, утворилась заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 45636,59 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за ст.185, 190 КК України та вчиняючи злочин повторно, 08 серпня 2013 року, близько 12 години, знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою сапи відкрила вікно та проникла у будинок, звідки викрала майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 2500 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 2525 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникла, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_6 , 03 липня 2015 року, близько 07 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: у буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу, викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_8 належне останній майно, а саме: золоті сережки, 585 проби, вагою 5,62 гр., вартістю 5058 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникла, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.164 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 164 КК України, а також ст.185 КК України (якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, а також з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_9 є рідною донькою потерпілої ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.164 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1