Справа № 461/7194/18
Провадження № 1-кп/461/540/18
У Х В А Л А
01.10.2018 року.

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000710 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувальний акт затверджений прокурором. Згідно з розписками, підозрювані та їх захисники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У порядку автоматичного розподілу була визначена колегія суддів для розгляду кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, у якій суддя посилається на те, що раніше колегією суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 був здійснений розгляд кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_11 . 21 травня 2018 року у цьому провадженні був ухвалений вирок, яким затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, призначено покарання. Суддя ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 це особи, відносно яких матеріали були виділені в окреме провадження та які обвинувачуються у вчиненні злочинів у групі з ОСОБА_11 . Вважає, що він як член колегії суддів вже надав оцінку діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вироку відносно ОСОБА_11 .

Положеннями ст.80 КПК України визначено, що у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, відповідно до яких слідчий суддя або суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1-2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні колегії суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження № № 0000033 відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України. З цього провадження під час досудового розслідування були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вироком колегії суддів від 21 травня 2018 року була затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки під час підготовчого судового провадження неможливо встановити наявність чи відсутність підстав для самовідводу.

Враховуючи викладене, керуючись 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3