Справа № 592/5997/18
Провадження № 1-кс/592/2948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 22.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 14.05.2018 р. слідчим повідомлено підозрюваного та його захисника у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України. 14.05.2018 р. їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 222 аркушах та у 2 томі на 183 аркушах у 3 томі на 136 аркушах. Цього дня вони не приступили до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, повідомили що розпочнуть ознайомлення 16.05.2018 року. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і матеріали розслідування.

16.05.2018 р. до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з`явився захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , приступив до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у період часу з 15-00 до 15-30 виготовив фотокопії з тому 1 на 222 сторінках. Після чого 17.05.2018 р., 22.05.2018 р. та 23.05.2018 р. ОСОБА_6 на виклик не з`явився. 22.05.2018 р. прибув захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та у період часу з 17-15 до 18-00 виготовив фотокопії з 3 тому на 136 сторінках.

22.05.2018 р. адвокату ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого на ім`я ОСОБА_6 на 11 годину 24.05.2018 р., однак останній за викликом не з`явився.

Вказує, що підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Просить установити строк один день для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197- 1 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не прибула.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що за ухвалою слідчого судді призначено у кримінальному провадженні додаткову комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та економічну експертизу висновок у якій сторона захисту вважає за необхідне відкрити стороні обвинувачення. Вказує, що ОСОБА_6 належним чином не викликався до слідчого, особисто отримував повістки для передачі підзахисному, проте вручення повісток захисником кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. ОСОБА_6 перебуває у м. Києві і 02.06.2018 р. буде у м. Суми.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 р. у якому 22.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 197 - 1 КК України.

14.05.2018 р. прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

До клопотання долучено декілька повідомлень про завершення досудового розслідування від 11.05.2018 р. та необхідність ознайомитися з матеріалами 14.05.2018 р. о 15-20 годині отримано 14.05.2018 р. о 18-23 год. ОСОБА_6 (а.с. 11); 14.05.2018 р. о 16-00 год. отримано ОСОБА_6 о 17-25 год. (а.с. 13), а адвокатом ОСОБА_4 14.05.2018 р. без зазначення часу (а.с. 12).

Надані докази свідчать, що повідомлення про завершення досудового розслідування складені слідчим за 3 дні до надання прокурором доручення та вручені вже після спливу часу вказаного у наведених повідомленнях для явки, зокрема підозрюваного до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до Протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 14.05.2018 р. відкрито матеріали у 3 томах: Том 1 на 222 аркушах, Том 2 на 183 аркушах, Том 3 на 136 аркушах.

Захисник ОСОБА_4 16.05.2018 р. з 15 год. до 15-30 год. виготовив копії Том 1 а.с. 1-222; 17.05.2018 р. з 11 год. до 12 год. ознайомився з Том 1 а.с. 1-222; виготовив копії Том 2 а.с. 1- 183; 22.05.2018 р. з 17-15 год. до 18-00 год. виготовив фотокопії Том 3 а.с. 1- 136.

Підозрюваний ОСОБА_6 17.05.2018 р. з 11 год. до 12 год. ознайомився з Том 1 а.с. 1-222; виготовив копії Том 2 а.с. 1- 183.

21.05.2018 р. та 22.05.2018 р. за викликом отриманим 17.05.2018 р. ОСОБА_6 не прибув.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, тобто є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 р. по справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи). Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Європейський суд з прав людини зауважив, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України). Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).
Згідно п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З корінців повістки про виклик убачається, що 22.05.2018 р. захиснику ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до слідчого для передачі ОСОБА_6 на 11 год. 23.05.2018 р., 10-00 год. 26.05.2018 р. Однак, виклик підозрюваного через захисника вимогами ст. 135 КПК країни не передбачено.
Підозрюваний ознайомився частково з матеріалами кримінального провадження 17.05.2018 р.
Надані на обґрунтовування поданого клопотання документи не містять будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ захисником та підозрюваним, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.05.2018 р. складено до надання 14.05.2018 р. відповідного доручення прокурором та вручено захиснику і підозрюваному після спливу часу вказаного у таких повідомленнях.
Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами стороні захисту терміном один день в межах доводів поданого клопотання.
Керуючись статтею 290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого погоджене з прокурором про встановлення строку в один день для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1