Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30.07.2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.07.2018 року до ЧЧ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , надійшла заява, котра зареєстрована до ЄО №2171, про те, що 16.07.2018 року близько 15 години, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала її спортивний велосипед, котрий остання залишила біля магазину «Вікна Двері» по вул. Європейська, 15, м. Пирятин.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 16.07.2018 року з самого ранку вона, обперши велосипед об магазин під вікном, не замикаючи його, пішла на робоче місце. Близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , через вікно помітила хлопця, котрий проходячи мимо магазину викрав її велосипед. Вийшовши з магазину, вона бачила, як злодій поїхав в напрямку перехрестя вул. Європейська з вул. Соборна м. Пирятин, та пішла за ним. На вказаному перехресті ОСОБА_4 дізналася що злодій рухаючись на викраденому велосипеді не впоравшись з керуванням в`їхав в вітрину торгового кіоску «Преса», саме там вона впізнала ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, встановлено свідка ОСОБА_6 , яка працює в торговому кіоску «Преса» що розташований на розі вул.Європейська з вул.Соборна. Так 16.07.2018 року близько 14 год. 30 хв. остання, знаходячись на робочому місці, звернула увагу на ОСОБА_5 , який, рухаючись на спортивному велосипеді жіночого типу, чорного кольору, не впоравшись з керуванням, в`їхав у вітрину її кіоску, після чого, не реагуючи на прохання зупинитись, втік, залишивши велосипед. Через деякий час до кіоску прийшла ОСОБА_4 та повідомила, що даний велосипед в неї викрадено.

16.07.2018 року під час огляду предмету (викраденого у ОСОБА_4 велосипеду), добровільно наданого свідком ОСОБА_6 , останній вилучено.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучені під час огляду предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке відповідно до ст. 171 КПК України, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину - потрібно накласти арешт.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений велосипед відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження вказаного речового доказу, а також з метою збереження інших слідів злочину та необхідністю у зв`язку з цим проведення експертизи, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений спортивний велосипед жіночого типу, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , котрий вилучений під час огляду предмету від 16.07.2018 року.

Вилучений велосипед залишити у власника (потерпілої ОСОБА_4 ) до вирішення питання по суті без права його продажу та ремонту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1