Справа № 367/2602/18
Провадження №1-кс/367/484/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Заявник скаргу мотивує тим, що 08 серпня 2017 року невстановлені слідством особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, обкидали будинок за вищевказаною адресою камінням, чим пошкодили дах та ліхтарі даного будинку.

Громадянин ОСОБА_4 , який проживав у вказаному вище будинку звернувся із повідомленням про злочин до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

13 вересня 2017 року Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області було відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України.

За весь час Ірпінським ВП слідчі дії, спрямовані на встановлення винних осіб, не здійснювалися, будь-якої інформації про стан здійснення розслідування ОСОБА_4 від Ірпінського відділу поліції не отримував.

Заявник вказує, що з метою отримання правничої допомоги ОСОБА_4 звернувся до нього та на виконання Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

З метою надання ОСОБА_4 правничої допомоги він звернувся до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з адвокатським запитом про надання інформації про стан кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України.
10 квітня 2018 року він отримав відповідь Ірпінського відділу поліції на свій запит, згідно якої Ірпінський ВП повідомляє, що провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2.1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що ця постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснювались будь-які дії із встановлення винних осіб. Обов`язок щодо збирання доказів слідчий поклав на потерпілого ОСОБА_4 . Разом з тим, жодного разу слідчий не звертався із запитом про надання інформації та/або документів, не було допитано жодної особи, на яку може вказати потерпілий.

Зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 має інформацію про осіб, яких він особисто підозрює у вчиненні злочину. Разом з тим, ця інформація жодним чином не знайшла реалізацію в матеріалах кримінального провадження, не проведено допити осіб, причетних до злочину.

Отже, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак, рішення слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 07 жовтня 2017 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що копію постанови слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України заявник отримав 10.04.2018 року, а тому скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Встановлено, що 13.09.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, відомості були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 08.08.2017 року приблизно о 23:00 невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою м. Ірпінь, вул. Висока, 12-а, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, обкидали будинок за вищевказаною адресою камінням, чим пошкодили дах та ліхтарі даного будинку (ЖЄО 20280, 19781). .

Встановлено, що 07.10.2017 року старшим слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області надано матеріали кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 за ч.1 ст. 296 КК України в 1 томі, однак в матеріалах даного кримінального провадження відсутній опис документів, які містяться у даному кримінальному провадженні, а також відсутня нумерація документів провадження.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 07.10.2017 року старшим слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та дана постанова є останнім аркушем у наданому кримінальному провадженні, однак перед постановою міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 листопада 2017 року та Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 20.11.2017 року вих.№ 1161 слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_6 на ім.»я т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_7 , в якому слідчий з метою встановлення всіх точних обставин вчиненого злочину відносно громадянина ОСОБА_4 , просить доручити підлеглим працівникам ВКП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області з метою розкриття обставин даного кримінального правопорушення провести відповідні слідчі (розшукові) дії та комплекс оперативно-розшукових заходів.

Будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про виконання даного доручення в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Крім того, вищезазначений протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 листопада 2017 року та Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 20.11.2017 року вих.№ 1161 слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_6 на ім.»я т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_7 складені після винесення 07.10.2017 року старшим слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження № 0002521 від 13.09.2017 року, що є незрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, слідчим розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, скасувавши її та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2017 року № 0002521 від 13.09.2017 року, винесену старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1