УХВАЛА
Справа № 521/8322/18

Номер провадження:1-кс/521/3011/18

19 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001698 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Одесі, в Малиновському районі, на території проїзжої частини вулиці Спартаківської, біля будинку № 26А, сталось ДТП, а саме наїзд на велосипедиста, автомобілем марки Lexus GS 300, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритої травми органів грудної та брюшної полості. Госпіталізований до реанімації Одеської обласної дитячої лікарні. (ЖЄО Малиновського ВП № 13943 від 15.05.2018 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 16 травня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до лікарняної довідки КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» від 15.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до медичного закладу у реанімаційне відділення з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритої травми органів грудної та брюшної полості.

15.05.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Lexus GS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1998 року випуску вказаний транспортний засіб був залишений у володільця.

16.05.2018 легковій автомобіль марки «Lexus GS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1998 року випуску був визнаний речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001698 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Lexus GS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1998 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_8 можливість вилучення автомобіля «Lexus GS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1998 року випуску, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

Після проведення необхідних досліджень відносно транспортного засобу передати автомобіль марки «Lexus GS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1998 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій з майном, на яке накладено арешт та зобов`язати надання транспортного засобу та іншого арештованого майна на першу вимогу слідчого чи прокурора.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9