overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01 квітня 2018 року близько 01.00 год., в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, схопивши двома руками потерпілу за одяг на грудях, штовхнув останню в бік ліжка, внаслідок чого, ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впала на ліжко, при цьому вдарившись задньою частиною голови об стіну. Продовжуючи свої дії, схопив за кисть правої руки ОСОБА_4 та, утримуючи її, вдарив руку потерпілої об бильце ліжка, внаслідок чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в правій тім`яній ділянці голови, синця на задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця на тильній поверхні правої кисті, які за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просить закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 684/502/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

30 липня 2018 року до Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0000024 від 26 липня 2018 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на «11» год. «00» хв. 30 серпня 2018 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/14091/15-к
Провадження № 1-о/712/18/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
22серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини першої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга подана без додерження вимог ст. 462 КПК України залишається без руху.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання по кримінальному провадженню , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016 на 04 вересня 2018 о 11-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/9802/18
Провадження №1-кп/712/595/18

22 серпня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006615 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006615 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006615 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, на 27 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/392/18 Справа № 711/6226/18 Категорія: ст.183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.07.2018 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , внесеного у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.365-2 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.07.2018 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , внесеного у кримінальному провадженні №0000742 від 27.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.365-2 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.07.2018 р. про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України визнати такою, що підлягає розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/887/18 Справа № 705/3306/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.08.2018 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000086 від 30.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.08.2018 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000086 від 30.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України направити для розгляду по суті до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст судового рішення буде проголошений 22 серпня 2018 року о 17:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1394/18
Провадження № 1-кп/724/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/51/18
Єдиний унікальний номер 728/2545/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнана невинуватою та виправдана за невстановленням доказів для доведення її винуватості

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року скасовано вищевказаний вирок суду першої інстанції і ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до міри покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років та 6 місяців побавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили і засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Уманська виправна колонія № 129 Черкаської області.

10.07.2018 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити їй ухвалу (насправді вирок) апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно Науково-практичного коментарю Кримінального процесуального Кодексу України до ст. 380 КПК України під редакцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (стор. 162 том 2) місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанції, у тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Враховуючи вищевикладене засудженій ОСОБА_3 слід повернути без розгляду клопотання про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. 107 ч.4, ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року повернути їй без розгляду, як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7929 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 27лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Рівненського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5867/18
Провадження № 1-в /204/1122/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1743/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000281 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2018 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Враховуючи зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1