Справа № 646/1849/18
№ провадження 1-кс/646/4276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000592 від 28 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання: чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме, чи не перебував ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними, який психічний стан ОСОБА_6 , в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи потребує ОСОБА_6 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000592 від 28 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

27 березня 2018 року, в період часу з 13:22 до 13:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-406» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин торгівельного залу та поклав у кошик різноманітні товари, серед яких: 1) твердий сир ТМ «Клуб сиру», виду російський сир 50%, у флоу-пак, вагою 185 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1680 від 14.05.2018 становить 31,90 грн.; 2) зубну пасту ТМ «Новий жемчуг кальцій», об`ємом 125 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1680 від 14.05.2018 становить 19,28 грн.; 3) ковбасу варено-копчену ТМ «Добров», виду сервелат, вагою 280 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1680 від 14.05.2018 становить 68,90 грн.; 4) тушку курчат-бройлерів ТМ «Розумний вибір», вагою 1,719 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1680 від 14.05.2018 становить 93,60 грн.

Зазначені чотири товари на загальну суму 213,68 грн. він поклав до кошика, який тримав у руці, при цьому замаскував їх зверху пакетами та іншими товарами. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, проходячи через касову зону магазину, дістав з кошика та пред`явив для оплати частину товарів, за яку розрахувався, а вищевказані чотири товари: 1) твердий сир вартістю 31,90 грн.; 2) зубну пасту вартістю 19,28 грн.; 3) ковбасу варено-копчену сервелат вартістю 68,90 грн.; 4) тушку курчат-бройлерів вартістю 93,60 грн., а всього на загальну суму 213,68 грн. не пред`явив для оплати та намагався непомітно пронести у кошику до виходу, при цьому пересував кошик поза зоною обзору касира, внизу турнікету касової зони, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними, однак при виході був зупинений працівником охорони магазину, в результаті чого злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

17.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході вивчення особи підозрюваного, в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» з метою отримання інформації щодо знаходження вищезазначеного громадянина на диспансерному обліку.

На вказаний запит за вих. №304 від 04.04.2018 КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» (), повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку.

30.05.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_7 доручено експертній установі та залучено експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 439 від 31.05.2018 ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_8 від 03.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого та надано доручення експертній установі та залучено експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 564 від 17.07.2018 ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області психіатрії для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину, а також в даний час, необхідні спеціальні пізнання, тому виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залученню експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти призначення стаціонарної експертизи, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного щодо знаходження у нього на утриманні матері не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки у інший спосіб встановити психічний стан підозрюваного неможливо, про що неодноразово було зазначено експертом про приведенні амбулаторної експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000592 від 28 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

2) Чи не перебував ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Який психічний стан ОСОБА_6 , в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_6 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово психіатричні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 відділення КЗОЗ «Харківської обласної психіатричної лікарні №3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1