overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-692/11
Провадження № 1-в/760/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-692/11.

09.10.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 09.10.2018 року заявник отримав 22.10.2018 року.
Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, а відтак не виконав вимоги ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:
Заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000059 про продовження строку досудового розслідування,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000059 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.11.2018.

Суддя:
Справа № 278/1547/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 листопада 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т.1 а.с. 89), визначено склад суду: головуючий суддя є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
18 жовтня 2018 року до канцелярії суду була подана заява помічника судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про здійснення автоматичного перерозподілу вказаної справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.
Відповідно до довідки та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, підписаних керівником апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості з урахуванням спеціалізації, оскільки судді кримінальної колегії цього суду, зокрема: суддя ОСОБА_11 виключено, оскільки вже слухала дану справу; суддя ОСОБА_9 , так як вже назначений; суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу № 381/1846/17 (провадження № 1-кс/381/628/18), яка виключає можливість розгляду даної справи; суддя ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_13 , оскільки відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_14 , оскільки занята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»); суддя ОСОБА_10 , відключена від системи повноважень у жовтні 2018 року; у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/910/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1058/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України - призначити на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/971/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/589/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Великобурлуцький районний суд Харківської області 10.10.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні за № 0000562 від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Заслухавши думку прокурора, з приводу даного клопотання, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

Враховуючи ті обставини, що із вищевказаного вироку суду слідує, що дана земельна ділянка та відповідні документи на земельну ділянку були виготовлені на підставі підроблених архівних довідок, що свідчить про те, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 отримала не законним шляхом, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.) та ст.ст.537-539, 369, 372 КПК України (в ред.2012 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2910/18
номер провадження 1-кп/695/335/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 грудня 2018 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2890/18
номер провадження 1-кп/695/331/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 05 грудня 2018 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0012428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, який не працює, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 31.12.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 05.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1376/18
Провадження №1-кс/489/460/18
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу у кримінальному провадженні №0001090, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 18.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001090, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити питання:

Яка безпосередня причина смерті та яка давність її настання?
Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться)?
Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/807/17
Провадження № 1-кс/162/119/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у розгляді скарги на постанову начальника слідчого відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000238,

керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2018 року про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000238 -- задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2018 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1