overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8811/18
Провадження № 1-кп/344/724/18
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 25.06.2015 року постановив ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 .

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" червня 2018 р. Справа № 363/1407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 09.11.2017 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177-178, 309, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з забороною відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - до 19.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/776/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.06.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 травня 2018 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27.06.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 576/1392/18
Провадження № 1-кс/576/483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

20.06.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000419, внесене до ЄРДР 20.06.2018 р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.06.2018 приблизно о19:00 год. будучи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_5 , нанесла йому в область лівої сторони обличчя 7 ударів дерев`яною дощечкою та близько 4 удари тапком, чим спричинила тілесні ушкодження.Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000419, внесене до ЄРДР 20.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер і локалізація?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень? Чи могли вони утворитися за обставин, викладених у клопотанні?

- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 19.06.2018?

- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7331/18
Провадження № 1-кс/592/3773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2018 року відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2018 року о 08год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2638/18
Провадження № 1-кс/577/1147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України (справа № 577/2638/18 провадження № 1кс/577/1140/18). З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України вбачається, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000363.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Слідча СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄДР за № 0000363 за ч. 4 ст. 190 КК України, що надішло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Поновити строк усунення недоліків у клопотанні у зв`язку з тим, що ухвала про повернення для доопрацювання клопотання про арешт майна від 21.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000092ю

Накласти арешт на вилучені 19.05.2018 під час обшуку автомобіля марки «NISSAN», модель «А4 mего classik» з н.з. « НОМЕР_1 » - 2 блокноти, аркуші паперу з рукописним текстом шляхом встановлення заборони відчужувати вказані речі, та будь-яким чином розпоряджатися ними.

В задоволенні іншо ї частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1910/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/727/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/129/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2018 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 22 червня 2018 рокув залі апеляційного суду в м. Тернополі.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 414/1572/16-к
Провадження № 11-кп/782/235/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«21» червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районого суду Луганської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кремінського районого суду Луганської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1665/18
Справа №554/1665/18
Провадження 1-кп/554/281/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
16 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/422/18 Номер провадження 11-кп/786/873/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року задоволено спільне подання Держаної установи „Машівська виправна колонія №9 і спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 13 днів, із залишенням додаткової міри покарання.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2086/18
Номер провадження 1-кс/570/641/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне з матеріалами справи за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід (справа №570/2086/18, провадження № 1кс/570/612/2018 за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України), -

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла вказана заява.
У справі наявні підстави для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2018 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з участю сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1