overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2147/18
Провадження № 1-кп/352/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не направлення кримінального провадження для визначення підслідності, -

Керуючись ст.ст. 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не направлення кримінального провадження для визначення підслідності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 26 жовтня 2018 року об 13 год. 00 хв.
Справа № 344/7361/17
Провадження № 1-кп/344/336/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 підтримують думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку захисника.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/1582/18
Провадження № 1-кс/375/771/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 о 12:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4227/18
Номер провадження 1-кп/585/368/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого КП «Комбінат комунальних підприємств Роменської міської ради - ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 29 жовтня 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого КП «Комбінат комунальних підприємств Роменської міської ради ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 340/441/18
Провадження № 1-кп/347/186/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"24" жовтня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 05.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 05.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 27.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000271 від 05.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 02.11. 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 393/594/18
провадження №: 1-кп/398/471/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31.10.2018 р. 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/6514/18
Провадження №1кс/303/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за №0002328,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. 06.10.2018 року з будинку АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 7000 гривень та золотих виробів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2018 року сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 06.10.2018 року, а саме будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації?
- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .?
Для дослідження експертам надати: опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться таблиця з двома відрізками слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 06.10.2018 року, дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при необхідності, матеріали кримінального провадження №0002328.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3293/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, від 13.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, від 13.10.2018 року.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079, відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, 24.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, від 13.10.2018 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5236/18
н/п 1-кп/766/1378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005315 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштованого, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.17 п.15 ЗУ ПВО і ВС, надана відстрочка до 31.12.2017 року, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.04.2018 року о 13:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/298/18 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: захиснику ОСОБА_2 , прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2266/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/16/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 год 15 хв. 25 жовтня 2018 року.
22 жовтня 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить вирішити питання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні, що відбудеться о 09 год 15 хв 25 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 09 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року, за участю адвоката ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каланчацького районного суду Херсонської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2