overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9335/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 24.11.2017 року.

За час перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.03.2018 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП на призначено покарання у вигляді 425 гри. штрафу, за що був письмово попереджений, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 13.09.2018 р.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1240/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 16.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 16.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000278 від 16.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

12 год. 40 хв. 18.10. 2018 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер № 285/3737/17
Провадження № 1-кп/0285/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)07.12.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18.10.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, є раніше судимий, що вказує на те що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
"18" жовтня 2018 р. Справа № 363/4199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000143 від 05.02.2016 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7392/18
Провадження №1-кп/369/787/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
10.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось за відсутності представника потерпілого ТОВ «Фора», який про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 22 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1950/18
Провадження № 1-кп/526/222/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2130/18
Провадження № 1-в/553/468/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2017 року у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 06 квітня 2017 року по 18 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/5497/18

пр. 1кп/336/601/2018

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Даний обвинувальний акт отримано в провадження суду під головування судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення до Запорізького апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України і за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні більш тяжких правопорушень, існують підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з клопотанням про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2100/18
пр. № 1-кп/336/392/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржіжжя ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочин, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочин, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року проводження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
17.10.2018 року на виконання ухвали обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками Олександрівського ВП ГУПН України в Запорізькій області.
Відповідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється ухвалою суду щодо обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відносно ОСОБА_2 відпали, суддя вважає, що кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає відновленню та розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 395 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 в чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 22.10.2018 року.
Участь прокурора та обвинуваченного, визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1553/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. на 22 жовтня 2018 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Витребувати із Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000413 від 14 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/164/18
Справа №447/1007/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

17.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначенні на 04.06.2018 року, 19.06.2018 року, 17.07.2018 року, 23.07.2018 року, 12.09.2018 року, 24.09.2018 року та 17.10.2018 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2018 року, 23.07.2018 року, 12.09.2018 року та 24.09.2018 року про привід обвинуваченої виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, і така була викликана в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до її розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1717/18
Номер провадження 1-кс/555/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000479 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT 28» р.н., НОМЕР_1 , який являється власністю ОСОБА_3 , згідно ухвали Березнівського районного суду від 02 жовтня 2018 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000479 від 30 вересня 2018 р. повернути власнику автомобіль марки «Volkswagen LT 28» р.н., НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.10.2018 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006095,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006095.
19.09.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006095,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя