Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/556/18
Провадження № 1-КП/758/449/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003922, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, із середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 12.04.2012 року Оболонським районним судом м Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 12.01.2018 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 в період часу з 05:30 год. по 18:30 год. ОСОБА_4 з метою повторного умисного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись на шостому поверсі багатовоперхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власниця квартири ОСОБА_5 відсутня вдома, оглянув запірні пристрої квартири, після чого, за допомогою інструментів, що мав при собі, шляхом зламу запірного замка, проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав: блендер марки «Saturn ST-FP 9086», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1906 від 29.12.2017 - 399,50 грн; м`ясорубку марки «Moulinex» mh4, вартістю 1000 гривень; монітор від комп`ютера марки «Samsung», вартістю 2000 гривень; навушники професійні «Sennheiser HD 25-SP», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1906 від 29.12.2017 - 3600 гривень; професійний фен для волосся, вартістю 700 гривень; кавомолку марки «Saturn-СМ033», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1906 - 246,67 гривень; тонометр «A&D», вартістю 670 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8369 гривень 50 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що він 31.08.2017 знаходився на шостому поверсі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до квартири АДРЕСА_3 . У подальшому він вирішив вчинити крадіжку з даної квартири. Реалізуючи задумане він за допомогою інструментів, що мав при собі, шляхом зламу запірного замка, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав все інкриміноване йому слідством майно та покинув місце вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро покаявся, раніше судимий, суд вважає, що виправить обвинуваченого ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкримінований йому злочин до ухвалення вироку Подільського районного суду м.Києва від 12.01.2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 12.01.2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання. Зарахувати до відбуття покарання час, який ОСОБА_4 відбув за вироком Подільського районного суду м.Києва від 12.01.2018 року, а саме час із 17.10.2016 р. по 28.10.2016 р. із розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 780 гривень 56 копійок.

Згідно ст.100 КПК України: речові докази, а саме 1 слід папілярного узору рук, які зберігаються у матеріалах провадження прокурора залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1