Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004672, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 20.09.2018 року, ОСОБА_6 29.10.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині вулиці Маршала Гречко зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку Інтернаціональної площі в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого приблизно напроти будинку №8 по вулиці Маршала Гречко в місті Києві, та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.
В цей час на вказаний пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вулиці Маршал Гречко в темпі спокійного кроку в межах пішохідного переходу, та рухався зліва направо відносно руху автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Використовуваний ОСОБА_5 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), 18.1 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 . А саме, ОСОБА_6 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Маршала Гречко скоїв наїзд на останнього.
Місце вчинення кримінального правопорушення - проїзна частина вулиці Маршала Гречко, приблизно напроти будинку №8, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1923/Е від 19.02.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому стернального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків; травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів кісток гомілки зі зміщенням уламків».
Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Крім того, ОСОБА_6 29.10.2017 приблизно о 20 годині ЗО хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині вулиці Маршала Гречко зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку Інтернаціональної площі, в м. Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 на керованому транспортному засобі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу приблизно напроти будинку №8 по вулиці Маршала Гречко в місті Києві.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1923/Е від 19.02.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому стернального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків; травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів кісток гомілки зі зміщенням уламків».
Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
При цьому, ОСОБА_6 , будучи особою, що керує джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлюючи, що вчинив наїзд на пішохода, який в темну пору доби залишився лежати на проїзній частині вулиці Маршала Гречка в місті Києві без допомоги, та в результаті чого ОСОБА_5 опинився в небезпечному для життя стані і без сторонньої допомоги не міг вийти з нього, був зобов`язаний та мав можливість зупинитись і надати допомогу потерпілому ОСОБА_5 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 2.10 підпункти «а», «г» та «д» Правил дорожнього руху України, маючи можливість надати необхідну допомогу потерпілому, не залишився на місці події, не вжив заходів по наданню першої медичної допомоги, не викликав карети швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив пішохода ОСОБА_5 на місці події, який перебував в небезпечному для життя стані, внаслідок отриманих при наїзді травм, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 135 КК України, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України закрити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1