УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. 145/1741/18

1-кс/145/521/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000227 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, вилучений в ході огляду місця події від 01.10.2018 р. предмет - дерев"яну палицю довжиною 57 см. в діаметрі 3 см., яку останній використовував в ході конфлікту та умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.10.2018 р. надійшла заява ОСОБА_6 про те, що цього ж дня, близько 10:20 год. його сусід по імені ОСОБА_7 , який по сусідству має дачний будинок, перебуваючи на узбіччі вул. Соборна в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, біля домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи підручний предмет - дерев"яну палицю, умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, тулуба та кінцівок рук.

З усних пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що конфлікт виник через те, що він хотів позбирати опалі плоди грецького горіху зі сторони узбіччя вулиці, відносно домогосподарства сусіда, що останньому не сподобалось, почав себе поводити агресивно, що, як наслідок, призвело до нанесення умисних ударів дерев"яною палицею.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди встановлено, що

сусідом є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який вказує, що дерев"яною палицею захищався від сусіда ОСОБА_6 ,

який ніби також намагався його вдарити предметом, схожим на палицю,

таким чиним спричинив ОСОБА_6 ряд тілесних ушкоджень. Свої дії

вважає самообороною.

Оглядом місця події від 01.10.2018 р. у ОСОБА_5 вилучено предмет - дерев"яну палицю довжиною 57 см. в діаметрі 3 см., яку останній використовував в ході вказаного конфлікту відносно ОСОБА_6 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 01.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений об`єкт, вилучений в ході огляду місця події як засіб вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи, що вилучений об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, для фактичного позбавлення особи, у володінні якої воно перебуває, можливості розпоряджатися та використовувати його до набрання судовим рішенням законної сили.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, в якої тимчасово вилучено майно - ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Згідно наданої до суду заяви проти задоволення клопотання не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вказана дерев"яна палиця довжиною 57 см. в діаметрі 3 см. має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, є речовим доказом у кримінальному провадженні .

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, вилучений в ході огляду місця події від 01.10.2018 р. предмет - дерев"яну палицю довжиною 57 см. в діаметрі 3 см., яку останній використовував в ході конфлікту та умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8