overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3816/18 1-кп/335/474/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2018 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 вересня 2018 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року Справа №370/2232/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченим ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000509 від 26.07.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нові Опачичі Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення, подавши відповідну заяву.

Прокурор проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав не заперечив.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за відмовою від підтримання потерпілим обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від підтримання обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення, дане провадження безумовно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000509 від 26.07.2018 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/391/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/798/16-к
№ 1-кп/401/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 04.10.2018 року.

Від завідувача відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_6 , який викликався для допиту у судове засідання, надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості експерту прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
10.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Від захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак строки запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 17.09.2018 року та 19.09.2018 року відповідно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченим захисників з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 10.09.2018 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5637/18
провадження
№ 1-кс/489/2234/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003626, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого місяця 2018 року по 06.09.2018 невстановлена особа, шляхом злому навісного замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 АК "Мир 1" за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 4700 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючого об`єкта, вилучені в ході огляду місця події від 06.09.2018 з приміщення гаражу № НОМЕР_1 АК "Мир 1" за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102?
Для дослідження експерту надати пакет, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 06.09.2018.
Під час проведення дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2450/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з приводу скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 20.02.2018р. З матеріалів скарги слідує, що скаржник ОСОБА_4 проживає в м. Староконстянтинів, Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Скаржником у його скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слі.дчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Ухвалу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 2900, м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області,-

Встановив:

14 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, в якій скаржник прохала зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 30.08.2018 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 214 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області та призначити до розгляду на 14 год 00 хв 17 вересня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2018 про повідомлення обставин, які вказують на вчинення кримінального провадження за ч. 1 ст. 214 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, скаржника та представника Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/3968/18
Провадження № 1кп/554/377/2018
У Х В А Л А

6 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001011 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він зможе як незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Потерпілий підтримав думку прокурора. Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час.

Керуючись статтями 177, 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до завершення дії ухвали від 2 липня 2018 року, встановивши обмеження заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1618/18 Номер провадження 11-п/786/1616/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000267 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає поверненню виходячи з такого.

Як підставу зміни підсудності кримінального провадження в поданні від 31 серпня 2018 року зазначено про те , що з трьох суддів , які працюють в суді , суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя, що унеможливлює її участь у ньому, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а тому в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з копії наказів Хорольського районного суду Полтавської області , що надійшли на адресу апеляційного суду, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначені на посаду суддів з 07 вересня 2018 року.

Таким чином , станом на час розгляду подання , підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження зникли, а тому , у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000267 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України повернути до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1192/18
Провадження № 1-кп/486/149/2018

13 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 415 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 415 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1