Справа № 461/5447/18
Провадження № 1-кс/461/6144/18
УХВАЛА

26.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000285 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000285 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин в с. Торгановичі, Старосамбірського району, Львівської області на вулиці Центральна, поблизу буд. № 80, водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом "MUSSTANG МТ 110-2" чорного кольору, без номерного знаку та рухаючись ним в напрямку с. Торчиновичі вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Старосамбірської ЦРЛ.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

2.Чи мав технічну можливість водій мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 діючи відповідно до вимог ПДР ?

3.Чи відповідали дії водія мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000285 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

2.Чи мав технічну можливість водій мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 діючи відповідно до вимог ПДР ?

3.Чи відповідали дії водія мотоцикла "MUSSTANG МТ 110-2" без номерного знаку ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1