Справа № 450/2161/18 Провадження № 1-кс/450/808/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"11" липня 2018 р. м. Пустомити

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.11.2018 року слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим начальником Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утриманні малолітню дитину віком 6 років, не працюючий, проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.04.2017 Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодовобого домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.07.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража таємно викрав електричний велосипед марки «Corrado» чорного кольору вартістю 20000 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками Пустомитівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

09.07.2018 року відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001244.

09.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, враховуючи особу підозрюваного, виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту погодились частково, оскільки ОСОБА_5 неофіційно працює, а тому вважають недоцільним застосування цілодобового домашнього арешту, а лише в нічний час.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав :

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 19.06.2003, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розлучений та має на утриманні малолітню дитину, з якою разом не проживає, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 06.04.2017 Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі, відповідних висновків не зробив та вчинив новий корисливий злочин, суд вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.

Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК України. За вказаних обставин, суд вважає прийнятним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки належних та допустимих доказів щодо наявності у підозрюваного роботи стороною захисту не представлено, що буде слугувати виконання підозрюваним покладених на нього кримінально-процесуальним законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утриманні малолітню дитину віком 6 років, не працюючий, проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.04.2017 Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 09.07.2018 року до 06.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2. цілодобово не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвалу передати в Франківський ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1