Справа №522/8023/18
Провадження № 1-кп/522/1155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, з спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тому існує необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором, не доведені, ОСОБА_3 раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі, свою вину в інкримінованому злочині визнає, не збирається впливати на свідків, або переховуватись від органу досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також про призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання досудового розслідування у кримінальному провадженні закнічено, тому немає підстав вважати, що ОСОБА_3 буде вчиняти нові злочини, впливати на свідків, переховуватись від суду, а тому до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального актуобставини, беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а також про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, з спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годину 15.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та перекладача.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 14.05.2018 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

14.05.2018