АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7258/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/936/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/7258/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 ( два ) роки обмеження волі; за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі ; за ч.3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду .
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 1060,57 грн. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.
З цим вироком не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню- ст.65 КК України, необґрунтованим застосуванням ст.75 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Обвинувачений вдруге не явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно.
Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Разом з тим, вважає за необхідне ухвалити рішення про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375 та 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати за неможливий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_7 піддати примусовому приводу на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й під?їзд, 1-й поверх, зал № 12.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11