Справа № 737/911/16-к
Провадження № 1-кс/737/99/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устечко Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою 6 АДРЕСА_2 , не судимого, та додані до клопотання матеріали,
Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на відсутність доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 20.09.2016 0 15-15 год.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 приблизно в 01 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, прибули до церкви Різдва Богородиці, що розташована в с.Горбове, Куликівського району по вул. Перемоги, 11А, де шляхом зриву навісного замка проникли до середини звідки таємно викрали церковне оздоблення.
18.09.2016 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 19.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує, передбачений п.5 та п.1 ч.1 ст. 177 цього Кодексу ризик, а саме ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела засобів до існування, та ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, зважаючи на те, що він не працює, не має постійного доходу, та не зможе внести заставу, має постійне місце проживання, де проживає разом із співмешканкою та дитиною, та має з ними сталі соціальні зв"язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи, що існують реальні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого відділення Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, слідчого судді і суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1