Справа №766/3282/16-к
н/п 1-кс/766/7979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 03.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004517 від 22.02.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 03.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004517 від 22.02.2013 р., в якій вона просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004517 від 03 березня 2018 року.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 03.03.2018 постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , було закрите кримінальне провадження за № 0004517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 р., щодо ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник, вважає що постанова про закриття кримінального провадження від 03.03.2018 року підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, також не має чіткого обґрунтування на підставі чого була винесена постанова про закриття кримінального провадження. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які підтверджують те що ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа будинком за адресою АДРЕСА_1 , чим причинила матеріальний збиток ОСОБА_3 . Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0004517 від 22.02.2013 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 , в договорі купівлі-продажу нерухомого майна №7208 від 26.09.2011 року виконаний не громадянином ОСОБА_6 , а іншою особою. Однак жодних дій з приводу встановлення кола осіб, причетних до підроблення документів, а саме договору купівлі-продажу від 26.09.2011 року, не проведено обшуки за адресою місцезнаходження товарної біржи «Альтер-Его» з метою вилучення журналу реєстрації договорів, не з`ясовано за яких обставин набув статусу члена товарної біржи, а також не вчинені інші дії, спрямовані на розкриття злочину.
Посилаючись на те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0004517. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення скаржнику шкоди, не було розглянуто її заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не вчинив усіх необхідних процесуальних дій, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 , на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ній, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004517 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.04.2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002063 від 06.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.03.2018 постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , було закрите кримінальне провадження за № 0004517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Поряд із тим, слідчий суддя не може пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово викликалась в судове засідання, однак на виклики не з`явилась, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 03.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004517 від 22.02.2013 р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 від 03.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004517 від 22.02.2013 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1