Справа № 296/4146/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР по розпочатому досудовому розслідуванню згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що до прокуратури Житомирської області 17.04.2018 року надійшла і зареєстрована ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року по справі № 296/1866/18.

Клопотання про надання витягу з ЄРДР до прокуратури Житомирської області заявником була подана 18.04.2018 року, однак на час звернення до суду з даною скаргою витяг надано не було , повідомлень чи відомостей про розгляд клопотання не надходило, у зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із змісту ст. 214 КПК України, закон зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 05.03.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області задоволено. Зобов`язано службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 08.02.2018 року.

Листом від 03.05.2018 року за № 17/2-1339-12 прокуратурою Житомирської області ОСОБА_3 надано відповідь з якої вбачається, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та з інших питань та встановлено, що заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 саме злочинних дій, передбачених КК України та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається (а.с. 46).

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року зобов`язано службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 з листа прокуратури Житомирської області від 03.05.2018 року вбачається, що заява розглянута, однак, відомості до ЄРДР не внесені, оскільки достатніх даних вважати що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР, що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого.

Враховуючи, що за заявою ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування за заявою не розпочато, тому підстав для видачі витягу з ЄРДР немає.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.06.2018.