overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №200/6337/18
провадження 1-кс/200/4267/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
06 квітня 2018 року, задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який на час розгляду клопотання перебуває у міжнародному розшуку, строком на 60 діб,строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного.
У резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме: датою закінчення дії ухвали визначено 04 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також, під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що на момент розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з чим, строк тримання під вартою обчислюється саме з моменту затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Усунути описку допущену в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року.

Виключити з резолютивної частини ухвали третій абзац, а саме «Дата закінчення дії ухвали 04 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1522/18 Справа № 189/1318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 щодо ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

26 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7017 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, вказаних приписів закону засуджений не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 містить суперечності. Як убачається з її змісту, засуджений заперечує свою винуватість у вчиненні злочину, за який його засуджено, при цьому у вимогах до касаційного суду просить змінити судове рішення лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

25 червня 2018 року
м. Київ

справа № 347/1534/16
провадження № 51-6856ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та надано дозвіл на проведення обшуку.
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 1 червня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 11 травня 2018 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 182/8094/114
провадження № 51-2331 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003029, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої призначений на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

В судове засідання захисники засуджених не з`явилися.
Вимогами ч.1 ст.49 КПК визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно зі ст. 52 КПК України, участь захисників у даному кримінальному провадженні є обовязковою.
Беручи до уваги викладене, урахувавши думку прокурора, який вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд та керуючись статтею 434 КПК України, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 11:30 годину 26 вересня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа №: 272/673/18
Провадження № 1-кп/272/112/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № № 0000355 від 14.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілою заявлений цивільний позов,який вона просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем та вручити йому копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/441/18
Провадження №1-кп/283/150/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 05 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2027/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/3804/18
Провадження № 1-кп/361/563/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349 від 30 травня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання, однак відкладено слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 09 годину 00 хвилин 05.09.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/679/18 Провадження №1-кп/550/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 28.08.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/673/18 Провадження №1-кп/550/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 24.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про знаяття судимості ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та знято з нього судимості за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2004 року та вироком Рівненського міського суду Рівненської обалсті від 24 червня 2010 року.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати як незаконну. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського міського суду від 24.06.2010 року, відноситься до тяжких злочинів. Строк погашення судимості ОСОБА_3 , який становить 6 років, слід обчислювати з 17.01.2014 року, тобто з часу відбуття засудженим покарання. Тому, на думку апелянта, зняття судимості з ОСОБА_3 допускається після закінчення строків, встановлених ст.89 КК України, тобто він вважатиметься таким, що не має судимості з 18.01.2020 року, а отже зняття судимості до вказаної дати суперечить закону.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області