У Х В А Л А

Справа № 184/2024/18
Номер провадження 1-кп/184/235/18

24 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 02.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 02.09.2018 року

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про отримання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтовує неявкою обвинуваченого до суду та порушення ним раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.09.2018 року близько 14 години він незаконно проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи відкрито, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , та відкрито викрав грошові кошти, банку об`ємом 3 літри з медом, банку об`ємом 3 літри з вином, пластиковий лоток зі смаженим м`ясом, клітчасту сумку, на загальну суму 644 грн.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений у підготовче засідання не з`являється, на судові виклики не реагує.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через органи Національної поліції.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області останній 23.10.2018 року відвідав ОСОБА_3 за місцем його мешкання та повідомив його про здійснення відносно нього приводу на 09 год. 30 хв. 24.10.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 під час виконання приводу 24.10.2018 року за місцем мешкання був відсутній.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився та ухвала про його привід в судове засідання не виконана через його відсутність за місцем виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також про доведеність прокурором зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність ризику вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, як того вимагає ст. 189 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку прокурора,враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 188, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про отримання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до 23.04.2019 року.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Орджонікідзевський відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно надіслати Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1