Справа № 212/1536/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001206 від 20.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про призначення судової-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001206 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.04.2016 року до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» надійшли матеріли про те, що службові особи ТОВ «ІННОТЕХ» в лютому 2016 року при поставці товарно-матеріальних цінностей ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА», розташованого в Жовтневому районі м. Кривий Ріг,видали до зазначеної юридичної особи завідомо неправдиві офіційні документи.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до РДР №0001206 від 20.04.2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

Проведеними слідчими діями встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу №4576 від 02.10.2015 року ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» придбало у ТОВ «ІННОТЕХ» товарно-матеріальні цінності, зокрема трубки індикаторні, СО 0,25 трубки індикаторні NO-NO2, саморятівники СІ 30КS, ремені до саморятівників, СІ30 на загальну суму 345 500 грн. З яких деяка частина вищевказаних ТМЦ вже постачалася до ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» в 2013-2014 роках офіційним дилером ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» ТОВ «ІНПРО».

З метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, в приміщенні ТОВ «ІННОТЕХ» на підставі ухвали слідчого судді, 27.03.2018 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено «Сертификат качества» №492 виданий 09.10.2015 року ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» для ТОВ «Скай - універс» та сертифікат відповідності №UA1.029.0165399-12 виданий ТОВ «ІННОТЕХ» .

Відповідно до листа з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3433-05/17095-06 від 07.06.2016 року встановлено, що сертифікати відповідності ТОВ «СКАЙ-УНІВЕРСАЛ» не отримувало, так як з 2012 року по 07.06.2016 року відсутня інформація в Реєстрі державної системи сертифікації, щодо видачі сертифікатів відповідності вказаній юридичній особі.

Таким чином є підстави вважати, що вищевказані документи вилучені в ході обшуку мають ознаки підробки, які можливо встановити тільки шляхом проведення технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи вилучені в ході обшуку мають ознаки підробки, які можливо встановити тільки шляхом проведення технічної експертизи документів для проведення якої необхідні спеціальні знання, має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим призначити в кримінальному провадженні судово-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 107, 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001206 від 20.04.2016 року судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.В який спосіб вироблений документ сертифікат відповідності №UA1.029.0165399-12 виданий ТОВ «ІННОТЕХ»?

2.В який спосіб нанесений відтиск печатки ДП «Донецький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «Орган з сертифікації», який відображений на сертифікаті відповідності №UA1.029.0165399-12 виданий ТОВ «ІННОТЕХ»?

3.Яким чином(за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в сертифікаті відповідності №UA1.029.0165399-12 виданий ТОВ «ІННОТЕХ»?
4.В який спосіб вироблений документ - «Сертификат качества» №492 виданий 09.10.2015 року ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» для ТОВ «Скай - універс»?

5.Яким чином (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в документі - «Сертификат качества» №492 виданий 09.10.2015 року ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» для ТОВ «Скай - універс»?

6.В який спосіб нанесений відтиск печатки «ТОВ «Скай - універс» КОД » на документі - «Сертификат качества» №492 виданий 09.10.2015 року ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» для ТОВ «Скай - універс»?

7.В який спосіб нанесений відтиск печатки «Отдел тех. контроля» в документі - «Сертификат качества» №492 виданий 09.10.2015 року ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» для ТОВ «Скай - універс»?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні направити для дослідження експерту: - паперовий конверт з фрагментами кабелю вилучений 26.07.2018 року, а саме колодязю зв`язку поблизу буд. №56 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту який буде проводити експертне дослідження, пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 20.04.2016 року, об`єкти дослідження та копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1