Справа № 182/3141/18
Провадження № 1-кс/0182/1718/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 23.09.2016 року, за ч.2 ст. 122 КК України, про встановлення ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мотивоване наступним :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (матеріали відносно якого направлено до суду з обвинувальним актом), 27.03.2015 приблизно о 18.15 год., побачивши біля стіни свого гаража, який являється продовженням паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 , свого сусіда ОСОБА_8 , який порався на огороді на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , біля стіни гаражу, помилково припускаючи, що останній робить підкоп під стіну будівлі гаражу, на ґрунті тривалих неприязних відносин з питання земельних спорів, зістрибнувши з даху свого гаражу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів кулаком руки по голові в область потилиці ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно небезпечного посягання, схвативши за ноги, повалив ОСОБА_7 на землю та між ними виникла боротьба. На допомогу ОСОБА_7 , перелізши через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , прибіг його батько ОСОБА_6 та, піднявши лопату біля місця бійки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів металевою частиною лопати по голові ОСОБА_8 , який, продовжуючи оборонятися, намагався відбитися від нападників та утримати їх біля себе, не допустивши до своєї дружини - ОСОБА_9 , яка в цей час знаходилась на городі та кликала сторонніх осіб на допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії спільно зі своїм сином ОСОБА_7 , діючи умисно, з єдиним умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, сприяючи один одному в досягненні злочинного результату, ОСОБА_7 , обхвативши руками за шию, та нагнувши тулуб, заблокувавши руки, подавив супротив ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 умисно наніс в область спини, попереку ОСОБА_8 металевою частиною сапи, яку підняв із землі біля місця бійки, не менш двох ударів.

В результаті спільних умисних дій зазначених осіб, ОСОБА_8 згідно висновку СМЕ №294 від 22.06.2015 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох рубців волосяної частини голови, які утворились на місці загоєння поверхневих забитих ран, або глибоких саден, гематом голови, рани лівої поперекової області, забою лівої нирки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-закритих переломів поперечних відростків 1-го 2-го поперекових хребців, гематом поперекового відділу хребта, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Після чого ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_7 покинули територію домоволодіння АДРЕСА_2 перелізши через металеві ворота на вул. Лапинську.

Умисні дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

31.05.2018 року слідчим СВ Нікопольського ВП в порядку ст.290 КПК України було відкрито сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення. Цього ж дня в період часу з 10.00 години до 11.00 голини потерпілий ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Та на 12.00 годину був запрошений для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_6 , однак останній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

31.05.2018 року слідчим СВ Нікопольського ВП ОСОБА_10 було вручено повістку на 04.06.2018 року на 09.00 годину, однак підозрюваний на вказаний час не з`явився про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

11.06.2018 року підозрюваному було вручено чергову повістку на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.06.2018 року та рекомендаційним листом було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомлення про те, що підозрюваний має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 13.06.2018 року о 09.00 годині. Однак підозрюваний на виклики не з`являється, про причини неявки слідчого не повідомляє, що свідчить про те, що ОСОБА_6 навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 23.09.2016 року, за ч.2 ст. 122 КК України, до яких 31.05.2018 року йому надано доступ, а також враховуючи їх незначну складність та обсяг проведених слідчих, розшукових дій направлених на встановлення доказів вини підозрюваного, слідча просить Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не більше 4-х діб з моменту винесення ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та зазначив, що ОСОБА_6 був повідомлений про час і місце розгляду справи, він умисно не з`явився до суду.

Захисник заперечувала проти розгляду клопотання, зазначила, що ОСОБА_6 перебуває на лікування в лікарні, про що маються довідки.

Вислухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Статтею 290 КПК України передбачено :

Частина 1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Клопотання надійшло до суду 18.06.2018р. і призначалось до розгляду неодноразово 22.06.2018р., 26.06.2018р., 02.07.2018р., 03.07.2018р., 05.07.2018р. 13.08.2018р.

22.06.2018р. підозрюваний до суду не з`явився, про те , суду доказів про вручення повістки не надано.

26.06.2018р., 02.07.2018р., 03.07.2018р., 05.07.2018р. 13.08.2018р. підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`являвся, однак захисником надавались довідки про перебування його на лікування в Нікопольській міській лікарні (НМЛ) №1. Також захистом надана довідка про проведення 04.07.2018р. підозрюваному операції в НМЛ №1.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являвся до суду з поважних причин, а саме за станом здоров`я.

За таких обставин, враховуючі, що підозрюваний має право бути присутнім при розгляді клопотання слідчого, давати пояснення з приводу клопотання, враховуючі що строк лікування підозрюваного не відомий, а тому суд позбавлений можливості встановити конкретний строк ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання

Керуючись ст.. 290, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

У відповідності до вимог ст.. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1