Справа № 201/6153/18
Провадження № 1-кс/201/4214/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати керівника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи від 21.05.2018р. в кримінальному провадженні № 0000210, згідно норм ст. 220 КПК України.

В обґрунтування заявленого скаржник посилається на те, що 11.04.2018р. він, відповідно до ст. 214 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, а саме службова недбалість, скоєне старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілої особи у кримінальному провадженні №0002967 та державним інтересам.

14.05.2018р. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме - службова недбалість, скоєне слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілої особи у кримінальному провадженні №0002967 та державним інтересам.

14.05.2018р. вказане кримінальне провадження № 0000210 за вих. №67-154-16 направлено до прокуратури Дніпропетровської області і в теперішній час прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні заявник, ОСОБА_3 , є потерпілою особою.

21.05.2018р., заявник, як потерпіла особа, з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, звернувся до керівника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій.

25.05.2018р. за вх. №27061 вказане клопотання було отримане прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На теперішній час клопотання ОСОБА_3 не розглянуто прокурором і не повідомлено про результати розгляду клопотання від 21.05.2018р.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити справу за скаргою ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 21.05.2018р. у кримінальному провадженні №0000210, у зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто та скаржнику надано відповідь від 29.05.2018р.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що 11.04.2018р. ОСОБА_3 , відповідно до ст. 214 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, а саме службова недбалість, скоєне старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілої особи у кримінальному провадженні №0002967 та державним інтересам.

14.05.2018р. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме - службова недбалість, скоєне слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілої особи у кримінальному провадженні №0002967 та державним інтересам.

14.05.2018р. вказане кримінальне провадження № 0000210 за вих. №67-154-16 направлено до прокуратури Дніпропетровської області.

21.05.2018р., потерпілий ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, звернувся до керівника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій.

Листом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.05.2018р. було повідомлено ОСОБА_3 про те, що станом на 30.05.2018р. до прокуратури Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000210 від 14.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та №0000211 від 14.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України фактично не надійшли, у зв`язку з цим слідчого і прокурора у вищевказаних кримінальних провадженнях не призначено. На підставі викладеного можливості слідчому або прокурору у вищевказаних кримінальних провадженнях розглянути по суті клопотання заявника на даний час не можливо.

Також, прокуратурою було повідомлено, що заявник має право звернутися повторно із вищевказаними клопотаннями, які будуть розглянуті по суті, окремими слідчими або прокурорами прокуратури області після їх призначення у кримінальних провадженнях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на те, що заявлене клопотання прокуратурою області розглянуто та на момент його розгляду, кримінальне провадження №0000210 до прокуратури Дніпропетровської області не надходило, процесуальних керівників не призначено, а отже вимоги ст. 220 КПК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1