УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1048/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Так, зокрема ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 17.06.2018 близько 02 години ОСОБА_8 знаходився поруч з розважальним закладом «Анело», що по вул. Володимирській, 7, в смт. Черняхів, де зустрівши раніше знайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, на що остання не погодилася. В цей же день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , схопив потерпілу рукою за волосся та утримуючи її в такому положенні, подолавши волю потерпілого до опору, потягнув ОСОБА_9 до нежитлового приміщення, що розташоване поруч з домоволодінням по АДРЕСА_1 , де на його думку злочинні дії будуть не поміченими.
Після цього, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_9 , перебуваючи біля вказаного нежитлового приміщення поклав потерпілу на бетонну плиту на землі, роздягнув її, на що остання, розуміючи його наміри почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, з метою позбавлення можливості чинити опір, обхватив руки потерпілої своєю рукою та утримуючи їх за головою ОСОБА_9 , проти її волі задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_9 .
18.06.2018 року гр. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Cлідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 19.06.2018р. по 17.08.2018р. включно, без визначення розміру застави.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що враховуючи, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою є незаконною і підлягає скасуванню, та просить постановити нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вважає, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_10 буде впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від слідства та суду ґрунтуються на припущеннях, оскільки свідки та потерпіла допитані і на даний час вирішується питання про призначення експертиз.
Судом не взято до уваги, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, неофіційно працює, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на даний час його мати перебуває у лікарні, що в загальному свідчить, що останній має міцні соціальні зв`язки.
Зазначає, що ОСОБА_8 вину визнає, бажає відшкодувати моральну шкоду потерпілій, з приводу суми моральної шкоди на даний час тривають переговори з бабусею, яка є законним представником потерпілої ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів, висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі:
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2018р.;
- протоколами огляду місця події від 17.06.2018 р;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.06.2018р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2018р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2018р.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим колегія суддів погоджується з висновками слідчого суддів про
неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для її скасування.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: