Справа №303/5185/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000586 внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення щодо ОСОБА_4 повторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме, оскільки психічний стан ОСОБА_4 змінився, значно покращився, а тому його теперішній психічний стан дозволяє застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, його стан не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання, так як експертом вирішено питання про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За висновком судово-психіатричної експертизи №110 від 02 серпня 2018 року ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофринії, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , оскільки наданий суду висновок судово-психіатричної експертизи не суперечить обставинам справи, не викликає у суду ніяких сумнівів в їх достовірності, обєктивності та повноті, а заявлене захисником клопотання про призначення повторної судово-психіатричної екпертизи суд розцінює як спосіб затягування судового розгляду без об"єктивних для цього причин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про призначення по даному кримінальному провадженні повторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.242, 332, 392 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1