УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000830 від 27.11.2017.
На обґрунтування скарги зазначено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2017.
Також в обґрунтування свої вимог зазначали, що 22.12.2017 представником компанії до канцелярії суду було подано заяву №5-22/12/17 від 22.12.2017 про залучення компанії до кримінального провадження №0000830, в якості потерпілого, однак 26.12.2017 детективом винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
23.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 26.12.2017, мотивуючи її тим що постанова про відмову у визнанні компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» потерпілою у кримінальному провадженні №0000830 є незаконною, винесеною без належних обґрунтувань.
Разом з цим, постановою у кримінальному провадженні від 04.01.2018 матеріали досудового розслідування №0000830 від 27.11.2017 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0000718 від 26.10.2017.
Зазначає, що розглядаючи заяву представника компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» про залучення їх до кримінального провадження №0000830 від 27.11.2017, яке на теперішній час має №0000718 в якості потерпілих детективом ОСОБА_4 повторно винесено постанову від 20.04.2018 про відмову у визнанні компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» потерпілими, оскільки заявником не надано документів, які б свідчили про завдання збитків компанії, у зв`язку з чим вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив скаргу задовольнити повністю, скасувати постанову детектива та розглядати справу за його відсутності.
Детектив в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ч. 1. ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, 26.12.2017 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» у кримінальному провадженні №0000830, відомості про яке 27.11.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відмовлено.
23.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 26.12.2017, мотивуючи її тим що постанова про відмову у визнанні компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» потерпілою у кримінальному провадженні №0000830 є незаконною, винесеною без належних обґрунтувань.
Разом з цим, постановою у кримінальному провадженні від 04.01.2018 матеріали досудового розслідування №0000830 від 27.11.2017 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0000718 від 26.10.2017.
За даних обставин, представником компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» подано клопотання про залучення їх потерпілими до кримінального провадження №0000718, про що детективом ОСОБА_4 повторно винесено постанову від 20.04.2018 про відмову у визнанні їх потерпілими.
На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим детективом зазначено, що на даний час не встановлено достатніх фактичних даних, та доказів що могли б свідчити про завдання збитків і матеріальної шкоди компанії, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що компанії «FOXTRON NETVORKS LIMITED» не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частково.

Постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 26.10.2017, скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1