overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3517/18
Номер провадження 1-в/585/349/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуюючого 5-м відділенням ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1) ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 16 годині 40 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул.. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
588/385/18
№ провадження 1-кс/588/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

10.09.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП ГУП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 заявник звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 14.02.2018, постановлену 28.04.2018 слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП ГУП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2018.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2018 на 16 годин 00 хвилин з обов`язковим викликом ОСОБА_2 , з повідомленням слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.02.2018, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 11.09.2018 до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 Справа №607/17371/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 Справа №607/17626/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
23.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 винесено вирок та вказано «Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.02.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.» замість правильного «Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.».
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститься описка. Вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року винесеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказати у резолютивній частині вироку: «Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Старокостянтинівського

міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

26 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005063,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "NeffosXiLite", сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_4 05.09.2018 року .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.08.2018 року в період часу з 11:00 год. по 14:00 год. невстановлена м особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "NeffosXiLite", сірого кольору із IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 . внаслідок чого ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода.

06 серпня 2018 року р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005063, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
05.09.2018 року в ході огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, було вилучено мобільний телефон марки "NeffosXiLite", сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

05.09.2018 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що вилучений мобільний телефон містить на собі сліди злочину, а також, що існують обставини, які відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, дають підстави вважати, що користування вказаним мобільним телефоном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та/або відчуження) на мобільний телефон марки "NeffosXiLite", сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_4 05.09.2018 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/938/18
Справа № 677/1372/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Красилівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000381 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
В.о. голови Красилівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження 0000381 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.
Посилався на неможливість утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь цьому провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 18 липня по 12 вересня 2018 року, суддя ОСОБА_8 з 07 червня 2018 року перебуває на військовій службі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Красилівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000381 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Красилівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000381 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 688/2508/17
№ 1-кп/688/20/18
Ухвала

27 серпня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, останній просить ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000893, матеріалами досудового розслідування та з журналами судових засіданеь в повному обсязі.

Згідно повідомлення за вих. № 5/3282від 06.08.2018 року, засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Частиною 2 ст.43 КПК України встановлено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень, тобто, в порядку ст.42 КПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення повного та об`єктивного права засудженого на захист своїх інтересів, останнього слід етапувати з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 рок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали для виконання направити в Державну установу «Шепетівська виправна колонія № 98», Хмельницький слідчий ізолятор, Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/90/18
Справа № 702/659/18
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника та доручення призначити адвоката
10 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
10.09.2018 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на відсутність коштів для оплати його послуг, просить призначити йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачений ОСОБА_3 вважають, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання, заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, призначити адвоката (крім адвоката ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у цій справі) за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 11.09.2018.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1