Справа №712/7185/18
Провадження №1-кс/712/3253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000656 від 22.05.2018 старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 21.05.2018 близько 16:30 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрали металеву трубу діаметром 85 мм, довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, вартість якої відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018 складає 112,25 грн., металеву трубу діаметром 65 мм, довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, вартість якої відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018 складає 84,23 грн, металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, вартість якої відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018 складає 133,33 грн., металевий швелер шириною 180 мм, довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, вартість якого відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018 складає 120,67 грн., металева арматура довжиною 2, 20 метра вартість якої відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018 складає 94,54 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, а в подальшому за грошові кошти в сумі 570 грн. збули викрадене майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпорядившись грошима на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.05.2018, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом огляду предмету від 22.05.2018, висновком експерта № 8/556 від 30.05.2018.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, проте може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання, яке карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, то слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2018 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5