УХВАЛА
Справа № 521/4133/18

Номер провадження:1-кс/521/1507/18

23.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.02.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з 01.06.2012 року відбував покарання в Південній виправній колоій №51. На підставі постанови начальника ПВК №51 від 05.01.2015 року ОСОБА_4 був переведений на ділянку соціальної реабілітації ПВК №51, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 9, для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

19.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 був виведений на роботу на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , де він у відповідності до наказу №114 від 11.03.2015 року був працевлаштований різноробочим.

19.08.2015 року о 13:00 годині в ході проведення перевірки перебування засуджених на контрагентських об`єктах було встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці.

Засуджений ОСОБА_4 маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, з метою ухилення від подальшого відбування покарання, самовільно залишив місце своєї роботи, тобто скоїв втечу з місць позбавлення волі.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 00052085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

ОСОБА_4 був затриманий працівниками Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.03.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він будучи засудженим за інший злочин, вчинив втечу з місць позбавлення волі. Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 в теперішній час підозрюється у вчиненні іншого злочину, який був вчинений ним в період переховування від правоохоронних органів та в період невідбутого покарання, що свідчить про намагання з боку підозрюваного продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, в зв`язку із невстановленням обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, при яких суддя має право не визначати розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 36 820 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8