Провадження 1-кс/127/7118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2018, в рамках кримінального провадження № 0001530 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про повернення тимчасово вилученого майна, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2018, в рамках кримінального провадження № 0001530 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про повернення тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001530 задовольнити та виконати подане нею клопотання щодо повернення належного їй майна, яке у нею було викрадено.
В судовому заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній, суду пояснила, що слідчий неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0001530, із клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого від 30.04.2018 вищевказане клопотання заявника залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, а слідчого необхідно зобов`язати виконати клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001530.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2018, в рамках кримінального провадження № 0001530 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про повернення тимчасово вилученого майна скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001530 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку наступне майно:
мобільний телефон марки «Fly» з двома сім картками;
жіночу сумку помаранчевого кольору;
гаманець із зображенням ейфелової вежі;
зарядний пристрій марки «AC ADator».
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя