УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем в інтересах суб`єктів господарювання забудовників, у порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, не в повному обсязі використовують надані повноваження, не фіксують виявлені порушення з формальних підстав, не притягують забудовників до передбаченої законодавством відповідальності, не здійснюють контроль за повнотою сплати штрафних санкцій забудовниками. Досудовим розслідуванням встановлено факти не допуску службовими особами суб`єктів господарювання забудовників службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудування при виконанні вищезазначених робіт; встановлення фактів порушення вимог містобудівного законодавства при отриманні забудовником дозвільних документів та проведенні будівельних робіт. Водночас фахівцями управління та департаменту виконання зазначених приписів забудовниками не здійснюється, надані повноваження у сфері державного нагляду і контролю у сфері містобудування у повній мірі не використано.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, яка містить інформацію, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що стосуються багатофункціонального комплексу у складі: готель з приміщеннями апартаментів квартирного типу; офісне приміщення для комерційної ділової діяльності; кафе на 60 місць, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 ; правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, користування, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації; договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт; завдання на проектування; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурну частину проектної документації; позитивного висновку експертизи проекту будівництва; розрахунку категорії складності об`єкта; актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду; актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх проведення; документів щодо права власності на вищевказаний об`єкт будівництва; договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 2 1.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1