Провадження №1-кп/523/915/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000255 від 09 лютого 2018 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 15 години 00 хвилин 25 січня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Я.Гордієнка,40, з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевий швелер, довжиною 4,85 м, шириною 0,2 м, вартістю 7500 грн, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що маючи матеріальні труднощі, він в другій половині доби 25 січня цього року побачив залишений сусідом в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , металевий швелер, який взяв та здав на пункт прийому металобрухту. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, близько 15 години 00 хвилин 25 січня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 металевий швелер, вартістю 7500 грн, розпорядившись ним на власний розсуд. Зазначені дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання, факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність офіційного та неофіційного працевлаштування, а також отримані в судовому засіданні показання обвинуваченого про наявність у нього онкологічного захворювання.

З урахуванням вищевикладеного, позиції прокурора та відсутності будь-яких майнових вимог від потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з наступним умовним звільненням від його відбування, тобто застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1