УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.09.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 03.09.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності активістів Вінницького Майдану, перебуваючи на особистому прийомі у начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулись із колективною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, спільна заява від 03.09.2018 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Заявники вважають дану бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 незаконною, а тому просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2018.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Представник СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заперечення на скаргу та пояснив, що невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було законним, обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

03.09.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності активістів Вінницького Майдану, перебуваючи на особистому прийомі у заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , звернулись із колективною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 №11/кол-207о/п від 04.09.2018, який було адресовано ОСОБА_3 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення по колективній заяві від 03.09.2018 не були внесені до ЄРДР.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Зі змісту колективної заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 вбачається, що заявники просили внести відомості до ЄРДР з приводу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 396, в залежності від суб`єктивної сторони ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365 або ч.2 ст. 367 і ч.5 ст. 186 КК України, які були вчинені у період з 24-25 січня 2018 року у м. Вінниця, керівництвом та службовими особами ГУНП у Вінницькій області, Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурорами Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та прокуратури Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, які вчинені працівником правоохоронного органу підслідні слідчим органів Державного бюро розслідувань України.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України положення частини 4 статті 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).

Таким чином, ГУНП у Вінницькій області, як орган досудового розслідування не уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, щодо працівників правоохоронних органів.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що відмова ГУНП у Вінницькій області у внесені відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушеннявід 03.09.2018 є обґрунтованою, а томув задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.09.2018 про скоєння кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: