Провадження № 1-кп/734/231/18 Справа № 734/3434/18
В И Р О К

іменем України

01 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 08.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.08.1996 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 01.04.1999 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 27.11.2003 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 23.03.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 07.10.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

6) 10.10.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 16.12.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2 800 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому шкоди на вищевказану суму та ноутбук марки Lenovo G50-70 вартістю 3 800 гривень, зарядний пристрій до ноутбука марки Lenovo G50-70 вартістю 303 грн. 45 коп., кабель НDМІ вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому шкоди на загальну суму 4 173 грн. 45 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та показав, що 08 серпня 2018 року він перебував у смт. Козелець. З метою скоєння крадіжки, з городу, у місці де відсутній паркан, зайшов до одного з господарств. Спостерігаючи за господарем, дочекався, поки він вийде з двору, після чого, через незамкнені двері проник до житлового будинку. З барсетки, яку виявив на столі однієї з кімнат, викрав гроші, які не перераховував, а з іншої кімнати викрав ноутбук, зарядний пристрій до нього та кабель. Після цього, з викраденим покинув господарство. Приблизно через чотири години у маршрутному таксі його затримали працівники поліції та вилучили викрадені речі і гроші. Висловив щире каяття у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення. При цьому учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав та продовжував вчиняти злочини. Відповідно до досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5 274 гривні покласти на ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 години 20 хв. 08.08.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5 274 гривні 00 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області:

-грошові кошти в сумі 1 200 гривень повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт;

-ноутбук марки Lenovo, зарядний пристрій до нього та шнур НDМІ повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт;

-поясну матерчату сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон ImSmart impression чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , зарядний пристрій з білим кабелем, навушники червоного кольору, скляний флакон парфумів, розкладний ніж, окуляри чорного кольору, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, грошові кошти у сумі 125 гривень, пластикову картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , USB адаптер до бездротової мишки, перстень срібного окрасу з каменем темного тону, повернути за належністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я