Справа № 686/6817/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
28 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди;
- згода потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.;
- згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердив свою згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і потерпілий ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, повне відшкодування заподіяної потерпілому майнової шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК УКкраїни у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 28 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1