overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1058/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1823/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
7 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 23958 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в якості матеріальної шкоди 1326 грн. 29 коп. та 1000 грн. в якості моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в якості матеріальної шкоди 1277 грн. та 1000 грн. в якості моральної шкоди.
Не погоджуючись із зазначеним вироком захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, якане відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Проте, дана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Як вбачається, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 посилань на жодну з цих підстав не міститься.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням їй достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 589/4793/17
Провадження № 1-кс/589/728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 01 хв. 17.11.2017 по 23 год. 59 хв. 20.11.2017 по 23 год. 59 хв. 27.12.2017, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 25 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2270/17
Провадження № 1-кп/601/139/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року головуючим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, обрано суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з кримінальни провадженням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 552/1272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1819/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
5 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, всупереч вимог ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги прокурора не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху.

Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Справа № 608/770/18
Номер провадження1-кп/608/146/2018
02 травня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005802 від 17.10.2017 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3421/18
Провадження № 1-кп/711/177/18
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 31.05.2018 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/8129/18
н/п 1-кп/766/1535/18
УХВАЛА
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.296 ч.4 КК України, на 15.05.2018 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/452/18
Номер провадження 1-кп/699/104/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000141 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000141 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5406/17
Провадження № 1-кп/712/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001670 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 08 травня 2018 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/7596/18
н/п 1-кс/766/4808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника КОВ «Інтретрейд груп Ел.Ел.Сі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Представник КОВ «Інтретрейд груп Ел.Ел.Сі» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника КОВ «Інтретрейд груп Ел.Ел.Сі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 11 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000202.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8373/18
н/п 1-кс/766/5315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.05.2018 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/203/18 Справа № 694/1560/16-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :