Справа № 175/419/18
Провадження № 1-кп/175/101/18
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

а також потерпілого ОСОБА_7 та його представника

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання у кримінальному провадженні № 0001967 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому товаристві «Південне», ділянка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

28 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_10 знаходився біля дачної ділянки № НОМЕР_2 у садовому товаристві «Південне», розташованому на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де у зазначений час побачив сусіда по садовому товариству «Південне» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього склалися довготривалі неприязні стосунки, і в цей час у нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_12 та з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, наніс сокирою, яку мав при собі, один удар по правій руці потерпілого.

У результаті цих умисних дій підозрюваного ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Це суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_15 , прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

24 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання від 23 квітня 2018 року про застосування до ОСОБА_13 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 6 від 05 січня 2018 року ОСОБА_10 у період часу вчинення інкримінованого йому діяння страждав і у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної, яке позбавляло його можливості у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_10 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричну лікарню з суворим наглядом (а.к.п.83-86).

ОСОБА_10 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не був присутнім під час судового провадження. Суд прийняв рішення про неможливість його участі у судовому засіданні, оскільки він не розуміє характеру дій, що відбуваються у суді, у чому суд мав змогу упевнитися під час спілкування з ОСОБА_15 у підготовчому судовому засіданні.

Провина ОСОБА_13 у вчиненні вказаного судом суспільно небезпечного діяння у стані неосудності підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що 28.10.2017 року приблизно о 09.30 годині разом зі своїми батьком ОСОБА_16 і матір`ю ОСОБА_17 на автомобілі «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом рухався по одній з вулиць садового товариства «Південне» у бік свого дачного будинку АДРЕСА_3 . За кермом перебував батько, мати знаходилася на задньому сидінні, а він - на передньому пасажирському сидінні. Приблизно біля будинку № 771 вказаного товариства побачив, як їм назустріч біжить ОСОБА_10 із сокирою в руках. Коли ОСОБА_10 порівнявся з автомобілем, то сокирою розбив скло на водійських дверцятах і сокирою поранив ліву руку батька, який після цього проїхав ще близько 5 метрів і зупинився. Він відкрив двері та почав виходити з салону, і в цей час до автомобіля підбіг ОСОБА_10 і, коли він випрямився, той розмахнувшись, наніс удар сокирою в область голови зверху вниз. Він устиг підставити праву руку, щоб прикрити від удару голову, в результаті чого удар обухом сокири прийшовся по кисті правої руки. Намагаючись відібрати сокиру, він схопив за руки ОСОБА_18 і вони почали боротися, впали на землю. Під час боротьби до них підбіг батько та їм разом удалося відібрати сокиру у ОСОБА_13 і утримувати його на землі. Через деякий час до них підбіг сусід по дачі ОСОБА_19 і допоміг зв`язати ОСОБА_18 скотчем. Після цього була викликана по телефону поліція. Працівники поліції оглянули місце події та вилучили сокиру. Самого ж ОСОБА_18 ще до приїзду поліції забрала спеціальна бригада медичної допомоги.

Аналогічними показаннями у суді свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який у суді повідомив, що 28.10.2017 року приблизно о 09.30 годині він перебував у своєму дачному будинку АДРЕСА_4 , яке межує із садовим товариством «Південне». Неподалік його будинку проживає ОСОБА_10 , який постійно, без будь-яких причин, ініціює сварки з сусідами, погрожує насильством, тримає у постійному страху мешканців обох товариств. У вказаний день і час, коли він знаходився у будинку, його покликала дружина. Він вибіг на двір і побачив, що між ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відбувалася боротьба, Сутики намагалися відібрати сокиру у Нероди В. Після цього він підбіг до місця боротьби і допоміг Сутикам, які на той час уже відібрали сокиру у ОСОБА_13 , зв`язати останнього скетчем, а потім з мобільного телефону викликав поліцію.

Показаннями експерта ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні підтвердила висновок експертів № 6 від 05.01.2018 року і пояснила, що саме через хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної ОСОБА_10 поводив себе агресивно, оскільки вважав, що оточуючі становлять для нього небезпеку. Саме через такий його психічний стан комісія експертів дійшла висновку, що ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Показаннями експерта ОСОБА_24 , яка в суді підтвердила висновки експертиз № 3689е від 02.11.2018 року і № 3915е від 16-23 листопада 2018 року і пояснила, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення на правій руці потерпілого, встановлений нею при проведенні цих експертиз, не суперечить механізму, локалізації та характеру їх утворення, на які вказав у її присутності ОСОБА_25 при проведенні з його участю слідчого експерименту.

Матеріалами кримінального провадження № 0001967, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 28.10.2017 року, зареєстрованим того ж дня під № 15149, із якого убачається, що 28.10.2017 року о 10.07 години зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_20 про небезпечну поведінку ОСОБА_13 (а.к.п.5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.10.2017 року, в якому ОСОБА_25 повідомив про факт нанесення йому ОСОБА_15 декількох ударів по руці і тулубу сокирою 28.10.2017 року приблизно о 09.30 годині поблизу ділянки № 771 у с/т «Південне» (а.к.п.6);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2017 року і фото-таблицею до нього, з яких убачається, що цього дня з 13.55 години до 14.30 години поблизу ділянки № 771 у с/т «Південне» проведено огляд автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому розбите скло передніх лівих дверей, а поряд з автомобілем виявлена та вилучена сокира з дерев`яним руків`ям (а.к.п.7-12);

- довідкою відділення травматології СМБ № 1, з якої убачається, що при огляді 28.10.2017 року о 16.30 годині у ОСОБА_12 виявлено закритий перелом основи 5-ї п`ясної кістки (а.к.п.16);

- висновком експертиз № 3689е від 02.11.2017 року і схематичним зображенням ушкоджень до нього, висновком експерта № 3915е від 16-23 листопада 2017 року, з яких убачається, що у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); двох саден: на долонній поверхні лівої кисті ближче до променево-зап`ясткового суглобу та на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 3-го пальця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ці тілесні ушкодження в області обох кистей рук не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмета, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область обох кистей рук. Враховуючи характер і локалізацію виявлених пошкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо лише вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові, та не суперечать механізму їх утворення, на який указав ОСОБА_25 у ході проведення з ним слідчого експерименту (а.к.п.24-26,46-47);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 11.11.2017 року та відеозаписом до них, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_25 і свідок ОСОБА_27 у присутності понятих і спеціаліста СМЕ розповіли і показали при яких обставинах 28.10.2017 року наносив удари сокирою ОСОБА_10 по автомобілю свідка та по тілу потерпілого (а.к.п.35-37,38-40,41);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_25 у присутності понятих серед чотирьох сокир упізнав під № 3 сокиру, якою 28.10.2017 року ОСОБА_10 розбив скло автомобіля під керуванням його батька ОСОБА_28 , після чого спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п.87-90);

- речовими доказами: сокирою, вилученою в ході огляду місця події (а.к.п.42), DVD-диском з відеозаписом слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_28 (а.к.п.91,92).

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що за обставин, викладених у клопотанні прокурора від 23 квітня 2018 року, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, яке вчинено ОСОБА_15 у стані неосудності.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 1 статті 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

За приписом частини 5 цієї статті, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_13 , який задовго до вчинення інкримінованого діяння страждав хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння у даному кримінальному провадженні, пов`язаного з посяганням на життя інших осіб, становить особливу небезпеку для оточуючих, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на підставі ст.93, п.4 ч.1, ч.5 ст.94 КК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу». У зв`язку з наведеним клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд залишає поза увагою доводи сторони

захисту про необґрунтованість клопотання прокурора та висновку експертів щодо визначення виду примусових заходів медичного характеру.

Також суд не бере до уваги твердження захисників про пов`язаність даного суспільно небезпечного діяння з кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР по факту спричинення ОСОБА_29 тяжких тілесних ушкоджень під час його затримання потерпілим і свідками, оскільки такі події, якщо вони мали місце, знаходяться поза межами об`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , і підлягають вирішенню у іншому кримінальному провадженні.

Суд виключає з фабули клопотання прокурора від 23 квітня 2018 року вказівку про спричинення потерпілому ОСОБА_14 двох саден: на долонній поверхні лівої кисті ближче до променево-зап`ясткового суглобу та на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 3-го пальця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, оскільки наявність цих тілесних ушкоджень не впливає на юридичну кваліфікацію за ч.1 ст.122 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Судові витрати не підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалоюзаконної сили залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1