Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/4129/18
УХВАЛА

іменем України

22.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 №23770 від 15.12.2017 та допиту свідка - старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , встановлено, що 15.12.2017 з даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_6 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 18.10.2017 о 11:13:08 год., номер обтяження 12319312, тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "ІНФОРМАЦІЯ_9", ЄДРПОУ НОМЕР_31, АДРЕСА_12, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; підстава обтяження договір застави 1365 від 22.11.2006 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_30, 18.10.2017р. ВДВС м.Львів; припинено обтяження 18.10.2017 о 11:15:42 год., номер обтяження 16121012, тип майна все рухоме майно, обтяжувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, боржник ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 50070338 від 02.03.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ, 889/5, підстава вилучення постанова ВП НОМЕР_34 від 18.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12:52:57 , номер обтяження 15868011, тип майна: автомобіль легковий, НОМЕР_33, номер держ. реєстрації НОМЕР_5 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль легковий, НОМЕР_32, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , 8 р.в., номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль легковий, НОМЕР_32, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_10 ; автомобіль легковий НОМЕР_32, номер держ. реєстрації НОМЕР_11 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль легковий НОМЕР_32, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_14 ; автомобіль легковий НОМЕР_32, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_16 ; обтяжувач ІНФОРМАЦІЯ_10, ЄДРПОУ НОМЕР_35, АДРЕСА_13; боржник ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_37 від 15.06.2016 Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, підстава вилучення постанова НОМЕР_36 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів; припинено обтяження 20.10.2017 о 12: 54:53 , номер обтяження 14062000, тип майна: автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , НОМЕР_16; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , НОМЕР_24; автобус Транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , НОМЕР_38; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_18 ; автобус транспортний засіб: тип - АВТОБУС-D, марка YUTONG, модель ZK6831НЕ, випуску 2008 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , обтяжувач Публічне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_12" , ЄДРПОУ НОМЕР_39, АДРЕСА_14 , боржник ОСОБА_10 РНОКПП АДРЕСА_4 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_11", ЄДРПОУ НОМЕР_40, АДРЕСА_15, підстава обтяження договір застави рухомого майна 188307-ДЗ2 від 10.12.2013 ПН Київського МНО ОСОБА_11 , підстава вилучення постанова НОМЕР_36 від 20.10.2017 ВДВС м. Львів.

Однак, проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ; боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_11", ЄДРПОУ НОМЕР_40, АДРЕСА_17, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_16. Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

Слідчий зазначає, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного рухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, згідно відповіді, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «ІНФОРМАЦІЯ_13» МВС України, зокрема встановлено, що: автомобіль легковий, марки «HONDA» модель «Аccord 2400», 2006р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 22.10.2017 знято з обліку для реалізації та 19.11.2017 зареєстровано за новим власником ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 ), за договором купівлі-продажу та присвоєно даному ТЗ новий номер держ. реєстрації НОМЕР_19 ; станом на 02.03.2016 у власності ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) перебував автомобіль марки «Infiniti» модель «FX35 3498», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_20 , №двигуна НОМЕР_21 , №кузова НОМЕР_22 , який 22.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_14 , в подальшому 05.04.2018 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_15 та змінено д.н.з. на НОМЕР_23 , в подальшому 10.04.2018 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ), д.н.з. залишився НОМЕР_23 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_9 , №шасі НОМЕР_24 , 21.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_7 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_15 , №шасі НОМЕР_16 , 19.01.2013 зареєстровано за власником - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6100НВ 8300», 2008р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 , 21.10.2016 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Вінницька обл., Немирівський р-н, с.Мухівці) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_26 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_7 , №шасі НОМЕР_27 , 21.10.2017 перереєстровано за новим власником - ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_8 ); транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_13 , №шасі НОМЕР_14 , 29.04.2016 зареєстровано за новим власником - ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_9 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_28 ; транспортний засіб марки «YUTONG», модель «ZK6831НЕ 5883», 2008 р.в., номер держ. реєстрації НОМЕР_11 , №шасі НОМЕР_12 , 03.08.2016 зареєстровано за новим власником - ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_10 ) та присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_29 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір застави 1365 від 22.11.2006 (тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "ІНФОРМАЦІЯ_9", ЄДРПОУ НОМЕР_31, АДРЕСА_12, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); договір застави 1365 від 22.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11 , з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір застави 1365 від 22.11.2006 (тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "ІНФОРМАЦІЯ_9", ЄДРПОУ НОМЕР_31, АДРЕСА_12, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); договір застави 1365 від 22.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11 . Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , або, за її дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_22 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_24 , або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам Головного управління Національної поліції в місті Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір застави 1365 від 22.11.2006 (тип майна: автомобіль легковий, марка HONDA модель Аccord, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач Центральна філія Публічного Акціонерного Товариства "ІНФОРМАЦІЯ_9", ЄДРПОУ НОМЕР_31, АДРЕСА_12, боржник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); договір застави 1365 від 22.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.07.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1