Справа № 386/533/18
Провадження № 1-кп/386/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 10 травня 2018 року о 19 годині в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де вчинила сварку з ОСОБА_4 . Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на заподіяння тісних ушкоджень останньому, та з метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, умисно, взявши в приміщенні вказаної літньої кухні невеликий молоток, яким нанесла ОСОБА_4 один удар в потиличну область голови з правої сторони, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на потиличній області голови з правої сторони, які відповідно до висновку експерта №84 від 30.05.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні 27 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Захисник вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255 від 29 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1