overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 523/502|17
провадження № 51-1659км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
04 грудня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 01 березня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3427/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/981/18
Номер провадження 1-кп/184/146/18

08 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 08.05.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 08.05.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник органу пробації.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Крім того, вирішено питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового розгляду 19 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого, у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Доручити Покровському міському відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (53300, м. Покров, вул. Г. Тикви, 2) скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/7023/18
Провадження № 11-сс/779/198/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду.

Скаргу направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/402/18
Провадження № 1-кп/135/79/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, яке проводити з участю сторін провадження та потерпілого, доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, будучи присутнім в минулому судовому засіданні, подав суду заяву, згідно якої просив проводити підготовче засідання в його відсутність, підтримує заявлений цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілої особи прийняти до розгляду.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 19.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/656/14-к
У Х В А Л А
08.06.18

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «д» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.06.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «д» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

Заява відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «д» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 22 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

08.06.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/732/18
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженому вироками Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2016 року та від 19.04.2018 року вже застосовано ст. 72 ч.5 КК України.

Із копії вироку Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2016 року судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 Кк України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2015 року по 07.06.2016 року з розрахунку один день попереднього увязненя за два дні позбавлення волі. Із копії вироку Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 Кк України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року до 20.07.2017 року. Також зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в період з 21.07.2017 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України необхідно відмовити, оскільки вироками Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2016 року та від 19.04.2018 року до нього вже застосовано ст. 72 ч.5 КК України.

Крім того 20 червня 2017 року втратив чинність Закон №838-VIIІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в термін покарання" тобто ч.5 ст.72 КК України скасована.
Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309ч. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.
Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2018 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення вирішено.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 09.02.2017 року. При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 09.02.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначені вирок та ухвала суду на даний час набули законної сили. Таким чином, питання про застосування до ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України вирішене.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 стосується одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, а суд першої інстанції не в праві здійснювати перегляд судових рішень, суд вважає, що в здоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу захисника ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області 24.05.2018 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального злочину за ст.. 356 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Гайченя в судове засідання не з`явився, його адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
З п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.
З матеріалів скарги вбачається, що до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 який оскаржує дії слідчого в порядку ст.. 303 КПК України та просить внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Предметом договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 року є представницькі функції адвоката ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_4 в цивільному та адміністративному процесі (а.с.7). Беручи до уваги зазначений договір, слідчий суддя не вбачає, що ОСОБА_4 уповноважував адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Тому враховуючи зазначену обставину вважаю, що дана скарга подана особою яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1