Провадження № 1-кп/522/1205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000951 від 06.04.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шолудьки, Немирівського району, Вінницької області, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Брацлавка, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 05.04.2017 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто групою осіб, знаходячись в автомобілі «Ніссан Максіма», державний номер НОМЕР_1 , з погрозою застосування фізичного насилля, запропонував потерпілому ОСОБА_7 сісти до вищезазначеного автомобілю.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів погрожували ОСОБА_7 фізичною розправою, що загрожує його життю та здоров`ю, та вимагали з потерпілого грошові кошти у розмірі 50 000 грн., зачинили автомобіль тим самим обмежили рух потерпілого та надягли на праву руку наручники, пристигнувши ОСОБА_7 до ручки пасажира з метою подальшого його утримання у салоні вказаного автомобілі, тим самим незаконно позбавили волі потерпілого.
Утримуючи потерпілого в автомобілі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 погрожували фізичною розправою потерпілому, та запропонували ОСОБА_7 подзвонити свої матері, ОСОБА_8 з метою того, щоб остання знайшла гроші та передала їх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що потерпілий ОСОБА_7 в подальшому і зробив.
Через деякий час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 приїхали до місця мешкання останнього, де були затримані співробітниками поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно позбавив волі ОСОБА_7 та вимагав грошові кошти, у вчиненому розкаюється.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він з ОСОБА_6 незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , задля вимагання грошових коштів, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вони вчинили незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки вони вчинили вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність притягнення раніше до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини вказані у ст. 65 КК України, як пом`якшуючі обставини суд розцінює щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, обтяжуючі обставини не встановлено, на підставі чого приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити їм покарання за:

-ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік кожному;

- ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: петльові металеві наручники та 13 патронів для гладкоствольної мисливської рушниці - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung SM-G355H" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки iPhone 5 ІМЕІ НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.05.2018