Провадження №1-кс/760/2404/18
Справа №760/3388/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування покладених ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язки на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003712, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про скасування частини обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017, а саме: обов`язку здати на зберігання до органу, що здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний браслет.
Так клопотання обґрунтована наступним, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003712 від 28.11.2016, в ході якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 та ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 неодноразово продовжувався строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 обов`язків. Після спливу строку визначено в ухвалі слідчого судді, за переконанням захисника, підозрюваний ОСОБА_4 не мав жодних обмежень щодо переміщення на території України та поза її межами.
Захисник наполягав, що виконуючи покладені на нього обов`язки заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, та враховуючи відсутність будь-яких обмежень в пересуванні ОСОБА_4 намагався здійснити виліт з міжнародного аеропорту «Київ», проте був знятий з рейсу, а паспорт для виїзду за кордон та дипломатичний паспорт були вилучені, та в подальшому на підставі постанови від 19.10.2017 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В подальшому ОСОБА_4 через своїх захисників звертався до уповноважених осіб органу досудового розслідування з метою отримання дозволу на виїзд за межі території України в з робочим візитом до Федеративної Республіки Німеччина та повернення йому вилучених паспортів. Однак отримав відмову.
За переконанням захисника, покладений на ОСОБА_4 обов`язок та фактичні дії працівників НАБУ, є фактичним перешкоджанням виконанню його безпосередніх обов`язків перед країною та виборцями, прямим порушенням його законних прав та інтересів враховуючи тривалість досудового розслідування (майже 16 місяців), та повністю суперечить завданням кримінального провадження через практичну відсутність тих ризиків на яких наполягає сторонами обвинувачення.
На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Окремо акцентував, що аналогічне клопотання подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вже було предметом розгляду слідчого судді та фактично є зловживання з боку сторони захисту своїми правами.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 7 000 000 грн. із покладенням на підозрюваного строком до 12.09.2017 року включно наступних обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 продовжено строком на два місяці, тобто до 16.10.2017 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017.
13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
20.10.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- носити електронний засіб контролю.
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
14.12.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частина обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017, а саме: не відлучатися із м. Києва та м. Житомира без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, був скасований.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 продовжено строком на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.10.2017, а саме:
- носити електронний засіб контролю.
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 продовжено строком на два місяці, тобто до 05.04.2018 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.10.2017, враховуючи часткове скасування обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 продовжено строком на два місяці, тобто до 05.04.2018 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.10.2017, враховуючи часткове скасування обов`язків, а сааме: здати на зберігання до органу, що здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний браслет.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою здати на зберігання до органу, що здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний браслет, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування покладених ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язки на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003712 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1