Справа № 359/8203/18
Провадження № 1-кс/359/2384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванянм установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 24.01.2013 по теперішній час, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являвся службовою особою, та у період з 01.05.2014 по 01.01.2016 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме службову недбалість при наступних обставинах.

Так, у січні-травні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016, про що 18.04.2016 складено акт № 06-21/29.

З метою підтвердження збитків, нанесених державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викладених в акті ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.06.2016 у провадженні призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2017 № 84/7, викладені в акті від 18.04.2016 № 06-21/29 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 підтверджено висновки про те, що в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до договору, укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 336 292,55 грн.

Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори оренди від 15.10.2009 № 4511 та від 26.03.2013 № 6417, державного нерухомого майна загальною площею 1069,6 кв.м та 477,2 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Умовами вищезазначених договорів оренди передбачено зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме пунктом 5.11 Договорів оренди «Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, сплати податку на землю».

Крім цього між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені договори від 16.12.2014 №7.1-857/2014 та № 7.1-856/2014 про надання послуг з утримання орендованого майна.

За текстами зазначених договорів ціна є звичайною, договірною, та визначається на основі додатку до договору, погодженого сторонами, а не фактичних витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, надання цих документів контрагенту не передбачено договорами із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактичні витрати на утримання приміщень без урахування ПДВ за 2014 рік складають - 19 196 908,77 грн., з яких виробничі витрати 16 407 614,33 грн., адміністративні витрати 2 789 294,44 грн. (або 17%).

Відповідно до пункту 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 який укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі першого заступника Директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 місячна вартість послуги розрахована та складає 509 838,34 грн (з ПДВ), прибуток - 26% - 87 670,61 грн. (додаток № 1 до Договору).

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами про надання послуг з утримання орендованого майна від 16.12.2014 №7.1-857/2014 та № 7.1-856/2014 отримано доходу 6 118 060,08 грн. (у тому числі ПДВ 1 019 676,72 гривень).

У ході ревізії, під час зустрічної звірки, проведено зіставлення загальних витрат за даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язаних з наданням послуги з утримання приміщень, які орендує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманою виручкою від реалізації цієї послуги, прибуток складає 177%.

Виходячи з вищевикладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до Договору, ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII, ст. 196 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV безпідставно включено завищену суму отриманого доходу (151%) в сумі 3 336 292,55 грн. (в тому числі ПДВ - 20% - 556 048,76 гривень).

Додатком № 1 до Договорів є калькуляція на підставі, якого розрахована вартість послуг, Додатком № 2 до Договорів - Протокол погодження договірної ціни, яким досягнута згода про величину договірної ціни на послуги з утримання приміщень орендованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідає ст. 638 Цивільного кодексу України.

Згідно актів здачі-прийняття виконаних послуг, відповідно до яких Виконавець ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає, а Замовник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приймає обсяги послуг, виконані у 2014 році на підставі Договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014. Місце виконання робіт: АДРЕСА_2 .

Вартість послуг (утримання в адмінбудинку за адресою АДРЕСА_1 : технічне обслуговування інженерних комунікацій будинку, забезпечення належного санітарного стану будинку та прибудинкової території, утримання обладнання автоматичних установок системи водяного, порошкового, газового пожежогасіння, пожежної сигналізації, охоронної сигналізації, утримання структурної кабельної мережі, системи точного часу, супутникового та кабельного телебачення, об`єктів енергозабезпечення Замовника по особливій групі першої категорії (безперебійне живлення)) становить 509 838,34 грн. у т.ч. ПДВ 20%.

За наданими до зустрічної звірки документами встановлено, що зміни до ціни Договорів та статей витрат, визначених в Калькуляціях цих Договорів протягом періоду, якій підлягає звірці не вносилися.

Під час здійснення діяльності підприємства у ході виконання вказаних договорів відповідно до висновків ІНФОРМАЦІЯ_9 , викладених у акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 № 06-21/29 від 18.04.2016 установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались послуги з утримання орендованого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна за безпідставно завищеною сумою отриманого доходу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 3 336 292,55 гривень, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нанесено матеріальну шкоду (збитки).

Договір про надання послуг з утримання орендованого майна від 16.12.2014 № 7.1-857/2014, Калькуляцію вартості послуг по утриманню приміщень (додаток № 1 до договору), а також Протокол погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував ОСОБА_5 , який відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення про облікову політику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фінансування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлено терміну, несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності, використання та збереження державного майна і прибутку згідно з контрактом, створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, зобов`язаний дотримуватись встановленого законодавством порядку укладення та пролонгації договорів оренди державного майна, закріпленого за підприємством, з урахуванням відповідності вартості об`єкту оренди (згідно з належною оцінкою) та орендної плати ринковому рівню та вживати необхідні заходи щодо погашення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2017 № 84/7 викладені в акті № 06-21/29 від 18.04.2016 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 висновки про те, що в порушення п. 1.3 договору від 16.12.2014 № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до Договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 336 292,55 грн. документально підтверджуються.

Крім цього відповідно до висновку експерта № 0609/17-1 від 06.09.2017 висновки викладені в акті № 06-21/29 від 18.04.2016 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2014 по 01.01.2016 про те, що в порушення п.1.3 договору від 16.12.2014р. № 7.1-857/2014 та додатку № 1 до Договору, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. № 1197-VII, ст.. 196 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV безпідставно включено завищену суму отриманого доходу (151%) в сумі 3336292,55грн. ( в тому числі ПДВ 20% - 556048,76грн., у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3336292,55грн. документально та нормативно підтверджуються.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок за № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та руху коштів.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть змогу виконати завдання кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.12.2014 по 01.01.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів на вказаному банківському рахунку, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також інших відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину), які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх якісних копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО: НОМЕР_2 ; код за ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.12.2014 по 01.01.2016, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаних рахунках, призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.11.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1