УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003170,

встановила:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «Samand LХ д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні №0003170.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003170, було накладено арешт на автомобіль «Samand LХ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 08.06.2018 року кримінальне провадження №0003170 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія «Samand LХ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 є володільцем вказаного транспортного засобу на підставі довіденості від 05.06.2018 року.

Враховуючи викладене, а саме те, що кримінальне провадження закрито, проте відомостей про те, що постанова про закриття кримінального провадження набула законної сили немає, і часу з моменту її винесення минуло недостатньо, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині права користування транспортним засобом.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0003170, на автомобіль «Samand LХ д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_5 , в частині права користування цим транспортним засобом скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя