У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2521/18

№ 1-кс/183/364/18

07 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її тим, що 23.04.2018 року він отримав постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003306 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину. Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, слідчий не здійснив слідчі дії, а саме: не допитано свідків; не витребувано документи, необхідні для належного дослідження обставин кримінального правопорушення; не надано правової оцінки наявності чи відсутності в діях працівників Орлівщинської сільської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України; не визначено потерпілу особу та не допитано її представника, а також інше. ОСОБА_2 вважає, що слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_2 слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003306 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюватиметься досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного 11.10.2017 року до ЄРДР за № 0003306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1