Справа №718/2332/18
Провадження №1-кс/718/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
Скаргу мотивує тим, що він являючись депутатом Путильської районної ради має право на доступ до інформації щодо ходу досудового розслідування у вищевказаному кримінального провадженні, однак т.в.о. начальника Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовлено в наданні такої інформації голові Путильської райради Чернівецької області мотивуючи це тим, що останній не є потерпілим, представником потерпілого та не може користуватись процесуальними правами потерпілого відповідно до ст..58 КПК України.
Також посилається на те, що йому як депутату та громадину невідомо ким здійснював досудове розслідування, чи узгоджено постанову про закриття кримінального провадження з прокурором, що свідчить про явну упередженість в результатах розслідування кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України, чим порушено його конституційні права, як заявника, та права Путильської районної ради. Враховуючи вищенаведене просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України; зобов`язати слідчі органи допустити до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в повному обсязі органу управління Путильської районної ради; витребувати для вивчення в судовому засіданні всі матеріали кримінального провадження №0000008 від 03.04.2018 року з актом ревізії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав частково, а саме: просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року та зобов`язати слідчі органи допустити до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в повному обсязі органу управління Путильської районної ради. Змінені вимоги скарги просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не має жодного правового статусу згідно вимог КПК України, оскільки не являється ні заявником, ні потерпілим чи його представником.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення так як подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 не є заявником, потерпілим чи його представником, що вбачається з витягу з ЄРДР по вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженню можє бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заяваником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1