Справа № 643/5661/18
Номер провадження 1-кс/643/1551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000086 від 22.08.2016, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.08.2016 до Харківської місцевої прокуратури №4 із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що в період з 2007 року по 2016 рік малознайомі особи заволоділи її квартирою.

22.08.2016 відомості викладені в матеріалі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.08.2016 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.08.2016 для організації та проведення досудового розслідування направлено до Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_7 вмовили її під заставу її квартири взяти кредит, гроші в сумі 293625 грн. забрав собі останній нібито для створення екологічного фонду та зобов`язався сплачувати даний кредит самостійно. Кредит ОСОБА_7 не сплачував та за борги в неї забрали квартиру.
В ході досудового слідства встановлено, що 22.12.2016 ОСОБА_7 було вбито, а його мати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за її участі до Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являться.
На підставі ч.1 ст. 135 КПК України, в якій вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Під час виконання доручень у порядку ст.40 КПК України від о/у Московського ВП ГУНПВ Харківській області ОСОБА_8 , надійшов рапорт, в якому останній вказує, що під час виконання доручень за мобільними номерами НОМЕР_1 ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчий дій за її участю, однак остання вказала, що буде давати свідчення тільки в присутності свого адвоката особисто слідчому.
У телефонному режимі ОСОБА_5 неодноразово викликалась до слідчого для проведення слідчий дій за її участю, але остання в категоричній формі відмовилась з`являтись не пояснюючи причину.
На адресу за місцем мешкання ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик для проведення слідчої дії за її участю, однак остання не з`явилася та про причину неявки не повідомила.
Слідчий зазначає, що згідно положень ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, але ОСОБА_5 порушила вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, та об`єктивні дані вказують про те, що ОСОБА_5 ухиляється від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був викликаний належним чином, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, до нього може буди застосований привід.

Матеріали кримінального провадження містять доказе про неодноразовий виклик свідка ОСОБА_5 до слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-143, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту в якості свідка на 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали слідчого судді про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити оперативному підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 зобов`язана прибути до слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у визначений час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1