Номер провадження: 11-кп/785/1348/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року, продовжено щодо ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком до 04.12.2018 року.

З даною ухвалою не погодився обвинувачений ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з визначенням розміру застави.

Дослідивши подану апеляцію, вивчивши підстави апеляції приходжу до висновку, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

05 жовтня 2018 року під час судового засідання у зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу судом в порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу.
Прокурор вважав можливим його продовжити, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід та визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 та розглядається по суті обвинувальний акт.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про

застосування примусових заходів медичного вихованого характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 399 КПК України визначено, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України, усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження.
З урахуванням того, що по даному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд, справу апеляційний суд не має права витребувати, а суд першої інстанції до розгляду справи по суті направляти на адресу апеляційного суду Одеської області.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити, копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 331, 392, 399, 401 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2