УХВАЛА

"05" травня 2018 р. 145/743/18

1-кс/145/187/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив :
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2018 року близько 16:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на території АЗС Тлобал Нафта", що розташована за адресою: м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, вул. Вінницьке шосе, За, під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, дістав з автомобіля марки «ВМ/? X 5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який був розташований неподалік на території вказаної АЗС, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та зробив два постріли один з яких вгору, другий в сторону ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у виді проникаючої рани правої ноги.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Так, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено працівниками Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «ПМ», магазин до нього та 5 патронів калібру 9 мм., які поміщені до паперового конверту з

роз`яснювальними написами, предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт», з магазином з вмістом 10 патронів калібру 9 мм., який поміщений до паперового конверту з роз`яснювальними записами та стріляні гільзи з маркуванням «РАК GLD УАК 9 мм.», які поміщені до спец. пакетів нац. поліції з роз`яснювальними написами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Просить розглянути та задовольнити подане клопотання про проведення експертизи з метою встановлення з якої зброї було здійснено постріли та чи являється дана зброя вогнепальною.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. Порика, 8).

Для проведення судово-балістичної експертизи, експерту поставити

наступні запитання:

- чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_4 предмет марки «ПМР - УОС», який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, якщо так то чи придатний він для стрільби?
- чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_6 предмет марки «Форт - 17 Р», який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, якщо так то чи придатний він для стрільби?
- чи являються патрони надані на експертизу бойовими припасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
- з якої зброї («ПМР - УОС» чи «Форт -17 Р») стріляні надані на експертизу гільзи?
Для дослідження експерту надати:

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «ПМ», магазин до нього та 5 патронів калібру 9 мм., які поміщені до паперового конверту з роз`яснювальними написами.

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт», з магазином з вмістом 10 патронів калібру 9 мм., який поміщений до паперового конверту з роз`яснювальними написами.

- 2 стріляні гільзи з маркуванням «РАК GLD УАК 9 мм.», які поміщені до спец. пакетів нац. поліції з роз`яснювальними написами № 0032012 та 0032010.

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді - надати слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи ( ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 27.04.2018 року за фактом хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї 27.04.2018 р. внесено заяву до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.4 ст. 299 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення з якої зброї було здійснено постріли та чи являється дана зброя вогнепальною виникла необхідність у проведенні судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. Порика, 8).

Для проведення судово-балістичної експертизи, експерту поставити

наступні запитання:

- чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_4 предмет марки «ПМР - УОС», який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, якщо так то чи придатний він для стрільби?
- чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_6 предмет марки «Форт - 17 Р», який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, якщо так то чи придатний він для стрільби?
- чи являються патрони надані на експертизу бойовими припасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
- з якої зброї («ПМР - УОС» чи «Форт -17 Р») стріляні надані на експертизу гільзи?
Для дослідження експерту надати:

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «ПМ», магазин до нього та 5 патронів калібру 9 мм., які поміщені до паперового конверту з роз`яснювальними написами.

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт», з магазином з вмістом 10 патронів калібру 9 мм., який поміщений до паперового конверту з роз`яснювальними написами.

- 2 стріляні гільзи з маркуванням «РАК GLD УАК 9 мм.», які поміщені до спец. пакетів нац. поліції з роз`яснювальними написами № 0032012 та 0032010.

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді - надати слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7