КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1526/18
Провадження № 1-кс/534/480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000876 від 23.08.2018 року) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000876 від 23 серпня 2018 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 22 серпня 2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1993 р.н., про те, що в період часу з 18.08.2018 по 19.08.2018, невідома особа, перебуваючи на законних підставах у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку перукарської машинки марки «Genio Plus» сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останній.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 23.08.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку перукарської машинки марки «Moser» моделі «Genio Plus 1854-0076», власником якої являється ОСОБА_4 , та в подальшому продав її до ломбарду ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія»», де вона була реалізована (продана) невідомій особі.

На даний час в ході досудового розслідування, з метою встановлення середньої ринкової вартості перукарської машинки марки «Moser» моделі «Genio Plus 1854-0076» виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000876 від 23 серпня 2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість нової перукарської машинки марки «Moser» моделі «Genio Plus 1854-0076» станом на момент вчинення крадіжки, а саме 19.08.2018 року?

У розпорядження експерта надати копію фотознімків коробки від викраденої перукарської машинки викраденої у потерпілої ОСОБА_4 .

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000876 від 23 серпня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1