Справа № 286/2277/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , подав скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2018 про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб за попередньою домовленістю (старшим слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , прокурорами Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 28.08.2017 року групою осіб за попередньою домовленістю (старшим слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , прокурорами Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) до процесуальних документів (постанов і клопотань) вносилися завідомо неправдиві відомості (начебто про вручення йому підозри, про начебто ЗЧМТ, струс мозку у працівника поліції ОСОБА_9 , щодо пошкодження суглобів, отримання від нього ударів псевдо потерпілим ОСОБА_10 тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

09.07.2018 року ОСОБА_3 , звернувся з заявою до заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб, за попередньою домовленістю (старшим слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , прокурорами Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 366 КК України, в якій зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 28.08.2017 року вказаними особами вносилися завідомо неправдиві відомості (начебто про вручення йому підозри, про начебто ЗЧМТ, струс мозку у працівника поліції ОСОБА_9 , щодо пошкодження суглобів, отримання від нього ударів псевдо потерпілим ОСОБА_10 тощо).

З повідомлення заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури №88/4864 вих.18 від 06.07.2018 вбачається, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних про вчинення працівниками поліції та прокурорами кримінального правопорушення та не відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.

Таким чином, по даному факту підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Однак, ст. 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з частиною 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.

Згідно з статтею 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2).

Тобто, з наведених норм випливає, що прокурор зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що у зв`язку із поданням ОСОБА_3 , заяви від 09.07.2018, дій, передбачених ст. 214 КПК України прокурор не вчиняв. Доказів протилежного суду не надано, як і не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, відмовивши заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1