П О С Т А Н О В А
05.05.2018 Справа №1-1088/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
Захисник ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про відсторонення адвоката ОСОБА_6 від участі у справі, оскільки у підсудного немає необхідності в наданні правової допомоги.

Відповідно до ст.46 КПК України в редакції 1960 року підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника із зазначенням мотивів відмови. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного.

В судовому засіданні, на запитання головуючого щодо цих вимог, захисник ОСОБА_7 надав підсудному ОСОБА_5 надруковане і підписане ним клопотання і сказав йому підписати його.

Підсудний ОСОБА_5 під час судового засідання, виконуючи вказівку захисника ОСОБА_7 підписав дане клопотання. На запитання головуючого від пояснив, що можна продовжувати судовий розгляд без участі професійного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що підстав передбачених законом для усунення адвоката ОСОБА_6 немає. Усунення захисника ОСОБА_6 порушить право підсудного на захист.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що підтримує пояснення прокурора.

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що вона здійснює захист ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області. В клопотанні не вказано підстав передбачених законом для усунення захисника.

Отже, судом встановлено, що ініціативи підсудного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 не було, як цього вимагає ст.46 КПК України в редакції 1960 року, тобто він не заявляв такого клопотання із зазначенням мотивів. Він лише виконав вимогу захисника ОСОБА_7 щодо підписання його клопотання про відсторонення адвоката ОСОБА_6 .

В контексті ст.46 КПК України в редакції 1960 року захисник з числа близьких родичів не вправі відмовлятися від призначеного адвоката, який здійснює захист підсудного.

Крім цього, із змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_7 не вказав обставин, які передбачено ст.61 КПК України в редакції 1960 року, що виключають участь у справі захисника та не зазначив мотивів.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року вбачається, що захисник ОСОБА_7 відмовився проголошувати промову у судових дебатах та пояснив, що він не є професійним захисником і не може надавати належну правову допомогу, тому підсудному ОСОБА_5 необхідно запросити адвоката. Після цього, підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання надати йому можливість укласти угоду з професійним захисником адвокатом. Оскільки, підсудний ОСОБА_5 не запросив захисника, тобто не скористався правом на його вільний вибір, суд прийняв рішення доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 .

Отже, судом було встановлено, що захисник ОСОБА_7 не може належно здійснювати захист підсудного ОСОБА_5 . Відсутність професійного захисника буде порушенням права підсудного ОСОБА_5 на захист.

Суд вважає, що такі дії захисника ОСОБА_7 суперечать інтересам підсудного ОСОБА_5 . За таких обставин заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

У зв`язку з цим необхідно роз`яснити захиснику ОСОБА_7 , що відповідно до ст.61-1 КПК України в редакції 1960 року захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав передбачених ст.61 КПК України в редакції 1960 року.

Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не має кваліфікації юриста і 6 листопада 2017 року у судовому засіданні особисто пояснив, що йому складно надавати правову допомогу та рекомендував запросити професійного захисника, суд прийшов до переконання у доцільності, з метою недопущення порушення прав підсудного ОСОБА_5 , роз`яснити захиснику ОСОБА_7 обов`язок захисника діяти, згідно з вимогами закону та в інтересах підсудного і не вчиняти дій, які можуть порушити право підсудного на захист чи завдати будь-яку іншу шкоду його правам.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 46, 61, 61-1 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відсторонення захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 те, що захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав передбачених ст.61 КПК України в редакції 1960 року.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 обов`язок діяти в межах вимог КПК України в редакції 1960 року та в інтересах підсудного і не вчиняти дій, які можуть порушити право на захист підсудного ОСОБА_5 чи завдати будь-яку іншу шкоду його правам.

Головуючий ОСОБА_1