БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/874/18
Провадження №1-кп/497/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000121 від 26.02.2018 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - за національністю є азербайджанець, українську мову розуміє, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, працював начальником місьководакану, наразі перебуває на обліку у центрі зайнятості, одружений, має двох дітей 2010 та 2013р.народження, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.310ч.1, 309ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні у період з вересня 2017року до 26.02.208року (точна дата початку злочину не встановлена) злочинів, передбачених ст.310ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ст.309 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, за наступних обставин.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999року, не маючи спеціальної ліцензії Міністерства аграрної промисловості України на посів і вирощування конопель, що видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 561-Р від 15.06.1999року, у вересні 2017р. (точна дата не встановлена) у підвальному приміщенні складу S3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендував за рішенням Болградської місцевої ради від 16.08.2013 року №1208 VI, де обладнав саморобним шляхом теплицю з саморобним пристосуванням обігрівачем, вентиляцією, освітленням, що створили належний мікроклімат, незаконно висіяв насіння рослини конопля з яких на початку грудня 2018 року проросло 49 рослин, та які, згідно висновку експерта №526-Х від 11.04.2018 року, є рослинами роду конопля, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і оборот яких допускається лише для промислових цілей, та які він, обвинувачений, з вересня 2017 року до 26 лютого 2018 року, шляхом поливання, культивування ґрунту і знищення бур`янів незаконно виростив їх до повного їх дозрівання.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, в січні 2018 року, у вищевказаному підвальному приміщенні складу S3, виростив, придбавши таким чином кущі коноплі, з яких зірвав дев`ять гілок і п`ять кущів, які він оставив сушитися природнім шляхом на дерев`яному столі у зазначеному підвальному приміщенні в теплиці, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою, приблизно, 434,58грами, без мети збуту, для власного вживання, та зберігав виготовлений вищевказаний наркотичний засіб у зазначеному підвальному приміщенні, частину якого, приблизно 9 грамів, вжив сам шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, а решту наркотичного засобу, масою у висушеному стані 81,29грами, 60,53грами, 126,04грамів та 152,72грами, загальною вагою 420,58 грамів вказаної речовини, яка, згідно висновкам експертів №527-Х від 26.03.2018року та №526-Х від 11.04.2018року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, включеним в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, та таблицю «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженому Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, незаконно зберігав у підвальному приміщенні складу без мети збуту до 26.02.2018 року, коли в ході проведення огляду місця події зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаних злочинів за обставинами і спосіб, викладеними в обвинуваченому акті, визнав в повному обсязі, докладно розповів про обставини та спосіб вчинення злочину, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, просив не призначати йому надто суворого покарання, пояснивши, що насіння конопель він знайшов наприкінці вересня на околиці м.Болград, біля 4-ї школи, в яру, вирішив використати підвал будівлі, яку орендує для переробки макулатури, придбав 50 горщиків для квітів, насипав землю, вивчив в інтернеті спосіб догляду за рослинами і створив їм усі умови - обладнав освітлення, вентиляцію, а потім - обігрівачами обігрівав приміщення, оскільки рослини без обігріву були кволими; коли вони підросли, вирвав кілька кущиків та гілок і висушив, виробивши таким чином "траву" щоб палити самому. Реалізовувати "травку" він не мав наміру - спробував виростити для власного вжитку, оскільки у природі росло її не достатньо - тоді, біля школи, він помітив лише чотири кущі, тому й вирішив спробувати виростити 50 рослин, з яких зійшло 49.
У судовому засіданні, на підставі ч.3ст.349 КПК України за згодою обвинуваченого, який стверджував, що розуміє наслідки, визнано недоцільним дослідження усіх доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, - а саме, допитувати свідків, проте прокурором надано письмові докази, у тому числі і характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, судом вивчена досудова доповідь, надана органом пробації.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, свідка, оцінивши надані прокурором зібрані в ході досудового розслідування письмові докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.ст.309ч.2,310ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та незаконне виготовлення, придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, оскільки вина обвинуваченого доведена у суді, окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, а також обставинами справи, що узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд, при визначенні йому міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку, наслідки від них, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, які, згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні є: визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину, задовільна характеристика з місця проживання, наявність в нього міцних соціальних зв`язків постійного місця проживання та сім`ї дружини і двох дітей.
Обставин, що, відповідно до положень ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не виявлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи задовільну характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, висновок досудової доповіді органу пробації, а також те, що відсутні тяжкі наслідки від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він усвідомив свою вину у скоєному та бажає виправитися і влаштуватися на постійну роботу, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, за умови, якщо він виконає усі покладені на нього обов`язки у період іспитового строку, встановленого судом.
Процесуальні витрати - у виді вартості проведеної експертизи, відповідно до вимог ст.ст.118,124 КПК України, - підлягають стягненню з засудженого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався, не вбачається для цього підстав й наразі.
Керуючись ст.ст.309ч.2 та 310ч.1, 70ч.1, 75, 76 КК України, ст.ст.349,368-371,373, 374, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.2 та310ч.1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
- за ст.310ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76 КПК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого обов`язок здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи), на р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області,
- в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за експертизу №526-Х від 11.04.2018р.;
- та в розмірі 2145 (дві тисячі сорок п`ять) гривень за експертизу №527-Х від 26.03.2018р.
На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 28.02.2018 року та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Болградського ВП за адресою: просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область канабіс, - знищити після набрання даним вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1