справа № 274/4957/18
провадження № 1-кс/0274/1357/18

У Х В А Л А
27.09.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: диск аудіозапису судового засідання від 22.02.2018 року у кримінальному провадженні № 274/575/18.
Клопотання мотивує тим, що 06.07.2018 року до Бердичівського відділу поліції надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 22.02.2018 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, останній ухиляється від відбування вказаного покарання.
22.02.2018 року у кримінальному провадженні № 274/575/18 під час судового засідання проголошено вирок щодо останнього і роз`яснено порядок та умови його відбуття та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного покарання. Дане судове засідання фіксувалось на аудіозапис.
Слідство зазначає, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто має значення доказу по кримінальному провадженню. Тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1