Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/7244/18
Провадження № 1-кс/554/8612/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001086 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 09.09.2018 року близько 12.00 год. за адресою м.Полтава вул.Сакко, 78-Б сталася ДТП за участі автомобіля ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1 , та Део Нексія д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

09.09.2018 року слідчим було проведено огляд місця ДТП за адресою: м.Полтава, вул.Сакко, буд.78-Б, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та знаходиться в оренді у ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» згідно договору оренди транспортного засобу. Слідчим виявлено, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди правопорушення, а тому його вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул. Європейська 164. Окрім цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

10.09.2018 року постановою слідчого автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до нього було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001086.

Слідчим встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки "ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , керував водій ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність арешту вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження майна у слідчого виникла потреба в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Крім того, слідчим надано письмову заяву про те, що представники володільця та власника майна були ним повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 09.09.2018 року близько 12.00 год. за адресою м.Полтава вул.Сакко, 78-Б сталася ДТП за участі автомобіля ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1 , та Део Нексія д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 09.09.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля.

Відповідно до копії договору оренди транспортного засобу від 19.01.2018 року вбачається, що вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та передано в оренду ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія».

Згідно даних протоколу огляду місця ДТП встановлено, що автомобілем марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_9 , який відмовився від надання будь-яких пояснень щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за його участю 09.09.2018 року на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою слідчого від 10.09.2018 року автомобіль марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001086 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль який був вилучений 09.09.2018 року під час огляду місця ДТП, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, є предметами, які могли зберегти на собі сліди злочину, та можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням тілесних ушкоджень декільком особам, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля марки «ГАЗ 53А СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , а також заборони використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів до вищевказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів до вищевказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1