АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «М1 Буд», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та надано старшому слідчому першого відділу СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в володінні ТОВ «М1 Буд» (код 38576871), по взаємовідносинах з ПП «ГРІН - А КОМПАНІ» (код 40226735), ПП «ОРІОС» (код 40688469), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (код 39959901), ПП «АЛЬМАПРОМ» (код 39958211), ПП «АЛКОР ГРУП» (код 39958117), ТОВ «ДОРНАЙЗ» (код 40415418), ПП «ФИКСУС ИНВЕСТ» (код 40382079), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (код 40343726), ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП «КОЛД МІНТ» (код 40298815), ПП «ТОП ФІШ» (код 40284960), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (код 40178850), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (код 39981062), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (код 39980671), за період 2016-2017рр., а саме: договори та додатки до них, додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, кошторисна вартість, рахунки-фактури, специфікації, накладні, податкові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, сертифікати якості, видаткові накладні.
Службовим особам ТОВ «М1 Буд» (код 38576871), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «М1 Буд» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації) ТОВ «М1 Буд» в частині надання права тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення оригіналів податкових накладних, банківських виписок, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, оскільки оригінали зазначених документів існують та мають юридичну силу тільки в електронному вигляді за їх відсутності юридична особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, адвокат зазначає, що ухвалу суду ТОВ «М1 Буд» отримано 06 червня 2018 року, не маючи у штаті відповідних юридичних спеціалістів, службові особи товариства здійснювали пошук правової допомоги, уклали договір про надання правової допомоги 14 червня 2018 року, в той же день адвокатом було отримано ухвалу суду та зроблено відповідну заяву до суду з проханням надати на ознайомлення матеріали клопотання, однак у наданні доступу до матеріалів 19 червня 2018 року судом було відмовлено.
На думку автора апеляційної скарги, слідчий, складаючи клопотання, вийшла за межі розслідування кримінального провадження, і намагаючись отримати документи по взаємовідносинах між ТОВ «М1 Буд» та визначеним колом підприємств, від яких підприємство отримувало товари (роботи, послуги), здійснює розслідування кримінального провадження в цій частині, без внесення відомостей в ЄРДР.
Так, адвокат, в обґрунтування ризиків позбавлення можливості здійснювати товариством свою діяльність, зазначає, що всі оригінали податкових накладних, які перебувають у володінні ТОВ «М1 Буд» по взаємовідносинах з підприємствами зазначеними в ухвалі слідчого судді є записами в електронному вигляді, згідно з чинним законодавством України, і які внесені відповідним чином до Єдиного реєстру податкових накладних підприємствами постачальниками товарів (робіт, послуг), підприємство ТОВ «М1 Буд», як користувач системи Єдиного реєстру податкових накладних має доступ до оригіналів даних документів лише через електронний кабінет платника податків.
Додає, що вилучення оригіналів записів у електронному вигляді, з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «М1 Буд» по взаємовідносинах з підприємствами зазначеними в ухвалі слідчого судді спричинить фактичне відключення від системи Єдиного реєстру податкових накладних платника податків ТОВ «М1 Буд, а також спричинить безпідставне виключення із складу податкового кредиту з податку на додану вартість всіх записів по взаємовідносинах з даними підприємствами-постачальниками, що відповідним чином спричинить автоматичне збільшення в системі Єдиного реєстру податкових накладних платника ТОВ «М1 Буд» зобов`язань з податку на додану вартість в результаті штучного збільшення обсягів постачання товарів (робі, послуг) за відповідний період у якому відбувались розрахунки.
Крім того, адвокат стверджує, що вилучення оригіналів записів у електронному вигляді, з Єдиного реєстру податкових накладних як складової інформації в системі Єдиного реєстру податкових накладних платника ТОВ «М1 Буд» одразу позбавляє можливості здійснювати підприємством свою діяльність.
Окрім того вказує, що банківські виписки, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості - це документи, які як оригінали існують лише у електронному вигляді, оскільки створюються в електронній системі ведення бухгалтерського обліку, підприємством можливе лише тільки технічне виготовлення відповідних витягів з даної системи за певними критеріями та ознаками, і в даному випадку документ вже не буде мати ознак оригіналу документу.
Разом з тим, автор апеляційної скарги зазначає, що фактична, фізична і технічна неможливість надання вагомої частини оригіналів документів (інформації) ТОВ «М1 Буд», оскільки це призведе до позбавлення можливості платником податків здійснювати свою діяльність, може бути сприйнята слідчим як спроба начебто невиконання цієї ухвали, що може призвести до проведення обшуку, однак підприємство не відмовляється надати документи та готове сприяти слідчим органам у розкритті злочину.

В судове засідання у справі представник власника майна не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності адвоката, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «М1 Буд» посилається на ту обставину, що згідно з оскаржуваною ухвалою, вилучення оригіналів документів, на підставі яких ТОВ «М1 Буд» здійснює свою господарську діяльність, унеможливить діяльність юридичної особи та призведе до суттєвих негативних наслідків у разі невиконання відповідних зобов`язань.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районні головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 29 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТКГ та «конвертаційний центр», який діє на території м. Києва за наступною схемою: реально-діючі підприємства перераховують безготівкові грошові кошти на рахунки зареєстрованих/придбаних та підконтрольних учасникам «конвертаційного центру» транзитних та/або фіктивних СГД за нібито придбані товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги). Після цього, грошові кошти знімаються учасниками центру готівкою з каси банківських установ. Додатково, учасники «конвертаційного центру» здійснюють придбання не облікованої готівки та «штучного» податкового кредиту з ПДВ на «тіньовому» ринку, у СГД реального сектору економіки (виробників, імпортерів, тощо).

В подальшому, незаконно «проконвертована» готівка (за винятком 10-12%, що слугує «винагородою» за надання незаконних послуг), разом із підробленими первинними документами, передається клієнтам - посадовим особам СГД реального сектору економіки особисто або за допомогою поштового зв`язку та в подальшому грошові кошти перераховувались за цінні папери на компанії.

Крім того 23 лютого 2017 року було проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено 40 печаток фіктивних підприємств та підприємств що мають ознаки «фіктивності», які підконтрольні «конвертаційному центру» та «транзитно-конвертаційні групі», необліковані грошові кошти, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, електронні носії інформації та інші докази, що підтверджують злочинну діяльність вищевказаних «груп», які здійснюють конвертацію грошових коштів та надають неправомірну вигоду підприємствам реального сектору економіки, за що отримують 10-13% від проконвертованих коштів.

Отже, під час досудового розслідування та проведеними обшуками достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються вищевказаними особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Так, злочинна діяльність «конвертаційного центру» підтверджується вилученими під час обшуків фінансово-господарською документацією та 40 печатками «фіктивних» підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності, протоколами допиту засновників та службових осіб ТОВ «Крокдейл» (код 40087328), ПП «Аєропостач» (код 40178850), ПП «Інтерсток» (код 40186462), ПП «Бета-Зед» (код 40292970), ПП «Дівайс-Про» (код 40293218), ПП «Блюмер» (код 40301686), ПП «Лайтхайзен» (код 40302742), ПП «Фієста Груп» (код 40306333), ПП «Фінтранс» (код 40178844), ПП «Кластер Сет» (код 40317130), ПП «Нептун Голд» (код 40317235), ПП «Коррал-Ю» (код 40343862), ПП «Аргентум Про» (код 40317130), ПП «Метропласт» (код 40373132), ТОВ «Оптовик Про» (код 39579449), ТОВ «Альфацентавр Альянс» (39737030), ТОВ «Торгмаш-Альянс» (код 39689307) та інші, які показали, що ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств не мають, не укладали жодних договорів із контрагентами та нікого на це не уповноважували. Крім того злочинна діяльність підтверджується протоколами огляду техніки від 24 лютого 2017 року, експертним висновком по комп`ютерній експертизі (переписка «Skype», «Viber», повідомлення на електронній пошті, створенням документів вищевказаних підприємств та подання звітності на конкретній техніці та інше), матеріалами НСРД та інші.

Злочинна діяльність службових осіб ТОВ «М`ясторг» та ТОВ «ТД «Аргопрод» в тому числі з безпосередньою участю засновника вказаних підприємств гр. ОСОБА_9 , підтверджується вилученими під час обшуку 23 лютого 2017 року: тіньовою (чорновою) документацією ТОВ «М`ясторг», ТОВ «ТД «Аргопрод» та ФОП « ОСОБА_9 » (касовими документами, щодо роздрібного продажу м`ясної продукції на ринках України без відображення у податковій звітності підприємств, реєстрами реалізованих за готівку товарів, договорами оренди торгових точок на ринках, заяв про прийняття на роботу продавців на торгових точках, та водіїв та відомості про їх заробітну плату, не облікованими прибутково-касовими ордерами по торговим точкам), протоколами допиту засновників та службових осіб ТОВ «Крокдейл» (код 40087328), ПП «Аєропостач» (код 40178850), ПП «Інтерсток» (код 40186462), ПП «Бета-Зед» (код 40292970), ПП «Дівайс-Про» (код 40293218), ПП «Блюмер» (код 40301686), ПП «Лайтхайзен» (код 40302742), ПП «Фієста Груп» (код 40306333), ПП «Фінтранс» (код 40178844), ПП «Кластер Сет» (код 40317130), ПП «Нептун Голд» (код 40317235), ПП «Коррал-Ю» (код 40343862), ПП «Аргентум Про» (код 40317130), ПП «Метропласт» (код 40373132), ТОВ «Оптовик Про» (код 39579449), ТОВ «Альфацентавр Альянс» (39737030), ТОВ «Торгмаш-Альянс» (код 39689307) та інші, які показали, що ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вищевкзаних підприємств не мають, не укладали жодних договорів із ТОВ «М`ясторг» та ТОВ «ТД «Аргопрод» та нікого на це не уповноважували. Також підтверджується, вилученими печатками «фіктивних» підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності з якими ТОВ «М`ясторг» та ТОВ «ТД «Аргопрод» мало фінансово-господарські взаємовідносини а, саме: ПП «Райптон» (код 40688893), ПП «Вердєн» (код 40764151), ПП «Аєдирн» (код 40764366), ПП «Клайв» (код 40764502), ПП «Асскона» (код 40689127), ПП «Протекс Постач» (код 39980671), ПП «Ноупен» (код 40641242), ТОВ «Марсель Груп» (код 39118186), ПП «Пенлайт» (код 40637215), ТОВ «Арттревел» (код 38545859), ПП «Ельфолс» (код 40640888), ПП «Ворпейс» (код 40632699), ПП «Делфакс» (код 40737086), ПП «Слайдлонд» (код 40641127), ПП «САЙ-ТОН» (код 34879811), ТОВ «Перемога ХХІ» (код 39470224), грошовими коштами вилучені в кабінеті, де знаходилися не обліковані касові документи та матеріалами НСРД.

Крім того, проведена комп`ютерна експертиза, по вилученій під час обшуків техніці, та отримано експертний висновок, щодо знаходження на техніці документів, переписок на системах зв`язку та передачі інформації, 1С бухгалтерію ФСПД та іншу інформацію, щодо протиправної діяльності.

Також, 24 лютого 2017 року, вищевказані речі та документи, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Так, встановлено, що користувачем вищевказаного «конвертаційного центру» являється ТОВ «М1 Буд» (код38576871), які скористалось безпідставним податковим кредитом від підприємств, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ПП «ГРІН - А КОМПАНІ» (код 40226735), ПП «ОРІОС» (код 40688469), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (код 39959901), ПП «АЛЬМАПРОМ» (код 39958211), ПП «АЛКОР ГРУП» (код 39958117), ТОВ «ДОРНАЙЗ» (код 40415418), ПП «ФИКСУС ИНВЕСТ» (код 40382079), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (код 40343726), ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП «КОЛД МІНТ» (код 40298815), ПП «ТОП ФІШ» (код 40284960), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (код 40178850), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (код 39981062), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (код 39980671).

Так, службові особи ТОВ «М1 Буд» (код38576871) достовірно знаючи, що всі роботи, послуги відповідно до укладених договорів з ПП «ГРІН - А КОМПАНІ» (код 40226735), ПП «ОРІОС» (код 40688469), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (код 39959901), ПП «АЛЬМАПРОМ» (код 39958211), ПП «АЛКОР ГРУП» (код 39958117), ТОВ «ДОРНАЙЗ» (код 40415418), ПП «ФИКСУС ИНВЕСТ» (код 40382079), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (код 40343726), ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП «КОЛД МІНТ» (код 40298815), ПП «ТОП ФІШ» (код 40284960), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (код 40178850), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (код 39981062), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (код 39980671) не будуть мати реальних наслідків, здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунки вищевказаних підприємств з метою ухилення від сплати податків та обготівкуванні безготівкових коштів у готівку.

04 травня 2018 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_8 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання їй, або за її дорученням працівникам ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів по взаємовідносинах ТОВ «М1 Буд» (код 38576871) з ПП «ГРІН - А КОМПАНІ» (код 40226735), ПП «ОРІОС» (код 40688469), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (код 39959901), ПП «АЛЬМАПРОМ» (код 39958211), ПП «АЛКОР ГРУП» (код 39958117), ТОВ «ДОРНАЙЗ» (код 40415418), ПП «ФИКСУС ИНВЕСТ» (код 40382079), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (код 40343726), ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП «КОЛД МІНТ» (код 40298815), ПП «ТОП ФІШ» (код 40284960), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (код 40178850), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (код 39981062), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (код 39980671), за період 2016-2017 рр., а саме: договори та додатки до них, додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, кошторисна вартість, рахунки-фактури, специфікації, накладні, податкові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, сертифікати якості, видаткові накладні

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з частиною 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «М1 Буд» з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «М1 Буд», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «М1 Буд», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та надано старшому слідчому першого відділу СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в володінні ТОВ «М1 Буд» (код 38576871), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «М1 Буд», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3396/2018 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1