Справа № 752/9932/18
Провадження № 1-кп/752/1274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час 15.05.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , погодилась на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та з метою сприяння їй у підробленні офіційного документу, який видається установою та надає права, з метою його використання, надала їй паспорт громадянина України, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в місті Києві 06.12.2001 року, для виготовлення довідки про вагітність шляхом проставлення у ній відповідної печатки Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району міста Києва", після чого 24.05.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, обвинувачена ОСОБА_5 , з метою підтвердження підстав для укладення шлюбу у скорочений термін, додала до заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу підроблену медичну довідку про вагітність №2182 від 18.05.2016 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , та надала її працівнику Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, тобто використала завідомо підроблений офіційний документ.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України як посібництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

16.05.2018 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання: за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та обвинувачена, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які також просили затвердити угоду, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що остання правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи обвинуваченої, яка одружена, не працевлаштована, раніше до кримінальної та адмністративної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України технічної експертизи документів №8-4/681 від 20.04.2018 року в сумі 858 гривень.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.05.2018 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України технічної експертизи документів №8-4/681 від 20.04.2018 року в сумі 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1