Справа № 509/1536/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пасицели Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з не повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2018 року, більш точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме металевого предмету зовні схожого на кастет, який був знайдений останнім при розчистці майданчику розташованого на території біля будинку АДРЕСА_1

28.03.2018, приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, в ході оперативно профілактичного відпрацювання території Овідіопольського району Одеської області співробітниками Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області був помічений підозрілий чоловік. Після чого в присутності понятих, працівниками поліції в правій кишені штанів громадянина ОСОБА_3 , при особистому огляді виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет, який було поміщено до полімерного спеціального пакету №0006880.

Згідно висновку експерта від 19.04.2018 № 316-Б металевий предмет зовні схожий на кастет, наданий на дослідження, є холодною зброєю - кастетом спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, що відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000606 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області за адресою: смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..263. ч.2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

У кримінальному провадженні є речовий доказ: кастет спрощеної конструкції, який підлягає знищенню.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта згідно з довідки про витрати на проведення експертизи становлять 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000606.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, за яке призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речовий доказ: кастет спрощеної конструкції знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1