overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/259/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.04.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 750/992/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/610/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
"15" травня 2018 р.м. Чернігів
судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів апеляційного суду від 15 травня 2018 р. в справі відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України.
15 травня 2018 р. колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області постановлено ухвалу, якою залишено без змін вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2018 р. відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України за незаконне заволодіння мотоциклом потерпілої ОСОБА_3 ..
В апеляційній скарзі на вирок адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого, просив перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 на ч. 1 ст. 289 КК України, виключивши з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на кваліфікуючу ознаку скоєння злочину з проникненням в інше сховище. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат приводив встановлений в судовому засіданні факт відсутність у дворі потерпілої ОСОБА_3 , з якого було викрадено мотоцикл, паркану з однієї сторони, через яку ОСОБА_2 зайшов у двір і викотив звідти мотоцикл.
Колегія суддів дійшла висновку, що двір потерпілої ОСОБА_3 підпадає під визначення «інше сховище», тому перекваліфікація дій обвинуваченого з ч. 2 на ч. 1 ст. 289 КК України неможлива.
На жаль, не можу погодитись з думкою своїх колег і вважаю рішення колегії суддів помилковим.
Роз`яснення щодо поняття «сховище» дано в п. 22 Постанови Пленуму верховного Суду України «про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р., у якому зазначено, що під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо)…
Не може визнаватися сховищем неогороджена і така, що не охороняється площа або територія, вхід на яку стороннім особам є вільним, а також та, що була відведена та використовується для вирощування продукції чи випасу тварин (сад, город, ставок, поле, тощо).
Як встановлено в судовому засіданні з протоколу огляду місця події (а.с. 62) та пояснень сторін, двір в господарстві потерпілої не має паркана з однієї сторони, протилежній вулиці, де двір переходить у город, який теж нічим не огороджений, вхід на нього сторонніх осіб є вільним. Судом встановлено, що ОСОБА_2 хоча і мав умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився у дворі потерпілої, проникнув у цей двір шляхом вільного доступу саме з боку городу і тим же шляхом викотив мотоцикл, яким незаконно заволодів. Ніяких перешкод при цьому він не долав.
Таким чином, двір, де зберігався предмет злочину мотоцикл, не можна вважати «іншим сховищем», а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК є неправильною на мою думку, апеляційний суд мав право і можливість виправити цей недолік досудового розслідування і судового розгляду шляхом перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 на ч. 1 КК України.
СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2822/17
Провадження № 1-кс/572/194/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000210,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000210.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/161/2018 Справа №641/5648/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001893 від 08.08.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Щодо ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Апеляційного суду Харківської області. На теперішній час обвинувачений утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та рахується за Апеляційним судом Харківської області.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Апеляційний суд Харківської області дозвіл на доставку обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова не надав.
Суд, вважає за доцільне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківської установи виконання покарань (№ 27)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/171/2018 Справа №641/2625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1969 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 26.12.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.08.2013 року по 31.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 03.08.2016 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 03 роки 05 місяців 04 дні.

Початок строку 19.08.2013 року, кінець строку 07.01.2020 року.

Станом на 15.05.2018 року відбута частина строку покарання становить 05 років 03 місяці 7 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 23 дні.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 23 дні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/316/17

Провадження № 1-в/634/32/18

"14" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сахновщинського РС з питань пробації звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, та зазначив, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
03.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, що підтверджується інформацією наданою начальником Сахновщинського РС з питань пробації та копією квитанції від 03.05.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання Сахновщинського РС з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Сахновщинського РС з питань пробації про покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Сахновщинського РС з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу та матеріали справи повернути до Сахновщинського РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 11 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане провадження до підготовчого судового засідання на 30 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1079/18
№ провадження 1-кп/646/365/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 19.06.1991 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений та його захисник.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002777 від 22.12.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 15 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2266/18
Провадження № 1кс/642/1037/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за фактом крадіжки кабелю

в с т а н о в и в:

14 травня 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом крадіжки кабелю.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.05.2018 за фактом крадіжки кабелю.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 травня 2018 року на 9 год. 30 хвил.

Витребувати матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання викликати заявника, представника суб’єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 636/1596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року від першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 годину 40 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Справа № 736/120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4861/18
Провадження 1кп/712/435/18

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 травня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: