Провадження №1-кп/761/1491/2018
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 181 001 000 015 90 від 11.02.2018, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має ІІІ групу інвалідності, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-20.12.2000 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 2296, 461КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-22.10.2001 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

-07.07.2003 Подільським районним судом м. Києва за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-26.01.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-03.12.2009 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-30.01.2012 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-29.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.
На початку лютого 2018 року ОСОБА_6 звернув увагу на підвальне приміщення, розміщене у будинку АДРЕСА_2 , двері якого були зачинені на навісний замок. У зв`язку з цим у ОСОБА_6 виник протиправний намір проникнути до вказаного приміщення з метою викрадення цінних речей.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу обвинувачений 09.02.2018, приблизно о 22.30 год. прибув до зазначеного підвального приміщення, зламавши вхідні двері, проник до нього.

У подальшому, діючи таємно, повторно, ОСОБА_6 викрав компресор безмасляний, малошумний «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, з конденсатовідвідником «Дентал техніка», модель «ДТ-АК-14», 2015 року випуску, вартістю 33 778, 75 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .

Викрадені речі за допомогою особи, яка не була обізнана щодо їх злочинного походження, завантажив до транспортного засобу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 33778, 75 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав, дав показання по суті пред`явленого обвинувачення, які як в цілому, так і в окремих деталях відповідають обставинам вчинення злочину, викладеним у цьому вироку. Обвинувачений також повідомив, що викрадене намагався реалізувати за допомогою оголошення в мережі Інтернет, однак був викритий працівниками поліції та добровільно прибув до правоохоронного органу. Викрадений компресор у нього вилучений, повернутий потерпілому у неушкодженому стані. Злочин вчинив через скрутний матеріальний стан. Шкодує про вчинення своїх злочинних дій, щиро кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне допитати потерпілого, дослідити протокол огляду місця події, висновок судової експертизи, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом огляду від 07.03.2018 слідчим оглянуті та вилучені компресор «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», та документи на нього.

Постановою слідчого від 07.03.2018 вказаний компресор та документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як свідчить висновок судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 від 19.03.2018 № 12-4/638, ринкова вартість компресора безмасляного малошумного «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, та конденсатовідвідника «Дентал техніка», модель «ДТ-АК-14», 2015 року випуску, станом на 10.02.2018 могла становити 33 778, 75 грн.,

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.11.1999 обвинувачений перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, який ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір завданої злочином шкоди.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що єдиним заходом, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 286 грн. та які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 на компресор «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, накладений арешт, який підлягає скасуванню.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є підставою для зарахування попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання відраховувати з 23.03.2018, зарахувавши у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі час перебування ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у період з 23.03.2018 по день набрання цим вироком законної сили.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 на компресор «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, скасувати.

Речовий доказ - компресор безмасляний малошумний «Дентал техніка», модель «ДТ750/3-100», 2015 року випуску, з конденсатовідвідником «Дентал техніка», модель «ДТ-АК-14», 2015 року випуску, залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику, інші речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1