09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 07.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, придбав, носив та зберігав при собі гранату «РГД-5», із маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583».

07.08.2018 р., на Привокзальній площі у м. Одеса, неподалік будівлі № 17Б по вул. Пантелеймонівській, співробітниками поліції ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення його обшуку, у лівій кишені джинсових шортів, виявлено та вилучено гранату «РГД-5», із маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583».

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 340 від 07.08.2018, виявлений предмет є гранатною «РГД-5», із маркуванням на корпусі «133-76Т», та маркуванням на запалі «УЗРГМ» «157-77УЗРГМ 583».

Разом із цим, співробітниками поліції відібрано у ОСОБА_4 зразки папілярних узорів фаланг пальців рук та долонь.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності. Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи- задовольнити.

Доручити Одеському НДЕКЦ МВС України, провести комплексну трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у кримінальному провадженні №0000582 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів, відповідної кваліфікації.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди папілярних узорів рук? Якщо так. Чи придатні вони для ідентифікації?

- Якою рукою та якими пальцями руки залишені сліди?

- Чи залишені сліди рук особою, дактилокарта на ім`я якої надана для порівняльного дослідження?

- Чи належать до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети, вилучені у ОСОБА_4 , 07.08.2018, на Привокзальній площі, біля будівлі № 17Б по вул. Пантелеймонівська в м. Одеса?

- Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?

- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?

Залучити до участі у проведенні експериментального дослідження спеціалістів вибухово-технічної служби ВТУ ГУНП в Одеській області.

Дозволити експертами вибухово-технічної служби ВТУ ГУНП в Одеській області у ході проведення дослідження повне або часткове використання наданих на дослідження предметів.

У розпорядження експертам надати: пакет вибухотехнічної служи № АБ 018521, у який запаковано запал «УЗРГМ»; пакет вибухотехнічної служи № АБ 018522, у який запаковано корпус гранати «РГД-5», офісний файл, в який запаковано дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: