overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1324/18
Номер провадження 1-кп/643/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000108 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 80 годин.

У вступній частині вироку допущена технічна помилка в даті ухвалення вироку зазначено 2014 року, замість 2018 року.

За таких обставин, вирок в зазначеній частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 80 годин, в частині дати ухвалення вироку, зазначивши у вступній частині вироку 29 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
У Х В А Л А

27.09.2018 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/73/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 від 13.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000265 від 13.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 128/2591/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16.05.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16.05.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.05.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 29.10.2018 року о 09.10 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: Єленчака

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2683/18
Провадження №:1-в/138/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08.10.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1-246/2009
Провадження № 1-в/127/719/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, на зауваження працівників поліції не реагував. Тому, 23.03.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

ОСОБА_3 щодо вирішення подання покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 надійшло до суду 24.09.2018 р., а постанова про продовження адміністративного нагляду останньому була винесена Вінницьким міським судом Вінницької області 23.03.2018 р. Отже строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закінчився 23.09.2018 р.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний нагляд продовжений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 р. автоматично припинився 23.09.2018 р., а тому відсутні підстави для його продовження.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7824/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2554/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року на 12-15 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000403 від 22.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000403 від 22.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області в межах строку досудового розслідування до 04 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2018 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна Приватного підприємства «Плаза К» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна Приватного підприємства «Плаза К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження : 26 вересня 2018 року о 16.50 годин.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015, а саме: об*єкти нерухомого майна, розташовані в ТГРК «Либідь» за адресою : м.Хмельницький, вул. Кам*янецька, 19/1 А:

Торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга торгівельні приміщення) загальною площею 569,5 кв.м,

Торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4867,5 кв.м, (в тому числі підвальне приміщення пл.1019,3 кв.м, 1 поверх пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх пл..1287,1 кв.м, ІІІ поверх- пл.1271,1 кв.м),

Готельно розважальний комплекс загальною площею 3867,6 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №00007312 від 18.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуваєскаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №00007312 від 18.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребуванію

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від СВ Головного управління національної поліції в м. Києві (адреса: м. Київ, вул.. Володимирська, 15) інформацію про місце зберігання речових доказів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року по справі №761/17548/17 в ході обшуку, в межах кримінального провадження №00007312 від 18.07.2016 згідно протоколу обшуку від 22.06.2018 року, а також повідомити чи накладено арешт на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді та надати копію ухвали.

Вищезазначену інформацію просимо надати до суду до 08.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1923/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007448 від 09 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 04 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2018 року о 10 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8218 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просив їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 21 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 21 серпня 2018 року строку засуджений подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

Засуджений у повторній касаційній скарзі вказує, що постановлений відносно нього вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року є завідомо неправомірним, просить касаційний суд дати об`єктивну оцінку діям суду першої інстанції та постановити законне рішення. Проте засуджений не наводить обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 413 КПК України. Разом з тим, викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001681, щодо витребування доказів та проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя