справа №176/901/18
провадження №1-кп/176/90/18
УХВАЛА

19 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися:

- обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття суд не повідомив;

- свідок ОСОБА_8 викликався шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання. Поштове повідомлення про вручення судової повістки суду не повернулося.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого через органи Національної поліції.

Захисник та потерпілий в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції, з огляду на неприбуття останнього в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст.143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити до виконання Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя