Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1937/2018 Справа №641/4510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення земельно-оціночної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що Посадовими особами ТОВ "Земінформ" протягом 2016-2017 р.р. проведено роботи із землеустрою та складено технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (кадастровий номер 25456200:01:000:0001 площею 11,5040 га, кадастровий номер :01:000:0002 площею 4,8598 га), які суттєво різняться між собою, що призвело до зменшення вартості землі в 64 рази.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При роботі по даному матеріалу, було встановлено, що ТОВ «Земінформ», яке зареєстрованоза адресою: м. Харків, вул. Державінська, 38, за місцем своєї реєстрації уклало з філією «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» договір №З-28/254-3.1/17 від 19.10.2017, відповідно до якого в подальшому інженерами-землевпорядниками ТОВ «Земінформ» складено технічну документацію з нормативної грошової оцінки вище вказаних земельних ділянок, яка суттєво різниться від нормативної грошової оцінки, проведеної ТОВ «Земінформ» у 2016 році.

Також, слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому, у слідства виникла необхідність у проведенні судової оціночно-земельної експертизи із зазначених у клопотанні питань.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-цитологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання доручення на проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на проведення судової оціночно-земельної експертизи з наступних питань:
- Яка ринкова вартість земельних ділянок кадастровий номер 25456200:01:000:0001 площею 11,5040 га та кадастровий номер :01:000:0002 площею 4,8598 га станом на 01.01.2016?
- Яка ринкова вартість земельних ділянок кадастровий номер 25456200:01:000:0001 площею 11,5040 га та кадастровий номер :01:000:0002 площею 4,8598 га станом на 01.01.2017?
Для дослідження експерту направити:матеріали кримінального провадження № 0000056 від 24.04.2018 в 1 томі.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1