Справа № 500/3311/18
Провадження № 1-кп/500/423/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року приблизно о 14 годин 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Пушкіна, 56, біля магазину «Каприз», побачив ОСОБА_5 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з кулоном і золотий ланцюжок.

У цей час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_5 , та шляхом ривку, зірвав з шиї останньої та відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 11 гр., вартістю 13200 гривень з золотим кулоном «Мати Божа» вагою 2 гр., вартістю 1400 гривень, а також золотим ланцюжком вагою 7 гр., вартістю 8400 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 23000 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 04 травня 2018 року приблизно о 14 годин 45 хвилин в неї було відкрито викрадено ОСОБА_8 майно, а саме золотий ланцюжок з кулоном і золотий ланцюжок вагою 11 гр., вартістю 13200 гривень з золотим кулоном «Мати Божа» вагою 2 гр., вартістю 1400 гривень, а також золотим ланцюжком вагою 7 грн., вартістю 8400 гривень на загальну суму 23000 гривень. Все їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1