Справа № 669/950/18
Провадження № 1-кс/669/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довгалівка, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаному, не працюючому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 . Вказала, що ОСОБА_5 , будучи здоровим та працездатним молодим чоловіком ніде офіційно не працевлаштований, час від часу залишає місце постійного проживання у пошуках роботи, розлучений, його дитина проживає із колишньою дружиною, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із громадянами, які по даному кримінальному провадженні визнані свідками, з якими підтримує добрі відносини та які надали викривальні відносно останнього свідчення, що може сприяти підозрюваному ОСОБА_5 незаконно впливати на них з метою зміни показів, що матиме негативне значення для даного кримінального провадження, що свідчить про наявність ризиків, визначених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 НПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігання спробам перешкоджанню кримінальному провадженню щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу, вказав, що на даний час неофіційно працює на будівництві, а застосування даного запобіжного заходу позбавить його можливості відшкодувати шкоду потерпілому.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, враховуючи не доведеність прокурором обставин, зазначених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину та вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним злочину, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР щодо даного кримінального правопорушення, протоколом огляду, показами підозрюваного, який визнає вину у вчиненні вказаного злочину, вік та стан його здоров`я.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, у вчиненому щиро кається, активно сприяє розкриттю злочину, зобов`язується своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з свідками. ОСОБА_5 є особою молодого віку. З часу проведення досудового розслідування не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу, не надано.

При таких обставинах, суд вважає за можливе відмовити у задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджанню кримінальному провадженню, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, відповідно до 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,183,194,196,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довгалівка, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаному, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов"язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1