ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2018 року за № 002055 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.05.2018 року близько 14-00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, біля під`їзду № 4, будинку 95, діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого подальшого використання, почав незаконно зберігати без мети збуту, наркотичний засіб «РVР», який знаходився в полімерному пакеті з полімерною застібкою. Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 07.05.2018 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 26 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 95, вилучили: прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1325 від 30.05.2018, особливо небезпечна психотропна речовина - РVР. Маса РVР у складі наданої на експертизу речовини становить - 0,2188 г., які ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів та бажаючи цього, незаконно зберігав у правій кишені власних брюк, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, біля будинку № 95 без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «РVР», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов`язався подібного не робити.

Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст.65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді позбавлення волі.

В силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше судимий: 06.10.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 18.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 189, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року звільнений з Дергачівської ВК Харківської області (№109) на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 17 днів, однак в силу ст.89 КК України вважаться не судимим.

Вивченням особи обвинуваченого також встановлено, що він не працює та офіційних джерел доходу не має, не одружений, на своєму утриманні непрацездатних або малолітніх осіб не має, зареєстрований та проживає в м. Харкові з рідними, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, суд вважає необхідним судові витрати за проведення судової експертизи з дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1325 від 30.05.2018 у сумі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обиралась і клопотань з даного питання заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 грн.

Речові докази - прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 07.05.2018, який зданий на зберігання до ЛМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази (диск з відеозаписом), який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1