Справа № 520/4805/18
Провадження № 1-кс/520/1524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВВ в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт речей та документів, вилучених під час огляду місця події 17.04.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000913 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,зокрема: рюкзака чорного кольору, паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ноутбук «АСЕР», телефон «ІРНОNЕ 6».

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаних речей, вказуючи на необґрунтованість такого арешту, оскільки він є власником вказаного майна, не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, та відсутність будь яких підстав для такого арешту, та зазначив, що йому було повернуто тільки паспорти та рюкзак.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані речі та документи визнані речовим доказом, на теперішній час з ними необхідно проводити слідчі дії, і, оскільки досудове розслідування триває, то необхідність у подальшому арешті не минула у зв`язку з проведенням значного обсягу слідчих дій.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучені речі та документи визнані речовим доказом, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на те, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Тобто у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
Таким чином, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту блокноту, папки з документами, телефону та ноутбуку відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту вказаного майна не вбачається.

Разом з тим, вважаю можливим скасувати арешт повернутих заявнику паспортів та рюкзака, оскільки необхідність в подальшому арешті цих предметів, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений 20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000913 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України з наступних речей та документів: рюкзака чорного кольору, паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1