печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 385 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 385 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років групою осіб, в порушення вимог чинного законодавства України, на території міста Києва, Київської, Одеської, Дніпропетровської, Запорізької областей з метою прикриття незаконної діяльності внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, минаючи систему оподаткування, було створено низку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. Зокрема, було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, Шевченківський район, Бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Орган досудового розслідування вказує, що одним із підприємств реального сектору економіки, які користувалися послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із мінімізації оподаткування є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Як вказує слідчий у клопотанні, протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарську продукцію на загальну суму 6 500 00,00 грн. Враховуючи, що актами перевірок та судовими рішеннями встановлено фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки порушення вимог податкового законодавства.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів поставки, видаткових та податкових накладних, договорів перевезення, товарно-транспортних накладних, докуметнів складського обліку, регістрів бухгалтерського обліку товарів (пшениця 6 класу), платіжних доручень, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не доведено і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , тобто, не доведено, що останнє є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчий. Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданого в якості доказу в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1