печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою і просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити з під варти.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Відповідно до ст. 206 КПК України, скарги на незаконне затримання розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 утримається в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві.

Виходячи з аналізу ст. 206 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються ІТТ ГУ НП в м. Києві (м. Київ, пров. Косогірний, 7), знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 206 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України повернути адвокату. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1