Провадження № 1-кп/331/327/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 07.02.2017 року, за № 0000422 від 08.02.2017 року, за № 0002884 від 09.07.2017 року, за № 0002128 від 17.07.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:
- 08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців виправних робіт; постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2000 року на підставі ст. 30 КК України (в редакції 1960 року) замінено призначене покарання на 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.10.2000 року за відбуттям строку покарання;
- 09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.07.2001 року за відбуттям строку покарання;
- 01.11.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 263 ст. ст. 69, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.03.2008 року за відбуттям строку покарання;
- 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 09.12.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 року за відбуттям строку покарання;
- 20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так 27 січня 2017 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, таємно викрав електричну роликову пилку «Scholl Velvet Smooth» вартістю 539 гривень без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Епіцентр К», чим спричинив зазначеному гіпермаркету матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_7 , сховав викрадений товар у внутрішній карман куртки та пройшов через каси, залишивши приміщення гіпермаркету та не сплативши за товар. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06 лютого 2017 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м: Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину одну упаковку «Макс Фактор Основа тональна Фейсфініті 3 в 1 50» вартістю 273 гривні 33 копійки без урахування ПДВ та одну упаковку «Макс Фактор Тональна основа Міракл Матч 75» вартістю 273 гривні 33 копійки без урахування ПДВ.

Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_7 сховав її в карманах

своєї куртку, пройшов касову зону та намагався направитись до виходу, проте

не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі,

оскільки був зупинений співробітниками магазину «Єва» при спробі покинути

місце вчиненого кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 546 гривень 66 копійок.

Разом з тим, 09 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно останнього, а саме: телевізор «LG 43LH570V» в корпусі чорного кольору, вартістю 15000 гривень та комплект акустичних колонок домашнього кінотеатру «ВВК dk 1030s» сіро-чорного кольору в кількості чотирьох штук, вартістю 2500 гривень.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17500 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, 16 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Українська, буд. 6, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ТРАШ», сховавши його в пакет, а саме: морозиво «Три Ведмедя» горіх в кількості 2 штук на загальну суму 14 гривень 38 копійок без урахування ПДВ; крабові палички «Премія» вагою 240 г. в кількості 6 штук на загальну суму 119 гривень 95 копійок без урахування ПДВ; сир «Комо Тенер» вагою 0,220 кг. в кількості 5 штук на загальну суму 151 гривня 76 копійок без урахування ПДВ; сир «Премія Пряжене Молоко» вагою 0,210 кг. в кількості 20 штук на загальну суму 542 гривні 24 копійки без урахування ПДВ; сир «Премія Голландський» вагою 0,210 кг. в кількості 4 штук на загальну суму 100 гривень 60 копійок без урахування ПДВ; сир «Премія Російський» вагою 0,210 кг. в кількості 4 штук на загальну суму 106 гривень 48 копійок без урахування ПДВ; крабові палички «Водний Мир» вагою 0,240 кг. в кількості 3 штук на загальну суму 86 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити вказаному супермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 1121 гривня 66 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав та пояснив суду, що вказані злочини він вчинив у зв`язку зі збігом різних життєвих обставин.

Так, стосовно події заволодіння майном ТОВ «Епіцентр-К» він пояснив, що в нього є знайома, якій він вирішив подарувати електричну роликову пилку. З цією метою, 27.01.2017 року, у вечірній час доби, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», він підійшов до торгової полиці, звідки викрав електричну роликову пилку «Scholl Velvet Smooth», сховав її у внутрішній карман куртки та пройшов через касу, не сплативши за товар. Вказану електричну роликову пилку він в подальшому подарував своїй знайомій.

Разом з тим пояснив, що 06.02.2017 року, у вечірній час доби, він зайшов до магазину «Єва», з метою крадіжки тонального крему для своєї знайомої. Переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, він підійшов до торгових полиць з торговою маркою «Макс Фактор», взяв дві упаковки тонального крему, сховав їх в карман куртки та направився до виходу з магазину. При виході з магазину він був зупинений співробітником охорони з викраденим товаром.

Крім того пояснив, що 09.07.2017 року, опівночі, він познайомився з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_9 , з яким спонтанно вирішили продовжити знайомство вдома у останнього. З цією метою, придбавши в магазині алкоголь та продукти харчування, вони направились на адресу проживання ОСОБА_9 . Знаходячись в квартирі у потерпілого та, скориставшись тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув, у нього виник умисел на заволодіння майном останнього. Оглянувши квартиру потерпілого, він вирішив викрасти плазменний телевізор «LG» та чотири акустичні колонки. Залишивши квартиру потерпілого з викраденим майном, він зупинив таксі та направився на ринок «Анголенко», де біля нічного кіоску продав вказане мано незнайомому хлопцю за 5000 гривень. Вказані грошові кошти витратив на власні потреби.

Далі пояснив, що 16.07.2017 року, близько 10-00 години, перебуваючи в супермаркеті, що розташований по вул. Українській, 6, куди він зайшов з метою здійснення покупок, у нього виник умисел на крадіжку продуктів харчування. Так, перебуваючи в торгових рядах вказаного супермаркету, він взяв 2 упаковки морозива, 9 упаковок крабових паличок, декілька упаковок сирів різних видів, які поклав в пакет та направився до касової зони, де був зупинений працівником охорони з викраденим товаром.

Окрім цього додав, що він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, цивільний позов представника ТОВ «Епіцентр-К» на суму 539 гривень визнає в повному обсязі.

Представник ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 539 гривень підтримує в повному обсязі (т. 1, а.п. 100-101).

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із поверненням викраденого майна (т. 1, а.п. 102-103).

Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (т. 1, а.п. 161-162).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому з урахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без його участі (т. 1, а.п. 131-135, 148, 158, 159, 168-170).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, реальних матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «РУШ» не завдано, оскільки викрадене майно повернуто власникам, цивільний позов представника ТОВ «Епіцентр-К» визнав в повному обсязі.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що кримінальні правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 14.05.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань (т. 1, а.п. 165-166).
Цивільний позов, заявлений представником ТОВ «Епіцентр-К» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 539 гривень, спричинених в результаті злочинних дій, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року та покарання, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 30 липня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 8, а.п. 48-49).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Епіцентр-К» (р/р НОМЕР_1 а ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, свідоцтво платника ПДВ № 100334701, ІПН 31, ) матеріальну шкоду в сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень.

Речові докази:
- морозиво «Три Ведмедя» горіх в кількості 2 штук, крабові палички «Премія» вагою 240 г. в кількості 6 штук, сир «Комо Тенер» вагою 0,220 кг. в кількості 5 штук, сир «Премія Пряжене Молоко» вагою 0,210 кг. в кількості 20 штук, сир «Премія Голландський» вагою 0,210 кг. в кількості 4 штук, сир «Премія Російський» вагою 0,210 кг. в кількості 4 штук, крабові палички «Водний Мир» вагою 0,240 кг. в кількості 3 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику супермаркету № 13 - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 19-20);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження, встановленої в супермаркеті «Траш», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 21-22);

- DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження, встановленої в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 6, а.п. 11-12);

- упаковку «Макс Фактор Основа тональна Фейсфініті 3 в 1 50» та упаковку «Макс Фактор Тональна основа Міракл Матч 75», які передані під розписку на відповідальне зберігання керівнику магазину «Єва» - залишити у законного власника за належністю (т. 7, а.п. 29-30);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження, встановленої в магазині «Єва», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 7, а.п. 35-36).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурорам. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1