У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5615/18

№ 1-кс/183/1215/18

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 липня 2018 р. за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

20 липня 2018 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що при в`їзді на територію гаражного кооперативу «Самара» ОСОБА_4 показав заявнику предмет схожий на гранату марки РГН, яку останній носить у картонному коробку, у поліетиленовому пакеті чорного кольору.

За вказаним фактом слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 за №0001450 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням був встановлений ОСОБА_4 , мешкаючий : АДРЕСА_1 , який на запитання слідчого чи є у нього будь-які заборонені предмети, надав для огляду слідчому у присутності двох понятих з поліетиленового пакету чорного кольору з надписом сірого кольору «BMW» предмет, ззовні схожий на гранату з маркуванням «РГН 254 33 88», який було вилучено до спец. пакета № 0127720.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення виду вилученого предмету, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання підтверджено доказами, але для визначення чим являється металевий предмет та чи придатний до вибуху необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової вибухово-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України « Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити проведення вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленко 4-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чим являється металевий предмет, зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № 0127720?

- До якої категорії відноситься металевий предмет, зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № 0127720?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № 0127720 для виробництва вибуху?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1