Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3452/18
номер провадження 1-кс/695/790/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом будь-якої групи не являється, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він 14 жовтня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, перемістившись на територію подвір`я вказаного домоволодіння поблизу вхідних дверей будинку ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палки наніс ряд ударів в область голови та ребер та ніг ОСОБА_8 від яких останній впав на землю, після чого продовжував нанесення ударів вказаною палкою по різним частинам тіла потерпілого та близько 10 ударів ногами в область грудної клітки в результаті чого спричинив ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер з обох сторін, ушкодженнями легень, внаслідок яких перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_8 помер.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 0001053 від 19 жовтня 2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19.10.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:
1.Протокол огляду місця події від 20.10.2018;

2.Протокол затримання від 19.10.2018;

3.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2018;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2018;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2018;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2018;

7.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.10.2018;

8.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.10.2018;

9.Інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я людини та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення;
окрім того ОСОБА_5 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає за різними адресами, а тому існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
також на даний час проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 вчиняв дії захищаючись від нападу ОСОБА_8 , а тому вважає, що належним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_5 може бути домашній арешт.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
- ризик незаконного впливу на свідків;
- ризик вчинення інших злочинів;
Також суд зважає на те, що:
- його соціальні зв`язки не є сталими (офіційно неодружений, зареєстрований ус. Піщане Золотоніського району Черкаської області, а проживає у с. Коврай-1 Золотоніського району Черкаської області).
- по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, а тому при обранні більш мякого запобіжного заходу існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів;
- підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності посягаючи на життя та здоров`я інших осіб, зокрема останній раз за ч. 2 ст. 121 КК України у 2003 році, хоча і судимість у встановленому законом порядку погашена.
Згідно з даними характеристики за місцем проживання в с. Коврай ОСОБА_5 характеризується негативно: зловживає алкогольними напоями, порушує в селі громадський порядок, б`є свою співмешканку, про що на нього надходили скарги жителів села до сільської ради. Після проведеної з ним бесіди про його поведінку, ОСОБА_5 погрожував сусідам розправою.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На підставі ст. 176, 177, 178, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 19 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали - по 17 грудня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1