overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000423 від 12.07.2018 року.

Слідчим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням керівника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання керівника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 05 хвилин 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1297/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0006513, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та стосовно якого 16.08.2018 обрано та в подальшому 10.10.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 25.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0006513, з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.10.2018 зазначений обвинувальний акт 26.10.2018 отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 за № 0006513, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1220/18
Справа № 760/4730/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідків обвинувачення, які були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3

в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 21.08.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 19 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003379 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/294/18 Справа № 197/588/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10:00 годину 05 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/265/18 Справа № 192/486/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області в провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України. Однак, станом на 18.10.2018 року у вказаного судді закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Разом з тим необхідно зазначити, що призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді за штатним розписом передбачено 4 посади суддів, з яких 2 є вакантними, при цьому у судді ОСОБА_7 станом на 25.07.2018 року також закінчилися повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/646/18 Справа № 200/9933/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004728,

ВСТАНОВИЛА :
03 лютого 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду. До апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004728.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 01 листопада 2018 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів та утворити склад суду для здійснення судового розгляду, оскільки всі судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з відповідною спеціалізацією приймали участь у розгляді даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 жовтня 2018 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення для здійснення судового розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськазадовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/446/18 Справа № 185/4255/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2