Справа № 646/5182/18
№ провадження 1-кс/646/4511/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001361 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 близько 01-30 год, невстановлені особи, знаходячись біля озера "Основа" в Основ`янському р-ні м. Харкова, діючи відкрито, шляхом вільного доступу, заволоділи його мобільним телефоном та годинником.
Оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу,слідчий в порядку ст.ст. 242, 243 КПК України просив залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України). Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.07.2018, мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «КЗ Note», з об`ємом пам`яті 16 Гб, без карти пам`яті, білого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який потерпілий придбав приблизно в липні 2016 року в новому стані, приблизно за 3200 гривень, в технічно - справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючих аксесуарів. Більш детальної інформації надати не виявляється можливим.
-яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального
правопорушення, а саме на 30.07.2018 р. годинника кварцевого марки «Casio», моделі «AW80B», придбаного в лютому 2014 року, виконаного в корпусі з сірого пластику з металевим браслетом, в технічно - справному стані, без видимих пошкоджень. Більш детальної інформації надати не виявляється можливим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
01.08.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0001361 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України., за фабулою: 01.08.2018 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 близько 01-30 год, невстановлені особи, знаходячись біля озера "Основа" в Основ`янському р-ні м. Харкова, діючи відкрито, шляхом вільного доступу.
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 а вбачається, що останній, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 30.07.2018 приблизно о 01 годині 30 хвилин він знаходився в кафе на Основ`янському озері поблизу буд. 1/5 по вул. Достоєвського, в м. Харкові. Там він випивав слабоалкогольні напої - пиво. У цей час до нього підійшло троє невідомих йому хлопців, які сиділи неподалік в цьому ж кафе. Особа №1 віком приблизно 25 років, слов`янської зовнішності, зростом приблизно 175 см, на голові була одягнута кепка, на обличчі та тілі особи відмінних особливостей не було, і одягнутий був в футболку зеленого кольору, та шорти, взутий був у кросівки. Хлопець звернувся до потерпілого з претензією повторити, начебто він щось йому сказав. Після чого одразу ж почав наносити удари кулаками двох рук в обличчя та голову. Особа №1 нанесла йому приблизно 3 удари кулаками рук в область обличчя та голови, після чого він впав на землю на лікті та коліна і закрив голову та обличчя руками. Тоді Особа №2 віком приблизно 25 років, слов`янської зовнішності, зростом приблизно 175 см, мав коротке волосся темного відтінку, на обличчі та тілі особи відмінних особливостей не було, одягнутий був в футболку темного відтінку, та шорти та особа №3 віком приблизно 25 років, слов`янської зовнішності, зростом приблизно 175 см, мав коротке волосся темного відтінку, на обличчі та тілі особи відмінних особливостей не було, одягнутий був в футболку темного відтінку, та шорти, яку при необхідності потерпілий зможе впізнати його за виразом обличчя та статурою - підхопили його під руки та витягли з території кафе за, паркан, та знову кинули на землю, він ж в свою чергу знову встав на лікті та коліна і закрив голову та обличчя руками. Надалі троє невідомих продовжили наносити йому удари кулаками рук в область задньої частини голови, потилиці, вух. В процесі нанесення йому ударів хтось з невідомих зірвав у нього поясну сумку з ременя, в якій знаходився його мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «КЗ Note», з об`ємом пам`яті 16 Гб, без карти пам`яті, білого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який потерпілий придбав приблизно в липні 2016 року в новому стані, приблизно за 3200 гривень та гаманець в якому знаходилось 200 гривень. Після цього невідомі зняли у потерпілого з руки годинник кварцевий марки «Casio», моделі «AW80B», придбані в лютому 2014 року, виконані в корпусі з сірого пластику з металевим браслетом. Після цього невідомі нанесли йому ще декілька ударів в область задньої частини голови, потилиці, вух, та пішли у невідомому мені напрямку.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення визначення розміру матеріальних збитків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за №0001361 від 01.08.2018 судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального
правопорушення, а саме на 30.07.2018, мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «КЗ Note», з об`ємом пам`яті 16 Гб, без карти пам`яті, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який потерпілий придбав приблизно в липні 2016 року в новому стані, приблизно за 3200 гривень, в технічно - справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючих аксесуарів. Більш детальної інформації надати не виявляється можливим.
-Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального
правопорушення, а саме на 30.07.2018, годинника кварцевого марки «Casio», моделі «AW80B», придбаного в лютому 2014 року, виконаного в корпусі з сірого пластику з металевим браслетом, в технічно - справному стані, без видимих пошкоджень. Більш детальної інформації надати не виявляється можливим.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово товарознавчого дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1