Справа № 206/2269/18
Провадження № 1-кп/206/245/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 09.04.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2010 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців; 15.01.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2014 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі строком 4 роки 19.09.2017; звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу залізничного вокзалу станція «Ігрень» по вул. Бехтерева в м. Дніпро, де побачив ОСОБА_6 яка проходила поблизу залізничного вокзалу станції «Ігрень» по вул. Бехтерева в м. Дніпро, та на лівому плечі якої знаходилась жіноча сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно. а саме вищезазначеної жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля залізничного вокзалу станція «Ігрень» по вул. Бехтерева в м. Дніпро, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_6 , та діючи відкрито, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом ривка зірвав з лівого плеча потерпілої, жіночу сумку з синтетичної шкіри чорного кольору (яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 3000 гривень та кредитна картка, музикальна колонка «ATANFA AT- 6525», каблучка із сріблястого металу, пара сережок із жовтого металу (які для потерпілої матеріальної цінності не представляє). Після цього, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1279/18 від 24.04.2018, вартість майна станом на 08.04.2018 склала: музикальна колонка, «ATLANFA AT-6525» «MULTIMEDIA SPEAKER» - становить 249 гривень 69 копійок; батарея «NOKIA» BL 5CB 800 mAh 3.7V 3.0Wh становить 25 гривень 20 копійок; каблучка вироблена з металу срібного кольору, має пробу 925 становить 292 гривень 28 копійок; Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , завдана матеріальна шкода на загальну суму 3567 гривень 17 копійок. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається, дав покази, зазначивши наступне.
08.04.2018 року о 17 годині він виїхав з селища Іларіонова до ж/м «Ігрень», де гуляв на території Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні у м. Дніпро. Приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не пам`ятає по вул. Бехтерева у м. Дніпро, він побачив потерпілу ОСОБА_6 у неї на лівому плечі була сумка чорного кольору, яку він зірвав з її плеча, після чого втік. В сумці знаходились кошти у розмірі приблизно 3000 тисяч гривень, точної суми не пам`ятає, музична колонка, сережки, каблучка та батарейка, яка знаходилась у колонці. Викрадені кошти витратив на власний розсуд. Скоїв вказаний злочин, оскільки вирішив відсвяткувати свято «Пасхи». Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила наступне. 08.04.2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин вона поверталася з роботи додому по вул. Бехтерова у м. Дніпро. Позаду неї почула кроки, які прискорювались, однак не придала цьому значення, оскільки подумала, що люди поспішать на електричку, зупинка якої знаходила на залізничній станції ж/д «Ігрень», неподалеку. Через декілька хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до неї ззаду та зірвав з її лівого плеча сумку, після чого вона закричала: - «що ви робите?» та побігла за ним. Поблизу неї було двоє хлопців, приблизно віком 20 років, які також намагалися наздогнати ОСОБА_3 та просили його повернути їй сумку. Вона побігла за ними, ОСОБА_3 звернув ліворуч та побіг в бік лісосмуги, а саме вниз де розташована залізнична колія. Останній, знаходився внизу лісосмуги та копирсався в її сумці, підійти до нього вона не могла, оскільки в неї застряг каблук. Поруч із ОСОБА_3 знаходились двоє хлопців та просили повернути її сумку. В кармані свого пальто, вона виявила телефон та почала телефонувати чоловіку та описувати ОСОБА_3 , що саме вона казала не пам`ятає, оскільки була в шоковому стані. ОСОБА_3 втік. Обвинувачений ОСОБА_3 вкрав в неї 3000 гривень, музичну колонку, батарейку, сережки та каблучку. Їй були повернуті всі її речі, окрім грошових коштів. Претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що 08.04.2018 року після 18 години, точного часу не пам`ятає, йому зателефонувала дружина ОСОБА_6 та повідомила, що у неї біля залізничної станції «Ігрень» у парку біля мосту, вирвали сумку. Окрім того, зазначила що хлопців було троє, один вирвав сумку, а двоє побігли за ним. Після, телефонної розмови з дружиною, він вийшов із дому та побіг до залізничної станції, де сталася вказана подія. Після чого зателефонував до відділу поліції та повідомив про вказаний злочин. По дорозі він зустрів трьох хлопців, за описом вони були схожі на тих хлопців, які вирвали сумку у його дружини. Він намагався їх наздогнати та запитати про вказану обставину, останні від нього намагалися втекти. Він почав їх переслідувати, одного з вказаних хлопців він знайшов на сміттізвалищі, а саме ОСОБА_8 . Він запитав у останнього, де документи та гроші, які знаходились у сумці його дружини. ОСОБА_8 почав говорити, що йому погрожували, однак сказав, що покаже місце де вони залишили речі. Через деякий час на місце події приїхали співробітники поліції та відвезли ОСОБА_8 до райвідділу поліції. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 08 квітня 2018 року приблизно о 12 годині, йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував випити пиво. Зустрівшись вони, випили пиво та вирішили прогулятись до центру. В ході бесіди, вони випили пива та приблизно 100 грам горілки. ОСОБА_3 вжив ще 300 грам горілки та розповів їм, що йому потрібні кошти, для того щоб погуляти. Через деякий час вони всі разом поїхали гуляти на залізничну станцію ж/м «Ігрень». Приблизно о 17.00 годині, коли вони поверталися назад на електричку. ОСОБА_10 почав прискорюватися, однак він цьому увагу не надав, оскільки подумав що вони запізнюються на електричку. ОСОБА_10 несподівано для нього зірвав сумку у потерпілої та побіг. Обвинувачений його не попереджував про те, що збирався зробити. Він побіг слідом за ОСОБА_11 , хотів його зупинити, останній побіг на обочину. Коли вони наздогнали ОСОБА_3 , він вже оглядав сумку. Він бачив, що саме ОСОБА_10 витягував із сумки: гроші, колонку, каблучку, сережку. Він пропонував йому повернути все майно потерпілій, однак ОСОБА_12 , не погодився та залишив все собі. Він та ОСОБА_8 дочекались коли обвинувачений випотрошить сумку та разом з ним втекли, оскільки злякались, так як підбігла потерпіла та почала телефонувати комусь та описувати їх. Коли вони втікали їм на зустріч йшов чоловік потерпілої та розмовляв з нею по телефону. Злякавшись він почав бігти далі. В поліцію не зателефонував, оскільки злякався. Наступного ранку він пішов до ОСОБА_8 , останній повідомив що зараз приїдуть співробітники поліції і він хоче розповісти їм як все сталося. Коли приїхали співробітники поліції він сам сів до їх автомобіля та вони разом з ОСОБА_8 поїхали до відділу поліції, де все розповіли про злочин. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 08 квітня 2018 року, приблизно о 12.00 годині він зустрівся зі ОСОБА_9 , вони випили пива та поїхали гуляти до центру. Дійшли до пошти по вул. Красіна в м. Дніпро, де зустріли ОСОБА_3 , останній запропонував їм випити спиртних напоїв. Вони випили по 100 гр. горілки, а ОСОБА_10 випив ще 200 грам. Після цього вони пішли гуляти на вокзал. ОСОБА_10 запропонував їм поїхати погуляти на залізничну станцію «Ігрень». Приблизно о 17:40 приїхала електричка, туди вони приїхали приблизно о 18:00 годині, та пішли гуляти до парку психлікарні. Приблизно о 18:20 годині він запропонував поїхати назад додому. Коли, вони дійшли до парку по вул. Бехтерева, ОСОБА_3 побіг та зірвав сумку з лівого плеча у потерпілої, та почав тікати, вони злякалися та почали бігти за ним та кричали йому щоб він віддав сумку. ОСОБА_3 добіг до траси та звернув на обочину залізної дороги. Він та ОСОБА_9 підбігли до нього, та просили його повернути сумку потерпілій, з верху на пагорбі вони побачили потерпілу, та знову почали бігти. Забіжав за будівлю залізничного вокзалу вони зустріли чоловіка потерпілої. Останній дивився на них та в цей час розмовляв по телефону. Вони втрьох пройшли повз нього, після цього ОСОБА_10 повідомив, що чоловік потерпілої біжить за ними. ОСОБА_8 зупинився та заховався, однак ОСОБА_7 його побачив та спіймав, і привів до поліцейського автомобіля. Працівники поліції його обшукали, та відвезли до Самарського відділення поліції, там він надав покази, о 23:30 годині його відпустили. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_9 та повідомив йому, що до нього зараз приїде поліція. Приблизно в обід до нього приїхали співробітники поліції, вони сіли зі ОСОБА_9 до їх автомобіля та разом з працівниками поліції поїхали до районного відділу поліції, де надали покази, щодо зазначених обставин. Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.
- протоколом прийняття усної заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2018 року, відповідно до якого 08.04.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин невідома особа знаходилась по вул. Бехтерева поблизу буд. 1А в м. Дніпро, заволоділа чужим майном (т.1 а.п. 8);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.04.2018 року, з якого вбачається що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу буд. 1А по вул. Бехтерева в м. Дніпро, де на протилежній стороні поряд лісосмуги проходить тропа, що простягається біля колії і прямує до залізничної станції, де знаходиться зупинка залізничної станції «Ігрень». Саме на вказаній тропі, як показала заявник ОСОБА_6 у неї викрали сумку невідомі особи (т. 1 а.п. 10-12);
- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року та фототаблицею до нього, місцем огляду є службова будівля по вул. Гаванська, 4 в м. Дніпро, де об`єктом огляду є жіноча шкіряна сумка, яка має дві ручки та дві кишені. Зовні вказана сумка має технічні ушкодження у вигляді відірваності обох ручок з зовнішньої сторони. У одному з відділень містяться багато дрібних речей. Також на момент огляду в сумці знаходився гаманець та косметичка, в яких зі слів ОСОБА_6 містилися гроші та пластикові картки. Окрім того, зі слів ОСОБА_6 , саме з вказаної сумки були викрадені гроші та банківська пластикова картка; (т. 1 а.п. 14-19);

- протоколом огляду предмета від 11.04.2018 року та фототаблицею до нього, об`єктом огляду є предмети надані для проведення огляду ОСОБА_3 , а саме аудиопристрій у вигляді колонки, розміром близько 25*6*3 см, виготовлений з пластику червоного кольору з маркуванням «ATLANFA AT-6525», батарея «NOKIA» BL-5 СВ800 mah 3.7 V,сережка жіноча з металу жовтого кольору. Зі слів ОСОБА_3 вказані предмети він забрав у невідомої йому жінки 08.04.2018 року, неподалік від залізничної станції «Ігрень»; (т.1 а.п.25-30);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року та фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована в 300 метрах від вул. Залізничної, в 150 метрах від знаку 207 км в Самарському районі в м. Дніпро. На вказаній ділянці на землі знаходиться пластикова банківська картка «Універсальна» та пластикова картка синього кольору з надписом 4GLTE FUN (т. 1 а.п.31-34);

- протоколом огляду предмета від 09.04.2018 року та фототаблицею до нього, об`єктом огляду є предмет наданий ОСОБА_3 , а саме каблучка з срібного металу, розміром 2,5*2 см., 925 проби (т. 1 а.п. 36-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, з фототаблицею до нього від 12.04.2018 року, потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених осіб впізнала особу під № 2 по формі обличчя та зовнішності, а саме - ОСОБА_3 , як ту що скоїв відкрите викрадення її майна (т. 1 а.п.59-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, з фототаблицею до нього від 12.04.2018 року, свідок ОСОБА_7 , серед пред`явлених осіб впізнавособу під № 2 по формі обличчя та зовнішності, а саме - ОСОБА_3 , як ту що скоїв відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.п.62-69);

- висновком товарознавчої експертизи № 1279/18 від 24.04.2018 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість об`єктів які надані на дослідження становить 567,17 гривень (п`ятсот шістдесят сім гривень 17 копійок) (т.1 а.п.124-128);

- речовими доказом по кримінальному провадженню, згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх зберігання від 12.04.2018 року (т. 1 а.п. 40-41). Аналізуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, співставляя їх з показами потерпілої, свідків, та з іншими доказами зокрема дослідженими судом документами та висновком експертизи, які повністю викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях про те, що зазначені докази винності обвинуваченого ОСОБА_3 , є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.91), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п. 89-90), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Однак, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.186 КК України, яке ОСОБА_3 , повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124,368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили, продовжити у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з 13.04.2018 року. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь експерта ОСОБА_13 документально підтверджені витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 1279/18 від 24.04.2018 року у розмірі 300,00 (триста гривень 00 копійок) гривень, (а.п.123 т.1);

Речові докази:
- аудіопристрій у вигляді музикальної колонки, розміром 15*6*3 см, вироблений з пластику червоного кольору, з маркуванням «ATLANFA AT-6525» «MULTIMEDIA SPEAKER» з батареэю «NOKIA» 5 СВ 800 mAh 3.7V 3.0 Wh;

- одну прикрасу «сережку» жіночу у формі квітки, вироблену з металу жовтого кольору, по центру якої знаходиться прозоре каміння зеленого кольору, з боків вкрита металом білого кольору з дрібним камінням з застібкою;

- дві карточки: картка «ПриватБанк Універсальна» та картка синього кольору;

- Каблучку з металу срібного кольору;

- Сумка чорного кольору «Balina», вказані речові докази передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, зберігальна розписка від 12.04.2018 року (а.с. 42 т.1) - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1