overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/815/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2, 3 ст. 185 КК України на призначено покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 287/142/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

12 червня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
встановив:
18.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши думку прокурора яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6003/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 поштою звернувся 21.05.2018 року з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить суд розглянути можливість умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, ст.81 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.06.2018 року.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті представником ДУ Білоцерківська ВК-35 надано суду копію Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від27.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому подане клопотання розгляду в судовому засіданні не підлягає, як подане всупереч вимогам закону.

Суд, заслухавши представника ДУ Білоцерківська ВК-35, прокурора, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду, так як згідно матеріалів клопотання , Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27.06.2017 року, засудженому ОСОБА_3 за його попереднім зверненням з аналогічним клопотанням було винесене рішення про відмову в задоволенні в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

ОСОБА_3 засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2005 року за ст.ст. 190 ч.2,115 ч.1,70 КК України до 14 років позбавлення волі, тобто засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину у відповідності до ст.12 КК України, звернувся до суду з аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до спливу встановленого ст.154 КВК України річного строку з дня винесення ухвали про відмову в умовно-достроковому звільненні апеляційним судом Київської області, 27.06.2017 року, тобто всупереч вимогам закону, а тому клопотання засудженим подане до суду передчасно та всупереч вимогам закону , не підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку ст.537-539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 КВК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу отримання її копії засудженим.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9384/17
Провадження № 1-кп/359/391/2018
У Х В А Л А
«11» червня 2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002225 від 07.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Артемівського міськрайонного суду від 02.02.2015 за ч.1 ст.263 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 18.05.2018 року та 11.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважє неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання яким просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002225 від 07.10.2017 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 09.00 год. 18.07.2018 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 18.07.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/2864/18
Провадження № 1-кп/362/320/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 16.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18.09.2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6904/17
Номер провадження 11-кп/775/645/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.06.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурора) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р.

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 грн.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 грн. на 12.07.2018р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2548/16-к Номер провадження 11-кп/775/670/2018

УХВАЛА

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000877 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд забов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення можливості обвинуваченого ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 відкласти на 19.06.2018 року на 12 годину.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Судді
Справа № 405/3547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Разом з цим, відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 355/759/18
Провадження № 1-кп/355/93/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
11.06.2018 Єдиний унікальний № 371/675/18
Провадження № 1-кс/371/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1