Справа № 428/6108/18
Провадження № 11-сс/782/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу (позовну заяву) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0000556 від 14.02.2018 року повернуто скаржниці.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя в вказав, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Вказав, що скарга не містить доказів статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник тощо), витягу з ЄРДР. Зі змісту заяви неможливо зробити висновок про яке кримінальне провадження йдеться мова та за якою статтею воно порушене.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що попередньо питання про закриття кримінального провадження скаржницею перед органом досудового розслідування не порушувалось. В цьому випадку слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а також у разі подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особі, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року та розглянути її позовну заяву щодо закриття кримінального провадження. Зобов`язати керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури відповісти на запит щодо закриття кримінального провадження, зобов`язати керівника прокуратури Луганської області відповісти на запит щодо закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в своїй позовній заяві вх.№ 11709 від 30.05.2018 року на сторінці - 3 вона вказувала про те, що по даній справі вона, є потерпілою. Зокрема в тексті позовної заяві є такі слова: "мене ознайомила з висновком та описом розтину тіла 20.03.2018 слідча по цій справі, ОСОБА_6 та надала статус потерпілої 20.03.18, пам`ятку потерпілої."

Крім того зазначає, що неодноразово зверталась до державних органів з питанням щодо закриття кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 органом досудового розслідування визнана потерпілою по справі (а.с.12).
У зв`язку з цим вказівка суду першої інстанції про те, що скарга подана особою яка не має права на оскарження, на думку судової колегії є необґрунтованою та безпідставною.
За таких обставин, у зв`язку з порушенням вимог ст.412 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.
Апеляція ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Куруючись ст.ст.405, 407,408 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 30 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000556 від 14.02.2018 року було повернуто скаржниці - скасувати.

Справу направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду по суті за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000556 від 14.02.2018 року.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1