Справа № 497/758/18
Провадження № 1-кс/497/227/18
УХВАЛА
10.05.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №0000267 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, було встановлено те, що 14.05.2017 приблизно о 00:15 три невстановлені особи у масках проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де застосувавши до господарів домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насилля, небезпечне для життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами останніх, спричинивши їм матеріальні збитки на загальну суму 18500 гривень.

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 1157 від 14.05.2017 року та було внесено до ЄРДР 14.05.2017 року за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено фрагмент сліду тканини, який відобразився у вигляді крапок, що розташовані паралельно одна одній, діаметром до 1,5 мм. Зазначений фрагмент сліду було вилучено. В подальшому призначено трасологічну експертизу по експертній спеціальності 4.1 «дослідження слідів людини і слідів тварини»

З метою відшукування та вилучення чорних масок «Балаклава» та рукавиць з пухирцями, які використовувалися при вчиненні розбійного нападу, 05.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області провадження № 1-кс/497/218/18, працівниками Болградського відділення поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , чорних масок «Балаклава» та рукавиць з пухирцями не виявлено, однак виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет зразка ПМ марки «Gletcher», калібром 4,5мм, на якому під назвою з лівої сторони затвора мається надпис білим кольором «military precision», з надписом білого кольору на правій задній частині рамки, під затвором « НОМЕР_1 », з надписом на затворі з правої сторони «Cal.4.5mm/.177» «SMG Inc.,NY, USA», «Made in Taiwan» в середині рукоятки якого знаходиться магазин без снарядів з газовим балончиком в середині.
Вищевказаний предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет зразка ПМ марки «Gletcher», калібром 4,5мм під час обшуку було упаковано в експертний пакет № 008749, опечатано і вилучено.

З показань ОСОБА_6 виявлений вищеописаний предмет є пневматичним пістолетом, який він купив в м. Болград, приблизно 5 років тому для особистого використання, однак документів на нього не має.

З метою необхідності призначення та проведення експертизи зброї для встановлення, чи є зазначений предмет - предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання його знищенню та пошкодженню, а також для забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_6 , який є фактичним володільцем майна, викликався у телефонному режимі в судове засідання на 10.05.2018 року, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 14.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно може бути знаряддям, або об`єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 14.05.2017 року, а саме на:

- пневматичний пістолет зразка ПМ марки «Gletcher», калібром 4,5мм, на якому під назвою з лівої сторони затвора мається надпис білим кольором «military precision», з надписом білого кольору на правій задній частині рамки, під затвором « НОМЕР_1 », з надписом на затворі з правої сторони «Cal.4.5mm/.177» «SMG Inc.,NY, USA», «Made in Taiwan» в середині рукоятки якого знаходиться магазин без снарядів з газовим балончиком в середині.

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1