Справа № 685/1499/18
Провадження № 1-кс/685/282/18
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.10.2018 року, мотивувавши його тим, що 22.10.2018 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 року, в період часу з 14 год. по 18 год., невстановлена особа, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , проникла в приміщення вказаного будинку, де перебуваючи в одній із кімнат, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон Asus Zenfone 3 Мах чорного кольору в комплекті із двома сім-картами Київстар, що належить ОСОБА_4 26.10.2018 року, в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки Asus Zenfone 3 Max (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який опечатано та вилучено до Теофіпольського ВнП. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000324, згідно якого 05.10.2018 року, в період часу з 14 год. по 18 год., невстановлена особа, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , проникла в приміщення вказаного будинку, де перебуваючи в одній із кімнат, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон Asus Zenfone 3 Мах чорного кольору в комплекті із двома сім-картами Київстар, що належить ОСОБА_4 . Правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу огляду від 26.10.2018 року, ОСОБА_5 добровільно видав бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки Asus Zenfone 3 Max (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи , що для з`ясування вартості викраденого майна, що є обставиною, яка має істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000324 від 22.10.2018 року про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький,) провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки Asus Zenfone 3 Max, з урахуванням % зносу станом на 05.10.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта сейф-пакет №4290078, в якому знаходиться бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки Asus Zenfone 3 Max (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя