УХВАЛА

Справа № 486/1534/17

Провадження № 1-кс/486/213/2018

28 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження №0001006 судовий номер справи №486/1534/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0001006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, справа №486/1534/17, в якій просить відвести від участі у вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Вказаний відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року його було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, вказаний вирок суду було скасовано та справу направлено на новий розгляд. Вважає, що його знову буде визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, без врахування фактичних обставин і доказів, оскільки справа буде розглядатись тим самим судом, що й вперше, а всі судді одного суду пов`язані корпоративним інтересом. Також вважає, що у судді ОСОБА_4 слалось негативне відношення до його захисника ОСОБА_6 . Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить відвести від участі в вказаному кримінальному провадженні суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Не розуміє, чому саме суддя ОСОБА_1 розглядає заяву про відвід.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що відвід підлягає задоволенню. Оскільки вважає, що у нього склались не добрі стосунки із суддею.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати заяву про відвід без її участі. В заяві зазначила, що напередодні підготовчого судового засідання до неї звернувся ОСОБА_3 із проханням замінити йому захисника на захисника з Регіонального центру з надання безоплатної допомоги.

Прокурор вважає, що відвід не підлягає задоволенню. Зазначив, щовідвід є надуманим. Підстави, викладені ОСОБА_3 не містяться у ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підстави для відводу, які зазначає заявник та його захисник, суд вважає необґрунтованими.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено можливість скасування вироку першої інстанції і направлення справи на новий розгляд. Статтею 415 КПК України не передбачено направлення кримінального провадження в такому випадку до іншого суду. Стаття 75 КПК України також не зазначає цю підставу як підставу для відводу. Таким чином, Закон чітко зазначає можливість розгляду кримінального провадження в таких випадках іншим суддею того ж суду.

Не добрі стосунки є дуже широким поняттям. Захисник ОСОБА_6 не конкретизував це поняття. Тому зробити висновок чи це викличить сумнів у неупередженності судді неможливо. А негативне ставлення до судді будь-ким з учасників кримінального провадження не є підставою для відводу.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України. Він є вичерпаний. Жодна з наведених ОСОБА_3 підстав не може вважатись такою, що відповідає ст.75 КПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження №0001006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, справа №486/1534/17, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження №0001006 судовий номер справи №486/1534/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1