Справа № 367/2819/18
Провадження №1-кс/367/801/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Кримок, Радомишльського р-ну., Житомирської обл., громадянину України, українцю, не працюючому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.121КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчий зазначає,що 01.04.2018р, приблизно о 03.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля підземного переходу по вул. Центральній, 6, в м. Ірпінь Київської області, у ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, умисно наніс два удари ножем в життєво-важливу ділянку тіла груди ОСОБА_7 , спричинивши останньому проникаючі колото-різані рани грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02 червня 2018 року.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 31.05.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.07.2018 включно.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Він може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази потерпілого та свідків, а також схилити їх покази на свою користь у майбутньому.
Також, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий 04.11.1995 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 2 роки, останній раз 03.11.2000 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі, належних висновків не зробив, та вчинив новий умисний злочин пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи,у зв`язку з чим слідчий вважає ОСОБА_6 може вчинити інший злочин.

Також,слідчий зазначає,що додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:закінчення призначеної 24.04.2018 року за ухвалою Ірпінського міського суду молекулярно-генетичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної судової експертизи, яка до теперішнього часу триває;закінчення призначених 05.05.2018 року за ухвалою Ірпінського міського суду молекулярно-генетичної експерти та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;закінчення призначеної 24.05.2018 року за ухвалою Ірпінського міського суду та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 в Ірпінському міському суді, яке направлено для розгляду 03.05.2018 року, але до теперешнього часу ухвала до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не надійшла;закінчення призначеної 15.05.2018 року психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 за ухвалою Ірпінського міського суду; звернення до слідчого судді Ірпінського міського суду із клопотаннями про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу;вирішення, за результатами проведення судових експертиз, питання про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами;вирішити питання про призначення трасологічної експертизи, що можливо тільки після закінчення молекулярно-генетичної експертизи;проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;вирішення питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , на предмет відпрацювання механізму спричинення тілесних ушкоджень;проведення інших слідчих (розшукових) дій;ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження;складення та направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.
Слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту до 02.07.2018р включно.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,також просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,але враховуючи,що ОСОБА_6 не порушував обов`язки,які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду ,просить обмежити домашній арешт у часі,а саме змінити йому запобіжний захід домашній арешт у період з 20.00год до 06.00год,надавши можливість ОСОБА_6 працювати,утримувати себе,крім того він потребує лікування.Також зазначив,що слідчим не доведено наявність ризиків,зазначених у даному клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника і також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

Відповідно до ч 6 ст.181 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.»
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000628 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України КК України.

02.04. 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м.Києва від 03.04.2018р підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.Слідчий суддя вважає,що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшились,а саме ОСОБА_6 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Він може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази потерпілого та свідків, а також схилити їх покази на свою користь у майбутньому.Крім того,він може вчинити інший злочин.При цьому слідчий суддя приймає до уваги ті обставини,що підозрюваний ОСОБА_6 не має сім`Ї,офіційно не працює,перебуває на обліку у психіатра,притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м.Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.06.2018р та покладено обов`язки,передбачені ч 5 ст. 194 КПК України.

Однак по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій,а саме закінчити призначеної 24.04.2018 року за ухвалою Ірпінського міського суду молекулярно-генетичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної судової експертизи, закінчити призначених 05.05.2018 року за ухвалою Ірпінського міського суду молекулярно-генетичної експерти та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновків; вирішити питання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 в Ірпінському міському суді, яке направлено для розгляду 03.05.2018 року, закінчити призначеної 15.05.2018 року психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 за ухвалою Ірпінського міського суду;вирішити питання, про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами;вирішити питання про призначення трасологічної експертизи, що можливо тільки після закінчення молекулярно-генетичної експертизи;провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 ;провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , на предмет відпрацювання механізму спричинення тілесних ушкоджень;ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження;скласти та направити обвинувальний акту та реєстр матеріалів досудового розслідування до суду.
Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню прокурором продовжено до 02.07.2018р.

Враховуючи викладені обставини,особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.07.2018р та покласти на нього обов`язки,передбачені ч 5 ст. 194 КПК України.При цьому слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 у клопотанні про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час,поскільки підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює,не має сі`ї,перебуває на обліку у лікаря психіатра,притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 121 КК України продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 до 02.07.2018р включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду,

2) прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора або суду у визначений ним час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ,що відповідно до ч 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло,під арештом в якому він перебуває,вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань,пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків,використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошову стягнення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.05.2018р.
Закінчення строку дії ухвали 02.07.2018р. включно.
Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 відмовити у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1