Провадження 1-кс/127/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.12.2015, про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.12.2015, про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не допитано усіх свідків, а також не проведено усіх слідчих дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Захисник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000065, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.12.2015, про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 30.12.2015 старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити прокурору Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя