Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/540/2018 Справа №641/3107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003062 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003062 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт 17.05.2018 року надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова та 21.05.2018 року його призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, вказала, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, на цей час не змінились.

Крім того, прокурор зазначила, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не підтверджені. Просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або змінити порядок перебування під домашнім арештом з цілодобового часу, при цьому вказала, що її підзахисний працевлаштований та графік роботи встановлений з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Також вказала, що її підзахисний має батьків похилого віку, які змушені утримувати ОСОБА_6 , оскільки останньому обрані такі обмеження як цілодобовий домашній арешт. Крім того, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.
Так, ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2017 року, застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та може переховуватись від суду, чинити тиск на потерплого та свідків, на даний час ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу не змінились, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, покласти обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України.
Вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України, передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Разом з тим, при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо зміни порядку перебування під домашнім арештом з цілодобового часу, суд дійшов наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, при розв`язанні клопотання, суд враховує сімейний та матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме - що останній не є особою пенсійного віку, заробітна плата є його єдиним заробітком, таким чином, існує наявність необхідності у обвинуваченого здійснення функцій життєзабезпечення та життєдіяльності, яка не може бути реалізована при встановленні домашнього арешту цілодобово, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому час, протягом якого зобов`язати останнього не залишати місце постійного мешкання, з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 201,376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 02 липня 2018 року на 09 годині 00 хвилин у залі 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни часу перебування під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 20 години 00 до 08 години 00 хвилин за місцем проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду; не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до 22 серпня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

ОСОБА_3