Справа 562/1105/18
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, що 14 січня 2017 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 14.01.2017 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки викрала котел та обігрівачі, чим спричинила останньому майнову шкоду.
Відповідні відомості по даному факту 14 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з радіоелектронних засобів мобільних абонентів: № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 21:00 год. 13.01.2017 по закінчення терміну дії ухвали з моменту її винесення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Дана інформація, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вищевказані обставини. Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться інформація будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явилися в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу до інформації по вищевказаних абонентських номерах саме за період з 21.00 год. 13.01.2017 року по закінчення терміну дії ухвали слідчого судді з моменту її винесення, та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за значний період. Тому, для досягнення дієвості кримінального провадження та виконання завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період з 21.00 год. 13.01.2017 року по 00.00 год. 19.06.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, а саме того, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, отримання доказів та приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 21.00 год. 13.01.2017 по 00.00 год. 19.06.2018 року, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 з можливістю зробити їх копії.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити по 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: