overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4201/18
Номер провадження 1-в/404/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом; з 27.12.2017 року ОСОБА_6 проходить лікування у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки на фоні застосованих лікувальних та соціально-реабілітаційних заходів у психічному здоров`ї ОСОБА_6 наступили такі зміни в психічному стані, при яких примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Лікар-психіатр, прокурор, захисник та особа щодо якої вирішується питання про припинення в судовому засідання заяву підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_6 не представляє суспільної небезпеки, у зв`язку з чим застосування примусових заходів медичного характеру до нього може бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року - задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1624/18
Провадження № 1-кп/376/125/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"19" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"19" липня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 24.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5615/16-к
Провадження № 1/346/6/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайсуду є кримінальна справа № 1-5/2011 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.2,191 ч.4,191 ч.5,209 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3,366 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3,366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5,209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.191 ч.5 ст.209 ч.3 , 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 , 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України за ст. 389 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що оскільки згідно обвинувального висновку по даній справі інкримінується вчинення злочинів у співучасті з ОСОБА_4 , то справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-5/2011 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.2,191 ч.4,191 ч.5,209 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3,366 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3,366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5,209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.191 ч.5 ст.209 ч.3 , 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 , 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України за ст. 389 ч.1 КК України, і присвоїти єдиний номер № 1-5/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5265/18
Провадження № 1-кп/461/456/18
18.07.2018 м.Львів
Відповідно до розписки, обвинувачені та захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 18.07.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/920/18
Провадження №1-кс/443/343/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
/вступна та резолютивна частина/
16 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 25.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за період з «23» год. «00» хв. «24» травня 2018 року до «02» год. «00» хв. «25» травня 2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 10170, CID 13206, 14025; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 51582, CID 17381, 17382, 17383, 17384, 10221; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за наступними координатами: LAC 53908, CID 13812, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:00 год. 16.07.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/226/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.07.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Після проведення автоматизованого розподілу справи № 451/226/18 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено ОСОБА_4 розмір застави еквівалентний вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000923 від 28.12.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 28 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/4742/14-к
Провадження № 1-кс/459/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.01.2018 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 04.07.2018 р.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 04.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.07.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000079 від 16.05.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.05.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 23.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000079 від 16.05.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 30 хв. 04 липня 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1009/17 Номер провадження 11-кп/786/945/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2018 року, ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України шляхом повного складання покарань до призначеного покарання за даним вироком приєднано покарання Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р., зміненого ухвалою Полтавського районного суду від.08.12.2016 року, із застосування ст..72 КК України із розрахунку , що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 6 (шість) днів.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 не застосовувалися.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 489/824/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/76/2018
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.08.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений має родину, буде з`являтись до суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох корисливих злочинів середньої тяжкості у вісімнадцяти епізодах, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.09.2018 року.
В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1