БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області- ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо фінансування дошкільних навчальних закладів м. Борзна Борзнянською міською радою протягом 2017 року та першого півріччя 2018 року групі слідчих СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час розподілу та використання бюджетних коштів, а також надати дозвіл на проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 такої позапланової виїзної ревізії. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в нього у провадженні перебуває кримінальне провадження №0000603 від 03.10.2017р. за ч.1 ст.210 КК України за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо нецільового використання бюджетних коштів з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було порушено права працівників дошкільних навчальних закладів м. Борзна на своєчасне отримання заробітної плати. З метою підтвердження чи спростування даного факту, встановлення винних осіб в допущенні порушень бюджетного законодавства необхідні спеціальні знання, що потребує залучення для проведення позапланової ревізії фахівців ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх висновок в контексті ст.99 КПК України буде документом, що матиме доказове значення; відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності проводяться за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що не володіє інформацією про конкретні документи, стосовно яких необхідно надати тимчасовий доступ; відшукувані документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.93 КПК України не витребовував, так як виконував відповідні письмові вказівки прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився і просив його відхилити, оскільки не вказані відомості про конкретні документи, які необхідні слідчому; за отриманням відповідних документів слідчий чи прокурор до міської ради не зверталися, тоді як при такому зверненні необхідні документи були б надані.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000603 від 03.10.2017р. за ч.1 ст.210 КК України за матеріалами, що надійшли з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, щодо фактів нібито нецільового використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Подане слідчим в рамках даного кримінального провадження клопотання складається з двох вимог: 1/про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2/про надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимог клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом положень ст.131, 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фінансування дошкільних навчальних закладів м. Борзна слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порушуючи перед судом питання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, Так, поза увагою слідчого, прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових (документів), відбувається через інститут слідчих (розшукових) дій, витребування документів. В цьому випадку неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий необхідні для потреб кримінального провадження документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 не витребовував. Посилання ж слідчого на виконання письмових вказівок прокурора є безпідставним, так як такі вказівки мають відповідати вимогам КПК України.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено конкретний чи орієнтовний перелік документів (їх назву, опис, інші відомості), тимчасовий доступ до яких планується отримати. Водночас в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути обов`язково зазначена вказана інформація (п.5 ч.1 ст.164 КПК України).

Отже, в частині клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Щодо вимог клопотання слідчого про надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування цих вимог свого клопотання слідчий послався на положення ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Водночас слідчий та прокурор не звернули увагу, що вказаними нормами Закону передбачена можливість проведення позапланової виїзної ревізії за наявності фактів порушення вимог закону щодо фінансового контролю та на підставі рішення суду, проте не передбачено процедури та умов ухвалення судового рішення про проведення такої ревізії, які в даному випадку повинні визначатися КПК України.

Так, за змістом положень п.18 ст.3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Однак, чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення (або надання дозволу на проведення) позапланової виїзної ревізії, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань і ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не можуть бути розглянуті слідчим суддею по суті, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає поверненню особі, яка його подала. Після законодавчого врегулювання порядку розгляду такого виду клопотань в слідчого, прокурора будуть відсутні перешкоди для повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018р. по справі №243/6674/17-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 7, 9, 26, 93, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з метою проведення позапланової виїзної ревізії відмовити.

2.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в частині надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час розподілу та використання бюджетних коштів повернути особі, яка його подала.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1