overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/556/18 Справа № 694/1343/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 присутньої в режимі відеоконференції в

приміщенні Ватутінського міського суду

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ватутіне

Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , не судимого, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з 04 квітня 2018 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, строк перебування під вартою з 12 липня 2016 року по 04 квітня 2018 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано до строку відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 12 липня 2016 року по 21 червня 2017 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Держави витрати на залучення експерта в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 40 копійок.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 21 червня 2017 року по 07 вересня 2018 року.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 13 вересня 2018 року о 16-00

Головуючий :

Судді :
Ухвала

17 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1881 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (ун. №641/7372/16-к, пр. № 11-кп/790/1865/18)

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 592/7855/17
провадження № 51-5862км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 07 та 08 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 14:00 24 жовтня 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1389/18 Провадження № 1-кс/358/400/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000359 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000359 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року з 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002223, зокрема, на автомобіль «Ford Focus» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 документи на вказаний транспортний засіб та ключі від нього.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, документів та ключів від нього, вказуючи на необґрунтованість та відсутність підстав для такого арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час досудове слідство не завершено, вилучені речі та документи визнані речовими доказами, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту вказаного майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/758/18
Провадження № 1-кс/476/158/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000235, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань02.09.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являються 2 кущі рослин (пакет № 1), які були вилучені 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння якою користується ОСОБА_4 наркомісними рослинами, якщо так то до якого виду вони відносяться? Яка загальна кількість наданих на дослідження рослин?

-Чи являються 11 кущів рослин (пакет № 3), які були вилучені 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння якою користується ОСОБА_4 наркомісними рослинами, якщо так то до якого виду вони відносяться? Яка загальна кількість наданих на дослідження рослин?

-Чи являються 6 кущів рослин (пакет № 2), які були вилучені 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння якою користується ОСОБА_4 наркомісними рослинами, якщо так то до якого виду вони відносяться? Яка загальна кількість наданих на дослідження рослин?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться у пакеті № 1, пакеті № 2 та пакеті № 3.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2415/18

Провадження № 1-кс/126/791/2018

"12" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів (відео), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендує приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у АДРЕСА_1 та зобов`язати надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за його дорученням, здійснити вилучення відео спостереження з камер спостережень кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_1 , за період часу з 04 год. 00 хв. 09.09.2018 по 04 год. 10 хв. 09.09.2018, із копіюванням вказаного відеозапису на цифровий носій інформації.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2417/18

Провадження № 1-кс/126/792/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 04.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 04.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до доступу до історії хвороби хворого виписаної на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - та зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1810/18
Провадження № 1-кс/163/247/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000307 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про виявлення 12.09.2018 року в МАПП «Ягодин» під час повного митного огляду автомобіля марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Королівства Бельгії ОСОБА_4 , у гаманці, що лежав в ніші лівих водійських дверей, поліетиленового пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на марихуану.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність у спеціальних знаннях в галузі криміналістики, тому вважає доцільним призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.09.2018 року за №0000307, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в автомобілі марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , поліетиленового пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на марихуану, підтверджується актом огляду та протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ознак наркотичного засобу, його виду, маси та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000307 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи являється наркотичним засобом надана на експертизу речовина?
- якщо так, то яким саме та яка його маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет №4434662 з речовиною дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3568/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/362/18
17.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійково Ширяївського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_12 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка були отримана ним в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_13
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 вересня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1