Справа № 192/251/18
Провадження № 1-кп/192/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новогригорівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання мешкав в АДРЕСА_2 , не працює, має середню освіту, не одружений, невійськовозобов`язаний, на даний час перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», раніше судимий Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

1)14.07.2008 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 30.08.2013 року звільнився умовно-достроково;

2)22.06.2016 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився на підставі ст.8 ЗУ «Про амністію у 216 році» 02.12.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом авторозподілу обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд. В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, повідомлена належним чином.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з тим, що є матір`ю обвинуваченого та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_2 , яке належить його матері ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до усіх приміщень та подвір`я, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих спонукань з метою особистої наживи, таємно повторно викрав з території подвір`я металевий лист розміром 43*32*78/84 см, товщиною металу 1 мм, вартістю 49 гривень 40копійок, металевий бак, об`ємом 30 літрів, вартістю 200 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 249 гривень 40 копійок. Також ОСОБА_4 02 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до усіх приміщень т подвір`я, керуючи раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, таємно повторно викрав з території подвір`я металеві вагани, довжиною 96 см, шириною 46 см, об`ємом 40 літрів, вартістю 100 гривень та металеві вагани, довжиною 98 см, шириною 57 см, об`ємом 100 літрів, вартістю 150 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання потерпілої, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі і ч.2 ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Статтею 3 КПК України передбачено, що близькі родичі та члени сім`ї це, зокрема, мати обвинуваченого. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю обвинуваченого, а тому її заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України де потерпілою є інша особа - ОСОБА_6 .
Відповідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, в тому числі п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених відносно його матері, тобто дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тому потерпіла ОСОБА_3 має право відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.
З урахуванням того, що в судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з поданням потерпілою ОСОБА_3 клопотання про відмову від обвинувачення, тому суд вважає, що існують правові підстави для часткового задоволення такого клопотання.
В той же час кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6 закриттю не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, де вона є потерпілою.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000074, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України стосовно епізоду, де потерпілою є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1