№ 243/8939/18
Провадження № 1-кс/243/2056/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 04 серпня 2018 року приблизно о 13-00 години невідома особа, перебуваючи поблизу буфета, розташованого на перехресті вул. Волзька та Барвінківська м. Слов`янськ, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном Lenovo та ланцюжком з недорогоцінного металу, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Відомості за даним фактом 05 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме: мобільного телефону Lenovo A 390 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), в корпусі чорного кольору, придбаний у 2016 році.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001634 від 05 серпня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 04 серпня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону Lenovo A 390?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0001634 та об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1