Справа № 214/6807/18
1-кс/214/1728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.10.2018 за кримінальним провадженням №0002115, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 05.10.2018 приблизно о 06-10 годин, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення закладу «Сфера» за адресою: проспект Гагаріна, 5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснила крадіжку мобільних телефонів NOMI i506 Shine Black та Meizu M3 16Gb gray. Обставини події та сума завданої матеріальної шкоди встановлюються.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість, без урахування ПДВ, викраденого товару, а саме:

- мобільного телефону марки «NOMI i506 Shine Black» чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного 15.08.2016, станом на 05.10.2018?

- мобільного телефону марки «Meizu M3s 16Gb gray» сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного 03.01.2017, станом на 05.10.2018?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями п.6 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Як видно з «Картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.
Разом з цим, відповідно до поданого клопотання, окрім експерта ОСОБА_5 , слідчий просить призначити проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що, на думку судді, не суперечить зазначеним вище правовим нормам, оскільки вони мають право на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Також, згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання видно, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий експерту мають значення для судового розгляду.
Разом з цим, з огляду на характер призначеної судом експертизи, яка не потребує пошкодження або витрачення об`єктів дослідження - мобільних телефонів марки «NOMI i506 Shine Black» та «Meizu M3s 16Gb gray», підстав для застосування положень ст.5 Закону України «Про судову експертизу» слідчий суддя не вбачає.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0002115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість, без урахування ПДВ, викраденого товару, а саме:

- мобільного телефону марки «NOMI i506 Shine Black» чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного 15.08.2016, станом на 05.10.2018?

- мобільного телефону марки «Meizu M3s 16Gb gray» сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного 03.01.2017, станом на 05.10.2018?

Доручити слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 06.10.2018.
Експерту роз`яснити його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1