Справа № 496/2206/17
Провадження № 1-кп/496/94/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року звільнений від призначеного покарання;
- 18.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 25.04.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 25.05.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 29.08.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України, до 1 року обмеження волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2014 року близько 22.00 год., більш точний час не встановлений, у темний час доби, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи спільно з малолітньою особою ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу металопластикового вікна, незаконно проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 10 кг грейпфрутів вартістю 18 грн. за кілограм на загальну суму 180 грн.; 12 кілограм апельсинів вартістю 18 грн. за кілограм на загальну суму 216 грн.; 8 кг мандаринів вартістю 18 грн. за кілограм на загальну суму 136 грн.; 11 кг яблук вартістю 13 грн. за кілограм на загальну суму 143 грн.; 3 склянки меду об`ємом 0,5 л вартістю 30 грн. за кожну на загальну суму 90 грн.; 2 кг чорносливу вартістю 50 грн. за кілограм на загальну суму 100 грн., а також грошові кошти у розмірі 300 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1165 грн. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 спільно з малолітнім ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що у березні 2014 року, будучи неповнолітнім, він скоїв крадіжку разом з малолітнім ОСОБА_8 та ще однією особою, яка не притягнута до кримінальної відповідальності, фруктів та меду з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
Вина обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що у березні 2014 року була скоєна крадіжка фруктів з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 . Крім того, пояснила, що була присутня при проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 , в ході яких обвинувачений детально пояснював обставини вчинення крадіжки. Вона пробачила ОСОБА_5 та просила призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що крадіжку з кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 у березні 2014 року він скоїв разом з ОСОБА_5 . З кіоску викрали фрукти та мед;
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Біляївка по вул. Московська, 32 Одеської області;
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), згідно якого в ході огляду місця події було виявлено викрадені обвинуваченим ОСОБА_5 фрукти. При проведенні огляду був присутній законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 . Те, що за їх місцем проживання було виявлено та вилучено викрадене, вона підтвердила в ході судового розгляду.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена в ході судового розгляду і дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він вчинив злочин, будучи неповнолітнім, при цьому перебував на обліку у секторі кримінальної міліції у справах дітей Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області з 14.08.2013 року, неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, в теперішній час відбуває покарання за іншим вироком, враховуючи також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, виходячи з чого суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, але з призначенням покарання в нижніх межах санкції статті, за якою він обвинувачується.
При цьому суд вважає, що покарання за вироком від 15.07.2013 року не слід приєднувати до призначеного покарання, оскільки згідно постанови суду від 24.04.2017 року ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання, а відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Натомість підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України, і до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року, потім за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року, з урахуванням положень ст. 72 КК України, оскільки за останнім вироком призначено покарання у виді обмеження волі.
Оскільки на стадії судового розгляду міра запобіжного заходу не обиралася, суд вважає, що до набрання вироком законної сили слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року, з урахуванням положень п. «б» ч.1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 25 квітня 2017 року.

Речові докази металопластикове відро з чорносливом, 19 грейпфрутів, 11 мандарин, 14 яблук, 13 апельсинів, склянку об`ємом 0,5 л заповнену на половину медом та заповнену склянку 0,5л з медом залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1