Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2143/17

Номер провадження: 1-кс/511/436/18

20.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Волчинец, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року на адресу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотання погодженим прокурором Роздільнянської пісцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимим 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство іншої особи при наступних обставинах.

15.10.2017 в вечірній час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у дачному будинку АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя з двійним переломом лівої половини нижньої щелепи; синець правого ока с поверхневими забито-рваними ранами /2/, закриті множинні двосторонні переломи передньобічних відділів 1-8 правих і 2-6 лівих ребер.

В подальшому ОСОБА_5 маючи прямий умисел на навмисне позбавлення життя ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа, став наносити ним удари ОСОБА_7 в різні частини тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ран /3/ тім`яної ділянки праворуч; колото різані рани /2/ м`яких тканин у ділянках лівої щоки поблизу лівого кута нижньої щелепи і на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; різаної рани вушної раковини; колото-різані рани на спині ліворуч у лівій підлопатковій ділянці /3/ і в лівій міжлопатковій ділянці /1/ на рівні верхніх грудних хребців; проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Основною причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікуються як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 16.10.2017 р.

17.10.2017 року ОСОБА_5 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, раніше судимий Роздільнянським районним судом, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з`являтися до слідчого відділення та суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, місце знаходження його невідомо, він не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, що свідчить про переховування його від слідства. За місцем свого мешкання: СТ «Суперфосфатчик» СМ «Бурдівка» Роздільнянського району Одеської області, та реєстрації за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не з`являвся. Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушеня проти життя, існує ризик, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 від явки до ВП ГУНП ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем мешкання, реєстрації не перебуває.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2017 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено чоловіча куртка чорного кольору марки «Saintwish»,в`язана шапка синього кольору, ключі, зарядний пристрій, відкрутка, фрагмент ножового полотна, трубчатий ключ, кухонний ніж з пластмасовою рукояткою жовтого кольору зі слідами бурого кольору зовні схожим на кров на лезі, зіскоби слідів бурого кольору зовні схожих на кров, осколки скла, мобільний телефон марки марки «Samsung J3» чорного кольору, дві скляних рюмки,мобільний телефон марки «Impression» чорного кольору.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- довідкою з Роздільнянського районного відділення КУ «ООБСМЕ» № 338/2402 від 17.10.2017 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинец, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, неповна середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1