Справа № 442/4707/18
Провадження № 1-кс/442/1131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001591 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2018 під час огляду місця події поблизу кафе-бару „Орфей в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, а саме: автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, ключ центрального запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що 23.07.2018 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_6 про те, що 22.07.2018 близько 22 год. невідома особа, знаходячись поблизу кафе-бару „Орфей, що по вул. І. Франка в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, незаконно заволоділа належним її чоловіку ОСОБА_7 автомобілем марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , чим спричинила їм матеріальну шкоду. Вказує, що 23.07.2018 в ході огляду місця поді поблизу кафе-бару „Орфей, що по вул. І. Франка в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, виявлено автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений разом із ключем центрального запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та цього ж дня визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Наголошує, що у разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб та інші зазначені вище речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Доказів пред`явлення підозри слідчим надано не було.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що вказаний автомобіль є джерелом його існування. Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001591 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , його власником являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ключ центрального запалювання до вказаного автомобіля, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не обґрунтував необхідності накладення арешту на нього.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2018 під час огляду місця події поблизу кафе-бару „Орфей в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, а саме: автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, ключ центрального запалювання до вказаного автомобіля, власником якого являється ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки „RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1