Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2656/18
Провадження № 1-кп/758/530/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/530/18 (справа №758/2656/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000534, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого не офіційно різальщик меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 05 грудня 2017 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 27 грудня 2017 року вироком Подільського районного суду міста Києва, з врахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70; ст.75; ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2018 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Наш край», який належить ТОВ «ФУДПРОДУКТ», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Замковецька, 106-Б, підійшов до торгівельних полиць з продажу кави. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 5 січня 2018 року о 19 годині 06 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Наш край», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Замковецька, 106-Б, підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, лівою рукою взяв 2 вакуумні упаковки кави «Jacobs Monarch classic», вагою 450 грам кожна, вартість однієї упаковки становить, згідно висновку експерта №4259/18-53 від 26.02.2018, 116 грн. 68 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 233 грн. 36 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 викрадене майно сховав в сумку, яка висіла на правому плечі та направився в сторону касової зони.
О 19 годині 10 хвилин, пройшовши через касову зону, не сплативши вартість зазначеного товару, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину «Наш край» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв, згідно висновку експерта № 4259/18-53 від 26.02.2018, ТОВ «ФУДПРОДУКТ» матеріальну шкоду в розмірі 233 грн. 36 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 5 січня 2018 року, о 19 годині 05 хвилин він перебував у приміщені магазину «Наш край» по вулиці Замковецькій у місті Києві, де підійшов до торгівельних полиць з продажу кави. В цей час у нього виник умисел викрасти майно магазину.
Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, взяв 2 вакуумні упаковки кави «Jacobs Monarch classic», пройшовши через касову зону, не сплативши вартість зазначеного товару, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим.
Він погоджується, що вартістю майна, яке він викрав, становить 233 гривні 36 копійок. Також він погоджується із витратами на проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з нього.
Він запевняє, що кається у вчиненому, просить врахувати це під час призначення покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено, оскільки попередні судимості впливають на кваліфікацію його дій.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.ст.75, 76, 69 КК України.
Беручи до уваги, що новий злочин він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, йому необхідно призначити покарання згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
У зв`язку з призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд вважає обгрунтованими доводи прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», оскільки він вчинив злочин, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, він є особою, який може вчинити інший злочин, оскільки в чинив діяння в період іспитового строку. Під час судового розгляду на виклики до суду не з`являвся, за місцем реєстрації не проживав, тривалий час його приводи залишались без виконання. Вказаний запобіжний захід буде забезпечувати і виконання процесуальних рішень у справі.
Окрім цього, згідно вимог ст.96-1; ст.96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова сума 233 гривні 36 копійок, як вартість майна, яке він викрав та використав.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років восьми місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, з врахуванням змін внесених в нього ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», строк дії якого залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 липня 2018 року.
Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , грошову суму двісті тридцять три гривні 36 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ), на користь держави дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази :
- оптичний диск залишити для подальшого зберігання в матеріалах справи
у прокурора;
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1