Справа № 461/4966/18
Провадження № 1-кс/461/8150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000296 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до службових комп`ютерів, на яких виготовлялись проекти наказів в.о. ректора ЛДУБЖД №196 о/с, 197 о/с, 199 о/с, а також проекти актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 року та 02.04.2018 року на робоче місце, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних службових комп`ютерів (здійснення виїмки).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.04.2018 року на підставі наказу ЛДУБЖД №199 о/с підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнено із служби у запас ЗСУ у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, що підтверджується актами про невихід 30.03.2018 р., 02.04.2018 р. ОСОБА_5 . Разом з тим, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. перебував на робочому місці, а звільнено із займаної його не 03.04.2018 року, а фактично іншим числом.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 03.04.2018 року на службовому комп`ютері виготовлено та у подальшому надано для підписання керівництву університету проект наказу №199 о/с, яким ОСОБА_5 звільнено із займаної посади. Окрім цього, нею ж виготовлено та подальшому надано для підписання керівництву університету наказ №196 о/с від 30.03.2018 р., яким на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та№197 о/с від 02.04.2018 р., яким останнього звільнено із служби цивільного захисту. Окрім цього, як вбачається із протоколу допиту безпосереднього керівника ОСОБА_5 , завідувача кафедри спеціально-рятувальної підготовки та фізичного виховання ЛДУБЖД ОСОБА_7 , ним на службовому комп`ютері виготовлено проекти актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. на робоче місце, які у подальшому підписані відповідними службовими особами ЛДУБЖД.

Відтак, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до службових комп`ютерів, на яких виготовлялись проекти наказів в.о. ректора ЛДУБЖД №196 о/с, 197 о/с, 199 о/с, а також проекти актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. на робоче місце, з метою встановлення дати виготовлення таких документів, із можливістю вилучення вказаної комп`ютерів (здійснення виїмки). Зазначає, що вилучення вказаних службових комп`ютерів обумовлюється необхідністю призначення в ході досудового розслідування комп`ютерної експертизи на предмет встановлення дати виготовлення проектів наказів в.о. ректора ЛДУБЖД №196 о/с, 197 о/с, 199 о/с, а також проектів актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. на робоче місце. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року на підставі наказу ЛДУБЖД №199 о/с підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнено із служби у запас ЗСУ у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, що підтверджується актами про невихід 30.03.2018 р., 02.04.2018 р. ОСОБА_5 . Разом з тим, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній 30.03.2018 та 02.04.2018 перебував на робочому місці, а звільнено із займаної його із посади не 03.04.2018, а фактично іншим числом, виходячи з наступного.

Так, згідно із журналами обліку академічних груп КН-11, ЦБ-22, ТТ-11, ПБ-13, ПБ-12 викладачем ОСОБА_5 03.04.2018 р., 04.04.2018 р., 05.04.2018 р., 12.04.2018 р., 16.04.2018 р. проведено практичні заняття. Окрім цього, згідно із протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 останній у період часу з 04-07.04.2018 р. перебував у службовому відрядженні у якості тренера збірної команди ІНФОРМАЦІЯ_2 життєдіяльності у м. Одесі.

Встановлено, що відповідальною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 за виготовлення проектів наказів по особовому складу являється заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Згідно із показами останньої, саме нею 03.04.2018 на службовому комп`ютері виготовлено та у подальшому надано для підписання керівництву університету проект наказу №199 о/с, яким ОСОБА_5 звільнено із займаної посади. Окрім цього, нею ж виготовлено та подальшому надано для підписання керівництву університету наказ №196 о/с від 30.03.2018, яким на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та№197 о/с від 02.04.2018, яким останнього звільнено із служби цивільного захисту.

Окрім цього, як вбачається із протоколу допиту завідувача кафедри спеціально-рятувальної підготовки та фізичного виховання ЛДУБЖД ОСОБА_7 , ним на службовому комп`ютері виготовлено проекти актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 р. та 02.04.2018 р. на робоче місце, які у подальшому підписані відповідними службовими особами ЛДУБЖД.

Таким чином, враховуючи те, що існує достатньо підстав вважати, що вказані документи (інформація), самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, будуть використані в суді стороною обвинувачення в процесі доказування, а також необхідні для призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до службових комп`ютерів, на яких виготовлялись проекти наказів в.о. ректора ЛДУБЖД №196 о/с, 197 о/с, 199 о/с, а також проекти актів про невихід ОСОБА_5 30.03.2018 року та 02.04.2018 року на робоче місце, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних службових комп`ютерів (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.10.2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1