overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8762/18 24.10.2018
н/п 1-кс/490/6957/2018
Справа № 490/8762/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володіння ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000372 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного відділу поліції Очаківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

З обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_2 обраний не був.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, перебував в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)»,.

На теперішній час відбуває покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання суддею одноособово. Викликати до судового засідання прокурора, потерпілого та етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для подальшого забезпечення його доставки у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.

Також, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси, яке призначено на 24 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» та начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7460/18
Номер провадження:1-кп/521/862/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001105 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/7007/18

Номер провадження:1-кс/521/2458/18

7.05.2018 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секрітарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2108 про відвід слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2108 про відвід слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000557 від 16.02.2108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 11.05.2018
Справа № 509/1802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.289, КК України ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 21 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8826/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у громадянина ОСОБА_4 майно відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0003907, яке внесене до ЄРДР 23.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене у громадянина ОСОБА_4 майно, в рамках кримінального провадження № 0003907, яке внесене до ЄРДР 23.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме на: мобільний телефон «Nokia 6021», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на якій наявний напис цифрами № НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події від 22.10.2018 в службовому приміщенні каб. № 418 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , однак подали письмову заяву в якій просили проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та його необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон «Nokia 6021», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на якій наявний напис цифрами № 80, вилучений в ході огляду місця події від 22.10.2018 в службовому приміщенні каб. №418 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 211/2965/18
Провадження № 1-кп/211/528/18
У х в а л а

про залишення цивільного позову без руху
25 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000797 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000797 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 309 ч.2 КК України.

До суду потерпілою ОСОБА_4 надано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Крім того, позовні вимоги не підтверджуються доказами, не надано підтвердження суми, яку просить стягнути позивач з відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.176,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Надати термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 10 днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 175/581/17
Провадження № 1кп/202/516/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000881 від 20.11.2016 року, за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 17 лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000881 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/880/18
п/с 1-кс/174/329/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000340,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000340 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 22.10.2018 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 25.10.2018 року на 08 год. 50 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника, діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добряка Пермської області РФ, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності, клопотання захисника підтримав.
Захисник просив задовольнити клопотання.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду, прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 19.05.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.04.2015 р., кінець строку відбуття покарання 07.02.2016 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (07.06.2018), має заохочення, стягнень не має (погашене в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, позитивне відношення з представниками адміністрації, бере участь в програмі диференційованого виховного впливу, тобто має сумлінну поведінку. Засуджений не працевлаштований за станом здоров`я, згідно медичної карти має протез лівої кінцівки. З урахуванням усіх обставин суд вважає можливим застосування вимог ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2016 за ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 2 роки 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6707/18
Провадження № 1-кс/202/7239/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 15 хвилин "30" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000922 до 15 годину 15 хвилин "30" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003503 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Просила витребувати досудову доповідь з органу пробації та викликати свідків відповідно наданого суду списку.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілого, обвинувачені, захисники, свідків відповідно списку наданого прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0003503 від 26.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 12 годині 35 хвилин 01.11.18 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації в Житомирській області скласти досудову доповідь на обвинувачених відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1