overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 199/6300/16
Провадження № 51-7285ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000496 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У касаційних скаргах, крім іншого, засуджений та його захисник порушують питання про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року на час перегляду цих судових рішень судом касаційної інстанції, однак не наводять для цього об`єктивних підстав.
Оскільки клопотання засудженого та його захисника не містять підстав для зупинення виконання судових рішень, вони не підлягають задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 23 травня 2018 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 жовтня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 757/1232/18 - к
Провадження № 51-7762 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали на адресу Касаційного кримінального суду надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій останні, серед іншого, порушили питання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у ст. 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Проте заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості цих суддів при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 265/4604/17
провадження № 51-6623ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001337 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001337 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 1-21/2008
провадження № 51 - 7544 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року,
встановила:
Верховний Суд ухвалою від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків, засуджений звернувся до Верховного Суду у визначений законом строк із заявою, в якій порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року та відповідно до вимог ч.4 ст.33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) просить Верховний Суд прийняти рішення про те, що б кримінальну справу щодо нього за нововиявленими обставинами переглянув суд першої інстанції, за місцем вчинення злочину, оскільки згідно із вимогами ч.1 ст.33 КПК апеляційний суд не є судом першої інстанції, тому не може розглянути питання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463 КПК, є підстави для висновку про те, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки зміст її вимог стосується прийняття рішення про направлення заяви до суду за місцем вчинення злочину, і не містить вимог до касаційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК.
Так, за змістом ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою.
Як убачається зі змісту заяви засудженого та доданих до неї документів, розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 дійсно здійснювався Апеляційним судом Київської області.
Разом з тим, засудженому слід роз`яснити, що він має право звернутися з відповідною заявою до місцевого суду, а також можливість оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду не дотримавшись вимог п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто, така заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7555/18
Провадження № 1-кс/711/2998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК Українипро доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, внесене в кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК Українипро доручення проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

Таким чином, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України про доручення проведення експертизи підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 244 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України про доручення проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1222/18
Провадження № 1-кп/635/645/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/103 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 03 жовтня 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6458/18
Провадження № 1-в/635/747/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі , на 25 вересня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/2935/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002879 від 05.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 тричі не з`явився, причини неявки суду невідомі, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1011/18
Провадження № 1-кп/272/140/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілого .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні..

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню в кримінальному провадженні № 000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.,за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001233,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 скасувати, та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3845/18
1-кс/279/1332/18
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2018 року
27.08.2018 під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено ніж зі слідами плям бурого кольору на поверхні леза.
27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 було погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову медичну (цитологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на поверхні леза ножа об`єкти біологічного походження людини (кров)?
- Якщо так, то чи походять вони від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1956/18
Провадження №1-кп/283/191/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000484 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 ха ч.1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2018 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по пл.Соборна,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1