Справа № 626/2383/18
Провадження № 1-кс/626/771/2018
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.10.2018 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.10.2018 невідома особа, таємно вчинила крадіжку ручної борони для розпушування ґрунту та металевої триноги для тримання казана з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення, що викрадені у нього борону для розпушування ґрунту та сталеву триногу для тримання казана він придбав на місцевому ринку у 2012 році в новому стані. Ціна борони складала 500 гривень, а триноги 150 гривень.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого у ОСОБА_6 майна на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнта зносу.

Для з`ясування даних обставин, слідчий вважає необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам ХНДЕКЦ МВС в Харківській області проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.11.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) яка вартість борони для розпушування ґрунту (ширина захвату - 0,72 см, кількість рядів 5, кількість зубів 20), якщо врахувати, що вона була придбана у 2012 року в новому стані, з урахуванням коефіцієнта зносу, станом на 31 жовтня 2018 року?
2) яка вартість триноги для тримання казана, яка складається з трьох сталевих прутів висотою 100 см, якщо врахувати, що вона була придбана у 2012 року в новому стані, з урахуванням коефіцієнта зносу, станом на 31 жовтня 2018 року?

Всі питання пов`язанні з проведенням експертизи вирішувати з ініціатором клопотання.

Висновок експертизи надати в Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя