йСправа № 304/845/18 Провадження № 1-кс/304/330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.06.2018 року о 19.18 годин до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що цього ж дня о 19.17 год. за адресою: с.Маюрки, Перечинського району, дорога Т0712, автомобіль марки «ВАЗ» допустив зіткнення з гужовою повозкою. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто транспортний засіб на якому вчинено дану пригоду, а саме автомобіль марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , після чого його було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м.Перечин вул.Ужгородська, №37. Даний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ Перечинського ВП встановлено, що учасником ДТП, що мала місце 25.06.2018 року в с.Порошково, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхали на належній ОСОБА_5 гужовій повозці запряженій кіньми. Після огляду місця ДТП вказану гужову повозку поміщено на територію Порошківського лісництва, за адресою с.Порошково, вул.Шевченка, 7, та передано на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті лісничому Порошківського лісництва ОСОБА_7 . Підтверджуючі документи на право власності гужової повозки відсутні. За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке відомості внесено до ЄРДР за №0000284 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Оскільки автомобіль марки «ЛАДА 2170», д/н НОМЕР_1 , має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім того може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судових експертиз, а тому слідчий СВ Перечинського відділення поліції просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 25.06.2018 року о 19.18 годин до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що цього ж дня о 19.17 год. за адресою: с.Маюрки, Перечинського району, дорога Т0712, автомобіль марки «ВАЗ» допустив зіткнення з гужовою повозкою

Також встановлено, що відомості по даному факту 26 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000284 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення автотехнічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 26 червня 2018 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЛАДА 2170» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1998 року народження, в даній ситуації згідно ПДР?

- як повинен був діяти погонич гужової повозки ОСОБА_5 , 1957 року народження, в даній ситуації згідно ПДР?

- що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2018 року в с.Порошково Перечинського району Закарпатської області?

Вихідні дані:

- завантаженість автомобіля марки «ЛАДА 2170» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 водій та двоє неповнолітніх пасажирів (віком 15 років);

- тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- час скоєння ДТП денна пора доби;

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги пряма в плані;

- ширина проїзної частини дороги 6,60 м.;

- ширина однієї смуги руху 3,30 м.;

- місце зіткнення з гужовою повозкою на відстані 126,9 м. від дорожнього знаку, який позначає населений пункт «Порошково» в правій смузі руху на відстані 1 метр від осьової лінії на правій смузі руху;

- момент виникнення небезпеки, вважати момент, коли водій автомобіля марки ЛАДА 2170» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 побачив на своїй смузі руху гужову повозку в зоні видимості на відстані 250 метрів;

- гужова повозка знаходилась на відстані 126,9 метра від дорожнього знаку, який позначає населений пункт «Порошково», та рухалась правою смугою в напрямку з с.Порошково до с.Маюрки;

- інших учасників руху в момент ДТП на проїзній частині дороги не було.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002845 від 26 червня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буту подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1