У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, щопрокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000274 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, 26.09.2018 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, 27.08.2018 старший дільничний офіцер поліції СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару «Нікіта» за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 10, під час зустрічі з ОСОБА_6 висунув останньому вимогу про необхідність сплати йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за сприяння у вирішенні питання про непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, за фактом якого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002133 від 04.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, ОСОБА_5 зобов`язав заявника ОСОБА_6 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди через ОСОБА_8 , на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, 26.09.2018 в період із 19.28 год. по 19.38 год. ОСОБА_8 , знаходячись разом з ОСОБА_5 біля магазину «Кефір» по вул. Другетів в м. Ужгород, одержав від ОСОБА_6 обумовлену раніше із ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в розмірі 28 тис. грн., частину з яких в розмірі 14 тис. грн. передав ОСОБА_5 . У подальшому, 26.09.2018 о 20.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фолькваген Гольф» на номерах польської реєстрації НОМЕР_1 , їдучи по вулиці Собранецька, навпроти будинку № 47, в м. Ужгород, перед перехрестям вулиць Собранецька-Митна, намагаючись позбутися предмету неправомірної вигоди викинув отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14 тис. грн., а саме 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. на асфальтне покриття вулиці Собранецька, після чого, був фізично затриманий працівниками Закарпатського управління ДВБ НП України.

В клопотанні прокурор зазначає, що 26.09.2018 о 20.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується протоколами заяв про злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх показаннями, в яких вони викривають протиправні дії ОСОБА_5 , протоколами вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 26.09.2018 та спеціальних технічних засобів від 26.09.2018, протоколом затримання ОСОБА_9 від 26.09.2018 в ході чого було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди в розмірі 14 тис. грн., протоколом огляду від 26.09.2018 будинку по місцю проживання ОСОБА_8 в ході чого було виявлено та вилучено другу частину неправомірної вигоди в розмірі 14 тис. грн., та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив використовуючи своє службове становище старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. ОСОБА_5 завдяки своїм зв`язкам серед службових осіб Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та серед інших органів державної влади та мешканців міста Ужгорода з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викрили його протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на свідків службових осіб Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, які є його колегами по роботі і які ще не допитані, та на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні. Крім цього, ОСОБА_5 і в подальшому може вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди. З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення його від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України є необґрунтованою. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді буде здійснювати вплив на заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на свідків і експертів чи вчиняти інші корупційні злочини нічим не підтверджені, а є лише припущеннями. Просив суд взяти до уваги, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину та малолітню дитину, 2014 р.н., а також хворого батька та матір інваліда 3гр.. Заробітна плата на займаній посаді є основним та єдиним джерелом існування його сім`ї. Інших засобів до існування у нього немає. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на заявників, свідків службових осіб Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та експертів, чи вчиняти нові злочини, слідчий суддя приходить до переконання, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні якого одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, строком на два місяці по 25 листопада 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1