Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2350/18
провадження №1-кп/279/447/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000242 від 17.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 22.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3, 75 КК України до 3 р. п/в з іспит. строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , який засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2018 року, 29.01.2016 року о 20-ій годині з гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав силовий кабель до електрозварювального апарату потерпілої ОСОБА_7 довжиною 20 м вартістю 1200 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що за пропозицією ОСОБА_8 погодився спостерігати за навколишньою обстановкою, коли той проник до приміщення гаражу та викрав звідти кабель до зварювального апарату. Кабель вони обпалили та здали як металобрухт, а отримані кошти поділили.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілої про викрадення її майна, протокол огляду місця злочину, протокол огляду за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , під час якого було вилучено деталь від викраденого, довідка про вартість викраденого майна, протокол відтворення обвинуваченим обставин злочину.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року.

Обравши ОСОБА_5 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України відповідно до положень ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року, невідбута частина якого становить 3 роки, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішено в провадженні відносно ОСОБА_6 , процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року у виді одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі .

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу