Провадження № 1-кп/537/105/2018
Справа № 537/903/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , представника ПП «Діліжанс» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- 12.03.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 12.07.2005 року звільнений умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць;

- 03.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 21.09.2009 року звільнений за закінченням строку відбування покарання;

- 15.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 2 років 9 місяців позбавлення волі. 30.08.2013 року звільнений по закінченню строку відбування покарання;

- 26.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.01.2015 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. 21.09.2017 року звільнений по закінченню відбування строку покарання;
- 19.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ,
- 01.06.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2018 року призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підстав ч.1 ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2018 року і визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

13.11.2017 близько 12 години, перебуваючи у приміщенні Кременчуцького залізничного коледжу, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 14, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із зали коледжу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав велосипед марки «KEELLIS» чорно-помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 вартістю 1590 гривень, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.11.2017 року на 24.11.2017 року , точно часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи біля буд. №21 по пров. Дружби у м. Кременчуці, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав велосипед марки «IMPULSE RLUMINIUM» вартістю 6020 гривень, що належить ОСОБА_7 ., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.12.2017 року близько 13 години, перебуваючи поряд із магазином «Оптовичек», що розташований за адресою м. Кременчук, вул. О. Богаєвського, 2/7, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Fhoenix» вартістю 1650 гривень, що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2017 року у денний час доби, точного часу у ході досудового слідства не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед «Santana» вартістю 1650 гривень та домашній кінотеатр марки «LG» у складі: основний блок «LG DVD Receiver» моделі LH T255X 220-240v 50-60 Hz p|n 3850rcm972b; саббуфер марки «LG» моделі LHS-255dw; пульт дистанційного управління «LG» 6710CDAT06D; музичні міні колонки LG LHC -25SDS у кількості 5 шт. вартістю 5320 гривень, що належать ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6970 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2018 року близько 17 години, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, через відчинене вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор марки «DAЕWOO» вартістю 7050 гривень, що належать ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2018 року близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні «Національної Лотереї», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 35/6, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу адміністратора, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав мобільний телефон марки «XIAOMI» REDMI 4X ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 вартістю 2974 гривень, що належить ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2018 року, близько 12:00 год., умисно в поєднанні з проникненням до сховища, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, незаконно проник на територію приватного домоволодіння, належного потерпілому ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , огородженого з метою обмеження доступу сторонніх осіб, звідки викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-м САБ-250» вартістю 1857 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2018 року близько 15 години ,умисно, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, відчинивши двері шляхом пошкодження гвинтового замку, проник до підвального приміщення, яке розташоване у будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав автомобільний акумулятор «6СТ75» вартістю 190 гривень, радіатори охолодження двигуна автомобіля «ГАЗ Газель» у кількості 2 штук вартістю 1469 гривень за кожен, електричний кабель «АВВГ 3х95+1х50» довжиною 13 метрів вартістю 1008 гривень, електричний кабель «ВВГ 4х16» довжиною 12 метрів вартістю 840 гривень, що належать ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4976 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.02.2018 року близько 01 години, перебуваючи біля приміщення магазину «Світ чистоти», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б.104, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із стіни вищевказаного магазину , скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав зовнішній блок кондиціонера марки « Daewoo» вартістю 2426 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 14.02.2018 на 15.02.2018 року, точно часу судови слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення магазину «Діліжанс», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова,б.39, умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із стіни вищевказаного магазину, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав зовнішній блок кондиціонера марки «Cooper Hunter» вартістю 3584 гривень, що належить ПП «Діліжанс». Спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2018 року близько 15 години, умисно, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, відчинивши двері шляхом пошкодження дверного замку, проник до підвального приміщення, яке розташоване у будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав гірський велосипед «Viper Coppi 26» , вартістю 3710 грн., дитячий велосипед марки «Comanche Florida Fly 20» вартістю 4050 грн., електричну дриль марки «Matrix ED E 500-13» вартістю 739 грн., що належить ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 8499 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2018 року, близько 13 год. 10 хв., перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку № 1 по вул. Манагарова м. Кременчука, умисно, діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, шляхом перерізання тросика викрав велосипед марки «Rocky Montain», вартістю 12000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2018 року, близько 02:00 год., умисно в поєднанні з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення, яке знаходилося в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Fort Master», вартістю 4531гривень , що належать потерпілому ОСОБА_17 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2018 року , точно ї дати та точного часу в ході судового розгляду не встановлено, умисно, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом перелітання через паркан , проник на територію військового містечка № НОМЕР_2 за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська. 149, відчинивши двері шляхом пошкодження дверного замку, проник до приміщення складу, звідки викрав сталеві листи розміром 800х1000 см, вагою 2, 4 кг один лист у кількості 67 штук , вартістю 7,5 грн. кожен, що належить Квартирно - експлуатаційному відділу м. Полтава Міністерства оборони України , спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 502,5 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на 5-му поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_8 , умисно, діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав дитячий велосипед марки «Ardis Fashion girl» вартістю 1505 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_18 , спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2018 року , точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на Деївському сміттєзвалищі у м. Кременчуці придбав, шляхом знайдення уніфікований запал модернізований УЗРГМ -2 та корпус ручної гранати РГД - 5 споряджений в середині вибуховою речовиною, яку носив при собі з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.

15.03.2018 року з 15 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин біля будинку № 97 по вул. І . Приходька в м. Кременчуці у останнього було виявлено та вилучено уніфікований запал модернізований УЗРГМ - 2 та корпус ручної гранати РГД -5 споряджений в середині вибуховою речовиною, які в конструктивному поєднанні належать до вибухового пристрою , яку носив при собі з метою самозахисту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 19.03.2018 на 20.03.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,умисно, в поєднанні з проникненням до іншого приміщення, повторно, таємно, незаконно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «ISTA» на 60 Аh вартістю 766,67 гривень, та водяний насос марки «Ворскла», вартістю 840 гривень, що належать ОСОБА_19 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1606,67 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2018 року близько 02:30 години, перебуваючи в під`їзді будинку у АДРЕСА_10 , умисно, в поєднанні з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник усередину кладового приміщення, яке знаходиться між 1-м та 2-м поверхом вказаного будинку, звідки викрав велосипед «Giant Escaper XL08» вартістю 4500 гривень, дитячий велосипед марки «Ranger Magnum L» вартістю 3150 гривень, велосипедний насос марки « Spelli» вартістю 125 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_20 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7775 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2018 року, близько 06 години, умисно, діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до кладового приміщення, яке знаходиться між 5-м та 6-м поверхом будинку № 76а по вул. Н. л-та Дніпрова м. Кременчука, звідки викрав наступне майно: кінопроектор «Волна» вартістю 387,50 гривень, електрошашличниця марки «Вогник» вартістю 625 гривень, магнітофон стереофонічний марки «Юпітер», вартістю 600 гривень, діапроектор марки «Пеленг», вартістю 400 гривень, магнітофон марки «Маяк», вартістю 350 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_21 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2362,50 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2018 року точного часу судовим розглядом не встановлено, знаходячись на залізничному вокзалі станції «Крюків на Дніпрі» м. Кременчука , знайшов та привласнив медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору, заповненим до позначки 2 мл., чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 16 год. 43 хв., на території парку «Крюківський» за адресою вул. Котлова, 2 м. Кременчука Полтавської області, працівниками патрульної поліції у ОСОБА_4 , було вилучено вказаний медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., яка згідно із висновком експерта № 824 від 13.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0444 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.04.2018 року, точного часу у ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи в орендовані квартирі АДРЕСА_11 , умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, викрав останнє майно: телевізор марки « LG», вартістю 1083,33 гривень, електрочайник марки «Saturn», вартістю 115 гривень, холодильник марки «Дніпро», вартістю 1075 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_22 , спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 2273,33 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_4 , умисно, в поєднанні з проникненням до житла, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла вікна, проник усередину житлового будинку, який належить на праві користування ОСОБА_23 , після чого був виявлений останнім в коридорі будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор , потерпіла та представник потерпілого не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що на даний час коли саме , в який час , де , при яких обставинах вчинював злочини, які речі викрадав сказати не може , так як пройшло багато часу, але підтверджує, що дійсно скоїв злочини при обставинах, які вказані в обвинувальних актах. Викрадені речі та побутову техніку частково зберігав за місцем проживання, частково здавав в ломбард та продавав невідомим особам за суми, які на даний час не пам`ятає, гроші витрачав на власні потреби та на продукти харчування, так як не мав роботи на той час. Частково викрадені речі були вилучені працівниками поліції за його місцем проживання. Крадіжки вчинював особисто. Пам`ятає, що велосипед чорного кольору за епізодом крадіжки від 13.11.2017 року продав в ломбард за 700 грн., велосипед за епізодом крадіжки від 23.11.2017 року продав в ломбард за 1100 грн., велосипеди за епізодами крадіжки від 26.11.2017 року та 27.11.2017 року вилучили працівники поліції, як і телевізор за епізодом крадіжки від 03.01.2018 року, мобільний телефон за епізодом крадіжки від 10.01.2018 року продав в ломбард за 1500 грн., речі за епізодом крадіжки від 31.01.2018 року здав на брухт за 1500 грн., гірський велосипед та дитячий велосипед продав в ломбард за 2000 грн., листи зі сталі продав на металобрухт за 100 грн.. Корпус ручної гранати та запал до неї вилучили працівники поліції. Стосовно заявлених позовів, цивільний позов ОСОБА_5 визнає частково, а саме визнає завдану матеріальну шкоду в сумі 1590 грн. завдану моральну шкоду визнає частково, в якій сумі сказати не може. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілих і прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, більше йому добавити нічого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила викрадення у неї велосипеду обвинуваченим , сказала , що вартість купувала даний велосипед за 20000 грн., матеріальна шкода не відшкодована в повному обсязі , тому в повному обсязі підтримує заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь суму матеріального збитку в розмірі 20000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., так як злочином їй завдана моральна шкода, яка полягає в стражданнях з самим фактом крадіжки велосипеду та стражданнями, які пов`язані з неможливістю користуватися всіма благами та перевагами, які дає велосипед, зокрема в оперативності вирішення необхідних побутових проблем, при тому, що вона має травмоване коліно і ходьба пішки доставляє їй фізичну біль. Вона витратила час на придбання іншого велосипеда, не могла належним чином відпочивати через болі у коліні. Все це негативно вплинуло на її усталений ритм життя, роботи, і відповідно відпочинку , Стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду, але згодна з призначенням реального покарання обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, матеріальна шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок від 13.11.2017 року у потерпілої ОСОБА_5 , в ніч з 23.11.2017 року на 24.11.2017 року у потерплого ОСОБА_7 , 26.12.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 , 10.01.2018 року у потерпілої ОСОБА_11 , 09.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_14 , 14.02.2018 року у потерпілої особи ПП» Діліжанс», 24.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_16 , 11.03.2018 року у потерпілої ОСОБА_18 , 08.04.2018 року у потерліої ОСОБА_22 правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок від 27.12.2017 року у потерплого ОСОБА_9 , 03.01.2018 року у потерпілої ОСОБА_10 , 28.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_12 , 31.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у потерпілого ОСОБА_15 , 25.02.2018 року у потерпілого ОСОБА_17 , наприкінці лютого 2018 року у Квартирно - експлуатаційному відділі м. Полтава Міністерства оборони України, 19.03.2018 року у потерпілої ОСОБА_19 , 22.03.2018 року у потерпілого ОСОБА_20 , 05.04.2018 року у потерпілого ОСОБА_21 правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України правильна, так як він незаконно носив вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України правильна, так як він незаконно проник до житла.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України правильна,так як він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2002 року з діагнозом - синдром залежності від опіатів, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована частково в сумі

Також, суд бере до уваги висновок уповноваженого органу з питань пробації стосовно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 13/1-2911 від 12.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий за умисні корисні злочини, пов`язані з проникненням у приміщення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий. На думку органу з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього заходів виховного характеру , тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку, при цьому суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття , так як щире каяття припускає критичну оцінку своєї злочинної поведінки , що враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та обставини вчинення злочинів не знайшла свого підтвердження.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 01.06.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі і злочини за даним вироком вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку суду від 01.06.2018 року.
Згідно ст. ст. 1166, 1167 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну та моральну шкоду та право вимоги до винної особи .

Потерпілою ОСОБА_5 в хорді судового розгляду заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на її користь суму матеріального збитку в розмірі 20 000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи часткове визнання обвинуваченим позову ОСОБА_5 в частині завдання ним потерпілій матеріальної шкоди в сумі вартості викраденого велосипеда за обвинувальним актом, суд вважає за можливе задовольнити позов потерпілої в частині доведеної вартості викраденого майна, а саме вартості викраденого велосипеду за висновком експерта з оцінки майна від 25.01.2018 року в сумі 1590 грн., враховуючи , що потерпілою не надано суду жодних доказів на підтвердження вартості велосипеда при купівлі в сумі 20000 грн.

Стосовно стягнення з обвинуваченого завданої потерпілій моральної шкоди в сумі 5000 грн., судом встановлено, що вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_5 завдано моральну шкоду , яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з самим фактом крадіжки велосипеду та стражданнями , які пов`язані з неможливістю користуватися всіма благами та перевагами, які дає велосипед, зокрема в оперативності вирішення необхідних побутових проблем, при тому, що потерпіла має травмоване коліно і ходьба пішки доставляє їй фізичну біль. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого,потерпіла витратила час на придбання іншого велосипеда, на що буди витрачені значні кошти, не могла належним чином відпочивати через болі у коліні. Все це негативно вплинуло на її усталений ритм життя, роботи, і відповідно відпочинку, тощо.

Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя, тощо. Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: тривалість моральних страждань потерпілого, їх характер ,протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що завдало потерпілому моральних страждань, суд приходить до висновку, що вимога потерпілої щодо виплати їй моральної шкоди в сумі 5000 грн. обґрунтовані частково , а тому слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 2500 грн. , в іншій частині відмовити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 3289 грн. на проведення експертиз, що підтверджується наданими довідками.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини, думку потерпілих, які вважають призначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, висновок уповноваженого органу з питань пробації, згідно якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення високий, думку самого обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора стосовно призначення йому покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67,72 КК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2018 року, визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 5( п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі:

- металевий замок з двома ключами до нього, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.04.2018 року повернути власнику ОСОБА_21 ;

- велосипед «Fhoenix» чорного кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 09.01.2018 року повернути власнику ОСОБА_8 ;

- елементи домашнього кінотеатру основний блок «LG DVD Receiver» моделі LH T255X 220-240v 50-60 Hz p|n 3850rcm972b; саббуфер марки «LG» моделі LHS-255dw; пульт дистанційного управління «LG» 6710CDAT06D, музичні міні колонки LG LHC -25SDS у кількості 5 шт., велосипед «Santana», які були визнані речовими доказами за постановою слідчого від 06.01.2018 року - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- телевізор марки «DAЕWOO», який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 16.01.2018 року повернути власнику ОСОБА_10 ;

- уніфікований запал модернізований УЗРГМ -2 та корпус ручної гранати РГД -5 споряджений в середині вибуховою речовиною, які в конструктивному поєднанні належать до вибухового пристрою, які були вилучені у ОСОБА_4 , які визнаний речовими доказами за постановою слідчого від 15.03.2018 року знищити;

- лазерний компакт диск, який надано Управлінням патрульної поліції м. Кременчука, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 17.04..2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 10.04.2018 року повернути власнику;

- медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору до позначки 2 мл. до висновку експерта № 824 від 13.04.2018 року , який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 17.04..2018 року знищити;

- електродрель, яка була викрадена у ОСОБА_15 , яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 23.02.2018 року, повернути власнику ОСОБА_15 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 1590 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 2500 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на проведення криміналістичних експертизи в сумі 3289 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1