overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004417 від 19.08.2017р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 11.12.2017р. , у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2018 р. визначено суддю ОСОБА_1 .
Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 не застосовано.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004417 від 19.08.2017р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 26 липня 2018р. о 12 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 523/4563/18
Провадження №1-кп/523/686/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.03.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006590 від 31.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.04.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.03.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 17.05.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 362/2950/18
Провадження № 1-кс/362/847/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу ТОВ "Магнум Трейд ЛТД" на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Трейд ЛТД" звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000237.

12.06.2018 року до суду надійшла Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Трейд ЛТД" ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги слідчим було усунуто бездіяльність

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ТОВ "Магнум Трейд ЛТД" на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3383/18
Провадження № 1-кс/591/2565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000293,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000293.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000293 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/660/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 11.05.2016р. вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 577/2558/18
Провадження № 1-в/577/205/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 07.11.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч.1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 26.11.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 5 років15 днів позбавлення волі ;

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,

Встановив:

Начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , 09.02.2015 року звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 28.01.2018 і 20.05.2018 року ОСОБА_3 був підданий штрафу у розмірі 51 гривня за ч.2 ст. 178 КУпАП ; 21.05.2018 року ОСОБА_3 був попереджений за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 20 години до 04 години ранку наступного дня.

2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою недопушення зловживання спиртними напоями.

3.Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 09 до 13 години та з 14 до 18 години , а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по відділу поліції..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000080, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/2369/18
Номер провадження 1-в/585/271/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений за ст. 115 ч. 1, 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі. В клопотанні до суду просить зарахувати період з 22.06.2015 по 14.10.2015 року строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1957 р.н., для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 590/717/18
Провадження 1-кс/590/141/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000170 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 14 червня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 (на білоруській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що для встановлення ряду запитань необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, прохає призначити судову медичну експертизу.
Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання просила розглянути у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію паспорта громадянки Республіки Білорусь /на рос. мові/ ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості зазначені білоруською та російською мовами), суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000170 від 14.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ямпільського районного відділення СОБ СМЕ, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті « ОСОБА_5 » (анкетні данні зазначені російською мовою ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на тілі трупа « ОСОБА_5 » тілесні ушкодження, які свідчать про насильницьку смерть?
- Чи вживала перед смертю « ОСОБА_5 » спиртні напої?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/281/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/189/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 18 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1