Справа № 361/6998/18
Провадження № 1-кп/361/736/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 30.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, інваліда ІІ групи, незаміжньої, такої, що не працює, жительки АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004112 від 30.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Омега» ОСОБА_4 заявив про укладення 23.10.2018 між ним як представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення та надав таку угоду.

Згідно з обвинувальним актом, вдень 29.09.2018 ОСОБА_5 перебувала в торговому залі належного ТОВ «Омега» супермаркету «Varus», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена дістала з торгової полиці та, переконавшись у відсутності навколо працівників і відвідувачів магазину, які б могли її викрити, сховала до кишень верхнього одягу шматок фасованого сиру «Сметанковий 50%» ТМ «Звенигора» вагою 0,512 кг, вартістю 112 грн. 59 коп., шматок фасованого сиру «Сметанковий 50%» ТМ «Звенигора» вагою 0,386 кг, ціною 88 грн. 88 коп., шматок фасованого сиру «Сметанковий 50%» ТМ «Звенигора» вагою 0,332 кг, вартістю 73 грн. 01 коп. З належним ТОВ «Омега» майном загальною вартістю 270 грн. 48 коп. ОСОБА_5 о 14 годині 55 хвилин 29.09.2018 пройшла повз касу магазину «Varus» без проведення оплати його вартості, при виході з торгівельного закладу була зупинена службою охорони, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися товаром за власним розсудом, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Після скерування до суду обвинувального акта 23.10.2018 між представником ТОВ «Омега» ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого й обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника потерпілого, обвинувачену, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 23.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_5 і представником ТОВ «Омега» ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і взяті нею на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття як обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуть її покарання, дані про винну особу, яка, зі слів, страждає на туберкульозний лімфаденіт і анемію (відомості, що містять лікарську таємницю, розголошено з дозволу ОСОБА_5 ), є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не може працевлаштуватися, проживає сама, утримується за рахунок пенсії та перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, що спонукало її до протиправних дій.

За наведених обставин, з урахуванням неможливості відбування ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засуджену обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: вилучені 29.09.2018 у ОСОБА_5 в магазині «Varus» продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега», необхідно залишити в розпорядженні власника; СD-R диск з відеозаписом, що зберігається в кримінальному провадженні № 0004112 від 30.09.2018, доцільно залишити в матеріалах справи.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0004112 від 30.09.2018 угоду про примирення, укладену 23.10.2018 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити в розпоряженні власника; СD-R диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах справи - залишити в кримінальному провадженні № 0004112 від 30.09.2018.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1