Провадження № 1-кп/520/1082/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0003237 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента Київського політехнічного інституту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та заневстановлених обставин ОСОБА_5 придбав кастет, який почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

20.08.2018 року близько 23 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №14 по вулиці Фонтанська дорога в м.Одесі, був зупинений працівниками патрульної поліції, які під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявили та вилучили кастет, який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно в середині серпня 2018 року на Фонтанскій дорозі в м.Одесі він знайшов кастет, який почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
20.08.2018 року близько 23 годин 35 хвилин біля будинку №14 по вулиці Фонтанська дорога в м.Одесі його зупинили працівники поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у нього кастет, який він носив без передбаченого законом дозволу.
Він згоден з висновком експерта, що вилучений у нього кастет являється холодною зброєю. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 21.08.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року;

-Протоколом огляду предмета від 18.09.2018 року;

Висновком експерта №687-Б від 25.07.2018 року, згідно якого кастет, вилучений у ОСОБА_5 відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
-Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 17.09.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1