Справа № 212/374/17-к
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 08.11.2016 року,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 08.11.2016 року.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченої ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 про проведення комплексної відео-технічної та автотехнічної експертизи, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було встановлено чи мала ОСОБА_3 технічну можливість зупинити транспортний засіб до моменту контакту з потерпілою, яка рухалась на полосі руху обвинуваченої. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: чи має надана обвинуваченою ОСОБА_7 відеозапис з відеореєстратора сліди відеомонтажу? Коли з технічної та експертної точки зору виникає небезпека для руху для водія автомобіля «Хюндай Санта Фе» ОСОБА_3 : а) з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на пішохідний перехід? б) з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 на пішохідному переході? Чи є в діях водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 з технічної та експертної точки зору в даній дорожньо-транспортній пригоді порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? чи мала з технічної та експертної точки зору водій ОСОБА_3 технічну можливість односторонніми діями запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? В якості вихідних даних просить надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи посилаючись на те, що захисником в якості вихідних даних заявлено клопотання про надання відеозапису з реєстратора, проте дані отримані з відеозапису реєстратора є предметом дослідження фототехнічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступні запитання: чи мала водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?; невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія автомобілю «Хюндай Санта Фе», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .? Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вказана експертиза направлена на затягування розгляду справи та заперечувала проти її призначення.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження встановив наступне.

У відповідності до ст.ст. 242, 332 КПК України, в разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують застосування необхідних спеціальних знань, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Так, у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не ставлять під сумнів відеозапис з веодеореєстратора «Gazer», а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 для призначення експертного дослідження в частині визначення слідів монтажу вказаного відеозапису не підлягають задоволенню.

Так слід взяти до уваги, що в матеріалах кримінальної справи наявний відеозапис ДТП та для з`ясування обставин технічної можливості водія ОСОБА_3 уникнути вказаної ДТП, яке має значення для кримінального провадження і потребує застосування необхідних спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково, призначити по кримінальному провадженню комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи мала водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

- невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, вбачається в діях водія автомобілю «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ?

- коли з технічної та експертної точки зору виникає небезпека для руху для водія автомобіля «Хюндай Санта Фе» ОСОБА_3 .?

- який темп руху потерпілої ОСОБА_5 згідно наданого на дослідження відеозапису з відеореєстратора «Gazer»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та зобов`язати ОСОБА_3 надати на експертне дослідження відеореєстратор «Gazer» з карткою пам`яті 8 Gb, які перебувають на відповідальному зберіганні у останньої, якими слід керуватись при проведенні експертного дослідження.

Копію цієї ухвали та кримінальне провадження направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка буд.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1