Справа № 152/1243/18
Провадження1-кс/152/244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 року за № 0000225,
в с т а н о в и в:

05.09.2018 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000225 від 04.09.2018 року за зверненням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці.
04.09.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який було оглянуто та поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4453187.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ініціатор клопотання просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову балістичну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї ?
- Якщо так, то чи придатна вогнепальна зброя до стрільби ?
- Яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї ?
У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 04.09.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці (а.с.2,3).
ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який було оглянуто та поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4453187 (а.с.4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, наявні підстави для надання доручення для проведення судової балістичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України проведення судової балістичної експертизи обрізу мисливської гладкоствольної рушниці.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї ?
- Якщо так, то чи придатна вогнепальна зброя до стрільби ?
- Яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї ?
Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1