Провадження №1-кс/592/6517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 р. заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України. 03.09.2018 р. та 17.09.2018 р. в рамках вказаного кримінального провадження вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотання у порядку ст. 220 КПК України про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, однак слідчий їй відмовив у задоволенні клопотання. Крім того, протягом тривалого часу досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється, слідчі дії не проводяться, чим порушуються її законні права, як потерпілої. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 17.09.2018 р. у встановлений ст. 220 КПК України строк та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

17.09.2018 р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

У матеріалах справи відсутня постанова слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, тому заявником не доведено слідчому судді, що слідчим залишено без процесуального реагування або неналежного процесуального реагування клопотання від 17.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1