Номер провадження 1-кп/754/978/18
Вирок
Іменем України

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006220 від 16.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого продавцем у ТОВ «Текстиль Контракт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.07.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , зайшов до ванної кімнати, де побачив золоту каблучку з камінцем фіаніта, вагою 2,6 г., 583 проби, вартістю 3500 грн. 00 коп., яка належить гр. ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що у квартирі нікого немає та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із полиці ванної кімнати вищевказану золоту каблучку та утримуючи її при собі з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 07.07.2018 року приблизно о 10 годині ранку він перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Зайшовши зранку до ванної кімнати, де побачив каблучку. Він взяв каблучку та пішов з дому, потім із знайомим каблучку до ломбарду. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 401929 від 30.07.2018 року, з 11.11.2014 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, не має офіційного джерела доходу, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто, з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1