н/п 1-кс/766/6840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.05.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на 27.05.2018 року мобільного телефону Huawei Y6 Pro, моделі TIT-U02, сірого кольору з ІМЕІ кодами НОМЕР_1 , був повністю справний, без будь-яких пошкоджень?
- яка ринкова вартість станом на 27.05.2018 року карти пам`яті Transcend MicroSDHC 32 Gb Class 10, яка була повністю справна?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 28.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особо в період часу з 03:00 до 08:00 27.05.2018 року шляхом розбиття скла проникла до автомобілю «Форд Сієра» звідки здійснила крадіжку мобільного телефону Huawei Y6 pro.

28.05.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конкретизував викрадене майно та зазначив, що було викрадено: мобільний телефон Huawei Y6 Pro, моделі TIT-U02, сірого кольору з ІМЕІ кодами НОМЕР_1 , був придбаний 15 листопада 2016 року в магазині за 4000 гривень. На момент крадіжки телефон був повністю справний, без будь-яких пошкоджень так як зберігався в захисному склі та носився в чохлі. Також в телефоні була карта пам`яті Transcend MicroSDHC 32 Gb Class 10, яка була повністю справна, вартість якої 309 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, то виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 28.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особо в період часу з 03:00 до 08:00 27.05.2018 року шляхом розбиття скла проникла до автомобілю «Форд Сієра» звідки здійснила крадіжку мобільного телефону Huawei Y6 pro.

28.05.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конкретизував викрадене майно та зазначив, що було викрадено: мобільний телефон Huawei Y6 Pro, моделі TIT-U02, сірого кольору з ІМЕІ кодами НОМЕР_1 , був придбаний 15 листопада 2016 року в магазині за 4000 гривень. На момент крадіжки телефон був повністю справний, без будь-яких пошкоджень так як зберігався в захисному склі та носився в чохлі. Також в телефоні була карта пам`яті Transcend MicroSDHC 32 Gb Class 10, яка була повністю справна, вартість якої 309 гривень.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001269.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на 27.05.2018 року мобільного телефону Huawei Y6 Pro, моделі TIT-U02, сірого кольору з ІМЕІ кодами НОМЕР_1 , був повністю справний, без будь-яких пошкоджень?
- яка ринкова вартість станом на 27.05.2018 року карти пам`яті Transcend MicroSDHC 32 Gb Class 10, яка була повністю справна?
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1