Провадження № 1-кс/727/4318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2, ст.366, ч1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2, ст.366, ч1 ст.367 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , в ньому відсутні документи, які підтверджують право власності на відеореєстратор «HIKVISION» Model:DS-7104HQHI-F1/N s/n:615501670 із комплектуючими в ньому та імпульсним блоком живлення GV- SAS-C 12У4А, крім того до клопотання не додано оригіналів документів, а лише копії котрі належним чином не були завірені та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2, ст.366, ч1 ст.367 КК України КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1