Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/4128/18
Провадження № 1-кс/334/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001874 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001874 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 03.06.2018 по 04.06.2018 року, у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати гр. ОСОБА_5 , який є її знайомим, таємно викрала мобільний телефон «Galaxy J1 AceSM 110H» в корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , з гаманця який належить гр. ОСОБА_5 , таємно викрала водійське посвідчення та паспорт на ім`я потерпілого, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму гр. ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , 1990 р.н., добровільно видала мобільний телефон «Самсунг телекси айсCMj110 H» у корпусі білого кольору, імей НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім карт. Камера 5 МП, діагональ екрану 800х480, оперативна пам`ять 4.3. Придбав потерпілий мобільний телефон у 2017 році за 2000 гривень у задовільному стані ( б/у). Був введений в експлуатацію у 2017 році. До скоєння крадіжки мобільний телефон був у задовільному стані, потерпілий оцінює його у 2000 гривень.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001874 від 06.06.2018р. судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість, а саме мобільного телефону «Galaxy J1 AceSM 110H» який потерпілий придбав у 2017 році у колишньому користуванні, з цього ж часу був в експлуатації, та перебував у робочому стані, на момент скоєння злочину, станом на 03.06.2018 року?
Для проведення експертизи направити експертам протокол огляду предмету та протокол допиту потерпілого.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Висновок експерта надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 13 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1