БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/185/18
Справа № 356/587/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 21.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 21.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, та в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.09.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження.

01.10.2018 року свідок ОСОБА_7 прийшов до Березанського ВП, що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, та добровільно надав працівникам поліції металеву частину совкової лопати, якою з його слів було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Надану металеву частину совкової лопати оглянуто в приміщенні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, про що складено протокол огляду речі та залишено для подальшого зберігання у Березанському ВП за вказаною вище адресою.

01.10.2018 року винесено постанову про визнання добровільно наданого предмету речовим доказом.

Відтак, слідчий з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду просить суд накласти арешт на вказане добровільно надане майно ОСОБА_7 , а саме металеву частину совкової лопати.

Окрім того, просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту без участі власника даного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження необхідності розгляду поданого клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подано клопотання, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням відповідної особи ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.09.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що 21.09.2018 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження від громадянки ОСОБА_6 , що було зафіксовано в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2018 року, складеним ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , зареєстрованому 21.09.2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 7150 (а.с.4).

По даному факту 21.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000204. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.3).

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 24.09.2018 року останній повідомив, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 21.09.2018 року були нанесені його совковою лопатою, яка стояла в нього у дворі (а.с.9-10).

Факт добровільної видачі ОСОБА_7 вказаної совкової лопати працівникам поліції підтверджується його особистою заявою, долученою до матеріалів клопотання (а.с.11).

В своїх поясненнях, наданих 01.10.2018 року в ході допиту ОСОБА_5 як потерпілого, останній підтверджує факт нанесення йому тілесних ушкоджень 21.09.2018 року за вказаних обставин за допомогою лопати (а.с.6-7).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 01.10.2018 року вказану лопату визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області (а.с.15).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вказане в клопотанні майно, добровільно видане його власником ОСОБА_7 , є знаряддям вчинення злочину, було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 21.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане його власником ОСОБА_7 01.10.2018 року, а саме металеву частину совкової лопати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1