справа № 439/1101/18
провадження №1-кс/439/310/18
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 21.05.2016 року, винесену заступником начальника СВ Бродівського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити пропущений термін на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року та скасувати рішення заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ОСОБА_5 досудове розслідування провів не об`єктивно, поверхнево не вияснив обставин справи, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані ОСОБА_5 , знаходяться в неприязних відносинах з ОСОБА_4 і дали неправдиві свідчення, також його безпідставно було звинувачено у тому, що в нього бувають психічні розлади, а це не відповідає дійсності. В постанові про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року ОСОБА_5 посилається на той факт, що вході досудового розслідування не вдалося здобути вагомих достовірних доказів того, що мала місце крадіжка, це не відповідає дійсності. В процесі досудового розслідування ОСОБА_4 повідомляв слідство і давав прізвища свідків, які конкретно були очевидцями даної крадіжки, однак ОСОБА_5 дані докази при розслідуванні даного правопорушення не використав. Також скаржник додав письмову заяву гр. ОСОБА_8 , жителя с. Тур`я Буського району, який він і члени його сім`ї прямо вказують хто скоїв дану крадіжку, і які матеріальні цінності викрадені були з його квартири.
Щодо пропущеного строку на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження скаржник просить врхувати, що він даний термін пропустив з поважних причин, «тому що він особисто в термін передбачений законом на оскарження даної постанови не мав достовірної доказової бази», здобувши достовірну інформацію про дане правопорушення просить суд поновити пропущений термін на оскарження постанови.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги та долучених до неї копій документів не зрозуміло, коли ОСОБА_4 чи його представник ОСОБА_3 отримали копію оскаржуваної постанови. Проте, саме клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови свідчить про те, що такий строк скаржником (представником) пропущено. А доводи, на які покликається скаржник (представник) щодо поновлення строку на оскарження постанови, не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути скаржнику скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 21.05.2016 року про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_9