провадження №1-кп/760/1043/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010677 від 19.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Берегого, ромської народності, громадянина України, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 19.09.2017, у нічний час, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території Солом`янського району м. Києва, про що вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Так, ОСОБА_6 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 19.09.2017, приблизно о 03:30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2106» до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Донця, 23, побачили колодязь, прикритий металевим люком, під яким знаходилась кабельно-провідникова продукція, яка належить ПАТ «Укртелеком». В той момент у ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного колодязя, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельно-провідникової продукції.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб,з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, наблизились до зазначеного колодязя, прикритого металевим люком, після чого, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, зняли металевий люк. В продовження своїх злочинних дій, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб спустились в колодязь та, застосувавши пилку по металу, яку заздалегідь взяли із собою для вчинення злочину, відрізали п`ять фрагментів телефонного кабелю. В той момент ОСОБА_6 знаходився біля колодязя поряд та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не завадив їм у доведенні злочинного умислу до кінця, а у разі виявлення небезпеки або сторонніх осіб, він мав попередити про це своїх спільників.
В продовження своїх злочинних дій, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб передали із колодязя ОСОБА_6 назовні вищевказані відрізані 5 фрагментів телефонного кабелю, який в свою чергу їх перейнявши, склав їх на землю неподалік від колодязя.
В подальшому ОСОБА_6 , таємно викравши вказане вище чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення намагався з викраденим зникнути та розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, але не зміг, у звязку з тим, що його дії були виявлені співробітниками поліції, якими останнього біля місця вчинення злочину було зупинено та затримано, а невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Вказаними вище злочинними діями ПАТ «Укртелеком» було спричинено майнової шкоди на загальну суму 19 237 гривень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ПАТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18), котрому вказаними вище злочинними діями було спричинено майнової шкоди на загальну суму 19 237 гривень.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 19237 грн. 15 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті викладені вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений його повністю визнав.
Враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» суму матеріального збитку в розмірі 19237 грн. 15 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятнадцять копійок)
Речові докази: 2 шматки кабелю ТГ-900х2х0.7, ТГ-200х2х0.5, довжиною 13,5 метри та 11,7 метри залишити у власності потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1