УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування, в порядку ст. 206 КПК України, а саме 21.07.2018 року від матері підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено, що стосовно ОСОБА_3 застосовано насильство у зв`язку з чим він потребує медичної допомоги. Ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м.Києва доставити ОСОБА_3 , який перебуває під вартою ДУ «Київській слідчий ізолятор» до слідчого судді для перевірки відомостей щодо можливого застосування насильства до останнього.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_2 .

Зі змісту поданої заяви убачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Київській слідчий ізолятор» на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги захисника ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2018 року.

При цьому справи щодо ОСОБА_3 в провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 немає, підстав щодо обов`язку невідкладної доставки ОСОБА_3 можливо лише у випадку, передбаченому ч.2 ст. 206 КПК України, відповідно до якої якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Проте такі обставини відсутні.

Таким чином, вирішення порушених питань захисником ОСОБА_2 не врегульоване ст. 206 КПК України, підлягає врегулюванню в іншому порядку, визначеному КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування, в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м.Києва доставити ОСОБА_3 , який перебуває під вартою ДУ «Київській слідчий ізолятор» до слідчого судді для перевірки відомостей щодо можливого застосування насильства до останнього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1