Дата документу Справа № 336/295/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1480/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/295/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, тобто до 02.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що він, відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2017 року брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в складі колегії суддів апеляційного суду розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року, якою щодо ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, що виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши представлені матеріали та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Проте під час розгляду заяви про самовідвід колегією суддів було встановлено, що суддя ОСОБА_2 фактично не приймав участі під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року, якою щодо ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців. Дана апеляційна скарга була розглянута колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прізвище судді ОСОБА_2 було помилково зазначено в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у зв`язку з чим на теперішній час апеляційним судом Запорізької області призначено судове засідання щодо виправлення допущеної в ухвалі від 05.12.2017 року описки.

Відтак, з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України, обставини, які б унеможливлювали розгляд даного провадження суддею ОСОБА_2 , відсутні, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4