Справа № 569/9180/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме до автомобіля, ключа до автомобіля, марки TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_8 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_7 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_8 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_8 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_7 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_8 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_9 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_8 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_13 » ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_14 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_11 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_13 », а в подальшому незаконно відчужила автомобілі підприємства марки BMW X5 VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , MERCEDES-BENZ ATEGO 917D VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 та інше майно на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_15 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_13 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_13 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_16 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_14 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_16 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_16 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_16 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_16 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_16 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_18 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_16 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_19 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_16 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_20 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення та просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав викладених в запереченнях.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого та представника власника майна, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вищевказані відомості знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме до автомобіля марки TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - з можливістю оглянути, без їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1