Справа № 309/2641/18
Провадження № 1-кс/309/789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000962 від 10.08.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000962 від 10.08.2018 року, про те, 09.08.2018 року в період часу з 09.00 по 14.00 год. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 6700, та золоті вироби чим саме спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

У ході огляду місця події та по маршруту можливого слідування злочинців залучались спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими встановлено базові станції ( сукупність обладнання трьох операторів) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Лайф за кодом сукупності базових станцій ( далі LAC та CID)

Працівниками УОТЗ УМВС спільно з працівниками СКП Хустського ВП ГУНП проведено радіотехнічну розвідку за наступними адресами:

- місце скоєння злочину АДРЕСА_1 ;

- с. Кошелево виїзд (імовірний шлях відходу злочинців).

- с. Іза виїзд, (імовірний шлях відходу злочинців).

Відповідно до довідки оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , за вище вказаними місцевостями працювали базові станції мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

Місце скоєння злочину АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC: 2161; CID:553;9751; ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC: 52882; CID:48193; 22023; 48192; ІНФОРМАЦІЯ_4 : LAC: 54904; CID: 2156;1167. с. Кошелево виїзд - ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC:2161; CID: 533; 28045;18045; 9552; 38045; 9753; 38047; 28047;18047; ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC: 52882; CID: 48121; 48191; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC: 54904; CID: 1167; 4715; 4825; 1158; 2156; с. Іза, виїзд (імовірний шлях відходу злочинців). ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC: 2161; CID: 28045; 38045; 18045; 9751; 553; 9552; 9981; 352;. ІНФОРМАЦІЯ_4 : LAC: 54904; CID: 4715;1167; 4825; 4725; 1158; 2156; 4735.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 9 год 00 хв. 09.08.2018 р. по 14 год. 00 хв. 09.08.2018 р. в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не зявився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та з`єднання абонентів мобільного зв`язку, у період часу з 09год. 00хв. 09.08.2018 року по 14 год. 00хв. 09.08.2018 року з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків (що на нище вказаних місцевостях працювали базові станції мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками за вказаний період):

Місце скоєння злочину АДРЕСА_1 :- ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC: 2161; CID:553;9751; с. Кошелево виїзд (імовірний шлях відходу злочинців), ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC:2161; CID:533;28045;18045;9552;38045;9753;38047;28047;18047, с. Іза, виїзд (імовірний шлях відходу злочинців), ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC: 2161; CID: 28045;38045;18045;9751;553;9552;9981;352;.

Вище вказані базові станції мобільного зв`язку перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на електронному носії документи за вказаними вище базовими станціями мобільного зв`язку та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери абонентських номерів, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище базовими станціями мобільного зв`язку (за абонентом «А» і за абонентом «Б»).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»:

унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б».

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1