пр. № 1-кс/759/2973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003153 від 18.05.2018, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраної міри запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за 0003153 від 18.05.2018.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , 18.04.2018 приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи по пр. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля коричневого кольору марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 3600 гривні 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.04.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ», розташованого по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 262 гривні 68 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

У судовому засіданні слідчий вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено, що 07.06.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 30.04.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на шістдесят діб, який діяв до 28.06.2018.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повістки про виклик до слідчого в приміщення Святошинського УП, а саме: на 29.06.2018, 02.07.2018, 04.07.2018 та 06.07.2018. Проте, ОСОБА_3 вказані повістки про виклик проігнорував та жодного разу не прибув на виклик, не повідомляючи при цьому про поважні причини не прибуття.

На даний момент місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідству невідоме, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

Подальші неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не вдались, до слідчого вiддiлу останній не з`являється, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що місцезнаходження останнього не встановлено, що підтверджується відповідними Рапортами. Таким чином, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміни міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 18.05.2018, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше незасудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за №0003153 від 18.05.2018.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1