Справа № 333/5880/18
Провадження №1-кс/333/1735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003564 від 27.10.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.10.2018 р. до Комунарського ВП о 07.22 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що у період часу з 06:15 26.10.2018 по 07:30 год. 27.10.2018 невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала м`ясорубку тісто розкатку та мобільний телефон. Обставини встановлюються. 27.10.2018 р. в ході проведення огляду предмета ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільного видала прилад з маркуванням «NOODLE MAKER», GOOD FOOD, TYPE № NM 200, 1PX1, в металевому корпусі синьо-білого кольору, з шнуром та вилкою; ваги кухонні «Electronic», білого кольору разом з коробкою, жовтого кольору та набір для стрижки волосся «Maestro», at home MR 651, сірого кольору у коробці біло-зеленого кольору, які вона викрала з будинку 38 по вул Авіаційній в м. Запоріжжя. Вказані предмети в ході проведення огляду предмета було вилучено та упаковано та долучено до матеріалів кримінального провадження. На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаних предметів ОСОБА_5 остання може розпорядитися ними на власний розсуд. Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України. Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами.
У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0003564) за заявою ОСОБА_6

27.10.2018 р. в ході проведення огляду предметів, які були заявлені потерпілим як викрадені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також добровільно видала працівникам поліції: прилад з маркуванням «NOODLE MAKER», GOOD FOOD, TYPE № NM 200, 1PX1, в металевому корпусі синьо-білого кольору, з шнуром та вилкою; ваги кухонні «Electronic», білого кольору разом з коробкою, жовтого кольору та набір для стрижки волосся «Maestro», at home MR 651, сірого кольору у коробці біло-зеленого кольору.

29.10.2018 р. під час огляду вищезазначених предметів, потерпілий по справі впізнав в них належні йому речі, які були в нього викраденні 26.10.2018 р.

Вищезазначене майно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області визнано речовими доказами.

Дані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту заявленого в клопотанні майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003564 від 27.10.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: прилад з маркуванням «NOODL MAKER», GOOD FOOD, TYPE № NM 200, 1PX1, в металевому корпусі синьо-білого кольору, з шнуром та вилкою; ваги кухонні «Electronic», білого кольору разом з коробкою, жовтого кольору та набір для стрижки волосся «Maestro», г home MR 651, сірого кольору у коробці біло-зеленого кольору, з позбавленням: права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1