ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004824 від 22.07.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.10.2010р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-08.06.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309,71КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014р. ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2014р. від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році»

-30.08.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.186КК України до 240 годин громадських робіт;

-28.02.2018р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70,71, 72КК України на 3 роки 30 днів позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.07.2016 року близько 13 години перебував поблизу будинку №93 по вулиці Князів Острозьких в м. Житомирі, де побачив, що на балконному приміщенні другого поверху вказаного будинку знаходиться одяг та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, попередньо пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та зважаючи, що його злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_4 по цеглинам, які виступали зі стіни, заліз до балкону другого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 звідки таємно повторно викрав: чоловічі джинси темно-синього кольору марки «Lee Cooper» 32 розміру вартістю 1000 грн., жіночі джинси темно-синього кольору марки «Leeesard» 29 розміру вартістю 500 грн., чоловічі кросівки марки «Adidas» білого кольору вартістю 1020 грн. та жіночі кросівки марки «Adidas» білого кольору вартістю 1100 грн., що належать ОСОБА_6 . Після цього, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3620грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні і пояснив, що дійсно в обідній час в один із днів на початку липня 2016р. коли проходив біля гуртожитку по вул.Кзязів Острозьких в м.Житомирі на балконі побачив джинси, що висіли на вірьовці та вирішив їх викрасти. По цеглинах стіни будинку заліз на балкон звідкіля викрав джинси чоловічі та жіночі, а також дві пари кросівок фірми «Адідас» чоловічі та жіночі. Потім аналогічним способом спустився на землю, одягнув викрадені чоловічі кросівки собі на ноги, джинси та жіночі кросівки продав на базарі. Згодом його зустрів потерпілий та побачивши в нього викрадені кросівки став вимагати їх повернути, що він і зробив. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки потерпілому частково відшкодував, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженими за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватими ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2018року та вимоги ст.72 КК України з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній в п.106 Постанови від 29.08.2018р. (справа №663/537/17).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2018р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3(три) роки 2(два) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70КК України зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2018р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72КК України. Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання, звільнити його з під варти в залі суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: чоловічі кросівки «Адідас» повернуті потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1