Справа №: 398/1029/18
провадження №: 1-кп/398/345/18
ВИРОК
Іменем України

"18" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 07 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері та проник всередину будинку. Перебуваючи в приміщенні вітальні вищевказаного будинку ОСОБА_4 впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , яка відпочивала в сусідній кімнаті, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «RМ-1133», іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl: НОМЕР_2 , блакитно-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 277,00 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 277,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та пояснив, що 26 лютого 2018 року повертався додому близько 01 год. ночі. Йшов по АДРЕСА_1 . Йому потрібні були кошти. Зайшов на територію домоволодінні раніше знайомої ОСОБА_6 . На території домоволодіння нічого не було, тоді вирішив зайти до будинку. Відчинивши вхідні двері рукою, зайшов до будинку. В одній кімнаті спала потерпіла, в іншій мигала лампа, а на столі лежав телефон «Nokia». Взяв телефон і тихенько вийшов через двері. Всі кімнати не оглядав. Вважав, що ніким не помічений. Наступного дня, в м. Олександрія, Кіровоградської області, викрадений телефон продав другу Денису, прізвища не знає, за 100 грн. Вартість завданої шкоди визнав, збитки потерпілій відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає та просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, що позитивно характеризує ОСОБА_4 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, особи обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розглядttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2017_03_16/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.201у, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» модель «RМ-1133», іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl: НОМЕР_2 , блакитно-чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1