УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо», в кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_3 є її спадкоємцем, яка 30.01.2016 року вступила у право спадщини, в тому числі і на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 . З ухвали слідчого судді слідує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_5 накладено у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом протиправних дій. Однак, грошові кошти на рахунку ОСОБА_5 не є предметом кримінального правопорушення та не є набутими кримінально протиправним шляхом. На сьогоднішній день відсутні будь-які докази незаконного походження грошових коштів, на які накладено арешт, а тому арешт грошових коштів підлягає скасуванню.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені, однак їх не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року в межах кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (), за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 та її спадкоємець ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.2016 року НАТ 507702) не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, а грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо» не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сукупність наявних в розпорядженні слідчого судді даних, свідчать про законне походження грошових коштів на рахунку ОСОБА_5 , спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , та на сьогоднішній день остання є власником грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо».

Крім того, арешт грошових коштів ОСОБА_3 є порушенням її права на мирне володіння майном та в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника ОСОБА_3 , гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1