Справа № 689/948/18
ВИРОК
Іменем України

11.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Карабчиїв Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою,одруженого, працюючого охоронцем ПСП Куява с. Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_5 , працюючи в полі на окраїні с. Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області, виявив 29 патронів калібру 5,45 мм, які знаходилися в паперовій коробці та переніс їх до свого будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав в одній із кімнат.

11 квітня 2018 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 співробітниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено 29 патронів, які згідно висновку експерта №3.1-0051:18 від 26.04.2018 є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, проміжними патронами з кулями зі сталевим осердям виробництва Тульського патронного заводу (м. Тула, СРСР), 1981 року випуску, до автоматів, ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, які є придатними для стрільби, і які обвинувачений незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вищевказаних обставин він придбав, носив та зберігав бойові припаси.

27 квітня 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції зазначеної статі.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000117.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

-29 патронів калібру 5,45 мм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової експертизи зброї №3.1-0051:81 від 26.04.2018) в сумі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1