overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7928/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/850/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 09 жовтня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 за кримінальним провадженням № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про продовження запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись , керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 за кримінальним провадженням № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про продовження запобіжного заходу задовольнити;
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1 ;

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб з моменту винесення ухвали в межах строку досудового розслідування строк дії покладених наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 на бездіяльність заступника ГП України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у межах кримінального провадження № 0000470 від 09.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
02 серпня 2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 на бездіяльність заступника ГП України керівника САП, у межах кримінального провадження № 0000470 від 09.12.2016 року.
Вивчивши клопотання та обґрунтування, зазначене ОСОБА_1 , вважаю необхідним повернути його з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК Українив вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг та клопотань не визначена.
Разом із цим, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на дії органів досудового розслідування, клопотань про поновлення строку для розгляду скарг, відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 оскаржує дії САП ГП України, яка знаходиться поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в :
Клопотання повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_2
Справа № 737/724/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/578/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 гривень.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/4121/17
Єдиний унікальний номер 554/4121/17
Провадження 1-КС/554/3935/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, якій зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000499 задоволено частково.

Зобов`язано слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 25.05.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000499.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

27.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року щодо порядку здійснення виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 25.05.2017 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000499.

07.09.2017 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подана до суду заява, в якій прохав вищезазначену заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні заяви заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1099/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1300/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1099/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по апеляційній скарзі захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ухвалою від 12 червня 2018 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційною скаргою обвинуваченого та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року.
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме об 11 годині 30 хвилин 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №568/741/18
Провадження № 1-кп/568/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 21.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.05.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 28 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4015/18
Провадження № 1-кс/159/1024/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 50 хв. 14.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 172/96/18
Провадження № 1-кп/172/47/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену кримінальну справу передано судді ОСОБА_1 .
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.00 годину 20 серпня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6806/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000547 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування по факту отримання гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000547 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження під час падіння з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1