№522/8468/18, 1-кс/522/9006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001688 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.

Із клопотання вбачається, що до прокуратури області з УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області надійшла інформація, щодо зловживання службовим становищем керівництвом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, які протягом тривалого часу отримують неправомірну вигоду від представників комерційних структур за не доведення останніх як ризикових для опрацювання, чим завдають тяжкі наслідки державним інтересам.

Як вбачається, із клопотання, 14.05.2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , у службовому приміщені Центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївській район,м. Біляївка, вул. Костіна, 3-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, одержала від ОСОБА_5 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за надання довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.
В клопотанні зазначено, що одразу після отримання неправомірної вигоди о 12.10 годині ОСОБА_4 затримано згідно ст.208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 16.05.2018 року №51852/18).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001688 від 18.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності чистини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 чистини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , заборонивши укладення будь яких договорів пов`язаних з відчуженням зазначеного нерухомого майна, та з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2018