Справа № 214/2751/18
1-кп/214/597/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000666 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, що перебуває на обліку у Центрі зайнятості, раніше судимого: 15.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік; 13.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 510 грн.; 27.04.2010 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік; 03.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2010 року, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 01.08.2014 року звільнений від відбування покарання за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 06.04.2018 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 213 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженням Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 712 від 26.12.2014), (таблиця ІІ, список №2) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, придбання, зберігання наркотичного засобу опій ацетильований розміром від 0,005г тягне за собою кримінальну відповідальність.

03.04.2018 року приблизно о 14:15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд із будинком № 3 по пр. 200 років Кривому Рогу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, придбав у невстановленої особи, за ціною 429 грн. засіб контрацепції, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, усвідомлюючи що у вказаному засобі контрацепції знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, став зберігати його при собі з метою особистого вживання.

Цього ж дня, 03.04.2018 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 11 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перелив придбаний наркотичний засіб опій ацетильований у одноразовий медичний шприц загальною ємністю 10 мл. та продовжив зберігати при собі без мети збуту з метою особистого вживання.

Цього ж дня, 03.04.2018, приблизно о 16:36 годин, коли ОСОБА_5 знаходився біля трансформаторної електричної підстанції поблизу будинку № 11 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, його було зупинено працівниками поліції, на законну вимогу яких у присутності двох понятих, ОСОБА_5 із лівої зовнішньої кишені вдягнених на ньому штанів, добровільно передав для огляду одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. в якому знаходилася рідина, масою 5,9340г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6/271 від 19.04.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1583 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він 3 квітня 2018 року, придбав наркотичний засіб, який не маючи мети збуту зберігав для особистого вжитку, який був виявлений та вилучений працівниками поліції. Кількість наркотичної речовини, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. Видав наркотичний засіб добровільно в присутності понятих. Мав намір вживати їх особисто, не збувати. Тиску з боку працівників поліції під час досудового слідства не було. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у Центрі зайнятості, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2009 року ОСОБА_5 було призначено покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 510 грн. Даний вирок набрав законної сили 31 березня 2009 року, 2 роки з дня набрання ним законної сили закінчилися 31 березня 2011 року. Засуджений до даного часу штраф не сплатив.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Як передбачено ст.80 ч.1 п.1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, чим обмеження волі.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Окрім того, частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Редакція частини третьої статті 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Відповідно до частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 із часу набрання вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2009 року законної сили штраф добровільно не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи питання кримінальної відповідальності засудженого за статтею 185 ч.1 КК України не вирішувалось.

Отже, ОСОБА_5 не ухилявся від відбування покарання, призначеного йому вироком від 13 березня 2009 року, а відтак підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК.

Після засудження 13 березня 2009 року ОСОБА_5 , 9 вересня 2010 року вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за який був засуджений 3 березня 2011 року. Даний вирок набрав законної сили 6 липня 2011 року. Після вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України 21 листопада 2017 року, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, тобто після закінчення двох років з дня винесення вироку від 3 березня 2011 року. Інші злочини, за які ОСОБА_5 засуджувався, вчинені пізніше двох років після його засудження 3 березня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2009 року.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: медичний шприц ємністю 10 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1583 гр. - знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 6 квітня 2018 року, покаранням, призначеним за даним вироком, у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2009 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 510 грн. звільнити за закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 858 грн. 00 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: медичний шприц ємністю 10 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1583 гр. - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін - домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1