overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3151/18
Провадження № 1-кс/524/1064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
02 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 18.04.2018 року він направив поштовим відправленням до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Станом на 02.05.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення направлена поштовим відправленням рекомендованим листом на адресу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 18.04.2018 року, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 25.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2018
Справа № 524/3827/18
Провадження №1-кс/524/1461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1137/18
Провадження 1-в/545/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з засудженим ОСОБА_5 .

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в КВК №29, і відсутня можливість його доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,52 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в режимі відео конференції з КВК №29 на 04.06.2018 року об 10 год 00 хв., та всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 та представника адміністрації КВК №65 доручити начальнику КВК №65.

Зобов`язати уповноважену службову особу КВК №65 встановити особу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 390/1257/16-к
Провадження № 1-кп/390/16/18
УХВАЛА
про привід свідків
"15" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений зазначив, що не бажає слухати справу у відсутності захисника.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 15.05.2018 року.

В призначене судове засідання свідки не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про привід свідків, не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та про повторний привід даних свідків, яке підтримано обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідки - примусовому повторному приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву до 10.00 год. 23 липня 2018 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, призначене на 10.00 год. 23.07.2018 року до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 534/696/18
№ 1-кп/534/122/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 02 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/371/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000528, №0000560 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №568/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000373 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, позицію потерпілих, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000373 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 01.06.2018 року в 09.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/299/18
Номер провадження 1-кп/547/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодружений, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження. У підготовчому судовому засідання заяву підтримав.
Інші учасники судового провадження вважали можливим задоволення заяви потерпілого.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 314, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задоволити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/797/18
Провадження № 1-кп/527/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарю судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.

03 травня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.35 год. 24. травня 2018 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1