Справа № 643/6811/18
Номер провадження 1-кс/643/2003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 27.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 26.05.2018 в районі будинку АДРЕСА_1 були встановлені ОСОБА_4 , 1975 р.н. та ОСОБА_5 , 1989 р.н., у яких слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в період часу з 09:58 до 10:26 виявлено та вилучено два медичні шприці об`ємом по 5мл. з рідиною в середині.

За даним фактом 27.05.2018 відкрито кримінальне провадження № 0002958 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів і, з метою недопущення їх знищення або переховування просить накласти арешт на них.

Крім того, слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано неможливістю вчасного його подання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене 26.05.2018 в районі будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: два медичні шприці об`ємом по 5мл. з рідиною в середині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1