печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004187 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гоголів, Броварського району,Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004187 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Печерському районному суді м. Києва.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла також угода про визнання винуватості від 27.09.2017 року відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні,беззастережно визнав свою вину, погодився із запопонованим видом та мірою покарання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості від 27.09.2017 року та просив суд затвердити вищезазначену угоду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти затвердження такої угоди, в свою чергу обвинувачений подав письмову заяву про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості посилаючись на ст. 474 КПК України, відповідно до якої обвинувачений зазначив, що така угода порушує його право на звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки, обвинувачений, ОСОБА_5 придбав амфетамін для власного споживання, а тому стороні обвинувачення було відомо, що він був наркозалежним.
Додатково захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0004187 від 23.08.2017 року, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і в період з 25.12.2017 року по 14.02.2018 рік пройшов лікування від наркотичної залежності на підтвердження чого подав довідку № 87 Медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» вих. від 14.02.2018 року, в результаті чого обвинуваченому ОСОБА_5 було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади вживання психостимуляторів (амфетамін).

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, та заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні затвердження угоди про визнання винуватості, та про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 положення ч. 4 ст. 309 КК України
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 Кодексу суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 27.09.2017 року вказана угода затвердженню не підлягає.
Більш того, прокурор ОСОБА_3 , який підписував угоду про визнання винуватості в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0004187 від 23.08.2017 року, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і в період з 25.12.2017 року по 14.02.2018 рік пройшов лікування від наркотичної залежності.
Згідно обвинувального акту 23.08.2017, приблизно о 12:00 год., гр. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. М. Бойчука, 34, знайшов прозорий поліетиленовий пакетик, що містить порошкоподібну речовину світло-помаранчевого кольору та зрозумівши, що знайдена порошкоподібна речовина є психотропною речовиною амфетамін, поклав його у праву кишеню своїх штанів, в якій був одягнутий і таким чином незаконно її придбав, та став її незаконного зберігати при собі без мети збуту.
В той же день, 23.08.2017 року, гр. ОСОБА_5 був затриманий біля буд. № 34 по вул. М.Бойчука в м.Києві працівниками поліції, після чого в правій кишені штанів, в які останній був одягнений, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, що містить порошкоподібну речовину світло-помаранчевого кольору амфетамін масою 0, 225 г.
Згідно висновку хімічної експертизи №11-2/6080 проведеної КНДЕКЦ
13.09.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,749 г містить психотропну речовин, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,749 г містить психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін масою 0, 225 г.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12 передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК ( 2341-14 ). Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) порядку відповідне судове рішення.
Згідно п. 12 суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК ( 2341-14 ) (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. N 4 ( v0004700-02 ) "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК ( 2341-14 ) незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якщо: її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена; вона виявила бажання вилікуватися і для цього звернулася до відповідного закладу добровільно та розпочала лікування; заявила клопотання особисто чи через захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на цій підставі.
Як вбачається із довідки № 87 Медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 14.02.2018 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов лікування від наркотичної залежності в період з 25.12.2017 року по 14.02.2018 рік.
Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження закриттю.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат за виконання експертизи з обвинуваченого не проводити.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 474, п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 27.09.2017 року - відмовити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнити.
Кримінальне провадження №0004187 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Речові докази по справі: порошкоподібну бежевого кольору масою 0,749 г містить психотропну речовин, яка у своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін масою 0, 225 г., що передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;
Судові витрати за проведення судової експертизи №11-2/6080 від 13.01.2017 року - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1