overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4460/18 1-кс/335/3090/2018
11 травня 2018 року м. Запоріжжя
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3375/18 1-кп/335/455/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00659 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 335/3375/18 (провадження 1-кп/335/455/2018) та № 335/15108/17 (провадження 1-кп/335/268/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/15108/17 (провадження 1-кп/335/268/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 23 травня 2018 року о 11-30 год.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з 14 травня 2018 року до 12 липня 2018 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2592/18
Провадження № 1-кп/336/422/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

11.06.2018 р. о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-208/11
Постанова

про залишення скарги без розгляду
27 липня 2011 року м. Кам`янка -Бузька

Суддя Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

установив:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В скарзі, зокрема, зазначила про те, що 23 червня 2011 року близько 12.00 год. у с. Рожанка Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_4 , схопила її за волосся, а ОСОБА_3 вдарив вилами в обличчя, нанісши їй тілесні ушкодження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.І ст. 251 КГІК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Згідно ч.І ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

Як видно із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, а саме відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адрес. Крім того до поданої скарги не додано висновку експертизи, а тому визначити питання щодо порушення кримінальної справи та кваліфікацію дій підсудних без вищевказаного документу є неможливим.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за

ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бакай І.А. при секретарі Новосад І.В.

з участю прокурора Мазяра М.Т. підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР м.Інта, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працює, військовозобовязаного, не судимого, за ч.І ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 у період з 14.02.2001 р. по 26.03.2010 р. злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей, призначених рішенням Камянка- Бузького районного суду Львівської області.

У судовому засіданні підсудний вину у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей визнав та пояснив, що йому відомо про рішення Камянка-Бузького районного суду, яким його зобовязано сплачувати аліменти на утримання дітей та про його заборгованість зі сплати аліментів, однак зароблених коштів недостатньо для утримання дітей. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставину, що помякшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.І ст.164 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І

ст.164 КК України, і призначити йому покарання - 120 /сто двадцять/ годин громадських

робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу

залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного

суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.
Справа № 464/2830/17
пр.№ 1-кп/464/27/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004306 від 31.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2018 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час розшуку останнього судове провадження у даній справі зупинено.

Розгляд клопотання здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Листом начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 №793/45/01-18 від 22.02.2018 повідомлено, що 11.01.2018 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в Івано-Франківську установу виконання покарань №12, де останній на даний час і перебуває.

Згідно листа-відповіді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за №01-525/25/2018 від 02.04.2018 суду повідомлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала кримінальна справа №344/710/18, провадження №1-кп/344/519/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. За результатами розгляду справи Івано-Франківським міським судом 27.03.2018 винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Станом на 02.04.2018 зазначений вирок суду не набрав законної сили.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, обвинувачений розшуканий та місце його перебування відоме, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.107, 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року на 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1451/18
Провадження № 1-кс/459/635/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000795 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному у ЄРДР 11.05.2018 р. за фактом заподіяння ОСОБА_5 06.05.2018 р. близько 22:30 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно встановити тілесні ушкодження потерпілого, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00000795 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість, механізм утворення, час настання?

3.Чи відповідає давність тілесних ушкоджень періоду, зазначеному в ухвалі?

4.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/633/2018
УХВАЛА
про арешт майна

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000798 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 11.05.2018 р. під час огляду місця події ДТП, що сталася на перехресті пр.-ту Шевченка з вул. Шашкевича у м. Червнограді внаслідок наїзду автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистку ОСОБА_6 , а саме дані транспортні засоби, оскільки останні є речовими доказами і їх збереження необхідне для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000798, відомості у ЄРДР внесено 11.05.2018 р. о 09:35 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 11.05.2018 р. з 17:15 год. по 18:35 год. слідчим проведено огляд місця події вище вказаної ДТП, у ході чого вилучено обидва транспортні засоби.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000798 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно: належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був вилучений 11.05.2018 р. під час огляду місця події ДТП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/2604/16-к
Провадження № 1-кп/0274/79/18
У Х В А Л А
"14" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала про привід не виконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002774 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.05.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 08 серпня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1923/18
№ провадження 1-кп/279/427/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 03.05.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 09:00 год. 23 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/754/18
Номер провадження: 1-кп/0343/100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.05.2018 р. о 9.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: