Провадження №1-кс/760/9392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання без ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся із скаргою захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000287 від 25.11.2013, на незаконне затримання без ухвали слідчого судді.

Скаргу обґрунтовано тим, що НАБ Украъни проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000287 від 25.11.2013, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191. ч.2 ст.309, ч.ч. 1,2 ст.364, ч ч.1 ст.205 КК України, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

21.06.2018р. о 12:57 год. Старшим детективом НАБУ ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191. ч.2 ст.309, ч.ч. 1,2 ст.364, ч ч.1 ст.205 КК України було затримано ОСОБА_3 на підставі п.3 ст.1 ст.208 КПК України: якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 було подано скаргу до суду 12.07.2018р., а оскаржувані дії вчинено 21.06.2018р.

Оскільки положенням ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 21.06.2018 року та спливає, з урахуванням вихідних днів, 02.07.2018 р. відповідно. Однак, до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_2 звернувся лише 12 липня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на скарзі, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання без ухвали слідчого судді підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання без ухвали слідчого судді - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1