Справа № 204/3510/18
Провадження № 1-кс/204/1087/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000655, -

встановив:

22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000655, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 4 по проспекту С.Нігояна в м. Дніпро, шляхом ривка викрала з правої руки потерпілого ОСОБА_5 , 1998 року народження, майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis A504 Trace Dual sim», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1999 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої грошові були відсутні, додаткова карта пам`яті micro CD об`ємом 2 GB, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зникла.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, тому клопотання слідчого в частині залучення певного експерта задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000655 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis A504 Trace Dual sim», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення, саме станом на 12.04.2018 року з урахуванням зносу?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу огляду від 12.04.2018 року, копію гарантійного талону, копію коробки, копію декларації, копію фіскального чеку від 13.03.2018 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000655.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Провести експертизу в межах наданої інформації.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1