Провадження по справі № 1кс/4554/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 року за № 0002178 за ознаками ст.ст. 246 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Свою скаргу заявниця мотивувала тим, що 12.07.2018 року вона звернулася до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про зміну підозрюваному ОСОБА_3 раніше повідомленої підозри про вчинення злочину з ч. 2 ст. 189 КК України на ст. 355 КК України та про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Постановою від 13.07.2018 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявниця просить: 1) скасувати постанову слідчого від 13.07.20018 року; 2) змінити ОСОБА_3 раніше повідомлену підозру з ч. 2 ст. 189 КК України на ст. 355 КК України; 3) змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання заявниця та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явилися. Прокурор про поважність причин неявки суд не повідомив, а заявниця надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, що не перешкоджає розгляду скарги без участі вказаних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2018 року захисник ОСОБА_2 звернулася до слідчого зі скаргою, в якій вимагала прийняти рішення про зміну підозри (зміну правової кваліфікації діяння) та про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного. Разом з тим, захисником не заявлялося клопотання про проведення певних визначених главами 20 та 21 КПК України слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, така процесуальна дія, як повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не є слідчою (розшуковою) дію або негласною слідчою (розшуковою) дією, що може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Обрання, застосування запобіжного заходу до підозрюваного, його зміна чи скасування вирішуються в порядку, передбаченому положеннями глави 18 КПК України. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена у встановленому порядку. Положеннями ст. 303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого від 13.07.2018 року не міститься обґрунтування, що спростовувало б усі доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1