Справа № 304/158/18
Провадження № 1-кп/304/60/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000008 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення допиту свідка у закритому судовому засіданні шляхом дистанційного проведення процесуальних дій з його участю з дотриманням вимог щодо безпеки, конфіденційності та нерозголошення відомостей про особу, в тому числі з підстав, передбачених п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України. Клопотання мотивує тим, що згідно поданого стороною обвинувачення клопотання про порядок та обсяг дослідження доказів та допит свідків, яке судом задоволено, у судовому засідання підлягає допиту свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 , який є діючим співробітником Управління СБУ в Закарпатській області та на якого покладено виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 24 Закону України «Про Службу безпеки України», в тому числі залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Таким чином, оскільки при допиті зазначеного свідка будуть надані окремі відомості про нього та його діяльність, публічне розголошення яких може призвести до негативних наслідків, а також з метою забезпечення заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна свідка, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити з наведених у ньому мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, так як на обґрунтування такого суду не надано доказів щодо прийняття під час досудового розслідування рішення про застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_7 , а також зазначили, що обвинувачений знає обличчя вказаного свідка, може його впізнати, а тому відсутні підстави для його допиту у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію такого.

Суд, з`ясувавши на виконання вимог ч. 9 ст. 352 КПК України наявність заперечень сторони захисту проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, а також дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

У статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути недопущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом чи необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно поданого прокурором клопотання про дослідження доказів та допит свідків, яке задоволено судом, у судовому засіданні підлягає допиту зокрема свідок ОСОБА_7 , який є діючим співробітником Управління СБУ в Закарпатській області, на якого покладено виконання обов`язків передбачених ст. ст. 2, 24 Закону України «Про Службу безпеки України», в тому числі залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 28 «Про Службу безпеки України» військовослужбовці Служби безпеки України при виконанні покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Недоторканність їх особи, їх честь і гідність охороняються законодавством. Не допускається розголошення факту належності співробітників Служби безпеки України до її оперативних підрозділів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ст. 16 цього Закону передбачено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд, за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Оскільки при допиті зазначеного у клопотанні свідка будуть надані окремі відомості про нього та його діяльність, публічне розголошення яких може призвести до негативних наслідків, суд вважає, що допит ОСОБА_7 на підставі п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слід провести у закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві застосовується на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Відповідно до ч. 2 ст. 3 даного Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Одними із заходів забезпечення безпеки, які передбачені статтею 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є забезпечення конфіденційності відомостей про осіб та закритий судовий розгляд.

Частиною 1 статті 15 цього Закону передбачено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; та неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання.

Підставою застосування заходів безпеки до учасників кримінального провадження є рішення про застосування таких заходів.

На обґрунтування свого клопотання прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до свідка ОСОБА_7 були застосовані заходи безпеки, зокрема про зміну його анкетних даних чи того, що дійсні анкетні дані свідка не підлягають розголошенню.

З огляду на положення ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» судом не вимагається надання органом обвинувачення дійсних відомостей про особу свідка, однак в той самий час сторона обвинувачення має довести сам факт застосування заходів забезпечення безпеки свідка відповідним документом.

Разом з тим, прокурор не позбавлений права до закінчення судового розгляду звертатися до суду з вмотивованим клопотанням з цих самих підстав за умови надання суду підтверджень застосування заходів безпеки до свідка.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора в частині проведення допиту свідка у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. ст. 22, 27, ч. 2 ст. 256, 350, 352, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, провести у закритому судовому засіданні у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область м.Перечин, пл. Народна, № 15).

У задоволенні решти клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1