справа № 274/2830/18
провадження № 1-кс/0274/787/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.07.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до особових справ посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016 - 2017 роки, розпоряджень міського голови за вказаний період, Журналів вхідної та вихідної кореспонденції, річних планів закупівель за 2016 - 2017 роки, змін до них, оголошень про проведення упродовж 2016 - 2017 років закупівель послуг щодо капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом`яна гора та іншим у м. Чуднів, протоколів розкриття пропозицій учасників закупівель, звітів про укладення договорів, заяв міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 - 2017 роки, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів Управління на виконання будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт - капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом`яна гора та іншим за 2016 - 2017 роки, матеріалів щодо перебування на балансі (в обслуговуванні) у міської ради дорожнього покриття (доріг) по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом`яна гора та іншим, проектно - кошторисних документацій, актів робіт за формами КБ-2, КБ-3, договорів на виконання робіт по ремонту доріг за 2016 - 2017 роки, додаткових угод до них, платіжних доручень за 2016-2017 роки, чеків, квитанцій, реєстрів бюджетних зобов`язань, меморіальних ордерів за 2016 - 2017 роки, кошторисів за 2016 - 2017 роки, звітів про використання коштів, касових книг за 2016 - 2017 роки та інших документів (можливість їх вилучити), які зберігаються в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2016 року на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Резчикова (Івана Франка) витрачено 145 тис.грн., а на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Робітничій витрачено 264,155 тис.грн.
В той же час, оглядами дорожнього покриття по вулиці Резчикова (Івана Франка) слідів виконання ремонтних робіт не виявлено, а ремонт покриття по вулиці Робітничій не є капітальним, виконаний не якісно та не у повному обсязі.
При цьому, у відповідності до реєстру дозвільних документів, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у 2016 році зареєстровано дві декларації про початок будівельних робіт щодо капітального ремонту вищевказаних вулиць.
Таким чином, невстановлені на даний час особи привласнили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт дорожнього покриття вказаних вулиць.
З метою перевірки наявності підстав для вжиття заходів реагування, до початку кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено три запити про надання інформації та копій документів щодо проведених ремонтних робіт дорожнього покриття на території м. Чуднів (від 02.05.2018 № 06-34-3221 вих. 18, від 05.05.2018 № 06-34-3275 вих. 18 та від 10.05.2018 № 06-34-3401 вих. 18), які посадовими особами залишено без розгляду, відповідей на них не надано.
У ході досудового розслідування, за участі спеціаліста проведено огляди місця події - вулиць Резникова (Івана Франка) та Робітничої, за результатами чого встановлено, що по вулиці Резникова будь-які ремонтні роботи дороги упродовж 2016 -2018 років не проводились взагалі, а ремонт дорожнього покриття по вулиці Робітничій ймовірно є ямковим, але аж ніяк не капітальним.
Допитані у якості свідків місцеві жителі показали, що ремонтні роботи дорожнього покриття по вулиці Резникова упродовж 2016 - 2018 років не проводились, хоча у засобах масової інформації вони зустрічали статтю про виконаний ремонт дороги на вулиці Резникова.
Зважаючи на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які мають значення в розслідуванні даного кримінального провадження та містять відомості щодо можливих протиправних дій невстановлених на даний час осіб.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1