Справа № 743/1427/18
Провадження №1-кс/743/372/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

28 вересня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2018 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП Ріпкинського ВП ОСОБА_4 , про виявлення факту незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки на території Ріпкинського району Чернігівської області.

Відомості про подію були внесені 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.09.2018, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: три предмети зовні схожі на учбово-імітаційні запали, які упаковано в спецпакет №АБ004275; 4 предмети зовні схожі на ударники, які упаковано в спецпакет №АБ016997.

З врахуванням наведених обставин, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив судове засідання проводити у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової вибухово-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чим є надані на дослідження три предмети в спецпакеті №АБ004275 у вигляді предметів зовні схожих учбово-імітаційні запали? Чи відносяться дані предмети до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?

2. Чим є надані на дослідження чотири предмети в спецпакеті №АБ016997 у вигляді предметів зовні схожих ударники? Чи відносяться дані предмети до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?

У розпорядження експертів надати: три учбово-імітаційні запали, які упаковано в спецпакет №АБ004275; чотири ударники учбово-імітаційних запалів, які упаковано в спецпакет №АБ016997; матеріали кримінального провадження №0000323 від 29.08.2018 (за вимогою).

Дозволити експертам повне або часткове витрачення об`єктів наданих на дослідження та зміну їх властивостей.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Дозволити за необхідністю під час проведення даної експертизи використовувати результати попередньо проведених судових експертиз Чернігівським НДЕКЦ МВС України в рамках даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1