Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/421/2018 Справа № 641/1495/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000501 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 26.11.1991 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.120 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) строком на два роки;
- 04.02.1994 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
- 26.08.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;
-07.10.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років 6 місяців позбавленя волі;
-09.07.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавленя волі з конфіскацією майна;
-30.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69,70 КК України до трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна;
-30.06.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307,70 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.12.2012 року умовно достроково звльнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 06 місяців 4 дні, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року;
- 23.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;
-11.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 10 місяців, звільнився 15.08.2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 21 день відповідно до ухвали Харківського суду Харківської області від 05.08.206 року,який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року приблизно о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в салоні трамваю № 5 на зупинці « вул. Киргизька», який рухався зі сторони зупинки громадського транспорту « Завод ім. В.О. Малишева» у бік вул. Одеської, реалізуючи свій раптово виниклий злочини умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, правою рукою розтебнув застібку на сумці, що знаходилась у жінки в руках та взяв з основного відділу належне ОСОБА_5 майно, а саме: жіночий гаманець, чорного кольору зі вставками малюнків квітів, який матеріальної цінності для неї не складає, грошові кошти у розмірі 374,00 гривень та один долар США вартість згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.02.2017 року складає 26грн 94 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень 94 копіойок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо таємного викрадення гаманця з грошима у потерпілої ОСОБА_5 , заподіяв їй матеріальну шкоду у розмірі 400,94 гривень.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослід женням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, та судимість в установлений законом строк не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № № 3» не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом вживання опіоїдів без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно, з місця відбування покарання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою рахувати з моменту виконання вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.03.2018 року з грошових коштів, а саме : однієї купюри номіналом 100 гривень серії ВЄ 8620585, однієї купюри номіналом 200 гривень серії СД 1036003, однієї купюри номіналом 20 гривень серії КС 7721599, однієї купюри номіналом 5 гривень серії ПВ 9264708, чотирнадцяти купюр по 2 гривні серії: СВ 3258329, СЗ 4316889, ПА 7156192, СЖ 8475482, ТА 4930398, ТД 0478644, ТЕ 6477744, СБ 5859946, СЖ 3299064, СЕ 4175181, СГ 3519635, ТЕ 5647579, СА 7777919, ТГ 2763630, двадцяти однієї купюри номіналом 1 гривня серії: ГТ 8315960, УЗ 8893802, НЗ 0976183, УИ 0006057, СЕ 2111058, ТГ 6178097, МА 8213228, СД 8192903, МЕ 5911476, СИ 3310793, УБ 7438314, СЗ 5508909, РК 4360374, СЕ 6450257, СД 2232991, СЕ 5298435, СЕ 5132306, РЛ 4740504, СЕ 5799909, УЙ 8495778, УМ 7800910, УН 9515093 та одного долару США серії А 01064825 А..
Речові докази: грошові кошти , а саме одну купюру номіналом 100 гривень серії ВЄ 8620585, одну купюру номіналом 200 гривень серії СД 1036003, одну купюру номіналом 20 гривень серії КС 7721599, одну купюру номіналом 5 гривень серії ПВ 9264708, чотирнадцять купюр по 2 гривні серії: СВ 3258329, СЗ 4316889, ПА 7156192, СЖ 8475482, ТА 4930398, ТД 0478644, ТЕ 6477744, СБ 5859946, СЖ 3299064, СЕ 4175181, СГ 3519635, ТЕ 5647579, СА 7777919, ТГ 2763630, двадцять одну купюру номіналом 1 гривня серії: ГТ 8315960, УЗ 8893802, НЗ 0976183, УИ 0006057, СЕ 2111058, ТГ 6178097, МА 8213228, СД 8192903, МЕ 5911476, СИ 3310793, УБ 7438314, СЗ 5508909, РК 4360374, СЕ 6450257, СД 2232991, СЕ 5298435, СЕ 5132306, РЛ 4740504, СЕ 5799909, УЙ 8495778, УМ 7800910, УН 9515093 та один долар США серії А 01064825 А повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1