Дата документу 12.07.2018
Справа № 334/4922/18
Провадження № 1-кс/334/1838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0001874 від 06.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, маючій на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:
01.04.2015 Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. З ст. 185 КК України. Засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
15.11.2016 Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України. Засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у період часу з 03.06.2018 по 04.06.2018 року, у нічний час, ОСОБА_3 , знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_2 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу який знаходився у кімнаті гр. ОСОБА_4 , який є її знайомим, таємно викрала мобільний телефон « SamsungJSM 110H» в корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 03.06.2018 по 04.06.2018 року маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом,знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, таємно від останнього із сумки чорного кольору, яка знаходилась на дверях до підсобного приміщення, заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 1981 р.н., за номером НОМЕР_3 від 16.11.2017 року, та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_4 1981 р.н., за № НОМЕР_4 виданого ДАІ МВС УВС м. Прилуки 22.05.2001 року, після чого ОСОБА_3 втекла з місця вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, яка має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:01.04.2015 Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;15.11.2016 Запорізьким р/с Запорізької області, за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України. Засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
Вина ОСОБА_3 , підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- оглядом місця події від 05.06.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів свідків

- протоколо огляду предмету та ін.

В діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

12.06.2018 року, через родичів ОСОБА_3 , а саме через бабусю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 , під власноручний записповідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки підозрюваної за вказаною адресою не було.
Підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст.. 193 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається за участю підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному № 0001874 від 06.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1