overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1882/18
Провадження № 1-кп/603/113/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, на 15 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 643/1212/18
Номер провадження 1-кп/643/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія кіровоградської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, раніше не судиму, незаміжню, яка має на утримання малолітню диину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.10.2018 о 12 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6763/18
Провадження № 1-кп/676/563/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У вину ОСОБА_6 ставиться те, що він 11.09.2018 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у дворі Кам`янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, що по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли внаслідок конфлікту між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, синяка в області тіла нижньої щелепи справа, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 , в присутності його законного представника ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 702/871/18
Провадження №1-кс/702/252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 12.10.2018 року) про проведення судової товарознавчої експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 05.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/871/18 в провадженні № 1- кс/702/252/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4030/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001792 щодо ОСОБА_2 , вчинившого суспільно-небезпечне діячння, передбачене ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо Рздобудька надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , вчинившого суспільно-небезпечне діячння, передбачене ч.1 ст. 162 КК України на 13 год.15 хв. 20 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/7131/18
Провадження №1-кс/751/3211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

12.10.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 109 КК України. Оскільки вона та слідчий суддя ОСОБА_5 є суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4659/18
1-кп/705/738/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000812 від 01.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, що надійшло до суду 05.11.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2018 року (вх. № 28333) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 05.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, на 12 годину 50 хвилин 13 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Соснівський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 листопада 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Зобов`язати Соснівський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1692/15-к
Провадження №1-кп/713/1/18
УХВАЛА
іменем України

05.11.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000271 від 14.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186, ч.ч.2,3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186, ч.ч.2,3 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 12.00 год., 05.11.2018 року про, що були належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 , однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 листоапада 2018 року об 14:00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначених осіб.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 313/1338/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/749/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1338/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні спільного подання ДУ «Веселівський виправний центр (№8) та спостережної комісії при Веселівській районній державній адміністрації щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2