справа № 563/523/18
провадження № 1-кс/563/493/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимо], підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

З клопотання слідує, що слідчим відділенням Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги ст.ст. 1, 4, 6, 7, 17, 25, 26, 27 Закону України №61/95 ВР від 15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, діючи навмисно та протиправно, придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому, яку зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

18 квітня 2018 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», перебуваючи на території подвір`я власного господарства, усвідомлюючи протиправність і незаконність своїх іій. переслідуючи мету на незаконне збагачення, за грошову винагороду у сумі 1000 грн. збула легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 подрібнену суміш рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-423/18 від 15.05.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 172,3 г. (в перерахунку на суху речовину).

За даним фактом 19 квітня 2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити. Вважає, що немає підстав для застосування до підозрюваної іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Повідомила суд, що офіційно ніде не працює, проте здійснює торгівлю на базарі у місті Рівному та займається вихованням двох неповнолітніх дітей. Жодних підтверджуючих доказів про зайняття торгівельною діяльністю у місті Рівному суду не надала.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає вину та сприяє розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає, що до її підзахисної можливо застосувати інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого та ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме необхідність запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваної незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою.

Ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .