Провадження № 1-кс/752/7274/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007869,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007869
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007869 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.04.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, почав пред`являти потерпілій ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимоги забезпечити його грошовими коштами, та у рішучій формі поставив умову передати йому першочерговий платіж у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, при цьому, з метою психологічного тиску на потерпілу, почав висловлювати погрози застосування фізичного насильства та вбивством членів її сім`ї. Сприймаючи реально висловлені ОСОБА_8 погрози, потерпіла ОСОБА_7 , побоюючись за власне здоров`я та життя членів своєї родини, 18.08.2018, приблизно о 20:00 год., здійснила переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , який їй надіслав 18.08.2018 ОСОБА_5 , в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вимоги з застосуванням погроз убивства членів її родини та застосуванням погроз фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , продовжив вимагати в неї грошові кошти.

17.08.2018, продовжуючи висловлювати вимоги про передачу грошових коштів, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив потерпілу ОСОБА_7 , про те, що він готовий вбити її та членів її родини у разі якщо його вимоги не будуть виконані.

Вніч з 17.08.2018 на 18.08.2018, у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку застосування способу вбивства потерпілої ОСОБА_7 , та який є небезпечним для життя багатьох осіб, попередньо знаючи, що остання проживає разом з родиною, а саме з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , братами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , підклав під вхідні двері квартири гранату Ф-1, привівши її у бойову готовність.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не надалося можливим, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на момент вчинення злочину потерпіла ОСОБА_7 не перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив потерпілій ОСОБА_7 , що біля дверей квартири по місцю мешкання її родини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 встановлено вибуховий пристрій.

18.08.2018, працівниками поліції під час проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гранту Ф-1.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів даним предметом являється граната Ф-1 (корпус гранати Ф-1 категорія вибухонебезпеки III, обмежено небезечно III з підривним типом УЗРГМ категорії вибухонебезпеки II, небезпечно II).

20.08.2018, о 15:40 та о 16:35 год., на виконання вимоги ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї родини, реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , який їй надіслав 18.08.2018 ОСОБА_5 , в сумі по 1000 (одні тисячі) грн.

21.08.2018, о 00:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 14, ОСОБА_8 , для досягнення своєї мети, а саме незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , здійснене шляхом вимагання з погрозою вбивства, здійснив зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн., які йому надіслала потерпіла ОСОБА_7

22.08.2018, на підставах ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілу, в зв`язку з чим, на думку прокурора, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, враховуючи,що дане кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, прокурор просив не визначати заставу.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання і обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ризики, на які посилається слідчий, є припущеннями. Також захисник посилався на неналежність і недопустимість доказів, наданих органом досудового розслідування на підтвердження обгрунтованості підозри.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007869 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.

22.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.

22.08.2018 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, що підтверджуться: показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду речових доказів, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України особливо тяжким і тяжким злочинами.

В ході розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має стійких соціальних зв`язків та постійного доходу, є громадянином іншої держави, в м.Києві має тимчасове місце проживання. Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику щдо можливого впливу з боку підозрюваного на потерпілу та свідків, з якими він особисто знайомий та йому відомо місце їх проживання.

На підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має тимчасове місце проживання в м.Києві, не одружений, не має на утриманні будь-яких осіб, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався..

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правоопрушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007869 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Цханвалі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189. ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, строком на 60 діб, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя