Справа № 554/3867/18
Дата документу 04.07.2018
В И Р О К
Іменем України

4 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001514 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, судимого

7 листопада 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України (далі - КК) до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 3 роки;

21 грудня 2006 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14 липня 2011 року по відбуттю покарання;

2 серпня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

26 лютого 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК до штрафу в сумі 850 грн.;

24 квітня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання 14 травня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 травня 2018 року, близько 20 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сенсей», що по вул. Європейська, 60-а в м. Полтава, діючи умисно, повторно, із полиці торгового залу магазину, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночі шорти (артикул SS 028) в кількості 2 шт., загальною вартістю 758 грн., заховавши їх в поліетиленовий пакет, в якому намагався винести товар з магазину, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину, які й виявили крадіжку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, покарання за які відбув, але має не погашену у визначеному законом порядку судимість, злочин вчинив в день звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком, характеристику його особи як такої, що ніколи не займалась суспільно-корисною діяльністю, вчинюючи при цьому злочинні діяння, його поведінку як під час скоєння кримінавльного правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, є демонстрацією зневаги до загальноприйнятих норм і правил поведінки та небажання виправитися, що він продемонстрував під час розгляду кримінального провадження в суді, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, відсутність стійких соціальних зв`язків та небажання займатися суспільно-корисною діяльністю, думку представника потерпілого, яка, як і орган пробації відповідно до зробленого ним висновку, вважала неможливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 4 липня 2018 року.

Речові докази:

- жіночі шорти (артикул SS 028) в кількості 2 шт., які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1