overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/946/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004691 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 31липня 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Промінь-Фуд» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Промінь-Фуд» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

05 липня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи вказана скарга надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року був проведений обшук на підприємстві ТОВ «Промінь-Фуд». В порушення вказаної ухвали було вилучено майно вказаного підприємства та до сьогоднішнього дня не повернуто власнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання 11 липня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Промінь-Фуд» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 159/4050/17
провадження № 51-7600ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 повернуто апелянтам.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року
м. Київ

справа № 331/7979/15-к
Провадження № 51-6998ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 28 березня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1173/18
Провадження № 1-кп/674/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

20 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно Кобилянського ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 липня 2018 року о 14 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4143/18
Провадження № 1-кп/361/583/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002777 від 26 червня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/638/15-к, внесене до ЄРДР за № 0000312 від 05.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2, 3 ст. 146 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вказане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0000089 від 22.01.2014, в рамках якого, вона як слідчий суддя під час досудового розслідування приймала участь у справах: №№ 757/40760/17-к, 757/69376/17-к, 757/43890/17-к.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження №757/638/15-к, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 05.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2, 3 ст. 146 КК України. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001522 із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год. 23.10.2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11:00 год. 23.10.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/133/2018 відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 1 лютого 2014 року,
у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_11 , а також свідки. Прокурор просить наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, куди він забезпечить явку потерпілого, а також вручить повістки свідкам, які проживають на території Барського району.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують, просять не викликати їх в наступні судові засідання. Обвинувачений та його захисник не заперечують.
Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий та свідки не з`являються до суду з-за його віддаленості від їх місця проживання, приймаючи до уваги клопотання прокурора, проти якого не заперечують інші учасники процесу, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти на 9 г 21 серпня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України доручити Барському районному суду вручити потерпілому та свідкам, що з`являться, пам`ятки про їхні процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/161/6182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5562/17
Номер провадження 11-кп/775/393/2018(м)

Єдиний унікальний номер 242/5562/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/393/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 989,60 грн. Вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга.
Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/236/2018(м)
263/9534/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2018 року, -

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру від 15.05.2018 р. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000144 від 15.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/1813/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 серпня 2018 року о 09 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: