overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1425/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ), обвинувачених у кримінальному провадженні №0001563 від 29 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

ОСОБА_11 ) визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України та виправдано.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання 19.11.2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.11.2014 по 20.06.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ), обвинувачених у кримінальному провадженні №0001563 від 29 червня 2014 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/4274/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.1. ст. 125, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України

Задоволено цивільний позов та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 десять тисяч гривень моральної шкоди.

Вищевказаний вирок оскаржили потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 08 червня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами. Надалі ухвалою цього ж судді від 18 червня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 12:00 год. 07 серпня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційні скарги, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 рокуприйняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами та призначити апеляційний розгляд скарг на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2010/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/44/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 29 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/2243/18
Номер провадження: № 11-кп/819/157/18
Категорія: справи в порядку виконання Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
судових рішень у кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року про відмову йому в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року про відмову йому в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/193/18
Справа № 684/154/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу представника ТОВ «Ресіліент» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора та звільнено підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України закрито. Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14 червня 2016 року, на вилучені під час обшуку первинні бухгалтерські документи ТОВ «Сатурн Агроком» скасовано.
25 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Ресіліент» - адвоката ОСОБА_3 .

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали суду. Положення ст. 393 КПК України не дають права на апеляційне оскарження ухваленої щодо ОСОБА_4 ухвали представнику ТОВ «Ресіліент» - адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Твердження представника ТОВ «Ресіліент» - адвоката ОСОБА_3 про необхідність врахування як правової позиції висновків Верховного Суду України (постанова від 3 березня 2016 року справа № 347кс15) не можуть бути враховані, зважаючи, що в провадженні, на яке посилається представник ТОВ «Ресіліент» - адвокат ОСОБА_3 , розгляд справи судом касаційної інстанції здійснювався за касаційною скаргою прокурора. Тому такі доводи ТОВ «Ресіліент», як підстави для відкриття апеляційного провадження саме за скаргою ТОВ «Ресіліент», не можуть бути враховані.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу представника ТОВ «Ресіліент» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 слід повернути представнику ТОВ «Ресіліент» - адвокату ОСОБА_3 .

При цьому питання поновлення строку на апеляційне оскарження не може розглядатись, зважаючи, що положення глави 31 КПК України вказують на можливість розгляду такого клопотання в разі подання з пропуском строків на оскарження апеляційної скарги особами, передбаченими ст. 393 КПК України, до числа яких ТОВ «Ресіліент» не відноситься.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Повернути представнику ТОВ «Ресіліент» - адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 629/2663/18
Номер провадження 1-кп/629/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо усунення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2018р. було визнано винними ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ст.75 КК України 2 роки, та ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ст.75 КК України 2 роки.
При ухвалені вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку не вірно вказано реквізити за проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в резолютивній частині.
Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2018р., а саме викласти сьомий абзац резолютивної частини в такій редакції:
«Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 161 від 27 квітня 2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку (МФО) 899998, , Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300).»
Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку від 24.10.2018 року по справі 629/2663/18, номер провадження 1-кп/629/346/18.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5761/18
Провадження № 1-кс/645/2121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення документів прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: до копії реєстру нотаріальних дій за 18.05.2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_5 та копії договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року та документів, які подавались для його оформлення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 649 та перебувають у його володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 26.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.10.2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4513/18
Провадження № 1-кс/636/1113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 29 жовтня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2132/18
Провадження № 1-кп/715/137/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 26 жовтня 2018 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча завчасно був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не встановлено причини неявки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, так як розгляд справи у його відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 ч КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 01 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.11.2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1