Справа №635/1236/18
Провадження №1-кп/635/655/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, прибули до території ПП "Фірма "Лідер", яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Крупської, 21, де, нехтуючи елементарними правилами поведінки, прийнятими в суспільстві, перелізли через паркан, яким була огорожена територія даної фірми. Після чого, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, незважаючи на присутність інших осіб, які працювали на території фірми, невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, бризнула ОСОБА_4 в обличчя рідиною невідомого походження. Після чого, усвідомлюючи, що потерпілий через обмеження зору, викликане дією зазначеної рідини, не має належної можливості захищатися, демонструючи свою перевагу, принижуючи людську гідність, невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, нанесла один удар кулаком правої руки в область правого глаза потерпілого, а ОСОБА_6 у свою чергу, не реагуючи на зауваження від громадян, які знаходились на території ПП "Фірма "Лідер", висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область правої руки та ряд хаотичних ударів ногами по тулубу потерпілого. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 діями невстановленої особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, заподіяні садно та забита рана на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а діями ОСОБА_6 - закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, відрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелом 9 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_4 підримує відносини з його колишньою дружиною. Разом з ними мешкає його донька від першого шлюбу. 04 листопада 2017 року від доньки йому стало відомо, що ОСОБА_4 чиплявся до неї. Вирішивши з`ясувати відносити з ОСОБА_4 , він разом зі своїм знайомим, імені якого він не пам`ятає, прийшли до місця роботи потерпілого у с.Пісочин. Після чого, перелізши через паркан, яким була огорожена територія фірми, він разом зі знайомим підійшли до ОСОБА_4 . Під час розмови між ними виник конфлікт, і він наніс декілька ударів потерпілому, а саме: один удар кулаком правої руки в нижню щелепу і декілька ударів ногами по тулубу, після чого їх розтягли люди, які були на території фірми. Чи робив йому хтось з присутніх зауваження під час конфлікту, не пам`ятає. Що в цей час робив його знайомий не бачив. Позов, заявлений потерпілим не визнає у повному обсязі.
Крім пояснень, наданих обвинуваченим у судовому засіданні його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 04 листопада 2017 року він перебував за місцем своєї роботи - у ПП "Фірма "Лідер", яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Крупської, 21. Приблизно о 15.00 годині він почув позаду себе знайомий голос і коли обернувся, то хтось бризнув йому в обличчя з балончика і наніс один удар в область правого глаза, через що він втратив на короткий час орієнтацію і впав. Після чого ОСОБА_6 наносив йому удари ногами і кричав, що це за те, що він начебто побив його доньку від першого шлюбу і яка мешкає разом з ним та колишньою дружиною ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 відтягнули інші працівники. Після цього випадку він тривалий час перебував на лікуванні і йому була заподіяна моральна шкода. Заявлений позов просив задовольнити у повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 29 грудня 2017 року з фототаблицею до нього;
- висновком експерта №7037-ая/17 від 22.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, відрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелом 9 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Усі зазначені тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 не пізніш 04.11.2017 року.
- висновком експерта №8037-ая/17 від 18.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, відрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелом 9 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Усі зазначені тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 не пізніш 04.11.2017 року і могли бути спричинені за обставин та за механізмом, на які вказує ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2017 року і ці дані не суперечать судово-медичним даним.
- висновком експерта №8038-ая/17 від 21.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, відрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелом 9 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Усі зазначені тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 не пізніш 04.11.2017 року. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин та механізмом, на які він вказує при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2017 року. Пояснення, надані ОСОБА_4 не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у потерпілого не могли утворитися від одноразового падіння з висоти власного зросту.
- висновком експерта №8270-ая/17 від 29.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, відрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелом 9 ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Усі зазначені тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 не пізніш 04.11.2017 року і могли бути спричинені за обставин та за механізмом, на які вказує ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2017 року і ці дані не суперечать судово-медичним даним. Усі зазначені тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 не пізніш 04.11.2017 року. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин та механізмом, на які він вказує при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2017 року. Пояснення, надані ОСОБА_4 не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у потерпілого не могли утворитися від одноразового падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням, відриву шиловидного відростка правої ліктьової кістки, перелому 9 ребра справа могли утворитися від дії тупого твердого предмету при обставинах та за механізмом, на які посилається потерпілий під час слідчого експерименту 28.12.2017 року. Тілесні ушкодження у вигляді садна та забитої рани на обличчі могли утворитися від дії тупого твердого предмету при обставинах та за механізмом, на які посилається потерпілий під час слідчого експерименту 28.12.2017 року.
Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності призводять суд до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, раніш не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин, враховуючи те, що обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Позов, заявлений потерпілим, підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що саме через дії ОСОБА_6 потерпілий поніс витрати, пов`язані з лікуванням у розмірі 279 грн.14 коп., вина обвинуваченого у заподіянні потерпілому шкоди доведена у судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 заподіяну йому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Що стосується позову ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, суд враховує характер та обсяг страждань, які зазнав потерпілий від дій обвинуваченого, стан здоров`я потерпілого, зміни, які він вимушений був зазнати через дії обвинуваченого і, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.122 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ст.296 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі вимог ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн.14 коп. та на відшкодування моральної шкоди - 2000 (дві тисячі) грн., а всього 2279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1