Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесену без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, 23.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .

В провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000033 від 23 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23.02.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Спростування доводів заявника слідчий покладає не на докази і обставини, встановлені ним особисто, в постанові здебільшого перераховує тільки норми КК України та Конституції України, проте не вказано жодної слідчої дії, яка була проведена під час здійснення досудового розслідування.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2018 року, слідчим всупереч вимогам КПК в постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, не допитано заявника у справі ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_6 , що підтверджує той факт, що не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито будь-яких заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23.02.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: