Провадження № 1-кп/639/423/18
Справа № 639/3486/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 30 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_5 об 11.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме брухту чорного металу, який належить ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 99, поєднане з проникненням у інше приміщеня, а саме на охоронювану територію зазначеного підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», подолавши паркан з боку злиття провулків Краматорського та Землемірного в м. Харкові. Знаходячись на охоронюваній території зазначеного підприємства, з метою відшукання брухту чорного металу, ОСОБА_5 увійшов через отвір для воріт з відсутніми воротами до корпусу №105 даного підприємства, де у технічному приміщенні першого поверху відшукав демонтовані, згідно з актом списання основних засобів №1422 від 01 грудня 2017 року та підготовані до утилізації 22 елементи витяжного пристрою ВУ-66-58, які є брухтом чорного металу загальною вагою 290 кг., що належить вказаному підприємству. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 переніс металобрухт по частинам з приміщення корпусу №15 до паркану зазначеного підприємства, де надалі перекинув по одному елементу назовні та заховав поблизу паркану. Однак, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення брухту чорного металу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками СКП ВСП ГУНП в Харківській області під час вчинення злочину біля паркану підприємства. У ОСОБА_5 виявлено та вилучено брухт чорного металу загальною вагою 290 кг., що належить ДП «Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», вартість якого склала 1754 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що з обвинуваченим не знайома, представляє інтереси ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» у якості юриста, претензій майнового характеру або будь-яких інших претензій до обвинуваченого у підприємства немає, цивільний позов не подавався, просила суворо його не карати та призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті, яка йому інкримінується.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала сторона обвинувачення та представник потерпілого.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Судові витрати у сумі 286 грн. стягнути з обвинуваченого з позначкою за експертні послуги.

Речові докази, а саме: брухт повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1