Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2744/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

з участю секретаря - Мацюк М.В.,

прокурора - Малого Є.І.,

захисників - Матєрової В.П., Польського О.Ю,

Козоріза С.В.,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6, якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7, якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8, якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило, при цьому, захисники Козоріз С.В., Польський О.Ю., Матєрова В.П. повідомили суду, що прокурором, в порушення вимог ст.293 КПК України, їм та їхнім підзахисним ОСОБА_6, ОСОБА_7 не було надано під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а розписки, які долучені до матеріалів кримінального провадження дійсно написані ними, однак мають формальний характер та є результатом домовленості між ними та слідчим з ціллю економії часу, в зв'язку з чим вважають неможливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, потерпілого, який підтримав думку прокурора, представника цивільного позивача, яка поклалась на розсуд суду, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв'язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті прокурором порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в описовій його частині не наведено формулювання обвинувачення кожному з обвинувачених, лише зазначено в чому їм повідомлено про підозру. Наводячи правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті КК України, зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим не враховано, що у разі відсутності повторності в діях особи, кваліфікація дій за тією ж статтею КК України не повинна мати місця.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, лише зазначено про заявлені цивільні позови та розмір позовних вимог.

Як вбачається з долучених до обвинувального акту розписок обвинувачених від 26.02.2013 року, їм вручено копію цивільного позову, а саме, ОСОБА_6 на п'яти аркушах, ОСОБА_7 на чотирьох аркушах, ОСОБА_8 на чотирьох аркушах, в той час, коли до обвинувального акту долучено два цивільних позови на одному та на чотирьох аркушах відповідно, при цьому, суд звертає увагу прокурора на те, що цивільний позов пред'явлений лише до ОСОБА_6 і позовні вимоги не стосуються інших обвинувачених. При цьому, вимогами ст. 293 КПК України передбачено обов'язок вручення захиснику лише копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, в той час коли з долучених розписок вбачається, що захисникам вручались також копії цивільного позову.

За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень, у зв'язку з чим, суд критично ставиться до заяв захисників про невручення їм та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копій обвинувального акту та необхідністю в зв'язку з цим відкласти розгляд підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Зобов'язати прокурора протягом п'ятнадцяти діб з моменту набрання ухвали законної сили усунути в обвинувальному акті вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяВ.А.Швиденко