Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9320/17
Єдиний унікальний номер: 554/9320/17
Провадження № 1-КС/554/8114/2017
УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, -

встановила:

23.11.2017 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом вимагання.

З цією метою, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 11.11.2017 року близько 19:00 год. прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: просп. Перотравневий м. Полтава де під видом зустрічі через третю особу запросили його на зустріч.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узяли ОСОБА_6 з обох сторін із застосування фізичного насильства всадили до автомобіля в якому перебував ОСОБА_3 , після чого відвезли у не встановлене на даний час в ході розслідування місце, де всі разом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання сусільно небезпечних наслідків, застосування фізичного насильства у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, а також з погрозами застосування насильства, розголошення відомостей, які потерпілий не бажав розголошення почали вимагати у нього грошові кошти.

Внаслідок застосованого насильства та для недопущення в подальшому реалізації намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з реалізації висловлених погроз, які були оцінені ним як реальні, ОСОБА_6 вимушений був передати останнім частину вимагаємих коштів в сумі 9721 грн., а також мобільний телефоном iPhone 6 s вартістю 11940 грн., із зарядним пристроєм до нього якими ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 21661 грн.

Крім того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме заволодіння у ОСОБА_6 всієї вимагаємої суми 11.11.2017 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , повідомили, що при наступній зустрічі він повинен передати 5000 грн. інакше до останнього буде застосовано фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.

Після цього, протягом 13.11.- 22.11.2017 ОСОБА_4 самостійно та разом із ОСОБА_5 неодноразово зустрічались із ОСОБА_6 для отримання від нього грошових коштів в сумі 5000 грн., які останній не міг їм передати через їх відсутність, у зв`язку із чим, останні продовжували висловлювати йому погрози застосувати фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.

Для недопущення реалізації висловлених погроз, ОСОБА_6 вимушений був погодитись зустрітись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для передачі вимагаємих кошті в сумі 5000 грн.

22.11.2017 року, близько 11:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: просп. Перотравневий, м. Полтава, де ОСОБА_6 через висловлені погрози передав їм вимагаємі грошові кошти в сумі 5000 грн., чим були спричинені останньому матеріальний збиток на вказану суму.

22.11.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким 23.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнах правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході затримання вищезазначених осіб на місці події також перебував ОСОБА_8 , який має зв`язки із затриманими, а тому існують обґрунтовані підстави для перевірки останнього на причетність до кримінальних правопорушень.
22.11.2017 в ході огляду місця події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: грошові кошти купюрою номіналом 100 грн. - 1 шт., а саме: 1)ХХХ8381518; мобільний телефон SUMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Skoda.
23.11.2017 вищезазначені речі визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
У той же час, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Тобто, вилучені грошові кошти купюрою номіналом 100 грн. - 1 шт., а саме: 1)ХХХ8381518; мобільний телефон SUMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Skoda є тимчасово вилученим майном.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені: грошові кошти купюрою номіналом 100 грн. - 1 шт., а саме: 1) НОМЕР_3 ; мобільний телефон SUMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Skoda, є предметами, які мають сліди кримінального правопорушення та являється тимчасово вилученим майном, у слідства виникла необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.11.2017 у ОСОБА_8 речі, а саме: грошові кошти купюрою номіналом 100 грн. - 1 шт. ХХХ8381518; мобільний телефон SUMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Skoda.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1