У Х В А Л А
Справа № 126/1228/18

Провадження № 1-кс/126/348/2018

10 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2018 року старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , жителька с. Яланець Бершадського району Вінницької області повідомивши про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняв розпусні дії щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На даний час для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Бершадського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-медичної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000257 від 10.05.2018 судово-медичним експертам Біршадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирушення експертам поставити наступні питання:

- Чи є на неповнолітній ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення та степінь важкості?

- Чи являються дані тілесні ушкодження характерними для скоєння при насильницькому статевому акті?

- Чи досягла неповнолітня ОСОБА_6 статевої зрілості на 09.05.2018 року?

- Чи є у неповнолітньої ОСОБА_6 порушення цілісності статевої перетинки, якщо так, то який строк порушення цілісності?

- Чи дозволяє будова статевої перетинки скоєння із неповнолітньою ОСОБА_6 статевого акту без порушення цілісності перетинки?

- Чи є у тампоні та мазках, які будуть Вами взяті з піхви неповнолітньої ОСОБА_6 сперматозоїди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1