Провадження №11-сс/772/700/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5 .
За участю сторін кримінального провадження:
скаржника: ОСОБА_6
розглянув «11» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від «03» жовтня 2018 року, -
Встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000065, а саме виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, безпідставно та необґрунтовано не виконується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018, в рамках кримінального провадження № 0000065, а тому просив суд зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000065, а саме виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 відмовлено.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 посилається на те, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, скаргу не підтримав, а тому відмовив в задоволенні скарги останнього.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що судом першої інстанції істотно порушені права на справедливий суд та його право на доступ до правосуддя.

ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею скарга розглянута у його відсутність, чим істотно порушені його права на справедливий суд.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_6 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000065, а саме виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом
Слід зазначити, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям у такому випадку слід залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею була розглянута і рішення по цій скарзі фактично було прийнято без участі скаржника, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000065, а саме виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року -скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути у Вінницькій міський суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3