Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4268/18
Провадження № 1-кс/644/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.06.2018 року за вхідним № 21510/18-Вх надійшло вищезазначене Клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку:

1) дві купюри номіналом по 20 гривень, серійні номери ТВ7461865, ТВ60442459;

2) одну купюру номіналом 10 гривень, серійний номер ЦЖ1874897;

3) одну купюру номіналом 5 гривень, серійний номер СД4445783;

4) мобільний телефон марки «S-Tell М650», в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 .

При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу на території Індустріального району в м. Харкові збуває наркотичні речовини.

За даним фактом 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000017 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що протягом 5-х років він періодично вживає наркотичну речовину мета дон та солі. Протягом останнього року він здобуває метадон та солі у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з яким він знайомий близько 3 років. ОСОБА_5 упродовж тривалого часу збуває наркотичні речовини на території Індустріального району в м. Харкові. Продає метадон за ціною 600 грн. за 0,25 грам, та солі за ціною 300 грн. за 0,25 грам. ОСОБА_6 неодноразово купував у ОСОБА_5 вказані наркотики за вказаною ціною. Зустрічалися вони здебільшого на території Індустріального району в м. Харкові і він передавав йому в руки грошові кошти, а ОСОБА_5 віддавав йому наркотики.

Після чого ОСОБА_6 дав добровільну згоду на участь у проведені оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час досудового розслідування до Харківської місцевої прокуратури № 3 було направлено клопотання про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. На що прокуратурою було винесено постанову про проведення даної негласної слідчої дії.

25.05.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в розмірі 700 грн., а останній передав ОСОБА_6 фрагмент фольги з речовиною білого кольору в кристалічному вигляді.

Під час досудового розслідування було призначено судову експертизу дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», котрі ОСОБА_6 , в ході оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 та добровільно видав органам досудового розслідування. В результаті чого був отриманий висновок експерта №1407 від 05.06.2018 , в котрому зазначено, що надана на дослідження речовина білого кольору, масою: 0,2199 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1687 грам.

Також під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була проведена негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи, під час проведення якої була отримана інформація, яка підтверджує збут наркотичних засобів ОСОБА_5 ..

18.06.2018 близько о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в розмірі 700 грн., а останній передав ОСОБА_6 полімерний пакет білого кольору перемотаний ниткою з кристалічною речовиною білого кольору.

18.06.2018 о 16 годині 15 хвилин, за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.07.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час складання протоколу про затримання було здійснено обшук ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти, в сумі 755 гривень а саме:

1) дві купюри номіналом по 200 гривень, серійні номери ЕЕ3137150, СЗ5205506;

2) три купюри номіналом по 100 гривень, серійні номери ТБ1667390, ВЩ5317608, ЗЗ3558848;

3) дві купюри номіналом по 20 гривень, серійні номери ТВ7461865, ТВ60442459;

4) одна купюра номіналом 10 гривень, серійний номер ЦЖ1874897;

5) одна купюра номіналом 5 гривень, серійний номер СД4445783;

6) мобільний телефон марки «S-Tell М650», в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 .

7) поліетиленовий згорток білого кольору, який прев`язаний ниткою червоного кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на дві купюри номіналом по 20 гривень, серійні номери ТВ7461865, ТВ60442459; одну купюру номіналом 10 гривень, серійний номер ЦЖ1874897; одну купюру номіналом 5 гривень, серійний номер СД4445783; мобільний телефон марки «S-Tell М650», в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надала суду заяви про розгляд клопотань у її відсутність, просили клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає Клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи Клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, додані до клопотання, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку:

1) дві купюри номіналом по 20 гривень, серійні номери ТВ7461865, ТВ60442459;

2) одну купюру номіналом 10 гривень, серійний номер ЦЖ1874897;

3) одну купюру номіналом 5 гривень, серійний номер СД4445783;

4) мобільний телефон марки «S-Tell М650», в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 ;

Ухвалу суду направити прокурору, слідчому для виконання.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Прокурору та слідчому слід повідомити суд про виконання Ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1