Справа № 302/648/18
У Х В А Л А

21.08.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000498 від 07.11.2017 року щодо виправлення технічної помилки у вироці Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки із застосуванням статей 75 ,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року з покладенням обов`язків протягом цього строку.

Вирок не набрав законної сили.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду, яке надіслано в ЄДРСР з технічною помилкою, а саме у мотивувальній частині вироку не відображено абзац перший щодо встановлених обставин. Натомість цей абзац відображений у мотивувальній частині вироку, який проголошено сторонам та учасникам кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо виправлення помилки у вироці суду, надісланому в ЄДРСР, підтвердивши проголошення обставин кримінального правопорушення суддею під час оголошення вироку. Обвинувачений подав у справу письмову заяву, згідно якої він згоден на виправлення помилки в мотивувальній частині вироку суду і просить судове засідання з указаного приводу провести без його участі. Згідно з ст.379 ч.2 КПК України неприбуття обвинуваченого, який належним чином повідомлений про судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення .

Оцінивши встановлене , заслухавши думки сторін кримінального провадження , дослідивши зміст вироку з ЄДРСР , зміст вироку , який проголошений суддею в залі судового засідання після повернення з нарадчої кімнати і зафіксований програмним забезпеченням фіксації розгляду справ кримінального провадження , встановлений в суді, на сформованих носіях інформації (оптичних дисках), доданих в справу та сформованої архівної копії, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

З порівняння змісту проголошеного судом вироку і вироку, який надіслано до ЄДРСР видно, що у вироці, сформованому в програмі «Діловодство суду», який надіслано до ЄДРСР, відсутній абзац перший мотивувальної частини вироку, а саме такі відомості: «У жовтні 2017 року біля 20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно проникли через зачинені двері до підсобного нежитлового приміщення шляхом розпилювання засува зачинення дверей, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район с.Подобовець без номера, урочище "Липки", яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , звідки викрали електричний тример марки "Einhell", червоно-чорного кольору, вартість якого станом на листопад 2017 відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 07.05.2018 становить 700 грн. та бензиновий електрогенератор марки "Firman 5500" чорно-жовтого кольору, вартість якого станом на листопад 2017 становить 10000 грн. "

Причиною помилки стала технічна помилка, за якою під час форматування цього судового рішення, складеного суддею в програмі «WORD» в програму «діловодство суду» для надіслання в ЄДРСР, зазначений абзац мотивувальної частини вироку не відображений в оригіналі вироку , зафіксованому в реєстрі. Під час прослуховування в судовому засіданні звукотехнічного запису судового розгляду справи в частині проголошення суддею вироку встановлено , що абзац перший мотивувальної частини вироку (встановлені судом обставини кримінального правопорушення ) проголошений за змістом , який зазначений вище в повній ідентичності. Цей абзац мотивувальної частини вироку повністю співпадає із змістом вироку, складеним суддею в програмі «WORD», що знаходиться в матеріалах судового провадження (арк. сп.24-25).

Отже, має місце технічна помилка, яка за змістом не впливає на суть вироку, на зміст резолютивної частини вироку і не зачіпає інтереси та права засудженої особи. Така помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 379, 371, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку (технічну помилку) у мотивувальній частині вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку, після слів «встановив» викласти абзац перший: "У жовтні 2017 року біля 20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно проникли через зачинені двері до підсобного нежитлового приміщення шляхом розпилювання засува зачинення дверей, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район с.Подобовець без номера, урочище "Липки", яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , звідки викрали електричний тример марки "Einhell", червоно-чорного кольору, вартість якого станом на листопад 2017 відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 07.05.2018 становить 700 грн. та бензиновий електрогенератор марки "Firman 5500" чорно-жовтого кольору, вартість якого станом на листопад 2017 становить 10000 грн.".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому, потерпілому та видати прокурору після проголошення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1