Справа №766/7997/18
н/п 1-кс/766/4994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин; задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобілем марки Ford Tranzit, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001508 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

До Херсонського ВП із Територіального сервісного центру №6541 надійшло повідомлення про те, що 27.04.2018 до ТСЦ 6541 з питанням перереєстрації транспортного засобу Ford Tranzit, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_3 , звернулася гр. ОСОБА_4 , яка керує на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.08.2012р.

При огляді транспортного засобу провідним консультантом-адміністратором та судовим експертом Херсонського НДЕКЦ було встановлено, що номер кузова наданого на дослідження автомобіля підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної панелі прямокутної форми, найбільшими розмірами 170х110мм. та вварювання на його місце поза умов заводу виробника фрагмента аналогічного розміру з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Так 27.04.2018 року в період часу з 16:15 годин до 16:55 годин проведено огляд, вході проведення якого транспортний засіб, автомобіль Ford Tranzit, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частково задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти (документи), які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучене в ході огляду вищевказане свідоцтво та транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна вказаного в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки Ford Tranzit, номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

які були тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5, із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: