overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8660/18
Провадження №1-кс/760/4961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 вих. №1/6,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 вих. №1/6.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 12.03.2018 ОСОБА_3 подала до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесені не були.
У судове засідання скаржник не з`явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подала до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення скарги та просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, скаржник у судове засідання не з`явилася та не подала документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та неможливість прибути, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
Таким чином, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 274/2205/18
Постанова № 1-в/0274/454/18

Іменем України
25.06.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 28.12.02 за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 02 років позбавлення волі; 2) 22.12.05 за ч. 2 ст. 309 КК України до 02 років позбавлення волі; 3) 08.07.11 за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 22 вересня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 321 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 04 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 22.09.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.06.17 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 19.11.15. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого позитивно, просить встановити нагляд на 01 рік.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом не визнано участь засудженого обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3316/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10:00 годин 21.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3451/18
Провадження №1-кп/216/645/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13.00 годині 02. 07. 2018 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3263/18
Провадження № 1-кп/334/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, яка має малолітню дитину, не заміжньої, зареєстрованого та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, яка має малолітню дитину, не заміжньої, зареєстрованого та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4808/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
31.05.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився 19.02.2018 року в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/3138/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
31.05.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився 19.10.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9890/18
провадження № 1-кп/753/1394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 23.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003650 від 23.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 23.04.2018 р. призначити на 21 червня 2018 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду адвокат подав заяву, у якій зазначив, що вказане клопотання є помилково поданим та просив повернути його.

Вивчивши матеріали клопотання, та заяву про повернення слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України та подану адвокатом заяву про відкликання вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання адвокату.
Керуючись ст.ст. 22,305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2756/18
Провадження № 1-кп/589/472/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000755 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01 листопада 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00006892 та визнання потерпілими,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00006892 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.02.2018 р. скасувати.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0004591 від 24 вересня 2017 року, №0000516 від 06 лютого 2018 року та №0000522 від 07 лютого 2018 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги, передбачені ст. 56 КПК України, та надати ОСОБА_3 , як потерпілому, для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень: №0004591 від 24.09.2017, №0000516 від 06.02.2018, №0000522 від 07.02.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1438/18
Провадження № 1-кп/572/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни, кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000476 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, з реєстром досудового розслідування, розпискою про отримання копій зазначених документів.

ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю, повністю відшкодував збитки.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314, суд, у підготовчому судовому засіданні має право за наявності підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо особа вчинила злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, що повністю підтверджується матеріалами справи та встановлено судом в засіданні.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст..45 КК України.

Керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст. 286, 288, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № №0000476 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :