Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/2953/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника командира 9-ї роти 4-го батальйону правління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що ОСОБА_6 є працівником озброєного правоохоронного органу, злочин, який йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

07.03.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора області до 6 місяців, тобто до 27.07.2018.

Однак, на разі завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, значною кількістю підозрюваних, які притягаються до кримінальної відповідальності, а також необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення складної процедури розсекречування таємних процесуальних документів. Для досягнення мети досудового розслідування необхідно отримати у повному обсязі матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих дій: аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проникнення до житла чи іншого володіння особи, спостереження за особою. Після цього необхідно призначити та провести ряд експертних досліджень, зокрема: судові компьютерно-технічні експертизи вилучених під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні електронних пристроїв, що містять цифрову інформацію, судові компьютерно-технічні експертизи відео- та звукозаписів, судові криміналістичні технічні експертизи документів. У подальшому необхідно допитати понад 25 вже встановлених у цьому кримінальному провадженню свідків, провести з ними впізнання, а також провести інші слідчі дії, необхідні для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом вказаних обов`язків на два місяці.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення захисників та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017.

27.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

23.03.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний підозрюваному ОСОБА_6 завершується 26.05.2018.

07.03.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора області до 6 місяців, тобто до 27.07.2018.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику орган розслідування обґрунтовує схильністю підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень корупційної направленості, оскільки органом досудового розслідування встановлено декілька фактів скоєння кримінальних корупційних правопорушень.

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обгрунтовується тим, що показанням за вчинення цих правопорушень з ознаками

корупції - тягне невідворотність призначення реального покарання від 5 років і тому останній може виїхати за межі України;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінальною провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки на цей час органом досудового розслідування не встановлені всі обставини скоєних злочинів. Також необхідно зазначити, що у органа досудового розслідування є достатні дані вважити про скоєння ним ще низькі корупційних злочинів;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Червонозаводського районного суду 31.01.2018 року не зменшилися і продовжують існувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 26.07.2018 та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) В період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто по 26.07.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1