КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/1494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000046 від 05.12.2016року за ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000046 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» (), у період з 01.06.2015 року до 30.06.2016 року, будучи службовою особою, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ПАТ «Управління механізації будівництва №23», внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі зі сплати податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй Комплекс Груп» (), ТОВ «Ентерс» (), ТОВ «Фавор Бізнес Групп» (), ТОВ «Поладіс Монтаж» () фактично не поставляли товарно-матеріальних цінностей та не надавали послуги, імітуючи правовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, чим безпідставно завищив податковий кредит та валові витрати підприємства.

Таким чином, голова правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, умисно, шляхом службового підроблення, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 650 305,54 грн., що більше ніж 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Крім того, у період з 01.06.2015 року до 30.06.2016 року голова правління ПАТ «УМБ №23» ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Фавор Бізнес Групп», ТОВ «Поладіс Монтаж» товарно-матеріальних цінностей не поставляли, робіт не виконували та послуг не надавали, а відомості, внесені до первинних документів указаних підприємств є завідомо неправдивими, будучи обізнаним про фактичних постачальників товарів, виконавців робіт та їх вартість, видав шляхом особистого підписання та надання головному бухгалтеру підприємства для обліку завідомо неправдиві первинні документи ПАТ «Управління механізації будівництва №23» по взаємовідносинам з ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Фавор Бізнес Групп», ТОВ «Поладіс Монтаж».

У подальшому, голова правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, з єдиною метою щодо ухилення від сплати податків, видав шляхом особистого підписання власним електронним цифровим підписом та подачі засобами телекомунікаційного зв`язку до Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі завідомо підроблених первинних документів звітні податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, які містили неправдиві відомості. Тобто умисними діями, які виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 , вчинив службове підроблення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва №23» () є правонаступником Публічного акціонерного товариство «Управління механізації будівництва №23» ().

Зазначає, що слідчими органами 21.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання доручення прокуратури Полтавської області від 03.04.2018 року, згідно вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження №000046 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування з правом робити копії та відображати матеріали.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, а тому з метою проведення досудового розслідування в розумні строки, а також забезпечення належної процесуальної поведінки сторони захисту, слідчий просить встановити строк для підозрюваного та його захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчого підтримав своє клопотання, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки до цього часу стороні захисту не було належним чином повідомлено про час, коли можливо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Крім того по даному кримінальному провадженню у суді на розгляді перебуває скарга, розгляд якої призначено на 03.07.2018 року. Також на даний час у м. Харкові по даному кримінальному провадженню проводиться експертиза, висновки по якій ще не надійшли. Вважає, що з боку підозрюваного та його захисників не було ніякого зволікання у ознайомленні з матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З наданих до суду матеріалів вбачаються підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 одержав повідомлення про завершення досудового слідства та його повідомлено про доступ до матеріалів досудового розслідування 04.04.2018 року, захисникам також направлено вказане повідомлення, але до цього часу ні підозрюваний, ні його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Тому, враховуючи вище викладене, з урахуванням обсягу та складності матеріалів (25 томів) та умов доступу до них, вважаю за необхідне встановити підозрюваному та його захисникам достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 04.07.2018 року.

На підставі викладеного клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046 від 05.12.2016 року до 04.07.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1