Справа № 504/1190/18
У Х В А Л А
20.04.2018смт.Доброслав
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи продавцем у продуктовому магазині солодощів за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 52, займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу за місцем роботи. Крім того, користуючись автомобілем «Mercedes 230-E» білого кольору державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 за телефонним дзвінком привозить та збуває наркотичні засоби канабіс на території Лиманського району.
Магазин, в якому ОСОБА_5 працює продавцем та займається незаконним збутом наркотичного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 21.12.2017 ОСОБА_5 здійснив збут наркотичних засобів, продавши ОСОБА_7 3 (три) полімерних пакета із замком типу «zip-lock» (європакети) із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 46-Х від 05.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масами: 0,73 г, 0,78 г та 0,78 г відповідно.
Відповідно до даних ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює збут наркотичного засобу - канабісу.
Крім того, згідно інформації ВПН ГУНП в Одеській області:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в квартирі її матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «Jeep -Grand Cherokee» темно-синього кольору з іноземною реєстрацією НОМЕР_6 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
можуть зберігати за місцем свого мешкання наркотичні засоби та причетні до здійснення збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_5
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1