Справа № 504/2115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження №0000934 від 25.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2017 року, ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_7 , на утримання спільної з нею малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 25.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на утримання спільної з нею малолітньою доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Про рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 , на утримання спільних з нею малолітніх дочок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яке набрало законної сили та про постанови державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.05.2017 року про відкриття виконавчих проваджень - ОСОБА_5 був повідомлений і повинен був виконувати вказане рішення та сплачувати аліменти на утримання дітей, однак грубо порушив свої обов`язки, які покладені на нього, як на батька.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 21.06.2017 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виникла заборгованість, а саме:
- за 2016 рік -за 7 днів жовтня - 225 гривень 81 копійка;за листопад - 1000 гривень; за грудень - 1000 гривень.Всього 2225 гривень 81 копійка.
- за 2017 рік- за січень - 1000 гривень;за лютий - 1000 гривень; за березень - 1000 гривень; за квітень - 1000 гривень; за травень - 1000 гривень; за 21 день червня - 700 гривень. Всього 5700 гривень.
Таким чином у ОСОБА_5 станом на 21.06.2017 року загальний розмір заборгованості складає у сумі 7925 гривень 81 копійку.
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого державним виконавцем Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 21.06.2017 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_9 у ОСОБА_5 виникла заборгованість а саме:
-2016 рік- за 7 днів жовтня - 225 гривень 81 копійка; за листопад - 1000 гривень; за грудень - 1000 гривень.Всього 2225 гривень 81 копійка.
-2017 рік- за січень - 1000 гривень; за лютий - 1000 гривень; за березень - 1000 гривень; за квітень - 1000 гривень; за травень - 1000 гривень; за 21 день червня - 700 гривень. Всього 5700 гривень.
Таким чином у ОСОБА_5 станом на 21.06.2017 року загальний розмір заборговане складає у сумі 7925 гривень 81 копійку.
ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні сплати аліментів, висновків для себе не зробив, не працевлаштувався, в центрі зайнятості на облік не став, матеріальну допомогу на утримання дітей не надав, повідомлення про необхідність відшкодувати заборгованості не реагує.
Станом на 21.06.2017 року ОСОБА_5 має загальну заборгованість зі сплати алімег на утримування обох малолітніх дітей у розмірі 15 851 гривень 62 копійки.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року його до сплати аліментів. Однак, у зв`язку з несплатою ним аліментів, які було призначено на підставі рішення суду, у нього станом на 21.06.2017 року загальний розмір заборгованості складає у сумі 7925 гривень 81 копійку.
У вичиненому розкаявся та не заперечував щодо розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 349 КК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він являється раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, необхідним обрати ОСОБА_5 , міру покарання у виді обмеження волі, передбачену санкцією ч.1 ст.164 КК України, із застосуванням дії ст.75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.369, 371-373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1