ЄУН № 337/4268/18
Провадження №1-кс/337/1336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 00001765 від 19.09.2018 рокувідносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий;

встановив:

26.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.09.2018 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з приміщення кухні квартири таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: телевізор «LG» модель: 32LF580V в корпусі чорного кольору, вартістю 8332 грн. 50 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середньою освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що у період часу з 15.09.2018 року по 17.09.2018 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 перебувала на дачі. Повернувшись 17.09.2018 року, вони побачили, що у квартирі відсутній телевізор, фірми «LG» модель: 32LF580V у корпусі чорного кольору, який вона разом зі своїм чоловіком придбала 13 травня 2016 року за 8332 грн. 50 коп. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який пояснив, що його син ОСОБА_6 раніше був неодноразово засудженим та відбував покарання у місцях позбавлення волі. 17.09.2018 року приблизно о 17-00 годині вони разом із дружиною повернулися додому, та помітили відсутність телевізору «LG» у корпусі чорного кольору, оскільки ключі від квартири має тільки він, його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_9 , більше ніжно не міг би потратити до квартири, вважає, що саме ОСОБА_6 міг вкрасти телевізор.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив обставини вчиненого ним злочину.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, думку адвоката, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2018 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 по 24.11.2018 року включно обов`язки:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1