Справа № 472/951/18
Провадження № 1-кс/472/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000365 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2018 року за № 0000365 про арешт майна, а саме: причепу синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіля марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля, які були в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені під час огляду, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167, ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 31.08.2018 року о 01:30 годині невстановлені особи з приміщення свинарника за адресою: смт. Веселинове, вул. Миколаївська, через двері намагалися викрасти свійську свиню, але були затримані при завантаженні свині до причепу.

31.08.2018 року слідчим в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено свійську свиню та автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 .

Зазначені дії було кваліфіковано за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000365.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені під час огляду причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено свійську свиню, та автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину та у разі незастосування заборони використання даного майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до зникнення або втрати даного майна, тому це може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних обставин.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 використав причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 , два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цьому, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000365 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- причіп синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Ореl Vectra, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- два металеві ключі та електронний ключ від автомобіля, які були в користуванні ОСОБА_7 .

Заборонити власникам, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відчужувати вказане арештоване майно, розпоряджатися і користуватися ним.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1