Справа № 456/3527/17
Провадження № 1-кп/456/78/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_5 ,

суддів: ОСОБА_6,

ОСОБА_1,

з участю секретаря ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_2,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 с.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 с.186 КК України

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 15.03.2018 року, ОСОБА_3, було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 13.05. 2018 року, з можливістю одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 480000 грн.

Згідно повідомлення Львівської установи виконання покарань №19 від 16.03.2018р., ОСОБА_3, 16.03.2018р. звільнений з під варти у зв'язку із внесенням застави.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, закінчився 16.03.2018 року, з моменту звільнення з установи виконання покарань.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_3, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо обвинуваченого, процесуальних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_3, та його захисник заперечили, щодо продовження покладених на нього обов'язків оскільки, відповідно до ст..197 КПК України строк дії ухвали закінчився і підстав для покладення обов'язків немає..

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить обрати запобіжний захід з метою продовження строку дії покладених на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що у зв'язку із внесенням застави відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду обвинуваченого було звільнено з Львівської установи виконання покарань №19 та почали діяти обов'язки, покладені на обвинуваченого відповідно до ухвали суду.

На підставі наведеного суд вважає, що оскільки відповідно до вимог ст..197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а такий термін дії ухвали закінчився 13.05.2018р. і обвинувачений 16.03.2018р. був звільнений з під варти, клопотань про продовження строку дії обов'язків визначених ухвалою суду від сторони обвинувачення після 16.03.2018р. не надходило, а відтак в задоволенні даного клопотання прокурора слід відмовити оскільки, строк дії обов'язків закінчився 16.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про покладення обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10