Справа № 202/4587/18
Провадження № 1-кс/202/4226/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглядається клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
Під час розгляду зазначеного клопотання, через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в якому зазначається про незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 .

Клопотань щодо об`єднання в одне провадження від сторін не надійшло.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що підстава затримання зазначена слідчим у протоколі затримання: «якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні» не може слугувати підставою для затримання її підзахисного, оскільки не відповідає фактичним обставинам затримання, так як на підозрюваному або на місці події були відсутні ознаки того, що ОСОБА_7 вчинив злочин.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність усіх передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для затримання ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000813, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2017 рокуза № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
09.08.2018 року о 08 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000813, затримано ОСОБА_7 .

Підставою затримання, відповідно до протоколу про затримання особи від 09.08.2018 року, зазначено: «якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні».
Відповідно до ст. 208 КПК України, однією з підстав для затримання уповноваженою службовою особою є випадок, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
09 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у примушуванні неповнолітньої до участі у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин справи та наведених норм КПК України, підозрюваного було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за зазначеною адресою було виявлено речі, що можуть свідчити про протиправну діяльність, передбачену ч. 5 ст. 301 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваного було доставлено після затримання до СУ ГУНП в м. Кривому Розі, після чого направлено до ІТТ, який територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпра.
У зв`язку з чим, відповідно до ст. 206 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для перевірки наявності підстав для позбавлення особи свободи та ухвалення з цього приводу рішення щодо визнання наявності чи відсутності передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти.
Таким чином, керуючись ст. ст. 2, 206, 208 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1