Провадження № 1-кп/537/170/2018
Справа № 537/2338/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000824 від 29.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах: 27.04.2018 року близько 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора «Elenberg» вартістю 3233 грн. та пилососа «Samsung» вартістю 494,80 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 3727,80 грн. З місця викрадення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2018 року в проміжок часу з 18 години до 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбука «HP 630 AIE78EA» вартістю 3725 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на вказану суму. З місця викрадення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 27.04.2018 року близько 20 години , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора «Elenberg» та пилососа «Samsung», які належать його матері ОСОБА_5 та повторно 13.05.2018 року в проміжок часу з 18 години до 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбука «HP 630 AIE78EA», який належить його матері. Вказані речі здав в ломбард за 1000 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовилась, вказавши, що обставини вчинення злочину обвинуваченим вказані правильно, викрадене майно їй не повернуто, однак будь-яких претензій до обвинуваченого не має, стосовно призначення покарання прохає суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки 27.04.2018 року правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки 13.05.2018 року правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 згідно вимоги МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Згідно досудової доповіді Крюківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» за № 13/2-3215 від 11.07.2018 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови належного контролю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Суд бере до уваги, що в ході досудового розслідування та судового розгляду потерпілою від кримінального правопорушення не подавався цивільний позов до обвинуваченого, тому у суду відсутні підстави вирішувати питання згідно ст. 127 КПК України стосовно відшкодування шкоди потерпілій.

Враховуючи викладене, думку прокурора та потерпілої, особу обвинуваченого, вчинений ним злочин та його суспільно - небезпечні наслідки, суд вважає за можливе обрати останньому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів зі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з застосуванням ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1