Провадження № 1-кс/520/5722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 16.08.2018 року 03:00 год., в Кілійському районі Одеської області, по а.д. «Одеса-Рені», з боку м. Одеса в напрямку м. Рені, здійснював рух легковий автомобіль «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі 170 км.+ 850 м. не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля.

В наслідок події від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «BMW 760I» ОСОБА_5 , померла в кареті швидкої допомоги. Пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Татарбунарської ЦРЛ.

Враховуючі, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину а саме причино-наслідковому зв`язку між подією ДТП та настанням наслідків, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології, тобто у призначенні судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1.Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС Україниу кримінальному провадженні № 0000606 від 16.08.2018 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 згідно ПДР ?

2.Чи мав водій автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

3.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

3.При дослідженні прошу використовувати наступні вихідні дані:
?Дорожньо-транспортна пригода мала місце в темний час доби, в Кілійському районі Одеської області, по а.д. «Одеса-Рені» в районі 170 км.+ 850 м. На проїжджій частині проспекту вул. Кишинівська організовано двохсторонній рух, по одній полосі для руху в кожному напрямку. Ширина полос 4,50 та 4,50 метрів, згідно схеми ДТП.

?Елементи дороги проїжджа частина, пряма в плані.
?Вид покриття асфальтобетон.
?Стан покриття сухе, без недоліків в утриманні.
?Освітлення проїжджої частини темний час доби.
?Загрузка автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 - водій та чотири пасажири, без вантажу.

?Технічний стан автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 згідно з висновками авто-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні в Вашому експертному закладі.

?Швидкість руху автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 відповідно до висновків транспортно-трасологічної експертизи. У разі неможливості вирахувати швидкість, прийняти в розрахунки швидкість 100-110 км/год, відповідно до показань водія ОСОБА_4

?Показання водія автомобіля «BMW 760I», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не протирічать один одному та повністю відповідають слідовій інформації.

?Відповідно до показань: 16.08.2018 року приблизно 03.00 годин, здійснювали рух по автодорозі «Одеса-Рені» в напрямку м Рені. Було темний час доби, дощу і туману не було. Проїжджа частина була сухою. Проїжджали транзитом населений пункт Новоселівка Кілійського району. На даній ділянці автодороги «Одеса-Рені» організовано двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, протилежні напрямки якої розділені переривчастої, білою лінією дорожньої розмітки. Правий і лівий край проїжджої частини позначений суцільною лінією дорожньої розмітки. Їхали по своїй правій смузі для руху.

В попутному напрямку перед автомобілем, ніяких транспортних засобів, що здійснюють рух, не було. У зустрічному напрямку їхав якийсь вантажний автомобіль, з включеним світлом фар. Автомобіль водія БМВ не засліплював, перешкод не створював. Автомобіль БМВ їхав по правій смузі для руху, на відстані до 0,5 метрів до розмітки правого краю проїзної частини, зі швидкістю 100-110 км/год. У певний момент, коли БМВ роз`їхався з вантажівкою (2-3 секунди після роз`їзду) всі відчув стук впрій стороні кузова автомобіля. Після другого стуку всі відчули як автомобіль почав нести в ліву сторону на зустрічну смугу. Задня частина кузова почала випереджати передню, почався неконтрольований занос. Далі автомобіль в процесі заносу виїхав за межі лівого краю проїжджої частини і вже там почав перекидатися через дах. Було як мінімум два перекидання автомобіля. Автмобіль в кінцевому положенні зупинився на даху.

?Момент небезпеки з технічної точки зору.

4. Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування.

5. Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни іх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

6. Копію ухвали для виконання направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

7. Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1