Провадження №1-кс/127/7516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував, тим що 04.06.2018 близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме удари руками та ногами по тулубу та голові від яких ОСОБА_5 неодноразово падав на підлогу.

Після того як конфлікт було вичерпано ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , на якому були явні тілесні ушкодження, залишили приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 та попрямували в невідомому напрямку.

05.06.2018 близько 19.04 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, було встановлено, що за вище вказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_4 , наявний труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чисельними тілесними ушкодженнями, що були ним отримані напередодні від ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у причинному зв`язку зі смертю.

05.06.2018 слідчим було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на поверхні ліжка в кімнаті було виявлено слід руки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2018 близько 19.04 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, було встановлено, що за вище вказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_4 , наявний труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чисельними тілесними ушкодженнями, що були ним отримані напередодні від ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у причинному зв`язку зі смертю.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 242 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 242, 243, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя