Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/48/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - ОСОБА_12

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_14

представника ЧВП - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання 25.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 висловив думку що на даний час клопотання прокурора про застосування примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним. Обвинувачений вперше не з`явився за викликом суду, має право пояснити свою неявку на слідуючому судовому засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники підтримали думку захисника ОСОБА_11 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд керуючись ч. 3 ст. 142 КПК України вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 142, 143 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, відкласти на 31 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3