Справа № 674/833/18
Провадження № 1-кп/676/368/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.04.2018 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих мотивів умисно таємно шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала набір ножів марки «Green Life», вартістю 229 грн. 50 коп., та пачку пластмасових прищепок, вартістю 11 грн. 19 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 240 грн. 69 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.04.2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного вище магазину «Чистий дім», з корисливих мотивів умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала упаковку прокладок марки «always ultra», вартістю 65 грн. 73 коп., каструлю марки «Green Life», об`ємом 3 л, вартістю 200 грн., банку шампуні марки «Зелена аптека», об`ємом 1000 мл, вартістю 43 грн. 28 коп., губку банну масажну марки «Novax Plus Paola», вартістю 12 грн. 74 коп., чотири пачки прищепок, вартістю 2 грн. 72 коп. за одну пачку, загальною вартістю 10 грн. 88 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 332 грн. 63 коп.
Також, ОСОБА_4 , 26.04.2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного вище магазину «Чистий дім», з корисливих мотивів умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала каструлю марки «Green Life», об`ємом 3,6 л, вартістю 240 грн., та упаковку прального порошку «Ушастый нянь», вагою 800 грн., вартістю 25 грн. 95 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 265 грн. 95 коп.
Разом з тим, ОСОБА_4 , 27.04.2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного вище магазину «Чистий дім», з корисливих мотивів умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала каструлю марки «Luxberg», об`ємом 1 л, вартістю 150 грн., упаковку прального порошку «Ушастый нянь», вагою 800 грн., вартістю 25 грн. 95 коп., упаковку часникового крему «Гарлік», об`ємом 1000 мл, вартістю 67 грн. 20 коп., упаковку гелю для душу «Fresh Juice», об`ємом 500 мл, вартістю 26 грн. 56 коп., упаковку зубної пасти «Lacalut Aktiv», ємкістю 75 мл, вартістю 53 грн. 03 коп., та дві пари гольфів «Fantasy Satin 20 den», вартістю 05 грн. 03 коп. за пару, загальною вартістю 10 грн. 06 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 332 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 04.05.2018 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного вище магазину «Чистий дім», з корисливих мотивів умисно таємно повторно шляхом вільного доступу з вітрин магазину викрала упаковку прального порошку марки «Ушастый нянь», вагою 800 грн., вартістю 25 грн. 95 коп., банку господарського рідкого мила марки «Домінік», вагою 1 кг, вартістю 14 грн. 20 коп., одну пачку крем-мила марки «Dolce Vero», об`ємом 500 мл, вартістю 15 грн. 60 коп., один стік антиперспіранту «Rexona», об`ємом 40 мл, вартістю 36 грн. 80 грн., один кухонний ніж «Kochsysteme», вартістю 25 грн. 75 коп., та одну каструлю «Luxberg», об`ємом 1,9 л, вартістю 148 грн. 50 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 266 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що дійсно в період часу з 23.04.2018 року по 04.05.2018 року з вітрин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила ряд крадіжок побутових товарів, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадене майно зберігала за місцем свого проживання до вилучення в ході огляду працівниками поліції. Щиро розкаялася у вчиненому, все викрадене повернула потерпілій, просила застосувати мінімальне покарання.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена винна у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштована, є інвалідом третьої групи, відшкодувала завдані потерпілій збитки шляхом повернення викраденого майна, враховуючи наведене, з урахуванням особи останньої, можливості виправитись без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
-які вилучені під час огляду місця події 04.05.2018 року по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 92), та передані на зберігання власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 93), - їй залишити;
-CD-R диск, чотири DVD-R диски «Arita» із записами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 2 а.с. 97, 150, 153, 156, 159), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 98, 151, 154, 157, 160), - там залишити.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя