overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1089/18
№ 1-кп/489/397/2018 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 16.02.2018 р. близько 20.00 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Космонавтів, 76/1 в м. Миколаєві, за попередньою змовою з не встановленими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі стелажу пляшку 0,5 л. рому «Captain Morgan Jamaica» вартістю 187,42 грн., пляшку напою 0,5 л. «AL Capone» вартістю 66,30 грн., пляшку напою віски 0,5 «Chivas Regal» вартістю 619,75 грн., належного ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши майнову шкоду в сумі 873,47 грн. та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, внаслідок затримання охоронцями.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості.

Суд виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо угода не відповідає вимогам закону.

Згідно вимог ст.468, ч.3, 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому наявний потерпілий, укладена бути не може, внаслідок чого, вказана угода не відповідає вимогам закону, а так і не може бути затверджена судом.

Враховуючи вимоги ч.7 ст.474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України, щодо рішення суду у разі невідповідності угоди вимогам Закону, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/64/18
Справа № 512/58/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.

Балтський районний суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК країни.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`являвся, ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року, 27.04.2018 року, 14.05.2018 року до нього застосовувалися приводи, але, Савранським відділенням поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області вони не виконані по причині відсутності обвинуваченого за місцем постійного проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , наданні дозволу Савранському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений переховується від суду, зупиненні провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на розгляді Савранського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл Савранському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження в справі зупинити до проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання постанови доручити Савранському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 487/5988/17
Провадження № 1-кп/487/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді триманні під закінчується 03.06.2018 року, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з зайнятості в іншому процесі.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 25.05.2018 року о 12.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9262/18
Провадження № 1-кс/522/9654/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2018 року у справі № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9654/18, клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи було задоволено.

Слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною з місцем (адресою) проведення судово - медичної експертизи.

Вивчивши заяву т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 25.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене місце (адреса) проведення судово - медичної експертизи, а саме за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року за № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9654/18, а саме місце (адреса) проведення судово - медичної експертизи м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Єдиний унікальний № 510/961/17
Провадження № 1-КП/510/237/18
У Х В А Л А

22.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.28,ч.3ст.212,ч.1ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.364,ч.4ст.28, ч.1ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,головуючому судді (судді-доповідачу) розподілений обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.03.2018 р. суд ухвалив ухвалу, в який помилково вказав, що призначає у кримінальному провадженні «підготовче судове засідання», а треба було вказати - «судове засідання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 19.03.2018 р., а саме: замість «підготовче судове засідання», вважати вірним - «судове засідання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя (доповідач): ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/285/18
11 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянина України, з середнью освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 04.10.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року о 17:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7587/18-к 1-кс/521/2675/18

25 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово-вилученого майна у вигляді автомобілю Chevrolet Lacetti (д/н НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001485 від 28.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово-вилученого майна у вигляді автомобілю Chevrolet Lacetti (д/н НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5
24.05.2018 року на електрону адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на дії слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0001485 від 28.04.2018 року, у зв`язку з тим, що на 29.05.2018 року в Малиновському районному м. Одеси призначено судове засідання щодо зняття арешту по цьому провадженню.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово-вилученого майна у вигляді автомобілю Chevrolet Lacetti (д/н НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001485 від 28.04.2018 року - необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово-вилученого майна у вигляді автомобілю Chevrolet Lacetti (д/н НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001485 від 28.04.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/835/18
Номер справи місцевого суду: 492/194/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2018 року відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24.04.2018 року відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/2149/17
Номер провадження 1-в/580/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 04.12.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.04.2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

22.05.2018 року до суду надійшла заява засудженої з проханням надати їй дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який проти даного клопотання не заперечив, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженої, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Для ознайомлення зі справою засуджену ОСОБА_4 залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , засудженій вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_4 залишити в Сумському СІЗО.

Начальнику Сумського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_4 до ІТТ № 7 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/828/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року відносно нього за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року відносно нього за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року Справа № 608/939/18

Номер провадження1-кп/608/161/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 08 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 08 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від злочину є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/939/18.

Суддя: ОСОБА_1