Справа №:755/5602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, одруженого, працюючого менеджером в Агентстві нерухомості «Конкорд», який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
17 травня 2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва затверджено угоду про примирення, укладену 17 травня 2016 року представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Інспектор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Деснянським районним судом м. Києва від 17 травня 2016 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку п`ять разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення та відсутність готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 вказав на те, що не прибував до заявника за викликом з поважних причин, оскільки перебував за місцем реєстрації у медичному закладі, проте медичної документації не може надати, оскільки у зв`язку з відсутністю паспортних даних його не оформляли офіційно в медичний заклад. Також просив звернути увагу на те, що він офіційно працевлаштований у АН «Конкорд», крім цього неофіційно працює ще на двох роботах. Одружений та має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із зазначених підстав просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Прокурор клопотання не підтримав та зазначив, що ОСОБА_4 дійсно не з`явився декілька раз на реєстрацію з поважних причин, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши доводи сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 17 травня 2016 року представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення подання клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого ОСОБА_4 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, та вважає, що у разі недотримання засудженим умов угоди, таке питання повинне вирішуватись за клопотанням потерпілого в порядку передбаченому ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного сектору КМВ з питань пробації м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1