АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання постанови про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, в доповненнях до неї просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про відмову у її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за поданою скаргою, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, 07 травня 2018 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постановлено та оголошено в порядку ч.2 ст. 376 КК України, резолютивну частину ухвали, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали постановлено проголосити о 16 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.
В представлених матеріалах судового провадження відсутній повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, в силу непередбачуваних обставин.
Разом з тим, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3