Справа№751/8459/17
Провадження №1-кс/751/1353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні від 01.09.2017 №0000058 судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ТОВ «Прилуки-Агро» (, м. Прилуки, 2-й в-д Фрунзе, 13) протягом 2015-2017 в порушення норм чинного податкового законодавства, використовували схему ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, використовуючи при цьому реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Мейн Стрім ЛТД» (), ТОВ «Ардо Трейд» (), ТОВ «Свон - Флайт» (), ТОВ «Крада» (), ТОВ «Бромелінг» (), ТОВ «Марселл» (), ТОВ «Ташань» (), ТОВ «Азімут-Агро» (), ТОВ «Дронт» () та інших. При цьому взаємовідносини із вказаними підприємствами носили формальний характер, а придбані ТОВ «Прилуки-Агро» ТМЦ (соя, соєві боби, соєвий жмих) були отримані у населення за готівкові кошти. Зазначені дії службових осіб ТОВ «Прилуки-Агро» призвели до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 342 тис. грн.

Згідно первинних бухгалтерських документів, вилучених в ході обшуку на ТОВ «Прилуки-Агро», встановлено, що договір постачання товару та накладні від ТОВ «Бромелінг» підписував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для якої необхідні спеціальні знання для вирішення питань, які виникли в ході досудового розслідування. Головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація рукописного тексту на документах виконавця ОСОБА_4 , вилучених в ході обшуку ТОВ «Прилуки-Агро». Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання, а саме установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком, тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського Відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 25-А проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконані підписи від імені службових осіб ТОВ «Бромелінг» у наступних документах:

1. Договорі постачання товару № 07/11/2016 від 07.11.2016 на 4-х арк.,

2. Накладній № 1 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,

3. ТТН № ПП-27 від 09.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,

4. Накладній № 2 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,

5. ТТН № ПП-28 від 10.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,

6. Накладній № 3 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,

7. ТТН № ПП-29 від 09.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,

8. Накладній № 4 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,

9. ТТН № ПП-30 від 10.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)».

Для дослідження в розпорядження експертів надати: договір постачання товару № 07/11/2016 від 07.11.2016 на 4-х арк., накладну № 1 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-27 від 09.11.2016 на 2-х арк., накладну № 2 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-28 від 10.11.2016 на 2-х арк., накладну № 3 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-29 від 09.11.2016 на 2-х арк., накладну № 4 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-30 від 10.11.2016 на 2-х арк., а також:

1. Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 розміщені в наступних документах:

1) Письмовій роботі про державну підсумкову атестацію з української мови від 27.03.2013 на 2 арк.;

2) Журналі реєстрації інструктажів з птань охорони праці на робочому місці розпочатому 23.11.2012 на 101 арк.:

- на сторінці під № 1, 23.11.2012 в графі під № 3 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 2;

- на сторінці під № 1, 30.11.2012 в графі під № 3 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 2;

- на сторінці під № 3, 07.12.2011, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 4;

- на сторінці під № 3, 14.12.2012, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 4;

- на сторінці під № 5, 21.12.2012 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 6;

- на сторінці під № 5, 28.12.2012 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 6;

- на сторінці під № 7, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 8;

- на сторінці під № 9, 14.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 10;

- на сторінці під № 9, 18.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 10;

- на сторінці під № 11, 21.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 12;

- на сторінці під № 11, 25.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 12;

- на сторінці під № 13, 28.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 14;

- на сторінці під № 13, 01.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 14;

- на сторінці під № 15, 04.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 16;

- на сторінці під № 15, 06.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 16;

- на сторінці під № 17, 08.02.2013 в графі під № 6 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 18;

- на сторінці під № 17, 11.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 18;

- на сторінці під № 19, в графі під №№ 16, 26, 37 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 20;

- на сторінці під № 21, в графі під №№ 47, 57, 67 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 22;

- на сторінці під № 23, в графі під №№ 78, 88, 98 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 24;

- на сторінці під № 25, в графі під №№ 108, 118 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 26;

- на сторінці під № 23, в графі під №№ 78, 88, 98 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 24.

2. Умовно - вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 не представилось отримати за можливе.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000058 від 01.09.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1