УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про повернення скарги

13 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України при вирішення питання визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 13 липня 2018 р. заявнику ОСОБА_2 було надано відповідь, якою повернено її заяву про визнання потерпілим, як таку, що направлена помилково

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 03 серпня 2018 р. звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою та просила поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності, визнати бездіяльність Заступником керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати прокурора прийняти відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя з`ясував, що відповідь ОСОБА_3 була надана 13 липня 2018 р. (вих. 0412-188/27418), направлена поштою 17.07.2018 р., а скарга на неї подана до суду лише 03 серпня 2018 р., тобто із пропуском 10-денного терміну встановленого законодавством.

В своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку, зазначивши, що отримала листа 24 липня 2018 р.

Разом з тим, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя встановив відсутність в них оригіналу поштового конверту, як доказу отримання відповіді ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься лише копія одного боку конверту.

Надання оригіналу конверту для огляду слідчому судді при заявленні клопотання про поновлення строку є необхідним та складнощів для скаржниці не представляє, але за невідомих причин вона його судді не надала, що дає підстави допускати можливість приховування певної інформації.

Отже, слідчий суддя не може по даній копії встановити дату отримання листа скаржником, оскільки даний факт можливо дослідити лише шляхом повного огляду оригіналу конверту, а тому юридичні підстави для поновлення строку відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строк на оскарження бездіяльності слідчого відмовити.

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність детектива НАБ України при вирішення питання визнання потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1