Провадження №1-кс/523/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 не дотримався принципу законності у кримінальному провадженні та однобічно, неповно та упереджено досліджує обставини кримінального провадження, внаслідок чого не надав усім обставинам належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення щодо визначення підслідності кримінального провадження № 0000047 від 15.11.2017 року за ст. 301 ч.3 КК України за територіальним принципом, тобто здійснює досудове розслідування поза межами своєї компетенції, у зв`язку з чим вважає, що прокурором порушені вимоги ст.ст. 2, 9, 36, 216, 218 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того зазначив, що згідно постанови прокуратури Одеської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 12.03.2018 року, з метою забезпечення ефективного, повного, швидкого та неупередженого розслідування, прийняття остаточного процесуального рішення в розумні строки, проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було доручено слідчому відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, отже правила територіальної підслідності порушені не були, у зв`язку з чим вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 77 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу прокурора, відповідно яких прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, а саме доводи заявника ОСОБА_3 , з яких суд не вбачає наявних підстав щодо неупередженості прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо прийнятих ним рішень, крім того, заявником у судовому засіданні не приведено інших обставин, що виключають участь прокурора при розгляді матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора та залишенню заяви про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1