ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1866/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.10.2018 року, приблизно о 16 годині 13 хвилин перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне повторне, викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» вирішив умисно, повторно, таємно з метою особистого збагачення, викрасти з даного гіпермаркету товар. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товар, а саме: «іграшкове авто Ламборджині», вартістю 88 гривень 48 копійок (без ПДВ), «Машина автопром», вартістю 113 гривень 79 копійок (без ПДВ), «Набір ножів» вартістю 72 гривень 41 копійок (без ПДВ), «шарф», вартістю 49 гривень 91 копійок (без ПДВ), «Рукавиці», вартістю 182 гривні 50 копійок (без ПДВ), у кількості 2 одиниці, а всього товару на загальну суму 689 гривень 59 копійок (без ПДВ) та обравши його предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав його до куртки, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету разом з викраденим товаром. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, також враховуючи позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,70 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, звільнивши його з-під варти в залісуду, негайно. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Речовий доказ - лазерний ДВД-Р диск (постанова від 06.10.2018 року) - залишити в матеріалах кримінальногопровадження, іграшковий автомобіль "авто Ламборджині", "машина автопром", набір ножів, шарф сірого кольору, пару чорних рукавичок та пару коричневих рукавичок - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: