overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004661

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 134, 163КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004661 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3763/18
№ 1-кс/688/1267/18
Ухвала

19 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
18 жовтня 2018 року, до розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3041/18
Номер провадження № 1-кп/610/323/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001008 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001008 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.11.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6826/14-к

Провадження № 1-в/638/76/18

31.08.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2015року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, в силу ст.. 70 КК України йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

В.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2015року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 688/3703/18
№ 1-кс/688/1212/18
Ухвала

19 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
18 жовтня 2018 року, до розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

22.10.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000960 від 22.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21.10.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 13:30 годину 23.10.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000960 від 22.10.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/508/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/41/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження закінченою і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора пеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 10: 00 год. 21 листопада 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області. 10:00 год. 28 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Номер провадження 1-кс/643/4760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 07.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 12 жовтня 2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

До початку судового засідання заявник подав письмову заяву про не розгляд його клопотання через його відкликання, в якій просив вирішити питання щодо повернення клопотання без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню заявнику за його заявою в зв`язку з відкликанням.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 07.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7267/18
Провадження №1-кс/646/6223/2018
У Х В А Л А
іменем України

19.10.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000975 від 14.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначенні слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 16.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст оголосити 23.10.2018 о 16. 00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8262/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.11.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1010/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли із Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкасьої області,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.10.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2018 року №696/1010/18 провадження № 11-п/793/1186/18 надійшли матеріали кримінального провадження №0000028, внесенному до ЄРДР 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України КК України для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001229 від 07.10.2018 року клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2018 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо виявлення в гр. ОСОБА_4 , під час складання щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення та проведення особистого огляду та огляду речей, в с. Дубіївка, в рюкзаку рослини ззовні схожої на верхівку куща коноплі. (ЕО 6755 від 07.10.2018)
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.10.2018 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження № 0001229 від 07.10.2018 виникла необхідність в призначенні судово-хімічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання, як такого, що подано повторно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В зв`язку з тим, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути йому матеріали справи, приходжу до висновку про повернення експертизи слідчому.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1