Справа № 464/5912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/291/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/5912/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року,

встановила:
цим вироком,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 10.12.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі,
визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України засудженому ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання чотири роки позбавлення волі.
Початок строку покарання рахується з моменту затримання з 12.04.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк перебування його в місцях попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 21.06.17 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 27 червня 2016 року, близько 02 год., перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Червона Калина», що по вул.Сихівська, 11 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , марки «Lark Cirrus», вартістю 2400 грн. в чохлі червоного кольору, вартістю 300 грн., в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку котрої були грошові кошти в сумі 40 грн. та сім- картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. Такими своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2780 гривень, яка не відшкодована.

Також 27.06.2016 року близько 04 год,. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Алкоголь тютюн», що по вул. Сихівська, 7 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів кулоном у вигляді знаку зодіаку «Близнюк», виготовленого із золота 583 проби, вагою 3.27 грама, який перебував на шиї продавця магазину ОСОБА_10 , заподіявши такими своїми діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

На даний вирок захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 менш суворе покарання, з врахуванням ст.ст.69, 75 КК України, зарахувавши в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при ухваленні вироку не враховано, що ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_10 , яка в своїй заяві просила його суворо не карати.

При цьому суд у вироку зазначив, що не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_6 , ст.ст.69, 75 КК України, однак не навів жодних аргументів для такого рішення.

Крім цього судом не правильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, а саме Закон України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 має право на зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за весь час перебування в місцях попереднього ув`язнення, тобто з 12.04.2017 року по день вступу вироку в законну силу. Судом вказана вимога закону не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування такого вироку та ухвалення нового, яким просить визначити йому менш суворе покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України. Зарахувати в трок призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано те, що він повністю відшкодував шкоду ОСОБА_10 , яка у своїй заяві просила його суворо не карати, а також немає жодних претензій морального та матеріального характеру.

Потерпілій ОСОБА_9 не мав можливості відшкодувати шкоду оскільки судом було визначено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього суд не знайшов жодних обтяжуючих обставин, при цьому і не врахував обставин які пом`якшують покарання, зокрема: часткове відшкодування шкоди, важке захворювання туберкульоз, який потребує лікування, щире каяття та перебування батьків на пенсії.

Крім цього, судом не враховано закон про кримінальну відповідальність, а саме Закон України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого має право на зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за весь час перебування в місцях попереднього ув`язнення, тобто з 12.04.2017 року до вступу вироку в законну силу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ захисника ОСОБА_8 на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про безпідставність такої та залишення без зміни вироку суду, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, не оспорюється.

Покарання ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і даним про його особу, який після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив умисний, тяжкий злочин.

Покликання в апеляційній скарзі, як на підставу для зміни вироку в частині покарання на обставини, які пом`якшують покарання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі вже були враховані судом першої інстанції. Не вбачає колегія суддів і підстав до застосування положень ст.69 КК України чи ст.75 КК України, оскільки відсутні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані які б вказували на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином призначене ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , про що порушуються питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає, а тому скарги до задоволення не підлягають.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) додатково зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 19 червня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) додатково зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 19 червня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4