overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5140/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000063 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 17 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/94/18
Провадження № 1-кп/280/128/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000736 від 26.10.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українець, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 14 червня 2018 року о 09-30 годині
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1140/17
Номер провадження 1-кп/289/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки. Ухвалою суду від 16.05.2018 застосовано примусовий привід до зазначеного свідка, однак, ОСОБА_3 не був доставлений в судове засідання призначене на 30.05.2018 о 16.00 год..
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, призводить до зриву та затягуванню судового розгляду справи, тому суддя вважає застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи поліції у судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а), призначене на 15:00 год. 03.07.2018:
- свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 346/2483/18
Провадження № 1-кп/346/327/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 травня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 16 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 16 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 25 червня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/538/18
Провадження № 1-кп/352/153/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софія району Дрокія Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження, яке виділено у самостійне провадження з об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався. Ухвалою суду від 04.04.2018 р. обвинуваченому продовжено тримання під вартою до 04.06.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого, який засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 19.03.2018 р. до трьох років позбавлення волі, у слідчому ізоляторі на час розгляду Тисменицьким районним судом даного кримінального провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 р., що набрав законної сили, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого, який засуджений у рамках іншого кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 р за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі, в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації заявила клопотання про залишення вказаного подання без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання представника відділу з питань проабції про залишення подання без розгляду, вважає подання підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 372/1460/18
Провадження № 1-кп-174/18
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 29 травня 2018 надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову від 17.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання №200 від 16.05.2018 в кримінальному провадженні № 0000191; зобов`язати орган досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити клопотання №200 від 16.05.2018 в кримінальному провадженні № 0000191.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову від 17.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/9589/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/702/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 31.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3380/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 05 липня 2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1812/18
провадження №: 1-кс/398/555/18
УХВАЛА
Іменем України
"31" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги, оскільки працює на посаді прокурора саме в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області, працівники якої не виконують ухвали суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по іншим його заявам та заявам від 23.04.2018 року та 10.05.2018 року.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий судя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий судя не вбачає підстав для задовоення заяви про відвід прокурора, оскільки сам факт перебування ОСОБА_3 на посаді прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області не є обставиною, яка викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1