КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходять у володінні ТОВ «Птахофабрика Київська» (), шляхом вилучення їх копій, і містять комерційну таємницю, зокрема:
- Договору б/н від 21.10.2014 на підставі якого 29.10.2014 відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ9185002 із рахунку підприємства № НОМЕР_1 (із додатками, додатковими угодами);
- Корінця чеку №ЛЖ9185002;
- Інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями підтверджуючи, документів.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Птахофабрика Київська» відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступудо речей та документів, що знаходять у володінні ТОВ «Птахофабрика Київська» (), шляхом вилучення їх копій, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді може позбавити ТОВ «Птахофабрика Київська» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та, які перебувають у володінні ТОВ «Птахофабрика Київська», є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення зазначених документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «Птахофабрика Київська», можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ «Птахофабрика Київська», здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_2 на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останній її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходять у володінні ТОВ «Птахофабрика Київська» (), шляхом вилучення їх копій, і містять комерційну таємницю, зокрема:

- Договору б/н від 21.10.2014 на підставі якого 29.10.2014 відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ9185002 із рахунку підприємства № НОМЕР_1 (із додатками, додатковими угодами);
- Корінця чеку №ЛЖ9185002;
- Інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями підтверджуючи, документів.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/360/2018
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1