н/п 1-кс/640/6525/18
"25" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 листопада 2017 року, -
25.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якій скаржник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.145 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив, що 23.11.2017р. приблизно о 20:30 год. на автопарковці ТЦ «Епіцентр» (вул. Героїв Праці, 7) було скоєно пошкодження його автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особу, що скоїла пошкодження його транспортного засобу та транспортний засіб на якому він покинув парковку, керуючи цим засобом було видно на відеокамері ТЦ «Епіцентр», про що було вказано в його поясненнях. В момент виявлення пошкоджень з мобільного телефону було викликано поліцію. Дані матеріали були передані до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. 28.11.2017р. з ним зв`язався слідчий ОСОБА_3 та повідомила, що матеріал передано їй і саме вона буде вести справу. Він багаторазово намагався дізнатися про рух справи та пропонував свою допомогу, проте слідчий не встановив особу, що скоїла пошкодження його транспортного засобу та не перевірив автомобіль, яким він керував в той час. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 20.12.2017р. на його дзвінок слідчий повідомила, що матеріали справи передані до архіву. Він здійснив оцінку пошкоджень у сервісному центрі «Субару», яким встановлено розмір шкоди понад 20 000,00 грн. 28.12.2017р. ним був направлений запит до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, на який до цього часу не отримав відповідь.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як зазначено вище, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність Київського відділу поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, бездіяльність слідчого за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017, розпочалася з 25.11.2017 та тривала по 04.12.2017 включно.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2017 року, подана скаржником до суду 25.06.2018, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.
Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 суд не просить, заяв з цього приводу ним до суду не подано, підстав для поновлення вказаного вище строку слідчий суддя не вбачає, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
Одночасно ОСОБА_2 роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 листопада 2017 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1