Справа № 129/2298/18
Провадження по справі № 1-кп/129/436/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000318 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда ІІ-ї групи, пенсіонера, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом, затвердженим 29.08.2018 року прокурором, обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, що 13.07.2018 р. о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем «CHERY» моделі «TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. на 458 км+300 м автодороги М12, в напрямку від м. Умань до м. Гайсин Вінницької області, неподалік с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, грубо порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував особливостей швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автомобіля, який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "HYUNDAI» моделі «ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по тій же смузі руху в напрямку від м. Умань до м. Гайсина, в наслідок чого, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «CHERY» моделі «TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, пасажиру ОСОБА_6 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, та пасажиру ОСОБА_7 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки із зміщенням та легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани в ділянці лоба.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілими, завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілим, останні до нього не мають будь-яких претензій, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілими та відсутністю у потерпілих будь-яких претензій до ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року, арешту на належний йому автомобіль «CHERY» моделі «TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, подали до суду письмові заяви, у яких просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння ним, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, злочину на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням його із ними, потерпілими, відшкодуванням обвинуваченим їм як потерпілим шкоди, завданої цим злочином, та відсутністю у них, потерпілих, будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілими, а також не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на належний обвинуваченому автомобіль «CHERY» моделі «TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню, - з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочин (вимога про відсутність судимості на а.с.30), щиро покаявся, характеризується позитивно (а.с.31), примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується письмовими заявами потерпілих (21,22,23,24).

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочину, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілими та відшкодував повністю йому завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, належне ОСОБА_4 майно не підлягає спеціальній конфіскації, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації не призначалось за вироком суду, завдана злочином шкода потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю відшкодована, і останні до обвинуваченого претензій не мають, цивільний позов до ОСОБА_4 не заявлявся, то на підставі ч.4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважених службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути цей автомобіль його законному власнику ОСОБА_4 .
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2018 року (справа № 129/1721/18) у кримінальному провадженні № 0000318.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 його законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у зв`язку із скасуванням арешту вказаного автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: