Справа № 202/2010/18
Провадження № 1-кс/202/933/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що 22.04.2018 року, приблизно о 02:10 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Н-08 сполученням «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», що проходить по території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де під час свого руху на 336км+700м вищезазначеної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди на зазначеному автомобілі зник.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
В ході огляду місця пригоди було виявлено та вилучено: фрагмент запчастини від авто з пластику, на котрому є маркування «BMW», штани чорного кольору, шапка типу бейсболка чорного кольору.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій 25.04.2018 року автомобіль марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Авто-клуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. № 22, де він і знаходиться на даний час. Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні дорожньо-транспортної пригоди зізнався.
Зазначений автомобіль «BMW 520І» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить «UAB VIERUS LT».
Слідчий зазначив, що вказаний автомобіль марки «BMW 520І» є речовим доказом у кримінальному провадженні і за його участю необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, його розташування в момент руху до наїзду на пішохода, а також місце зіткнення на проїжджій частині дороги, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих поломок автомобіля. У кримінальному провадженні також призначена судово-медична експертиза на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, для чого експертам можливо буде необхідний цей автомобіль.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить «UAB VIERUS LT», із подальшим зберіганням цього майна на спеціальному майданчику ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000431 від 22.04.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри.
Крім того, слідчим не зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, тобто слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За встановлених обставин клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1