Справа № 296/6049/17
Вирок
Іменем України

07 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002305 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
- 11.07.2017 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3ст.185,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.12.2017 року вироком Апеляційного суду Житомирської області вирок Корольовського районного суду м.Житомира скасовано в частині призначення покарання та ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи між 6-м та 7-м поверхами, що у 2-му під`їзді, буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в підсобне приміщення, що розташоване між вищевказаними поверхами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей, що ведуть до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, відкрив їх, таким чином проник до вказаного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у підсобному приміщенні, що розташоване між 6-м та 7-м поверхами, 2-го під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане підсобне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 4173 грн. 31 коп., а саме:
-ручні кусачки в кількості 2 шт., виготовлених із металу сірого кольору, загальною вартістю 56 грн. 66 коп.;
-наждачні круги різного розміру, у кількості 6 шт., загальною вартістю 589 грн. 99 коп.;
-лопату без утримувача, виготовлену із металу коричневого кольору, вартістю 41 грн. 67 коп.;
-будівельну кельму, з дерев`яним утримувачем жовтого кольору, вартістю 25 грн.;
-ретранслятор з підсилювачем, виготовлений з металу, темно сірого кольору, вартістю 143 грн. 33 коп.;
-насадки на електродриль в кількості 2 шт., виготовлені із металу сірого кольору, загальною вартістю 113 грн. 34 коп.;
-штангенциркуль, виготовлений із металу сірого кольору, вартістю 99 грн. 67 коп.;
-побідітові напайки в кількості 10 шт., які знаходяться в пластмасовій коробці білого кольору, загальною вартістю 100 грн.;
-напилок, виготовлений із металу, сірого кольору, вартістю 23 грн. 33 коп.;
-торгівельна гиря на 1 кг., виготовлена із металу, вартістю 35 грн.;
-викрутки, в кількості 3 шт., дві з пластмасовими ручками, одна з дерев`яною ручкою, загальною вартістю 33 грн.;
-завіси, виготовлені із металу, сірого кольору, в кількості 6 шт. на загальну вартість 150 грн.;
-монтажну лопату для автомобіля, виготовлену із металу, вартістю 93 грн. 33 коп.;
-ножиці, виготовлені із металу, з елементами корозії, вартістю 17 грн. 33коп.;
-молоток, виготовлений із металу, з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, вартістю 71 грн. 67 коп.;
-шкіряні ремені для швейної машинки, в кількості 2 шт. загальною вартістю 106 грн. 66 коп.;
-фомку вартістю 50 грн.;
-електромотор, вартістю 1000 грн.;
-еспандер ручний, виготовлений із металу та дерев`яними ручками, вартістю 133 грн. 33 коп.;
-форсунки тракторні нові (плунжерна пара), виготовлені із металу, упаковані до поліетиленового пакету, в кількості 4 шт., вартістю 420 грн.;
-спінінг з котушкою, вартістю 570 грн.;
-штангенциркуль, новий, виготовлений із металу, вартістю 300 грн.;
-інші деталі та інструменти, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4173 грн. 31 коп.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілого, а саме: пошкодив навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення та викрав майно, яке там знаходилось. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює, визнав суму спричиненої шкоди потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, зазначивши що будь яких вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода відшкодована.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дій : за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 є молодого віку, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчих експертиз в розмірі 8405,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 суд обирає у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 07 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання обчислювати з 07 серпня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 04.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 03 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 час тримання під вартою з 20 квітня 2018 року по 07 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 8405,00 грн. 00 грн.
Речові докази, які передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;
газовий балончик чорного кольору, розкладний ніж, два металевих стержня, мобільний телефон "Fly", які зберігаються в камері речових доказів Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_8 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1