overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2297/18
Провадження № 1-кп/204/424/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУВП №4, оскільки вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року, яким його було визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі не набрав законної сили.
На обговорення учасників судового розгляду судом було поставлено питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУВП №4 до закінчення судового розгляду цього провадження, оскільки після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 буде переведений дог іншої установи для відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти тимчасового залишення обвинуваченого в ДУВП №4.
Обвинувачений не заперечував проти того, щоб його тимчасово залишили в ДУВП №4.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України «Під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій підчас досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.».
Тому на підставі викладеного суд вважає тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «ДДУВП № 4».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372. 537 КПК України,-
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2508/18
Провадження №1-КП/205/621/18
Єдин.Унік. №205/2508/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2-115 ч. 2 п. 6, 289 ч. 3 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2-115 ч. 2 п. 6, 289 ч. 3 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 16.03.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, Відповідно до ст.76 КПК України на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.

Засуджена в судове засідання не зявилася, неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 з липня 2017 року взагалі не зявлялая на реєстрацію, з 31 жовтня 2017 року перебуває в розшуку, тобто порушила обовязки покладені на неї судом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обовязку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконала покладені на неї обовязки відповідно до вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління по виконанню кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/449/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.1999 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;

- 11.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 27.05.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02.09.2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 26 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 07 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 206/2260/18
1-кп/206/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000234 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"26" квітня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 27.04.2018 року о 10 год. 30хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №1-6/13
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.190,, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.367КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту, оскільки захисник ОСОБА_13 з якою у неї укладена угода тривалий час хворіє.

Прокурор, потерпілий, захисники та інші підсудні не заперечували щодо клопотання підсудної ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальній справі захисника для здійснення захисту підсудної ОСОБА_10 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту її інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.47КПК України(в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудної ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальній справі в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4800/18
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув скаргу, подану ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у ненадані відповіді на адвокатський запит,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.
В подальшому подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненадані відповіді на адвокатський запит, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4288/14-к

провадження № 1-кс/0285/317/18

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від участі у справі № 285/4288/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
13.04.2018 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у справі № 285/4288/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, мотивуючи його тим, що прокурор, яка затверджувала обвинувальний акт спільно проживає з головуючим по справі суддею ОСОБА_4 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, яку просив задовольнити.

Обвинувачений у судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Доповівши клопотання про відвід, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи № 285/4288/14-к, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ті обставини, на які вказує прокурор можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду справи № 285/4288/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, рахую за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75 - 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Відвести від участі у справі головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у справі № 285/4288/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1211/18
Пр. № 1КП/286/115/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) з угодою про примирення від 16.04.2018 року винного з потерпілим та призначено до підготовчого судового розгляду на 15 годину 30 хвилин, 26.04.2018 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілої в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та виклик обвинуваченого та потерпілого повторити.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та повторити виклик всіх учасників судового розгляду.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення винного з потерпілим від 16.04.2018 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілої, повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1698/18
Провадження № 1-в/314/680/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 02.05.2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1184/18
Провадження №: 1-кп/332/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- ВСТАНОВИВ : 26.04.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2018 р. об 11-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/193/18

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/3311/18
Провадження № 1-кп/344/598/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 26 квітня 2018 року об 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1