Справа № 161/9208/18
Провадження № 1-кс/161/4901/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що 30 березня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем його проживання вилучено, належне йому майно та грошові кошти в сумі 12000 доларів США та 300 Євро. 23 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду накладено арешт, у тому числі, і на вказані грошові кошти. 06 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду скасовано арешт, накладений на вказане майно, а саме, грошові кошти в сумі 12000 доларів США та 300 Євро. 07 червня 2018 року він звернувся до начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із заявою про повернення, належних йому грошових коштів, однак жодної відповіді на даний час не отримано, грошові кошти не повернуто, а тому просить слідчого суддю зобов`язати начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вчинити дію - негайно повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, слідчих, які заперечували, мотивуючи тим, що вказані грошові кошти являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області продиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 09 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

30 березня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , вилучено належне йому майно та грошові кошти в сумі 12000 доларів США та 300 Євро. 23 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду накладено арешт, у тому числі, і на вказані грошові кошти. 06 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду скасовано арешт, накладений на вказане майно, а саме, грошові кошти в сумі 12000 доларів США та 300 Євро. 07 червня 2018 року володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із заявою про повернення належних йому грошових коштів, які на даний час не повернуто.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуваннюповертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки 06 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду скасовано арешт, накладений на вказані грошові кошти, тому суд приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню його володільцю, а скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчого чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 09 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та/або його представнику ОСОБА_5 майно, а саме, грошові кошти в сумі 12000 доларів США та 300 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1