Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1725/18
Номер провадження: 1-кп/511/202/18
14.09.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.05.2006 року вироком Березівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 187, 304 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.12.2011 року на строк 1 рік 10 місяців 20 днів;
2) 15.11.2012 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків Березовського районного суду Одеської області та даним вироком остаточне покарання - 4 роки 2 місяці, звільнений 28.03.2016 року по відбуттю покарання,
3) 27.12.2017 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17.01.2018 року.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду справи терміном на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Наявність в нього непогашених судимостей за злочини проти власності, свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, тому ризики, які існували на момент обрання йому такого запобіжного заходу не відпали і на теперішній час
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід на розгляд суду виходячи з обставин справи.
Представник потерпілого Одеської філії "Укртелеком" ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так підставою для обрання відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу послугували наявність ризиків того, що останній може переховуватись від суду, так як на території Роздільнянського району Одеської області, де обвинувачений згідно обвинувального акту вчинив злочин, реєстрації та будь-якого нерухомого майна не має, місця постійної роботи не має, переховувався від органів досудового слідства.
Також підставою для обрання такого виду запобіжного заходу послугував ризик продовження злочинної діяльності, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, а згідно обвинувального акту обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року.
Обрати відносно нього інші більш-м"які запобіжні заходи не можливо, так як необхідних умов на час розгляду клопотання прокурора, їх обрання не має, відсутність житла виключає можливість застосування такого виду запобіжного заходу і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 12.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1