№ 243/3837/16-к
Провадження № 1-кс/243/1182/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 - представник потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2018 року перебуваючи на прийомі у керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 йому стало відомо про винесення 13 травня 2017 року слідчим СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області постанови про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року. Керівник Слов`янської місцевої прокуратури відмовився надавати копію даної постанови. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України про встановлення обставин, що підлягають розслідуванню, до проведення всіх необхідних слідчих дій спрямованих на розкриття злочину, до завершення спільного допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , перевірки її доводів шляхом проведення слідчих дій. Просить поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати її.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказав, що постанова слідчого обґрунтована та прийнята згідно діючого законодавства.

Слідчий ОСОБА_8 будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилася, та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 знаходилося кримінальне провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 являється представником потерпілої по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

13 травня 2017 року постановою слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

12 червня 2018 року заявнику ОСОБА_4 , перебуваючи на прийомі у керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , стало відомо про винесення зазначеної постанови.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_8 слідує, що: досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КПК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_9 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000893 від 06 квітня 2016 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказана скарга ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанову слідчого необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 від 13 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1