У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МСМ БУД» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.03 .2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовують наступним.

12.03.2018 року скаржник звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР.

Вказану бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник вважає протиправною та з огляду на зазначене просить зобов`язати усунути вказану бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 12.03 .2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 12.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТзОВ «МСМ БУД» до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема привласнення та заволодіння працівниками ТОВ «Хазяйка» насосу шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що заподіяло установі збитків на загальну суму приблизно 10 000 грн.

В якості доказу звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржником додано талон повідомлення № 697 від 12.03.2018 року.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що станом на час розгляду даної скарги відомості про кримінальні правопорушення, зазначені ним у заяві від 12.03. 2018 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві від 12.03.2018 року вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними нормами КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність відповідальних уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МСМ БУД» від 12.03.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1