Справа № 212/4324/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представників власника маіна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
20 червня 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий із зазначеним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.06.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 18.06.2018 близько 18:20 годині, невстановлена особа знаходячись поблизу буд. 20 на м-н. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала металеву кришку люку, чим спричинила ДП «Криворізька Теплоцентраль» матеріальний збиток. (ЖЄО №17741 від 18.06.2018 року).

В ході досудового слідства були опитані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які пояснили, що 18.06.2018 останньому зателефонував на мобільний товариш ОСОБА_8 та попросив допомогти йому перевезти металобрухт, на що ОСОБА_4 погодився, взявши свою машину марки ВАЗ-21124, поїхав за адресою: вул. Керченська, 25, де з дому вийшов ОСОБА_8 та виніс розбитий чавунний люк, який вони разом поклали до багажного відділення авто, та попрямували в бік пункту прийому за адресою: м-н. 7-й Зарічний, 20, де їх зупинили працівники патрульної поліції та викликали СОГ Покровського ВП КВП.

19.06.2018 транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тип кузову комбі- НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, 2008 року випуску, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001719 від 19.06.2018, який на даний час зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тип кузову комбі- НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, 2008 року випуску, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відомості які є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема може виникнути необхідність провести експертизи цього транспортного засобу, а тому є необхідність арешту вказаного автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що оскільки викрадене майно металевий люк був виявлений та вилучений в багажнику автомобіля, щодо якого вирішується клопотання про арешт, та який також був вилучений і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні як засіб злочину, з метою збереження речового доказу, просив накласти на нього арешт.

Представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим, оскільки він поданий з порушенням строків, передбачених КПК, а також вилучений металобрухт знаходився у відрі, яке перебувало в багажнику автомобіля, крім того, зауважили про не співмірність заходу забезпечення кримінального провадження, яке порушує право власності ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, представників власника майна, щодо якого вирішується клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду від 18 червня 2018 року під час огляду виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажнику якого виявлено та вилучено металобрухт.
Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 червня 2018 року виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки він має суттєве значення у доказуванні, і засобом скоєння кримінального правопорушення.
Отже, вилучене майно може містити інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення такого провадження.
Однак, відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Тому, з урахуванням викладеного та зазначених положень КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково з позбавленням права відчуження, розпорядження майном, в частині заборони користування - відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тип кузову комбі- НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, 2008 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки «ВАЗ 21124» VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тип кузову комбі- НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, 2008 року випуску, передати власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1