Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1739/2018 Справа №641/2840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Качанівської ВК № 54 - ОСОБА_3 ,

захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Дана заява ОСОБА_6 про відвід судді обґрунтована тим, що суддя при розгляді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не виконує своїх обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення заперечував у зв`язку з необґрунтованістю заяви про відвід, оскільки засудженою не визначені обставини, які перешкоджають розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення та не зазначені підстави, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, які б вказували на упередженість судді при розгляді даного клопотання. Крім того, зазначив, що при розгляді клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення в судовому засіданні приймає участь Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.
Захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 , підтримала заяву ОСОБА_6 , зазначила, що ОСОБА_6 подала дану заяву, оскільки у неї виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду її клопотання, які вона виклала в своїй заяві.

Засуджена в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, приймати участь відмовилась, а також відмовилась від спілкування з призначеним захисником, про що повідомив представник Качанівської ВК № 54 - ОСОБА_3 .

Враховуючи, що приймати участь в судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 відмовилась, зважаючи на те, що участь заявника при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою, крім того, в судовому засіданні приймає участь захисник засудженої - таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності засудженої ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву ОСОБА_6 , про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Так, 07.05.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_6 щодо застосування відносно неї вимог ст. 81 КК України. Дана заява надійшла на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , була призначена до розгляду. В судовому засіданні були заслухані пояснення засудженої, оголошено перерва, в зв`язку з необхідністю витребування Особової справи засудженої.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу судді. Так, згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не зазначені обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1