Справа № 738/1019/18
№ провадження 1-в/738/136/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А H О В И В:
03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив замінити йому частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Вказав, що в установі перебуває з квітня 2015 року, працювати не мав можливості за станом здоров`я, а після лікування почав працювати і на даний час працює, мав стягнення, які на даний час погашені та має одне заохочення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що засуджений характеризується позитивно, стягнення погашені, має заохочення .

Представник установи в судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_5 розпорядок дня не порушує, мав два стягнення. які погашені, на сьогодні працює, але не тривалий час, до праці ставиться сумлінно, отримав одне заохочення. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав постанову спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді заміни невідбутої міри покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки після накладення дисциплінарних стягнень поведінка засудженого поліпшилася, він отримав одне заохочення, працює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області області від 03 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року зараховано в строк позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.05.2014 року по 05.01.2015 року включно (7 місяців 16 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 20.05.2014 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в Житомирській УВП № 8 порушень встановленого порядку тримання не допускав, розпорядку дня дотримувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 14.04.2015 по 01.10.2015 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК № 91» де за час перебування характеризувався посередньо, розпорядку дня дотримувався, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці не залучався за станом здоров`я, не заохочувався.

В періоди часу з 01.10.2015 року по 09.12.2015 року, з 07.11.2016 року по 22.12.2016 року та з 12.04.2017 по 30.05.2017 року відбував покарання в Бучанській ВК № 85, перебуваючи на стаціонарному лікуванні. За час перебування в установі встановлений порядок відбування покарання не порушував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

З 30.05.2017 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за період відбування покарання допустив два злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладені стягнення на даний час погашені. На даний час дотримується порядку та умови відбування покарань та розпорядку дня. Згідно наказу від 18.10.2017 року виконував обов`язки опалювача швейної дільниці підприємства установи. До своїх обов`язків ставився сумлінно та відповідально, поставлені завдання виконував вчасно та якісно. Згідно наказу від 06.04.218 року переведений на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, де до роботи ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує.. Залучається до робіт з благоустрою установи та з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт ставиться посередньо. Відвідує культурно-масові заходи виховного, пізнавального та розважального характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1