Провадження №1-кс/127/8439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002714 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 близько 11:30 год.водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Київській, м. Вінниці, в напрямку вул. С. Зулинського, в районі зупинки громадського транспорту «Меморіал Визволення», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 25.06.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002714,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002714 від 25.06.2018, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002714 від 25.06.2018 року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:проїзна частина вул. Київської, м. Вінниці, в районі зупинки громадського транспорту «Меморіал Визволення`асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 два пасажири, без вантажу, швидкість руху складала 45-50 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. Станіславського, по вул. Київській, в напрямку вул. С. Зулінського. Ширина правої смуги вул. Київської, в напрямку вул. С.Зулінського складає 4.10 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.30 м. Ширина правої смуги вул. Київської, в напрямку вул. Станіславського складає 3.60 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.30 м.Ширина осьової смуги складає 0.35 м. На місці події, по напрямку огляду, в лівій смузірозташований автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 4.90 м.Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 4.80 м, до умовної лінії ближньої грані розмітки пішохідного переходу складає 0.90 м. Ширина розмітки пішохідного переходу складає 4.10 м. Відстань від ближньої грані розмітки пішохідного переходу до умовної лінії е.о. № 200 складає 1.40 м. Також виявлено два сліди гальмування автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , лівий з яких довжиною 13.20 м, бере початок на відстані 6.40 м до умовної лінії правого бордюру, закінчується під лівим переднім колесом автомобіля. Правий слід гальмування довжиною 11.40 м, бере початок на відстані 4.80 м до умовної лінії правого бордюру, закінчується під правим переднім колесом автомобіля. На рівні правих смуг обох напрямків на натяжному тросі встановленні дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2, відповідно.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , в правій смузі попутнього напрямку, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу зупинився невстановлений автомобіль типу «мікроавтобус» № 001, при цьому водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху, не зупиняючись допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась справа-наліво, вийшла з-за переднього, лівого габариту вказаного мікроавтобуса, лівою, передньою частиною транспортного засобу. Наїзд на пішохода стався на розмітці нерегульованого пішохідного переходу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка була швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи сліди гальмування виявлені при ОМП?

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 технічну можливість попередити ДТП?

Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002714.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /