Справа № 243/4405/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000827 від 20.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

03.11.2008 Апеляційним судом Донецької області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2013 умовно достроково із Микитівської виправної колонії Донецької області (№ 87) з не відбутим строком 3 роки 9 місяців 23 днів;

23 липня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2018 року вирок в частині призначеного покарання залишений без змін.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до центрального ринку м. Слов`янська, розташованого по вул. Короленко м. Слов`янська Донецької області, в ході спілкування побачив у останньої мобільний телефон марки «Nokia C5-06» у корпусі білого кольору. В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 19.04.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до центрального ринку м. Слов`янська, розташованого по вул. Короленко м. Слов`янська, Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та ввівши останню в оману, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати його. В свою чергу ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та будучи введеною в оману, добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Nokia C5-06», imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення знак, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 337,25 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 19.04.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_5 знаходився біля входу до центрального ринку м. Слов`янська, де він, з метою незаконного привласнення, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок. Отримавши телефон, він з міста скоєння кримінального правопорушення втік. Щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимогст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.190 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому,суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, не працює, холостий, дітей на утриманні не має.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, потерпіла до нього претензій не має, повністю відшкодував завдану шкоду.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2018 року вказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 слід визначити згідно ч.4 ст.70 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування витрати на проведення експертизи не здійснювались.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia C5-06», imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обиралися

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд

присудив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року, визначити шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два роки) 8 (вісім місяців)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові доказі по справі - мобільний телефон марки «Nokia C5-06», imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий: ОСОБА_1