overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6934/18
Провадження № 1-в/204/1300/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

01 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3068/18
Провадження № 1-в/204/740/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про зобов`язання Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР за його заявою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_2 про зобов`язання Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
03 жовтня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного в Бахмутськй установі виконання покарань № 6, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутськй установі виконання покарань № 6 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам скарги підозрюваного ОСОБА_2 про зобов`язання Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР за його заявою, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , для проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Зобов`язати службову особу Бахмутської установи виконання покарань № 6 перебувати поряд з підозрюваним ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку підозрюваного про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4987/18
1-кп/214/756/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 03.08.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до розгляду

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № № 0001573 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0001573 від 12.07.2018 щодо ОСОБА_3 , обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5495/18
1-кп/206/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001834 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"02" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 05.10.2018 року о 10 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
У Х В А Л А

02.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345. ч.2 ст. 342 КК України на 09.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури.

02 жовтня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, обумовивши це тим, що він проживає в м. Костянтинівка та є інвалідом 2 групи, тому не має можливості особисто з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури, в режимі трансляції відеоконференції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для скаржника ОСОБА_3 на 04 жовтня 2018 року на 14-00 годину.
Доручити відповідальній особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити скаржнику пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_3 та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2054/18 Справа № 207/476/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
01 жовтня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів та шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі, з відбуттям покарання в криманально-виконавчій установі закритого типу.
18 липня 2018 року від ОСОБА_3 до суду першої інтсанції надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, яку було подано через службову особу ДУ Дніпровська установа виконання покарань (4) 10 липня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається, оскаржуваний вирок суду ухвалений 22 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана лише 10 липня 2018 року, що підтверджується записом службової особи установи, де ОСОБА_3 тримається під вартою. Тобто апеляційну скаргу подано із пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, вважаю необхідним роз`яснити, що з питанням відносно перерахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України, обвинувачений може звернутися до суду першої інстанції в порядку виконання судових рішень.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
308/9970/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити уповноваженій особі Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/9492/18
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання та користування,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання та користування, арешт на яке накладено в рамках кримінального провадження №0000317.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявниката слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2018 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000317.

Суддя ОСОБА_1