overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1107/18
Провадження № 1-кп/345/212/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.05.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 14.30 год. 22.05.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/5916/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника радіотехнічної ремонтної майстерні групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 08.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа №: 400/525/18
Провадження № 1-кп/400/67/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 24 травня 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1911/18
№ провадження 1-кп/646/432/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 07.02.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 07.02.2015року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Сього числа, у судовому засіданні сестра обвинуваченого - ОСОБА_6 просила закрити провадження по справі в зв*язку зі смертю її брата. Також зазначила, що заяву про реабілітацію її померлого брата вона не підтримує.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції 27.03.2018 року, актовий запис № 5299.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000279 від 07.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв*язку із смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих оранів Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга від імені ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих оранів Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, обов`язок суду повернути скаргу в разі якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Суд, дослідивши скаргу ОСОБА_2 , вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Дана скарга надійшла поштою, скарга не містить підпису заявника.

Зазначені обставини ставлять під сумнів той факт, що скарга подана саме тією особою від якої вона подається, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих оранів Холодногірського ВП ГУПН в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1243/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1871/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1243/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа №718/828/18
Провадження №1-кп/718/56/18
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 06.04.2018 року.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 21 травня 2018 року об 11:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/1652/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1837/18
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/7327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2017 року за №0003102 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року за №0003102.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надала суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 05 березня 2018 року.
Представник потерпілго підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
УХВАЛА
10 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_9 про залучення до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

23.04.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_9 про залучення його до участі у справі у порядку правонаступництва після смерті батька ОСОБА_10 .

Заслухавши думки учасників процесу, які заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_9 , суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_10 - потерпілий та цивільний позивач у цій справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Однак, документів які б підтверджували факт прийняття спадщини у вигляді грошового вкладу в ТОВ «Електрет-2» ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 суду надано не було. Копія свідоцтва про право на спадщину, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.02.2018 р., надана ОСОБА_9 , не підтверджує вказаного факту, а засвідчує прийняття спадщини у вигляді 11/25 часток житлового будинку, який належав померлому.

Таким чином, суд позбавлений можливості керуючись нормами процесуального законодавства вирішити питання про правонаступництво ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 у цій справі та вважає за необхідне відмовити на цій стадії судового процесу у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 50, 296 КПК України 1960 р., суд
у х в а л и в:
У задоволені заяви ОСОБА_9 про залучення до участі у справі у порядку правонаступництва після смерті потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_10 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/3527/17
Провадження № 1-кп/456/78/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.11.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 5 ст. 186 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018р., у зв?язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12) на 10 год. 30 хв. 25.05.2018р.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Роз'яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3
Справа № 601/312/18
Провадження №1-кп/601/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000769, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-09.07.2007 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-29.06.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-11.09.2017 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 21 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Головуючий: