Справа №639/2901/18
Провадження №1-кс/639/2464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000834 від 02.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено 18.09.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.05.2018 невстановлена особа, перебуваючи поблизу подинку за адресою: м. Харків, вул. Гончарівська, 20, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що малознайомий на ім*я Ельдар Хуршуманді, попросив мобільний телефон нібито зателефонувати, та фактично взявши мобільний телефон «Nomi i507», Хуршуманді зник. Також потерпілим було надано документи на належний йому телефон.
26.09.2018 в ході огляду місця події в кабінеті №9 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Л.Малої, 45, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «Nomi i507», з ідентифікаційними ознаками imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який добровільно видав слідчому.
Ідентифікаційні ознаки мобільного телефону, котрий належить ОСОБА_6 та вилученого у ОСОБА_8 збігаються.
Мобільний телефон «Nomi i507», з ідентифікаційними ознаками imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , перебували у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.09.2018 мобільний телефон «Nomi i507» було визнано речовим доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nomi i507», з ідентифікаційними ознаками imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000834 від 02.05.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події в кабінеті №9 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, мобільний телефон «Nomi i507», з ідентифікаційними ознаками imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1