Провадження №1-кс/127/9568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000325,

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження № 0000325закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, прокуратурою Вінницької області до ЄРДР за № 0000325 внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, а саме за фактом притягнення заступником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчим Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 завідомо невинної особи ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.07.2018 року кримінальне провадження № 0000325 від 17.10.2016 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
08.08.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000325 відмовлено.
Наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000325 завершено та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження закрито, а слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задовольнити скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000325 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя