Справа № 584/608/18
Провадження №1-кс/584/254/18
УХВАЛА
11.05.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - Д-ра ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :
08.05.2018 Д-р ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що він 07.05.2018 звернувся до Конотопської місцевої прокуратури із заявою щодо незаконної відмови директора Путивльського НВО ОСОБА_6 у прийнятті його доньки до першого класу цього навчального закладу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 183 КК України.
Однак 08.05.2018 дізнався про те, що відповідні відомості про це не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вважав незаконним та просив зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру невідкладно внести такі відомості до реєстру.
У судовому засідання Д-р ОСОБА_5 доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.
У свою чергу прокурор вважав таку скаргу необгрунтованою та посилався на те, що у зверненні ОСОБА_7 були відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як убачається з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_7 в судовому засіданні, останній є батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 24.04.2018 була відрахована із складу учнів 1 класу Путивльського НВО на підставі заяви матері дитини - ОСОБА_9 .
Водночас, 22.03.2018 під час розгляду справи стосовно видачі дитини - Кетті Авієтти Октябрінки Катрич-Кремєр Дільничним судом Наумбурга (ФРН) встановлено, що мати дитини ОСОБА_9 без згоди батька перевезла її до Німеччини, у зв`язку з чим, на підставі укладеної між сторонами угоди ОСОБА_9 зобов`язалась добровільно виїхати з ФРН разом дитиною до України не пізніше 09.04.2018.
У своїй заяві від 07.05.2018, на ім`я керівника Конотопської місцевої прокуратури, Д-р ОСОБА_5 просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183 КК України, за фактом незаконної відмови директора Путивльського НВО ОСОБА_6 у прийнятті його доньки до першого класу цього навчального закладу.
Листом від 08.05.2018 Конотопська місцева прокуратура повідомила ОСОБА_7 про те, що факт незаконної відмови у прийнятті дитини до Путивльської НВО не встановлено.
Однак, частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слід вказати, що за змістом цієї правової норми на заявника не покладається обов`язок доводити "обгрунтованість" своєї заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у яких достатньо зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про його вчинення.
Таким чином, оскільки Конотопська місцева прокуратура 07.05.2018 отримала заяву ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на 11.05.2018 відповідні відомості про це всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга ОСОБА_7 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
1. Скаргу задовольнити.
2. Зобов`язати Путивльський відділ Конотопської місцевої прокуратури відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_10 від 07.05.2018, зареєстрованої за вхідним № 6339вх-18 від 07.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 16.05.2018.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1