Справа № 521/7185/18
Провадження по справі №1-кп/521/840/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0000624, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Волгограді РФ, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля АЗС «Укрпетрол», розташованої на вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривку вихопив з його лівої руки мобільний телефон «IPhone 5S» вартістю 3900 грн., а коли ОСОБА_6 повернувся та попросив повернути телефон, він з метою подальшого утримання майна дістав з кишені одягу предмет, схожий на ніж, став погрожувати ним, розмахуючи перед обличчям потерпілого. ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, втік, а ОСОБА_7 заволодів вказаним майном, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним, ОСОБА_7 показав, що 28.03.2018 року ввечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. Побачивши потерпілого, забрав у нього мобільний телефон, вихопивши з руки, та розмахував перед ним ножем, який носив при собі в кишені. Приблизно через 15 хвилин після події його затримали працівники поліції на відстані близько 200 м від місця події, вилучили викрадене майно. У скоєному розкаюється, помирився з потерпілим, компенсував йому спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює реалізатором на ринку, хоча і без укладення трудового договору, має сім`ю і утримує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується сусідами за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, помирився з потерпілим, а також враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання без позбавлення волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 28.03.2018 року до 30.03.2018 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовими доказами необхідно розпорядитися наступним чином: ніж, що зберігається у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - підлягає знищенню; мобільний телефон, що є власністю обвинуваченого і переданий йому на зберігання, - слід залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 28.03.2018 року до 30.03.2018 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року на речові докази ніж та мобільний телефон.

Речові докази - ніж, що зберігається у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - знищити; мобільний телефон, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1