Справа № 461/592/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005631 від 26.12.2017 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

останній раз 15.09.2017 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2017 p., приблизно 13:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул.Б.Хмельницького, 17 у м. Львові, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав пляшку лікеру марки «Sheridan's» ємністю 0,5 літра, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 320 гривень 80 копійок, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.12.2017 р. приблизно о 19.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул. Хмельницького, 17 у м. Львові, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав пляшку лікеру марки «Sheridan's» ємністю 0,5 літра, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 320 гривень 80 копійок, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2017 р. приблизно о 21.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться на вул. Хмельницького, 17 у м. Львові, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав шість шоколадок з цілим мигдалем марки «Roshen» загальною вартістю 118 гривень 02 копійки та пачку меленої кави марки «Якобз Монарх» вартістю 99 гривень 12 копійок, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 217 гривень 14 копійок, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; детально пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки, зокрема пояснив, що викрав алкогольні напої та продукти харчування, з метою їх подальшого збуту, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК Країни, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває; шкода потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» не відшкодована.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, шо ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення.

Витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 17.12.2017, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 16.12.2017, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 13.12.2017, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців.

Речові докази:

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 17.12.2017, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 16.12.2017, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис з внутрішніх відеокамер магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17 у м.Львові за 13.12.2017, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1