Справа № 752/8165/18
Провадження №: 1-кп/752/1167/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001539 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18.04.2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Дослідивши дану угоду про визнання винуватості суд також прийшов до висновку, що при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор не врахував положення ст. 470 КПК України, а саме: при укладенні угоди не достатньо обґрунтував наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутній будь-який зв`язок з викриттям більшої кількості кримінальних правопорушень, їх запобіганні виявленні чи припиненні.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід враховувати, що відповідно до ст. 472 КПК в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається про беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення (обов`язкові складові змісту угоди), а також обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, якщо такі домовленості мали місце (необов`язкова чи субсидіарна складова змісту угоди).
Однак, такі обов`язки, підозрюваного ОСОБА_3 в зазначеній угоді не вказані.
Згідно з ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення.

У даній угоді про визнання винуватості сторони погоджуючись на призначене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік всупереч вимог ст.ст. 75, 76 КК України не вказали які обов`язки необхідно покласти на ОСОБА_3 при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
На підставі вищевикладеного, угода про визнання винуватості від 18.04.2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена всупереч вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.04.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження № 0001539 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути до Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя