Справа № 574/911/18
Провадження 1-кс/574/228/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Буринь.

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду з даною скаргою звернулося СФГ «Кокурент», в особі голові фермерського господарства ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в 20.08.2018 року господарство подало до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області заяву про злочин, в якій вказало, що 06.04.2017 року та 03.05.2017 року працівники фермерського господарства «Єдельвейс-2007» та фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на землях, що розташовані на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та перебувають в використанні СФГ «Кокурент», заблокували проїзд сільськогосподарської техніки СФГ «Кокурент», що перешкоджає господарській діяльності господарства. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №2287, однак відомості вказані в ній не були внесені до ЄРДР. Вважаючи таку бездіяльність неправомірною, просив зобов`язати уповноважену особу Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив, що СФГ «Конкурент» 05.09.2018 року безпосередньо звернулося до Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури з уточненою заявою щодо протиправних дій службових осіб ФГ «Єдельвейс-2007» та ФГ «Ладуха В.Б.» по вищевикладеним фактам. При цьому заява була внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України по факту самоуправства працівників зазначених фермерських господарств. Вважав, що фактично прокурор самостійно припинив бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, оскільки до ЄРДР була внесена уточнена заява СФГ «Конкурент». Просив провадження по скарзі закрити.
Представник скаржника СФГ «Конкурент» голова фермерського господарства ОСОБА_4 не заперечував в закритті провадження по даній скарзі, оскільки прокурором внесена його уточнена заява в якій він повідомив про протиправні дії ФГ «Едельвейс-2007» та ФГ «Ладуха В.Б.» при вищевикладених обставинах, а тому від підтримання скарги відмовився.
Вислухавши доводи прокурора та думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній скарзі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ним, 05.09.2018 року, було розпочато кримінальне провадження №0000177 за заявою СФГ «Конкурент» за фактом самовільного блокування працівниками ФГ «Едельвейс-2007» та ФГ «Ладуха В.Б.» . 06.04.2017 року та 03.05.2017 року проїзду сільськогосподарської техніки СФГ «Конкурент», тобто останній фактично самостійно припинив бездіяльність уповноважених осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області. При цьому дії працівників ФГ «Едельвейс-2007» та ФГ «Ладуха В.Б.» кваліфіковані за ст.356 КК України як самоправство.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній скарзі необхідно закрити з огляду на те, що прокурор на час розгляду скарги сам усунув бездіяльність суб`єкта оскарження, тобто перестали існувати підстави для розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Провадження по скарзі Селянського (фермерського) господарства «Кокурент» на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1