Справа № 404/4285/18
Номер провадження 1-кс/404/1683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005743, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, маючого базову середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.08.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограду за ч. 2 ст. 185 КК України на 45 діб арешту, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограду за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2018 року близько 02-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 10 500 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 02.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтування поклав на захисника. Вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте не проживає, оскільки це житло надавалось на час його навчання, проживає за адресо: АДРЕСА_2 разом з матір`ю та братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всі члени сім`ї працюють неофіційно, про їх дохід не знає, він же офіційно працює на протязі 1,5 місяця на СД ЛТД «Оболонь» вантажником, отримує заробітну плату 5000 грн. на місяць.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вразі ж визначення застави просив її розмір не перевищувати 3 - 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи розмір його доходів. Перебуваючи на волі під час досудового слідства надасть змогу підзахисному працюючи відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду. Підзахисний почне співпрацювати із слідством, буде з`являтись на першу вимогу до слідчого. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0005743, внесене до ЄРДР 01.07.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 10 500 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вчинені якого 02.07.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом особистого огляду.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 01.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано о 17-00 год. Підозрюваний зазначив, що його із братом було затримано о 03-00 год. ночі 01.07.2018 року разом із майном потерпілої особи та доправлені до відділу поліції, де повідомили, що без згоди слідчого вони не мають право лишати будівлю.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення проти власності із застосуванням насильства, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, проте судимості погашені, неодружений, власних дітей на утриманні не має, сталість соціальних зв`язків є сумнівною, оскільки підозрюється у вчиненні йому інкримінованого йому злочину разом із братом, є матеріально незабезпеченою особою, оскільки розмір заробітної плати не став перепоною у пограбуванні іншої людини, тобто доходи для забезпечення власних потреб недостатні. З`ясувати відношення підозрюваного до вчиненого злочину на час розгляду клопотання не можливо, оскільки він не бажає давати покази до проведення слідчого експерименту, тому говорити про співпрацю із слідчим на даному етапі досудового розслідування не можливо, тому не гарантує співпрацю по виконанню інших процесуальних обов`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 8 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв`язків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 01.07.2018 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення мінімального розміру застави у розмірі 35 240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 03 год. 00 хв. 29.08.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 29.08.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1