Справа № 214/3737/18
1-кс/214/894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі адвокат просить суд скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання (далі по тексту Спірна постанова), зобов`язавши слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0001308 від 12.06.2018 року, в обґрунтування якої послався на те, що він здійснює захист ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак, коли він у своєму клопотанні від 14.06.2018 року висловив намір про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий у задоволенні клопотання відмовив, пославшись на те, що підозрюваний не сприяє органу досудового розслідування у встановлені всіх обставин справи, відмовляється надавати будь-які свідчення, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, тому адвокат уважає, що, ухвалюючи Спірну постанову, слідчий діяв не у спосіб, передбачений нормами діючого кримінального процесуального закону, а, отже, постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на доводи, викладені у спірній постанові.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Однак слідчим у Спірній постанові, окрім посилання на ч. 1 ст. 221 КПК України, не наведено підстав, що заслуговують на увагу, за яких ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування могло б зашкодити досудовому розслідуванню, а поведінку підозрюваного, якою обґрунтована Спірна постанова, суд такими підставами не вважає.

Відтак, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника.

Зобов`язати старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0001308 від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .