Справа №766/8106/18
н/п 1-кс/766/6277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001432 від 23.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2018 року, переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Траш», що знаходиться по вул. 49 ХГД , в м. Херсоні, здійснив крадіжку сиру «Голландський Брусковий» 45%, з полиці у відділі гастрономії, після чого поклав його до своєї сумки, який згідно довідки-рахунку коштує 240 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Траш», чим завдам останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2018 року , переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно,повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Траш», що знаходиться по вул. 49 ХГД , в м. Херсоні, намагався здійснити крадіжку сиру «Премія Російський» 50%, з полиці у відділі гастрономії, після чого поклав його до сумки, що знаходилася при ньому через плече, згідно довідки-рахунку вартість товару складає - 240 грн., проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину при виході з приміщення магазину.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінці, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинено повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з 1998 року по теперішній час із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження, направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя