Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/999/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирний Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором на Коростенському заводі МДФ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 05.01.2018 року близько 23 години, через прохід у металевому паркані проник на частково огороджену територію Поліського комунального підприємства «Добробут», яке розташоване по вул.Молодіжній, 8-б в с.Поліське Коростенського району Житомирської області. В подальшому проник в приміщення гаража де демонтував 4 акумулятори з автомобіля " ГАЗ 3309", державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 1289 гривень за один, чим заподіяв ПКП «Добробут» матеріальної шкоди на загальну суму 5156 гривень, а також демонтував 4 акумулятори з автомобіля "Газ 3309-354", державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 1289 гривень за один, заподіявши Ушомирській сільській раді Коростенського району Житомирської області матеріальної шкоди на загальну суму 5156 гривень. Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими із проникненням у приміщення (сховище) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що перебував в скрутному матеріальному становищі, оскільки не мав роботи. Знав, що в приміщенні гаража можна викрасти акумулятори. В зазначений в обвинувальному акті день та час проник до приміщення гаража, викрав 8 акумуляторів, які виніс за огорожу, потім зателефонував своєму знайомому, якого попросив допомогти перевезти викрадене. З 8 акумуляторів залишив лише одного, який знаходився в хорошому стані, решту здав на металобрухт. У вчиненому щиро кається, на даний час працевлаштувався, тому буде відшкодовувати завдану шкоду. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги за пред"явленим позовом підтримує частково, в межах вартості зазначеного в обвинувальному акті розміру шкоди, тобто в сумі 5156 гривень. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, однак на суворому покаранні не полягає.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 06.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; рапорт оперативного чергового Коростенського ВП від 6.01.2018року зміст якого містить інформацію про надходження повідомлення про викрадення майна Поліського комунального підприємства; заява начальника Поліського комунального підприємства "Добробут"на адресу начальника Коростенського ВП про викрадення 8 акумуляторів на суму 12000 гривень; протокол огляду від 06.01.2018 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, шлях проникнення до приміщення, місце розташування викраденого майна, слідова інформація, з фототаблицею та схемою до нього; протокол вилучення у ОСОБА_5 акумулятора від 18.01.2018 року ; протокол огляду вилученого акумултора від 19.01.2018 року; постанови про уточнення часу вчинення злочину та вартості викраденого майна; протокол слідчого експерименту, проведеного 24.02.2018 року за участю обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_5 відтворив шлях проникнення до приміщення гаражу та вказав на місце звідки вчинив крадіжку акумуляторів, з фототаблицею до нього; видаткова накладна №133 від 17.01.2018 року про вартість акумуляторів; постанови про визнання речовими доказами сліду низу взуття, вилученого 06.01.2018 року при огляді місця події та акумулятора.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В кримінальному провадженні Поліським комунальним підприємством "Добробут" заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 11673, 12 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 позовні вимоги за даним позовом підтримав частково, в розмірі шкоди, зазначеної ПКП "Добробут" в обвинувальному акті, а саме в сумі 5156 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі прямої дійсної шкоди, зазначеної в обвинувальному акті, а саме в розмірі 5156 гривень.
Після відшкодування шкоди ОСОБА_5 речовий доказ, а саме : акумулятор на 55 ампер, переданий на зберігання представнику ПКП "Добробут" підлягає поверненню ОСОБА_5 ..

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ПКП "Добробут" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Поліського комунального підприємства "Добробут" 5156 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: слід низу взуття, виявленого та вилученого під час огляду місця події 6.01.2018 року на носії DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження; акумулятор на 55 ампер, переданий на зберігання представнику ПКП "Добробут" післявідшкодування шкоди за цивільним позовом ОСОБА_5 передати останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: