Справа № 360/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06 червня 2018 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 01 червня 2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв. в смт.Бородянка поблизу будинку по вул. Центральна, 371 наглядно знайомий чоловік заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 12 вересня 2018 року, проведеної на підставі ухвали суду від 03 вересня 2018 року, тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак потерпілий ОСОБА_4 з вказаним висновком експерта не згоден, заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та долучив до матеріалів кримінального провадження протокол магнітно-резонансної томографії від 12 червня 2018 року, плівку магнітно-резонансної томографії від 12 червня 2018 року, медичну карту амбулаторного хворого №0687 та рентген плівку голови в двох проекціях №2837 від 02 червня 2018 року. Тому для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 слідчий просив призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання: який механізм, локалізація, характер спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 : якому періоду відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 ; яким предметом заподіяні вказані ушкодження. Чи відобразились характерні ознаки травмуючих предметів; чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок обставин вказаних потерпілим під час допиту, а саме внаслідок удару в ділянку голови автомобільним компресором.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000390 від 07 червня 2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ КОР «КОБ СМЕ» (м.Буча вул. Польова,19).

На вирішення експертів поставити питання:

1) який механізм, локалізація, характер спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

2) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

3) якому періоду відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

4) яким предметом заподіяні вказані ушкодження? Чи відобразились характерні ознаки травмуючих предметів?

5) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок обставин вказаних потерпілим під час допиту, а саме внаслідок удару в ділянку голови автомобільним компресором?

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5