Справа № 682/887/18
Провадження № 1-кп/682/70/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000158 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, має тимчасові заробітки, знятий з місця постійної реєстрації 31.01.2008 року, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
- за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 02.03.2018 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу його власника ОСОБА_6 помітив належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі 1800, що знаходився на стільці, який вирішив викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 , 02.03.2018 року о 15:00 год., достовірно знаючи, що мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі 1800 належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон вартістю 225 грн. у якому знаходилась одна сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., після чого вийшов з будинку ОСОБА_6 .

Наступного дня, 03.03.2018 року ОСОБА_4 , близько 14:00 год. в м. Славута по вул. Злагоди, продав мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі 1800 для перехожого ОСОБА_7 , отримавши від нього за мобільний телефон грошові кошти у сумі 30 грн.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.
Потерпіла, прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.
27.03.2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченим.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.
Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000158.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі 1800 із сім-картою оператора стільникового звязку ПрАТ "Київстар" залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1