overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/123/18 Справа № 203/2500/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
08 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції була задоволена частково, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Із резолютивної частини частини ухвали та звукозапису проголошення резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, а саме пропустив слово скасовано.
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року - вказати замість «Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції» .
Вважати вірними в резулятивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року - «Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції».
Судді апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8773/17
Провадження №1-в/367/80/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 року,-
встановив:

20.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 року клопотання задоволено та засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.08.2017 року з розрахунку одному попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017 року з 21.06.2017 року по 15.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017 року з 21.06.2017 року по 15.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/320/18
Провадження № 1кп/534/82/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 08.08.2018р., 27.09.2018р.,12.10.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 02.11.2018 на 09 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 02.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділення Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/105/18
Справа № 534/524/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07.04.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 18.09.2018,02.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР №0000323 від 07.04.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 20.11.2018 на 11 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4745/18
Номер провадження 1-кп/725/237/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 від 28.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 від 28.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 24 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4969/18
Номер провадження 1-кс/725/988/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.09.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000655 від 09.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000655 від 09.06.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4969/18 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000655 від 09.06.2018 року, та призначити її до розгляду на 20 вересня 2018 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000655.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 28 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 18 вересня 2018 року 16 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУД
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1168/17
Номер провадження 1-в/530/46/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не працює, неодруженого, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 13.09.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 13.09.2017 р. ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 1383 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року засудженого зач.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,-

УСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 , мотивуючи заяву наступним.

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст. 364, ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369, п. 2 ст.27, ч.1 ст. 364 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.190 та ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч. З ст. 369, п.2 ст. 27 ч.1 ст. 364 КК України.
На думку потерпілої ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_11 не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Так, суддя відхилив клопотання сторони захисту та вчиняв інші дії, які викликають сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим відносно нього внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 375 КК України.
Тому потерпіла ОСОБА_3 просила відвести суддю ОСОБА_11 від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

На думку прокурора заява про відвід має розглядатися суддею іншого місцевого суду, оскільки ОСОБА_11 є головою суду.

Захисники та обвинувачені просили відмовити у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не ґрунтується на будь-яких доказах.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Твердження потерпілої про упередженість та необ`єктивність судді не доведені будь-якими доказами та не ґрунтуються на об`єктивних даних щодо відповідної поведінки судді.

Внесення прокурором за ініціативою потерпілої до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення підчас судового розгляду у справі не є підставою для відводу судді та може свідчити про здійснення тиску на суд.

Тому у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Передбачених законом підстав для направлення заяви про відвід на розгляд іншого місцевого суду також не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.10.2018
Єдиний унікальний номер № 741/1322/18
Номер провадження 1-кп/741/132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

5 вересня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/986/18
Провадження №1-кп/167/84/18
УХВАЛА

24.09.2018
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000282 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 03.10.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_5 Сіліч