У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області протягом доби з моменту надходження ухвали внести відомості за його заявою про можливе вчинення службового злочину слідчим ОСОБА_5 за ст.ст.366, 367 КК України, лейтенантом ОСОБА_6 та лейтенантом ОСОБА_7 за ст.364 КК України, керівництвом Іванівського відділення Роздільнянського ГУ національної поліції в Одеській області полковником ОСОБА_8 та майором ОСОБА_9 за ст.364 КК України, а також просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області провести або вжити негайних заходів, щодо організації та проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку, який знаходиться: АДРЕСА_1 , з метою вивчення змісту розписки, та вжити заходів до доручення розписки до матеріалів провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що зазначені у скарзі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні заявник ОСОБА_4 не звертався до прокуратури Одеської області, у порядку, передбаченому у ст.214 КПК України із заявою про вчинення злочинів посадовими особами прізвища яких він зазначив у скарзі, а звертався із скаргою на дії різних посадових осіб до адміністрації Президента України.

У цій скарзі заявник ОСОБА_4 не зазначав ні одної статті КК України , які він зазначив у скарзі до слідчого судді.

Із адміністрації Президента України скарга була направлена до прокуратури Одеської області, так як відомості про злочини, що зазначені у скарзі були відсутні, та скарги не розглядаються у порядку ст.214 КПК України, досудове розслідування по скарзі ОСОБА_4 не проводилось.

Так як заявник ОСОБА_4 не звертався до прокурора Одеської області із заявою про вчинення злочинів посадовими особами прізвища яких він зазначив у скарзі до суду, за статтями, що він зазначив у скарзі до суду, у порядку, зазначеному у ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що його скарга у цій частині є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 в частині його вимог стосовно зобов`язання провести обшук у зазначеному ним приміщення не підлягає задоволенню, так як згідно до ч.3 ст.234 КПК України із клопотанням про проведення обшуку може звернутись слідчий за погодженням із прокурором, відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник у кримінальному провадженні не має права звернутись до слідчого судді із таким клопотанням, та такі питання вирішуються під час досудового розслідування, але досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , на теперішній час, не проводиться.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 376, 303 -309 КПК України / 2012 року/ слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.2018