Справа № 642/612/18
Провадження 1-кп/642/332/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 22.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петровське, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчинені злочинів, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2017 приблизно у період часу з 11:30 до 11:46 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі вогнепальну зброю - пістолет «Stalker 2914-UK» заводський номер «№ НОМЕР_1 », споряджений 13 патронами, а також 15 патронів, які є боєприпасами, та знаходились у його речах, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на вберігання та перенесення вказаних предметів, рухався по вулиці Чоботарській у напрямку вулиці Євгена Котляра м. Харкова.

В цей час працівники правоохоронного органу - управління патрульної поліції міста Харкова Департаменту патрульної поліції інспектор лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор лейтенант поліції ОСОБА_8 , командир роти лейтенант поліції ОСОБА_10 знаходилися на службі по охороні громадського порядку та несли службу у форменому одязі, на службовому автомобілі «Тойота Пріус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , екіпаж № 0451. Під час несення служби патрулюючи територію Холодногірського району міста Харкова на зазначеному автомобілі, вказані співробітники патрульної поліції проїжджали по вул. Чоботарській у напрямку вулиці Євгена Котляра м. Харкова, де їх увагу привернув на той час невідомий їм молодий чоловік - ОСОБА_7 , поведінка якого була підозрілою.

Керуючись положеннями Закону України «Про поліцію України» інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з урахуванням викладених обставин вирішили перевірити документи, які посвідчують особу вказаного громадянина та перевірити у останнього наявність предметів, обіг яких заборонено або обмежено.

Зупинивши автомобіль на перехресті вулиць Чоботарської та Євгена Котляра у м. Харкові, інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшовши до невідомого їм на той час чоловіка - ОСОБА_7 та, знаходячись у форменому одязі інспекторів поліції, із табельною вогнепальною зброєю, маючи на одязі спеціальні жетони, представились співробітниками поліції та повідомили ОСОБА_7 про необхідність пред`явити документи, які засвідчують його особу та повідомити про наявність предметів, обіг яких заборонено або обмежено.

Під час здійснення перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_7 дістав зі своїх кишень медичні рукавички, бахіли та чорну в`язану шапку.

ОСОБА_7 розуміючи, що під час перевірки його речей працівники поліції можуть виявити при ньому заборонені вогнепальну зброю та боєприпаси, став тікати від працівників поліції по вул. Чоботарській в бік вул. Малопанасівська у м. Харкові. Працівники Управління патрульної поліції - інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали переслідувати ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , відбігши від місця, де його зупинили працівники поліції на деяку відстань, перебуваючи на пішохідному тротуарі по вул. Чоботарській у м. Харкові, між вулицями Євгена Котляра та Малопанасівською, розуміючи, що у випадку затримання його працівниками поліції з вогнепальною зброєю та боєприпасами, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, які одягненні у формений одяг з нагрудними жетонами, дістав пістолет «Stalker 2914-UK» серійний номер «№ НОМЕР_1 » та продовжуючи рух, перебуваючи на відстані близько 7-10 метрів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілим, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, для припинення його переслідування останніми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, з пістолета «Stalker 2914-UK» серійний номер «№ НОМЕР_1 » здійснив два постріли в працівників правоохоронного органу, проте не влучив у них.

Після здійснених пострілів ОСОБА_7 , інспектор управління патрульної поліції міста Харкова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 дістав свою табельну вогнепальну зброю - пістолет «Форт-17» № НОМЕР_3 та з метою подолання опору ОСОБА_7 та його зупинки, керуючись вимогами Закону України «Про поліцію України» здійснив три постріли в бік ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому торако-абдомінальне поранення з наскрізним пораненням шлунку, селізінки, діафрагми, лівобічний гемопневмоторакс.

ОСОБА_7 продовжуючи рух по вул. Чоботарській, звернув за ріг, на вул. Малопанасівську, де продовжив тікати від працівників поліції та з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, для припинення його переслідування останніми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи від них на відстані близько 40 метрів, діючи умисно, з пістолета «Stalker 2914-UK» серійний номер «№ НОМЕР_1 » здійснив один постріл в бік працівників правоохоронного органу, таким чином, виконавши всі необхідні дії, які вважав необхідними для вчинення вказаного злочину, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не влучив у працівників правоохоронного органу.

У подальшому, ОСОБА_7 був затриманий працівниками управління патрульної поліції міста Харкова Департаменту патрульної поліції - інспекторами лейтенантом поліції ОСОБА_9 , лейтенантом поліції ОСОБА_8 та командиром роти лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 348 КК України - замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, що полягало у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, вважаючи, що він не міг заподіяти смерть працівникам поліції. Повідомив суду, що події мали місце 22.10.2017 приблизно о 11.30, він знаходився на вул. Чоботарській та рухався у напрямку вулиці Євгена Котляра в м. Харкові. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи, що посвідчують його особу на що він надав документ. Після того, як працівники поліції запитали про наявність у нього предметів, які заборонені, він став тікати. Зі слів обвинуваченого, тікав від працівників поліції так як злякався, що його будуть бити. Мотивуючи це тим, що раніше до нього застосовувалось заходи фізичного впливу з боку працівників поліції. Також повідомив, що він не вчиняв замах на вбивство працівників поліції, він не цілився в них, пістолет був направлений до низу. Знаходився від них на відстані приблизно 10 метрів, тому вирішив для себе що куля не влучить в них. При пострілі він знаходився у повернутому положенні до працівників поліції. Відстрілювався декілька разів. Повідомив, що він знаходився у шоковому стані, оскільки його підстрелили. З приводу наявності у нього шапки, бахіл, рукавичок повідомив суду про те, що він працював на авто мийці з хімічними речовинами, тому йому були необхідні вказані речі. Працівникам поліції про даний факт не вспів пояснити. Що стосується пістолета повідомив, що зберігав його вдома, взяв з собою з метою постріляти з товаришем. З приводу наявності бойових припасів не заперечував про їх наявність у магазині пістолета.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілими, та просив його строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина повністю підтверджується зібраними доказами, ретельно дослідженими судом, які узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, а також висновкам експертиз.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що він заступив на чергування 22.10.2017, разом з ним в екіпажі заступили ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після проходження інструктажу отримали табельну зброю та виїхали на патрулювання. Приблизно о 11.30 рухаючись на автомобілі по вулиці Чоботарської зі сторони вулиці Мало-Панасівської в сторону вулиці Євгена Котляра, ОСОБА_10 побачив підозрілого чоловіка, який був одягнутий у чорну куртку з капюшоном, брюки синього кольору, чорні кросівки та вів себе підозріло. Помітивши їх автомобіль, чоловік, як у подальшому стало відомо ОСОБА_7 став нервувати. Оскільки до них надходять орієнтировки про вчинення грабежів, було прийнято рішення про його зупинку та перевірку документів. За кермом автомобіля був потерпілий ОСОБА_9 , після зупинки автомобіля, він вийшов разом з ОСОБА_8 направившись в сторону ОСОБА_7 . Підійшовши до нього представились, були у форменому одязі, попросили надати документи, що посвідчують його особу та запитали про наявність в нього заборонених предметів. ОСОБА_7 повідомив про відсутність у нього заборонених предметів та дістав самостійно в`язану шапку, медичні бахіли, медичні рукавички, які поклав на відкіс будинку. На питання, навіщо йому медичні рукавички, останній повідомив для того, щоб ремонтувати мотори. Після чого він поліз до кишені, в цей час ОСОБА_9 побачив якісь документи та попросив ОСОБА_7 викласти їх, на що останній став тікати. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 кричали у бік ОСОБА_7 щоб він зупинився, однак він не зупинився. Через деякий час ОСОБА_9 почув два хлопки, зрозумів що він стріляє у їх сторону. У момент вистрілу побачив як у ОСОБА_11 з лівої пахви виглядав ствол зброї, який був направлений у їх сторону. ОСОБА_8 знаходився по ліву сторону, а ОСОБА_12 по праву сторону ОСОБА_7 Відстань була приблизно до 10 метрів. У момент вистрілів ОСОБА_7 повертав голову у їх бік. У цей момент ОСОБА_8 змістився у сторону тому ОСОБА_9 подумав що його поранено. Розуміючи що ОСОБА_7 самостійно не зупиниться та є погроза їхньому життю оскільки чоловік стріляв у їх сторону, то він дістав свій пістолет, перед цим крикнув чоловіку щоб він зупинився та повідомив про застосування зброї. На його вимогу чоловік не реагував, продовжував бігти, на що ОСОБА_9 зробив попереджувальний вистріл. Через деякий час чоловік знову здійснив постріл та продовжував тікати. У подальшому потерпілий побачив пістолет з якого стріляв чоловік. Оскільки ОСОБА_7 не реагував на їх вимоги, то ОСОБА_9 здійснив постріл у напрямку його ніг, після якого він впав, перекинувся, піднявся та продовжив тікати. Коли ОСОБА_7 добіг до перехрестя на вулиці Малопанасівській, повернув за ріг вулиці, здійснив ще постріл у бік потерпілих, то він продовжив тікати. У той час коли він тікав від працівників поліції, відбіг у сторону тротуару, на зустріч йому виїхав службовий автомобіль поліції і ОСОБА_9 почув як старший роти вимагав від чоловіка зупинитися та покласти зброю на землю, на що ОСОБА_7 поклав пістолет на землю, а Терновський одягнув на нього наручники. У обвинуваченого випав паспорт з його кишені на його ім`я. Він скаржився на біль в області тулуба, повернувши його куртку було видно поранення але кровотечі не було видно. Йому було викликано швидку медичну допомогу.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду аналогічні покази. Повідомив, що він сприймав зброю, що знаходилась у чоловіка як вогнепальну, зазначив що обвинувачений цілився у нього і він реально сприймав її як погрозу життю. Покази обвинуваченого в частині направленості зброї до низу, а не в нього не підтвердив. Наполягав на своїх свідченнях. ОСОБА_7 цілився в нього і ОСОБА_12 , навіть зі зброї було видно вогонь.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні надав наступні свідчення: 22.10.2017 він знаходився на чергуванні разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі Пріус. Приблизно о 11.30 рухалися по вул. Чоботарській в напрямку вул. Є. Котляра. Проїхавши вул. Мало-Панасівську, звернули увагу на чоловіка, який був одягнутий у куртку з капюшоном, джинси, кросівки, вів себе підозріло. Проїхавши далі зупинились, після чого сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перевірити документи у чоловіка, сам залишився біля автомобіля. ОСОБА_12 та Лень перебували не в полі видимості для нього, за стіною будинку. Потім свідок почув постріли, через секунду ще пролунали постріли. Повідомив, що бачив у правій руці чоловіка пістолет. Зупинивши чоловіка, вимагав його кинути зброю та повідомив про те, що при невиконанні його вимог, буде застосована зброя. Чоловік зупинився, підняв руки та кинув пістолет, після чого свідок провів затримання. В момент вказаних подій працювала камера, яка використовується як відеореєстратор в автомобілі.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що 22.10.2017 вона зі своїм чоловіком ОСОБА_14 приблизно об 11.30 на своєму автомобілі їхали з Центрального ринку у напрямку вулиці Полтавський шлях по вулиці Чоботарській. В цей час побачила як чоловік стріляв у працівників поліції та тікав від них. Одягнутий був у чорний одяг. Зазначила, що їх автомобіль зрівнявся з чоловіком, в той час коли він стріляв у працівників поліції. Пістолет був у правій руці та знаходився на рівні поліцейських. Чула декілька пострілів, бачила як працівники поліції відскочили у різні сторони тротуару, тому вирішила що їх підстрелили і злякавшись сама пригнула голову у автомобілі. Потім повернувши голову побачила як чоловік побіг за кут будинку, притримуючи бік тулуба, поліцейські побігли за ним.

Свідок ОСОБА_14 надав аналогічні покази.

Покази зазначених свідків є послідовними, повністю узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи.

Судом вивчені письмові докази:

- Протокол огляду місця події від 22.10.2017 проведеного за адресою: ділянка місцевості на перехресті по вул. Котляра та вул. Чоботарської в м. Харкові, ділянка місцевості на вул. Малій Панасівській, під час якого було вилучено бахіли, чек з супермаркету «АТБ», гільзи, в`язана чоловіча шапка, патрони, пістолет «Stalker» з магазином, грошові кошти та рукавички, та фототаблиця до протоколу огляду місця події;

- Протокол огляду місця події від 22.10.2017 під час якого вилучено речі підозрюваного та фототаблиця до протоколу;

- Протокол затримання ОСОБА_7 від 22.10.2017 року, підозрюваного у вчиненні злочину;

- Речовими доказами - вилученим фрагментом кулі, яка хірургічно була видалена із тіла підозрюваного;

- Протокол огляду місця події від 08.11.2017 проведеного за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська під час якого виявлено пошкодження металу;

- Протоколом огляду предметів мобільний телефон «Nokia 6170» в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій до телефону чорного кольору;

- Протоколом огляду предметі: в`язаної чоловічої шапки, чорного кольору марки «Odessa» з фрагментами волосся та епідермісу; грошові кошти купюрою 1 (одна) гривня ПЄ9754929, монета «25 копійок», монета «10 рублів»; чек ТОВ «АТБ-Маркет» номер ПН75, бахіли поліетиленові синього кольору в кількості 2 штуки; медичні рукавички резинові синього кольору в кількості 4 штуки; туалетний папір; марлева медична пов`язка; розкладний ніж зеленого кольору; гаманець марки «Fuerdenni», коричневого кольору; ручка кулькова чорного кольору; футболка темно-зеленого кольору на якій в нижній тині мається плями бурого кольору; джинси марки «Вуjones» світло синього кольору; джинси марки «Meryll» темно-синього кольору; одна пара кросівок темно-коричневого кольору з надписом «N»; шкарпетки; кепка чорного кольору з написом «Heimatsmuhle»; куртка чорного юру марки «Demix Sport» із отвором у лівій задній частині; куртка (вітровка) із чорного кольору із салатовими лініями біло ворітнику із отвором на задній лівій частині; портмоне із надписом «Auto Dokuments»; три візитки на автобусні рейси монети Російської Федерації номіналом «10 рублів» у кількості трьох монет, «Два рублі» у кількості трьох монет, «Один рубель» у кількості дві монети; ремінь коричневого кольору з написом «Bognek» .

Водійське посвідчення КІА №520507 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; талон до водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Два оголошення з написами; патрони для відстрілу гумовими кулями у кількості 15(п`ятнадцять) штук; паспорт НОМЕР_5 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в ляській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3 (три) гільзи 9 мм «270/99»; 3 (три) гільзи без маркуванні металевий предмет циліндричної форми із шляпкою із однієї сторони; пістолет марки «Stalker 2914-UK» серійний номер «№ НОМЕР_1 » чорного кольору і?магазином; 10 (десять) патронів без маркування;

Вказані предмети постановою від 23 жовтня 2017 року визнані речовими доказами.

- Інформацією з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо отримання табельної зброї потерпілими, копією функціональних обов`язків;

- Висновком експерта № 1267-А/17 відповідно до якого у зв`язку з подіями від 22 жовтня 2017 року у ОСОБА_7 мали місце наступні ушкодження торако-абдомінальне поранення з наскрізним пораненням шлунку, селезінки, діафрагми лівобічний гемопневмоторакс - це тяжкіі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Наявні ушкодження утворилися від дії вогнепальної зброї.

-Висновком судово-цитологічного дослідження № 1315-Ц/17 від 03.11.2017 згідно якого на шариковій ручці, вилученій в ході ОМП від 22.10.2017 виявлені потожирові накладення, які можуть походити від ОСОБА_7 ;

-Звукозаписом на ДВД диску виклику «102»;

Протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, та фототаблицею до протоколу місця огляду ділянки місцевості по вул.Чоботарській, вид у бік вул. Малапанасівська.

-Протоколами проведення слідчих експериментів від 08.11.2017, та відеозаписами ходу слідчих дій за участю потерпілих та свідків під час якого потерпілі та свідки показали обставини, які мали місце 22.10.2017;

-Висновком судово-балістичної експертизи від 07.02.2019 за № 69-73, згідно якого встановлено, що наданий на дослідження перероблений самозарядний пістолет відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 6,5 мм. Пістолет виготовлений промисловим способом з послідуючим саморобним переробленням конструкції з метою зміни його первинного функціонального призначення, внаслідок яких він втратив властивості сигнальної і набув ознак вогнепальної зброї, 18 патронів придатних для стрільби; відеозаписом з відео реєстратору.

-Згідно висновку психіатричного експерта 04.12.2017 за № 881 ОСОБА_7 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував поза межами хронічного психічного захворювання. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З приводу законності дій працівників правоохоронного органу в момент подій, які мали місце 22.10.2017, прокуратурою Харківської області надано правову оцінку діям працівникам патрульної служби, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками патрульної поліції під час затримання невстановленої особи. Вказана постанова набрала чинності.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 17 КПК, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Тому, з урахуванням викладеного, на думку суду, в даному випадку стороною обвинувачення доведена наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу злочинів.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілими, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, не одружений, не працевлаштований, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає визнання своєї вини, щире каяття.

Суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі. Інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені до постановлення зазначеного вироку суд, тому остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувався у даному провадженні 22 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебуває під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим продовжувався у встановленому законом порядку.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22 жовтня 2017 року, з дня його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань» (№27).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 7894 грн. 96 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року, а саме: в`язану чоловічу шапку, чорного кольору марки «Odessa» з фрагментами волосся та епідермісу; грошові кошти купюрою 1 (одна) гривня ПЄ9754929, монета «25 копійок», монета «10 рублів»; чек ТОВ «АТБ-Маркет» номер ПН75, бахіли поліетиленові синього кольору в кількості 2 штуки; медичні рукавички резинові синього кольору в кількості 4 штуки; мобільний телефон «Nokia 6170» в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій до телефону чорного кольору; туалетний папір; марлева медична пов`язка; розкладний ніж зеленого кольору; гаманець марки «Fuerdenni», коричневого кольору; ручка кулькова чорного кольору; футболка темно-зеленого кольору на якій в нижній тині мається плями бурого кольору; джинси марки «Вуjones» світло синього кольору; джинси марки «Meryll» темно-синього кольору; одна пара кросівок темно-коричневого кольору з надписом «N»; шкарпетки; кепка чорного кольору з написом «Heimatsmuhle»; куртка чорного юру марки «Demix Sport» із отвором у лівій задній частині; куртка (вітровка) із чорного кольору із салатовими лініями біло ворітнику із отвором на задній лівій частині; портмоне із надписом «Auto Dokuments»; три візитки на автобусні рейси монети Російської Федерації номіналом «10 рублів» у кількості трьох монет, «Два рублі» у кількості трьох монет, «Один рубель» у кількості дві монети; ремінь коричневого кольору з написом «Bognek» -повернути ОСОБА_15 .

Водійське посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; талон до водійського посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_7 .

Два оголошення з написами; патрони для відстрілу гумовими кулями у кількості 15(п`ятнадцять) штук знищити.

3 (три) гільзи 9 мм «270/99»; 3 (три) гільзи без маркуванні металевий предмет циліндричної форми із шляпкою із однієї сторони; пістолет марки «Stalker 2914-UK» серійний номер «№ НОМЕР_1 » чорного кольору і?магазином; 10 (десять) патронів без маркування передати для технологічної переробки.

Три лазерних диска на яких знаходяться відеозаписи з камер спостереження (відеорегістраторів) працівників поліції за фактом події від 22.10.2017 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Три лазерних диска з відеозаписами слідчого дії-слідчого експеременту від 08.11.2017 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3