Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1135/2018 Справа №641/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки № НОМЕР_2 та до кінцевого строку дії ухвали, документів про рух грошових коштів та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2018 до кінцевого строку дії ухвали.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.03.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з Слобожанського УКП ДКП НПУ надійшли матеріали про те, що невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що призвело до витоку інформації з вказаних комп`ютерів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про обставини несанкціонованого втручання в роботу його комп`ютера та наслідки викликані вказаним втручанням, а саме про те, що в мережі Інтернет у користувача « ОСОБА_6 » він придбав програму для свого комп`ютера, сплативши за неї 460 грн., в подальшому виявилось, що за допомогою вказаної програми відбулось несанкціоноване втручання в роботу персонального комп`ютера ОСОБА_4 , яке призвело до витоку інформації. Оплату за вказану програму ОСОБА_4 направляв на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 ».
Під час проведення досудового розслідування, в порядку статті 40 КПК України надано доручення до Слобожанського УКП ДКП НПУ.
В ході виконання доручення встановлено, що грошові кошти з електронного гаманця ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_3 » надсилаються на банківську картку № НОМЕР_2 , оформлену в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, та можливість вилучення їх завірених копій документів.
Вищевказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю необхідні для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину та встановлення місцезнаходження вказаної особи. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (факт отримання грошових коштів від потерпілого на картку № НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 6 ст. 147,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки № НОМЕР_2 та до кінцевого строку дії ухвали, документів про рух грошових коштів та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2018 до кінцевого строку дії ухвали, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2018 року включно.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1