Провадження №1-кс/755/5938/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009670 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експерту КМКБ СМЕ провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0009670 від 20.10.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування? Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення? Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитись приблизно о 21 год. 30 хв., 19 жовтня 2018 року? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи були вищевказані тілесні ушкодження, небезпечними для життя в момент заподіяння? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження внаслідок удару (ударів) гострою частиною розбитої пляшки «розочки» або іншими предметами? Для дослідження експерту направити: ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 69 КПК України не заперечую проти залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Клопотання мотивовано тим, що в СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009670 від 20.10.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого .2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2 зустрілись потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спільного розпивання алкогольних напоїв, а саме горілки.

Приблизно о 21 год. 00 хв. під час вживання алкогольних напоїв, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підняв з асфальту, раптово знайдену ним скляну пляшку об`ємом 0,5 л. та розбив її в асфальтне покриття. Після цього, тримаючи горловину скляної пляшки, із гострими кінцями в правій руці, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс один цілеспрямований удар правою рукою, в якій тримав горловину від пляшки з гострими краями, в частину тіла, де розташовані життєво-важливі органи людини, а саме в шию ОСОБА_4 , який в той час стояв навпроти нього.

Після цього, ОСОБА_5 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, не спроможній чинити опір, при цьому в останнього з шиї йде сильна кровотеча, викинув горловину від пляшки з гострими краями, та зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 була надана своєчасна медична допомога та госпіталізовано до КМКЛ ШМД.

В результаті нанесених тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки №273 від 20.10.2018 р. виданої КМКЛ ШМД, було поставлено діагноз: колото-різана рана шиї зліва з пошкодженням лівої внутрішньої яремної вени.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, отриманих тілесних ушкоджень, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судово-медичних експертиз з метою визначення ступеня тілесних ушкоджень, тобто у призначенні судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009670 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?
- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитись приблизно о 21 год. 30 хв., 19 жовтня 2018 року?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи були вищевказані тілесні ушкодження, небезпечними для життя в момент заподіяння?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження внаслідок удару (ударів) гострою частиною розбитої пляшки «розочки» або іншими предметами?
Для дослідження експерту направити: ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 69 КПК України не заперечую проти залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: