УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000027 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (), в період 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій з оформлення переробки на митній території товару занизили податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418 грн. та податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556 грн.

За результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД № 014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC «EASTAIR» (Судан).

Дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 10.10.2015 року.

На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП «Аеропорт Вінниця», згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 року по 30.06.2017 року, КП «Аеропорт Вінниця» надавало комплекс послуг ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Однак, ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

На підставі акта перевірки № 461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД № 401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року, згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року, згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

16.04.2018 року направлено вимогу (у порядку ст. 93 КПК України) до ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700.

19.04.2018 року листом № 620 від 19.04.2018 року генеральний директор ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД повідомив про відсутність бажання та обов`язку виконувати законну вимогу слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) з приводу надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7».

Крім того, від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства на загальну суму понад 15 млн. грн. при здійсненні оформлення у митному режимі переробки на митній території України літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386.

На виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по справі 760/16611/18, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, та оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, службовими особами ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД надано тільки копії документів сумнівного походження з явними ознаками підроблення підписів.

07.08.2018 року проведено обшук за адресою офісних приміщень, які у своїй господарської діяльності використовує ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (, м. Київ, вулиця Стрийська, будинок 6) у результаті якого вилучено грошові кошти на загальну суму 300 117 грн., 305 доларів США та 12 Євро.

У ході проведення обшуку президент ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_3 повідомив, що має квитанції до прибуткового касового ордеру які посвідчують, що дані кошти являються займом.

На прохання слідчого надати квитанції, які підтверджують походження коштів президент ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_3 разом з головним бухгалтером ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_4 вийшли з кімнати бухгалтерії та через деякий час повернулись з квитанціями до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн. та 200 000 грн.

Як пояснив ОСОБА_3 вказані квитанції знаходились в його кабінеті. Разом з тим, в кабінеті ОСОБА_3 на той час вже був проведений обшук, але квитанцій до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн. та 200 000 грн. віднайдено не було.

Крім того, підписи касира на зазначених квитанціях різнились з підписами касира на документах, що знаходились в кімнаті бухгалтерії.

У зв`язку з тим що підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів мали явні ознаки підроблених, президенту ОСОБА_3 та головному бухгалтеру ОСОБА_4 запропоновано викликати касира підприємства, яка на той час була відсутня на своєму робочому місці та в приміщенні де проводився обшук. Через 40 хвилин після того як головний бухгалтер ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД зателефонувала касиру, до будинку де проводився обшук увійшла ОСОБА_5 та повідомила що працює на посаді касира ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД.

ОСОБА_5 пояснила, що кошти віднайдені під час проведення обшуку являються займом та отримані від президента ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру, які вона особисто заповнювала та підписувала.

Однак, після виправлень головного бухгалтера ОСОБА_5 відразу повідомила що особисто не заповнювала квитанції, а тільки підписувала.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області запропонував касиру ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_5 надати зразки підписів для порівняння їх з підписами в квитанціях до прибуткових касових ордерів на, що остання відмовилась.

Також касиру ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД ОСОБА_5 запропоновано пред`явити касові книги, що містять відомості про отримані кошти відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн. та 200 000 грн., на що ОСОБА_5 повідомила про відсутність таких касових книг.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-почеркознавчу експертизу.
Так, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

- Чи виконано оригінал підпису на прибутковому касовому ордері ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД від 06.08.2018 року на суму 200 000 грн., в графі: «Одержав касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на прибутковому касовому ордері ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн., в графі: «Одержав касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на квитанції до прибуткового касового ордера ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД №б/н від 06.08.2018 року на суму 200 000 грн., в графі: «Касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на квитанції до прибуткового касового ордера ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД №б/н від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн., в графі: «Касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи, має істотне значення для кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 від 03 квітня 2018 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано оригінал підпису на прибутковому касовому ордері ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД від 06.08.2018 року на суму 200 000 грн., в графі: «Одержав касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на прибутковому касовому ордері ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн., в графі: «Одержав касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на квитанції до прибуткового касового ордера ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД №б/н від 06.08.2018 року на суму 200 000 грн., в графі: «Касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

- Чи виконано оригінал підпису на квитанції до прибуткового касового ордера ТОВ «ЯнЕйр`ЛТД №б/н від 06.08.2018 року на суму 300 000 грн., в графі: «Касир» ОСОБА_5 , зразки підписів якої містяться в окремо наданих зразках, чи іншою особою?

Висновок експерта надати слідчому з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: