overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення суми внесеної застави.
Клопотання мотивоване наступними доводами:
Згідно ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому було визначено розмір застави в сумі 80 000 гривень. Застава була внесена 13 червня 2017 року, після чого ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу, на нього були покладені відповідні обов`язки. Строк дії вказаних обов`язків закінчився, а відповідно, закінчився строк дії застави, тому сума застави повинна бути повернута заставодавцю.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершився, відтак, з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд не вбачає підстав для повернення застави.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/7586/18
н/п 1-кп/640/698/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 02.05.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 638/3704/18
Номер провадження 1 КС/638/1615/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2016 року,
встановив:
03.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти скаргу та відкрити провадження по справі. Визнати дії слідчого ОСОБА_3 неправомірними. Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 року на 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської міської прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2018 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №№643/5365/18, 1-кс/643/1465/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.04.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 14.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством ОСОБА_4 1942 р.н.
14.04.2018 року у період часу з 16.00 до 22.50 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучені чотири патрони без маркування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність, слідів пальців рук, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданих на дослідження патронах сліди рук придатних для ідентифікації особи? Якщо так,то не залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експертам направити: дактокарту ОСОБА_4 , чотири патрони без маркування
Дозволяю використовувати дактокарту ОСОБА_4 при проведення інших експертиз
В ході дослідження прошу застосовувати не руйнуючі методи у зв`язку з тим, що в подальшому буде призначено балістичну експертизу
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
04.05.2018
Справа № 640/1420/17
н/п 1-кс/640/4483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До канцелярії суду 03.05.2018 надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якій вони відкликають клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та слідчого та закриває провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4056/17
Провадження № 1-в/644/262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Органом з питань пробації внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В поданні Індустріальним РС ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Даргачівським РВ УМВС України в Харківській області 28 квітня 2006 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оскільки в подання допущена описка у році народження засудженого, суд позбавлений можливості розглянути подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а тому дане подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року повернути для дооформлення.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2746/18
№ провадження 1-кп/646/483/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000635 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/698/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
3 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2018 року та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000225 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року залишити без змін.
У задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 8 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 694/435/18 Провадження №1-кп/694/117/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.05.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.124 КК України, що надійшов до суду 17.04.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

18.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленої потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 16 год. 00 хв. 14.05.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/226/17
Провадження № 1-в/700/15/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" травня 2018 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10 квітня 2018 року, за ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 25 травня 2018 року о 10-00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1