Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бакай І.А.

при секретарі: Уніят І.В.

за участю прокурора: Мазяра М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2янка-Бузького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працює прибиральницею ВАТ підприємство виробничо технічної комплектації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ст.122 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2009 року близько 21.00 год. в с.Жовтанці по вул. Загаївській, умисно спричинила ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження - садно - подряпину в потиличній ділянці голови, синець з підшкірною гематомою на верхній губі справа з поверхневою забійною раною на тлі, садно на правому передпліччі, перелом восьмого ребра зліва.

Підсудна у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.

Заслухавши підсудну, думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності44, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на юруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Іідставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за СТ. 47 КК можливе лише

за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам підсудний або його родичі, потерпілий, також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

ОСОБА_1 вчинено злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто злочин середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому; за місцем праці характеризується виключно позитивно, 15.03.2010 року зборами колективу прийнято рішення про передачу підсудної на поруки трудового колективу та заявлено аналогічне клопотання про передачу підсудної на поруки. Крім того суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу (а саме - не порушуватиме систематично або грубо правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; виконуватиме зобов'язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу; не вчинить нового злочину чи іншого правопорушення, тощо), не ухилятиметься від заходів виховного характеру (а саме - не намагатиметься уникнути виховного впливу колективу, не залишить з цією метою місця роботи ) та не порушуватиме громадський порядок (а саме - не вчинить проступок із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП). У разі порушення таких, як передбачено у ст. 13 КПК України, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням відповідного прокурора за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства за правилами, встановленими у главі 31 КПК України.

Керуючись ст.ст.10, 282 КПК України, ст.47 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України у відповідності до ст.47 КК України з передачею її на поруки колективу ВАТ Підприємство виробничо технологічної комплектації протягом року з 8 червня 2010 року по 8 червня 2011 року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 скасувати.

Копію постанови направити ВАТ Підприємство виробничо технологічної комплектації для відома та контролю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.