УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000132,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_6 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000132, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року, зокрема з автомобіля марки «Volksvagen Passat», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого та прокурора, які заперечують проти скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0000132, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 25.08.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та недопущення відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по справі, а досудове розслідування не закінчено. Крім того, відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2012 року належне ОСОБА_7 майно підлягало конфіскації і саме у зв`язку з виконанням вироку в цій частині було накладено арешт на автомобіль.

За вказаних обставин, вважаю, що питання арешту на автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 залишається актуальним, а тому клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в клопотанні про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000132 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя