overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005453 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 27.04.18 р., однак обвинувачений , якому ухвалою суду від 29.03.18 р. було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого через органи поліції.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відкласти до 29 травня 2018 року до 15 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 травня 2018 року на 15 год. обвинуваченого: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 462/406/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/251/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/1677/17
Провадження № 1-кп/477/29/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його неприязним відношенням прокурора до свідка ОСОБА_6 до нього самого. Вказував, що це було викликано ненаданням потрібних прокурору показів.
Інший обвинувачений та захисники були згодні з цією заявою.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід через її необґрунтованість та безпідставність, вказуючи, що неприязних відносин у нього немає.

Суд, заслухавши думку учасників щодо заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язані заявити самовідвід .

В статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, в тому числі, він не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час суд не знаходить підстав для відводу прокурору ОСОБА_5 , оскільки не вбачає явних на даний час обставин вважати, що у нього є неприязні відносини до обвинуваченого ОСОБА_4 чи до свідка ОСОБА_7 .
Постановка питань свідку під час його допиту в судовому розгляді є обов`язком прокурора. А з приводу підвищення тону в судовому процесі, тому воно відбулося обопільно під час допиту свідка через постановлення прокурором ідентичних питань, що було зупинено судом, як і підвищення голосу учасників розгляду. Але це не свідчить про неприязне відношення прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 474/381/18
Провадження № 1-кп/474/45/18
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
27.04.18р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних првопрушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 03.04.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України.

25.04.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/42/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 16.00 год. 02.05.2018р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1266/18
Провадження № 1-кс/488/227/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи одного сліду слідоутворюючої поверхні об`єкта з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 15 березня 2018 року в період часу приблизно з 08:00 год. по 17:00 год. невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
15 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений 1 (один) слід низу підошви взуття на гіпсовий сліпок, який упаковано та опечатано в первинній упаковці.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів (дослідження слідів людини та слідів тварин).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи придатний слід слідоутворюючого об`єкта, який вилучений під час огляду місця події?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів слід взуття на гіпсовому сліпку, який вилучений при ОМП від 15.03.2018 року, упакований та опечатаний в первинній упаковці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1213/18
Провадження № 1-кс/488/292/18 р.

У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу ГАЗ-24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі будинку №4-Б по пров. Кооперативному у м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом , діючи повторно, шляхом розбиття скла передніх водійських дверей, проник до салону автомобіля марки ГАЗ-24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 10 000 грн., належного ОСОБА_4 , та намагався ним незаконно заволодіти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцем зазначеного будинку на місці вчинення злочину.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість транспортного засобу марки ГАЗ-24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення злочину, станом на 01.04.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів автомобіль марки ГАЗ-24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.
У зв`язку з габаритністю об`єкта, який підлягає проведенню експертизи, направити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1282/18
Провадження № 1-кс/488/237/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 07 квітня 2018 року о 10 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1599/18
Провадження № 1-кс/488/347/18 р.

У Х В А Л А
24.04.2018 року м. Миколаїв
Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яяа була виявлена 23 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2785/17
Провадження № 1-кп/484/29/18 р.
УХВАЛА

про привід свідків

27.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по овинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався, але не з`являвся свідок ОСОБА_6 , причини неявки до суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка здійснити на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Подільського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_5 в судові засідання, призначенні на 02.04.2018 року, 27.04.2018 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в подані, однак до суду повертаються конверти з відмітками «за не запитом» та «за закінченням терміну зберігання».

Судом поставлено питання щодо повернення подання начальнику Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_4 для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання органу пробації, так як місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а це є перешкодою для розгляду подання.

Представник органу пробації заперечив щодо повернення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_5 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації фактичного місця проживання ОСОБА_5 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Подільського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/2634/18
Провадження №1-кп/405/102/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 26 квітня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 26 квітня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 18 год. 18 хв. 29.04.2018.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали 26 квітня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих, в особі їх представників, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 27 квітня 2018 року, о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, в особі їх представників, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Мягкий