У Х В А Л А

Справа № 184/1474/18
Номер провадження 1-кс/184/752/18

18 жовтня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000563 від 28.07.2018 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, винесене в кримінальному провадженні №0000563 від 28.07.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 05 години 00 хвилин 20.07.2018 року до 16 години 30 хвилин 27.07.2018 року невстановлена особа через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000563 від 28.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

05.10.2018 року до СВ Покровського ВП було надано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки за місцем події.

Приймаючи до уваги викладене, витребування інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000563, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить надати інформацію про з`єднання абонентських номерів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», які знаходились в період з 05 годин 00 хвилин 20.07.2018 року до 16 години 30 хвилин 27.07.2018 року (включно) в зоні дії базових станцій:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC47183CID7653, 30447
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC33302CID15686, 57983, 57984
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC30401 CID6533, 35181

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, надав заяву, згідно якої просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2, 4 ст.163 та ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає можливим розглядати клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів і у відсутності сторони кримінального провадження та особи, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000563.

Проте, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, якою є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання лише в частині надання доступу слідчим, визначеним постановою про створення слідчої групи.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.10.2018 року, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи по кримінальному провадженню №0000563 від 28.07.2018 року задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в період з 05 годин 00 хвилин 20.07.2018 року до 16 години 30 хвилин 27.07.2018 року (включно) в зоні дії базової станції:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC47183CID7653, 30447

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

2)

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC33302CID15686, 57983, 57984

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України ОКПО 14333937 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

3)

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC30401 CID6533, 35181

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1