overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2/18
Номер провадження : 11-кп/791/601/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, якою задоволено подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 липня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2107/4541/13
Провадження: 11/791/9/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за апеляцією прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року, для апеляційного розгляду кримінальної справи № 11/791/9/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

В ході вивчення матеріалів зазначеної кримінальної справи мною встановлено, що 22 липня 2014 року я у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , приймав участь у розгляді зазначеної кримінальної справи.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року, постановленою зазначеною колегією суддів, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд вказаної кримінальної справи. За результатами апеляційного перегляду кримінальної справи колегія суддів висловила свою позицію щодо неправильної перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.3 ст.368 КК України на ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_5 з ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України на ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.
Як убачається з матеріалів справи при новому розгляді вказаної кримінальної справи вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за пред`явленим обвинуваченням.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року за наявності підстав, передбачених статтями 54-55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Виходячи із практики Європейського суду, п. п. 2.5 та 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у необ`єктивності суду, з огляду на раніше висловлену мною у складі колегії суддів у даній кримінальній справі думку щодо неправильної перекваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінальної справи №11/791/9/18 за апеляцією прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України визнано невинуватими та виправдано.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/604/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 22.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу.

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15 червня 2018 року о 14-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 14 червня 2018 року до 15-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000272 від 22.05.2018р. за ст.335 КК України щодо ОСОБА_4 .

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4777/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та заступника прокурора цієї прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 07.06.2018.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15.06.2018 на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказаною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1157/18
Провадження №1-кп/718/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання кримінального провадження за № 0000199 від 27.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, (№ 718/989/18 та номер провадження в суді № 1-КП/718/63/18) та кримінальне провадження № 0000285 від 03.05.2018 року за ч.2 ст.185 КК України (№ 718/1157/18 та номер провадження в суді № 1-КП/718/77/18).
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000199 від 27.03.2018 року за № 718/989/18 об`єднати з кримінальним провадженням внесене до ЄРДР за № 0000285 від 03.05.2018 року за № 718/1157/18.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 718/10989/187 провадження № 1-КП/718/63/17.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/721/18 Провадження №1-кп/694/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

При підготовці кримінального провадження до підготовчого судового засідання з`ясовано, що в Звенигородському районному суді суддею ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000928 складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000199 для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/352/18
Провадження №1-кп/713/160/18
УХВАЛА
іменем України

13.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, працюючого слюсарем ДП «Путильський лісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2018 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України на 11.00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5749/18
Провадження № 1-кс/727/1980/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 р. захисник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року.

В скарзі посилався на те, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням провести обшук в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 17.03.2018р.

Однак постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.04.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 протирічить нормам ст.110 КПК України.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

До початку розгляду клопотання по суті потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року, слід залишити без розгляду та повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 110, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року - залишити без розгляду та повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-19 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9363/18
25 травня 2018 року м. Хмельницький
25.05.2018 року старший слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 близько 23.20 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка м. Хмельницького в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівського шосе, в районі зупинки "Хмельницька міська лікарня" здійснив наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли при доправленні до медичного закладу.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 залишив місце події за кермом автомобіля "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 , заїхав стоянку транспорту на території Хмельницької міської лікарні, за адресою: провулок Проскурівський, 1, м. Хмельницький, де залишив автомобіль та зник.
Внаслідок здійснення наїзду автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони отримали тілесні ушкодження від яких померли.
Дані відеозаписи записано на диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити завдання:
- Зберегти відеофайли у розкадрованому вигляді на диск для лазерних систем зчитування.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/6917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 12.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1