overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/473/18
Провадження №11-п/772/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5664/18
Провадження № 1-кс/0158/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Волинської області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 10 хв. 08 травня 2018 року.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000035 від 04.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч .3 ст. 359 КК України до 20 червня 2018 включно.

Після закінчення вказаного часу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/912/18
Провадження № 1-кс/484/330/18 р.
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 05.05.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000012 клопотання прокурора про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1 частка одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 88,8 кв.м. (матеріали стін - цегла) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ), номер запису 13356946, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/1 частка земельної ділянки площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0036), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 104), номер запису 18451111 (цільове призначення: для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6690/18
Провадження № 1-кс/161/3653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
м. Луцьк 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000052 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000052 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000052 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 50 хвилин 10 травня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 174/307/18
н/п 1-кс/174/94/2018
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені ст.ст.75,76 КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки наведені суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід обставини є такими, що підпадають під дію норми ч.1 ст.76 КПК України, тому з метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справу слід передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу суду судді для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76,80, 81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/1864/18
Провадження № 1-кп/211/465/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 18 травня 2018 року, о 12-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2220/18
Провадження № 1-кс/0202/1048/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові у визнанні потерпілим.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яке полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "11" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин "11" травня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000797.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/707/18
Номер провадження 1-кп/573/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 26 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 11 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2607/18
Провадження № 1-в/0182/66/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 щодо зарахування строку його перебуванняв установах попереднього ув`язнення під час участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 371 КК України, у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, - ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 щодо зарахування строку його перебування в установах попереднього ув`язнення під час участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 371 КК України, у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04 травня 2018 року о 10.00 год. за участю заявника ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції в приміщенні Державної установи Криворізької ВК № 80.
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права заявника, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Криворізька ВК № 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА:
03 травня 2018 року колегія суддів видалилася до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судове слідства у провадженні, оскільки відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті: 05 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 спільного вживав з ОСОБА_10 за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_9 наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, синця правої клубової області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 взявши кухонний ніж, який знаходився в кімнаті, з метою вбивства наніс один удар в область грудної клітини з правої сторони ОСОБА_10 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_10 на місці, але час настання смерті не встановлений, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню. І для цього необхідно проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки під час досудового розслідування експерту на вирішення зазначене питання не ставилося.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час промови останнього слова зазначив, що він свою провину не визнає оскільки вона не доведена висновками відповідних експертиз і зауважив, що час настання смерті потерпілої ОСОБА_10 є невизначеним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних обставин.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, яке внесене 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №578/771/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/618/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, потерпілим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3