overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/502/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
19 вересня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Представник потерпілої щодо вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний із позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який у подальшому було продовжено до 02.10.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резоютивна частини)

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача, ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001118 від 10.03.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001118 від 10.03.2017 року, а саме: не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місцця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон до 03 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 год. 08 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2018 Справа № 756/5621/18
Справа № 756/5621/18
Провадження № 1-кс/756/1064/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за клопотаннями від 02.04.2018 року, 20.04.2018 року, 26.04.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за клопотаннями від 02.04.2018 року, 20.04.2018 року, 26.04.2018 року.
Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 7 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2018 рокум. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Укрїни ОСОБА_5 , погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді прокурора Дружківського відділу Краматорської прокуратури, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 156, 157, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Укрїни ОСОБА_5 , погодженого з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України задовольнити, частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області на строк до 28 травня 2018 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.
УХВАЛА
17 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 280/344/16-к

Провадження № 51-5699ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали провадження (справа № 280/344/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 420/204/18

Провадження № 51 5628 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 420/204/18 та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/782/61/18 для перевірки в касаційному порядку.
Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5623/18
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 26.04.2018 року о 14.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/15/17
Провадження № 1кп/201/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, котрий перебуває в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000269 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено питання щодо залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 за рахунок держави з української мови на російську мову, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, котрий перебуває в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4 перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05.06.2018 року о 12-00 годині.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.05.2018 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1071/18
провадження №1-в/176/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст.82 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду з наступних підстав.

Подане засудженим ОСОБА_2 клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Так, засудженим не зазначено в клопотанні на який вид більш м`якого покарання слід йому замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі. Cуд не може з власної ініціативи замінити засудженому покарання на власний розсуд /чи то штраф, чи то громадські роботи, чи то обмеження волі/.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.82 КК України повернути останньому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/839/18
провадження № 1-кп/179/94/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000071 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 04 травня 2018 року, зареєстрований за № 179/839/18, провадження № 1-кп/179/94/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 годину, 18 травня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

Справа № 184/543/18
Номер провадження 1-кп/184/104/18

18 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка (Ленінське) Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року.

В судове засідання призначене на 18.05.2018 року без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1