overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2703/18
Провадження № 1-кс/459/1247/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001395 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 29.08.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без видимих ознак насильницької смерті. Просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відомості по даному факту 30.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі по АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001395 від 30.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

4.Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8894/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
29 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року та 05 липня 2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду для участі в судовому засіданні.

В судове засідання обвинувачений не доставлений. На виконання вище вказаних ухвал суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт ДОП СП ПП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якого в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова було здійснено неодноразові виходи за адресою проживання обвинуваченого. Помешкання було зачинено, а тому здійснити привід ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002869 про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч.1 ст.296 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/859/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 16.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000445 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/640/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 вересня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3566/18
Провадження № 1-кп/496/304/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 15.30 годині в приміщенніБіляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29 серпня 2018 року
Дата документу 29.08.2018
Справа № 501/5011/14-к
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі №501/5011/14-к, провадження №1-кп/501/68/15, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначеним вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , стягнуто на її користь з обвинуваченого 17000 грн.
02 червня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області на адресу потерпілої ОСОБА_3 було направлено виконавчий лист у зазначеній кримінальній справі для подальшого надання його до виконавчої служби для виконання.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що зазначений строк пропущений нею з поважних причин через тривалу хворобу та смерть її матері ОСОБА_5 , за якою вона доглядала у м.Харкові, а також інвалідність самої заявниці.
ОСОБА_3 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_3 строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому її заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі №501/5011/14-к, провадження №1-кп/501/68/15, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 08 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №473/2007/18 30.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/825/18
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
22 серпня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 на 13 вересня 2018 року на 16 годину 00 хв.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 367/527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/952/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 30.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у крмінальному провадженнеі на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, повернуто прокурор.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.09.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/828/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 16.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.10.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність у порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.364, 366, 367, 396 КК України за його заявою за вих. № 5/РК-110 від 18.05.2018 року.

Згідно з п.2.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України , яка територіально розташовуються у місті Миколаєві, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя:

30.08.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1251/18
Провадження № 1-кп/553/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куличка, Лебединського району, Сумської області, за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000381 від 12.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000381 від 12.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України було призначено до судового розгляду на 29.08.2018 року, але перенесене слуханням у зв`язку з невиконанням приводу свідків, згідно ухвали суду від 14.06.2018 року.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 18.04.2018 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6 , змінивши своє дівоче прізвище і в даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим не може бути присутньою у суді.
Прокурор заявив клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Обвинувачені та потерпілій щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість присутності свідка в Лубенському міськрайонному суді для надання показів по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1