Справа № 676/4833/18
Провадження № 1-кп/676/439/18
ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України
17 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня донька 2015 року народження, працюючого по найму різноробочим, судимого:
03 листопада 2009 року Хмельницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.104,ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
24 грудня 2010 року Кам`янець-Поділсььким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст..71КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
30 квітня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4-х місяців арешту;
28 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 вересня 2017 року,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 30 квітня 2018 року о 15-й год. в с. Оринин , в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Liberton» вартістю 2376 грн., ТВ-тюнер марки «Satcom моделі «4010НD Light» та пульт дистанційного керування до нього вартістю 249 грн., а в коридорі вказаного будинку таємно викрав електропилу марки «Makita» моделі UC 4003А, таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4825 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що в квітні 2018 року в с.Оринин з онукою потерпілого зайшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де з житлової кімнати викрав телевізор, тюнер та пульт, а з коридору викрав пилку. Після чого викликав таксі і з викраденим поїхав у м. Кам'янець-Подільський. Пилку продав за 200 грн. через свого брата, а телевізор, тюнер та пульт повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого не мав.
Вина обвинуваченого доводиться також дослідженими у суді доказами.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 квітня 2018 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 відразу після події звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про викрадення у нього майна обвинуваченим ( т.1 м.д.с.а.с.6 ).

Протоколом огляду від 30 квітня 2018 року та фото таблицями зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, та телевізійний кабель який був залишений обвинуваченим від телевізора ( т.1 м.д.с.а.с.8-14).

Згідно заяви ОСОБА_7 та протоколу, слідує, що свідок (зять потерпілого) добровільно видав телевізор, пульт та тюнер, які викрав обвинувачений (т.1 м.д.с.а.с. 28,29). Постановою слідчого ці предмети визнано речовими доказами, вони повернуті потерпілому на зберігання (т.1 м.д.с.а.с. 31,32).

Потерпілий надав слідчим органам коробку від тюнера, що підтверджує факт перебування у його власності викрадених речей (т.1 м.д.с.а.с. 25-28).

Товарознавчою експертизою доведено вартість викраденого. Так, згідно висновку експерта , ринкова вартість телевізора марки «Liberton», станом на 30 квітня 2018 року становила 2376 грн., а ринкова вартість ТВ-тюнер марки «Satcom моделі «4010НD Light» та пульта дистанційного керування до нього, станом на 30 квітня 2018 року становили 249 грн. ( т.1 м.д.с.а.с. 55-59). Згідно довідки приватного підприємця, вартість електропилки «Makita» моделі UC 4003А станом на 30 квітня 2018 року становив 2200 грн. ( т.1 м.д.с.а.с. 66,67).

ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричної експертизи під час інкримінованого йому діяння виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, проте міг в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому суд вважає його осудним. Примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує (т.1 м.д.с.а.с. 95-97).

ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, а тому, в його діях є кваліфікуюча ознака повторність.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 яктаємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий за корисливі злочини, він перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне повернення частини викраденого. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

З врахуванням особи винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді мінімального строку позбавлення волі передбаченого у санкції ч.2ст.185 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

Речові докази слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. Цивільний позов у справі не заявлявся. Заходи забезпечення провадження не вживались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Речові докази : телевізор, тюнер, пульт залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1