Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/842/18
Провадження № 1-кп/650/123/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Кемеровської області РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 травня 2018 року о 14-00 годині, знаходячись по вулиці Богдана Хмельницького в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знайшов на узбіччі дороги напроти домоволодіння № 21 мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель «GT-С3322і» сірого кольору на дві сім-карти, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1503-МТ від 16.05.2018 року складає 249,66 грн., який з необережності був втрачений ОСОБА_5 , але він, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності ОСОБА_5 і є чужим для нього, а також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, та повернути знайдену річ, а якщо річ знайдено в приміщенні (магазину) чи транспортному засобі, загублену річ потрібно передати власнику приміщення чи транспортного засобу, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон з двома сім-картками у ньому, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 249,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.18 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , збитки їй відшкодовано повністю.

Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 в обсязі підозри у судовому провадженні;

в) відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200 грн., яку на даний час відшкодував повністю.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 21.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель «GT-С3322і» сірого кольору та дві сім-карти залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1503-МТ від 16.05.2018 року в сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1