Справа № 640/5587/17
н/п 1-кс/640/8215/18
10.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правбпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає конфіскацію майна.
19.07.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання першого заступника директора РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту на майно ПП «УКРЗІЗ», з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» у наслідок поставки приватним підприємством товару неналежної якості та недопущення відчуження власником ПП «УКРЗІЗ» належного йому майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП «УКРЗІЗ» має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), та рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» (МФО 320854).
Слідчий вказує, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), наявна справжня потреба в накладенні арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку ПП «УКРЗІЗ» № НОМЕР_1 , відкритому у публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), та на рахунку ПП «УКРЗІЗ» № НОМЕР_2 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» (МФО 320854).
В той самий час не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі забезпеченню відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
10.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах (а.с.2-8).
19.07.2018 РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулася до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, а саме на майно ПП «УКРЗІЗ».
Як зазначено вище, метою накладення арешту на рахунок, слідчий зазначає забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Проте, слідчим у клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також не долучено цивільний позов.
Однак, слідчий не зазначає суму грошових коштів, арешт на які він просить накласти.
Крім того матеріали клопотання не містять рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2018 в справі №922/1909/17 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №922/1909/17, якими, як зазначено у Висновку експерта №233 від 14.02.2018 підтверджується надлишкова сплата грошових коштів на рахунок Приватного підприємства «Укрзіз» № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» за договором №п/нх-1716/ню від 06.01.2017 в сумі 1 557 000,00 грн.
Також матеріали клопотання не містять даних про наявність на теперішній час рахунків, належних ПП "Укрзіз", відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), та в Публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» (МФО 320854)
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1