overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2018
Справа № 334/6053/18
Провадження № 1-кп/334/705/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

25.08.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. 07.02.2012 р. знятий з обліку у зв`язку з направленням особової справи до Ленінської КВІ Запоріжжя;

22.07.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.08.2013;

21.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Поставлений на облік КВІ Дніпровського району м. Запоріжжя 28.03.2018 р.;

16.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік. Поставлений на облік КВІ Дніпровського району м. Запоріжжя 28.03.2018 р.;

01.06.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирок набрав законної сили 09.06.2018,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002626 від 31.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 11.08.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.09.2018 ЄУН № 337/4168/18
Провадження №1-кс/337/1282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ

17.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до його заяви про вчинений злочин від 17 серпня 2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, суду пояснив, що в порушення вимог ст. 214 КПК України за його заявою протягом місяця не внесені відомості про вчинений злочин до ЄРДР, що змушило його з відповідною скаргою звернутися до суду .
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Прокурор надав суду витяг про внесення 19 вересня 2018 року за №0001767 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про невиконання посадовими особами рішення суду за заявою ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року, з зазначенням кваліфікації за ч.2 ст. 382 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до його заяви про вчинений злочин від 17 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5312/18
Провадження № 1-кс/205/1127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0001973 від 30.07.2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні назви експертної установи та адресу місця знаходження як «Комунальний заклад "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, буд.№14», замість вірного «Лікувальне виробниче об`єднання «міжобласний клінічний психоневрологічний центр», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.№1».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 10.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року по справі № 1кс/205/1127/18, виправивши у резолютивній частині ухвали помилково зазначену назву експертної установи та адресу місця знаходження як «Комунальний заклад "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, буд.№14», на вірне - «Лікувальне виробниче об`єднання «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.№1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/660/17
про звільнення від покарання
Справа № 439/660/17
Провадження № 1-в/439/59/18
18 вересня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
05.09.2018 року фахівець Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником сектору ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживав, займається тимчасовими підробітками, громадського порядку не порушував за час іспитового строку, скарг чи заяв на особу засудженого не надходило, що вбачається із характеристики за місцем знаходження.
Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , фахівця ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 04 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -
подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 04.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 442/4383/17
Провадження № 1-в/442/241/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, засудженого 15.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 31.10.2017 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Згідно характеристик з місця проживання засуджений за характером спокійний врівноважений. Скарг зі сторони сусідів на порушення норм та правил поведінки не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 15.09.2018 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2017 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2980/18
Провадження № 1-кп/206/350/18
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

19.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали по кримінальному провадженню № 0000837 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3248/18
№ 1-кс/207/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001115 ,

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи , яка в період часу з листопада 2017 року по 30 серпня 2018 року з автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно , умисно викрала майно , що належить ОСОБА_4 , а саме : чотири колеса вищевказаного автомобіля .

14 вересня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-автотоварознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-автотоварознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість чотирьох коліс автомобіля марки «CHEVROLET EPICA» станом на 10 вересня 2018 року без надання об`єкту дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/436/18
Провадження № 1-кп/210/500/18

"18" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001884 від 28.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 18.09.2018 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 19.06.2018 року, 18.09.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Широківському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/843/18
Провадження №1-кп/474/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 02.08.2018р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.08.2018р. біля 12.05 год. перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаками рук не менше двох ударів в область правого ока ОСОБА_5 , в результаті чого вона впала на землю, після чого він же ногами наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область голови та тулубу, внаслідок чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правої очної ділянки з крововиливом в склеру ока, забійної рани правої брови, синця лівого суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим).
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 02.08.2018р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1