Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 О,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 серпня 2018 приблизно о 16 год. 00 хв. знаходився поруч із потерпілим ОСОБА_9 у вагоні електропотягу при під`їзді до станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен», знаючи наперед, що у останнього, в сумці чорного кольору, знаходиться мобільний телефон марки «Nokia», оскільки того ж дня спілкувався з ним приблизно з 14 год. 00 хв. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.08.2018 приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу при під`їзді до станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, сидячи поруч з потерпілим ОСОБА_9 , який знаходився в сплячому стані, скориставшись відсутністю уваги з боку останнього та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, сидячи біля потерпілого, нахилився до останнього, непомітно розстібнув блискавку сумки чорного кольору останнього та непомітно діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, який має імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та дві банківські картки «ПриватБанк» видані на ім`я потерпілого, які у подальшому помістив до центрального відділення своєї барсетки чорного кольору.
У подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадений телефон вказаної марки та дві банківські картки вийшов із вагону електропотяга на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де був зупинений працівниками поліції.
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , із центрального відділення барсетки чорного кольору, яка належить останньому, було вилучено мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та дві банківські картки «ПриватБанк» видані на ім`я потерпілого.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання зазначивши, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки йому, повідомлена підозра, яка повністю підтверджується зібраними матеріалами, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , не маючи міцних соціальних зв`язків та усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може зникнути від органів слідства та суду.
На той факт, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, вказує те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що раніше був притягнений до кримінальної відповідальності, здійснює повторне таємне викрадення чужого майна.
На думку слідчого та прокурора більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 , призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання відносно підозрюваного вищевказаного запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення яке інкримінують ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 , є громадянином Республіки Азербайджан, має там прописку, в зв`язку із чим може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, однак оскільки ОСОБА_5 , похилого віку, неофіційно працює та має на утриманні дітей, слідчий суддя, дійшов висновку, що йому необхідно обрати домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати приватний будинок АДРЕСА_2 щоденно в період з 20 год. 00 хв. до 08 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно нього та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 11 год. 30 хв., 15.10.2018 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду - негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1