Справа № 524/91/14-к
Провадження № 1-кс/524/2988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу керівника - директора ДП «Промспецбуд» м Кременчук» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000196 від 09.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року ДП «Промспецбуд» м Кременчук» в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000196.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року провадження № 0000196 року про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000196 , внесеному до ЄРДР 07.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України..
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізнались 04 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію постанови про закриття їм не надсилали.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено слідчих дій. Незважаючи на їх задоволене клопотання щодо тимчасового доступу до документів, що так зроблено і не було. Також не виконані ухвала слідчого судді та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Вимоги залишились без реагування. Постанова про закриття кримінального провадження не направлялась.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 07 лютого 2013 року зареєстровано заяву ДП «Промспецбуд» м Кременчук» про кримінальне правопорушення за фактом невиконання директором ПП «Гравеліт» ОСОБА_6 наказу Господарського суду Полтавської області про стягнення боргу на користь ДП «Промспецбуд» м Кременчук».
Оскаржуємою постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 року кримінальне провадження № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України..

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Не може залишитись поза увагою слідчого судді твердження адвоката ОСОБА_3 щодо:
-невиконання ухвали слідчого судді від 11.07.2013 року та відсутність довідки про рух коштів по рахункам ПП «Гавеліт» у ПАТ «ПУМБ» тимчасовий доступ до якої наданий слідчим суддею
- не перевірені пояснення представника потерпілого щодо відкриття божником чотирьох рахунків в трьох установах банка
Не виконано задоволене клопотання потерпілої сторони від 11.03.2014 року щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у КОДПІ ГУ ДФС у Полтавські області
- не виконано слідчим клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С, Бокаріуса від 15.06.2017 року щодо надання додаткових матеріалів
Також не надано слідчим і правову оцінку зазначеній судовим експертом обставини щодо наявності на рахунку боржника коштів у сумі 21 352 грн. та не перерахування стягувачу.
Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження №№ 0000196 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не втрачена можливість здійснення всього обсягу слідчих дій. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника - директора ДП «Промспецбуд» м Кременчук» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000196 від 09.12.2017 р задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000196 скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000196
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1