overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/284/15-к
Провадження 1-в/399/18/15
УХВАЛА

30.03.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживає в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 40 хвилин 16.04.2015 року.

У судове засідання викликати інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 146/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 171 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 вересня 2018 року № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, про арешт майна.

Призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 09-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1432/18 Провадження №11-п/773/562/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області (ЄРДР №0000205),

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді Волинської області працює 3 судді, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в останнього 12.03.2017р. закінчились повноваження судді. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки неможливо створити колегію судів, як це передбачено у відповідності до ч.2 ст. 31 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Маневицького районного суду та в якому є можливість створити колегію відповідно до ч.2 ст.31 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 294/151/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/420/18
13.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 395, 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чуднова Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2
ст.ст. 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,.
Свідок ОСОБА_8 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвалу суду про привід свідка в судове засідання в черговий раз не виконано, відповідно до пояснень матері на виконання ухвали суду її син ОСОБА_8 її син поїхав на заробітки в м. Київ, надано номер мобільного телефону сина.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 вересня 2018 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9886/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання значальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 28 листопада 2018 р. о 16 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №295/8213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 05.07.2018 року на 14-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3997/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2017 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обов`язків: багаторазово без поважних причин не зявлявся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, документально свої неявки не підтвердив, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовським Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 29.06.2017 року.

Згідно наданої суду копії вироку Богнуського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до вказаного покарання було приєднано покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2017 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, думку прокурора, який відмовився від підтримання подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за вчинення нового умисного злочину під час іспитового терміну, що був встановлений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 8, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

Подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення за його безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2051/18
У Х В А Л А

13.09.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2031/17

провадження № 1-кс/0285/999/18

10 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 13.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1144/18
Провадження № 1-кп/142/124/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26 липня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого апаратником ТОВ «Девелопмент» , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/914/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Переяслав-Хмельницький клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2018, -

в с т а н о в и в:
03 вересня 2018 року слідчим суддею була винесена ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2018.

При постановленні даної ухвали допущено описку, а саме: в абзаці 8 резолютивної частини зазначено «Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» замість вірного «Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу по даній справі, подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
У восьмому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 по справі № 373/914/18 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2018 замість «Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», зазначити «Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1