overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1924/18
провадження №: 1-кп/398/375/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 червня 2018 р. 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1501/18
Провадження № 1-кп/309/362/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «15» червня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом віро

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1301/18
Провадження № 1-кс/314/519/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
21.02.2018 року, під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Нокіа" чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 461/4260/18
Провадження № 1-кс/461/4404/18
08.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.06.2018 року приблизно о 02:00 год. м. Львові по вул. Городоцька, 80, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_6 , 73 роки, прож: АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
1. Призначити у даному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області;
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
3. В якому місці проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Якими частинами автомобіля «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/640/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

11.06.2018 м.Перемишляни

11.06.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 02 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1126/18
Провадження № 1-кп/459/209/2018
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000537 від 22.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити через його безпідставність.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.03.2018 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20.05.2018 р. включно.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.04.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25.04.2018 р. по 23.06.2018 р. включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; наявність попередніх судимостей за корисливі злочини, поєднані з насильством; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; сімейний стан дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків, потерпілу.

У зв`язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Тому суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначити обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 червня 2018 р. по 10 серпня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3611/18
Провадження № 1-кп/487/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.06.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004964 від 23.04.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004964 від 23.04.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.07.18 на 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/392/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/315/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_5 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_5 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 488/2521/18
Провадження № 1-кс/488/625/18
У Х В А Л А
12.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0001232за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 червня 2018 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерела Попеля, 83, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3746/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1283/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002384, за фактом виявлення 11.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: