Справа № 379/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 18.05.18 в рамках кримінального провадження № 0000161 від 22.04.18 було проведено обшук приміщень, що розташовані в межах Калиновецької сільської ради, на березі річки «Гнилий Тікич» на території Веселокутського водосховища, де ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність. В ході даного обшуку було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на ножі в кількості 4 шт., які незаконно зберігав ОСОБА_4 .
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової експертизи холодної зброї.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи холодної зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000220 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї задовольнити.
Призначити судову експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Проведення судової експертизи холодної зброї доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерту при проведенні судової експертизи холодної зброї поставити наступні запитання:
-Чи є надані на дослідження 4 предмети, що ззовні схожі на ножі холодною зброєю, та до якого типу та виду відноситься?
-Яким способом виготовлено 4 предмети, що зовні схожі на ножі (заводським чи саморобним способом)?
Для дослідження експертам направити: 4 предмети що зовні схожі на ножі, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №1607774.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1