Провадження №1-кп/523/502/18
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004963 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням відпускного періоду та закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду і слідства, адже з місця скоєння злочину зник, може здійснювати незаконний вплив на свідків, які ще допитані лише на стадії досудового розслідування, існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Разом з тим прокурор зазначив, що, на його думку, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти думки прокурора, вказав, що обвинувачений має місце проживання, ризики не підтверджуються, тому вважав можливим застосувати до його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує доводи сторони захисту стосовно наявності місця проживання обвинуваченого, однак в той же час враховує і доводи сторони обвинувачення, приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Крім того, колегія суддів, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, також приймає до уваги те, що на даний час судове слідство по справі не завершено, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків по матеріалам кримінального провадження, може намагатися знищити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим колегією суддів встановлено наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3