Справа № 576/881/18
В И Р О К 1-кп/576/119/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уралове Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, студента Глухівського коледжу Сумського НАУ, непрацюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року близько 09 год. підсудний ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав колонку міні-динамік з блютузом Х6, комп`ютерну мишку на блістері, зарядний пристрій з індикатором та колонку-динамік з блютузом А280, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 409 грн 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 04 квітня 2018 року близько 09 год. він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Києво-Московській в м.Глухові. Знаходячись в магазині, він скористався тим, що за ним ніхто не та взяв із полички колонку міні-динамік з блютузом, комп`ютерну мишку на блістері, зарядний пристрій з індикатором та колонку-динамік з блютузом. Ці предмети він сховав у кишені куртки та не розплатившись за них на касі, покинув магазин.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, заподіяна шкода повністю відшкодована, а підсудний є неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати. Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати їх за призначенням.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілій використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ