overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/8008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
08 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000381, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/8207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
в с т а н о в и в:
14 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006403 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, із клопотання не вбачається, чи саме у межах даного кримінального провадження звертається старший слідчий із клопотанням, адже не вказано процесуальний статус особи, щодо якої старший слідчий прохав призначити експертизу.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, слідчий судя вважає клопотання не обгрунтованим, адже старшим слідчим не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення експертизи, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі клопотанням директора ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ", - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту у КП № 0002137 від 01.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту у КП № 0002137 від 01.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 06.07.2018 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 2306/35/2012
Провадження № 51-3087 км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 14 червня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 жовтня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Черкаси.
З метою дотримання при розгляді справи вимог засади змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 2 жовтня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ( вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Черкаси призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь, яка згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою, у судовому засіданні Верховного Суду на 10 годину 2 жовтня 2018 року.
Ухвалу Верховного Суду від 14 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні вважати такою, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2249 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження засуджений посилається на те, що адміністрація виправної колонії № 101 не відправила його попередню касаційну скаргу.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу з доповненнями подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги з доповненнями та доданої копії ухвали убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
№479/952/18
№1-в/479/21/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на 31 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 461/4985/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/679/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 00000116 внесеного в ЄРДР 31.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна - автомобіля,
за участю:
прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 щодо накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2018 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1455/18
Провадження №11-кп/772/1117/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10 .08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання, керуючись ст. 220, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.09.2018 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5223/18
УХВАЛА

18.09.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали скарги Садівничого товариства "Кримське урочище" на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Садівничого товариства "Кримське урочище" на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Садівничого товариства "Кримське урочище" на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Румянцев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Захисники вважали наявними підстави для самовідводу.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4089/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007359 від 12.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженого 27.12.2016 року, Святошинським районним судом міста Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 10.11.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступну резолютивну частини)

мені вручено 14 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ______________В. ОСОБА_7
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/207/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції

18 вересня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області, де на даний час останній відбуває покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінальнго провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначене на 11 год. 30 хв. 02.10.2018, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільській виправній колонії (№114) Вінницької області забезпечити на 02.10.2018 на 11:30 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя