Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1313/18
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФГ «ПАВИК» на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000031 від 23.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на наступне.

У провадженні старшого слідчого слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до СРДР за №0000031 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

04.09.2018 р. відбулося судове засідання з розгляду колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги від 22.08.2018 p., поданої прокурором у кримінальному провадженні №0000031 - начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.08.2018 р. про залишення без задоволення клопотання слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна ФГ «Павик» у кримінальному провадженні №0000031 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що користування ФГ «Павик» спірними земельними ділянками, що зазначені в клопотанні площею в період після 12.08.2017 року (момент розірвання договору оренди землі від 12.08.2002 року) не було самовільним, оскільки здійснювалось за укладеними між сторонами правочинами та відповідно до умов чинного законодавства, які передбачають пролонгацію користування земельними ділянками, шляхом поновлення договору оренди землі.Безпосередньо у господарських судах першої та апеляційної інстанції розглядався цивільно-правовий спір, стороною якого є ФГ «Павик», про поновлення договору оренди землі на той самий термін.

За таких умов ФГ «Павик» дотримані вимоги принципу правомірного очікування продовження існуючих правових відносин, в частині реалізації своїх цивільних прав та, зокрема, на продовження договору оренди спірних земельних ділянок.

Враховуючи, що обробіток спірних земельних ділянок здійснювався, саме в період існування цивільно-правового спору, господарство мало право на проведення сільськогосподарських робіт та має право на збір вирощеного врожаю. Апеляційний суд Кіровоградської області додатково вказав на: відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину; недостатність доказів, що вказують на вчинення злочину, оскільки у спірний період користування земельною ділянкою між ФГ «Павик» та уповноваженими органами виконавчої влади продовжували існувати договірні правовідносини.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання двічі не з`явився, повідомлений належно, причини неявки не зазначив, матеріали провадження не надав.

Досліджені у судовому засіданні копії документів надані скаржником, витяг з ЄРДР про кримінальне провадження №0000031 від 23.07.2018, ухвала господарського суду від 20.08.2018, договір оренди земельної ділянки укладений між Долинською РДА та громадянином ОСОБА_6 , а також довідка Першотравневої сільської ради від 31.08.2018 про використання ФГ «Павик» земельної ділянки площею 91,78 га та виплату орендної плати у розмірі 71999 грн., свідчать про наявність цивільно - правового спору з приводу продовження дії договору оренди земельної ділянки, що підтверджує відсутність ознаки самовільного захоплення ділянки та з огляду на ненадання органом слідства будь яких документів на підтвердження обґрунтованості здійснення досудового розслідування з цього приводу, обґрунтовують підстави поданої скарги на бездіяльність слідчого.

З огляду на вказане, суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 23.07.2018 p.. у зв`язку із відсутністю в діянні представника ФГ «Павик» складу кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1