Справа № 496/2966/18
Провадження № 1-кс/496/1250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
При цьому вказує на те, що 22.07.2018 року, біля 06.58 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись на території літнього майданчику магазину «Продукти-24» по вул. Вернидуба, 50-б в с. Усатове Біляївського району Одеської області, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не визначеного ступеню тяжкості останньому, діючи навмисно, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та тулуба, водночас діставши з правої кишені шортів кухонний ніж та тримаючи його у правій руці наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів ножем в область тулуба. ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень не визначеного ступеню тяжкості ОСОБА_10 , схопив правою рукою металевий стілець вкритий фрагментами деревини та наніс останньому не менше 5 ударів стільцем в область голови та тулуба. Згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 22.07.2018 року у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді колотої рани брюшної полості, закрита черепно-мозкова травма. Згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 23.07.2018 року у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої-різаної рани передньої брюшної стінки з пораненням VI сегмента печінки, внутрішньочеревна кровотеча, різана рана верхнього наружного сегменту правої сідниці. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
22.07.2018 року о 14.00 год., ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України затриманий в порядку
23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважають, що не доведено наявність жодного з ризиків, зазначених у клопотанні.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Разом з тим є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
ОСОБА_9 одружений, раніше не судимий, зареєстрований на території України, проживає протягом тривалого часу поряд з будинком, у якому зареєстрований. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 він не переховувався, був затриманий вдома. Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри, ту обставину, що підозрюваний є громадянином Молдови, існує ризик переховування його від органу досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 вказаної статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Прокурором доведено обставини, зазначені у п.п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України (в тому числі наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), але доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризики, передбачені п.п.2-5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1