Справа № 165/1500/18
Провадження № 1-кс/165/529/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000429 від 11 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

13 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000429 від 11 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 квітня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №2, яке слідувало від зупинки громадського транспорту «Вопак» до зупинки громадського транспорту «15-й мікрорайон» у м. Нововолинську, із жіночої сумочки ОСОБА_5 , таємно викрала вживаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модель SM-J120HZKDSEK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , гаманець, вартістю 50 гривень, у якому були гроші у сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень) та дві картки, одна картка для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій були кошти у сумі 2300 гривень (із якої у подальшому о 14 годині було знято кошти невстановленою особою готівкою у сумі 2300 гривень через банкомат встановлений у фасаді будинку АДРЕСА_1 , біля приміщення аптеки, за три рази: 1000 грн., 1000 грн., 300 грн.), друга картка «УкрСиббанку», загальна майнова шкода завдана крадіжкою складає 5850 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: про активацію мобільного терміналу марки «SAMSUNG GALAXY» модель SM-J120HZKDSEK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період з 10 квітня 2018 року до закінчення строку дії ухвали із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий та прокурор довели можливість використання цієї інформації, як доказу та з огляду на те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_10 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу у порядку ст.41 КПК України, тимчасовий доступ до наступних речей і документів, а саме: про активацію мобільного терміналу марки «SAMSUNG GALAXY» модель SM-J120HZKDSEK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період з 10 квітня 2018 року до часу виконання ухвали із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1