Справа №198/544/18
Провадження №1-кп/0198/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000126 внесене в ЄРДР 18.06.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , із освітою 5 класів, не одружений, не працює, засуджений:

1)14.05.2004 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Звільнений 27.02.2006 року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;

2)11.11.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на два роки;

3)16.05.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки.

На підставі ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року звільнений від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року о 15:30 годин ОСОБА_6 проходячи повз будинку АДРЕСА_2 помітив біля нього прес-підбірник марки «Fortschritt K-454» та два металевих пресувальних бруса, що є власністю ОСОБА_5 .

Задля реалізації виникшого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, а саме пресувальних брусів у кількості двох штук, загальною вартістю 766,17 гривень, що складались з чотирьох стальних квадратних профільних труб O 70х70 мм., загальною довжиною 5,6 м. та двох стальних швелерів O 100х60 мм., загальною довжиною 1,6 м., та для полегшення здійснення крадіжки, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 за допомогою в транспортуванні пресувальних брусів у кількості двох штук від місця їх зберігання, ввівши в оману останнього, щодо належності цього майна саме йому.

О 16:00 годин цього дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибув до місця знаходження пресувальних брусів до будинку АДРЕСА_2 . Там, ОСОБА_6 з використанням фізичної сили ОСОБА_7 , котрий не усвідомлював протиправний характер діяння, доводячи кримінальне правопорушення до кінця, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав бруси пресувальні у кількості двох штук, з якими місце вчинення злочину покинув, маючи реальну можливість розпорядитися майном здобутим злочинним шляхом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду на загальну суму 766,17 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно вибачитись перед потерпілим.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 05 вересня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, вартість, індивідуальні ознаки майна, якого здійснив крадіжку, інші обставини злочину, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставин, які пом`якшують покарання, котрими суд визнає щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 05 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 05 вересня 2018 року у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі трирічного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази пресувальні бруси у кількості двох штук, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику, забезпечивши їх зберігання до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1