Справа № 301/294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000685 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , які проживають разом з ним , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,-

за ч.1, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 27 липня 2017 року близько 21 години, знаходячись на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , де у вказаному подвір`ї знаходився транспортний засіб, марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, даний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , та на підставі усного договору остання продала вказаний автомобіль і на даний час його власником являється ОСОБА_8 , де обвинувачений , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника та користувача даного транспортного засобу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник в салон вказаного автомобіля, де виштовхавши даний автомобіль з вказаного домогосподарства за допомогою запалювання запустив двигун автомобіля та отримавши доступ до керування і здійснення руху, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу від 31.07.2017 становить 15 331 грн., після чого ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15 331 грн.

Крім того, в ніч на 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_4 де у вказаному подвір`ї знаходився транспортний засіб, марки «ВАЗ 21072», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, даний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_5 , та на підставі усного договору остання продала вказаний автомобіль і на даний час його власником являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , де обвинувачені , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника та користувача даного транспортного засобу, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проникли в салон вказаного автомобіля, де виштовхавши даний автомобіль з вказаного домогосподарства, знайшли ключі від запалювання автомобіля, які знаходились під передньою панеллю в попільничці, та за допомогою яких запустили двигун автомобіля та отримавши доступ до керування і здійснення руху, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21072», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, вартість якого згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу від 25 вересня 2017 року становить 18 383 грн., після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 18 383 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 27 вересня 2017 року в період часу із 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_4 , де у вказаному подвір`ї знаходився транспортний засіб, марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору, даний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 , та по дорученню останній продав вказаний автомобіль і на даний час його власником являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_4 , де обвинувачені , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника та користувача даного транспортного засобу, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проникли в салон вказаного автомобіля, де за допомогою ключа від запалювання автомобіля, запустили двигун автомобіля та отримавши доступ до керування і здійснення руху, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору, вартість якого згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу від 27 вересня 2017 становить 13 000 гривень, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення , чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 13 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї вини та фактичних обставин справи, їх винність стверджується показами:

- потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала , що 27.07.2017 року вони вдома святкували день народження . Оскільки треба було докупити дещо в магазині , а Фунтовий ОСОБА_13 погодився поїхати в магазин , тому вона йому дала ключі та документи від машини і сказала що він має докупити. Оскільки ОСОБА_14 довго не повертався то вона подзвонила в поліцію. Пізніше вияснилося , що він затримався , оскільки була технічна перерва . Претензій до обвинуваченого ніяких не має , оскільки сама добровільно надала ключі та документи від машини , тому вважає, що він угону не вчиняв , просить строго його не судити.

-потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву у якій просить справу слухати в його відсутність , претензій до обвинуваченого не має , оскільки між ним та обвинуваченими була домовленість , просить строго їх не наказувати

-потерпілий ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву у якій просить справу слухати в його відсутність , претензій до обвинувачених не має , оскільки автомобіль йому повернуто в належному стані ,заявляє, що ніякої заяви про угон автомобіля він не надавав , просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити , оскільки злочину проти нього не скоювали .

Винність обвинувачених стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство № 18 по вул.З.Космодем`янської в с.Сільце (а.с.6-8 т.1 )

-протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_8 (а.с.10-17 т.1 )
-протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 (а.с.19-24 т.1)
-протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство № НОМЕР_7 в с.Мідяниця (а.с.26-28 т.1 ) -

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.38-39 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.61-62 т.1),-

-висновком про вартість колісного транспортного засобу, згідно якого, вартість КТЗ марки «ВАЗ 21072 » 1988 р/в становить 18383 ,00 гривень (а.с. 78-82 т.1),-

-протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 (а.с.232-233 т.1 )
-висновком про вартість колісного транспортного засобу, згідно якого, вартість КТЗ марки «ВАЗ 21051 » 1983 р/в становить 13 000 ,00 гривень (а.с. 237-239 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.241-242 т.1),-

- протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року ,де об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 (а.с.15 т.2 )
- протоколом огляду місця події від 28.07.2017 року ,де об`єктом огляду являється площадка яка розміщена на відстані близько 150 метрів від центральної дороги (а.с.16-23 т.2 )
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.24-25 т.2),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.27 т.2),-

-висновком про вартість колісного транспортного засобу, згідно якого, вартість КТЗ марки «ВАЗ 2101 » 1977 р/в становить 15 531 ,00 гривень (а.с. 50-51 т.2),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.54 ,т.2),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.140-141 т.2),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.148-149 т.2),-

-висновком експерта №3/30 від 25.01.2018 року, згідно якого вилучені в ході огляду місця події 27 вересня 2017 року в ході огляду в с.Сільце , по вул. Зої Космодем"янської ,а саме :з автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_5 сліди долоней рук на відрізках №2, №3 таблиці №1 та відрізках №5 , №6 таблиці №2 ,- придатні для ідентифікації особи що їх залишила.

Вилучені в ході огляду місця події 27 вересня 2017 року в ході огляду в с.Сільце , по вул. Зої Космодем"янської ,а саме :з автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_5 сліди долоней рук на відрізках №2, №3 таблиці №1 та відрізках №6 таблиці №2 ,-належать не ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншій особі .

Вилучені в ході огляду місця події 27 вересня 2017 року в ході огляду в с.Сільце , по вул. Зої Космодем"янської ,а саме :з автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_5 сліди долоні руки на відрізку №5 таблиці №2 ,- належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 167-182 том2)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб ,обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 , за ч.1 ст.289 КК України,як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб і вина у вчиненні такі їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , обвинувачений ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, особи винних, які судяться вперше, обвинувачені характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.66,67 ) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність претензій з боку потерпілих,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризуються позитивно ( а.с. 66,67 ), наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілих , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.289 КК України , ч.2 ст.289 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домашній арешт залишити попереднім до набрання вироком законної сили .
Речові докази по справі, а саме: - транспортний засіб, марки «ВАЗ 21072», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору повернути власнику ОСОБА_10 ;
- транспортний засіб, марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_12 ;
- транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору повернути власнику ОСОБА_8 ..
Удорологічні сліди , які упаковані в спецпакети №2892160, №2892161, №2892163 , , одорологічні сліди , які упаковані в спецпакети №2892164, №2892165, №2892166, №2892167, одорологічні сліди які упаковано в спецпакетии №3559178, №3559177 , один паперовий пакет в якому знаходяться три відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних узорів залишити при матеріалах кримінального провадження .
Мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 5830 і» ІМЕІ НОМЕР_8 , чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , -повернути власнику ОСОБА_6 .
Мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е 1200 R » ІМЕІ НОМЕР_10 , чорного кольору ,без сім карти , мобільний телефон марки «FLY FF 178» ІМЕІ : НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «NOKIA 206» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 , -повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1