Справа №766/9642/18
н/п 1-кс/766/7276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 без його повідомлення та виклику.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000142 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, після чого 24.05.2018 о 16.53 знаходячись в гаражному приміщенні квартири АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом продажу за 5 200 гривень, відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №733 від 30.05.2018 особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, маса кокаїну в складі речовини становить 0,6128 г, який було вилучено у ОСОБА_6 під час проведення огляду 24.05.2018 біля будинку №104-В по вул. Потьомкінській в м. Херсоні.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання: за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, вагою близько 15 г до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2018 у період часу з 15.12 до 19.01 за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

04.06.2018 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2018 ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до даних Державного реєстру права власності на нерухоме майно № 117699326 власником квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_5 .

Санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а самеквартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного рухомого майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000142 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Відповідно до даних Державного реєстру права власності на нерухоме майно № 117699326 власником квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_5 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її можливої конфіскації, як виду покарання.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваного, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджання нею та її відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1