Справа № 159/4422/18
Провадження № 1-кп/159/379/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 від 12.07.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2011 року сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 450 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 07 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, в період часу з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2018 року злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням, умисно в період часу з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2018 року, будучи працездатним і неодноразово попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини; документів, які б свідчили про погіршення стану здоров`я чи неможливість працевлаштуватись у виконавчу службу не пред`являв; в центр зайнятості в пошуках роботи не звертався; на даний час живе за рахунок тимчасових заробітків, які не декларував; про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів аліментів не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.07.2018 року в сумі 3600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та суду показав, що йому відомо про існування судового рішення, відповідно до якого його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дитини, проте протягом вказаного періоду аліментів не сплачував, оскільки ніде не працює, має тимчасові заробітки, а тому не має коштів на сплату аліментів. Про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджався державним виконавцем. Заборгованість, вказану в обвинувальному акті, сплатив після направлення цього акта до суду. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повної несплати аліментів обвинуваченим у вказаний в обвинуваченні період.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 164 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 164 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, і хоча попередні судимості погашені, проте дана обставина характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів даної категорії; по місцю проживання характеризуються посередньо; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_5 не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Дані про процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1