Справа № 215/2692/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії ухвали слідчого судді у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

03.08.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 року про доручення проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якою доручено проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001004 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 21.06.2018 року в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , особовим складом СКП Тернівського ВП КВП, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 2 полімерних пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

21.06.2018 року, особовим складом СКП Тернівського ВП КВП, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено 8 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

21.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в коридорі на підлозі було виявлено та вилучено 85 прозорих полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

26.06.2018 року слідчим суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 постановлено ухвалу про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 215/2692/18; 1кс/215/858/18 та строк дії ухвали зазначено до 26.07.2018 року.

Згідно даної ухвали на вирішення експерта поставлено питання:

- чи є речовина, що міститься у 8 полімерних пакетах, що виявлена та вилучена 21.06.2018 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором. Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса, в перерахунку на суху речовину?

- чи є речовина, що міститься у 85 полімерних пакетах, що виявлена та вилучена 21.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в коридорі на підлозі наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором. Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса, в перерахунку на суху речовину?

- чи однорідні між собою речовини, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?.

27.07.2018 року з НДЕКЦ на адресу слідчого надійшло клопотання, що враховуючи строк дії ухвали до 26.07.2018 року, та враховуючи велику завантаженість напрямку дослідження наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України виконання даної експертизи у вищевказаний строк неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 , надав заяву про підтримання клопотання і про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як випливає зі змісту ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, завершення призначеної слідчим суддею експертизи у визначені строки обєктивно неможливо, слід продовжити строк виконання ухвали суду щодо доручення проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 84, 114, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 27 серпня 2018 року строк дії ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 року про доручення проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001004 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доручити проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є речовина, що міститься у 8 полімерних пакетах, що виявлена та вилучена 21.06.2018 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором. Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса, в перерахунку на суху речовину?

- чи є речовина, що міститься у 85 полімерних пакетах, що виявлена та вилучена 21.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в коридорі на підлозі наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором. Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса, в перерахунку на суху речовину?

- чи однорідні між собою речовини, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: