overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4519/18 1-кс/335/3452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 08.05.2018 року у справі № 335/4519/18 (1-кс/335/3452/2018) доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
У тексті ухвали слідчого судді від 08.05.2018 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000135, а саме: замість від 20.04.2018 року зазначено 20.05.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в тексті ухвалі слідчого судді від 08.05.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року у справі № 335/4519/18 (1-кс/335/3452/2018) про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
В тексті ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року найменування кримінального провадження, у якому доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП , викласти наступним чином:

„Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.04.2018 року та кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2176/18
Провадження № 1-в/362/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.05.2018 р. надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 23.05.2018 р. на 09-10 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/301/18
УХВАЛА
10.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України
в с т а н о в и в :

20.03.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" травня 2018 р. Справа № 363/1613/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 травня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5220/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 10 травня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2831/17
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10.05.2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/625/18
провадження № 1-кс/368/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді із скаргою звернувся ОСОБА_5 та просив Зобов`язати орган досудового слідства Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НПУ України в Київській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та зобов`язати орган досудового слідства Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НПУ України в Київській області розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України та повідомити його письмово у встановленому порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 171, ч. КК України.
Під час судового розгляду прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, з якого вбачається, що по заяві ОСОБА_5 08 травня 2018 р. було зареєстровано кримінальне провадження № 0000198.
Скаржник просив суд скаргу залишити без розгляду.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідча ОСОБА_4 не заперечували проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора та слідчого, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що до ЄРДР 08 травня 2018 року внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 04.05.2018 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ст. 129 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000198, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/1976/18
1-кс/465/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.08.2017 р. її колишній чоловік ОСОБА_7 вчинив бійку з нею, наніс тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що підтверджено висновком експерта, копію якого надає. У зв`язку із цим вона, скаржник, звернулася із заявою до Франківського відділу поліції, і в результаті відомості про це були внесені в ЄРДР, що підтверджується копією витягу, який додає. За весь час, її один раз викликали в поліцію та взяли пояснення. До лютого 2018 року жодних слідчих дій більше не проводилося. При цьому, колишній чоловік не заперечив, що між ними була штурханина. В лютому 2018 року на запит адвоката у її, скаржника, інтересах, з метою з`ясування обставин досудового розслідування було отримано відповідь, з якої вбачалося, що кримінальне провадження закрите, однак коли і у зв`язку з чим не повідомлялося. В той же час їй було рекомендовано звернутися у ВП для отримання копії документів. 02.04.2018р. вона, скаржник, звернулася у райвідділ, де їй надали можливість отримати фотокопію матеріалів провадження, з якого вона дізналася, що провадження закрите слідчим ОСОБА_6 відповідно до постанови від 08.09.2017р. З постанови вбачається, що підставою закриття стало невизнання ОСОБА_7 факту нанесення тілесних ушкоджень, що протирічить поясненням самого ОСОБА_7 .. Крім того, вважає скаржник, слідством не вжито всіх можливих заходів направлених на встановлення істини по справі, наприклад не проведено спільного допиту, не опитано мешканців будинку де вона проживає, а тому вважає, що кримінальне провадження безпідставно закрито слідчим ОСОБА_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_5 та її захисник у чергове судове засіданні не з`явилися, подали до суду клопотання про відмову від скарги.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
11.04.2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наявність постанови прокурора, відмову ОСОБА_5 від поданої скарги у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 401/1841/17;
Провадження № 1-кп/401/92/18

У Х В А Л А

08.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілих: - ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 ;
- обвинувачених: - ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ;
- законного представника - ОСОБА_8 ;
- захисників: - ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
- представники служби у справах дітей - ОСОБА_11 ;
- ОСОБА_12 ,
Встановлено, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , про день та час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор заявив клопотання про здійснення щодо обвинуваченого примусового приводу до суду, з чим погодилися інші учасники розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: с. В. Скельова Світловодського району Кіровоградської області, на 10:00 год. 16 травня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 365/234/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/155/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.05.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/234/18, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 07 травня 2018 звернувся голова Згурівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/234/18.

Дане подання мотивовано тим, що при наявності в суді згідно із штатним розписом трьох професійних суддів, у даний час один із них перебуває у відпустці до 18 травня 2018 року, а інша у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею саме того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід і направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду зазначеного питання не допускається.

Враховуючи, що у Згурівському районному суді Київської області у зв`язку з відсутністю з об`єктивних причин двох із трьох суддів, неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена обставина, на думку колегії суддів, є підставою для направлення кримінального провадження для судового провадження у першій інстанції до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/234/18, відмовити, а матеріали заяви повернути до Згурівського районного суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
479/384/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 19 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
10 травня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 19 березня 2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеним заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 27 квітня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 19 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :