Справа № 592/3203/17
Провадження № 1-кп/592/102/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, освіта вища, розлученої, не працюючої, мешк АДРЕСА_1 , раніше судимої

12.03.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік

14.05.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці

02.08.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців

09.04.2015 року Зарічний райсудом м. Суми за ст. 186 ч.2 до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 17.01.2017 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викраласкляну банку розчинної кави "Carte Noire", вагою 200 гр., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 242.06 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

2. 18.01.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу до полиці магазину «ЕКО-Маркет», який розташований за адресою м. Суми, пл. Привокзальна, 1, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрала скляну банку розчинної кави "Carte Noire", вагою 200 гр., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 271.81 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

3. 19.01.2017 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу до полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з повторно таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагаченнявикрала залізну банку, розчинної кави "Carte Noire", вагою 140 гр., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 167, 76 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

4. 20.01.2017 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 з находячись в магазині «ЕКО-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину дві скляні банки, розчинної кави "Carte Noire", вагою 200 гр., після чого попрямувала до не робочої каси.

Виходячи повз не робочу касу магазину «ЕКО-Маркет», ОСОБА_6 була зупинена працівниками магазину та запрошена до кімнати охорони. У ОСОБА_6 було виявлено дві скляні банки, розчинної кави "Carte Noire", вагою 200 гр., які вона намагалася викрасти. Загальна вартість викраденого ОСОБА_6 майна згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/342е від 02.02.2017 року 543 грн. 62 коп..

Таким чином ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для викрадення товару з приміщення магазину, довела свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення, не було закінчено, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була затримана працівниками «ЕКО-Маркету».

5. 25.07.2017 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з полиці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , повторно таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагаченнявикрала каву «Mason Cafe» мелена «Espresso Intense», вагою 240 г вартістю 46,99 грн., каву розчинну Nero Aroma , вагою 75 гр., вартістю 49,99 грн., капучіно LA MOVIDA, магній, Польща, вагою 130 гр., вартістю 24,99 грн., каву Gimoka gran bar, вага 1 кг., вартістю 159,99 грн., які є товаром ФОП ОСОБА_9 , а всього викрала майно на загальну суму 331,95 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

6. 26.07.2017 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з полиці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , повторно таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагаченнявикрала: каву розчинну "МАНІКА ГОЛД", вагою 100 гр., вартістю 64,99 грн., капучіно "HEARTS", в асортименті, вагою 1 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 95,99 грн., КАВУ МЕЛЕНУ "Gimonika", вагою 250 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 48,99 грн.,а всього викрада мано належне ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 209.07 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд

7. 26.07.2017 року близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала каву розчинну Nero Aroma, вагою 75 гр., вартістю 49,99 грн., какао Quic Cao, вагою 500 гр., вартістю 46,99 грн., капучіно LA MATTINA, шоколад, вагою 100 гр., вартістю 20,99 грн., а всього викрала майно згідно висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 388,91 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

8. 08.08.2017 року о 16:03 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала вісім скатертини «Chaona TABLECLOTH QUALITY», розмірами 150х120 см., виготовлені із «лорекса», вартістю 69,99 грн. кожна, а всього викрала майна на суму 470,08 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд

9. 09.09.2017 року о 13:38 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрала три жіночі сумки вартістю згідно товарознавчої експертизи 509.7 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину не визнала, суду пояснила, що не пам`ятає подій зазначених в обвинувальному акті, оскільки є наркозалежною особою, проходить курс замісної терапії, вживає препарат «Метадон», який отримує в лікувальному закладі, в разі невжиття вказаного препарату відбувається зміна в свідомості, вона вживає при цьому інші медичні засоби або приймає дози алкоголю.

Не дивлячись на невизнання своєї провини у скоєному її провина підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме, -

(по епізодам 1-4)

Показами свідків

ОСОБА_11 , який пояснив, що працює охоронцем супермаркету «Еко-маркет». Охорона контролює рух кави, ціна якої є доволі великою. Через певні проміжки часу перевіряється наявність кави та її залишки звіряються з залишками по касі, в результаті виявили нестачу кави. Перевіривши відеозапис камер спостереження побачили, що громадянка зайшла в магазин, взяла банку з кавою, поклала її в сумку та вийшла. Запам`ятавши її по одежі, сумці, тощо чекали цю громадянку наступного дня. Наступного дня вона зайшла в магазин, взяла дві банки кави та направилася до виходу де і була затримана. Кава в двох випадках була однакова. Громадянка пояснила що хотіла оплатити, але по факту була затримана вже біля виходу. Після того як затримали викликали поліцію.

ОСОБА_12 , який пояснив, що працює заступником начальника служби охорони ТОВ «Торбинка», якому належить мережа магазинів «Сам Маркет». Раз на тиждень, згідно внутрішніх інструкцій, проводиться інвентаризація певних видів товарів. При інвентаризації було виявлено відсутність двох банок кави. При перегляді відеозапису було встановлено, що невідома жінка, як потім стало відомо ОСОБА_13 , винесла через касу не оплативши дві банки кави. Ми контактуємо з іншими супермаркетами. Ми показали відео в «Еко-маркет», «АТБ-маркет». Надали інформацію. Через декілька днів вона була затримана в одному з магазинів «Еко-маркет». В інформацію яку служба безпеки магазину надає входить описання особи, її зовнішній вигляд, одяг тощо. Заяву в поліцію подавав начальник служби охорони. Особисто свідок бачив, що ОСОБА_14 виносила каву лише на відеозаписі.

ОСОБА_15 який пояснив, що працює охоронцем в супермаркеті. Він разом з іншим охоронцем затримували ОСОБА_6 в «Еко-маркеті», напарником був ОСОБА_11 . Перший раз вона винесла банку кави. Ми вирахували її по прикметах. Наступного дня вона прийшла знову та взяла дві банки кави. Ми по камерам це побачили і затримали її вже за касами. Ми завели її в службове приміщення та викликали начальника охорони. Одягнута вона була в синю світлу куртку.

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи вартість скляної розчинної кави "Carte Noire" викраденої 18.01.2018 року складає 271.81 грн., вартість двох банок кави "Carte Noire", яким намагались заволодіти 20.01.2018 року складає 543. 62 грн., вартість розчинної кави "Carte Noire"у банці вагою 140 г складає 167. 76 грн., вартість розчинної кави у скляній банці вагою 200 г. складає 242.06 грн. (т.1 а.с. 65-73).

Крім того судом в судовому засіданні переглянуті відеозаписи камер спостереження в магазинах «Сам Маркет», «ЕКО-Маркет», на яких зафіксовані дії ОСОБА_6 по заволодінню майном вказаних магазинів.

Відповідно до протоколів огляду вказаних відеодисків та фототаблиць до них на них зафіксовано як

?17.01.2017 року жінка з полиці магазину « САМ Маркет» за адресою м. Суми вул.. Харківська 9 бере банку кави та виходить з торгівельного залу мимо каси не оплативши товар (т.1 а.с. 116-120);

?19.01.2017 року жінка з полиці магазину « Сам маркет» за адресою м. Суми вул.. Харківська. 9 бере банку кави та виходить з магазину не оплативши товар ( т.1 а.с. 107-111)

?18.01.2017 року жінка з полиці магазину « Еко Маркет» за адресою м. Суми пл.. Привокзальна, 1 бере з полиці ьбанку кави та проходить повз касу без оплати товару. ( т.1 а.с. 112-114)

?20.01.2017 року жінка бере з полиці магазину «Еко маркет» за адресою вул.. Металургів 17а в м. Суми дві банки кави та направляється до виходу з магазину повз касу не сплативши за каву до неї спереду та с заду підходять два охоронці та проводять до кімнати охорони ( т.1 а.с. 103-106)

У протоколах зазначено, що у всіх вище перелічених випадках жінка була одягнена у куртку блакитного кольору, шапку темного кольору, мала при собі сумку.

Протоколи огляду відеозаписів з камер спостереження, переглянуті в судовому засіданні, відеозаписи в сукупності з поясненнями під час судового засідання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що вони затримали 20.01.2017 року в магазині по вул. «Еко-маркет» ОСОБА_6 з викраденою кавою, приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_6 по таємному викраденню майна належного вищевказаним магазинам є доведеною, оскільки надані суду докази вказаних обставин в їх сукупності ( відеозапис та пояснення свідків) є належними та допустимими, їх сукупність є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

По епізодам 5-9
Відповідно до протоколів огляду предметів - відеозаписів з камер відео спостереження та фото таблиць до них вбачається, що

?25.07.2017 року о 19 годині 02 хвилини ОСОБА_14 бере з полиці магазину упаковки кави та виходить з магазину без його оплати товару ( т.2 а.с. 42-44)

?26.07.2017 року ОСОБА_6 о 16 годині 21 хвилині взяла зі стелажу магазину "Аврора Сьогодні» за адресою м. Суми пр.. Курський 105 упаковку кави та виходить з магазину не оплативши за товар ( т.2 а.с. 26-28).

?26.07.2017 року ОСОБА_6 о 16 годині 23 хвилини взяла зі стелажу магазину «Аврора Сьогодні» за адресою м. Суми пр.. Курський 105 8 упаковок кави та вийшла з магазину не оплативши товар (а.с. 36-38)

?08.08.2017 року ОСОБА_6 о 16 годині 02 хвилин бере з полиць магазину «Аврора Сьогодні" 8 скатертин та виходить з магазину не оплативши за товар (т. 2 а.с. 80- 82).

?09.09.2017 року ОСОБА_6 о яка бере з полиць магазину «Аврора Сьогодні» три жіночі сумки ховає їх у пакет, прикриває їх курткою та виходить з магазину без оплати товару ( т.2 а.с. 47-51).

Суд констатує, що відеозаписи з камер спостереження отримані органом досудового слідства за відповідними запитами слідчого в порядку ст. 93 КПК України ( т.2 а.с. 29-30,33-34,40-41,78-79) визнані речовими доказами та які суд вважає належними та допустимими.

Суд також констатує, що на відеозаписах в період 25.07.2017 року 09.09.2017 року ОСОБА_6 легко впізнаваєма та у суду відсутні сумніви стосовно, що саме ОСОБА_6 вчиняла вищезазначені дії.

Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи на теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочинів 20.01.2017 року, 18.01.2017 року, 17.01.2018 року, 19.01.2018 року (т.2 а.с. 148-149) 26.97.2017 року, 25.07.2017 року 09.09.2017 року ( т.2 а.с. 152-153) 08.08.2017 року, 09.09.2017 року (а.с. 154-156) не виявляла ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони захисту (т.1 а.с. 226) стосовно недопустимості доказів дисків з відеозаписами з камер спостереження через їх отримання з недотриманням порядку тимчасового доступу до речей та документів, оскільки суду надані докази стосовно їх передачі органу досудового слідства відповідними особами в порядку ст. 93 КПК України, частиною другої якої передбачено отримання органом досудового слідства речей та документів від установ, організацій та фізичних осіб. Протилежного стороною захисту всупереч вимог ст. 22 КПК України яка передбачає змагальність засадою кримінального провадження, не доведено.

Також суд не вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про недопустимість доказів дисків з відеозаписом через їх отримання в інших провадженнях. Ці доводи спростовуються реєстром матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 8-17) з якого вбачається, що по кожному з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 реєструвалось певне провадження, які потім об`єднувались в одне провадження.

Суд також констатує, що на вказаних відеозаписах ОСОБА_6 легко впізнається та у суду відсутні сумніви стосовно, що саме ОСОБА_6 вчиняла вищезазначені дії.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні майна

?17.012017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на суму 242.6 грн.,

?18.01.2017 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 на суму 271.8 грн.

?19.01.2017 року «Сам Маркет» ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 на суму 167.76 грн.

?25.07.2017 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 на суму 331.95 грн.

?26.07.2017 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , на суму 209.7 грн.

?26.07.2017 року магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 на суму 388.91 грн.

?08.08.2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 на суму 470.08 грн.

?09.09.2017 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на суму 509, 7 грн.

за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як крадіжку, кваліфікуюча ознака - повторність

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 які виразились у виконанні 20.01 2017 року всіх дій, які вважала необхідними для таємного викрадення майна з магазину ТОВ «ЕКО» за адресою АДРЕСА_6 на суму 543.62 грн. але не доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення майна, кваліфікуюча ознака - повторність.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.09.2017 року близько 11.00 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрала в торговому залі на полиці коробок для взуття з одним черевиком марки «KANG FU», вартістю 490 грн., які є товаром належним ФОП ОСОБА_18 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснювала, що коробок з черевиком знайшла на вулиці, коли вийшла з відділення поліції.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду пояснили, що є дільничними офіцерами поліції та 09.09.2017 року опитували ОСОБА_6 в службовому приміщенні поліції по пр. Курському в м. Суми. ОСОБА_6 після закінчення опитування вийшла з приміщення з жіночою сумкою, а вже через деякий час офіцери помітили її з пакетом, в пакеті знаходився коробок з черевиком. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пояснили, що з магазину зникла коробка з одним черевиком і вони вважали його викраденим.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснювали, що вони були понятими при проведенні огляду місця поліції відділення поліції по пр. Курському 119 в м. Суми. У відділенні поліції була присутня ОСОБА_6 , але вона не надавала пояснень, що вкрала вказаний черевик (т. 2 а.с. 113-115).

Інших доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного епізоду інкримінуємих їй дій сторона обвинувачення суду не надав.

Оскільки суду не надано безсумнівних доказів стосовно вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих їй дій по викраденню черевиків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , суд вважає за необхідне виправдати її за ст. 185 ч.2 КК України по вказаному епізоду за недоведеністю вчинення вказаного епізоду злочинної діяльності.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Зубрицька страждає на ряд захворювань ( т. 1 а.с. 57, 63, т.2 а.с. 98, 99).

Вказані обставин суд вважає такими, що пом`якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав стосовно своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а.с. 56), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є наркозалежною особою, яка проходить програму замісної терапії.(т.1 а.с. 121), з`являлась в судові засідання в нетверезому стані (т.2 а.с. 179)

Суд відзначає, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, вчиняла злочини в період іспитового строку звільнення її від покарання за вироком суду. Вчиняла крадіжки майна в період знаходження справи в суді стосовно вчинення нею інших крадіжок.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_6 суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити їй покарання за ст. 185 ч.2 КК України та ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, її виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_6 скоїла злочин в період іспитового строку звільнення від покарання призначеного їй за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 09.04.2015 року, відповідно до приписів ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за провадження по справі судових експертиз грн.( т.1 а.с. 64, 68, 72, т.2 а.с.. 120, 124, 132, 137) в сумі 4156.14 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази оптичні диски з записом з камер відео спостереження ( т.1 а.с. 87-89, т.2 а.с. 25, 39, 84) слід залишити в матеріалах справи, коробок з взуттям (т.2 а.с. 117) залишити в користуванні власника - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_7 .

Під час судових дебатів прокурор клопотав про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має легальних джерел доходів, з моменту початку судового розгляду в березні 2017 року до суду направлено ще три обвинувальні акти про її обвинувачення у скоєнні крадіжок, свою провину вона заперечує, може ухилитись від відбування призначеного судом покарання, скоювати нові злочини.

Суд вважає за необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вона скоювала нові злочини в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком та під час судового розгляду нового обвинувачення, є наркозалежною особою, з`являлась в судові засідання в нетверезому стані (т.2 а.с. 179), може ухилятись від відбування призначеного їй судом покарання, скоювати нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України , ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання

за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочині призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупності вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 09.04.2015 року, а саме - 3 роки позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

ОСОБА_6 виправдати за ст. 185 ч.2 КК України (за епізодом викрадення взуття 09.09.2017 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 ) через недоведеність вчинення вказаного епізоду злочинної діяльності.

Речові докази оптичні диски з записом з камер відео спостереження ( т.1 а.с. 87-89, т.2 а.с. 25, 39, 84) залишити в матеріалах справи, коробок з взуттям (т.2 а.с. 117) залишити в користуванні власника - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судових експертиз ( т.1 а.с. 64, 68, 72, т.2 а.с. 120, 124, 132, 137) в сумі 4156.14 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1