н/п 1-в/640/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. до суду надійшло вказане подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , в якому вона просить вирішити питання про скасування зіспитового строку і направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2017 р.
В обґрунтування подання зазначено, що 15.08.2017 р. до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2017 р. у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 16.08.2017 р. було надіслано виклик засудженому за місцем його мешкання на 23.08.2017 р.
23.08.2017р. засуджений прибув до Київського районного сектору Харківського міського
відділу з питань пробації, у приміщенні сектору підобліковий був ознайомлений з порядком та
умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Був ознайомлений під особистий підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої день явки для реєстрації встановлено 4 (четверту) середу кожного місяця. 27.06.2018 р. засуджений не прибув на реєстрацію до Київського районного сектору з питань пробації, заздалегідь про причину своєї неявки не повідомив. 02.07.2018 р. було надіслано виклик засудженому за місцем його мешкання на 06.07.2018 р. 04.07.2018 р. засуджений прибув до Київського районного відділу пробації, в письмовому поясненні зазначив, що 27.06.2018 р. не прибув на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, працює неофіційно у приватному підприємстві «Фасад-Сервіс», та зобов`язався надати довідку з місця роботи. Цього ж дня був направлений запит до ГШ «Фасад-Сервіс».25.07.2018 р. засуджений прибув до Київського районного відділу пробації, в письмовому поясненні зазначив, що надати довідку з місця роботи немає можливості. Цього ж дня було здійснено телефонний дзвінок за номером ( НОМЕР_1 ), що належить приватному підприємству «Фасад-Сервіс» м. Харкова, з метою встановлення причин не прибуття на реєстрацію 27.06.2018 р. до Київського РС ХМВ з питань пробації. У телефонному режимі було встановлено. що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному приватному підприємстві не працює. За допущене порушення порядку та умов відбування іспитового строку засудженому було винесене письмове попередження. Засуджений ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2017 р., оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження.. У зв`язку з викладеним начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з вказаним поданням.
У судовому засіданні прокурор вважала, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відсутні, тому просила відмовити у задоволенні подання.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що він не мав можливості з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 27.06.2018 р. оскільки знаходився на роботі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2017 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набув чинності 10.08.2017 р.
Згідно повідомлення старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_5 одержано 15.08.2017 р. та прийнято до виконання.
23.08.2018 р. у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки четверту середу кожного місяця
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду лише один раз, 27.06.2018 р., однак з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 04.07.2018 р..
25.07.2018 р. винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, згідно якого засудженому було роз"яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_5 після оголошення йому попередження не виконує покладені на нього обов"язки.

У зв`язку із цим суд вважає, що подання пред"явлено передчасно, у діях засудженого не має умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду, у зв`язку із чим, вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст..166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -