overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9769/17
Номер провадження 1-кп/495/157/2018
УХВАЛА
17 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003070 від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судове засідання призначене на 17.07.2018 року не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків на 07.08.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Примусово супроводити у судове засідання на 07.08.2018 року на 14 годин 30 хвилин:

- Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/4837/16-к
Провадження № 1-кп/645/69/18
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000418 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості постерпілого ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання про залучення його в якості потерпілого його представник в обґрунтування заявленного клопотання пояснив,що внаслідок ДТП яка мала місце 09 жовтня 2015 року за участю ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-31029 держ. Номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 отимав механічні пошкодження. Тому він є фактично потерпілим в даному кримінальному провадженню.
Суд вислухавши думку прокурора який просив відмовити в задоволенні заяви та інших учасників кримінального провадження, стосовно даного клопотання які підтримали думку прокурора,приходить до наступного висновку.

Ст.55 КПК України вказує,що потерпілим в кримінальному провадженню може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди.
Ст. 286 ч.1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Тобто в розрізі даної статті кримінального кодексу не можливо визнати потерпілим ОСОБА_5 як власника автомобіля. Однак це не позбавляє його права в подальшому заявляти вимоги майнового та немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,56 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В заяві ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-п/785/590/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну підсудності засуджений заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він в 2012 році розглядав відносно нього справу і прийняв рішення яке на його думку не відповідає вимогам діючого законодавства і даний суддя не може об`єктивно розглянути його справу.

Захисник підтримав доводи засудженого і просив клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи викладені в клопотанні. Перевіривши обставини справи. колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не відповідає вимогам діючого законодавства.

Ст.75-76 КПК України не передбачають викладені підстави для задоволення заявленого клопотання, тим більше що засуджений не надав копію ухвали, а його незгода з суддею що раніше приймав участь по справі, яка не скасована і не пов`язана з розглядаємим питанням не може бути підставою для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України. колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Засудженому ОСОБА_5 в заявленому клопотанні про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1591/18
Провадження № 1-кс/576/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000467, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що істотне значення для кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів про призначення та звільнення ОСОБА_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його посадові обовязки, реєстру договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016 рік.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі слідчого та прокурора, які подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 132, 159, 160 КПК України слідчий повинен довести, що документи вказані у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. При цьому слідчий повинен зазначити повне найменування юридичної особи та її адресу, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/563/17
Номер провадження 1-кп/585/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2961/18
Провадження № 1-кп/589/491/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000610 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2196/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про етапування обвинуваченого

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 11.10.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», надав суду заяву про розгляд справи за його особистою участю.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 підлягає етапуванню в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для його подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2204/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/336/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Золочівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК Українипрокурором подано апеляційну скаргу.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 23.06.2018 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000018 та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 16 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1995/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/9730/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002950 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій з відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 .

08.05.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002950, без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002950,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1431/17
Номер провадження1-кп/704/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підготовче судове засідання на 09.08.2018 о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/633/18 Справа № 712/81/18 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.07.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 729/744/18
1-кс/729/235/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
18 липня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи , яка заявила клопотання ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно- автомобіля марки " ЗИЛ -ММЗ 554" , реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 16. год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1