н/п 1-кс/640/9171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000714 від 09.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Запорізького відділення Дніпро наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення металознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який характер, причини та механізм руйнування головного гальмівного циліндру та трубки автомобілю Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 які представлені на дослідження; коли виникли дані руйнування до ДТП, в момент або після ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні металознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати головний гальмівний циліндр та трубку автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1 , копію ухвали.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.07.2018 близько о 22.50 годині в районі будинку № 29-а по вул. Зубенка м. Харкова, відбулось зіткнення автомобілю «Опель Кадетт» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за 0000714 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди водій ОСОБА_4 загинув та під час огляду транспортного засобу Опель Кадет був вилучений головний гальмівний циліндр та трубка, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Запорізького відділення Дніпро наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення металознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Який характер, причини та механізм руйнування головного гальмівного циліндру та трубки автомобілю Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 які представлені на дослідження?

2.Коли виникли дані руйнування до ДТП, в момент або після ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні металознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати головний гальмівний циліндр та трубку автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1 , копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1