Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5938/18
Провадження № 1-кп/758/644/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000728, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, працюючого озеленювачем в КП «УЗН» Святошинського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.08.2005 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 2 дні, 01.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.12.2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів, 25.12.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.10.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 28.03.2018 р., ОСОБА_5 21.02.2018 приблизно о 07:10 годині перебував у салоні тролейбусу №26, який рухався із зупинки громадського транспорту пр-т Свободи до станції метро Нивки м. Києва, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , у якої із сумки виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той час, коли тролейбус № 26 рухався біля зупинки громадського транспорту «Інтернаціональна площа», що за адресою: м. Київ, вул. М. Гречко 1, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу дістав із сумки потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/679 від 28.03.2018 - 4100 гривень в прозорому силіконовому чохлі марки «Utty Тру Flower», віртістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 12-4/679 від 28.03.2018 - 37 гривень 50 копійок та помістив його до кишені власної куртки.
Після чого, ОСОБА_5 , вийшов із салону тролейбусу на зуйинці громадського транспорту «Інтернаціональна площа» в м. Київ та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4137 гривень 50 копійок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
28.03.2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, реальні збитки відшкодовані в повному обсязі, останній вибачився за такі свої дії, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.03.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1