Справа №568/657/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 10.05.2018 року і угоду про визнання винуватості від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта базова середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , який з 20 травня 2017 року проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, склав Присягу поліцейського і якому присвоєне спеціальне звання капітана поліції, являючись відповідно до ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, якому 30 серпня 2017 року вручене службове посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціальний жетон №0052807, будучи наділеним повноваженнями, визначеними в ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», серед яких: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морський та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, будучи відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року №750/30618, спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення серії РВП №000140 видане 07 вересня 2016 року та спеціальний жетон №0052831), заступили в наряд відповідно до плану-завдання на 10.05.2018 року по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху.
Так, 10 травня 2018 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Mitsubishi outlander» номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) по вулиці 24 серпня, що в місті Радивилові Рівненської області, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вулиці 24 серпня у напрямку залізничного вокзалу, та який всупереч наявності на його шляху знаку «Стоп», проігнорував даний знак та проїхав без зупинки, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Після зупинки працівниками СРПП Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області автомобіля марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із порушенням ним ч.1 ст.123 КУпАП «Порушення правил руху через залізничні переїзди», інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 повідомив водієві ОСОБА_4 , що буде розглядатися справа за порушення ним вказаної статті КУпАП.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 10 травня 2018 року близько 15 години 50 хвилин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху, перебуваючи на вулиці 24 серпня, що в місті Радивилів Рівненської області, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме - 100 гривень.
Інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 відмовився від прийняття неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , який в свою чергу по мобільному телефону на лінію «102» повідомив чергового Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про дану подію та викликав на місце події слідчо- оперативну групу.
30.05.2018 року прокурор Дубенської місцевої прокуратури (начальник Радивилівського відділу) юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний у кримінальному провадженні №0000140 від 10.05.2018 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в приміщенні Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, яка знаходиться за адресою: місто Радивилів Рівненської області вулиця Козланюка, будинок № 37, уклали угоду про визнання винуватості (а.с.13-18).

Під час укладення угоди про визнання винуватості від 30.05.2018 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури (начальником Радивилівського відділу) юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захист його прав та інтересів на підставі п. 9 ч. 2 ст.52 КПК України здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с.13-18).

Відповідно до змісту укладеної угоди, 15.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду (а.с.13-18).

В угоді про визнання винуватості від 30.05.2018 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв досудовому розслідуванню (а.с. 13-18).

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 30.05.2018 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.На підставі ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , призначити штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із розстрочкою виплати по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із розстрочкою виплати по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.05.2018 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.05.2018 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_4 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, за умови відсутності потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, фізичним особам шкода не спричинена, в даному кримінальному провадженні не бере участі потерпілий.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція неправомірної вигоди службовій особі є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчого, в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 369 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 468-470, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2018 року, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури (начальником Радивилівського відділу) юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень призначити із розстрочкою виплати по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.ст. 394,424 Кримінального процесуального кодексу України, до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1