Справа №295/4058/18
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 на дії слідчого, що полягають неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003249 повернути тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов"язати уповноважених осіб, які забезпечують утримання автомобіля на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96 повернути автомобіль ОСОБА_3 . В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 17.06.2017 року слідчим було вилучено автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 проте, арешт на автомобіль не було накладено. Оскільки кримінальне провадження постановою слідчого закрито, заявник просить повернути тимчасово вилучене майно.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти повернення автомобіля не заперечував, посилаючись на закриття кримінального провадження №0003249.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 11.12.2017 року кримінальне провадження №0003249 від 17.06.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної події ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п`ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту скарги встановлено, що під час проведення огляду місця події 17.06.2017 року у ОСОБА_3 слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 . Протягом здійснення досудового розслідування арешт на вилучений транспортний засіб, в порядку, визначеному КПК України, не накладено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя, беручи до уваги викладене, приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 167-171 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003249 повернути ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця події 17.06.2017 року автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1