Провадження № 1-кп/748/295/18
Єдиний унікальний № справи 737/637/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000128 від 25 травня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.06.2016 року згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 28.11.2017 р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 21.06.2018 року ОСОБА_3 25 травня 2018 року, об 14 годині 42 хвилини, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на літній терасі кафе-бару «Арніка», яка розташована по вулиці Миру,57 у смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав планшет марки «Samsung» моделі GT-Р3110, вартістю 1295 грн, який належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду. Крім того, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, просив затвердити угоду про примирення, а потерпіла не заперечувала проти цього, підтримала підписану угоду.
Прокурор під час засідання зробив висновок про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, яке фактично відбулось і визначена сторонами міра покарання відповідає приписам КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати у розмірі 429 грн слід покласти на обвинуваченого, а речовий доказ - планшет марки «Samsung» моделі GT-Р3110 слід залишити у власності потерпілої.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 429 грн.
Речовий доказ - планшет марки «Samsung» моделі GT-Р3110, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1