Справа № 212/4493/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 червня 2018 р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Суд вислухав думку захисника ОСОБА_5 , який не протиричів підзахисному.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи заявлене клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочини скоєні останнім пов`язані з незаконним обігом наркотиків, зазначена злочинна діяльність є його основним джерелом для існування та наживи, має незняту та непогашену судимість, триваючий запобіжний захід був призначений судом через невиконання більш м`якого запобіжного заходу домашньго арешту, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду, та може скоїти новий злочин, тому суд дійшов висновку, що підстави застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 309 КК України на шістдесят днів, до 30 липня 2018 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 30 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1