Справа № 592/8470/18
Провадження № 1-кс/592/4303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивує тим, що 15.06.2018 р. ним було відправлено на адресу слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання від 14.06.2018 р. про виклик та допит свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002846 від 25.07.2017 р., внесеному до ЄРДР за його заявою від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Дане клопотання було отримано Сумським ВП ГУ НП в Сумській області 21.06.2018 р., однак до цього часу про результати розгляду даного клопотання його не повідомили. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про виклик і допит свідка та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З копії клопотання ФОП ОСОБА_2 від 14.06.2018 р., а також фіскального чеку та накладної з Укрпошти вбачається, що 15.06.2018 р. заявником було направлено на адресу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002846 від 25.07.2017 р.

Дане клопотання було отримано Сумським ВП ГУ НП в Сумській області 21.06.2018 р., що підтверджується відповідною інформацією з Укрпошти.

З копії листа слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.07.2017 р. на адресу ФОП ОСОБА_2 вбачається, що на момент подачі заявником клопотань про залучення у якості потерпілого, про тимчасовий доступ до документів і про виклик та допит свідків по матеріалам кримінального провадження № 0002846 від 25.07.2017 р., останній не має статусу сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника по вказаному кримінальному провадженню; крім того, у слідства не має законних підстав визнавати заявника потерпілим, а тому вказані клопотання не підлягають задоволенню.

Оскільки заявник не має статусу сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника по кримінальному провадженню № 0002846 від 25.07.2017 р., а відповідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого може звернутися лише сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

Роз`яснити заявнику, що він має право відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1