14.05.2018
Справа № 642/2123/18
1-кс/642/923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила визнати неправомірними дії слідчого у відмові внести зміни до ЄРДР, викладені у постанові від 18.04.2018р. та зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести зміни до ЄРДР у графу «правова кваліфікація» за ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та пояснила, що не згодна з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, яку слідчий вніс до ЄРДР, оскільки вона зверталась з заявою про вчинення злочинів за ознаками ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України службовими особами.

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0002538 дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 02.08.2017р. звернулася до прокурора Харківської області із заявою в якій просила провести розслідування та перевірку з приводу незаконної заміни електролічильника, незаконного відключення електроенергії, та зобов`язання видати їй на руки читаємий та затверджений акт заміни електролічильника.

Дана заява була передана за належністю до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 09.08.2017р.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29.09.2017р. було зобов`язано уповноважену особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017р.

12.10.2017р. слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вніс до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 із попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, зазначивши у фабулі, що: «посадові особи АК «Харківобленерго» самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зробили дії, правомірність яких оскаржується ОСОБА_3 ».

17.04.2018р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про внесення змін і доповнень у ЄРДР із посиланням на те, що вона у своїй заяві про злочин вказувала, що відносно неї вчинений злочин за ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України, що полягає у службовому підробленні офіційних документів та внесення до службових документів завідомо неправдивих відомостей та у службовій недбалості. Але у витязі з ЄРДР вказано лише ст.356 КК України.

Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2018р. було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про внесення змін до ЄРДР у графу «правова кваліфікація», а саме ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України, у зв`язку з тим що на цей час немає переконливих фактичних даних, які б вказували на скоєння злочинів за ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

Звертаючись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 вважає, що слідчим протиправно не внесено зміни до правової кваліфікації злочинів до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише два різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Питання про зобов`язання слідчого внести зміни до ЄРДР в частині правової кваліфікації, а також оскарження постанови слідчого про відмову внесення змін до ЄРДР не може бути розцінено у якості випадків, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України.

Однак, дана обставина в подальшому під час досудового розслідування не позбавляє права слідчого на перекваліфікацію, або додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення за іншими частинами цієї норми у тому числі й за ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України, у разі, якщо ознаки таких діянь будуть виявлені під час досудового розслідування.

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал акту заміни електролічильника, документальне підтвердження факту смерті ОСОБА_5 , на що посилається ОСОБА_3 . Також до цього часу не допитані працівники АК «Харківобленерго».

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звертатися до прокурора та процесуального керівника досудового розслідування (повноваження яких закріплені у ст.ст. 36, 39 КПК України) з приводу питань, викладених у даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1