АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЮГАМЕТ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «ЮГАМЕТ» адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003630 від 13.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, було задоволено клопотання слідчого в ОВС третього СВ управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та іншим слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним співробітникам Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» ().

Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який слід обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язано в тому числі й службових осіб ТОВ «ЮГАМЕТ» (), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та вказав, що надані письмові докази та доводи слідчого об`єктивно підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «ЮГАМЕТ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, скасувати цю ухвалу в частині про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» ().

Зазначає, що при розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею порушено приписи ст. 163 КПК України, а саме розглянуто клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Також апелянт зазначає, що в порушення ст. 163 КПК України слідчим суддею не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки вірогідно в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, таке обґрунтування відсутнє і у самому клопотанні слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 04.07.2018 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ «ЮГАМЕТ» (), позбавляє ТОВ «ЮГАМЕТ» здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

26.06.2018 р. слідчий в ОВС третього СВ управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» ().

04.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та надано доступ до вказаних документів.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» (), з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Як вірно зазначив слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, слідчим у клопотанні доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» (), фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 159, 162, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «ЮГАМЕТ» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003630 від 13.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС третього СВ управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та іншим слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним співробітникам Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в тому числі й у ТОВ «ЮГАМЕТ» () та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВАЛОН-ТОРГ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «КОРАЛ-ЮА» (), ТОВ «ФУНДАТІС» (). ТОВ «МАСТЕК ГРУП» (), ТОВ «ЛІЛІОН ВЕСТ» (). ТОВ «РАНДЕС ПРО» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «СТАНКОРЕМОНТ ЛТД» (), ТОВ «ЕВЕРКАД» (), ТОВ «ОЛІМПІАКОС» (), TOB «НЕКСТОН ГРУП» () залишити без змін.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ЮГАМЕТ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 с і к