Провадження № 1-кп/761/1413/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 010 60 від 29.01.2018 у якому,
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рибки Піщанського району Вінницької області, громадянин України, українець, який має середню освіту, перебуває у шлюбі, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:
- 13.05.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2016 по відбуттю покарання,
обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 05.06.2018, 09.07.2018 та 07.08.2018 не прибував, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього від 05.06.2018 не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації та місцем проживання.

Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд даного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотала про оголошення обвинуваченого у розшук. Просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про зміну до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, рішенням судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2018 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: не залишати квартиру АДРЕСА_3 у період з 21.00 год. по 06.30 год. наступного дня, прибувати до Шевченківського районного суду м. Києва з встановленою періодичністю, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Однак, ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не виконав, на виклики до суду не з`являвся.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить й інші дії, передбачені ст.177 КПК

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зупинити до затримання ОСОБА_6 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 07 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1