Справа № 212/2744/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд вказаної скаргу у судовому засіданні було призначено на 30 серпня 2018 року. Заявник, будучи відповідно до статей 111, 135 КПК України повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги на 30 серпня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи, на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність не надавав.

У судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволені скарги у зв`язку з її необґрунтованості.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Керуючись ст.ст. 111, 135, 303, 304, 306, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5