пр. № 1-кс/759/1586/18
ун. № 759/5850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду клопотання про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0001510від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001510 про те, що невстановлена особа підробила протокол загальних зборів ТОВ "Крантехніка".
Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 20.04.2018р.звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю запобіганню незаконному відчуженню майна.

Вислухавши потерпілого та слідчого, що підтримали клопотання, дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Отже, арешт може бути накладено лише після того, коли буде встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні таку особу не встановлено, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 206, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя,

ухвалив :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладання арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1