Справа № 362/4404/18
Провадження № 1-кс/362/1339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

10.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001536 від 07.08.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

06.08.2018 р. до Васильківського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 05.08.2018 р. близько 14 години 00 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала його велосипед марки «Україна», який знаходився біля магазину «Продукти» вс. Погреби, вул. Центральна, 17.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 05.08.2018 р. близько 14 години 00 хвилин він повертався на своєму велосипеді марки «Україна» з м. Василькова до місця свого проживання у с. Погреби. По дорозі ОСОБА_4 зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який приїхав на заробітки із Закарпаття та проживає у с. Безп`ятне. ОСОБА_4 підвіз ОСОБА_6 на рамі власного велосипеда до с. Погреби. Разом з ОСОБА_7 вони пішли до магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральній у с. Погреби, де ОСОБА_4 пригостив ОСОБА_6 пивом. Коли ОСОБА_4 зайшов всередину магазину, то ОСОБА_5 в цей час зник. Спочатку ОСОБА_4 подумав, що він відійшов до туалету, а потім побачив, що зник його велосипед і зрозумів, що ОСОБА_5 викрав цей велосипед. Зі слів ОСОБА_4 , вказаний велосипед йому дістався від батька, та був придбаний близько 30 років тому, проте потерпілий постійно удосконалював велосипед та купував на нього нові деталі. Матеріальна шкода, яку завдано потерпілому викраденням його велосипеду складає, на думку ОСОБА_4 , 2000 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2018 р. №0001536 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001536 від 06.08.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва експерта № 1847 від 25.11.2016 р., видане центральною експертною кваліфікаційною комісією, Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість велосипеду марки «України» станом на 05.08.2018 р., бувшого у використанні, придбаного більше 30 років тому, з врахування стану зносу. Інша інформація щодо характеристик предметів відсутня.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи та фотознімки об`єкту дослідження.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1