Провадження № 1-кс/734/542/18 Справа № 734/1667/18
У х в а л а

іменем України

25 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000323, відомості про яке 24 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася у суд у рамках кримінального провадження за № 0000323 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 травня 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 травня 2018 року до 19 травня 2018 року невідома особа викрала належний їй велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» бордового кольору, що був прищебнутий біля магазину «Конфіскат» у смт. Козелець Чернігівської області. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 23 травня 2018 року під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 виявлений і вилучений велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» бордового кольору, 2016 року випуску. Вилучені в ході огляду місця події речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» бордового кольору, 2016 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказане майно визнане доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» бордового кольору, 2016 року випуску, що належить ОСОБА_5 , вилучений 23 травня 2018 року в ході огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному до Апеляційного суду Чернігівської області порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя