overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Інга Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем складу в ТОВ Фазор", засудженої Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.09.2017 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

встановив:

17.09.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 12.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 12.09.2018 року, засуджена за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 576/2351/18
Провадження № 1-кс/576/907/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого та встановлення матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого та встановлення матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість копії брендового чоловічого годинника марки «Armani Quartz 6990 G B Silicone», який був придбаний новим у грудні 2017 року, станом на 17.09.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року справа №532/2167/17

провадження №1-кп/542/85/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000779 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2018 року задоволено подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області. Кримінальне провадження № 0000779 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України, передано до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
17.01.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 532/2167/17 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 22.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 № 441/2017 з 29 червня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у Новосанжарському районному суді Полтавської області.
07.08.2018 року вказану кримінальну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 ...

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000779 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України на 05 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2906/18
Номер провадження 1-кс/610/1080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2018р. за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001001 від 20.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20.09.2018 не встановлена особа проникла до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті господарчі речі ОСОБА_4 , чим причинено останній матеріальної шкоди.
В ході огляду місця події від 20.09.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено сліди пальців рук, які вилучено на три відрізки липкої стрічки.
Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, що вилучені 20.09.2019 під час огляду місця події?

- Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №532/1425/18
Провадження №1-кс/534/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування , в якій просить зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про скоєння психологом відділу усиновлення , опіки та піклування служби у справах дітей , сім`ї та молодіжної політики виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 149 КК України. Зобов`язати ВП № 2 надіслати на його адресу витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей та розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, посилаюсь на те, що йому тільки в судовому засіданні стало відомо про те, що за його заявами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і потреба у розгляді даної скарги відпала.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. Відповідно до диспозитивності кримінального судочинства ОСОБА_3 розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2647/18

05 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 08 вересня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 08 вересня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 08 вересня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1280/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001426 від 07.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області, має спеціальне звання лейтенант поліції, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
05.10.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за № 0001426.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001426 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 14:20 годину 11.10.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4833/18
н/п 1-кп/640/588/18
"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2018.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, постало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/5588/18
Провадж. № 1-КС/639/2521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , 1989 року народження, на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставінаведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити 10.10.2018 року о 11:00 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 10.10.2018 року о 11:00 год., зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5948/18
Провадження № 1-кс/591/4415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 17-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1