Справа № 439/713/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/353/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, на три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за одидн день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Згідно вироку суду, 15 березня 2017 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , повторно, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом використання відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, проник у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , звідки таємно викрав золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 1,8 г, вартістю 1 050 грн. за один грам, загальною вартістю 1890 грн.; пачку цукерок марки «ROSHEN Assortment» вартістю 60 грн. та три банківські карти із пін-кодами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 950 грн.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є незаконним, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а також не дотримано вимог кримінально-процесуального закону.
Зазначає, що судом першої інстанції ОСОБА_6 до строку попереднього ув`язнення з моменту затримання (15.03.2017 року) та до 20.06.2017 року (дата набрання законної сили Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року) застосовано приписи ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року, що діяла на момент затримання ОСОБА_6 ) та у строк відбуття покарання зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Натомість, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, суд першої інстанції зарахував у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення, що відповідає одному дню позбавлення волі, тобто судом застосовано Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року.
Наголошує, що в даному випадку суд першої інстанції мав би застосувати редакцію ч.5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року, оскільки станом на 20.06.2017 року, особа мала право на застосування до неї положень зазначеної вище частини статті в згаданій редакції, вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування Закону від 18.05.2017 року, оскільки таким погіршуватиметься становище особи, а відтак, не може бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Акцентує, що районним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ч.5 ст. 72 КК України.
Вважає, що у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року по дату набрання вироком законної сили.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок місцевого суду лише в межах апеляційної скарги.
П.4 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування закону, який підлягає застосуванню.
Згідно з ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище, має зворотну дію у часі. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувється судом строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
18 травня 2017 року Законом України № 2046 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст. 72 КК України.
Отже, Закон України № 2046 VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, погіршує становище особи, яка вчинила відповідні діяння, а відтак, не має зворотної дії у часі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має проводитись за Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а не Законом України від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.
Відтак, з огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, з дотриманням положень ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до моменту набрання вироком законної сили (04 травня 2018 року) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, слушними є доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого з цього приводу.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 - змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по 04 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4