УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно та з корисливих мотивів, у серпні 2014 року під приводом продажу належного підприємству асфальтобетонного заводу ДС-1683, який на момент продажу перебував у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не міг бути відчужений, шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали значної матеріальної шкоди.

Так, установлено, що 26.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 у м. Вінниця укладено попередній договір № 26/08-14, за умовами якого стороно домовились про укладення у майбутньому основного договору купівлі-продажу асфальтобетонного заводу ДС-1683, розташованого у с. Кальник, Іллінецького району Вінницької області.

Вирішили, що оплата буде здійснюватися поступово: першим платежем будуть передані грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн. В момент передачі цих коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було передати завод у володіння та користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після ж остаточного розрахунку, завод повинен був перейти у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Одночасно, 26.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі засновника ОСОБА_7 та директора ОСОБА_6 укладено договір, згідно якого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 передав як завдаток грошову суму в розмірі 1000000 грн., безпосередньо ОСОБА_7 . При цьому, на момент укладення зазначених вище договорів уповноважені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 достовірно знали про те, що асфальтобетонний завод ДС-1683 знаходився у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань перед банком, що перешкоджало вчинення будь-яких дій із вказаним майном. Вказаний договір укладений 26 серпня 2014 року у м. Києві.

Уподальшому, основний договір купівлі-продажу майна укладено не було, а грошові кошти в розмірі 1000000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернуто не було.

Таким чином, службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом укладення договорів купівлі-продажу шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 1000000 грн., чим завдали матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих розмірах.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення фактів передання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » асфальтобетонного заводу ДС-1683, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів щодо передання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » асфальтобетонного заводу ДС-1683, яке є предметом забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір застави, акти прийому-передачі, опис переданого майна та його вартість);

- документів, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавало до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідних для укладення договору застави (статут підприємства, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують повноваження керівника, протокол вищого органу управління про одержання кредиту і передачі майна в заставу, довідка про відсутність податкової заборгованості, баланс підприємства, розшифровка рядка балансу, у якій відбита облікова вартість предмета застави, документи (договори, акти прийому-передачі, накладні), що підтверджують правомірність придбання предмета застави.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: