Справа № 527/1279/18
провадження № 1-кс/527/413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000504 зареєстрованого в ЄРДР 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000504 зареєстрованого в ЄРДР 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається,що 27.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись на вулиці Володимирівській, м.Глобине, поблизу домоволодіння №146, звідки намагалась скоїти крадіжку велосипеду марки «Аіст» зеленого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5

27.06.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КПК України.
27.06.2018 старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було проведено огляд велосипеду марки «Аіст», в ході якого було виявлено, що вказаний велосипед зеленого кольору, в наявності напис фарбою на рамі білого кольору «Аіст», та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна. Після проведення огляду велосипед марки «Аіст» зеленого кольору було передано потерпілому на відповідальне зберігання.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 27 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.
27 червня 2018 року старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийняв заяву від ОСОБА_5 про замах на викрадення в потерпілого 27 червня 2018 року близько 16:00 год. невідомою особою, поблизу домоволодіння в м. Глобине, по вул. Володимирівська, Полтавської області велосипеда марки «Аіст», зеленого кольору, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
27 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
27 червня 2018 року було проведено огляд старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в м. Глобине Полтавської області, по вул. Володимирівська велосипеда марки «Аіст», в ході якого було виявлено, що вказаний велосипед зеленого кольору, в наявності напис фарбою на рамі білого кольору «Аіст», що підтверджується Протоколом огляду від 27 червня 2018 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000504 зареєстрованого в ЄРДР 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1- визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість велосипеду марки «Аіст», бувшого у використані 2 роки, на момент скоєння крадіжки 27.06.2018?
Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст.102 КПК України.
Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1