Справа № 640/8863/18
н/п 1-кс/640/5239/18
"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які він вказує, бути отримані за обставин і в термін, що він вказує?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Київського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.04.2018 року близько 20:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Дем`яна Бідного, біля б. 21, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження сину заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 23.04.2018 року близько 19:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Дем`яна Бідного, біля б.21, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній у приватному порядку звернувся до КЗОЗ ХОБ СМЕ для огляду фахівця з питань судово-медичної експертизи та виявлення тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком №408-2018 від 24.04.2018 року.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які він вказує, бути отримані за обставин і в термін, що він вказує?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1