Справа №295/6543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

29.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001735 від 26 квітня 2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.04.2018 близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні ЗАТ Житомирські ласощі, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

25.05.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обстеження встановлено, що гр. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.04.2018 р. по 04.05.2018 р. в травматологічному відділенні КУ ЖЦРЛ, встановлений клінічний діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, який за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки в неврологічному статусі змін, які б були характерні для даного виду черепно-мозкової травми, не має та внаданій медичній карті відсутні записи щодо наявності тілесних ушкоджень, які б вказували на місця прикладання травмуючої сили.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , утворитися при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту 26.04.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001735, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , утворитися при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1