справа №562/3254/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах за ч.3 ст.311 КК України, у придбанні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.
ОСОБА_10 обвинувачується у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, строком на 60 днів та продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 бґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існують та не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до обвинуваченого ОСОБА_10 домашнього арешту.
Перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на волі може призвести до неможливості повного та об`єктивного судового розгляду, оскільки останній може перешкоджати судовому розгляду, а саме впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання суду неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на судовий розгляд.
У матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість придбаних ОСОБА_8 прекурсорів на так званому «чорному ринку» становить близько 400-450 тисяч гривень, а загальна сума вилучених таблеток становить понад 800 000 гривень, а також їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Водночас, придбання ОСОБА_8 зазначених прекурсорів на так званому «чорному ринку» з метою подальшого збуту може свідчити про наявність стійких зв`язків у кримінальному середовищі, враховуючи що ОСОБА_8 не працевлаштований, перебування на волі останнього може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_8 схильний до вчинення злочинів у зазначеній сфері і обізнаний про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування обвинуваченого на волі.
Разом з тим, сам факт передачі ОСОБА_8 . ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі понад 200 000 гривень та 400 доларів США свідчить про високий рівень його матеріального забезпечення та близьких йому осіб, відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на значний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.
Поряд з цим, з моменту проведення огляду місця події і під час участі у подальших слідчих діях обвинувачений ОСОБА_8 скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, та від дачі пояснень і показань і відповідей на запитання слідчого неодноразово відмовлявся, які і інші обвинувачені у даному провадженні.
Аналіз поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії слідства свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів, уникнути як особисто так і іншими співучасниками факту притягнення до кримінальної відповідальності в частині вчинення інших епізодів злочинної діяльності.
Тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, застосування судом стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим прокурор просить збереження визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Також вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов`язків покладених судом на ОСОБА_10 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 з`являється за кожним викликом до слідчого та суду, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину, яка є інвалідом, та двох неповнолітніх дітей, також має намір працевлаштуватися. Тому просить заборонити обвинуваченому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та скасувати обов`язок, покладений на обвинуваченого щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки це порушує нормальний уклад життя.
Прокурор не заперечив щодо встановлення часових рамок домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у вирішенні клопотань покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи під домашнім арештом, жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, має постійне місце проживання, має намір працевлаштуватися, оскільки на його утриманні перебувають дружина, яка є інвалідом, та двоє неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 07 листопада 2018 року із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 години 00 хвилин 07 листопада 2018 року із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: