Справа № 183/2414/18
№ 1-кп/183/793/18
В И Р О К
іменем України

06 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

07 квітня 2018 року приблизно о 19.58 годин, ОСОБА_3 проходив поблизу Храму Пресвятої Успенської Богородиці, розташованого за адресою: вул. Соборна, 7, с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч, тримаючи в руках плетену корзину, в якій знаходились продукти харчування та пакет з особистими речами, і в цей час у нього, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного майна, реалізуючи який в цей же день, тобто 07 квітня 2018 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Храму Пресвятої Успенської Богородиці, розташованого за вищевказаною адресою, де діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривку вихопив у неї з рук плетену корзину та пакет, в яких знаходились продукти харчування, телефон чорного кольору марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», гаманець коричневого кольору, у якому були грошові кошти в сумі 30 гривень, куртка шкіряна жіноча, які належать ОСОБА_5 , тим самим викравши вказане майно.
Після чого, ОСОБА_3 , відкрито утримуючи в руках викрадене майно, місце скоєння злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 136 гривень 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 07 квітня 2018 року він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля Храму, розташованого в с. Голубівка, у зв`язку з тим, що йому необхідна була їжа, вихватив з рук потерпілої пакет та корзинку з речами, які в подальшому, усвідомивши свої дії, повернув потерпілій. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що в силу закону раніше не судима, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.44,45), характеризується задовільно, займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, потерпіла претензій до нього не має (а.п.18).

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу № 1332/18 вартість якої складає 300 гривень (а.п.31), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- плетену корзину з лози, рушник з синтетичної тканини білого кольору з зображенням квітів, мобільний телефон, чорного кольору марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , гаманець коричневого кольору, у якому були грошові кошти в сумі 30 гривень (купюрами 20,5,5 гривень), упаковки з таблетками (пластини) netrovitan, ацетилсаліцилова кислота, валеріана, валідол, Пенталгін ІС, куртка шкіряна жіноча, чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 300 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1