Справа №127/6689/18
Провадження №1-кс/127/3229/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 02:00 до 04:00 18.03.2018 року невідома особа, перебуваючи приміщенні кафе "Русь", що в м. Тульчин, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "«Prestigio Muze В3», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , який 20.03.2018 року викрадений телефон віддав власниці кафе «Русь» м. Тульчина, ОСОБА_7 , яка 21.03.2018 року телефон марки "«Prestigio Muze В3» повернула потерпілій ОСОБА_5 .
25.03.2018 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції, викрадений у неї мобільний телефон марки "«Prestigio Muze ВЗ».
Крім того, в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого телефону,яку необхідно призначити до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного речового доказу, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому клопотання розглядається у її відсутність.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки "«Prestigio Muze В3», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: