У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час обшуку 27.09.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 27 вересня 2018 року під час обшуку за адресою його проживання було вилучено грошові кошти та інші належні йому та його дружині речі. В подальшому 29.09.2017 року на майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт, який скасований 10.07.2018 року ухвалою судді Рівненського міського суду.
Оскільки арешт на вищевказані речі не накладений, з посиланням на ч. 5 ст. 171 КПК України просить зобов"язати слідчого повернути вилучене майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, на яке арешт не накладений.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вказала, що майно в будь-який час може повернуто ОСОБА_3 на його вимогу.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Так, на день розгляду справи належні ОСОБА_3 речі слідчим не повернуті.
При цьому в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, оскільки накладений на майно ОСОБА_3 арешт скасований, суд вважає, що підстави для повернення тимчасово вилученого майна наявні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 27.09.2017 року.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1