overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2896/17
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом свідка оскільки така належном чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Захисник для розгляду цивільного позову просив витребувати медичну картку про лікування потерпілого.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -

у х в а л и в:
Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засіданн здійснити привід свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з Комунальної 8 міської клінічної лікарні м. Львова. (Адреса: вулиця Навроцького, 23, Львів, Львівська область, 79000) медичну картку стаціонарного хворого № 4079 ОСОБА_7 , 1981 р.н.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).
З оригіналом згідно.

Суддя
Справа №639/2699/18
Провадження №1-в/639/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 р. за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.06.2018 р. о 9-45 год,
Суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року термін попереднього ув`язнення з 17 вересня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку «1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі», а з 21 червня 2017 року по 10 липня 2017 року з розрахунку «1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4164/18
н/п 1-кп/640/572/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4190/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановила:

31.05.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судове засідання 01.06.2018 на 15.30год. прокурором явка підозрюваного та захисника не була забезпечена, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 04.06.2018.
04.06.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 02.06.2018.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 України,-

постановила :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2018 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 466/3438/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/520/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-61/11
Провадження № 11-о/783/10/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишено без зміни, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального закону подана заява не містила обставин, що є нововиявленими та відомостей про те, коли саме засуджений дізнався або міг дізнатися про ці обставини.
До Апеляційного суду Львівської області надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що ним ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року про залишення його заяви без руху була отримана 17.05.2018 року, однак недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перелічені в зазначеній ухвалі, станом на 08.06.2018 року не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом встановленого строку не усунув недоліки, а тому його заява про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -

постановила:

повернути заяву засудженогоОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 488/2506/18
Провадження № 1-кс/488/616/18
У Х В А Л А
08.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0001227за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2251/17
Провадження № 1-кп/480/100/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 08 червня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/441/2018

У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001086, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, не одруженого, згідно ст. 89КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді навідника 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2018 року о 15-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/689/16-к
Провадження № 1-в/485/77/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

08 червня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити до судового розгляду на 20.06.2018 р. о 10:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/119/18
Справа № 493/1131/18
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначено на 09 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ