27.06.2018 Справа № 756/8198/18
Справа № 756/8198/18
Провадження № 1-кс/756/1634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

27 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0004007 від 23.05.2018 року,
в с т а н о в и в:
23 червня 2018 року слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 здав на пошту клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а також накласти арешт на дві пари сонцезахисних окулярів, штани чорного кольору, брюки темного кольору з ремінем чорного кольору, дві пари спортивних штанів темного кольору, футболка поло чорного кольору, футболка темного кольору, автомобіль марки «Заз Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 21.06.2018 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме: грошовими коштами, які знаходяться у приміщенні «Золота підкова», що за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 92-А. Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці розробили злочинний план дій і заздалегідь підготували засоби та знаряддя для вчинення нападу, а саме: сонцезахисні окуляри та предмет, зовні схожий на бейсбольну биту, з метою реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел вони 23.05.2018 року приблизно о 13:00 год. проникли до приміщення лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за барною стійкою (касою) знаходилась касир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшли до неї та в грубій формі почали вимагати передати їм грошові кошти, що знаходяться у касі лотереї «Золота підкова».

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 одразу не виконала їх вимоги, ОСОБА_5 бейсбольною битою наніс удар по кавоварці, яка знаходилась біля ОСОБА_6 , тим самим застосовуючи до останньої психологічні насильство. Реально сприймаючи вказану дію ОСОБА_5 як небезпечну для життя та здоров`я, ОСОБА_6 передала з каси грошові кошти у сумі 3 000 гривень, які належать ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план дій, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 продовжили у грубій формі вимагати передати їм ще грошові кошти.

Розуміючи, що ОСОБА_6 знову не виконала їх вимоги, ОСОБА_5 бейсбольною битою наніс удар по барній стійці з алкогольними напоями, тим самим застосовуючи до касира психологічне насильство. Розуміючи, що вказані особи не припинять своїх злочинних дій, ОСОБА_6 взяла в руки мобільний телефон «Хюавей» та ключі від свого автомобіля «Альфа Ромео» з метою протидіяти злочинним діям нападників.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та розуміючи, що ОСОБА_6 відмовляється добровільно передати гроші, мобільний телефон та ключі від автомобіля, ОСОБА_5 почав застосовувати до неї фізичне насильство, а саме з допомогою фізичної сили намагався розтиснути руки ОСОБА_6 , щоб заволодіти її майном. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , який знаходився поряд, спостерігав за цими діями і в разі чого повинен був допомогти останньому, продовжуючи свій злочинний умисел, фізичною силою розтиснув руки ОСОБА_6 та заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Хюавей», вартістю 4000 грн., та ключами від автомобіля «Альфа Ромео», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі ОСОБА_6 та автомобілі «Заз Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми злочинними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: дві пари сонцезахисних окулярів, штани чорного кольору, брюки темного кольору з ремінцем чорного кольору, дві пари спортивних штанів темного кольору, футболка поло чорного кольору, футболка темного кольору, а також автомобіль марки «Заз Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
21.06.2018 року відповідно до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин, на думку слідчого, є підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 23 травня 2018 року приблизно о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 92-А, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Лотомаркет», із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя особи, що зазнала нападу, заволоділи належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xуавей», чим спричинили майнову шкоду.
Ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання мобільного телефону марки «Huawei NMO-L31» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , ключів від автомобілю марки «Альфа Ромео 156» 2004 року випуску номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , предмету схожого на биту; штанів чорного кольору, футболки темно-синього кольору, сонцезахисних окулярів та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Згідно протоколу обшуку від 21.06.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: дві пари сонцезахисних окулярів, штани чорного кольору, брюки темного кольору з ремінцем чорного кольору, дві пари спортивних штанів темного кольору, футболка поло чорного кольору, футболка темного кольору, автомобіль марки «Заз Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У клопотанні слідчий просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на проведення в період з 21.06.2018 року по 23.06.2018 року в кримінальному провадженні №0004007 від 23.05.2018 року ряду невідкладних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, обшук проводився в період з 13:35 год. по 15:40 год. 21 червня 2018 року, крім того слідчим 22 та 23 червня 2018 року проводився ряд слідчих (розшукох) дій, зокрема допити потерпілого та свідків, а також повідомлення осіб про підозру.
З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про поважність причин пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому такий строк підлягає поновленню.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий посилався на те, що таке клопотання подано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання мобільного телефону марки «Huawei NMO-L31» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , ключів від автомобілю марки «Альфа Ромео 156», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , предмету схожого на биту; штанів чорного кольору, футболки темно-синього кольору, сонцезахисних окулярів та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Оскільки в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дві пари сонцезахисних окулярів, штани чорного кольору, брюки темного кольору з ремінцем чорного кольору, дві пари спортивних штанів темного кольору, футболка поло чорного кольору, футболка темного кольору, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл слідчим суддею, то клопотання про арешт зазначеного майна підлягає задоволенню.

Водночас у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Заз Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що на вказаному автомобілі, який належить батьку нападників - ОСОБА_7 , збереглись сліди вчиненого 23 травня 2018 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 92-А злочину.

Крім того, зазначений автомобіль не був знаряддям чи об`єктом вчинення злочину, а на його відшукання та вилучення дозвіл ухвалою слідчого судді не надавався.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004007 від 23.05.2018 року задоволити частково.
Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.06.2018 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року.
Накласти арешт на дві пари сонцезахисних окулярів, штани чорного кольору, брюки темного кольору з ремінцем чорного кольору, дві пари спортивних штанів темного кольору, футболку поло чорного кольору, футболку темного кольору, які були вилучені 21.06.2018 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1