У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,

у с т а н о в и в :

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 03.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.05.2018 до чергової частини Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 разом із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній повідомив, що ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання та у гаражному приміщенні вогнепальну зброю та боєприпаси.

03.05.2018 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу та переніс до приміщення гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташовані на території господарського двору № НОМЕР_3 у смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, якими він фактично володіє, де в подальшому і зберігав без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Під час проведення обшуків гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані на території господарського двору № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , які на підставі відомостей з "Книги реєстрації гаражів" Комунального підприємства "Комунальник" належать ОСОБА_9 , та якими фактично володіє співмешканець останньої, ОСОБА_7 , і особистого обшуку ОСОБА_7 у період часу з 16:20 години 17.05.2018 по 02:20 годину 18.05.2018 було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) Речовину схожу на тротил, яка знаходилась в циліндричній ємності з полімерного матеріалу, яка поміщена в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом "Пакунок №5 ЄРДР №0000351 від 03.05.2018 Фабула: в ході обшуку гаражу, яким фактично володіє ОСОБА_7 виявлено та вилучено: речовина схожа на тротил в циліндричній ємності. Гараж № НОМЕР_2 . Поняті: 1. підпис ОСОБА_10 . 2. підпис ОСОБА_11 . Сл-й СВ підпис ОСОБА_3 , з відбитком мокрої печатки "Для пакетів". підпис ОСОБА_9 "; 2) Речовину схожу на тротил, яка знаходилась в прямокутній ємності з полімерного матеріалу, яка поміщена в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом "Пакунок №6 ЄРДР №0000351 від 03.05.2018 Фабула: в ході обшуку гаражу, яким фактично володіє ОСОБА_7 виявлено та вилучено: речовина схожа на тротил в прямокутній ємності з полімерного матеріалу. Гараж №2825. Поняті: 1. підпис ОСОБА_10 . 2. підпис ОСОБА_11 . Сл-й СВ підпис ОСОБА_3 , з відбитком мокрої печатки "Для пакетів". підпис ОСОБА_9 "; 3) Речовину схожу на тротил, яка знаходилась в прямокутній дерев`яній ємності, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом "Пакунок №10 ЄРДР №0000351 від 03.05.2018 Фабула: в ході обшуку гаражу, яким фактично володіє ОСОБА_7 виявлено та вилучено: речовина схожа на тротил, які міститься в дерев`яній прямокутній ємності. Гараж № НОМЕР_2 . Поняті: 1. підпис ОСОБА_10 . 2. підпис ОСОБА_11 . Сл-й СВ підпис ОСОБА_3 , з відбитком мокрої печатки "Для пакетів". підпис ОСОБА_9 ";4) Полімерні ємності загальною кількістю 6 (шість) штук та дві металеві ємності з речовиною чорного кольору, схожою на порох, які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом "Пакунок №11 ЄРДР №0000351 від 03.05.2018 Фабула: в ході обшуку гаражу, яким фактично володіє ОСОБА_7 виявлено та вилучено: полімерні ємності загальною кількістю 6-ть шт. та дві металеві ємності з речовиною схожою на порох. Гараж №2825. Поняті: 1. підпис ОСОБА_10 . 2. підпис ОСОБА_11 Сл-й СВ підпис ОСОБА_3 , з відбитком мокрої печатки "Для пакетів". підпис ОСОБА_9 ".

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: 1) Чим є надані на дослідження предмети (речовини), які містяться в пакунках №5, №6, №10 та №11? 2) Чи відносяться вони до категорії вибухових речовин, боєприпасів або вибухових пристроїв? Якщо так, то яку масу вибухової речовини вони містять? Для проведення експертизи експертам надати об`єкти для дослідження, перераховані вище, які містяться в пакунках №5, №6, №10 та №11.

Також, зазначив, що необхідно дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо необхідне використання руйнуючих методів дослідження.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000351 від 03.05.2018 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України; протоколу обшуку від 17.05.2018 під час якого виявлено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 18.05.2018; довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса провести судову комплексну вибухотехнічну експертизу та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чим є надані на дослідження предмети (речовини), які містяться в пакунках №5, №6, №10 та №11? Чи відносяться вони до категорії вибухових речовин, боєприпасів або вибухових пристроїв? Якщо так, то яку масу вибухової речовини вони містять?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити об`єкти для дослідження, перераховані вище, які містяться в пакунках №5, №6, №10, №11, які були вилучені в ході проведення обшуку, а також матеріали кримінального провадження, які містять відомості щодо предмету дослідження, та копію цієї ухвали.

Надати дозвіл експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу призначеної за даною ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1