Справа №459/355/18
Провадження № 1-кп/459/146/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2011 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст. 70-71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.04.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 17.02.2017 року вироком цього ж суду за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який ухвалою цього ж суду від 31.05.2017 року було замінено на 50 годин громадських робіт; 30.01.2018 року вироком цього ж суду за ч.1 ст.164, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 3 днів арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 січня 2018 року близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись на сходах між сьомим і восьмим поверхом під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення господарського призначення належний ОСОБА_5 масляний радіатор «Galmet» на дванадцять секцій, вартістю 850 гривень 90 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що зимою 2018 року, більш точної дати не пам`ятає, він зайшов в перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , близько 10 год., між сьомим та восьмим поверхами побачив в сушилці, яка була закрита на замок, радіатор. Він маючи ключ від даної сушили, так як проживає в даному будинку, відкрив сушилу та викрав з неї масляний радіатор, який поставив в себе в квартирі. На пропозицію працівників поліції, через декілька днів повернув радіатор його власнику ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, та просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше судимий за умисні злочини проти власності, знову вчинив умисний злочин, що є середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, то суд вважає, що його виправлення можливе лише при обранні йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Зарахувати повністю в строк відбуття призначеного покарання відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2018 року з 23.04.2018 року по 02.05.2018 року, включно.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 03.05.2018 року.

Засудженого ОСОБА_4 залишити тимчасово в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: масляний радіатор «Galmet» на дванадцять ребер, переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1