Провадження № 1-кс/537/1445/2018
Справа № 537/3666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 05.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за № 0001307 від 05.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та винести ухвалу про доручення проведення комплексної психолого психіатричної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Чи був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну ( душевну) хворобу в момент скоєння злочину, якщо так, то на яку саме? Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь (душевної) психічної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме? Чи є психічна (душевна) хвороба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовою, і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового медичного лікування, якщо так то якого саме? Яка загальна психологічна характеристика особи неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , темперамент, характер, схильності, та інше? Які якості психіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 носять ярко виражений характер і можуть впливати на його поведінку (замкнутість)? Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018, близько 19:30 години, ОСОБА_4 , прийшов разом з ОСОБА_5 до свого знайомого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення планшету Asus, яким користувався останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поки останній на балконі відволікав ОСОБА_6 , ОСОБА_4 викрав планшет Asus ZenPad 10 T160, який належать потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, майном розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3192 від 23.08.2018 вартість викраденого планшету Asus ZenPad 10 T160, який на момент викрадення перебував у справному стані, без ушкоджень, бувший у використанні, складає 2800 грн.
Таким чином, в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 07.07.2018, близько 05:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили потерпілого ОСОБА_8 , який запропонував їм випити. У ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили у ОСОБА_8 у кишені сорочки грошові кошти та у руках мобільний телефон Huawei, та після чого у них винник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито, з кишені сорочки потерпілого витягли грошові кошти в сумі 1200 гривень, номіналом по 100 грн., та з рук останнього вихопили мобільний телефоном Huawei Y5 2017, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, майном розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3194 від 23.08.2018 вартість викраденого мобільного телефону Huawei Y5 2017, який на момент викрадення перебував у справному стані, без ушкоджень, бувший у використанні, складає 2699 гривень 10 копійок.
Таким чином, в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3899 гривень 10 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки Глобинської районної лікарні ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом F 06.25.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, вивчення психологічної характеристики особи підозрюваного а також вирішення питання щодо осудності та необхідності примусового лікування, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, і в інший спосіб неможливо отримати дані про повну чи часткову здатність підозрюваного усвідомлювати значення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення комплексної психолого психіатричної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001307 від 05.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з об`єднаного витягу кримінального провадження № 0001307, згідно відомостей внесених 05.07.2018 року на підставі заяви ОСОБА_7 , 04.07.2018 року близько 19 год.30 хв. у АДРЕСА_3 , невідома особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала планшет марки «Асус», який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток, згідно відомостей внесених 07.07.2018 року на підставі заяви ОСОБА_8 , 07.07.2018 року, близько о 05:45 годині, невстановлена особа, перебуваючи на відкритій території по вул. Театральній (Воровського) в м. Кременчуці, поряд із будинком № 35/6, відкрито, без застосування будь-якого насильства та погроз, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1200 грн. , навушниками з люмінесцентним голубим покриттям та мобільним телефоном Huawei Y5 2017 модель MYF-U29 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 темного відтінку, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_8 , 1969 року народження.
26.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами.
Згідно довідки виданої 26.07.2018 року за №1138 Глобинською центральною районною лікарнею Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F06.25.
Відповідно до ст.486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 05.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001307 від 05.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, комплексну психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1) на вирішення якої поставити питання:
1.Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на якусь психічну хворобу в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?
2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічним розладом?
4. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
6. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7. Які риси характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння?.
8.Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1.).
Надати за вимогою експертів матеріали кримінального провадження №0001307.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1