overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4911/18
Провадження № 1-в/204/976/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7 ,
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 663 від 03.07.2018 року, зазначено про те, що психічний стан ОСОБА_7 характеризується афективними порушеннями у вигляді роздратованості, грубості, проявами незадоволення, порушенням режиму відділення. Також мають місце приховування минулих хворобливих переживань, які викладені в медичній документації. Викладене, поряд з грубими порушеннями критичних здібностей до свого стану та тяжкості скоєного, відсутністю терапевтичних настанов свідчить про особливу небезпеку хворого для оточуючих. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/822/17
Провадження № 1-в/188/59/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше не судима ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 07.07.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, 19.03.2018 року на з`явилася на реєстрацію без поважної причини, про що їй було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду. Свої вчинки усвідомила, стала на шлях виправлення. Згідно характеристики миколаївської сільської ради зауважень та скарг з боку жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 була засуджена 07.07.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, один раз без поважної причини не з`явилася на реєстрацію, у зв`язку з чим їй було винесено попередження та проведено профілактичну бесіду.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного їй вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати такою , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/6082/18
Провадження № 1-кп/243/628/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваної ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001259 від 14 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, з повною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001259 від 14 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1379/17 Номер провадження 11-кп/775/397/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/397/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 237/1379/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000334 від 17.03.2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, скасувати в частині рішення, прийнятого на підставі ч.5 ст. 72 КК України і призначити у вказаній частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку статей 537, 539 КПК України.

В рещті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_8 вважати закінченим з моменту набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримуються під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа №295/9243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовільнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в частині способу його застосування, на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 7-00 год. протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Залишити в силі раніше покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 року по справі за клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України .
Визначити строк дії ухвали до 17.08.2018 року.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для відома до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
провадження №1-кс/279/845/18
Справа № 279/1989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000768 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В день надходження клопотання підозрюваного до суду доставлено не було.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання з участю прокурора, підозрюваного.

Судом зроблено судовий виклик на 15 годин 00 хвилин 20.07.2018 року.

В призначений судом час слідчий, прокурор та підозрюваний до суду не зявились, підозрюваного органом досудового слідства до суду доставлено не було. Слідчий повідомив в телефонному режимі, що місце перебування підозрюваного не відоме.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, суд за відсутності підозрюваного має право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, лише у разі , якщо прокурором , крім наявності підстав , передбаченних ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що Підозрюваний , обвинуваченний оголошенний у міжнарожний розшук.

Враховуючи вищевикладене , в зв"язку з неявкою та не доставку підозрюваного до суду , відсутністю даних про місце перебування підозрюваного, підстав для розгляду клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 186,193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити в зв"язку з недоставленням підозрюваного до суду та відсутністю даних про його місце перебування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 303/3534/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.171 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.171 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/177/18
Провадження № 1-кп/0285/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/177/18 0000004) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання передачу йому на відповідальне зберігання велосипеда марки «Славутич» який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального відносно ОСОБА_4 велосипед марки «Славутич» визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженою та передано на зберігання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд,-
УХВАЛИв:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Велосипеда марки «Славутич» який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та зберігається в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/741/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа№340/379/18
Провадження № 1-кп/340/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт Верховина, Верховинський рвйон, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Бережниця Криворівнянської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за №0000129, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 09 липня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Бережниця Криворівнянської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/214/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1