Справа № 724/482/18
Провадження № 1-кп/724/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби.
Зокрема, 30.06.2017 ОСОБА_5 через мережу Інтернет знайшов в м. Кам`янець-Подільський можливість придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Так, 30.06.2017 він попросив свого знайомого, у якого був в користуванні вантажний транспортний засіб поїхати з ним до м. Кам`янець- Подільський, сказавши при цьому що необхідно перевезти вантаж, про незаконність вантажу не повідомив.
30.06.2017 ОСОБА_5 на ринку в м. Кам`янець- Подільський у невстановленої слідством особи придбав 35 ящиків тютюнових виробів марки «Ашіма», в кількості 17500 пачок, без марок акцизного податку, з метою їх збуту та організував їх завантаження в транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким мав керувати ОСОБА_6 . Після завантаження, ОСОБА_5 , не повідомивши ОСОБА_7 про незаконність вантажу, вказав йому їхати до с. Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, де мав намір зберігати тютюнові вироби з метою їх збуту.

Поряд з тим, 30.06.2017 о 18 год. 00 хв., транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений на стаціонарному посту поліції в с. Атаки, Хотинського району Чернівецької області. В ході проведеного огляду місця події вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ашіма» без марок акцизного податку у загальній кількості 17500 пачок.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно - активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №186 від 07.04.2017 надані на дослідження зразки тютюнових виробів марки «Ашіма» є сигаретами з фільтром у споживчій упаковці; сигарети є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожній сигареті нанесено відповідну назву марки сигарет.

Результати лабораторних досліджень зразків за визначеними фізичними показниками відповідають вимогам ДСТУ ЕОСТ 3935:2004 до сигарет.

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД, згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД ОПІ 1 та 6, зразки тютюнових виробів марки «Ашіма» класифікуються в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2402 20 90 20 - «Сигарети з фільтром».

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром (згідно переліку).

Таким чином, органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів..

30.03.2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000102 між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 КК України.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Оскільки судом ухвалюється обвинувальний вирок, ч.1 ст.96-1 КК України прямо передбачено спеціальну конфіскацію за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до тютюнових виробів марки «Ашіма» в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що судом не призначено покарання у виді конфіскації транспортних засобів, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна в частині відчуження транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.07.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Речові докази: 35 ящиків з сигаретами «Ашіма» по 500 пачок цигарок у кожному з ящиків, без наклеєних марок акцизного податку України, які перебувають на зберіганні у складському приміщенні ТОВ «Рома» за адресою: м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А (а.с.23) конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна в частині відчуження транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.07.2017р. - скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1