Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/846/18
Номер провадження 1-кс/292/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про проведення експертизи.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2018 року близько 01 год. 40 хв., на відрізку автомобільної дороги сполученням між с. Старий Майдан та с. Грузливець Пулинського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Грузливець Пулинського району, керуючи власним мотоциклом «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., з номером рами № НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Грузливець Пулинського району, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив виїзд мотоцикла за межі проїжджої частини у кювет.

Внаслідок ДТП водій та пасажир отримали наступні тілесні ушкодження: водій ОСОБА_5 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, рваної рани кінчика носа, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Грузливець Пулинського району у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої тупої травми живота та грудної клітини.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу та доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експертам поставити наступні запитання: - Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам? - Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даних умовах дорожнього руху? - З якою швидкістю рухався мотоцикл марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 та яка максимально припустима ,(безпечна) швидкість руху ТЗ на даній ділянці дороги? Для вирішення поставлених питань надати експертам наступні вихідні дані: - ДТП сталося в темну пору доби, на автодорозі між с. Грузливець та с. Старий Майдан Пулинського району, за межами населеного пункту , на неосвітленій ділянці дороги; - ділянка дороги у місці пригоди: горизонтальна пряма у плані, без пошкоджень, з асфальтобетонним покриттям, яке на момент ДТП перебувало у зволоженому чистому стані, на момент огляду температура повітря +20,0 градуси, без опадів,рух транспортних засобів здійснюється у двох напрямках по одній смузі руху у кожному напрямку. Осьова лінія, що має розділяти смуги руху відсутня. Загальна ширина проїзної частини становить 6 м. Ширина правого узбіччя становить 1,8 м., за яким розташований кювет з трав"яним покриттям. - ДТП учинено: без гальмування, слідова інформація виявлена та зафіксована у ході огляду місця ДТП - відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього;- технічний стан мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., згідно висновку експерта; - завантаженість мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., водій та один пасажир; - небезпека для руху водію мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., ОСОБА_5 не виникла; - інші вихідні дані врахувати з матеріалів кримінального провадження.Попередити експерта за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000258 від 06.08.2018 року. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СВ Пулинського ВП Новограда-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка, 103, смт. Пулини, Житомирської області).

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстроване в ЄРДР 06.08.2018 року за № 0000258.

Згідно рапорта ст. інспектора - чергового СРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2018 року, 06.08.2018 року о 02 годині надійшло повідомлення про те, що на дорозі при в"їзді в с. Старий Майдан Пулинського району, зі сторони Грузливець Пулинського району, за участю мотоцикла скоєно ДТП.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 06.08.2017 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі сполучення с. Грузливець - с. Старий Майдан Пулинського району, Житомирської області, де виявлено мотоцикл марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., з номером рами № НОМЕР_1 , у якого маються пошкодження у вигляді пошкодженої рами, переднього та заднього щитка, деформації переднього колеса, відсутність передньої фари, деформація передньої вилки, пошкодження захисного пластикового кожуха.

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 06.08.2018 року, транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., з номером рами № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручити проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання таршого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даних умовах дорожнього руху?

- З якою швидкістю рухався мотоцикл марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 та яка максимально припустима, (безпечна) швидкість руху ТЗ на даній ділянці дороги?

Для вирішення поставлених питань надати експертам наступні вихідні дані:

- ДТП сталося в темну пору доби, на автодорозі між с. Грузливець та с. Старий Майдан Пулинського району, за межами населеного пункту, на неосвітленій ділянці дороги;
- ділянка дороги у місці пригоди: горизонтальна пряма у плані, без пошкоджень, з асфальтобетонним покриттям, яке на момент ДТП перебувало у зволоженому чистому стані, на момент огляду температура повітря +20,0 градуси, без опадів,рух транспортних засобів здійснюється у двох напрямках по одній смузі руху у кожному напрямку. Осьова лінія, що має розділяти смуги руху відсутня. Загальна ширина проїзної частини становить 6 м. Ширина правого узбіччя становить 1,8 м., за яким розташований кювет з трав"яним покриттям;

- ДТП учинено: без гальмування, слідова інформація виявлена та зафіксована у ході огляду місця ДТП - відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього;
- технічний стан мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., згідно висновку експерта;

- завантаженість мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., водій та один пасажир;
- небезпека для руху водію мотоцикла марки «VIPER ZS125J» червоного кольору, без д.н.з., ОСОБА_5 не виникла;
- інші вихідні дані врахувати з матеріалів кримінального провадження.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000258 від 06.08.2018 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СВ Пулинського ВП Новограда-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка, 103, смт. Пулини, Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1