№707/967/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000597 з угодою про примирення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 02 березня 2018 року близько 12 год. 45 хв., скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з банківської картки банку ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), власником якої являється ОСОБА_4 , за допомогою банкомату, розташованого по вул. 30 Років Перемоги у м. Черкаси, викрав 2 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Далі, він же, повторно 04 березня 2018 року у невстановлений у ході досудового розслідування час скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з банківської картки банку ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), власником якої являється ОСОБА_4 , за допомогою банкомату, розташованого по Леніна 15, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, викрав 1 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

31 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення подано під час підготовчого судового засідання, суд розглядає справу відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, наслідки невиконання угоди.

У потерпілої судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати по справі та позови відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000597 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання:

-За ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-За ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: довідки про рух коштів по банківській картці ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), роздруківки фотографій із банкомату, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити там же, а банківську картку ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 та конверт із ПІН кодом до неї, що приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1