Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7282/18
Провадження № 1-кс/554/9136/2018
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно сьомий ранг державного службовця (категорія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Тобто ОСОБА_3 в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Процес реалізації майна включає в себе, зокрема, проведення перших, других та третіх електронних торгів. У разі нереалізації майна на третіх електроних торгах, виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , як керівник органу виконавчої служби викликав до себе вкінці липня 2018 року (точна дата на теперішній час органом досудового розслідування не встановлена) викликав до свого службового кабінету стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_4 та повідомив, що по частині квартири, що належить її колишньому чоловікові перші торги не відбулися і що наступні торги мають відбутися 06.08.2018 року. Повідомив, що якщо таким чином не відбудуться другі та треті торги, частина квартири буде передана стягувачу в рахунок погашення боргу.

У подальшому під час особистої зустрічі 22.08.2018 року біля приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що у разі сплати грошових коштів у сумі 16 тис. грн., торги будуть визнані такими, що не відбулися та він видасть стягувачу документи, на підставі яких майно перейде у власність ОСОБА_4 .

У подальшому під час спілкування з ОСОБА_4 , що відбувалося 23.08.2018 та 24.08.2018, ОСОБА_5 наголошував, що грошові кошти необхідно сплатити терміново, інакше торги можуть відбутися та 24.08.2018 о 10.17 годині отримав від ОСОБА_4 на належний йому картковий рахунок частину неправомірної ви годи в розмірі 4 тис. грн. Після цього треті електронні торги були визнані такими, що не відбулися

У подальшому, під час особистої зустрічі 10.09.2018 о 15.30 годині у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 12 тис. грн. та зобов`язався особисто підготувати постанову та акт державного виконавця, які будуть підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

При цьому встановлено, що пакет документів, які стосуються організації та проведення електронних торгів по реалізації житлового приміщення: 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (продавець: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в т.ч. інформація з електронної бази даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «ЄДРПОУ НОМЕР_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та перебувають у розпорядженні Полтавської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем розташування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) (Полтавської філії - АДРЕСА_5 ) зберігаються документи які стосуються організації та проведення електронних торгів по реалізації житлового приміщення: 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (продавець: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в т.ч. документи, що стали підставою для проведення електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів тощо, а також інформація з електронної бази даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зафіксовано всі без виключення дії стосовно проведення вищезазначених електронних торгів, в т.ч. і повних анкетних даних осіб, що подавали заявки на участь у вказаних торгах (навіть якщо подальша реєстрація не відбулась).

З урахуванням вищевикладеного, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення належним чином завірених копій всіх документів, які стосуються організації та проведення електронних торгів по реалізації житлового приміщення: 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (продавець: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в т.ч. документів, що стали підставою для проведення електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів тощо, а також доступу до інформації, що міститься в електронній базі даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зафіксовано всі без виключення дії стосовно проведення вищезазначених електронних торгів, в т.ч. і повних анкетних даних осіб, що подавали заявки на участь у вказаних торгах (навіть якщо подальша реєстрація не відбулась) з можливістю виготовлення фотокопій такої інформації та збереження її на електронному носії інформації (за наявності технічної можливості), під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю виготовлення їх належним чином завірених копій, фотокопій інформації з електронної бази даних, а також копії зазначеної вище інформації з електронної бази даних.
При проведенні досудового розслідування іншими способами отримати доступ до вищезазначених документів не представляється можливим.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) (Полтавська філія - АДРЕСА_5 ), а саме: документів, які стосуються організації та проведення електронних торгів по реалізації житлового приміщення: 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (продавець: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в т.ч. документів, що стали підставою для проведення електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів тощо, а також тимчасового доступу до інформації, що міститься в електронній базі даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зафіксовано всі без виключення дії стосовно проведення вищезазначених електронних торгів, в т.ч. і повних анкетних даних осіб, що подавали заявки на участь у вказаних торгах (навіть якщо подальша реєстрація не відбулась) з можливістю виготовлення фотокопій такої інформації, збереження її на електронному носії інформації (за наявності технічної можливості) та отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів в приміщенні Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати слідчого пред`явити представнику Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1