УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16:00 27.08.2018 по 16:30 28.08.2018 невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку газової плити марки «Greta» та алюмінієвої драбини, а також з території даного домоволодіння скоїла крадіжку металевої драбини.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказане правопорушення скоїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що викрадену ним вказану вище плиту частково пофарбував у червоний і коричневий кольори та залишив на території домоволодіння свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 .

Так, 12.09.2018, під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено викрадену ОСОБА_6 газову плиту марки «Greta» моделі «1470-00», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомилав, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000862 від 29.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні 12.09.2018 огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено викрадену ОСОБА_6 газову плиту марки «Greta» моделі «1470-00», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що газову плиту марки «Greta» моделі «1470-00», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арештузазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на газову плиту марки «Greta» моделі «1470-00», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: