г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1761/18
Номер провадження 1-кс/213/516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.00 години 20.02.2016 року до 05.00 години 22.02.2016 року невстановлена особа, шляхом зламу замка, незаконно проникла у кімнату № НОМЕР_1 , яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Nomi», електрообігрівач, паспорт та ідентифікаційний код, банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_4 , і, обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останньому матеріального збитку.

22.02.2016 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за № 1033 та 22.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000263. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що одною з викрадених речей є мобільний телефон «Nomi i181», чорно-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 . Є велика вірогідність того, що власники абонентських номерів, які також реєструвались з вищевказаними IMEI мають відношення до подій що сталася в період часу з 15.00 години 20.02.2016 року до 05.00 години 22.02.2016 року у кімнаті № НОМЕР_1 , яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 .

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо абонента по IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000263 від 22.02.2016 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття інформації з каналів зв`язку:
-в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керівник філії ОСОБА_8 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номера) використовувались у мобільних пристроях з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 01.01.2018 до моменту проведення тимчасового доступу;
-в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_9 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номера) використовувались у мобільних пристроях з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 01.01.2018 до моменту проведення тимчасового доступу.
-в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номера) використовувались у мобільних пристроях з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 01.01.2018 до моменту проведення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали - до 20.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .