Справа №443/1098/18
Провадження №1-кс/443/326/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

23 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити їй строк для звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою від 3 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 03.05.2018 вона звернулася до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.383 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення вона повідомила відомості, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеними особами кримінально-караних діянь. 23.06.2018 отримала відповідь за підписом Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , про те, що у її заяві відсутні об`єктивні дані про вчинення вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушена звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник вимоги скарги підтримали, просили слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання заявником ОСОБА_5 листа від 19.06.2018 року, який містить інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою від 03.05.2018 року тільки 23.06.2018 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа(чи інших аналогічних повідомлень). Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути, що сама скарга містить клопотання про поновлення вказаного терміну.
Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність поновлення строку для звернення до суду із скаргою.
Разом з тим, розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_5 03.05.2018 року, вона вказує про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, а саме щодо скоєння громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.383 КК України, яке пов`язане із завідомо неправдивим повідомленням слідчого в кримінальному провадженні №0000035 від 05.09.2017 року про вчинення нею та її сином кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.
Вважає, що представник органу досудового розслідування після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_5 заяви від 03.05.2018 вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні дійсно встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 05.09.2017 року, в межах якого сину заявника ОСОБА_10 оголошено підозру про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному провадження мають процесуальний статус свідка. Слідчим суддею критично оцінюються покликання сторони захисту, як на доказ чинення тиску на свідків, на заяву ОСОБА_8 від 23.02.2018, оскільки така не містить вхідного номера реєстрації, а також не зрозумілим залишається, за яких обставин копія вказаної заяви стала доступною заявниці та її представнику. Відтак, даний документ не може вважатися належним та допустимим доказом повідомлення ОСОБА_8 буцімто неправдивих відомостей про вчинення відносно нього тиску.
Разом з тим, слідчим суддею не здобуто, а заявником та її представником не надано інших належних доказів на підтвердження відомостей відображених в заяві від 03.05.2018 року(витяг з ЄРДР щодо ОСОБА_10 за ст. 386 КК України).
Також при розгляді скарги встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000035 завершено, та скеровано до суду. Відтак, заявник та її син необмежені в праві в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000035 надавати належні та допустимі докази на спростування показань наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1