Справа № 216/3398/18
Провадження № 1-кс/216/3183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

03.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 26.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 25.06.2018 року о 17:15 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Ватутіна, з боку вул. Конституційна в напрямку вул. ХХ Партз`їзду в Покровському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль Mercedes-benz 312 d реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись поблизу будинку №28, не впевнившись у безпечності, почав виконувати маневр перестроювання у крайню праву смугу, де допустив зіткнення з попутно рухаючимся автобусом Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автобусу Mercedes-benz 313 CDI ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 9-го ребра зліва, забій першого пальця лівої кисті.

Автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , 25.06.2018 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Танкістів 23.

Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 24.05.2018 видане Центр ДАІ 1348, належить ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на автобусі Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник власника автобуса ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у задоволені клопотання слідчого просив відмовити, пояснюючи це тим, що автобус використовуються для потреб сім`ї, прибуток від експлуатації зазначеного транспортного засобу є єдиним доходом сім`ї, тому заборона експлуатації автомобіля завдасть суттєвої шкоди як інтересам власника автобуса так і малолітній дитині, про що свідчать письмові заперечення.

Вислухавши слідчого, представника власника майна, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001251.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_8 , а саме: на автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, автобус був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2018 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а ремонт автобусу та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001251 від 26.06.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.06.2018 року, постановою про визнання речового доказу від 26.06.2018 року, висновком спеціаліста судово медичного експерта № 956 від 02.07.2018 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ав задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам користуватися та використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя важає за необхідне відмовити, оскільки дохід від експлуатації вказаного транспортного засобу є єдиним джерелом прибутку сім`ї.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.05.2018 видане Центр ДАІ 1348, належить ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам ремонтувати, переобладнувати, розпоряджатись, а також відчуджувати автобус Mercedes-benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1