"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/3928/18
УХВАЛА
01.10.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла в обґрунтування якого зазначила, що 28.09.2018 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин надійшло повідомлення до служби"102" від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у дворі виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , 1948 року народження з наявними тілесними ушкодженнями (ймовірно вогнепальне поранення в область живота)
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 22 години 00 хвилин 28.09.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих неприязних відносин, які набули розвитку, діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя власного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_6 , використовуючи гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ 16-го калібру, № НОМЕР_1 1962 року випуску, здійснив постріл в ділянку живота останнього. В результаті чого, ОСОБА_6 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №241 від 29.09.2018 причиною смерті ОСОБА_6 , є вогнепальне сліпе поранення живота, ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.
29.09.2018р. о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2018р. о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На теперішній час у досудового слідства виникла необхідність у проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту у житлі.
В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що з травня 2018 року по теперішній час, остання постійно проживала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку також проживав батько ОСОБА_7 ОСОБА_6 , якому на праві власності належить будинок за вказаною адресою. Більше в даному будинку ніхто не проживав.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що 28.09.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під вартою, доступ до будинку АДРЕСА_1 , не можливий.
В зв`язку з вищевикладеним, неможливо отримати дозвіл власників будинку на проведення слідчого експерименту та забезпечити участь останніх у проведенні слідчої дії за участі підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту у відсутності власників житла та без ухвали слідчого судді, яка б надавала дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчої дії тягне за собою визнання доказів здобутих під час проведення слідчого експерименту, неналежними.
Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.
У відповідність до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Аналізуючи наданні слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту.
Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проникнення до житла, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки і уточнення відомостей, які мають істотні значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення та беручи до уваги вищевикладене і неможливість проведення слідчої дії в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчої дії.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 240 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє до 01.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1