Березівський районний суд Одеської області
18.05.2018
Справа № 494/103/18
Номер провадження 1-кп/494/43/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000633 внесеному до ЄРДР 19 листопада 2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скворцівка Новотроїцького району, Херсонської області, українки, громадянки України, на утримані нікого не має, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 знаходячись біля сінника, який знаходиться на території огороду належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 , між огорожею з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, у ході раптово виниклих неприязних відносин з нею, дерев`яною дошкою завдала удар в область обличчя ОСОБА_6 , заподіявши цим потерпілій закриту внутрішньочерепну травму в формі струсу головного мозку та синців обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково. Пояснила що є сусідкою потерпілої ОСОБА_6 .. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки. 18 листопада 2016 р. вона перебувала на своєму городі, а сусідка ОСОБА_6 перебувала на своєму. Між ними виникла сварка в ході якої потерпіла ОСОБА_6 ображала її та її чоловіка, а потім кидала в неї маленькі каміння. Не стримавши себе вона узяла в руку дерев`яну дошку та вдарила потерпілу в обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №122-Е від 21 листопада 2016 р. у потерпілої ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягнуло за собою короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку та синців обличчя. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої, в момент їх нанесення вона перебувала обличчям до травмую чого предмету, виходячи з кольору синця, давність утворення тілесних ушкоджень в межах 2-3 діб, і вони могли утворитися 18 листопада 2016 р. при вказаних під експертною обставинах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що є чоловіком обвинуваченої. 18 листопада 2016 р. потерпіла ОСОБА_6 ображала його та його дружину, кидала маленькі каміння. Не стримавши себе обвинувачена один раз вдарила потерпілу в обличчя дерев`яною дошкою.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що безпосередньо обставини конфлікту не бачила, але бачила як потерпіла ОСОБА_6 трималась за обличчя та скаржилась на стан здоров`я в наслідок чого вона викликала швидку медичну допомогу.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що безпосередньо обставини конфлікту не бачила, але чула, як потерпіла ОСОБА_6 ображала обвинувачену. Вказувала, що потерпіла провокує конфлікти з іншими мешканцями села.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винної суд приймає до уваги, що вона раніше не засуджувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, усні скарги від жителів села в сільській раді не зареєстровано, є пенсіонеркої та інвалідом 3-ї групи.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно до ч.1 ст.66 КК України суд враховує те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, щиро каялася, просила у потерпілої пробачення.
Обставини, що обтяжуть покарання судом не встановлені.
З огляду на вище викладені дані про особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо призначити покарання у вигляді штрафу.Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для захисту порушених прав потерпілої.

Крім наведеного суд враховує, що обвинувачена просила застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2016 р.» і прохав звільнити її від покарання на підставі п.п. «г» і «ґ»ч.1 ст.1 Закону, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інвалідок третьої групи.

Суд також при прийнятті рішення враховує, що обвинувачена не вчинила умисного злочину, який є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Заборон застосування амністії, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 р.» для обвинуваченої не мається, оскільки злочин вчинено без обтяжуючих обставин.

Інших обмежень для застосування амністії до обвинуваченої передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 р. із наступними змінами, не встановлено.

При прийнятті рішення суд враховує положення ст.18 Закону України «Про амністію у 2016 р.», за якою цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Разом із тим на думку суду згідно до положень ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосування вищевказаного Закону України «Про амністію в 2016 р..
На підставі викладеного обвинувачену може бути звільнено від покарання на підставі акту амністії.
Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподдакованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень

На підставі ст.ст.85, 86 КК України підставі п.п. «г» і «ґ»ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Суддя_______________________________________