Справа № 275/347/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В кінці березня 2018 року, точна дата не встановлена, близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області, побачив на початку села хату, у подвір`ї якої знаходився металобрухт. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на крадіжку металобрухту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, близько 02 години наступного дня, ОСОБА_5 за допомогою велосипеду приїхав до с. Карабачин Брусилівського району, де на початку села, поблизу дороги, заховав велосипед. Потім, ОСОБА_5 з метою крадіжки металобрухту, пішки, пішов до будинку де намітив викрасти металобрухт, та з тильної сторони домогосподарства через хвіртку незаконно проник до огородженої території подвір`я, що залежить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб на території домогосподарства ОСОБА_6 , таємно, умисно викрав частини металевих виробів загальною вагою 91,8 кг. вартістю 6 гривень за 1 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 550,8о гривень.
Викраденими майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продав його на металобрухт.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що з метою відшукання металобрухту в кінці березня 2018 року приїхав в с. Карабачин, побачив, що на на подвір"ї одного із будинків є металобрух. Після чого вночі наступного дня на велосипеді приїхав до цього будинку, зайшов на подвір"я зі сторони городу через хвіртку, що була прикрита, і викрав металобрухт, який потім продав. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що територія домогосподарства, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 огородженна. Зі сторони городу хвіртка не замикається, а прикривається. В один із днів наприкінці березня 2018 року , в ночі, з подвір"я був викрадений належний йому металобрухт. Цивільний позов не заявляв. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Також вина обвинуваченого підтверджується наданими письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року,
-протоколом огляду відеозапису від 29.03.2018 року,
.довідкою про вартість чорного металу.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставину, що пом`якшує покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з випробуванням, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Речовий доказ - частину дискової пили, що зберігається в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , необхідно передати в користувавння потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - частину дискової пили, що зберігається в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,- передати в користувавння потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської областів через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1