АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3870/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1127/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи направленою повісткою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 07.06.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_7 просить суд зобов`язати прокуратуру Харківської області видати йому російською мовою лист прокурора Харківської області ОСОБА_8 від 14.05.2018 року №15/3-38-13; відмовний матеріал за його заявою про вчинення злочину від 28.04.2018 року; лист прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 25.05.2018 року №15/3-38-13; визнати порушенням ч.1 ст.10 КПК України, ст.14 Конвенції, ст.1 Протоколу №12 Конвенції». Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність, як він вважає, представника органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які орган зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме у зобов`язанні видачі йому документів на російській мові, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: