Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/591/3668/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа №592/7744/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 с. 28 ч.1 с. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.343, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28 ст. 340, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 371 КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 с. 28 ч.1 с. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.343, ч.3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст. 340, ч.4 ст. 41 ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.15ч.3 ст. 371 КК України; ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 с. 28 ч.1 с. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.343, ч.3 ст. 27 ч.2 с. 28 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст. 340 КК України; ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст.340 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 15 ч.3 ст.371, ч.5 ст. 27 ст.340 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст.340 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст. 340, ч.4 ст. 41 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 372 КК України; ОСОБА_11 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч.5 ст. 27 ст.340, ч.4 ст. 41 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 372 КК України; ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України.

У даній справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи, обґрунтовуючи тим, що під час розслідування кримінального провадження ним, як слідчим суддею, вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 592/7744/18.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 4 липня 2014 року (справа №591/4791/14-к) надавався тимчасовий доступ з можливістю вилучення до роздруківки інформації про телефонні з`єднання, їх тривалість, із зазначенням точного часу, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та зазначенням адрес їх місць розташування у кримінальному провадженні 000026 від 25 лютого 2014 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 02.02.2018 року (п.2, 89, 103, 105) до нього включено кримінальне провадження №000026.

Суддя навів переконливі про те, що доводи є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

У пункту 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, вказано, що безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1