Справа № 646/2894/18
Номер провадження 1-кп/643/1248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачегого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002359 від 02.11.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив про неможливість призначення справи до судого розгляду і просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Крім того, просив суд змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, надавши йому можливість працювати.

Захисник підтримала заявлені клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, пояснивши, що обвинувачений разом із захисником були ознайомлені з матеріалми кримінального провадження.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 177,181,183,314-316,325, 333, 369КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - відкласти на 11-00 годину 26 листопада 2018 року, надавши обвинуваченому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 23 грудня 2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1