Справа № № 585/3692/18
Номер провадження 1-кс/585/1111/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( МФО НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що в 29.08.2018 до Роменської місцевої прокуратури надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви встановлено, що під час будівництва каналізаційної мережі центральної частини АДРЕСА_2 у 2017 році, згідно локального кошторису використовувався щебінь фракції «40 - 70 мм» для улаштування одношарової основи, проте згідно актів виконаних робіт було використано щебінь з природного каменю для будівельних робіт фракцією «20 - 40 мм.» з завищеною вартістю в порівнянні з локальним кошторисом. Також згідно локального кошторису передбачено використання сумішей асфальтобетонних на загальну суму 20 324 грн., однак на час підписання актів виконаних робіт (грудей 2017) асфальт укладено не було. Окрім того, згідно фактів, викладених в заяві вбачається, що під час проведення робіт по підсипці доріг в м. Ромни у 2017 році роботи виконано не в повному об`ємі.

30 серпня 2018 відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (діє на підставі державної реєстрації фізичної особи - підприємця, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців № 2 001377 від 22.02.2006) уклали ряд договорів підряду щодо надання послуг по поточному ремонту доріг з підсипкою та договори купівлі - продажу щодо надання за договірною ціною та в узгодженій кількості товар.

Під час досудового розслідування з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо відомостей про проведення будівництва каналізаційної мережі центральної частини в АДРЕСА_2 в 2017 році та виконання робіт з підсипки дорожнього покриття у 2017 році, для ознайомлення з нею та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) з метою залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Дані про проведення будівництва каналізаційної мережі центральної частини в АДРЕСА_2 в 2017 році та про виконання робіт з підсипки дорожнього покриття у 2017 році мають суттєве значення для доказування в ході досудового розслідування, так як вказані відомості нададуть можливість встановити обсяг, вартість виконаних робіт, а також терміни та графік їх виконання, тощо.

В клопотанні зазначено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів отримані як докази, що містять інформацію про проведення будівництва каналізаційної мережі центральної частини в АДРЕСА_2 році та про виконання робіт з підсипки дорожнього покриття у 2017 році, які самостійно або сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (МФО НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: 1. Виписки з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_4 , довідки про взяття на облік платника податку ФОП ОСОБА_4 ; 2. Договору підряду № 270 від 14.12.2017; договору підряду № 271 від 14.12.2017; договору підряду № 272 від 14.12.2017; договору підряду № 273 від 14.12.2017; договору підряду № 274 від 14.12.2017; договору підряду № 275 від 14.12.2017; договору підряду № 276 від 14.12.2017; договору підряду № 277 від 14.12.2017; договору підряду № 278 від 14.12.2017; договору підряду № 279 від 14.12.2017; договору підряду № 280 від 14.12.2017; договору підряду № 281 від 14.12.2017; договору підряду № 282 від 14.12.2017; договору підряду № 283 від 14.12.2017; договору підряду № 284 від 14.12.2017; договору підряду № 285 від 14.12.2017; договору підряду № 286 від 14.12.2017; договору підряду № 287 від 14.12.2017; договору підряду № 288 від 14.12.2017; договору підряду № 289 від 14.12.2017; договору підряду № 214 від 14.12.2017; договору підряду № 312 від 21.12.2017; договору підряду № 313 від 21.12.2017; договору підряду № 315 від 21.12.2017; договору підряду № 316 від 21.12.2017; договору підряду № 317 від 21.12.2017, та додатків до вказаних договорів (зведеного кошторисного розрахунку, договірної ціни, дефектного акту, локального кошторисного розрахунку, відомостей ресурсів, акту приймання виконаних будівельних робіт, календарного графіку виконання робіт); 3. Договорів купівлі - продажу за 2017 рік № 181, 182 укладених між управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , та додатків до вказаних договорів (видаткових накладних, актів прийому - передачі майна, тощо);4. Бухгалтерських документів, що стосуються походження щебеню, який повставляв ФОП ОСОБА_4 УЖКГ; 5. Відомості про найманих працівників ФОП ОСОБА_4 , автомобілі, які маються у розпорядження ФОП ОСОБА_4 ;6. Подорожніх листів, на час виконання договорів підряду, табелів обліку робочого часу.

Зазначено, що іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до оригіналів вищевказаних документів що знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце його розгляду.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. ст.. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Звертаючись до суду із клопотанням слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до ОСОБА_4 з вимогою надати вказані в клопотанні документи в добровільному порядку та йому було відмовлено.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий також не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що є порушенням вимог п.1 ч.3 ст. 132 КПК України.

В клопотанні слідчого не вказано значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не надано документів на підтвердження того, що необхідні документи знаходиться саме в розпорядженні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (МФО НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1