overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року за клопотанням Старшого слідчого слідчої групи Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року за клопотанням Старшого слідчого слідчої групи Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року у справі № 757/6419/16-к на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння (житловий будинок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 415,9 кв.м. (частка власності 1/1, належить з 26.05.2012 року на підставі договору купівлі-продажу Р№677);

- земельну ділянку кадастровий номер :10:003:5096, загальною площею 0,1158 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , видане 12.03.2014 року);

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:5018, загальною площею 0,1158 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане 12.03.2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 57 хв. 25.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.05.2018 року № 18/05/18-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.05.2018 року № 18/05/18-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 25.04.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та зобов`язати останнього вчинити дії щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166.

18.05.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відкликання скарги, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1292/18
УХВАЛА
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:

-чи є на поверхні пляшки з-під пива «Закарпатське» сліди пальців чи долоней рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи і чи не залишені вони ОСОБА_4 , дактилокарту якого надано на експертизу, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

-опечатану паперову коробку, в якій знаходиться порожня пляшка з-під пива «Закарпатське» об`ємом 0,9л., яка вилучена під час огляду місця події 08.06.2018;

-сейф-пакет Експертної служби МВС №4239546, у якому знаходиться аркуш паперу білого кольору формату А-4 із відтисками та відбитками пальців та долоней рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1292/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_4 .?

-який їх характер, механізм виникнення, локалізація та давність ?

-який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в термін та за обставин на які він вказує?

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

В ході проведення судово-медичної експертизи відібрати зразки, відбитки та змиви із статевих органів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення подальших судових експертиз.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/350/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА

23 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , тому що, на його думку, є обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини на які посилається заявник, а саме наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 18 червня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , 03.09.2015 року, в нічну пору доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук.
13 березня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
16.03.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 16.06.2018 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/766/18
Єдиний унікальний № 742/1896/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 23 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1267/18 провадження № 11-сс/795/210/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2017, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 23 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/760/8181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018, справа № 760/2728/18, провадження 1-кс/760/2033/18, у кримінальному провадженні за №0000090 від 08.02.2017 року, а саме на:

-Блокнот червоного кольору з надписом «2007 Щоденник»;

-Чорновий запис, на якому міститься відтиск печатки іноземної компанії;

-Візитівки на ім`я ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 26.06.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року про відвід слідчого судді Антипової І.Л. у справі № 760/12706/18, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Антипової І.Л. у справі

№ 760/12706/18.

При постановленні ухвали від 07 червня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату ухвали 07 червня 2018 року, тоді як правильною має бути 01 червня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, виправивши дату винесення ухвали на 01 червня 2018 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в справі про про відвід слідчого судді Антипової І.Л. у справі № 760/12706/18, а саме : вважати датою ухвали 01 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: В.А.Фомін
Провадження № 1-кс/760/8100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про відвід слідчого судді Антипової І.Л. у справі № 760/15006/18, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Антипової І.Л. у справі

№ 760/15006/18.

При постановленні ухвали від 12 червня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату ухвали 12 червня 2018 року, тоді як правильною має бути 13 червня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, виправивши дату винесення ухвали на 13 червня 2018 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року в справі про про відвід слідчого судді Антипової І.Л. у справі № 760/15006/18, а саме : вважати датою ухвали 13 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: В.А.Фомін