29.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4956/2018
Єдиний унікальний номер 331/5814/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -
22 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, зазначивши, що ніяких постанов від слідчого за результатами розгляду його клопотання він не отримував, огляд автомобіля та товарознавча експертиза не призначена.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що 07.09.2018 року представнику потерпілого слідчим було надіслано лист про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак адвокат на зв"язок не виходив. Інші питання слідчим не вирішувались.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий суддя відкидає доводи прокурора про те, що слідчим було розглянуто клопотання адвоката та надіслана письмова відповідь, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, вказаний лист адвокатом отримано не було, даних про те, що лист було надіслано поштою, прокурором не надано.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що слідчим було порушено порядок розгляду клопотання учасника процесу, а саме: не дотримано письмову форму, клопотання розглянуто не в повному обсязі та без винесення відповідної постанови, що є порушенням норм КПК.
Таким чином, оскільки слідчим були порушені строки розгляду клопотання потерпілого, письмова відповідь на його клопотання, оформлена у вигляді постанови, не надана, право на ознайомлення із матеріалами справи не забезпечено, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1