Справа № 706/308/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000039 від 31 січня 2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України, освіта середня-технічна, одружений, не працюючий, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським PC ГУМВС України в Черкаській області 04 листопада 2010 року.

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В жовтні 2017 року близько 21 години в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару «Оріон», що розташований по вул. Шевченка,70, під столиком знайшов мобільний телефон «Iphone 6 Gold 64» та достовірно знаючи, що вищевказаний телефон був тимчасово залишений відвідувачом бару ОСОБА_6 , але діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих мотивів та з митою таємно викрадення чужого майна, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав вказаний телефон вартість, якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №8/131 від 07.02.2018 року становить 7660 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно на той час він працював офіціантом в барі «Оріон». В жовтні 2017 року точної дати він не пам`ятає, у вечірній час знаходячись в приміщенні бару «Оріон», що розташований по вул. Шевченка,70, м.Христинівка Черкаської області під столиком знайшов мобільний телефон «Iphone 6 Gold 64» достовірно знаючи, що даний телефон був залишений відвідувачем бару ОСОБА_6 , який повернувся до бару та запитав, чи не бачив він телефон, на що ОСОБА_5 відповів, що не бачив. Через два дні він продав невідомій особі вищевказаний телефон. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Потерпілий, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що телефон «Iphone 6 Gold 64» був ним придбаний у 2014 році, як подарунок сину ОСОБА_6 . У жовтні 2017 року точного числа він не пам`ятає, його син повідомив що даний телефон у нього викрали.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченму ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 , скоєв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утримані малолітню дитину.

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази повернуті потерпілій на стадії досудового слідства, а тому вважаються повернутими .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох рікв позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи 572 грн.

Речові докази мобільний телефон «Iphone 6 Gold 64» залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1