Справа № 570/1991/18
номер провадження 1-кп/570/249/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000281 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, який є неодружений, який проживає в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харалуг Корецького району Рівненської області громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем опорного закладу «НВК Школа-Сад», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04 березня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 групою осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , в якому здійснюють підприємницьку діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки таємно викрали цигарки марки «Rotmans» у кількості 90 пачок вартістю 2497 гривень 50 коп., з розрахунку, що вартість однією пачки становить 27 грн. 75 коп. та запальнички марки «BIС» у кількості 15 штук вартістю 210 гривень, з розрахунку, що вартість однією штуки становить 14 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдали потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 2707 гривень 50 коп., а також грошові кошти в сумі 5543 грн., які належать ОСОБА_9 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах також вказали, що претензій до обвинувачених не мають, хоча завдана їм злочином шкода не відшкодована.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, вчиненої з проникненням у приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_3 визнали повністю. Також визнали ввсі фактичні обставини вчинення даного діяння. Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 погодився. що вказаний злочин він вчинив повторно, оскільки до вчинення вказаного злочину він вчинив діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України. Підсудні (кожен окремо) детально розповіли та повністю підтвердили обставини вчинення ними групою осіб вказаної крадіжки майна з вищезазначеного приміщення магазину, до якого вони проникли шляхом віджиму металопластикового вікна. Підсудні (кожен окремо) погодилися із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України. Також суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали в повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України. Кваліфікацію повторності прокурор вірно обгрунтувала в обвинувальному акті фактом вчинення ОСОБА_5 діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, ще до вчинення вказаного злочину.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини кожному з обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Підсудному ОСОБА_5 суд як пом`якшуючу покарання обставину ще й визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці та вважає за необхідне призначити покарання нище від найнижчої межі, із застосуванням положень ст. ст. 69, 102 КК України. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. ст. 69, 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

Запобіжні заходи засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередньо обрані: ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання, а ОСОБА_5 - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 22 червня 2018 року.

Речові докази по справі кросівки чорного кольору, портфель чорного кольору з червоними вставками залишити у власності ОСОБА_4 ; запальнички у кількості 15 штук, цигарки марки «Rotmans» у кількості 90 пачок залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 , оптичний диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1