Справа №636/4196/16-к
Провадження № 1-кп/636/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 та №0000421стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області перебувають зазначені кримінальні провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2018 року.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченої, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; факт ухиляння від явки до суду, вчинення корисних, аналогічних кримінальних правопорушень, в який вона обвинувачується, після постановлення вироку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, вік та стан здоров`я обвинуваченої; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, її репутацію.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків і її належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18, ст.331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 08 вересня 2018 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1