overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , 1986 року народження, був госпіталізований у психіатричне відділення для застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом № 15 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2018 р. продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву. Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 06 липня 2018 року № 43-2018 (а.с. 2-4), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком до 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9756/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002183 від 16.05.2018 року, №0002031 від 08.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 та 02.07.2017 року до суду надійшли з прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2018 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Представники потерпілих ТОВ «Адідас Україна» та «Зара» не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає можливим провести підготовче засідання у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувальних актів за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 27 липня 2018 року о 12-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5904/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001201 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001201 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/359/18
Провадження № 1-кп/170/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2018 року на 10 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1666/18 Провадження №11-п/773/283/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуватимуть з 09.07.2018 у відпустці. Інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о.голови суду задовольнити.
Матеріали клопотання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2468/18
№ 1-кс/207/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "Дніпронет" щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000357 від 16.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла скарга ТОВ "Дніпронет" в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 16.03.2018 р.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Дніпронет" щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000357 від 16.03.2018 р

Призначити судове засідання за скаргою на 23 липня 2018 року на 16-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-395/01
Провадження № 1-в/211/181/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів

17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2001 року за ст. ст. 143 ч. 2, 196-1 ч. 2, 140 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2001 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 143 ч. 2, 196-1 ч. 2, 140 ч. 2 КК України.

Постановою суду від 27.09.2002 року вирішено питання про речові докази, а саме: 8 гральних дисків повернуто потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Згідно подання, начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить повторно вирішити питання про речові докази, у зв`язку із неможливістю встановлення місця проживання потерпілої.

З огляду на тривале знаходження вказаних речових доказів, а саме з 2001 року у Довгинцівському ВП КВП, суд вважає за необхідне гральні диски у кількості 8 штук знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:

подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про речові докази задовлольнити.

Речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2001 року за ст. ст. 143 ч.2, 196-1 ч. 2, 140 ч. 2 КК України, а саме: гральні диски у кількості 8 штук знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (запобіжний захід особисте зобов`язання до 06 вересня 2018 року),

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 серпня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1249/18
Номер провадження 1-кп/184/174/18

17 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 14.06.2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 14.06.2018 року для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 24 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4497/18
1-кп/214/724/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 03.04.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 03.04.2018 року).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 03.04.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про застосування Закону України про амністію.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор зазначили про відсутність підстав для задоволення клопотання.
ОСОБА_4 був засуджений 06.11.2014 року вироком Малинського районного суду Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання відраховується з 12.07.2014, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, закінчення строку відбуття покарання 11.02.2020.

Відповідно до статті 9 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягають звільненню від відбування покарання особи, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 був 19.02.2014 засуджений Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки. Під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 121 ч. 1 КК України), а тому відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2014 за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1