09.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, вірмена за національністю, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0006827 від 06.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06.10.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0006827 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 р. приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 1/1, на розі вулиць Катериненської та Новощепного ряду, біля кіоску з квітами на ринку «Привоз», підшукуючи особу, у якої можливо безпечно заволодіти наявним майном, розуміючи, що вказані дії можливо вчинити лише відкрито для потерпілої особи, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , в якого побачив наявні грошові кошти та вирішив відкрито їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наблизився до потерпілого, після чого виказав йому протиправну вимогу передати грошові кошти. В подальшому, отримавши відмову від потерпілого віддати наявне в нього майно, ОСОБА_5 обхватив руками тулуб ОСОБА_8 , обшукав задні кишені джинсів останнього та відкрито викрав грошові кошти у сумі 450 гривень та упаковку цигарок «Прилуки», силою діставши їх з кишень.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , відкрито викравши грошові кошти на суму 450 гривень та упаковку цигарок «Прилуки», різко направився в сторону автовокзалу «Привоз» та Новощепного ряду разом з викраденим майном, але одразу після вчинення кримінального правопорушення був затриманий співробітниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 475 гривень.

06.10.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
09.10.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу свідчень.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.10.2018 р. та припиняє свою дію 07.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1