печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_4 прокуратури від участі у кримінальному провадженні № 0007565 посилаючись на те, що прокурором ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, неодноразово безпідставно вносилися клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва протягом 2016-2017р.р. арешт майна ОСОБА_5 скасовувася, при цьому ухвалами Печерського районного суду м. Києва та ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва було встановлено факт відсутності повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Окрім того, прокурором не долучені заперечення до клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме клопотання, порушення вимог ст. 285 КПК України, захистом отримано в день прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування. Також покурор ОСОБА_4 безпідставно зупиняв та в подальшому відновлював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та оголошував у розшук ОСОБА_5 . Окрім того, прокурор ОСОБА_4 підписував процесуальні документи, які приймалися іншими прокурорами в даному кримінальному провадженні.

Всі ці обставини викликають сумнів у об`єктивності прокурора ОСОБА_4 та його упередженість в проведенні досудового розслідування, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав додаткові пояснення та просив розглядати заяву у його відсутності.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, будь яких заяв, заперечень та пояснень слідчому судді не надав.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності прокурора.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, однією з підстав відводу прокурору, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 неодноразово безпідставно вносилися клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , так і на майно третіх осіб у даному кримінальному провадженні, арешт якого в подальшому ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року та 13.02.2018 року було скасовано. У задоволенні повторних клопотань прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на теж саме майно, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року у справах № 757/8584 та 757/8585 відмовлено з підстав відсутності факту повідомлення про підозру ОСОБА_6 та дані рішення залишені в силі ухвалами Апеляційного суду м. Києва. Факт не повідомлення ОСОБА_6 про підозру також встановлений ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року у справах № 761/32077/17 та 761/32207/17.

Також встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст. 285 КПК України, захистом отримано 12.03.2018 року, в день прийняття прокурором рішення про продовження строку досудового розслідування, а заперечення на клопотання, щодо продовження строку досудового розслідування, подані стороною захисту не долучені та не розглянуті.

Також, прокурором ОСОБА_4 15.12.2017 року відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та в той же день, без проведення будь-яких слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, у порушення вимог ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_6 , при тому в постанові прокурор зазначає про виконання усіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, разом з тим відповідно до супровідного листа прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження № 0007565 направлені на адресу Генеральної прокуратури України лише 18.12.2017 року.

Окрім того встановлено, що прокурор ОСОБА_4 підписував процесуальні документи, а саме постанови від 29.03.2018 року, які приймалися іншими прокурорами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вище та беручі до уваги те, що прокурором ОСОБА_4 не надано спростувань обставинам викладеним в заяві адвоката ОСОБА_3 та встановлені судовим розглядом, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені заявником є підставою для відводу прокурору, оскільки можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0007565 від 24.11.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1