Справа № 201/6710/18
Провадження № 1-кс/201/4690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги № 201/6710/18 (провадження № 1-кс/201/4467/2018) на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у якій заявник просив відвести слідчого суддю від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області з огляду на порушення слідчим суддею ОСОБА_4 строків призначення поданої ним скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховучи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Особа, якій було заявлено відвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги № 201/6710/18 не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду відводу були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали скарги № 201/6710/18 в частині заявленого слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відводу, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів скарги, 18 червня 2018 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, судове засідання у якій було призначено на 21 червня 2018 року, однак, у зв`язку із неявкою учасників кримінального провадження, судове засідання було відкладено до 26 червня 2018 року, при цьому, того ж дня, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07 червня 2018 року за № 29495вх-18.

А отже, враховуючи, що ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 лише 04 липня 2018 року, тобто, вже після винесення остаточного рішення у скарзі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги № 201/6710/18 (провадження № 1-кс/201/4467/2018) на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1