Справа № 201/4403/18
Провадження № 1-кс/201/3485/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурати Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 18 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення директором БФ «ГІМК» ОСОБА_4 ; визнати його потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

Заявником до скарги додано клопотання, в якому він провив здійснити розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю заявника і представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 18 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга в частині визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області незаконною та зобов`язання внести до ЄРДР відповідних відомостей підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Вирішуючи вимоги скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні, оскільки дане питання не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України. Дана позиція також викладена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розглядом цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якого правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 13 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

У задоволенні вимог про визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя