Справа № 317/1780/18
Провадження № 1-кп/317/282/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України.

22.08.2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитаний в суді.

Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат вказав, що прокурором не доведено існування жодного ризику для продовження запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Доказів на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу не надав. Зазначив, що стан здоров`я обвинуваченого не дає йому змоги знаходитися в слідчому ізоляторі, але належного висновку з санітарної частини слідчого ізолятору ще не підготовлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої. Суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони ще не допитані судом, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Доводи адвоката обвинуваченого не знайшли свого підтвердження на час розгляду клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01.12.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1