overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1724/18 1-кп/335/406/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Запоріжжя
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
20.02.2018 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядаються кримінальні провадження у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, в провадженні судді ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якому останній епізод злочинної діяльності, інкримінований ОСОБА_4 , було вчинено 06.02.2018 року.
Враховуючи те, що у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме 06 лютого 2018 року, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 335/4965/18
Пр. 1-кп/336/492/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ча за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 30 липня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1888/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1776/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1454/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/171/18
Справа № 470/498/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Вінагро-Фуд» про часткове скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0000238,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року директор ТОВ «Вінагро-Фуд» звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про часткове скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках.

В клопотанні зазначив, що 12 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження, яка перебуває в Березнегуватському відділенні поліції, було накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку товариства в ПАТ «Промінвестбанк». Зазначене позбавляє товариство вільно розпоряджатися коштами, вести підприємницьку діяльність, проводити операції по сплаті податків і зборів до державного бюджету та сплачувати заробітну плату.

19 липня 2018 року на адресу слідчого судді від представника ТОВ «Вінагро-Фуд» надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника товариства.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника ТОВ «Вінагро-Фуд» про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Вінагро-Фуд» про часткове скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0000238, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/216/18 20.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження №0000241

за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_5 , 1981 року народження, лютого місяці, 11 числа, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

Мотиви суду. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

17.07.2018 р. на електронну адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки ОСОБА_5 проживає у Хмельницькій області, тобто на значній відстані від м. Миколаєва.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проживають у Хмельницькій області, тобто на значній відстані від м. Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відкласти на 08 листопада 2018 року 15 год. та здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відео конференції, а також пам`ятки про процесуальні права для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .

Зобов`язати службових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вручити пам`ятки про процесуальні права обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/277/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1515/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 07 вересня 2017 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1681/18
Провадження № 1-кс/552/1921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням в інтересах ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18.01.2018р. по справі № 552/246/18, вилученого під час обшуку за місцем розташування Полтавського відділення №15 ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» за адресою м. Полтава, вул. О.Гончара,52.
Крім того, просив розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції оскільки місце його проживання територіально знаходиться на значній відстані від місця розташування суду. Просив судове засідання проводити в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи клопотання, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі № 552/1681/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» про скасування арешту майна, призначити до розгляду на 25 липня 2018р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова ( 61202 м. Харків, проспект Перемоги,52-В).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/955/18
Провадження № 11-п/783/458/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що 12 липня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 .
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України проведено розподіл та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 12.07.2018 штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді: три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цього клопотання на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а саме Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Радехівського районного суду Львівської області - задоволити.
Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення огляду території господарства ОСОБА_5 направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №539/1945/15-к
Пров.№1-в/539/98/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора КаленчукаЯ.В.,

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могоча,Читинської області, РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 . Засудженого 17.07.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.07.2015 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризується посередньо, допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 17.07.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1