25.09.2018
Справа № 642/5227/18
Провадження № 1-кс/642/2584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарІ: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002381 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, за фактом того, що: 12.09.2018 року до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у кадетському корпусі танкового училища за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 192, на уроці фізкультури отримав тілесні ушкодження.
Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 перебував на уроці фізкультури в державній гімназії інтернат з посиленою військовою та фізичною підготовкою "Кадетський корпус", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 192, приблизно о 10-00 годині, при вчителі фізкультури ОСОБА_5 , виконував вправу, стрибок далі групування (кувирок) через ліве плече, це все на додатковому матраці, та вийшов з групування на дві ноги, після чого встав до строю. Після даної вправи ОСОБА_4 відчув біль у плечі. Після уроку плече почало боліти більше та ОСОБА_4 звернувся в медичний пункт та далі викликали швидку та забрали ОСОБА_4 до лікарні. В лікарні у ОСОБА_4 виявили перелом лівої ключиці. Опитаний вчитель фізкультури ОСОБА_5 , пояснює, що : за вищевказаною адресою я мешкаю з сім`єю. На даний час офіційно працюю вчителем фізкультури в державній гімназії інтернат з посиленою військовою та фізичною підготовкою "Кадетський корпус", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 192.
12.09.2018 року я був на своєму робочому місці, тобто в спортивному залі гімназії. о 09-00 годині до мене на заняття прийшов взвод № 52, для заняття фізкультурою. Перед початком пари я проводив інструктаж для дітей, про дотримання правил поведінки у залі про недопущення травмувань. 1-й урок продовжувався до 09-45 год на стадіоні та далі перерва 5 хвилин. О 09-50 годин почався другий урок у спортивному залі зі взводом №52. Ми почали робити вправу "групування під час падіння після стрибка", яка прописана в програмі для тренувань. Для підвищення безпеки дітей, я поклав на мати ще один м`який матрац. Увесь зал де займаються діти покритий матами для боротьби (м`якими).
У взводі №52 займається учень ОСОБА_4 . При виконанні вправи ОСОБА_6 виконав вправу точно як потрібно, стрибок далі групування (кувирок) через ліве плече, це все на додатковому матраці, та вийшов з групування на дві ноги, після чого встав до строю. До нього та за ним інші діти робили аналогічні вправи. Через 5 хвилин я помітив, що з ОСОБА_6 щось не те, підійшов та запитав у нього, що трапилось на що він мені сказав, що у нього болить ліве плече, так як він погано зробив вправу. Я попросив його підняти ліву руку у гору. Він підняв та опустив руку, та сказав, що трохи болить, але не сильно. Я подивився, с зовні ніяких пошкоджень не було. Так як до кінця уроку залишалось хвилин 10, я дозволив йому не займатися та сказав, якщо не перестане боліти плече, то щоб він звернувся до свого командира взводу, щоб звернутися до медичного пункту. Закінчився урок, я построїв дітей, та відвів їх до місця їх мешкання до казарми, та передав їх командиру взводу ОСОБА_7 та пішов займатись далі своїми обов`язками.
Приблизно через 3 години мені подзвонили з навчального корпусу та повідомили, щоб я піднявся у медичний пункт, так як ОСОБА_4 отримав травму та приїхала швидка. Я піднявся та пояснив, що на уроці ОСОБА_6 нормально займався, без пошкоджень, та явних ознак пошкодження плеча на уроці я не виявив, але ОСОБА_6 скаржився на біль після виконання вправи.

Таким чином, в діях співробітників державної гімназії інтернат з посиленою військовою та фізичною підготовкою "Кадетський корпус", наявні ознаки кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація якого, - ч. 1, ст. 137 КК України: «Невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого».
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, для проведення про проведення судово-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Якими нормативно-технічними актами регламентовано знаходження та обов`язки вчителя фізкультури, в обов`язки якого входить контроль безпеки життєдіяльності учнів на уроці?
2) чи виконано вчителем фізкультури, державної гімназії інтернат з посиленою військовою та фізичною підготовкою "Кадетський корпус", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 192, функціональні обов`язки з контролю безпеки життєдіяльності учнів на уроці?
3) чи знаходяться дії, чи бездіяльність вчителя фізкультури державної гімназії інтернат з посиленою військовою та фізичною підготовкою "Кадетський корпус", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з технічної точки зору, у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням учнем ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень?
4) Чи відповідає конструкція спортивного залу де займався та виконував вправи на матах (матрацах) ОСОБА_4 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
5) Чи відповідає стан покриття підлоги, а саме матраців у спортивному залі де займався та виконував вправи на матах (матрацах) ОСОБА_4 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
3. Для дослідження експерту надати: - матеріали кримінального провадження № 0002381.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1