overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8015/18 1-кс/335/5374/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001090 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001090 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений судом належним чином телефонограмою, причини неявки не повідомив. В даному випадку його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В цей же час, згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-VІІІ, зокрема, зміни до ст. 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В даному випадку відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 17.03.2017, тобто до набрання законної сили чинною редакцією ст.ст. 243, 244 КПК України.

Отже, в разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16.03.2018, питання про залучення стороною кримінального провадження експерта вирішується у відповідності до вимог ст. 243 КПК України в редакції, що діяла до набрання відповідних змін.

Відтак, в наявності є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001090 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5420/18
Провадження № 1-кс/461/6111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

в процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативи застосування іншого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч.З ст.183 КПК України визначено розмір застави - 48 тис. грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області. Строк дії обов`язків спливає 31.07.18 р. на підставі ухвали суду від 31.05.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. Оскільки на даний час не змінились обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст .36,131,132,176-178,184,194 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 30 вересня 2018 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- Здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності ) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4997/18
Провадження №1-кп/359/461/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
23.06.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 21.06.2018 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.08.2018 року, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Підготовче судове засідання слід здійснювати суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 14.30 год. 27.06.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.30 год. 27.06.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5827/18
Провадження №1кс/359/1731/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 16 год. 00 хв. 27.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору, слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5404/16-к
Справа № 1-во/489/6/2018 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія № 90" про виправлення описки в ухвалі суду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановленою 08.02.2018 р., задоволено клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія № 90" щодо усунення протиріч у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 в частині зарахування засудженому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Начальник Державної установи "Північна виправна колонія № 90", звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у заначенні року постановлення вказаної ухвали.

При цьому, ухвалою суду від 19.07.2018 р. у справі № 1-во/489/4/2018, вказану описку виправлено, в зв`язку з чим вказане питання повторному вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ "Північна виправна колонія №90" про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2018 р., - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 369/5875/16-к
Провадження №1-кп/369/191/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченої

24.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003459 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому в судові засідання, які неодноразово призначалось судом, обвинувачена ОСОБА_7 не з`являється.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003459 до 12 години 11.09.2018 року.

У судове засідання на 12 годину 11 вересня 2018 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення організації виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/974/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 від 14.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 30.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.07.2018
10:00
Справа № 405/6087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000204, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Керч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кс/4622/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : найменування юридичної особи: ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC: 45032; 45331, CID 47451; 44533; 44552; 62131; 51078; 43461; 62901; 46512 в період часу з 00 годин 00 хвилин 12.10.2017 по 24.07.2018, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.07.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/755/18 Номер провадження 11-п/786/968/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 17.07.2018 р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 25.07.2018 р. закінчуються повноваження судді .

Тому, голова Семенівського районного суду Полтавської області ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3