провадження № 1-кп/294/117/18
справа № 294/2026/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Агроінвестконтакт», із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Агроінвестконтакт», із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 спільно зі своїми братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшли до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу потрапили до кухні будинку, де виявили ОСОБА_7 . Знаходячись у приміщенні кухні, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншими братами, за допомогою принесеної з собою палиці наніс удар в ліву скулу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому латеральної пластинки крилоподібного відростку ліворуч, перелому виличної кістки ліворуч, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являється небезпечними для життя. В цей же час, ОСОБА_5 за допомогою принесеної з собою палиці наніс удар в праву бокову частину тулуба. Від нанесених ударів ОСОБА_7 впав на підлогу та коли він перебував у такому положенні, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в ніс внаслідок чого у ОСОБА_7 , почалась кровотеча, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна спинки носа, садна правого крила носа, перелому кісток носа, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В цей же час, ОСОБА_6 наніс декілька ударів рукою в область грудей ОСОБА_7 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці тіла грудини, синців правої половини грудної клітки, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли чисельні удари в різні ділянки бокових частин тулуба ОСОБА_7 . У подальшому, діючи узгоджено, останні витягли ОСОБА_7 , з будинку за руки і ноги за межі домоволодіння на узбіччя вулиці з метою продовження нанесення тілесних ушкоджень. У той час, коли ОСОБА_7 перебував у лежачому положенні, ОСОБА_4 опинився по ліву сторону його тулуба, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 опинились по праву сторону тулуба ОСОБА_7 . Знаходячись у такому розташуванні, ОСОБА_4 наніс чисельні удари ногами у ліву бокову ділянку тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця над лівим соском, перелому 4-го ребра ліворуч по середньо - ключичній лінії, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являється небезпечними для життя. В цей же час ОСОБА_5 наніс декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом в слизову ока, лівої носогубної складки з переходом на нижню щелепу, синця в ділянці лівого скулового відростку, перелому передньої, латеральної з переходом на нижню стінку лівої гайморової пазухи, лінійного перелому латеральної стінки правої гайморової пазухи, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являється небезпечними для життя. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли чисельні удари у праву бокову частину тулуба ОСОБА_7 , спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців правої підключичної ділянки синця правого плечового суглобу, садна правої підпахвинної западини з переходом на грудну клітку, 2-х синців правого плеча, садна правого ліктьового суглобу, синця правої поперекової ділянки, правої бокової поверхні грудної клітки, синців правої половини грудної клітки, правої реберної дуги, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив усі обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив усі обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив усі обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченим та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, однак за місцем проживання має задовільну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, однак за місцем проживання має задовільну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий.

Враховуючи вище викладене, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 122 КК України та вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 122 КК України та вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ: два фрагменти розламаної палиці круглої форми знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1