Справа № 466/1612/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000369 від 31.01.2018 року,про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою ,раніше судимий, а саме: 24.03.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, 24.03.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.01.2018 року близько 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон торгової марки «PHILIPS El06», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судового експерта №9/123 від 23.02.2018, становить 320 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.01.2018 близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ліхтар торгової марки «HEADLIGHT» вартістю 230 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.01.2018 близько 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав колонки для телевізора торгової марки «VIEWCON» вартістю 890 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.01.2018 близько 15:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав термос 1000 мл. торгової марки «Krauff» вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.01.2018 близько 10:00 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний плеєр торгової марки «Colon» вартістю 245 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.01.2018 близько 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав годинник настільний торгової марки «Moodicare» вартістю 199 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.01.2018 близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фільтрувальний папір торгової марки «Слон» вартістю 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.01.2018 близько 14:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав світильник настільний торгової марки «Саmelion» вартістю 340 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15.01.2018 близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав світлодіодні лампи у кількості 6 штук торгової марки «Еurolamp» вартістю 53,33 грн. кожна, загальною вартістю 320 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.01.2018 близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав один зарядний пристрій торгової марки «Power Bank Omega» вартістю 370 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.01.2018 близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний чайник торгової марки «Scarlet» вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.01.2018 близько 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичні колонки торгової марки «Music-F» вартістю 315 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.01.2018 близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав тепловентилятор торгової марки «ST» вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.01.2018 близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав стаціонарний телефон дротовий торгової марки «Техет» вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.01.2018 близько 09:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав праску торгової марки «Saturn» вартістю 260 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.01.2018 близько 17:00 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізійний тюнер торгової марки «Dune-НР» вартістю 340 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.01.2018 близько 11:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фен торгової марки «Saturn» вартістю 260 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28.01.2018 близько 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мережевий фільтр торгової марки «LP-X5» вартістю 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.01.2018 близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зарядний акумулятор торгової марки «UFO» вартістю 230 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушенні передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.01.2018 близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав подрібнювач електричний торгової марки «Бекок» вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.02.2018 близько 17:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав осьовий вентилятор торгової марки «ЕМВ Dapst» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.02.2018 близько 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав порохотяг торгової марки «Торmatic» вартістю 860 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.02.2018 близько 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фотоапарат торгової марки «Nicon» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.02.2018 близько 10:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав діапроектор торгової марки «Пеленг Екран АФ» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.02.2018 близько 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав DVD програвач торгової марки «Shivaki» вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09.02.2018 близько 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав осьовий бінокль торгової марки «ВRESSER» вартістю 890 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.02.2018 близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бігуді електричні торгової марки «Огіоп» вартістю 230 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.02.2018 близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використовуючи ключ від замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав блендер кухонний торгової марки «Огіоп» вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що вказані вище злочини він вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та повідомив про повне відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому міру покарання в межах статті ,передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в доход держави 572 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/123 від 23.02.2018 року.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Philips E106» слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 572 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/123 від 23.02.2018 року.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Philips E106», повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1