Справа № 132/788/17
Ухвала
про привід
20.06.2018
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця с.Землянка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду від 07.12.2017 року було застосовано привід відносно свідка ОСОБА_7 на 24.01.2018 року.

Однак ухвала суду від 07.12.2017 року не виконана, свідок в судове засідання не доставлений в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, проте в телефонному режимі повідомлений про виклик до суду на 11 год. 00 хв. 24.01.2018 року.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року було встановлено повторний привід свідка ОСОБА_7 на 20.02.2018 року.

Однак, ухвала суду від 24.01.2018 року не виконана, свідок в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Також ухвалою Калинівського районного суду від 20.02.2018 року було встановлено повторний привід свідка ОСОБА_7 на 20.03.2018 року.

Однак, ухвала суду від 20.02.2018 року не виконана, свідок в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

20.03.2018 року ухвалою Калинівського районного суду було встановлено повторний привід свідка ОСОБА_7 на 18.04.2018 року.

Проте ухвала суду від 20.03.2018 року про повторний привід свідка залишена без виконання.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року відносно свідка ОСОБА_7 було застосовано повторний привід через орган поліції на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Однак, ухвала суду від 18.04.2018 року залишена без виконання.

Також ухвалою Калинівського районного суду вінницької області від 22.05.2018 року відносно свідка ОСОБА_7 було застосовано повторний привід через орган поліції на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Проте ухвала суду від 22.05.2018 року залишена без виконання з невідомих суду причин.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне встановлення приводу свідка ОСОБА_7 , через орган поліції, так як розглядати справу у його відсутність не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 через орган поліції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повторного встановлення приводу свідка ОСОБА_7 , через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 через орган поліції, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Повторно примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідка: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70, Вінницької області на 14 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП м.Вінниця (вул.Пирогова,4а м.Вінниця) та для відома і контролю начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна,10) .

Роз`яснити начальнику Вінницького ВП ГУНП м.Вінниця, що у відповідності до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: