ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/43/18 Справа № 178/1346/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000379 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до іншого суду, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000379 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що 02 жовтня 2018 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України .
У відповідності до вимог ст. 34 КПК України даний обвинувальний акт направлено, для вирішення питання про його передачу до іншого суду, так як в Криничанському районному суду неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: в суді працює 3 судді, з яких: суддя ОСОБА_5 : 07.09.2018р. вирішував питання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Суддя ОСОБА_7 :заблоковано в зв`язку з довгостроковою відпусткою (наказ № 78-К/тм від 20.09.2018 року). Суддя ОСОБА_8 : заблоковано в зв`язку з хворобою.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000379 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: