Провадження № 1-кс/520/4560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 26.08.2018 приблизно о 01:00 годині невстановлені особи із застосуванням фізичної сили вимагали у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Під час подальшого здійснення досудового розслідування, 07.09.2018 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив наступне, що приблизно в березні 2018 року він зустрівся зі своїм племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_1 , який під час розмови повідомив ОСОБА_5 , що займається видачею кредиту по паспорту без особи. Далі приблизно через три дні останньому зателефонував його товариш на ім`я ОСОБА_7 , і запитав, чи є у нього знайомі які можуть видати кредит по паспорту без особи. Далі він повідомив ОСОБА_8 , що у нього є племінник який зможе допомогти. У подальшому ОСОБА_5 зателефонував своєму племіннику, і запитав, чи є у нього можливість отримати кредит, на що останній повідомив що він зайнятий, і йому пізніше зателефонують. Приблизно через декілька годин йому з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_9 , і повідомила останньому, що йому потрібно під`їхати на кінцеву зупинку маршрутного транспортного засобу під № 250. Згодом ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 , і повідомив, що для отримання кредиту йому потрібні документи. Після чого, йому зателефонувала невідома жінка, яка у подальшому передала ОСОБА_5 паспорт, і повідомила, що кредит потрібно взяти на суму 20 000 гривень. Далі останній зустрівся з ОСОБА_9 , передав паспорт, і він повідомив йому, коли візьме кредит, то відразу набере.

Приблизно через три дні ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що кредит замовили на суму 157 000 гривень, і для його отримання потрібен власник паспорту, на що ОСОБА_5 , повідомив, що власник не приїде. Далі останньому повідомили, що так як він був посередником, то йому потрібно віддати 3 000 доларів США, але ОСОБА_5 відмовився це робити. Далі на протязі місяця потерпілому постійно дзвонив його племінник ОСОБА_6 , і нагадував йому, що вказану суму потрібно віддати.

В травні 2018 року потерпілому підпалили його автомобіль, який був припаркований біля його будинку, і після підпалу, йому зателефонували, і сказали, якщо він не поверне грошові кошти то далі буде ще гірше. Далі ОСОБА_5 віддав своєму племіннику 1 500 доларів США, до якої він також нібито повинен був доложити 1 500 доларів США, щоб розрахуватись.

26.08.2018 приблизно о 01:00 годині коли потерпілий знаходився в дома, на нього напали невідомі особи, та відвезли невстановлене місце, де йому погрожували зброєю, наносили тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які він повинен відати до 26.09.2018.

За участю потерпілого ОСОБА_5 10.09.2018 проведено впізнання за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як особу, яка 26.08.2018 наносила йому тілесні ушкодження та вимагала грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також впізнав ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_2 , як особу яка представилась ОСОБА_9 .

Інформація, може знаходиться у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: : АДРЕСА_4 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000660, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що зазначена у клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої зазначена у клопотанні інформація знаходиться.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 189 КК України задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшомуслідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Солом`янського РУ ГУНП в

м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Солом`янського РУ ГУНП в

м. Києві ОСОБА_14 та слідчому Солом`янського РУ ГУНП в

м. Києві ОСОБА_15 , з можливістю тимчасового вилучення документів тимчасовий доступ, з можливістю здійснення копій, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: : АДРЕСА_4 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків з абонентського НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період часу з 00.00 годин 01.05.2018 до 00 год. 00 хв.до 20.09.2018 із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1