Справа № 336/6283/18
Провадження № 1-кс/336/1913/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345 від 13.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003345 від 13.10.2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що 12.10.2018 року до Шевченківського ВПДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, навпроти буд. 127, намагалась викрасти майно з кіоску. Сума матеріального збитку встановлюється.

ї є торгівельний кіоск розташований біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено планшет «ImPAD 1004», задня кришка білого кольору, лицьова сторона чорна, мобільний телефон «Thl W100», в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Irbis SP52», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

На теперішній час, з метою встановлення вартості майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345 від 13.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0003345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість, планшету «ImPAD 1004», задня кришка білого кольору, лицьова сторона чорного кольору, придбаний б/у 02.10.2018 року, станом на 12.10.2018?

- яка ринкова вартість, мобільного телефону «Thl W100», в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаний б/у в кінці вересня 2018 року, станом на 12.10.2018?

- яка ринкова вартість, мобільного телефону «Irbis SP52», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , придбаний б/у в кінці вересня 2018 року, станом на 12.10.2018?

Для проведення експертизи залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1