Провадження №1-кс/760/9002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у межах кримінального провадження №0008251, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.07.2018 приблизно о 02 годині 50 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, обравши балкон квартири АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, о 02 годині 50 хвилин, пройшов до тильного боку будинку, де піднявся на металевих решітках вікон першого поверху та виліз на балкон квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що у квартирі АДРЕСА_2 власників не має та за його діями ніхто не спостерігає проник крізь відчиненні двері балкону до жилої кімнати вказаної квартири. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 помітив на столі кімнати з оргтехнікою такі речі: мобільний телефон Huawei Pra-Lei, вартістю 5 тис. гривень, планшет Samsung Tab4, вартістю 8 тис. гривень, планшет iPad, вартістю 12 тис. гривень, які належить ОСОБА_5 , і в нього виник умисел на заволодіння вказаним майном.
Однак ОСОБА_4 не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі був затриманий ОСОБА_5
20.07.2018 року під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів з пальців рук.
На даний час, три сліди папілярних узорів з пальців рук, вилучені під час огляду місця події, які було скріплено печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0008251 від 20.07.2018, визнано речовим доказом, який до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатиметься у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні обґрунтовує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертам слідчий прохає поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних узорів вилучені протоколом огляду місця події від 20.07.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ?
- Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи прохає доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим, через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтування і доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0008251, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженню №0008251 від 20.07.2018 р., проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення якої поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних узорів вилучені протоколом огляду місця події від 20.07.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ?
- Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Залучити експерта з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити об`єкти дослідження, а саме один паперовий конверт, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та дактилокартку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при необхідності для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження №0008251 від 20.07.2018.
Слідчий суддя не заперечує експертній установі, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Копію даної ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1