Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3186/18
Провадження № 1-кп/723/3729/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець обвинувальний акт № 0000061 від 08.08.2018 року з угодою про визнання винуватості від 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ч.1 ст. 204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України.

Так, підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до норм ст. 215.1 Податкового кодексу України №2755-УІ 02.12.2010 до підакцизних товарів в тому числі відносяться тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Про такі норми чинного законодавства ОСОБА_4 був обізнаний, однак, не дивлячись на це, враховуючи своє вкрай скрутне матеріальне становище, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вирішив вчинити корисне кримінальне правопорушення, поз`язане незаконним обігом підакцизних товарів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 , не будучи службовою особою підприємств, установ, організацій чи фізичною особою-підприємцем, не маючі ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно, і порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, діючи умисно бажаючи отримати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, 07 серпня 2018 року придбав для зберігання з меток подальшого збуту у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Марбле» в загальній кількості 44 ящики по 500 пачок у кожному.

Обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2018 року на МТК «Калинівський ринок» із раніше знайомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » домовився про купівлю тютюнових виробів марки «Марбле» в кількості 44 ящики за ціною 180 доларів США за ящик з доставкою в обумовлене місце на території смт. Красноїльськ.

В подальшому, а саме вночі 07.08.2018 року « ОСОБА_6 » на власному вантажному автомобілі привіз тютюнові вироби в смт. Красноїльськ, де його чекав ОСОБА_4 . Після цього вони поїхали за межі смт. Красноїльськ до лісосмуги, де розвантажили ящики з тютюновими виробами, а ОСОБА_7 .З розрахувався за цигарки в сумі 7920 доларів США.

Далі, за попередньою домовленістю ОСОБА_4 мав на меті збути придбані ним тютюнові вироби громадянину Румунії, який назвав; «Віорелом», однак збути придбану ним незаконно виготовлену продукцію ОСОБА_4 не встиг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, 07 серпня 2018 року співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СУ та ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області в лісосмузі на напрямку 747 прикордонного знаку на території Красноїльської селищної ради на відстані 250 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марк «Марбле» в кількості 44 ящики по 500 пачок у кожному, які ОСОБА_8 зберігав в тому місці з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №130 від 29.08.2018 року встановлено, що на сигаретних пачках зразок є сигаретами з фільтром марки «Marble».

Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутні що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Пр державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до сигарет, які реалізовуються в Україні.

Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні. Згідно маркування зразок призначений лише для безмитного продажу.

Наданий на дослідження зразок є сигаретами з фільтром, сигарет цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожну сигарету нанесено назву марки сигарет. Кожна пачка зразка містить 20 сигарет.

Результатами лабораторних досліджень зразка за визначенні показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду яка надійшла до суду з обвинувальним актом, яка укладена між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.204 КК України, виду та міри покарання підозрюваному.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.204 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та підозрюваного, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.204 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 08.08.2018 року

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Речовий доказ: 22000 пачок без марок акцизного податку України, що зберігаються у складському приміщенні ТОВ « Рома» за адресою: м. Сторожинець вул. Хотинська 7 А - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: