overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4322/18
провадження № 1-кс/0274/1148/18
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України, одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6241/18
Провадження № 1-кс/204/2161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000744 -

встановив:

ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від подальшого досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000744. В обґрунтування заяви посилався на фактичну бездіяльність слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передчасне закриття провадження, в зв`язку з чим виникли сумніви в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні адвокат підтримав заяву та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення відводу.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого за відсутності належних підстав.
Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява про відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність доведених підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000744 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5568/18
1-кп/214/786/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000885 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28.04.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.30 годин 24 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3748/18
1-кс/279/1244/18

У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року, в якій він просить вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.00 годин 29 серпня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 28 серпня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000150.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1624/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні місцевого суду ставиться питання про направлення даного клопотання слідчого з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 09.08.2018, 20.08.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 з 18.08.2018 згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к неповноважна на розгляд провадження (обмеження призначення). Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 серпня 2018 року близько 2 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, умисно наніс ОСОБА_4 удар колесом від велосипеда в обличчя та ще декілька ударів кулаками по різних частинам тіла, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок удару колесом від велосипеда чи ударів кулаками, якщо так, то яка їх кількість ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок удару колесом від велосипеда чи ударів кулаків, якщо так, то яка їх кількість ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1738/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, -

встановив:

10.08.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України та передано судді 10.08.2018 року.

15 серпня 2018 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Прокурор вважав необхідним підготувати та надати на судовий розгляд досудову доповідь на ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, на 10 вересня 2018 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника Берегівський районний відділ з питань пробації.

Зобов`язати Берегівський районний відділ з питань пробації надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/323/2018 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/323/2018 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 28.08.2018 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5168/18
Провадження №1кс/303/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000583,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 18 травня 2018 року близько 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесниних ушкоджень гр. ОСОБА_5 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок нанесення тупим твердим предметом, чим може бути рука зжата в кулак?
- В якому положенні тіла перебувала потерпіла під час спричинення їй тілесних ушкоджень?
- Чи відповідає строк спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , строку події, яка мала місце 18.05.2018 року?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000583 від 23.05.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 27.08.2018 року.
Справа № 342/788/18
Провадження № 1-кп/353/86/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області направлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 342/788/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.08.2018 року дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 342/788/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1