Справа № 569/9818/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що правові підстави для здійснення арешту майна: 22.05.2018 до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що того ж дня близько 16.00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні КЗ «РОКЛ», що по вул. Київській, 78 в м. Рівне, під приводом здійснення короткочасного телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J 500H», чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 3000 гривень.
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 22.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні КЗ «РОКЛ», що по вул. Київській, 78 в м. Рівне надала на прохання невідомої дівчини свій мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення короткочасного телефонного дзвінка, однак після користування телефон повернуто не було.
24.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вараш, Рівненської області, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий нею мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: пояснення потерпілої ОСОБА_5 від 22.05.2018, протокол огляду від 24.05.2018, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено викрадене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 22.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні КЗ «РОКЛ», що по вул. Київській, 78 в м. Рівне надала на прохання невідомої дівчини свій мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення короткочасного телефонного дзвінка, однак після користування телефон повернуто не було.
24.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вараш, Рівненської області, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий нею мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: пояснення потерпілої ОСОБА_5 від 22.05.2018, протокол огляду від 24.05.2018, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено викрадене майно.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та знаряддям протиправних дій, з метою позбавлення, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J 500H» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який було вилучено 24.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш, Рівненської області, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останньої можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1