Справа № 492/943/17
Провадження № 1-кп/492/119/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, розглянути цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, за правилами, встановленими КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовими скаргами, підтриманими обвинуваченим, на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ним, як захисником підозрюваного, 13.07.2017р. було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 08.05.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак про результати розгляду зазначеного клопотання його не повідомлено та не надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до ст. ст. 220, 221 КПК України. Прокурором не здійснено процесуальних дій щодо розгляду повідомлення від 19.07.2017р. (вих. № 196) про розкриття матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 08.05.2017р. та не ознайомлено з матеріалами, які були отримані стороною захисту до судового розгляду, відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України. Просив суд зобовязати слідчого вчинити певні дії щодо надання відповіді про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 08.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та надати матеріали досудового розслідування йому та підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення; прокурора зобовязати надати відповіді про результати розгляду повідомлення від 19.07.2017р. (вих. № 196) про розкриття матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 08.05.2017р. та ознайомлення з матеріалами, які були отримані стороною захисту до судового розгляду.
Також, в підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в порушення ч. 1 ст. 293 КПК України копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування не були надані під розписку підозрюваному та його захиснику. Також суду захисник адвокат ОСОБА_5 надав заперечення на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2017 р. у справі № 492/928/17 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заперечення на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2017 р. у справі № 492/928/17 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, це наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, тому підлягають залишенню без розгляду.
Стосовно заперечень на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2017 р. у справі № 492/928/17 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заперечення на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2017 р. у справі № 492/928/17 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вони долучені до матеріалів кримінального провадження та повинні враховуватись під час ухвалення рішення судом.
Щодо посилання захисника-адвоката на те, що до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного та його захисника-адвоката про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 та захиснику-адвокату ОСОБА_5 5.06.2018 р. було надіслано лист щодо прибуття 08.06.2018 р. до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000253 від 08.05.2017 р., також окремо надіслано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, що підтверджується фіскальними чеками (а.с.14,16,18,19). В клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник-адвокат ОСОБА_5 вказує, що він 03.07.2018 р. отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що вказаний недолік, щодо неотримання обвинуваченим обвинувального акту з додатками можна виправити в підготовчому судовому засіданні, вручивши їх обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільний позов у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2017 року вручити обвинуваченому ОСОБА_4 в залі суду.
Підготовче судову засідання відкласти на 6 вересня 2018 р. на 16 год. 10 хв. для надання обвинуваченому можливості ознайомитись з обвинувальним актом, доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області