Справа № 603/416/18
Провадження № 1-кп/603/58/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000066, внесеного 03 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 15 год. 00 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , під час перебування у одній із кімнат будинку, що знаходитсья за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме планшета марки «HUAWEI» моделі «DG2-U01» чорно-сірого кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи у одній із кімнат будинку, що знаходитсья по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостеріагає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, взяв з ліжка планшет марки «HUAWEI» моделі «DG2-U01» чорно-сірого кольору, після чого з викраденим направився до свого житлового будинку. В подальшому вказаний планшет обвинувачений заховав у одній із господарських будівель свого домогосподарства.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2000 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 червня 2018 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,який на той час перебував у статусі підозрюваного, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зобов`язався публічно вибачитись перед потерпілим протягом одного місяця після затвердження даної угоди.

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В даній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим 20 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 20 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03 травня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 червня 2018 року покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1