АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/306/18 Справа № 711/4701/18 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2018 р., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, працюючого заступником міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, в якому просить застосування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 № 663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 № 2-565, наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, керувати роботою та діяльністю Департаменту, здійснювати керівництво підрозділами Департаменту; визначати підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовувати виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видавати накази, надавати доручення, організовувати та контролювати їх виконання; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діяти без довіреності від імені Департаменту, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступати розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, разом та за попередньою змовою із заступником директора Департаменту ОСОБА_11 , а також, разом із залученими пособниками фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 та її чоловіком ОСОБА_13 , який фактично здійснював підприємницьку діяльність від її імені, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.12.2017 по 27.12.2017, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив чуже майно - бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень за наступних обставин.

Так, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_11 (Платник) та ФОП ОСОБА_12 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017 і № 60 від 18.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю, а також, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 (Платник) та ФОП ОСОБА_12 (Постачальник) укладено договір № 61 від 26.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю: страхового мату для батуту «Secura» - 1 шт., набору матів для опорного стрибка - 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів - 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди - 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» - 2 шт., трампліна для опорного стрибка - 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. - 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. - 1 шт., на загальну суму 3 262 629 гривень.

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів, Платник зобов`язується прийняти й оплатити Постачальнику товар - гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою розтрати чужого майна - бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав складені ОСОБА_14 та надані ОСОБА_13 видаткові накладні № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку вказаного товару, на підставі яких Департаментом, на основі платіжних доручень № 9, № 10 № 34, № 15 від 22.12.2017, № 11 та № 38 від 26.12.2017, перераховано 26.12.2017 та 27.12.2017 на рахунок ЮП ОСОБА_12 бюджетні кошти в загальній сумі 3 262 629 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати вищевказаних коштів на користь ОСОБА_12 , будучи обізнаним про дії ОСОБА_11 , усвідомлюючи неможливість виконання умов згаданих договорів поставки та здійснення поставки гімнастичного інвентаря через його фактичну відсутність, на підтвердження видаткових накладних № 0260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017 про поставку товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_12 договори зберігання № 9 від 6.12.2017 та № 10 від 27.12.2017 та підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 6.12.2017 та 27.12.2017 щодо спортивного інвентаря, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, адже в дійсності зазначений гімнастичний інвентар Постачальником не придбаний та не оставлений у визначене Договорами місце і Департаментом не отриманий.

В клопотанні також зазначено, що своїми діями ОСОБА_7 надав діям ОСОБА_11 вигляду законних та підтвердив виконання договорів поставки спортивного інвентаря, якого насправді не відбулось, внаслідок чого розтрачено кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, а саме, в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 к.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_7 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_7 07.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий вказує, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо проведення закупівель спортивного інвентаря за бюджетні кошти;

показаннями свідків - директора Департаменту ОСОБА_15 , заступника директора департаменту ОСОБА_16 , директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_17 ;

протоколами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2018, під час яких вилучено договори постачання, видаткові накладні та платіжні доручення, а також установлено відсутність спортивного інвентарю за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 ;

Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції заступника директора Департаменту ОСОБА_11 , затвердженої директором Департаменту 25.10.2017;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази, в органу досудового розслідування є достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Також зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 , користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника - заступника міського голови - серед працівників Черкаської міської ради, у тому числі, колишніх підлеглих працівників Департаменту, а також зв`язками за посадою з керівним складом Черкаської міської ради та із ОСОБА_11 , спільно з яким підозрюється у вчиненні одного злочину, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Мова йде про документи, що стосуються придбання, поставки та подальшого зберігання спортивного інвентаря, щодо якого були укладені договори між Департаментом і ФОП ОСОБА_12 , оскільки, на сьогодні в розпорядження органу досудового розслідування вони не надані, їх місцезнаходження не відоме, та викликає сумнів їх фактична наявність.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 р. відмовлено у відстороненні ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради.

При цьому, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_7 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради, користуючись своїм посадовим становищем, він не матиме реальної можливості особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що під час розгляду клопотання, особи, що беруть участь у розгляді даної справи, визнали обставину, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання з визначеними процесуальними обов`язками, які повинен виконувати підозрюваний. Також, слідчий суддя вказав, що відсторонення підозрюваного від посади не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи даної особи і матиме для останнього негативні наслідки, оскільки, робота на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Черкаської міської ради є єдиним джерелом для отримання заробітку, який необхідний йому для життя та утримання сім`ї.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задоволити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради строком на два місяці.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що по за увагою слідчого судді залишені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, хоча на час вчинення злочину перебував на посаді директора департаменту освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради. А перебування на цьому етапі на керівній посаді в Черкаській міській раді надає підозрюваному можливість підробити документи, що стосуються договорів поставки та зберігання спортивного інвентарю, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників департаменту освіти та гуманітарної політики та департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

До того ж вказує, що судом не взято до уваги факт внесення 14.06.2018 р. змін до розпорядження про розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками саме напередодні засідання з розгляду клопотання про відсторонення, що було призначене на 15.06.2018 р., та що зміни стосувались виключно повноважень ОСОБА_7 , а саме: виключення з-під його контролю департаменту організаційного забезпечення, що свідчить про свідоме використання ним свого посадового становища з метою уникнення можливості бути відстороненим від посади.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового її задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області про відсторонення від посади ОСОБА_7 , дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, тобто на керівній посаді в Черкаській міській раді, що надає підозрюваному можливість підробити документи, що стосуються договорів поставки та зберігання спортивного інвентарю, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників департаменту освіти та гуманітарної політики та департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Враховуючи, що стороною обвинувачення надані докази обставин, на які слідчий посилається в клопотанні, тобто ті фактичні дані, які доводять, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджатиме досудовому розслідуванню, продовжить злочинну діяльність, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 має бути задоволено.

Що стосується доводів ОСОБА_7 та його захисника про те, що ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не буде здійснювати тиск на свідків, то на думку колегії суддів вони є непереконливими.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню підлягає до часткового її задоволення, а ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року до скасування з винесенням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, колегія суддів виходить з того, що слідчий просить відсторонити ОСОБА_7 від посади строком на два місяці, при цьому строки досудового розслідування спливають 07.08.2018 р., тому доцільним буде відсторонення ОСОБА_7 від посади на 42 дні, тобто в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 р. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2018 р., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2018 р., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 задоволити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради строком на 42 (сорок два) дні, тобто до 07.08.2018 р. включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :