overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4210/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/838/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.09.2018
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 та щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з покладенням встановлених законом обмежень,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 та щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з покладенням встановлених законом обмежень скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 14 вересня 2018 року.

С У Д Д І:

__________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №399/229/14-к
Провадження № 1-КС/399/14/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 13.02.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, в якій скаржник просив скасувати зазначену постанову.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в строк, встановлений ст. 304 КПК України, та підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20.02.2014 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 399/174/14-к
Провадження № 1-КП/399/37/14
УХВАЛА

29.01.2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03.04.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №399/1938/14-к
Провадження № 1-КС/399/46/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 15.09.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, в якій скаржниця просила скасувати зазначену постанову.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
З матеріалів скарги та кримінального провадження видно, що проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 проведено поверхово.
Так, під час слідства не встановлена вартість знищеного та пошкодженого майна потерпілої, її матеріальний стан, без чого визначити наявність чи відсутність у діях особи, яка пошкодила та знищила майно потерпілої, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, не надається можливим.

Таким чином, винесена слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 постанова від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого
задовольнити.

Постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.08.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 403/144/18
Провадження №1-кс/403/74/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2018 р. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №0000002 від 02 лютого 2018 року за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, клопотання процесуального прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", так як позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 91, 93 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за № 0000002 від 02 лютого 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду клопотання процесуального прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії на 12 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області .

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/456/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.09.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.06.2018 року

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування ст. 82 КК України, залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 14 вересня 2018 року о 10.00 год.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/9395/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/9395/16-к
Провадження № 1-кс/554/8402/2016
УХВАЛА

Іменем України
01 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:

24.11.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001507 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.11.2016 року слідчий надав до суду заяву, в якій вказане клопотання не підтримав, у зв`язку з тим, що підозрюваний виконує, покладені на нього обов`язки та відсутні ризики, передбачені КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

П ідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що слідчий клопотання не підтримав у зв`язку з виконанням підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 14.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 545/2224/18
Провадження № 1-кс/545/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Божковська виправна колонія » (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 20.08.2018 року, під час загального обшуку у відділенні СПС № 2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson K 320i», який був прихований під підлогою у пачці з під цигарок, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson K 320i» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 20.08.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1329/18 Номер провадження 11-п/786/1583/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000490 про проведення обшуку надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, подання мотивовано тим, що в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , в якого закінчилися повноваження судді.

Проте, відповідно до повідомлення в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області, суддя ОСОБА_6 , який згідно з Указом Президента України від 7 вересня 2018 року №272/2018, призначений на посаду судді Карлівського районного суду Полтавської області, приступив до виконання своїх обов`язків з 10 вересня 2018 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл клопотання слідчого про проведення обшуку, не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого про проведення обшуку до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000490 про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського районного суду Рівненської області щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, -

встановила:

Головою Рівненського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання голова районного суду зазначив, що згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року, кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, слід направити за підсудністю в Рівненський міський суд Рівненської області.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Рівненським міським судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, підлягає направленню Рівненському міському суду Рівненської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання голови Рівненського районного суду Рівненської області задовольнити.
Визначити підсудність кримінального провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/7527/16-к
Провадження № 1-кс/314/1407/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000264 від 12.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання у тому ж кримінальному провадженні (провадження № 1кс/314/13/2018). Можливості одночасного розгляду кількох клопотань про обрання запобіжного заходу діючий КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193, 206 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2018
Справа № 610/2677/18
Провадження № 1-кп/610/290/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000362 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000362, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.09.2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1