overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1550/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/585/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/591/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/122/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст185 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст185 КК України

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст185 КК України.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 25 травня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 743/677/18
Провадження №1-кс/743/122/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 , будучи представником потерпілої ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 01.05.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні надала постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.05.2018 про скасування постанови слідчого від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 01.05.2016 року.
Скаржник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, ознайомившись із постановою прокурора, просив закрити провадження по його скарзі.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думки учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 01.05.2016 року, у зв`язку із скасуванням постанови прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/456/15-к
Провадження № 1-кп/745/4/2018
УХВАЛА

25.05.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засіданні за ініціативою суду вирішується питання про необхідність відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідність виконання вимог ч.2 ст.341 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважають за необхідне розгляд справи відкласти на зобов"язати прокурора вищого рівня виконати вимоги ч.2 ст.341 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов"язати прокурора Менської місцевої прокуратури виконати вимоги ч.2 ст.341 КПК України з наступних міркувань.
03.05.2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 була заявлено клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з необхідністю виконання вимог ч.1 ст.341 КПК України,а саме погодження з прокурором вищого рівня постанови про відмови від підтримання державного обвинувачення.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив,що його позиція про відмову від підтримання державного обвинувачення не була погоджена прокурором вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст.341 КПК України якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Виходячи з цього, прокурор ОСОБА_3 не має права участі в судовому розгляді .
На підставі викладеного, керуючись ст. 341КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Зобов"язати прокурора Менської місцевої прокуратури виконати вимоги ч.2 ст.341 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/992/18 провадження № 1-кп/527/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13:00 год. 27 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3884/18
Провадження №1-кс/554/4738/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
25 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника, представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1427/18 № 1-кс/610/392/2018

м. Балаклія 29.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000443 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку електродвигуна з території ТОВ «А.П.С.».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьелектродвигуна потужністю 7,5 кВт на 3000 обертів, станом на 01.05.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1472/16-к
провадження №1-в/619/118/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта не повна середня, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19 травня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 КК України п.2,3,4
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив
ОСОБА_4 , засуджено 19 травня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 КК України п.2,3,4.
З Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
До судового засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 19 травня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 КК України п.2,3,4 - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9492/18
н/п 1-кс/640/5590/18
"29" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2018 року,-
29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2018 року, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за її заявою про злочин від 03 травня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 травня 2018 року, призначити на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/245/2018 Справа №641/8232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 03.07.2017 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 20.03.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 20.10.2017 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 13.11.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України та ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, номер справи № 641/8232/17, номер провадження 1-кп/641/245/2018 та ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 КК України, номер справи № 641/7682/17, номер провадження 1-кп/641/216/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 , номер справи № 641/7682/17, та номер провадження 1-кп/641/216/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
21.05.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання, призначене на 05.06.2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначений на 05.06.2018 року о 10.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Галицького районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 рокуСправа № 624/861/16-к Провадження № 1-кс/634/89/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0000605,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0000605 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 23.12.2017 року та вручити потерпілому ОСОБА_5 прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: