Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1339/2018 Справа №641/3184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.05.2018 року, надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного зберігання та збуту бойових припасів на території Слобідського району м. Харкова. 21.05.2018, на території парку «Металіст», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 77, проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 800 грн., а саме - 8 грошових купюр номіналом по 100 грн., які він отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за збутий ОСОБА_5 останньому предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, в ході проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій. Вказаний предмет також було вилучено в ході огляду речей 21.05.2018, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вище зазначений предмет схожий на корпус гранати РГД-5. Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважав необхідним провести експертизу.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018, з наступних питань:

-чим є наданий на дослідження металевий предмет, що був вилучений у ОСОБА_4 21.05.2018 та чи відносяться він до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?
-якщо так, то чи придатний наданий на дослідження вибуховий пристрій (боєприпас) для здійснення вибуху?

Для дослідження експертам направити: спеціальний сейф-пакет за № АБ017676, в якому знаходиться металевий предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД-5.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1