В И Р О К
іменем України
Справа № 151/949/17

Провадження № 1-кп/126/99/2018

"16" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_4 на долині, до якої прилягає вул. Зелена в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області діючи з метою незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, незаконно зібрав з однієї рослини коноплі, яка там виросла само насівом, сухі верхи суцвіття та листя і переніс їх при собі до території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 . Після цього їх подрібнив та висушив, тобто таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав у подальшому вказаний наркотичний засіб у власному підсобному приміщенні для власних потреб для куріння без мети збуту до 25.11.2017 року, коли працівниками Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку домоволодіння у нього їх було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8,82 г у перерахунку на висушену речовину; нашарування речовини, що знаходилась на носіях містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,566 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в кінці літа 2017 року в с. Ольгопіль Чечельницького району на долині з коноплі він зірвав сухі верхи та листя і переніс їх до себе додому, де подрібнив, висушив та курив за допомогою спеціального пристрою. Просить його суворо не карати, більше подібного не вчинить.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_4 на долині, до якої прилягає вул. Зелена в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області діючи з метою незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, незаконно зібрав з однієї рослини коноплі, яка там виросла само насівом, сухі верхи суцвіття та листя і переніс їх при собі до території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 . Після цього їх подрібнив та висушив, тобто таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав у подальшому вказаний наркотичний засіб у власному підсобному приміщенні для власних потреб для куріння без мети збуту до 25.11.2017 року, коли працівниками Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час обшуку домоволодіння у нього їх було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8,82 г у перерахунку на висушену речовину; нашарування речовини, що знаходилась на носіях містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,566 г у перерахунку на висушену речовину.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена начальником Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, перше притягнення до кримінальної відповідальності було у віці 20 років, дане кримінальне правопорушення було вчинено у віці 32 роки, злочин було вчинено умисно. Обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаюється та можна зробити висновок з проведеної з ним бесіди, що він не в повній мірі усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, в обвинуваченого є позитивні плани на майбутнє та на даному етапі він планує свої дії задля їх втілення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, такі фактори як те, що обвинувачений прагне до змін, що в місцевій громаді характеризується позитивно, офіційно ніде не працює, але живе за рахунок тимчасових підробітків, а також те, що алкогольними напоями він не зловживає, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді обмеження волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 2226 грн. 60 коп. витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази: речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,82 г у перерахунку на висушену речовину, зрізи поліпропіленових пляшок (пристрій для викурювання наркотичних засобів) з нашаруваннями речовини, що знаходилися на них та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,566 г у перерахунку на висушену речовину, які знаходяться в кімнаті речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6