Справа № 202/2993/18
Провадження № 1-кс/202/5642/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному проваджені № 0000515 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України. На вирішення експерту поставити такі питання: 1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .? 2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? 3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: - Наїзд скоєний: в темний час доби, за межами населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 110 км/год, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліву задню частину напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - Технічний стан автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19»: до ДТП технічно справний; - Технічний стан напівпричепу «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 : до ДТП технічно справний; - Відомості про навантаження напівпричепу «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 : 31382 кг (дизельне пальне); - Швидкість руху автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна): 59 км/год; - Профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду за напрямком руху автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна): підйом крутизною 5°; - Кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР; - Ширина проїзної частини дороги М-18 зі сполученням «Харіків Сімферополь Алушта Ялта» на 222 км+1500 метрів: 7.2 м; - Автомобіль «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна) рухався в межах своєї смуги для руху, на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини до осей його правих коліс; - Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 слідував по автомобільному шляху М-18 зі сполученням «Харіків Сімферополь Алушта Ялта», де в ході руху, на 222 км+1500 метрів вказаного автомобільного шляху в паливному баку його автомобіля скінчилось пальне, у зв`язку із чим він зупинився у правого краю проїзної частини таким чином, що ліва задня частина його причепу знаходилась на проїзній частині автомобільного шляхом, на відстані 1,4 метри від краю проїзної частини. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_4 на попутному транспортному засобі поїхав до АЗС, де придбав пальне та приблизно через 30 хвилин повернувся до місця зупинки свого транспортного засобу, де провів залив дизельного пального до паливного баку свого автомобіля «RENAULT PREMIUM», який розташований з боку дверці водія, та стоячи у вказаному місці, механічним шляхом проводив запуск пального до паливної системи; Варіант №1 механізму ДТП перед ДТП на автомобілі «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 були ввімкнені аварійні вогні: - видимість припаркованого у правого краю проїзної частини напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 з робочого місця водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» складає більше ніж 300 метрів; Варіант №2 механізму ДТП перед ДТП на автомобілі «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 аварійні та габаритні вогні були вимкнені: - видимість припаркованого у правого краю проїзної частини напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 з робочого місця водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» при зустрічному його роз`їзді з автомобілем, на якому ввімкнено світло передніх фар складає 81 метр. Надати експертам для проведення авто-технічної експертизи матеріали кримінального провадження №0000515. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000515 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- Наїзд скоєний: в темний час доби, за межами населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 110 км/год, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліву задню частину напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Технічний стан автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19»: до ДТП технічно справний;

- Технічний стан напівпричепу «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 : до ДТП технічно справний;

- Відомості про навантаження напівпричепу «INDOX» (цистерна) реєстраційний номер НОМЕР_3 : 31382 кг (дизельне пальне);

- Швидкість руху автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна): 59 км/год;

- Профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду за напрямком руху автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна): підйом крутизною 5°;

- Кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР;

- Ширина проїзної частини дороги М-18 зі сполученням «Харіків Сімферополь Алушта Ялта» на 222 км+1500 метрів: 7.2 м;

- Автомобіль «RENAULT PREMIUM 420.19» з напівпричепом «INDOX» (цистерна) рухався в межах своєї смуги для руху, на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини до осей його правих коліс;

- Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 слідував по автомобільному шляху М-18 зі сполученням «Харіків Сімферополь Алушта Ялта», де в ході руху, на 222 км+1500 метрів вказаного автомобільного шляху в паливному баку його автомобіля скінчилось пальне, у зв`язку із чим він зупинився у правого краю проїзної частини таким чином, що ліва задня частина його причепу знаходилась на проїзній частині автомобільного шляхом, на відстані 1,4 метри від краю проїзної частини. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_4 на попутному транспортному засобі поїхав до АЗС, де придбав пальне та приблизно через 30 хвилин повернувся до місця зупинки свого транспортного засобу, де провів залив дизельного пального до паливного баку свого автомобіля «RENAULT PREMIUM», який розташований з боку дверці водія, та стоячи у вказаному місці, механічним шляхом проводив запуск пального до паливної системи;

Варіант № 1 механізму ДТП перед ДТП на автомобілі «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 були ввімкнені аварійні вогні:

- видимість припаркованого у правого краю проїзної частини напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 з робочого місця водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» складає більше ніж 300 метрів;

Варіант № 2 механізму ДТП перед ДТП на автомобілі «RENAULT PREMIUM» (cідловий тягач-е вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 аварійні та габаритні вогні були вимкнені:

- видимість припаркованого у правого краю проїзної частини напівпричепу «ОДАЗ 9976» реєстраційний номер НОМЕР_2 з робочого місця водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 420.19» при зустрічному його роз`їзді з автомобілем, на якому ввімкнено світло передніх фар складає 81 метр.

Надати експертам для проведення авто-технічної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000515.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1