overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/262/18
Провадження №11-кп/772/914/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2024/18
У Х В А Л А
09.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2016 за № 0000844, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 17.07.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1090/18
Номер провадження 1-кс/305/321/18
УХВАЛА

06.07.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , як володілець тимчасово вилученого майна звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 30 хвилин, 09 липня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 175/2633/18
Провадження №1-кс/175/759/18
Ухвала

Іменем України

06 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000231,

встановив:

Скаржниця звернулася до слідчого судді з вимогою про усунення допущених порушень її прав, передбачених КПК України та зобов`язати слідчого надіслати їй мотивовану постанову, винесену за результатами розгляду її клопотання та вручити службовим особам Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» повідомлення про підозру у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000231, внесеного до ЄРДР 21.12.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , скаржниця у даній скарзі фактично оскаржує дії слідчого, які виражаються у не врученні службовим особам Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» повідомлення про підозру у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000231, внесеного до ЄРДР 21.12.2017 року, проте такі дії чи бездіяльність оскарженню не підлягають, оскільки не передбачені вимогами ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000231.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/587/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04. 2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/501/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04. 2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/501/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04. 2018 по кримінальному провадженні за №11-кп/777/501/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 год. - 09.10.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3075/17
Провадження № 1-кп/309/318/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п.11.12,13 ч.2 ст. ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п.11.12,13 ч.2 ст. ст..115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно акту, який надійшов до суду 09.07.2018 року ОСОБА_2 відмовився слідувати до ІТТ Хустського ВП ГУНП в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 00000559 про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 11.07.2018 року о 15 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 180/1344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000425 від 3.07.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000425 від 3.07.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 3 липня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , 1947 року народження.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4130/18
1-кп/214/700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850, на 10 год. 50 хв. 11 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7528/14-к
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжках, замаху на крадіжку, грабежі майна ОСОБА_8 , ТОВ «Омега», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «АТБ Маркет», ДП НЕК «Укренерго», ОСОБА_9 вчинених повторно з листопада 2014 р. по травень 2017 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 16.07.2018 р.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому, та середньої тяжкості корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжок; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати додаткового свідка ОСОБА_10 , допит якої заявлено обвинуваченими, які не визнають себе винуватими у вчиненні грабежу. Допит свідка неможливий до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 08 вересня 2018 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8423/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 03.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.07.2018року надійшов затверджений 26.06.2018року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000086 від 03.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358КК України на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0000558 від 15.12.2017 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 15.12.2017 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 11.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді