Справа № 523/7848/18
Провадження №1-кп/523/810/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 серпня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 30.05.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0001966, внесеному до ЄРДР 16.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Балка Біляївського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, зі слів до затримання тимчасо проживаючого у хостелі на ринку «Привоз» м.Одеси, раніше судимого:

- 17.06.2008 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, зі слів - звільнився 14.11.2011 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться означений обвинувальний акт та під час підготовчого провадження ухвалою від 11.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 11 серпня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків), не відпали.
Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не погоджуючись з доводами прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи це недоведеністю провини обвинуваченого та його хворобливим станом, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

За п.5 ч.2 ст.183 означеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 зі слів тимчасово проживає в м.Одесі, останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, неодружений, непрацевлаштований та не має місця реєстрації на території України, є раніше судимою особою та за обвинувальним актом має непогашену у встановленому законом порядку судимість за попереднім вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2008 року.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_5 в місці його тимчасового проживання в м.Одесі, обґрунтовують існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчать про стійкість позиції останнього до скоєння протиправних діянь, що об`єктивно доводять існування ризиків ймовірного ухилення зазначеної особи від суду та актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, внаслідок сукупності чого станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з цим, як вбачається з наявної в матеріалах підготовчого провадження довідки медичної частини ОУВП №21, обвинувачений ОСОБА_5 отримує призначене лікування, препаратами забезпечений та здатний приймати участь у судовому засіданні, що у своєї сукупності з вищевикладеним спростовує доводи захисника ОСОБА_7 щодо клінічної стадії захворювання обвинуваченого, що може вплинути на перебування останнього під вартою, та судом до уваги не приймається, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідним висновком медичного експерту.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, а також зважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 й вказаного обвинуваченого, на відсутність в останнього місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, суд доходить висновку про необґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною захисту доводів та їх недоведеність будь-якими доказами, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків на стадії підготовчого провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в частині строку застосування такого запобіжного заходу, оскільки судом необхідно витребувати і отримати відповідні відомості щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Разом з цим та виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 діянь, майновий і сімейний стан останнього та наявність на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу заставу, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.10.2018 року.

Визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1