УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ПРИРОДИ» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ПРИРОДИ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001017 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРИ ПРИРОДИ» про скасування арешту майна, а саме: напівпричеп-цистерну Е сірого кольору, марки VAN HOOL, модель 3В2013, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ», який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001017 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за інформацією, отриманою від органу досудового розслідування на даний час всі необхідні судові експертизи , призначені органом досудового розслідування були проведені, напівпричеп-цистерна був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, в зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а також арешту відпала. Крім того, не знайшла підтвердження інформація про те, що вказаний напівпричеп-цистерна є знаряддям злочину.

При цьому вказаний напівпричеп-цистерна не належить ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», та не є його будь-якою спільною власністю із ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ», тому в подальшому не може бути ані вилучений для відшкодовування збитків потерпілим, до нього не може бути застосована спеціальна або інша конфіскація. Крім того щодо ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» не здійснюється будь-яке досудове розслідування, кримінальні провадження не відкривались, жодній з посадових осіб ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» про підозру не повідомлялося. Разом з тим, ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» використовує вказаний напівпричеп-цистерну у своїй господарській діяльності для отримання прибутку шляхом передання такого напівпричепа-цистерни в оренду. Так, строк дії Договору оренди вказаного напівпричепа-цистерни, укладеного між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» та ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ», закінчився 01.01.2018 року, і вказаний напівпричеп-цистерна повинен був повернутий ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ». Проте вилучення транспортного засобу з його подальшим арештом та утриманням на спеціальному майданчику унеможливило подальше використання власного майн у своїй господарській діяльності, що заподіює ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» збитки.

Представник ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» - адвокат ОСОБА_3 в суді підтримала доводи клопотання з підстав, наведених. Вказала, що відсутня на даний час доведеність причетності ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» до злочину, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, вказаний напівпричеп-цистерна з урахуванням повідомлення про підозри втратив значення для справи як доказ, не пов`язаний з подією, зазначеного в підозрі.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що напівпричеп-цистерна є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як речовий доказ у вчиненні кримінального правопорушення, а накладення арешту на останній забезпечить збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та ухвалення остаточного судового рішення.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводилося розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, який передбачає кримінальну відповідальність за вчинення ч.2 ст. 321-1 КК України.

20.03.2018 року комерційний директор ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» повідомлений про підозру за ознаками ч.2 ст. 321-1 КК України, вчинення вказаного злочину пов`язується з правовідносинами поставки з «КЗКОР» Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте суду не наведено даних про те, що вказаний напвпричеп-цистерна у являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України з урахуванням даних підозри. Достовірних даних про причетність ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано, слідчим в суді доводи клопотання в цій частині не спростовані, з урахуванням також спливу часу з моменту застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення усіх необхідних процесуальних дій, експертних досліджень, в зв`язку з чим убачається, що вказаний напівпричеп-цистерна не має в подальшому доказового значення для вказаного кримінального провадження, відпала необхідність в продовженні запобіжного заходжу, який був необхідний для первинного етапу для виправдання подальшого розслідування, проте який втратив подальше значення для обставин кримінального правопорушення, з урахуванням повідомленої особі підозри, зв`язок з подією вказаного доказу відсутній.

На даній стадії не убачається значення речового доказу напівпричепа-цистерни, який належить ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» з вмістом, яка вилучена 25.01.2018 року, при цьому призначення вантажу автомобіля з напівпричепом Київська область смт. Блиставиця, вантаж відправник ТОВ «НФ Трейдинг Україна», відповідно до товарно-транспортної накладної від 22.01.2018 року, що не пов`язано з обставинами підозри, відповідно до якої договори поставки кисню медичного укладено комерційним директором ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» з медичним закладом, збуто та сфальсифіковано продукцію в період 2017 року, відповідно до видаткових документів за 2017 рік, контрольні закупки проведені за адресою в м.Києві, не пов`язаною з адресою навантаження та розвантаження відповідно до накладної від 22.01.2018 року.

При цьому протягом строку досудового розслідування інших вагомих даних в підтвердження причетності ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» не здобуто, посадові особи ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» не мають будь-якого процесуального статусу, не допитувалися в ході проведення досудового розслідування, доведено що арешт накладено необґрунтовано.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання вказаний захід забезпечення кримінального провадження, вжитий стосовно ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ», є співмірним та пропорційним.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ», оскільки доведено, що збереження арешту напівпричепу-цистерни в подальшому буде порушувати права юридичної особи, необхідність арешту відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001017 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, а саме: напівпричеп-цистерну Е сірого кольору, марки VAN HOOL, модель 3В2013, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1