справа №176/1172/16-к
провадження №1-в/176/273/18
УХВАЛА

05 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, 02.07.2018 року, звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як слідує із матеріалів подання вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено ряд обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 :

- місця проживання не змінював;

- обов`язок з`являтися на реєстрацію виконав, проте допустив порушення. Однак, після отримання письмового попередження, порушень покладеного обов`язку більше не допускав, на реєстрацію з`являвся регулярно;

- протягом іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 21.03.2017 року - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та 06.12.2017 року - накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження ;

- засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив;

- за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку до поліції не надходили.

Іспитовий строк встановлений вирокм Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року закінчився.

15.05.2018 року та 14.06.2018 року П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звертався до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року у задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , було відмовлено.

Після цього, 02.07.2018 року П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Проте, зазначені у поданні обставини, а саме те, що засуджений в період іспитового строку допустив порушення порядку реєстрації та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, не можуть бути підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Окрім того, нового злочину в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, не має.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосувуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, подання органу пробації слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя