ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/138/18
Справа № 642/5047/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

25 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про корупційне порушення за статтею 60 антикорупційного Закону, -

в с т а н о в и в:

У провадження Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просила суд: 1) відкрити провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2018, винесену за ознаками корупційного порушення судді ОСОБА_3 ; 2) визнати незаконними дії Ленінського районного суду .м Харкова від 21.09.2018, як постановлення суддею із порушенням вимог антикорупційного закону на підставі статей 28, 65, 67, 68 антикорупційного закону; 3) скасувати дії від 21.09.2018 як такі, що порушують право апелянта на доступ до правосуддя та наносить моральну шкоду заявнику на підставі статей 65, 67, 68 антикорупційного закон; 4) зобов`язати суд першої інстанції розглянути антикорупційну заяву ОСОБА_2 , та вжити заходи щодо припинення корупційних порушень та порушень, пов`язаних із корупцією посадової особи Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язати відшкодувати нанесену корупційним порушенням суддею ОСОБА_3 , моральну шкоду потерпілій від корупційного порушення ОСОБА_2 у сумі 50 000 грн.
При цьому ОСОБА_2 до апеляційної скарги додала копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлені підстави для залишення її без руху з наданням заявнику часу для виправлення недоліків.
Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В розумінні вимог вказаної статті, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, має зазначити судове рішення, з яким вона незгодна, а також клопотання за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених частиною 3 статті 407 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_2 та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником не дотримані вимоги статті 396 КПК України щодо належного оформлення апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про корупційне порушення за статтею 60 антикорупційного Закону - залишити без руху, надавши апелянту для цього 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1