Справа № 694/1636/18 провадження № 1-кс/694/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

31.10.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., при секретарі Блискавці А.С., з участю слідчого Пашковського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О., погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Гончар Р.В. про призначення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000930, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, у провадженні СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000930 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з будинку Довгополого Ярослава Юрійовича.

13.10.2018 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся Довгополий Ярослав Юрійович про те, що в ніч з 12.10.2018 року на 13.10.2018 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до житлового будинку №113 Б по вул. Набережній в с.Хлипнівка, Звенигородського р-ну, Черкаської області, звідки умисно, таємно, викрала електроінструменти, чим заподіяла матеріальної шкоди Довгополому Я.Ю.

Під час проведення огляду місця події 13.10.2018 року за вищевказаною адресою, на пластикових дверях будинку, було виявлено і вилучено два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на два відрізка липкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу та упаковані до сейф-пакету №7012315.

З метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Т.в.о.слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також т.в.о.слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О., погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Гончар Р.В. про призначення експертизи -задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000930 від 14.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні надані на експертизу сліди папілярних візерунків для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені вони Довгополим Ярославом Юрійовичем, 30.07.1973 р.н., чи Довгополою Аллою Миколаївною, 09.08.1973 р.н., чи Безверхим Ярославом Сергійовичем, 07.10.2000 р.н., чи Бондарем Олександром Миколайовичем, 02.05.1973 р.н., чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- сліди папілярних візерунків в упакованому і опечатаному стані (с/п №7012315);

- дактилокарти Довгополого Я.Ю., Довгополої А.М., Безверхого Я.С., Бондара О.М. в упакованому і опечатаному стані;

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об’єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Доручити начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чадному Сергію Анатолійовичу; тимчасово виконуючому обов»язки слідчого слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Пашковському Олегу Олеговичу, або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Гончаренко