Дата документу Справа № 321/1630/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1630/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/745/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за поданням Михайлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія №55»,

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою задоволено подання Михайлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та останнього направлено для реального відбування покарання призначеного за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки не виконував, систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому його слід направити для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що розглянули подання без його участі, чим порушили його право на захист, в день розгляду він перебував на лікуванні в наркологічному диспансері.

Згідно з ухвалою, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання Михайлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання до місць позбавлення волі, у зв`язку із порушенням засудженим режиму відбування покарання.

Начальник Михайлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_9 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав подання Михайлівського районного відділу з питань пробації таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, підтверджується наданими в судовому засіданні доказами.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду цим вимогам Закону не відповідає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), дійсно не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В той же час, з огляду на положення ст.59, ч.2 ст.63 і п.6 ч.3 ст.129 Конституції України, та кримінального процесуального законодавства, забезпечення права на захист є однією із засад кримінального провадження, важливою гарантією права на справедливий суд.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 двічі засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, а саме за ст.309 КК України - за незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту (в т.ч. і за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо нього); з 2016 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «Хронічна опійна наркоманія».

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 безумовно має певні вади здоров`я, пов`язані з вживанням наркотичних речовин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції мав забезпечити участь захисника при розгляді вищевказаного подання, тим більше у цьому поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Проте, судом не враховано положення статті 52 КПК України, участь захисника при розгляді вищевказаного подання не забезпечено, а розглянуто останнє як без захисника так і без самого засудженого, внаслідок чого було порушено право засудженого ОСОБА_6 на захист.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.412, 415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини справи, перевірити всі доводи засудженого, заявлені на свій захист, та в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою задоволено подання Михайлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та останнього направлено для реального відбування покарання призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4