Справа 688/2688/18
№ 1-кс/688/849/18
Ухвала

07 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Шепетівського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,

встановив:

07 серпня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розсдідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати запобіжний заході у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 800 грн., вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
24.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 зареєстроване кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

06.08.2018 року о 09 годині 33 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що він, займаючи посаду директора Шепетівського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету вимагав у ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 9 000 грн. за вступ її доньки до коледжу на денну форму навчання за державним замовленням. 06.08.2018 року близько 09-ої години ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду - грошові кошти 9000 грн., які ОСОБА_5 наказав покласти до тумбочки столу, що знаходиться в коридорі на першому поверсі в Шепетівському коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету.

Дана підозра є обгрунтованою, адже на її підтвердження представлено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року; протокол обшуку від 06.08.2018 року в приміщенні Шепетівського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, в ході якого виявлено кошти в сумі 9000 гривень 18 грошових купюр номіналом кожна по 500 гривень. При просвічуванні вказаних купюр спеціальним приладом виявлено світіння жовто-зеленого кольору у вигляді нерівномірних плям на кожній купюрі, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2018 року, яка показала, що її донька ОСОБА_8 закінчила школу, здала зовнішнє незалежне оцінювання і зареєструвалась в електоронному вигляді до Шепетівського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету. В липні 2018 року вона поїхала до коледжу, щоб дізнатись умови вступу на навчання. В той день вона познайомилась з директором коледжу ОСОБА_5 , який сказав, щоб дочка зареєструвалась на сайті коледжу з метою подачі документів для вступу, а потім він гляне анкету доньки і після цього повідомив, щоб вона зайшла до нього через декілька днів. 23.07.2018 року вона знову звернулась до ОСОБА_5 з питанням вступу доньки до коледжу, на що він відповів, щоб вона не хвилювалась, все буде добре і попросив у неї аркуш паперу, де він написа суму "9000", відірвав листок і передав її. Після цього сказав, щоб вона надала йому таку суму в гривнях 29.07.2018 року, але перед цим вона мала йому зателефонувати на його мобільний телефон, після цього зрозуміла, що директор даного коледжу вимагає від неї неправомірну вигоду і звернулась до правоохоронних органів; речовими доказами - грошовими коштами у вигляді 18 купюр, номіналом по 500 гривень, кожна, а саме: ВА 9765529, УИ 4349099, ФД 5607434, ФД 5154226, ЗБ 8309071, ФЖ 6497653, ЛГ 6385819, ЗГ 3801348, ФБ 4380917, ЗД 5343729, УИ 7095878, ФЖ 9225609, ЛД 3595958, ВЖ 8945572, ГТ 3576204, БР 3223903, ФЗ 3961294, ВЕ 2520061.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тобто злочин є тяжким, а також становить високу суспільну небезпеку, оскільки являється злочином у сфері службової діяльності.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені ризики, визначені ст.178 КПК України, обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запробіжний заході у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть. Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та його репутація в даному випадку не є визначальними при обранні запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення з використанням свого службового становища.
Строк досудового розслідуванння поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватися не може закінчується 04 жовтня 2018 року.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110 400 гривень буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181,183, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 жовтня 2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 110 400 грн., підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний буде прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( м.Шепетівка Хмельницької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свої паспорти для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 04 жовтня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1