УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000423 від 23.02.18 р. за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділ 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку стороні захисту підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000423 від 03.03.2018 після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання мотивує наступним. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 09.10.208 р. прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено підозрюваних та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В період з 09.10. по 21.10.2018 р. підозрювані, їх захисники жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами. Натомість 23.10.2018 р. підозрювані почали ознайомлення та сфотографували два томи справи. Захисники ж жодного разу не прибули до кабінету слідчого з метою скористалися правом так і виконати обов`язок щодо ознайомлення з томами кримінального провадження. Сторону захисту неодноразово повідомляли про необхідність і можливість, запрошували для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000423. Зважаючи на викладене слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підтримав клопотання. Пояснив, що кримінальне провадження нараховує лише 5 томів, а тому враховуючи дану обставину стороні захисту буде достатньо двох робочих днів для здійснення ознайомлення з матеріалами.
Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що жодним чином не уникають необхідності ознайомитись з матеріалами справи. Обсяг зібраних матеріалів, в тому числі і НСРД є таким що не може бути достатнім строк у два дні як зазначає прокурор.
Крім того ОСОБА_4 пояснив, що з огляду на поведінку слідчого, про що свідчить наданий відеозапис, знайомитись із матеріалами він буде виключно з захисниками.
Захисник ОСОБА_6 наголосив на тому, що відсутні правові підстави ставити сторону захисту у вказані у клопотанні рамки.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся у спосіб передбачений чинним законодавством України, його неявка, зважаючи на положення ст. 290 КПК України, не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання по суті.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Як свідчать матеріали клопотання, і не заперечується стороною захисту, що про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваних, їх захисника ОСОБА_9 повідомлено 09.10.2018 р.

Також в судовому засіданні стороною обвинувачення не оспорювалась та обставина, що підозрювані станом на 25.10.2018 р. здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, про що свідчить відповідний протокол від 23.10.2018 р.

Також як пояснили в судовому засіданні підозрювані на день розгляду даного клопотання вони скористались правом на такі дії одночасно із захисниками.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так слід зазначити, що матеріали клопотання не містять відомостей, які в розумінні положень ст. 290 КПК України, свідчить про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, не було отримано таких доказів і під час розгляду клопотання.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 10, 22, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: