Справа № 635/6674/18
Провадження № 1-кс/635/2177/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 08.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 08.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з кінця серпня 2018 по 07.09.2018 року, невідома особа з дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку металевої бочки, об`ємом 200 літрів, придбаної в 2010 році,двох металевих кутків, довжиною 2 м., розміром 50х50 мм, товщиною кута 3 мм кожна, які були придбані в 2015 році та приставки для цифрового телебачення ТМ Eurosky ES-15 IPTV DVB-T2 Dolby Digital AC3, процесор MSTAR MSD7Т01, придбаної в 2017 році,чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 08.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
?Яка вартість металевої бочки, об`ємом 200 літрів, придбаної в 2010 році, яка була у використанні, без механічних пошкоджень, у доброму стані з невеликим нашаруванням корозії та придатна для подальшого використання у господарстві, на час вчинення кримінального правопорушення а саме серпень-вересень 2018 року?

?Яка вартість двох металевих кутків, довжиною 2 м., розміром 50х50 мм, товщиною кута 3 мм кожна, які були придбані в 2015 році, які були у використанні, без механічних пошкоджень, у доброму стані з невеликим нашаруванням корозії та придатна для подальшого використання у господарстві, на час вчинення кримінального правопорушення а саме серпень-вересень 2018 року?

?Яка вартість приставки для цифрового телебачення ТМ Eurosky ES-15 IPTV DVB-T2 DolbyDigital AC3, процесор MSTAR MSD7Т01, придбаної в 2017 році, втехнічно-справному робочому стані без механічних пошкоджень на час вчинення кримінального правопорушення а саме серпень-вересень 2018 року?

Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1