УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007026 від 25 червня 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на сумку шкіряну чорного кольору марки «Ranomliphe», мобільний телефон марки «Lenovo» imel : НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», навушники чорного кольору марки «Nomi», паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 69 грн., вилучені під час проведення огляду місця події від 25.06.2018 року.

Відповідно до клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007026 від 25 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, встановлено, що 25 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 7, працівниками оперативно-пошукової групи був виявлений ОСОБА_6 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повторно таємно викрав сумку з особистими речами ОСОБА_5 .

25.06.2018 за адресою: м. Київ вул.Пестеля,7, гр. ОСОБА_6 надав для огляду працівникам поліції наявну при ньому сумку шкіряну чорного кольору марки «Ranomliphe», в якій було виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» imel : НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», навушники чорного кольору марки «Nomi», паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 69 грн, які в подальшому було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення її збереження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0007026 від 25 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 червня 2018 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 25 червня 2018 в ході огляду місця події, за виключенням документів персонального характеру (паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0007026 від 25 червня 2018 року арешт на майно,а саме: сумку шкіряну чорного кольору марки «Ranomliphe», мобільний телефон марки «Lenovo» imel : НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», навушники чорного кольору марки «Nomi», картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 69 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1