overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3166/13-к
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 20 червня 2013 року подав прокурору Рівненської області скаргу, в якій за невнесення в. о. прокурора Сарненського району Конончуком В. І. протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, тобто за вчинення приховування злочинів - кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, просив внести до цього реєстру відповідні відомості та визнати його потерпілим по справі.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 оскаржив до слідчого судді Сарненського районного суду бездіяльність прокурора Сарненського району, просив зобовязати прокурора внести відповідні відомості за його заявою про приховування злочинів, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 18 травня 2013 року звертався до прокурора Сарненського району із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 397 КК України, вчинені працівниками Сарненського РВ УМВС України та УМВС України у Рівненській області, просив визнати його потерпілим по справі. Відповідь на вказане звернення в. о. прокурора Сарненського району Конончук В. І. направив йому 14 червня 2013 року.

Разом з тим, прокурор Сарненського району листом від 10 липня 2013 року направив заявнику відповідь на звернення з-приводу незаконних дій працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи те, що відомості про вчинення в. о. прокурора Сарненського району Конончуком В. І. кримінального правопорушення заявником подане прокурору Рівненської області, скаргу на бездіяльність останнього слід подавати за територіальною підсудністю до слідчого судді Рівненського міського суду, розгляду в Сарненському районному суді скарга не підлягає.

Бездіяльність в. о. прокурора Сарненського району в частині невнесення до Єдиного реєстру відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками міліції оскаржена після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, про поновлення вказаного строку скаржник не просив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Матеріали кримінального провадження №№0001133 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 02.10.2018 року о 10.05 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/4120/13-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника потерпілої ОСОБА_1,

слідчого Магрела І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 28 лютого 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 4 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із встановленням відсутності складу злочину.

Представником потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказана постанова оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних для встановлення факту злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав потерпілої ОСОБА_3, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі однобічного висновку про неможливість ОСОБА_4 сплачувати аліменти та добровільне виконання обовязку по утриманню дитини, він зробив передчасний висновок про відсутність в діяннях особи складу злочину.

Зокрема, у справі не усунуті протиріччя в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу дитині одягу, шкільного приладдя, компютерної техніки, телефону, грошей, не визначені родові ознаки майна, не проведений його огляд; не отриманий дозвіл на доступ та не проведений огляд документів, які характеризують майновий стан ОСОБА_4 як субєкта підприємницької діяльності, до матеріалів виконавчого провадження, згідно яких у січні-лютому 2013 року проведена примусова реалізація меблів та транспортного засобу.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 4 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/5303/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 23 серпня.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення кредитного договору ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи № 572/2325/13 .

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в т. ч. для документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних, які містяться в кредитному договорі, в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в звязку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 572/2325/13 з можливістю вилучення кредитного договору ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 11 січня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис копія вірна:

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1123/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 17 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією, що містить охоронювану законом таємницю, в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

19 березня 2014 року слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду листом про залишення без розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи відсутність підстав вважати, що вилучення документів має значення для встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадження № 000343 від 17.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1837/14-к
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 1 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358 та ст.219 КК України.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині місцезнаходження документів, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці, слід надати можливість тимчасового доступу до матеріалів господарської справи.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення певних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати господарський суд Київської області, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів із залишенням копій, які підтверджують фіктивно створену кредиторську заборгованість першої черги в сумі 15201723 грн. 07 коп. ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з матеріалів справи № Б8/036-11 про визнання банкрутом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 7 червня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3465/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року о 3 годині 15 хвилин під час проведення перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС № 9 біля спального місця засудженого вищезазначеного відділення ОСОБА_2 біля при ліжкової тумбочки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокія", ІМЕІ НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 марки "Нокія" ІMEI: НОМЕР_1 , необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокія" ІMEI: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3553/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засудженим ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, заявлений відвід судді ОСОБА_5 у справі за його клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Заявлений відвід засуджений вмотивував своїм бажанням, щоб розгляд справи здійснювала суддя ОСОБА_6 .

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

За правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вказана справа 27 червня 2014 року у автоматичному режимі розподілена судді ОСОБА_5 .

За відсутності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 у цьому провадженні, та які б викликали сумнів у її упередженості, заява засудженого про відвід, яка на думку суду є невмотивованою, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_5 у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання відмовити.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1255/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"24" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року о 14-15 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1543/18
№ провадження 1-в/738/199/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення.
Судове засідання з розгляду подання призначене на 24 вересня 2018 року об 11 годині.

21 вересня 2018 року о 13 годині 11 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні ( справа №736/811/18, № провадження 1-кп/738/90/2018) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, де перебував до 08 години 30 хвилин 25 вересня 2018 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення на 02 жовтня 2018 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; протокол затримання; відомості щодо набрання вироком (ухвалою) законної сили;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Запропонувати захиснику ОСОБА_2 надати у судове засідання належним чином посвідчені копії судових рішень, доданих до клопотання.
У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1