Справа № 646/6827/18
№ провадження 1-кп/646/711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001906 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на те, що такий термін закінчується 15.11.2018 р., проте розгляд кримінального провадження триває, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вже переховувався від Іршавського районного суду Закарпатської області, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. на свідків, свідчення яких є неупереджені та об`єктивні, викривають незаконні дії обвинуваченого, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність, в тому числі вчинити новий корисливий злочин проти власності, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, у зв`язку з наявністю обвинувального акту щодо обвинуваченого в Іршавському районному суді Закарпатської області за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України просить направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження до Іршавського районного суду Закарпатської областідля об`єднання.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, а також вважали необхідним для повного, всебічного розгляду справи направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження до Іршавського районного суду Закарпатської областідля об`єднання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, офіційного місця роботи та постійного місця проживання не має, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 триває, зважаючи на дані про його особу, оцінивши ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук та судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 Іршавським районним судом Закарпатської області не розглянуте і більш тяжке правопорушення він вчинив на території Іршавського району Закарпатської області, суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, тобто до 30 грудня 2018 року включно.

Кримінальне провадження № 1-кп/646/711/2018 у справі № 646/6827/2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання щодо направлення даного кримінального провадження до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1