1Справа № 335/5745/18 1-кс/335/5176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що наразі, усі дії та заходи направлені на стабілізацію роботи державного підприємства, а саме віднаходження всіх первинних бухгалтерських, податкових та статистичних документів, з`ясування реальної суми кредиторської заборгованості, виявлення та максимальне збереження майна підприємства, його основних активів, в рахунок яких підприємство буде мати можливість відновити свою фінансово-господарську діяльність та погашати кредиторську заборгованість. В провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження №1340/4 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості. В рамках зазначеного провадження та з метою реалізації майна боржника для погашення заборгованості, здійснювалися неодноразові виконавчі дії, а саме опис та арешт майна, частина якого в подальшому була реалізована на прилюдних торгах. Проте, наразі статус та місцезнаходження нереалізованого майна боржника є невідомим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи про його кількість та вартість, а відтак постає закономірне питання про те, що можливо зазначеного майна було б достатньо для погашення зазначеної заборгованості. Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДП «Запоріжцивілпроект» належить право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. А-7, розташовану за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4 (реєстраційний номер майна 4719117). На теперішній час Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області реалізовується через ДП «СЕТАМ» майно боржника, а саме: нежитлова будівля (літ. А-7), загальною площею 10077,0 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, буд. 4, номер лоту 276894. Відтак, без з`ясування реальної суми заборгованості Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», долі нереалізованого майна боржника, а також іншої інформації, яка буде з`ясована в ході досудового розслідування, шляхом проведення оперативних та слідчих дій.

У зв`язку з тим, що вказане нежитлове приміщення є безпосереднім предметом посягання у даних кримінальних правопорушеннях, для запобігання можливості подальшого відчуження нежитлової будівлі, враховуючи, що незастосування арешту на майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна третім особам, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В.о. директора ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0001295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, та вказане майно належить на праві власності ДП «Запоріжцивілпроект».

Керуючись ст. ст. 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. А-7, розташовану за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4 (реєстраційний номер майна 4719117), заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.
Заборонити службовим особам Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-7, розташованої за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4 (реєстраційний номер майна 4719117), номер лоту 276894.
Заборонити службовим особам відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-7, розташованої за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4 (реєстраційний номер майна 4719117), номер лоту 276894.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1