Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/379/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду. Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або не закриття кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_7 (представника ОСОБА_7 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України ; копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є). Відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення (вказати слідчого в якого може отримати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення). Відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 06 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Проте 15 березня 2018 року, 23 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, як на правову підставу залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя покликався на ч.3 ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_6 на виклик суду у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, у зв`язку з чим неможливо було розглянути скаргу у визначені законом строки.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Проте ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, викладені в ухвалі слідчого судді висновки про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги по суті.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 06 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишено без розгляду - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4