Справа № 357/9350/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 13.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на майно по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 13.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.08.2018року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що про АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільного телефону Assistant, грошових коштів в сумі 2000гривень, 2 пляшок елітних напоїв.

13.08.2018 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 виявлено пара чоловічих капців, які були упаковані до поліетиленового пакету № 03347896, металевий лом, який упакований до поліетиленового пакету та пара чоловічого взуття, які були упаковані до поліетиленового пакету № 03347905, вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

13.08.2018 року постановою вказані речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Достеменно встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 13.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0003398 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме пара чоловічих капців, які були упаковані до поліетиленового пакету № 03347896, металевий лом, який упакований до поліетиленового пакету та пара чоловічого взуття, які були упаковані до поліетиленового пакету № 03347905 та вилучені до Білоцерківського ВП та визнані речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0003398 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_1