Справа № 640/3215/17
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що при розгляді попередньої скарги ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 надала слідчому судді неправдиві данні про внесення змін до фабули кримінального провадження, які стали підставою відмови в задоволенні скарги. Достовірність повідомленої слідчим дати внесення відомостей, може бути підтверджена шляхом надання роздруківки внесення змін до ЄРДР, про що і йшлося у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на спрямування 19.10.2018р. звернення ОСОБА_3 від 16.10.2018р. про надання інформації щодо внесення змін до ЄРДР до Київського ВП ГУНП в Харківській області; відсутність у вищевказаному зверненні прохання про вчинення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Право представника потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
16.10.2018р. до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про надання інформації щодо змін, які вносились у ЄРДР до фабули вищевказаного кримінального провадження у період з 02.10.2018р. по 11.10.2018р., про дату та час внесення цих змін, а також роздруківки з ЄРДР функцій перегляду змін, внесених до вказаного провадження у період з 02.10.2018р. по 11.10.2018р. (а.с.8).
Листом від 19.10.2018р. перший заст. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 спрямував клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2018р. до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду (а.с.17).
Водночас положеннями ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
Таким чином, прокурор компетентний самостійно розглянути клопотання представника потерпілого, подане в межах кримінального провадження, в якому цим прокурором здійснюється процесуальне керівництво.
Однак, доказів розгляду прокурором клопотання представника потерпілого у строк та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1