ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/18
провадження № 1-кс/753/1827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 ., посилаючись на те, що арешт був накладений безпідставно, необхідності в ньому немає, та існування вказаного арешту обмежує права ОСОБА_4 як власниці вказаної квартири.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна заперечували.
Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя встановив такі обставини.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013163 від 16.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , чим завдали останньому майнової шкоди.
В ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2017 о 13:32 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1077, виданий 29.12.2017, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_6 , право власності набула ОСОБА_4 , яка є керівником ТОВ «Агенство нерухомості «Ріелті. ЮА» (код ЄРДПОУ 39307674), основним видом діяльності якого є агенства нерухомості (КВЕД 68.31).
У ході досудового розслідування отримано достатні дані, які вказують на те, що квартира АДРЕСА_4 є об`єктом на який було спрямоване кримінальне правопорушення та отримана фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності за об`єктом житлової нерухомості, а саме: квартирою АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_4 .
29.01.2018 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що на оментр розгляду клопотання про скасування арешту,вказана квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що заявлені до арешту об`єкти нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи власником заявленої до арешту квартири, має реальну можливість вчинити дії щодо їх відчуження майна третім особам, суд вважає накалдення арешту повністю обгрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя Керуючись статтями 169,170,171,174,309 КПК України слідчий суддя:

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: