Номер провадження: 1-кс/484/761/18
Номер справи:484/3303/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Первомайськ 24 липня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 000841 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,освіта середньо-спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 27.03.1998 року Миколаївським обласним судом за ст. 93 п. і КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково в 2007 році; -15.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 20.08.2014 року Первомайським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.07.2018, близько 14.00 в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 ножем спричинив проникаюче тілесне ушкодження в область черевної порожнини ОСОБА_7 . Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_7 , співмешканкою - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поминаючи померлого сина співмешканки.

Після закінчення поминок, ОСОБА_7 пішов до іншої кімнати будинку, при цьому гучно зачинивши за собою двері. ОСОБА_6 це розлютило та він схопивши правою рукою кухонного ножа, пішов слідом за потерпілим.

Зайшовши до кімнати, ОСОБА_6 зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу гучного закриття дверей, після чого розуміючи протиправний характер своїх дій, ножем, який тримав в правій руці, з метою спричинення тілесних ушкодженьнаніс один удар потерпілому в нижню частину живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, різаної рани печінки, внутрішньо очеревинної кровотечі.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.07.2018 о 17.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_6 мало місце 22.07.2018 о 17.00год.

23.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушеньповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події, в ході якого встановлено, що на підлозі житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, а також виявлені три кухонні ножі, на одному з яким виявлено сліди речовини бурого кольору, на вулиці під кущами виявлено труси зі слідами речовини бурого кольору, всі зазначені речі вилучені;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 22.07.2018 вона разом з чоловіком приїхали в гості до її сестри ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 годині, вона знаходячись у дворі, почула, що хтось з дороги кличе на допомогу. Вийшовши на вулицю вона побачила свого знайомого ОСОБА_12 , який лежав біля дороги та тримався за бік, вона в нього запитала, що сталося, на що він їй відповів, що його підрізав ОСОБА_13 та попросив викликати лікарів. Вона відразу покликала чоловіка та ОСОБА_14 їм повідомив, що ОСОБА_15 вдарив його ножем, після того, які він нібито сильно хлопнув дверима. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_16 було госпіталізовано до лікарні;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , свідчення яких аналогічні свідченням ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що 22.07.2018 близько 14 години 20 хвилин їй зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що її брата підрізав якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_19 по АДРЕСА_1 . Після чого, вона зателефонувала батькам та повідомила про вказану подію. Вона відразу поїхала за вказаною адресою та побачила на вулиці свого брата, який сидів на колінах та двома руками притискував ганчір`я до живота. Після чого їй люди повідомили, що тілесні ушкодження йому спричинив чоловік на ім`я ОСОБА_19 . Після чого, її брат повідомив, що після того, як він стукнув дверима в будинку по АДРЕСА_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_19 , це не сподобалось та він ножем вдарив його у живіт;

-згідно довідки №27 від 23.07.2018 Первомайської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_7 з 22.07.2018 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з приводу ножового проникаючого поранення черевної порожнини, різаної рани печінки, внутрішньо очеревинної кровотечі;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме останній може:

- вчинити нове кримінальне правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_20 обставини повідомленої підозри не заперечували, також не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 8 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, крім того ОСОБА_6 раніше судимий, має не погашену судимість, що підтверджується вимогою про судимість, крім того ОСОБА_6 відомі особисті дані потерпілого, що може спровокувати останнього до погроз та інших дій, небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що пов`язаний із застосуванням насильства., то підозрюваному не можливо визначити розмір застави.

Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вресня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: слідчий суддя