В И Р О К
Іменем України

03.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Літинка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з професійно - технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 21.07.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 близько 20 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , навпроти домоволодіння під АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_5 , під час намагання вихопити з рук останнього належну їй жіночу сумочку, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_5 , умисно укусила його за передпліччя лівої руки.
Згідно висновку судово медичної експертизи №70 від 21.07.2017 у ОСОБА_5 виявлені три укушені інфіковані рани на лівому передпліччі, а також численні садна та подряпини обох руках та спині. Укушені інфіковані рани спричинені діями тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби людини та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна і подряпини, також спричинені діями тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею під гострим кутом, якими могли бути нігті людини та належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило зазначених наслідків.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цього злочину визнала повністю. Вказала, що злочин вчинила за зазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаялася. Просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , яка являється інвалідом з дитинства.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.07.2017 в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області приїхала обвинувачена ОСОБА_3 ще з однією жінкою, особа яка слідством не встановлена. Між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 виник конфлікт за телефон. Він хотів забрав у своєї дружини жіночу сумку та схопив рукою за сумку, яка знаходилась у руці ОСОБА_3 та укусила його за передпліччя лівої руки. Інша жінка, яка була з ОСОБА_3 в цей час їх розбороняла та також наносила йому удари.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 20.07.2017 в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області на вулиці Ринковій між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 виник конфлікт за телефон, внаслідок якого ОСОБА_3 укусила потерпілого за ліву руку.
Судовий експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав висновок судово медичної експертизи та зазначив, що три рани виявлені у ОСОБА_5 виникли від одного укушення та належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім показів потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та судового експерта ОСОБА_9 вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
згідно витягу з кримінального провадження № 0000500 від 21.07.2017 інформація про вчинення злочину за ч.2 ст. 125 КК України внесена до ЄРДР: 20.07.2017 року близько 20 год., ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Ринковій в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області на грунті раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_10 у вигляді укусу лівого передпліччя (а.с.55);
відповідно до протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 встановлено, що 21.07.2017 близько о 20 год., ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Ринковій в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області на грунті раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_10 , а саме вкусила його за ліве передпліччя (а.с.61-62);
згідно заяви ОСОБА_5 від 21.07.2017 останній просить відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (а.с.63);
відповідно до висновку судово медичної експертизи №70 від 21.07.2017 у ОСОБА_5 виявлені три укушені інфіковані рани на лівому передпліччі, а також численні садна та подряпини обох руках та спині. Укушені інфіковані рани спричинені діями тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби людини та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна і подряпини, також спричинені діями тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею під гострим кутом, якими могли бути нігті людини та належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило зазначених наслідків. Всі виявлені ушкодження у ОСОБА_5 можливо виникли в час і при обставинах на які вказує потерпілий (а.с.65);
згідно протоколу про проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 та фототаблицями потерпілий ОСОБА_5 вказує як він схопив рукою за сумку, яка знаходилась в руці його дружини ОСОБА_3 , а вона не віддавала сумку. Під час намагання вихопити з рук ОСОБА_3 сумку, остання вкусила ОСОБА_5 у ліву руку (а.с.66-70).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної 19.04.2018 інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_11 та психологом Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_12 , виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі на певний строк, обмеження волі або арешту) можливе.
За таких обставин, суд вважає призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді обмеження волі.
Водночас, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про застосування до неї акту амністії.
Згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом "в" ст.1, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні до набрання Законом чинності включно необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, до набрання чинності актом амністії, тобто до 12.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається. На день набрання Законом чинності обвинувачена ОСОБА_3 має неповнолітню дитину, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав та якій не виповнилося 18 років ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 дала згоду на застосування до неї амністії, і на неї поширюються положення п."в" ст.1 Закону, вона підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п."в" ст.1, ст.10, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя