АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 3.11.2017 про виділення з кримінального провадження № 0000421 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КПК України та присвоєння матеріалам досудового розслідування номеру № 0000588.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що подана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягаю оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України скасувати постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 03.11.2017 про виділення з кримінального провадження №0000421 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та про присвоєння матеріалам досудового розслідування номеру №0000588.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. В ухвалі зазначені відомості, які не відповідають дійсності. У судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Окрім цього суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме грубе порушення прокурором норм ст.ст. 2, 217 КПК України при виділенні матеріалів справи.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що прокурором ОСОБА_7 неправильно застосовано норми ст. 217 КПК України, ОСОБА_6 не підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, окрім цього виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Постанова прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування не підлягає оскарженню до слідчого судді, а тому слідчий суддя у відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та належним чином мотивував своє рішення.

Слідчим суддею обґрунтовано зазначено, що скарга ОСОБА_6 не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягаю оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадженняза скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 3.11.2017 про виділення з кримінального провадження № 0000421 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КПК України та присвоєння матеріалам досудового розслідування номеру № 0000588.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали слідчого судді у частині можливості подання скарги слідчому судді на постанову прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, натомість містить лише доводи щодо незаконності постанови прокурора та необхідності її скасування та скасування ухвали слідчого судді з цих підстав.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 03.11.2017 про виділення з кримінального провадження № 0000421 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КПК України та присвоєння матеріалам досудового розслідування номеру № 0000588 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4