печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01.09.2017, розпочатим за фактом декларування недостовірних відомостей в декларації за 2016 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуртаури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що 28.04.2017 ОСОБА_4 будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суб`єктом декларування, який відповідно до ч. 1 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, достовірно знаючи про наявність в нього фінансового зобов`язання на користь ОСОБА_6 на суму 505 000 грн. укрив вказану інформацію не задекларувавши вказані відомості в декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Так, 22.09.2016 набула законної сили ухвала Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, якою залишено без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 квітня 2016 року у справі №761/9171/15-ц (провадження №2/761/574/2016), яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто грошові кошти в розмірі 505000,00 грн.

28.04.2017 у невстановленому місці ОСОБА_4 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій в розділі 13 «Фінансові зобов`язання» відсутня інформація про існування іншого фінансового зобов`язання, що виникло на підставі судового рішення.

Розмір фінансового зобов`язання, тобто іншого об`єкта декларування, що укрито ОСОБА_4 від декларування становить 505000 грн, внаслідок чого відомості, внесені до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, наявні ознаки того, що ОСОБА_4 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суб`єктом декларування, який відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинено подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

У зв`язку з цим, для спростування або підтвердження факту наявності у ОСОБА_4 фінансового зобов`язання виникла необхідність у вивченні та долучені до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №761/9171/15-ц (провадження №2/761/574/2016).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягу з реєстру стану розгляду справ, справа ІНФОРМАЦІЯ_2 №761/9171/15-ц (провадження №2/761/574/2016) направлено для розгляду до суду касаційної інстанції (Верховного суду України що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , справа №6-27742-ск-16).

Таким чином, документи, що містяться у вказаній судовій справі, можуть доводити певні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000499 від 01.09.2017 та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, а саме копій матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №761/9171/15-ц (провадження №2/761/574/2016), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 справа (справа №6-27742-ск-16).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/24232/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Верховний суд України

Виконавець: ОСОБА_1 30.05.2018 р.