Провадження №1-кс/512/48/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 18.04.2018р., по кримінальному провадженню №0000090 від 31.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що в період часу з 16.03.2018р. по 30.03.2018р. невстановлені особи шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях проникли до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки вчинили крадіжку електропобутової техніки, алюмінієвого та чавунного посуду, постільної білизни і продуктів харчування, після чого з місця події зникли, чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 10000грн., відомості про що 31.03.2018р. було внесено до ЄРДР за №0000090 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . На виконання ухвали слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 16.04.2018р. (справа за є.у.н.512/242/18, провадження №1-кс/512/46/18) про дозвіл на обшук, працівниками поліції в підсобному приміщенні за житловим будинком, в якому проживає останній, було виявлено паперовий зверток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, схожу на висушену рослину виду конопля, який в присутності понятих був вилучений до Савранського ВП. Враховуючи, що вилучене при проведенні обшуку майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні та в подальшому необхідне для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходилось майно, яка є належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, але її неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (п.2 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 4 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 18.04.2018р. в ході санкціонованого обшуку домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.03.2018р. за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, паперовий зверток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, схожою на висушену рослину виду конопля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .