overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2018р. Справа №642/590/18-к Провадження 1-кп/642/331/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В зал суду обвинувачений в призначений день та час не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків)

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4146/18
№ провадження 1-кс/646/3791/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 червня 2018 року (№10),

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, крім того просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила, розгляд скарги провести за її відсутністю, проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою (№10) про кримінальні правопорушення вчинені, за його думкою, слідчим СВ Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 18 червня 2018 року (№10) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/434/18 Провадження №1-в/694/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.08.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника центру пробації: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду подання на підставі ч.3ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник органу пробації ОСОБА_5 з урахуванням ст. 26 КВК України просить суд розсрочити виплати 1700 грн. несплаченої суми штрафу обвинуваченою ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволені клопотання так як вона в добровільному порядку сплатила штраф.
Прокурор в задоволені клопотання просить суд відмовити, так як ОСОБА_4 добровільно сплатила штраф.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідив квитанцію про сплату штрафу ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 сплатила штраф в сумі 1700 грн. відповідно до вироку Звенигородського районного суду від 24.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КПК України та призначено покарання у вигляді 1700 грн. штрафу.
23.08.2018 року ОСОБА_4 штраф сплатила, що підтверджується квитанцією.
Керуючись 26 КВК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В поданні начальника Звенигородського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої штрафу обвинуваченою ОСОБА_4 в сумі 1700грн., відповідно до вироку Звенигородського районного суду 24.05.2018 року яким ОСОБА_4 визнано винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КПК України та призначено покарання у вигляді 1700 грн. штрафу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7113/18
Провадження № 1-кс/711/2825/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поданої в порядку ст..214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поданої в порядку ст..214 КПК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поданої в порядку ст..214 КПК України - призначити до судового розгляду 27.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , внесеного у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.07.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.07.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року, 17 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 25.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено у повному обсязі.

Як встановлено, під час постановлення ухвали, було зроблено описку у вступній частині, а саме в даті постановлення ухвали зазначено 07 серпня 2018 року, коли необхідно 13 серпня 2018 року, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зазначивши у її вступній частині замість «07 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,..», вважати вірним «13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, до 17 жовтня 2018 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває (Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки), без дозволу детектива, прокурора або суду, дозволивши при цьому відвідувати місто Київ, не залишаючи його меж без відповідного дозволу зазначених вище посадових осіб;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися із спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких буде визначено прокурором;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-40 год. 22.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/453/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Апеляційного суду харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року подання голови Близнюківського районного суду Харківської області задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направлений для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Вказану справу передано судді 20 серпня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілої.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.07.2018 року до ЄРДР.
07 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції з Котовським міськрай судом Одеської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено, заявник по скарзі проживає за межами м. Одеси, а саме в м. Подільськ та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.07.2018 року до ЄРДР розглянути у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Котовського міськрайсуду Одеської області, розташованого за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а.
Судове засідання по скарзі призначено на 21 серпня 2018 року о 10:30 год.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайсуду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайсуду Одеської області для організації виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.08.2018
пр. № 1-кс/759/2506/18
ун. № 759/8957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року заклопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: виключити з вступної частини слова «матеріалів, речовин та виробів» та замість неправильної назви експертизи та установи «судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.» зазначити правильно «судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №635/6664/15-к
Провадження №1-кп/635/129/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1