УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001226 від 14.11.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні яке надійшло до суду, вказано, що 27.12.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт, обґрунтовуючи тим, що у відношенні вказаного майно відповідно до ст. 170 КПК України, у слідства існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям зазначеним ст. 98 КПК України. Хоча судом не надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів і сім карт, слідчим рішення про тимчасове їх вилучено прийняте самостійно в процесі обшуку в зв`язку з тим що під час обшуку мобільні телефони були оглянуті та на них виявлено інформацію яка підтверджує спілкування ОСОБА_4 із клієнтами та повіями, крім цього в процесі обшуку клієнт місця розпусти підтвердив що домовлявся про отримання інтимних послуг саме за допомогою мобільного зв`язку, отже вилучені мобільні телефони і сім карти є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 КК України, та дозвіл на їх вилучення регламентований ч. 2 ст. 168 КК України. Вилучені блокноти із чорновими записами містять відомості щодо ведення обліку надання інтимних послуг зокрема дати, кількості клієнтів та суми отриманих грошових коштів, що беззаперечно, на думку слідства, є важливими доказами протиправної діяльності. Банківські банківські пластикові картки також можуть містити відомості щодо незаконного прибутку отриманого внаслідок злочинної діяльності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого власник майна у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що вказані в клопотанні речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, відносно яких існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку 27.12.2017 р. квартири АДРЕСА_2 речі, а саме: пластикову картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , упаковка презервативів «Сontex», упаковку від стартового пакету оператора «Водафон» № , пластикову картку від сім карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , чотири фрагменти аркуша із чорновими записами, дві візитні картки із чорновими записами на зворотній стороні, пластикову картку від стартового пакету № НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «MEIZU» (знаходиться у вимкненому стані), виданий ОСОБА_5 , мобільний телефон «LG», IMEI 1: НОМЕР_6 , мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_7 , зошити і блокноти в кількості 8 штук з чорновими записами, дев`ять пластикових карток від сім карти оператора «Київстар», одну пластикову картку від сім карти оператора «Водафон», металеву коробку «BARKLEYS» із сім картами, шість картонних упаковок від карток оператора «Київстар», мобільний телефон «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_8 , простирадло біло-коричневого кольору, сім зошитів із чорновими записами, чотири пластикові картки від сім карти оператора «Київстар», три пластикові картки від сім карти оператора «МТС», картонну упаковку від картки оператора «Київстар»
Ухвала набирає чинності негайно та діє на строк до її скасування у встановленому Законом порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчій суддя ОСОБА_1