Єдиний унікальний номер 725/4583/18
Номер провадження 1-кп/725/227/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000308 від 23.08.2018 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утримані має малолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування встановлено, що на виконанні в старшого державного виконавця першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 знаходилося виконавче провадження номер за ЄРВП: 52724460, боржник ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , сума боргу 30321,15 грн.

05.06.2018 року в рамках даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_6 , яку він відправив поштою за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану постанову отримав чоловік боржниці - ОСОБА_7 в кінці червня 2018 року.

Цього ж місяця, з метою з`ясування підстав арешту майна дружини та з`ясування самого виконавчого провадження, ОСОБА_7 звернувся до старшого державного виконавця першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_5 за місцем роботи останнього. У свою чергу ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження за номером СРВП:52724460 де його дружина ОСОБА_6 , має сплатити на користь Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області борг на суму 30321,15 грн. При розмові, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , що ніякого боргу його дружина перед Чернівецької ОДПІ немає, на що державний виконавець відповів йому, що він або його дружина має надати йому офіційний лист із податкової інспекції про відсутність такого боргу.

В липні 2018 року ОСОБА_7 повторно прийшов до старшого державного виконавця ОСОБА_5 та надав останньому офіційну довідку видану Чернівецьким управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018 року № 71916 про відсутність у його дружини ОСОБА_6 , заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів. На це ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що можливо йому чи його дружині необхідно буде сплатити ще і виконавчий збір в розмірі 10% від основної суми боргу, оскільки останній не надав йому підтвердження коли він чи його дружина сплатили суму боргу. Також під час даної розмови ОСОБА_7 запитав державного виконавця коли той закриє відносно його дружини виконавче провадження та зніме арешт з її майна. На що ОСОБА_5 відповів ОСОБА_7 , що якщо у них невеликий проміжок часу протягом якого вони погасили борг з моменту вимоги про таку сплату боргу та за надання йому, як державному виконавцю неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) він вирішить питання щодо несплати виконавчого збору в сумі 10% від суми боргу, закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_8 , та зняття арешту з її майна.

Разом з цим, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 в силу своїх повноважень старшого державного виконавця в якого безпосередньо знаходиться на виконанні виконавче провадженні по його дружині ОСОБА_6 , а також те, що силу наданої йому влади та службового становища може не прийняти рішення про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна, погодився надати ОСОБА_5 обумовлену неправомірну вигоду, побоюючись, що в іншому випадку у нього чи його дружини можуть виникнуть проблеми відповідно до чинного законодавства України, оскільки квитанцій про сплату суми боргу в нього не було.

В подальшому 07.08.2018 року за попередньою домовленістю близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 прийшов до кабінету №310 старшого державного виконавця ОСОБА_5 , який знаходиться на третьому поверсі приміщення першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, що розташоване в м. Чернівці на вулиці Руській, 183 та на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_5 передав останньому обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень). У свою чергу ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до свого злочинного наміру, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою отримання даних коштів, відкрив верхню шухляду свого робочого стола та сказав ОСОБА_7 покласти кошти в шухляду, таким чином отримав ці кошти. Після отримання цих коштів ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що виконавче провадження по його дружині ОСОБА_6 , буде ним закрито та знято арешт з її майна, при цьому вказав, що копії постанови про вчинення таких виконавчих дій той може забрати в нього завтра, тобто 08.08.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч.1 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором та підозрюваним за участю захисника, досягнуто та підписано угоду від 27 серпня 2018 року за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік, а саме в органах юстиції.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2018 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, оскільки саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста грн.) з позбавленням його права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в органах юстиції строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 2000 грн., які зберігаються в Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1