Справа №643/5698/17
Пр. №1-кп/643/274/18
ВИРОК
Іменем України
01 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 13 на 14 березня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв зі знайомим йому ОСОБА_6 , в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що від його злочинних дій можуть настати тяжкі наслідки, які є небезпечними для життя потерпілого, та навмисно бажаючи спричинити ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, кулаками рук наніс останньому три удари в обличчя справа і зліва, від яких потерпілий упав на підлогу. Продовжуючи свої умисні дії, та бажаючи діяти саме так, ОСОБА_5 завдав потерпілому множинні удари в область тулубу та кінцівок. В той час, коли потерпілий піднявся з підлоги, та намагався чинити опір, ОСОБА_5 правою рукою обхопив потерпілого за шию, та впав з ним на підлогу, продовжуючи утримувати за шию, доки потерпілий не перестав чинити йому опір. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер за вищевказаною адресою.
На трупі ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: травма голови у вигляді субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку) в області правої півкулі головного мозку;субарахноідальних крововилививів (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) і очагів забія головного мозку в області правої ті лівої лобних долей мозку, по конвекситальній і базальній поверхні підходячи до полюсів скроневих долей , перелома кісток своду та основи черепа (потилична, права скронева і лобна кістка справа) з наявністю крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній області зліва з розповсюдженням в ліву скроневу область, в потиличній області, крововилив в товщу правої скроневої м`язи, синці на верхньому повіку в області правого ока, множинні забійні рани і крововиливи на слизовій оболонці губ; садна на фоні крововилива на лобі;
Шиї: травма шиї у вигляді повного поперекового (сгибательного) перелому лівого великого рога під*язичної кістки, неповного поперекового (сгибательного) перелома лівого верхнього рога щитовидного хряща з наявністю крововилива в м`які тканини шиї в області переломів, внутрішньошкіряних крововиливів в нижній третині шиї по передній і лівій боковій поверхні;
Тулуба: травма грудей у вигляді прямих (локальних) переломів 7,8 правих і 7 лівих ребер по передній пахвовій лінії з наявністю масивних крововиливів в зоні переломів, крововиливи в м`язи грудей в місті прикріплення 2-х ребер, синець на грудях в проекції тіла грудини, синець на боковій поверхні грудної клітини зліва і справа;
-кінцівок: множинні синці на наружній поверхні правого плеча, в середній його третині, синець на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильній поверхні правої кісті і на задній поверхні правого плеча з переходом на локтьовий суглоб; ссадна на передній поверхні лівого колінного суглоба.
Вказана травма голови, шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, перелом ребер-ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садна і синці ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала вказана травма голови у вигляді вищевказаної сукупності пошкоджень, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку з дислокацією стволового відділу.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В судових дебатах посилався на те, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спричиняв, останній знаходився в стані алкогольного сп*яніння, тому неодноразово падав на трюмо, внаслідок чого вірогідно отримав тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає разом з сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . 14.03.2017 року близько 09-00 год. повернувшись додому, вона не змогла відчинити двері, оскільки на підлозі лежав чоловік. Син також знаходився в кімнаті, спав. Близько 21-00 год. їй зателефонував сусід та повідомив, що син потрапив у неприємність.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 13.03.2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 запрошував її чоловіка в гості, щоб випити пива з його другом. Чоловік відмовився, вони знаходилися вдома, дивилися телевізор, чули якийсь стук. Сварки не чули.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 13.03.2017 року в нічний час вона чула чоловічий стон та якісь стуки. Також зазначила про конфліктність та агресивність обвинуваченого відносно сусідів.
Показами свідка ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 прийшов до нього та повідомив, що в його кімнаті знаходиться труп. ОСОБА_5 також йому пояснив, що зранку він пішов з кімнати по своїх справах, а повернувшись ввечері, виявив в кімнаті труп. Після цього свідок зателефонував матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 14.03.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого були вилучені особисті документи на ім*я ОСОБА_6 , 2 табурети, 2 фрагменти дерев*яної ніжки, фрагменти ліпкої стрічки зі слідами рук.
Протоколом огляду трупа від 14.03.2017 року, під час якого в квартирі АДРЕСА_3 оглянутий труп ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями. Протоколом додаткового огляду трупа від 20.03.2017 року, під час якого відібрані зразки волосся та піднігтьового вмісту.
Висновками експерта № 487-С/17 від 14.04.2017 року та № 14/487-С/17 від 20.04.2017 року, згідно яких у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: травма голови у вигляді субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку) в області правої півкулі головного мозку;субарахноідальних крововилививів (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) і очагів забія головного мозку в області правої ті лівої лобних долей мозку, по конвекситальній і базальній поверхні підходячи до полюсів скроневих долей , перелома кісток своду та основи черепа (потилична, права скронева і лобна кістка справа) з наявністю крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній області зліва з розповсюдженням в ліву скроневу область, в потиличній області, крововилив в товщу правої скроневої м`язи, синці на верхньому повіку в області правого ока, множинні забійні рани і крововиливи на слизовій оболонці губ; ссадна на фоні крововилива на лобі;
Шиї: травма шиї у вигляді повного поперекового (сгибательного) перелому лівого великого рога під*язичної кістки, неповного поперекового (сгибательного) перелома лівого верхнього рога щитовидного хряща з наявністю крововилива в м`які тканини шиї в області переломів, внутрішньошкіряних крововиливів в нижній третині шиї по передній і лівій боковій поверхні;
Тулуба: травма грудей у вигляді прямих (локальних) переломів 7,8 правих і 7 лівих ребер по передній пахвовій лінії з наявністю масивних крововиливів в зоні переломів, крововиливи в м`язи грудей в місті прикріплення 2-х ребер, синець на грудях в проекції тіла грудини, синець на боковій поверхні грудної клітини зліва і справа;
-кінцівок: множинні синці на наружній поверхні правого плеча, в середній його третині, синець на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильній поверхні правої кісті і на задній поверхні правого плеча з переходом на локтьовий суглоб; ссадна на передній поверхні лівого колінного суглоба.
Механізм утворення ушкодження голови є наступним: крововилив на верхньому віці правого ока, забиті рани та крововиливи на слизовій оболонці губ, крововиливи в м*які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та в товщу правої скроневої м*язи утворилися внаслідок неодноразової ударної дії тупих твердих предметів ( предмета ) ( не менш 3-х травматичних вплива в область обличчя), індивідуальні особливості впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразились, в строк не більше 30-40 хвилин 1 година до настання смерті. Внаслідок цього тілу потерпілого було придано прискорення з подальшим його падінням та ударом потиличною частиною голови о тверду поверхню, внаслідок локальної ударної дії потиличної частини голови, утворилися крововиливи в м*які покрови голови, переломи кісток своду та основи черепа, крововиливи під тверду мозкову оболонку, внутрічерепні крововиливи та очаги ушибу мозку. У вказаний проміжок часу потерпілий міг самостійно рухатися, кричати, здійснювати опір.
Вказана травма шиї утворилася внаслідок взаємодії тупого твердого предмету ( предметів ), швидше за все, володіючого обмеженою площею впливаючої поверхні, індивідуальні особливості якої ( яких ) в пошкодженнях не відобразилися внаслідок їх впливу з боків, в строк не більш 30-40 хвилин 1 годину до настання смерті. Ознак асфіксії встановлено не було. У вказаний проміжок часу потерпілий міг самостійно рухатися, кричати, здійснювати опір.
Вказані садна та крововиливи утворилися внаслідок неодноразового ударного впливу тупих твердих предметів ( предмету ), індивідуальні особливості якої ( яких ) впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразилися, в строк не більше 1 доби до настання смерті ( крововилив червоно-фіолетового кольору ), в строк 3-5 діб до настання смерті ( садна з піднощеною кіркою та крововиливи синє-фіолетового кольору з зеленим фарбуванням по периферії ). У вказаний проміжок часу потерпілий міг самостійно рухатися, кричати, здійснювати опір.
Вказана травма голови, шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, перелом ребер-ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садна і синці ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала вказана травма голови у вигляді вищевказаної сукупності пошкоджень, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку з дислокацією стволового відділу.
Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, слід вважати, що смерть ОСОБА_6 настала, вірогідніше, не менш ніж за 20-24 годин до огляду трупа на місці події.
Встановлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження на голові та тулубі могли утворитися внаслідок впливу кулаков рук або взутою ногою.
Покази підозрюваного, зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.03.2017 року, в цілому не протирічать судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 : ОСОБА_5 вказує на спричинення ударів кулаком в область обличчя, але неточно каже про їх кількість, і точну локалізацію; вказує на вплив рукою в область шиї, однак, точно не описує механізм впливу руки.
Висновком експерта № 36 МК-С/17/487-С/17 від 07.04.2017 року, згідно якого, при дослідженні трупа ОСОБА_6 , на під`язиковій кістці один повний поперечний (згинальний) перелом лівого великого рогу, з ознаками розтягування на зовнішній поверхні і стиснення на внутрішній, а також один неповний поперечний (згинальний) перелом правого великого рогу, з ознаками розтягування на зовнішній поверхні і «валикообразним» вспучуванням компактної речовини в області перелому по внутрішній поверхні. На щитовидному хрящі встановлений повний поперечний (згинальний) перелом лівого верхнього рогу, у його основі з ознаками розтягування на зовнішній поверхні і стиснення на внутрішній. Вказані переломи, найімовірніше, утворилися при боковому впливі зовнішньої сили, не виключено їх утворення при удавленні шиї руками.
Висновком експерта № 359Гс/17/487-с/17 віл 13.04.2017 року, згідно якого, при дослідженні трупа ОСОБА_6 , у маркованому об`єкті № 1 встановлені морфологічні прояви субдуральної гематоми прижиттєвого походження з початковими реактивними змінами (початок клітинної реакції).
У маркованих об`єктах № 2, №3, №9, №11, №14 встановлені крововиливи прижиттєвого походження з початковими реактивними змінами (початок клітинної реакції).
У маркованих об`єктах № 8, №10, № 12, встановлені крововиливи прижиттєвого походження з мінімальними реактивними змінами (відсутній вихід лейкоцитів за межі судин).
У маркованих об`єктах №4, №5, №6 встановлені морфологічні прояви субарахноїдального крововиливу і крововиливів у речовину головного мозку прижиттєвого походження з початковими явищами реактивного запалення, виражений набряк тканин головного мозку. Також у маркованому об`єкті №4 встановлені сліди заживлення забиття кори головного мозку у вигляді гліально-мезенхімального рубця.
У маркованому об`єкті № 7 встановлені діапедезного характеру периваскулярні крововиливи, виражений набряк тканин головного мозку.
Висновком експерта № 646-Т/17/487-С/17 від 15.03.2017 року, згідно якого в крові, сечі, м*язі стегна ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 3,59 %, в сечі 4,335, в субдуральній гематомі 0,86%.
Висновком експерта № 183к-Ис/17 від 15.03.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютинином анти-В.
Висновком експерта № 819-С/17 від 27.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце синці на правій руці. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк до 3-х діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновками експерта № 353-Ц/17 від 19.04.2017 року та № 354-Ц/17 від 19.04.2017 року, згідно яких в піднігтьовому змісту обох рук ОСОБА_5 виявлені сліди крові людини, в якій виявлений антиген А. Походження крові не виключається від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, яким міг бути як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 , за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, супроводжених наружною кровотечею на момент вказаних подій. В піднігтьовому змісту лівої руки ОСОБА_6 виявлені сліди крові людини, в якій виявлений антиген А. Походження крові не виключається від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемагглютинином анти-В, яким міг бути як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 , за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, супроводжених наружною кровотечею на момент вказаних подій.
Висновком експерта № 194-Ис/17 від 29.03.2017 року згідно якого на шортах ОСОБА_5 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.
При цьому, суд оцінює критично доводи обвинуваченого щодо його невинуватості в скоєнні злочину, оскільки його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні - показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо ложних показів, пояснили про те, що вніч з 13.03.2017 року на 14.03.2017 року з кімнати обвинуваченого чули стуки, а свідок ОСОБА_9 також чоловічі стони, в кімнаті знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також винність обвинуваченого підтверджується висновками експерта № 354-Ц/17 від 19.04.2017 року та № 194-Ис/17 від 29.03.2017 року, згідно яких в піднігтьовому змісті обвинуваченого та на його шортах була виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. При цьому, тілесних ушкоджень у обвинуваченого, супроводжених наружною кровотечею на момент вказаних подій, встановлено не було.
Посилання обвинуваченого на те, що тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть ОСОБА_6 , були отриманні останнім внаслідок падіння на трюмо, спростовується висновками експерта № 487-С/17 від 14.04.2017 року та № 14/487-С/17 від 20.04.2017 року, згідно яких причиною смерті ОСОБА_6 стала травма голови у вигляді сукупності ушкоджень, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку з дислокацією стволового відділу.
Також, суд не приймає показання свідка ОСОБА_11 , на які посилається обвинувачений, оскільки про зазначені обставини свідку відомо зі слів обвинуваченого.
Тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Разом з цим, суд не приймає в якості доказу наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, з огляду на вимоги ч.4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також надані обвинуваченням висновки експертів № 184т-Іс/17 від 18.03.2017 року, № 316-Ц/17 від 28.03.2017 року, № 357-Ц/17 від 11.04.2017 року, № 356-Ц/17 від 11.04.2017 року, № 358-Ц/17 від 10.04.2017 року, № 355-Ц/17 від 11.04.2017 року, не містять даних, з яких можливо встановити чи спростувати наявність обставин відносно скоєного обвинуваченим злочину.
Таким чином, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому діянь та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, на обліках у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року з діагнозом органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ушкодження головного мозку. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 319 від 19.04.2017 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. З 21.09.2000 року по 03.10.2000 року ОСОБА_5 перебував в КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. О.І.Мещанінова з діагнозом забій головного мозку з контузіями лобних долей. З 29.03.2001 року по 03.04.2001 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарном лікуванні з діагнозом повторна черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Садна потиличної області. За місцем мешкання характеризується негативно.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, стан здоров*я обвинуваченого, наявність на утриманні непрацездатної матері ОСОБА_7 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства та призначає йому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.03.2017 року, а не з 15.03.2017 року, як зазначено в протоколі затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув*язнення з 14.03.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

01.06.2018