Справа № 751/6552/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/18
Категорія - в порядку виконанян вироку суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2018 року року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання повернуто заявнику, з тих підстав, що засуджений тимчасово був етапований до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а тому має звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, мотивуючи тим, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що винесене із порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів засудженого, звертаючи увагу, що порушення правил підсудності розгляду є безумовною підставою для скасування судового рішення, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 539 КПК України вирішення питань, пов`язаних з виконання вироку суду, в тому числі розгляд клопотань про умовно-дострокове звільнення від покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З повідомлення виконуючого обов`язки начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувався в установі в період з 25 березня 2016 року по 11 жовтня 2018 року у зв`язку із розслідуванням та розглядом кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30 листопада 2017 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання засудженому був зарахований строк перебування під вартою за період з 20.03.2016 року по 05.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 05 вересня 2018 року. Проте, засуджений ОСОБА_7 виявив бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року тимчасово був залишений в умовах слідчого ізолятору.

11 жовтня 2018 року засуджений направлений для відбуття призначеного покарання в державну установу «Житомирська виправна колонія № 4».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Приймаючи до уваги, що засуджений подав клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання з порушенням правил підсудності, не за місцем відбування покарання, а за місцем тимчасового перебування в умовах слідчого ізолятора, суд цілком правомірно своєю ухвалою повернув йому клопотання.

Повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання не позбавляє права засудженого на повторне звернення із таким клопотанням до суду, за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405,407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернуте без розгляду через непідсудність, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10