Справа № 676/6857/18
Номер провадження 1-кс/676/2289/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 08 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14 лютого 2018 року, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчим не проведено ряд необхідних процесуальних дій та не надано належної оцінки усім наявним у справі доказам вини ОСОБА_5 у вчиненні відносно нього злочину, передбаченого ч.12 ст.125 КК України. А тому ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14 лютого 2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у порядку ст.40 КПК України було надано доручення начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих дій допиту свідків - очевидців події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо відомих їм обставин події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . На виконання зазначеного доручення слідчому надано протоколи допитів лише двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Доручення слідчого щодо допиту інших свідків не виконане. З рапорту оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 29 березня 2018 року вбачається, що зазначені свідки в усній бесіді повідомили, що не бачили як ОСОБА_3 було спричинено будь-які тілесні ушкодження. Разом з тим, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачена такий спосіб допиту свідка як усна бесіда. А тому, на переконання слідчого судді зазначеним свідкам, а саме лікарям бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснювали виїзд на місце події, та мешканцям будинку АДРЕСА_1 , тобто безпосередньо біля місця події, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , однозначно відомо про обставини події, а тому вони безумовно мають бути детально допитані в даному кримінальному провадженні.
Свої висновки в постанові про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовую, в тому числі на висновку експерта №150 від 21 березня 2018 року, наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що вказаний висновок експерта був отриманий в процесуальний спосіб зовсім в іншому кримінальному провадженні за №0000246 від 14 лютого 2018 року, а отже відповідно до приписів ст.86 КПК України є недопустимим доказом у кримінальному провадженні за №0000248 від 14 лютого 2018 року.
Крім того, зазначені в оскаржуваній постанові мотиви, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, однією з підстав прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження було те, що ОСОБА_3 не звертався до органу досудового розслідування із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження за №0000248 від 14 лютого 2018 року міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14 лютого 2018 року, складений слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , відповідно до якого слідчим у відповідності до вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийнято від потерпілого ОСОБА_3 усну заяву про заподіяння йому ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень. До того ж, сам слідчий ОСОБА_4 у мотивувальній частині своєї постанови зазначив про звернення потерпілого ОСОБА_3 14.02.2018 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з приводу заподіяння йому ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень. Отже, зазначені слідчим в оскаржуваній постанові мотиви щодо не звернення потерпілого ОСОБА_3 до органу досудового розслідування із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень є надуманими, суперечливими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.
Таким чином, скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування, звернувши увагу прокурора, який буде в подальшому здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, на дотриманні ним приписів вимог частини шостої статті 284 КПК України щодо неухильного виконання свого імперативного обов`язку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 08 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 14 лютого 2018 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Звернути увагу прокурора, який буде в подальшому здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, на дотриманні ним в майбутньому приписів вимог частини шостої статті 284 КПК України щодо неухильного виконання свого імперативного обов`язку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1