Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/2397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 11.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
В даному клопотанні слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів всіх рівнів.
Також, з урахуванням уточнень, прокурора останній просив надати тимчасовий доступ до документів ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» з інформацією про залишок коштів на рахунках на момент накладення арершту.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна адже, як свідчать надані документи незважаючи на знаходження підозрюваної під вартою 19.03.2018 з її рахунку було здійснено зняття коштів.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.09.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.01.2018 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 24.04.2018 у приміщенні філії «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-а були вилучені документи ПАТ КБ «Приват Банк» із відомостями щодо банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, арешт зазначеного майна у вигляді грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках, що належать ОСОБА_5 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», шляхом заборони розпорядження, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
В частині вимог про надання тимчасового доступу, то він надається до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи й орган досудового розслідування у разі необхідності стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю може звернутися до слідчого судді, суду в порядку ст. 162 КПК України.
За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 11.09.2017, про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт на видаткові операції по вказаним рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1