УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 000 59, у якому

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буштино Закарпатської області, українець, громадянин України, який перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.12.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-28.03.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2,3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 01.03.2016 умовно-достроково,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 12.05.2016 незаконно заволодів автомобілем «ГАЗ 33021-212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , повідомивши останній неправдиві відомості щодо необхідності передачі йому у користування автомобіля з метою спільного ведення господарської діяльності та отримання прибутку.

У подальшому, 13.07.2017 ОСОБА_4 без відома ОСОБА_5 здійснив відчуження автомобіля ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 700 доларів США.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.

06.12.2017 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органів досудового розслідування, не представилось можливим.

Постановою слідчого від 10.01.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2018 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2018, однак затримати підозрюваного не вдалося.

У зв`язку з цим прокурор просив надати повторно дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.117 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_2 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 09 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1