Справа № 359/2973/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/351/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.05.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бориспіль Промінвест» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року, про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року, відмовлено в скасуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017 справа №359/2941/17, провадження №1-кс/359/726/2017 на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва: реєстраційний номер 05, складова частина об`єкта житловий будинок стані будівництва 4,7%, розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 71-А.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постановити нову, якою скасувати арешт на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва: реєстраційний номер 05, складова частина об`єкта житловий будинок стані будівництва 4,7%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів справи убачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в скасуванні арешту нерухомого майна, проте, вказана ухвала до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.

Враховуючи приписи ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2