АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження: 11-кп/796/1137/2018
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003039 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 189; п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6 , 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 128; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. З ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, Деснянський районний суд м. Києва від 02 квітня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернуто прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а також ч. 1 ст. 293 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні розписки про отримання захисниками обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - адвокатами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.
Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про дату та місце складання та затвердження обвинувального акту.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо відсутності розписки про отримання захисниками обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - адвокатами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування- є безпідставними та необґрунтованими.
Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, детально викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію, наданий суду обвинувальний акт містить відомості про дату, місце його складення та затвердження. До обвинувального акту, у відповідності до вимог КПК України, додано розписки підозрюваних про отримання ними копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно послався на порушення органом досудового розслідування норм ч.1 ст. 293 КПК, оскільки жодних порушень не було, а суд тлумачив дані норми так, що суперечить його точному змісту.

Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку обвинувачених та у їх інтересах захисників, які заперечували щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду, до скасування, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається із представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими висновки суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору, про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні розписки про отримання захисниками обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - адвокатами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову та відсутні будь-які відомості про дату та місце складання та затвердження обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.
КПК України встановлює перелік відомостей, які мають бути зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Такими відомостями є номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування.
Разом із реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта додається розписка про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зокрема, до наданого суду обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову (т.1 а.с. 161-163).
Крім того, є безпідставним зазначене судом першої інстанції, про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про дату та місце складання та затвердження обвинувального акту.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, який міститься в матеріалах справи, даний документ складено 23.03.2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 .. Крім того, обвинувальний акт складено 26.03.2018 року цим же слідчим та погоджено прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 ..
Також наданий суду обвинувальний акт містить усі відомості згідно вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернуто прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3