overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/701/18
Провадження № 4/507/7/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не вирішення клопотання про визнання потерпілим, не вручення пам`ятки про права потерпілого,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує багато часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не вирішення клопотання про визнання потерпілим, не вручення пам`ятки про права потерпілого задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, викладені у заяві ОСОБА_5 щодо скоєня злочинів посадовими особами Приватного підприємства «Наукове-виробниче підприємство «Агро-Ритм» саме щодо майна (земельних ділянок) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (реєстраційний номер в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1029), розглянути зазначену заяву ОСОБА_5 , про результати розгляду заяви повідомити зацікавлених осіб у передбаченому законом порядку.
Зобов`язати групу слідчих Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянути та вирішити клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року.
Зобов`язати групу слідчих Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в разі визнання ОСОБА_3 , потерпілою вручити їй пам`ятку про процесуальні права потерпілого, а в разі відмовити у визнанні потерпілою вручити їй відповідну постанову.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/6111/18
Номер провадження:1-кс/521/2156/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору без батареї живлення ІМЕІ: не встановлений,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 27.02.2018 року о 7 годині 30 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору без батареї живлення ІМЕІ: не встановлений конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/15498/17 1-в/521/253/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марінівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

засудженого: 23.02.2017 року за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ПВК №51» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. ст. 4 вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосовано дію вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 23.02.2017 року за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, але до жодної категорії осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не відноситься. Тобто, засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.537 - 539 КПК України, ст. 1, ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7310/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1028/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000792 від 08.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000792 від 08.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого,не працевлаштованого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 годин 45 хвилин 27.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
26.04.2018
Справа № 523/1497/17
Провадження №1-в/523/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання і направлення в місця позбавлення волі на строк передбачений вироком засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з систематичними неявками засудженого до органу пробації та небажанням засудженого стати на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за відсутності. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання і направлення в місця позбавлення волі на строк передбачений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/919/18
Номер справи місцевого суду: 519/987/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білаївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 р., якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вироком апеляційного суду Одеської області, від 10.03.2004 року, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білаївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 р., якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вироком апеляційного суду Одеської області, від 10.03.2004 року, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7112/18
Провадження № 1-кс/592/3637/18
УХВАЛА

про призначення трасологічної експертизи

14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведеннятрасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001895 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 08.00 до 13.00 год. 08.06.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі, належні ОСОБА_4 (ювелірні вироби, грошові кошти та ноутбук), спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 142 тис. грн. (ЖЄО 38744 від 08.06.2018)

За вказаним фактом 09.08.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 08.06.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , виявлено та вилучено врізний замок дверей з ключем, поміщені до експертного пакунку №4418688.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001895 трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів експертної установи: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи справний наданий на дослідження врізний замок? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-Чи був відімкнений наданий на дослідження врізний замок стороннім предметом?

Для дослідження експерту направити: експертний пакунок №4418688

Дозволити повне чи часткове знищення об`єкта (речового доказу) чи зміни його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/937/18
Номер справи місцевого суду: 509/4032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 396 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3450/17
Провадження № 1-кп/591/128/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 12.04.2018, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 45 діб арешту. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 12.04.2018.

За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду від 12.04.2018.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1165/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, засудженого 30 травня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області судом за ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок: періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі Українина постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 12 липня 2016 року поставлений на облік до Теребовлянської РВ кримінально-виконавчої інспекції.

05 липня 2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, оскільки 04 серпня 2015 року був призваний до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та по 30 травня 2017 року проходив службу в зоні АТО.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 29 травня 2018 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7