Справа №1-32/2011
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бережанській С.М., Бойко Л.С.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого: 28.10.2008 року Куликівський районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 900 грн.; 21.12.2009 року постановою Куликівського районного суду Чернігівської області невідбута частина штрафу замінена на 240 годин громадських робіт; 15.07.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 199, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з відстрочкою з іспитовим строком в 1 рік; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_2, що розташовано в с. Вересоч, Куликівського району, по вул. Перемоги, 83, шляхом вільного доступу з клітки для тримання тварин таємно викрав кроля віком 1 рік вагою 4,5 кг, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 на суму 215 грн.

Дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового слідства було кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 січня 2011 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна шляхом відкриття вхідної хвіртки проник до господарства ОСОБА_3, що розташовано в с. Вересоч, Куликівського району, по вул. Колгоспній, 6, де з клітки для тримання тварин таємно викрав двох кролів віком 1 рік, вагою по 2 кг кожний, вартістю 40 грн. за 1 кг. Після цього будучи застиглим власницею ОСОБА_3 при вчиненні злочину та, не реагуючи на вимоги потерпілої зупинитися і віддати викрадене, втік з викраденим з місця вчинення злочину. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 160 грн.

Дії ОСОБА_1, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням в сховище, органом досудового слідства було кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням в сховище, органом досудового слідства було кваліфіковано за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний свою винну у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Пояснив, що 05.12.2010 року близько 18 години він пішов до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, щоб забрати гроші в сумі 30 грн., які остання йому заборгувала за допомогу по господарству. Він зайшов до будинку та попросив віддати гроші, але ОСОБА_2 сказала, що у неї немає грошей та щоб він йшов геть з її двору і ніколи не приходив до неї. Тоді йому на думку спало викрасти у ОСОБА_2 кроля. Коли ОСОБА_2 зайшла в будинок, то він підійшов до клітки для тримання кролів, де відчинив дверцята та витягнув звідти кроля сірої масті вагою близько 4 кг. Живого кроля він запхнув собі в камуфльовану куртку та поніс до ОСОБА_4 Коли приніс, то ОСОБА_4 сказав, що кроля заробив. Вказаного кроля він вдома у ОСОБА_4 вбив та облупив, а згодом зварили та зїли. Пояснив, що кроля у потерпілої забрав замість грошей, які вона йому заборгувала.

Після цього, 14 січня 2011 року близько 16 години він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли він зайшов до двору, то йому на зустріч з будинку вийшла мати останнього ОСОБА_3, яка сказала щоб він йшов звідти. Тоді він розвернувся та пішов з вказаного господарства. Пройшовши 20-30 метрів від господарства він вирішив повернутись назад та викрасти кролів. З метою викрадення кролів він повернувся до господарства ОСОБА_3, де побачивши, що в дворі нікого немає, зайшов до господарства та до господарського двору. З правої сторони від входу в першій клітці для кролів він відкрив дверцята та витягнув звідти двох кролів. З викраденим він пішов до вхідної хвіртки, де взяв кролів за задні лапи та вдарив їх головами по дверним стовпчиках, від чого кролі вмерли. Потім почув як у нього позаду кричала ОСОБА_3 про те, щоб він поклав кролів на місце, але він не звертаючи на неї уваги вийшов з господарства та направився в бік колишнього колгоспу. Пройшовши приблизно 30 м він поклав кролів в поліетиленовий пакет та почув крики ОСОБА_3 та сусідки останньої про те, щоб він залишив кролів. Однак він не звертаючи на них уваги пішов в бік колгоспу. У скоєному він щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свої показання, дані в ході досудового слідства та суду пояснила, що 05.12.2010 року близько 18 години до неї додому прийшов ОСОБА_1, який був в пяному вигляді. Вона вигнала його з будинку та сказала, щоб він більше до неї не приходив. Вона зачинила двері до будинку та знаходилась в будинку. Коли приблизно через 30 хвилин вона вийшла на вулицю та включила світло, то побачила що з кролячої клітки ведуть сліди взуття до виходу з господарства. Коли підійшла до клітки, то виявила, що звідки зник кроль віком 1 рік вагою близько 4,5 кг.

Заслухавши підсудного, потерпілу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме: показаннями підсудного, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2

Окрім того, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, з якого вбачається, що 14.01.2011 року до неї додому прийшов ОСОБА_1, якого вона прогнала з будинку. Потім, перебуваючи в будинку, вона почула як вдарила хвіртка. Подивившись у вікно вона побачила як до її господарства заходить ОСОБА_1 Коли вона вийшла на вулицю, то помітила, що біля хвіртки стоїть ОСОБА_1 та в обох руках тримає двох кролів віком 1 рік чорно-білої масті, вагою по 2 кг кожен, яких головами бє по стовпчиках хвіртки. Вона почала на нього кричати, але ОСОБА_1 не звертаючи на неї уваги вийшов на вулицю та пішов в бік колишнього колгоспу. Потім вона вийшла на вулицю та покликала сусідку ОСОБА_7, яка в той час була у себе в господарстві. Коли на вулицю вийшла ОСОБА_7, то вони почали кричати вслід ОСОБА_1 щоб він повернув кролів назад, але останній не реагував на їх крики. ОСОБА_1 пройшов приблизно 30 м та зупинився, де вже вбитих кролів помістив до пакету та пішов далі. (а.с. 33 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що 14.01.2011 року близько 16 години вона перебувала на вулиці у себе в господарстві та почула як на вулиці кричить її сусідка ОСОБА_3. Вона вийшла на вулицю, де ОСОБА_3 їй розповіла про те, що тільки що ОСОБА_1 викрав у неї з клітки двох кролів. Тоді вони почали разом кричати на ОСОБА_1 щоб той повернув кролів, однак ОСОБА_1 на них не реагував. Приблизно через 30 м ОСОБА_1 зупинився, де вже вбитих кролів помістив до пакету та пішов до колишнього колгоспу. (а.с. 66 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що 14.01.2011 року близько 17 години до нього прийшов ОСОБА_9, який з собою привів пяного ОСОБА_1. Тоді у ОСОБА_1 в руках був пакет, в якому знаходилось двоє мертвих кролів чорно-білої масті вагою близько по 2 кг кожен. Вранці 15.01.2011 року він запитав у ОСОБА_1 про те, звідки кролі, а останній відповів що заробив їх. Ввечері він та ОСОБА_1 облупили кролів, засмажили їх та зїли. Про те, що кролі викрадені він не знав. (а.с. 67 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що 14.01.2011 року близько 16.30 години до нього додому прийшла ОСОБА_10, яка сказала, що у неї на городі лежить якийсь чоловік. Вони разом пішли на город ОСОБА_10, де побачив лежачого дуже пяного ОСОБА_1 Біля ОСОБА_1 лежав пакет, в якому знаходилось двоє мертвих кролів чорно-білої масті. Потім він відвів ОСОБА_1 додому до ОСОБА_8, а сам пішов до себе додому. (а.с. 68 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що 14.01.2011 року близько 16.20 години вона в себе на городі побачила, що там лежить якийсь чоловік. Вона пішла до свого сусіда ОСОБА_9, якому сказала, що у неї на городі хтось лежить. Вони разом пішли до неї на город, де побачили лежачого дуже пяного ОСОБА_1 Біля ОСОБА_1 лежав пакет, в якому знаходилось двоє мертвих кролів чорно-білої масті. Потім ОСОБА_9 відвів ОСОБА_1 до ОСОБА_8 (а.с. 69);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 05.12.2010 року до нього додому прийшов випивший ОСОБА_1, який з собою приніс живого кроля сірої масті вагою близько 4 кг. На запитання звідки ОСОБА_1 взяв кроля останній відповів, що заробив. Потім вони разом приготували та зїли вказаного кроля. Про те, що кроль крадений, він не знав. (а.с. 70 );

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин (а.с.10 );

- заявою ОСОБА_2 про вчинений злочи (а.с.25 );

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 05.03.2011 року, в якому він зізнався про факт вчинення крадіжки кроля у ОСОБА_2 в с. Вересоч, Куликівського району (а.с. 28);

- протоколом огляду місця події від 27.01.2011 року господарства ОСОБА_3, що розташовано в с. Вересоч, Куликівського району, по вул.Колгоспній, 6, під час якого зафіксовано факт крадіжки (а.с. 11);

- протоколом огляду місця події від 06.03.2011 року господарства ОСОБА_2, що розташовано в с. Вересоч, Куликівського району, по вул. Перемоги, 83, під час якого зафіксовано факт крадіжки (а.с.26 );

- довідкою Куликівського РайСТ про те, що станом на 14.01.2011 року вартість одного кілограма живої ваги кроля віком 1 рік складала 40 грн. (а.с. 20);

- довідкою Куликівського РайСТ про те, що станом на 04-06.12.2010 року вартість одного кроля живою вагою 4,5 кг віком 1 рік складала 215 грн.(а.с.31);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2011 року проведеного за участю ОСОБА_1, де він спочатку розповів про факт вчинення ним крадіжки з господарства ОСОБА_3 в с. Вересоч, Куликівського району, а потім показав це безпосередньо на місцевості (а.с.46 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він спочатку розповів про факт вчинення ним крадіжки з господарства ОСОБА_2 в с. Вересоч, Куликівського району, а потім показав це безпосередньо на місцевості (а.с.63 );

Отже, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням в сховище, органом досудового слідства було правильно кваліфіковано за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують підсудному покарання суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують підсудному покарання суд визнає вчинення злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступень їх суспільної небезпеки, сукупність обставин, що характеризують особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного. Суд враховує також той факт, що злочини були вчинені в період іспитового строку за попереднім вироком. За вказаних обставин суд доходить висновку, що підсудному необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів та вироків у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній утримання під вартою в СІЗО №31 ДДУПВП в Чернігівській області.

У строк покарання підсудному необхідно зарахувати строк затримання та перебування під вартою і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 27.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 445, 446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області та обчислювати перебіг строку починаючи з дня його затримання та взяття під варту з 27.01.2011 року.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов