Справа № 565/1996/18
Провадження № 1-кс/565/468/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 12.10.2018 року звернувся до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області з метою зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, станом на 17 жовтня 2018 року відомості до реєстру не внесені.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав. Також, пояснив, що 12.10.2018 року подав до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області заяву, у якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення що виразилось у призначенні ОСОБА_5 на посаду тзп міського голови Вараської міської ради без проходження ним спецперевірки, як то передбачено ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На поставлені запитання відповів, що не знає який склад правопорушення у події, яку він описав у своїй заяві. Вважає, що у цій подій є склад злочину, оскільки така подія не може буди адміністративним правопорушенням.

Начальник СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у заяві, яка надійшла до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області 12.10.2018 року не міститься складу жодного кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2018 року ОСОБА_3 з метою зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове слідство, з письмовою заявою звернувся до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, що підтверджується відміткою Варашського ВП на копії заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє про те, що начальником відділу кадрової політики, нагород та запобігання корупції виконкому Вараської міської ради ОСОБА_6 внесені відомості до трудової книжки про прийняття на посаду секретаря Вараської міської ради, тзп міського голови ОСОБА_5 без проходження ним спецперевірки.

Також, повідомляє, що державним реєстратором відділу реєстрації виконкому Вараської міської ради ОСОБА_7 внесені відомості до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про керівника Вараської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_5 в той час коли рішення зборів депутатів Вараської міської ради від 19.09.2018 року № 1158 було зупинено розпорядженням міського голови від 20.09.2018 року № 277-р.

Крім того, повідомив, що ОСОБА_5 приступив до виконання обов?язків секретаря міської ради та ТЗП міського голови без проходження спец перевірки, всупереч Закону України «Про запобігання корупції» та протиправно допущений до державної таємниці.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю обєктивних даних, що свідчать про ознаки обєктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя не вбачає у ній інформації, яка могла б свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, сам заявник не вказав про який злочин він намагався повідомити органи Національної поліції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 02 вересня 1998 року у справі «Лауко проти Словаччини», для того, аби визначити кримінальний характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою Держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6 Конвенції, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так як в заяві ОСОБА_3 від 12.10.2018 року не міститься інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, вказані відомості обґрунтовано не були внесені до ЄРДР начальником СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді заявником не доведено вчинення слідчим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2018 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка виявилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8