Справа № 489/1168/17
№ 1-кс/489/581/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
3 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника володільця майна ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 р. представник володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході огляду майна у кримінальному провадженні № 0001185.

У скарзі зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим не вирішено питання про повернення належних ОСОБА_3 , тимчасово вилучених в ході огляду місця події та обшуку у гаражі, яким останній користувався, талону перевірки ЛМА № 600571, посвідчення виданого ВЦДР "Одеська залізниця", страхового полісу на автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного.

Так, у кримінальному провадженні № 0001185, яке здійснюється слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в ході огляду місця події 04.03.2017 р. був проведений огляд автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого були вилучені талон перевірки ЛМА № 600571, посвідчення видане ВЦДР "Одеська залізниця", страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Також, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в цьому ж кримінальному провадженні, 20.05.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2017 р. був проведений обшук у гаражі № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі "Мир-1", яким користувався ОСОБА_3 , в ході якого були вилучені 75 пластикових каністр, одна з яких заповнена речовиною, схожою на соняшникову олію.

При цьому, згідно п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку не звернення слідчого, прокурора, не пізніше наступного робочого дня, з клопотанням, після вилучення майна.

Згідно вимог ст.234-236 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає дозвіл лише на відшукання та вилучення речей і документів, яке відповідно до вимог ст.167, 168 КПК України, може здійснюватися тільки у формі тимчасового вилучення, яким згідно ч.1 ст.167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, що вказує на можливість обмеження права власності (утримання майна) тільки на підставі окремого судового рішення, щодо такого права, яким на досудовому розслідуванні, відповідно до положень ст.170-173, є тільки рішення слідчого судді, суду щодо арешту майна та яким не може бути ухвала слідчого судді на проведення обшуку.

Враховуючи вказане, майно вилучене в ході огляду 04.03.2017 р. та обшуку 20.05.2017 р., відповідно до вимог ч.2 ст.168, ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим та право на утримання такого майна орган досудового розслідування мав тільки до вирішення питання про арешт майна або його повернення, всупереч чому слідчий або прокурор, відповідно до вимог ст.171 КПК України, ні протягом наступного робочого дня, ні протягом 48 годин не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Приймаючи до уваги, що встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України порядок вирішення питання про утримання тимчасово вилученого майна, не був дотриманий слідчим та прокурором, за відсутності будь-яких підстав передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для утримання вилученого у ОСОБА_3 майна, тимчасово вилучене майно на підставі вимог ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.03.2017 р., талон перевірки ЛМА № 600571, посвідчення видане ВЦДР "Одеська залізниця", страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та в ході обшуку 20.05.2017 р., 75 пластикових каністр, одна з яких заповнена речовиною, схожою на соняшникову олію.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: