overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/275/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 06 липня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/417/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року, призначення суддів не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, крім судді ОСОБА_4 інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у Романівському районному суді Житомирської області на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , який по вказаному кримінальному провадженню брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/4325/17
Провадження № 1-і/346/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до суду поступило клопотання прокурора Книгиницького, який підтримував обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню, який посилається на те, що суд, при винесенні вироку по даній справі залишивши без розгляду цивільний позов потерпілого Яворського, в зв`язку з відмовою того від матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не зазначив це у резолютивній частині вироку і також не відобразив у описовій частині вироку досудову доповідь складену органом пробації.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. В процесі судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 відмовився від заявленого раніше цивільного позову і суд вказав про це у мотивувальній частині вироку, однак не зазначив у резолютивній.
Також на виконання ухвали суду Коломийський міськрайонний відділ пробації подав суду досудову доповідь стосовно висновку про доцільність обрання виду покарання винуватій особі, де вказувалося на можливість виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспільства, що було судом враховано при обранні йому покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із дослідженого суд вважає, за можливе клопотання прокурора задовольнити частково в частині зазначення у резолютивній частині вироку даних про залишення позову без розгляду. Стосовно іншої вимоги, то її до описки віднести не можна, а на суть постановленого рішення та його законність вона жодним чином не впливає, а тому в задоволенні її слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року, вказавши, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду, в зв`язку із поданою заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2277/18
Провадження № 1-кс/333/534/18

УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08.05.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001302 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та додані до нього матеріали, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001302 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 11.05.2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/949/2018
Справа № 359/3516/18
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області і зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/568/18 Провадження № 1-кс/358/150/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
08 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року ст. слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4398/17 1-кп/335/130/2018
(вступна та резолютивна частини)
8 травня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б, питання про залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, захисника за призначенням для участі у проведенні окремої процесуальної дії,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні з розгляду питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття на 8 травня 2018 р. о 15:35 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107Б, зал судового засідання № 9 для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2018 р. о 08:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/337/54/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого винесено вирок судом, кримінальна справа у теперішній час знаходиться з апеляційною скаргою на вирок суду в апеляційному суді Запорізької області, на теперішній час розгляд справи не завершено.

ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.05. 2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 08.05.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 08.05.2018 року по 06.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.05.18
№ 336/2422/18
пр. 1-кс/336/678/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батайська, 78 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/652/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/652/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1143/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000907 від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000907 від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/749/18
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_2 ,

особи, яка керувала автомобілем, ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000319 від 30 квітня 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «LADA», модель 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_1 , для заборони будь-кому розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 50 хв. 10 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1