Справа № 544/1224/18
пров. № 1-кс/544/402/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000352 від 24.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000352 від 24.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що 24.09.2018, близько 15 години 13 хвилин по автодорозі Київ - Харків- Довжанський Пирятинського району Полтавської області в напрямку м. Харків, рухався автомобіль MERCEDES-BENZ 311 D, загально пасажирського типу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який проїжджаючи 155 км + 520 м вищевказаної дороги, відволікся від керування автомобілем і допустив зіткнення з автомобілем МАЗ- 54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, тим самим ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3. ПДР маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху або перешкоду не вжив негайних заходів для зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MERCEDES BENZ 311 D реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження із якими доставлені до Пирятинської ЦРЛ, де того ж числа ОСОБА_8 померла.

За даним фактом 24.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.09.2018, о 17 годині 40 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, вході якого було виявлено та вилучено автомобіль MA3-54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ЗАТ «Пирятинський сирзавод», юридична адреса: м. Пирятин Полтавської області, вул. Сумська, 1, та напівпричіп цистерна, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить приватному AT «Пирятинський сирзавод», юридична адреса: Полтавська область м. Пирятин, вул. Сумська, 1.

Вищевказаний автомобіль MA3-54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль MA3-54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що він, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000352 від 24.09.2018, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 24.09.2018 в ході огляду, а саме: автомобіль MA3-54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 , набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 24.09.2018.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному №0000352 від 24.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль MA3-54328 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, марки ППЦ 12.0, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ПАТ «Пирятинський сирзавод», юридична адреса: Полтавська область м. Пирятин, вул. Сумська, 1, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаних транспортних засобів, які будуть зберігатися за місцем реєстрації юридичної особи ПАТ «Пирятинський сирзавод», за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Сумська, 1, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1