Справа № 737/887/15-к
Провадження № 1-кс/737/73/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі, а постанову старшого слідчого СВ Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 встановлено, що 18.01.2010 в с.Горбове Куликівського району Чернігівської області проведено загальні збори КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба, на яких прийнято рішення про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», про виділення у власність ОСОБА_7 та ТОВ «Егрес-Агро» індивідуально-визначеного майна пайового фонду КСП «Дружба». Головуючим на зборах було обрано ОСОБА_8 .. За результатами зборів було складено протокол загальних зборів від 18.01.2010, який підписаний головою та секретарем цих зборів.

12.05.2010 в с.Горбове Куликівського району Чернігівської області проведено загальні збори КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба, на яких прийнято рішення про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», про виділення у власність ОСОБА_9 індивідуально-визначеного майна пайового фонду КСП «Дружба». Головуючим на зборах було обрано ОСОБА_8 .. За результатами зборів було складено протокол загальних зборів від 12.05.2010, який підписаний головою та секретарем цих зборів.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 18.01.2010 та 12.05.2010 відбувались загальні збори КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», на яких його було обрано головою. На зазначених зборах розглядались питання про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», про виділення у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ТОВ «Егрес-Агро» індивідуально-визначеного майна пайового фонду КСП «Дружба». Показав, що на зборах були присутні співвласники майнових паїв, вказані в протоколі, протокол він підписував особисто, як голова, а ОСОБА_6 підписував їх як секретар, оскільки був обраний секретарем.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 18.01.2010 відбувались загальні збори КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», на яких його було обрано секретарем. На зазначених зборах розглядались питання про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», про виділення у власність ОСОБА_7 та ТОВ «Егрес-Агро» індивідуально-визначеного майна пайового фонду КСП «Дружба». Показав, що на зборах були присутні співвласники майнових паїв, вказані в протоколі, протокол він підписував особисто, як секретар.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що 12.05.2010 відбувались загальні збори КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», на яких його було обрано секретарем. На зазначених зборах розглядались питання про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», про виділення у власність ОСОБА_9 індивідуально-визначеного майна пайового фонду КСП «Дружба». Показав, що на зборах були присутні співвласники майнових паїв, вказані в протоколі, протокол він підписував особисто, як секретар.

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 показали, що вони були присутніми на загальних зборах в КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», які відбувалися у січні та травні 2010 року, на яких приймались рішення про виділення у власність індивідуально-визначеного майна.

Допитані як свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 показали, що вони не були присутніми на загальних зборах в КСП «Дружба», реорганізованого в СВК «Дружба», які відбувалися у січні та травні 2010 року, на яких приймались рішення про виділення у власність індивідуально-визначеного майна.

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення кримінального провадження, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В результаті дослідження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 та матеріалів кримінального провадження №0000004 встановлено, що слідчим, як того вимагають положення до ст. 99 КПК України не зібрані всі необхідні докази та не вжиті всі передбачені законом заходи, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема не проведениі одночасні допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , ОСОБА_8 та ОСОБА_25 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91-94, 284, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову старшого слідчого СВ Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000004 від 11.06.2014 повернути СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1