Справа № 460/4007/18
Провадження №1-кс/460/832/18
УХВАЛА

14.09.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо необхідності внесення даних про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та зобов`язання розпочати досудове розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій просить визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.08.2018 він звернувся до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення водієм автобуса реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Львівське АТП-14631» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у якому посилаючись на ст. 214 КПК України просив внести в ЄРДР відомості про вчинення водієм кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, щодо викладених у повідомленні фактів, повідомити про прийняте рішення.
Листом від 16.08.2018 було повідомлено, що дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесене до ЄРДР, а зареєстроване за №7435 від 08.08.2018 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії.
Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою, в порушення ч.1 ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням не внесені, просить визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у його повідомленні від 03 серпня 2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу та викладені в ній вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 03.08.2018 звернувся до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомлення у якому просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно повідомлення від 16.08.2018, вищевказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7435 від 08.08.2018.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.
Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 03.08.2018 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_3 .
Вимоги ОСОБА_3 з приводу визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльністі посадової особи.
Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльность, тому і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .