Справа 688/296/18
№ 1-кп/688/75/18
Ухвала
06 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000851 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України. 29 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду та зобов`язано Шепетівський міськрайонний відділ пробації скласти та подати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 29 травня 2018 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 , оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено ОСОБА_7 з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 03 липня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду. Вказав, що цивільний позов подавати не буде, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_14 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків не заперечували. Щодо клопотання прокурора про витрубування досудової доповіді заперечували, оскільки така вже наявна в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.

В клопотанні прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді на обвинуваченого слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2018 року складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було доручено Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації. На виконання вимог вищевказаної ухвали досудову доповідь на обвинуваченого вже складено, надано до суду та приєднано до обвинувального акту. Отже, підстав для складання досудової доповіді на ОСОБА_5 повторно суд не вбачає.

Також, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, який закінчується 16.07.2018 року, ще на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_14 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказуючи на те, що обвинувачений потребує коштів для існування у зв`язку з чим є необхідність у працевлаштуванні та лікуванні, просили запобіжний захід ОСОБА_5 змінити, застосувавши домашній арешт з 21.00 год до 06.00 год.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 19.02.2018 року, дія якого ухвалами зазначеного суду від 15.02.2018 року та 12.04.2018 року продовжена до 15.04.2018 року та до 10.06.2018 року відповідно.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за кожною вимогою суду; не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання; носити електронний засіб контролю; не залишати територію м.Шепетівки та Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду, строк дії якого закінчується 16.07.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та умисних тяжких злочинів.
Стороною захисту не доведено, що зникли ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16 липня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити, продовживши строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на два місяці
Керуючись ст.ст. 139, 140, 177, 178, 181, 327, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора щодо складання та подання Шепетівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити, а клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місця, до 06 вересня 2018 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово.
- прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1