Справа № 635/4625/18
Провадження № 1-кс/635/1372/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

06 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити поставити наступне питання: яка вартість, станом на липень 2018 року: мобільного телефону марки «S-Tell S3-05», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 12.07.2016 року за 600 грн., в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання; мобільного телефону марки «CUBOT», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 29.09.2017 року за 2.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм, в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання; мобільного телефону марки «Fly» модель IQ4413quad чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 2016 року за 1.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання. срібного кулону (підвіска) срібло 925 проби вагою 1,1 г, придбаний в 2018 році за 128 грн.; срібні сережки, загальною вагою 0.60 г. маса ДМ0.58г. вага вставок 0.02, вставка куб.циркония, придбані в 2018 році за 140грн., фотоапарату марки «Сапоп» РС 1192 DС 7.4V 6.0 mega pixuls, сірого кольору, придбаний в 2006 році за 2 700грн., в робочому стані, без будь-яких ушкоджень, експлуатувався з дня покупки?

Клопотання вмотивовано тим, що до Харківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 30 на 01 липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала у ОСОБА_4 її особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «S-Tell S3-05», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 12.07.2016 року за 600 грн., мобільний телефон марки «CUBOT», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 29.09.2017 року за 2.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4413quad чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 2016 року за 1.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм. Телефони всі були в хорошому стані, робочі, і були в експлуатації з дня придбання. Срібний кулон (підвіска) срібло 925 проби вагою 1.1г, придбаний в 2018 році за 128грн.; срібні сережки, загальною вагою 0.60г. маса ДМ0.58г. вага вставок 0.02, вставка куб.циркония, придбані в 2018 році за 140грн., фотоапарат марки «Сапоп» РС 1192 ОС 7.4V 6.0 mega ріхuls, сірого кольору, придбаний в 2006 році за 2 700грн., в робочому стані, без будь-яких ушкоджень, експлуатувався з дня покупки.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 18.06.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявилася, надала суду телефонограму, просила розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «S-Tell S3-05», мобільного телефону марки «CUBOT», мобільного телефону марки «Fly» срібного кулону (підвіска), срібні сережек, фотоапарату марки «Сапоп».

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-яка вартість, станом на липень 2018 року:

-мобільного телефону марки «S-Tell S3-05», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 12.07.2016 року за 600 грн., в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання ?

-мобільного телефону марки «CUBOT», чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 29.09.2017 року за 2.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм, в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання ?

-мобільного телефону марки «Fly» модель IQ4413quad чорного кольору на дві сім карти, був придбаний 2016 році за 1.500грн., повністю в комплекті із зарядним пристроєм в хорошому стані, робочій, і був в експлуатації з дня придбання ?
- срібного кулону (підвіска) срібло 925 проби вагою 1,1 г, придбаний в 2018 році за 128грн ?

-срібні сережки, загальною вагою 0.60 г. маса ДМ0.58г. вага вставок 0.02, вставка куб.циркония, придбані в 2018 році за 140грн ?

-фотоапарату марки «Сапоп» РС 1192 DС 7.4V 6.0 mega pixuls, сірого кольору, придбаний в 2006 році за 2 700грн., в робочому стані, без будь-яких ушкоджень, експлуатувався з дня покупки?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження 0001035 від 01.07.2018 року,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1