Справа № 132/3678/17
Провадження №1-кп/132/36/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Житомирської області, м. Бердичів, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 28.01.2014 року з Ізяславської ВК №31 по відбуттю строку покарання,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року біля 21:00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що господарів квартири вдома не має, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснити крадіжку матеріальних цінностей з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на що отримав від всіх згоду.

Цього ж дня, біля 22:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 вказав на вікно квартири, що розташована на першому поверсі, з якої мала бути здійснена крадіжка. Вказавши на квартиру, ОСОБА_5 пішов у напрямку кафе «Люкс» на перехрестя, щоб слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, підійшовши до раніше вказаного вікна, одягнувши господарські рукавиці, за допомогою викрутки відкрили металопластикове вікно та проникли до квартири АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 таємно, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 гривень, чоловічу каблучку вагою 5,8 грам із метала жовтого кольору вартістю 4477,6 гривень, жіночу каблучку із метала жовтого кольору у формі каплі, вагою 3,6 грам вартістю 2779,2 гривень, ланцюжка із хрестиком з метала жовтого кольору вагою 4 грам вартістю 3088 гривень, вартість за один грам якого (золота) відповідно до курсу НБУ становить 772 гривень, каблучку з білого металу з двома вставками червоного кольору вагою 3 грама вартістю 29,7 гривень, ланцюжка з білого металу з трьома вставками червоного кольору вагою 6 грам вартістю 59,4 гривень, сережки із білого металу з вставкою червоного кольору вагою 5 грам вартістю 49,5 гривень, вартість за один грам якого (срібла) відповідно до курсу НБУ становить 9,9 гривень, перстень із жовтого металу з годинником вартістю 200 гривень, наручний жіночий годинник вартістю 600 гривень, наручний чоловічий годинник «Восток» вартістю 600 гривень, наручний чоловічий годинник «Командирський» вартістю 600 гривень, мобільний телефон «Нокіа» С2/01 вартістю 1300 гривень, кухонний ніж вартістю 150 гривень та пакет із різними цукерками вартістю 200 гривень, тим самим, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 33 933 гривень 40 копійок.

(Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року ОСОБА_7 було засуджено по ст.ст.185 ч.3, 263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 6 квітня 2015 року біля 21:00 год. ОСОБА_5 запропонував йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити крадіжку матеріальних цінностей з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на що вони погодились. Цього ж дня, біля 22:00 год. вони разом підійшли до п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та вирішили вчинити крадіжку майна з квартири. ОСОБА_5 підійшов до вікна та постукав, щоб дізнатись чи є хтось вдома. Після цього ОСОБА_6 з вікна зняв москітну сітку і за допомогою металевої арматури віджав вікно. Потім він разом з ОСОБА_6 проникли в середину квартири, звідки викрали гроші, вироби з жовтого металу та інші речі. Викрадене розділили порівну. Пред`явлені до нього позовні вимоги визнає. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 25.11.2015 року застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.01.2016 року, а також судом під час судового розгляду кримінального провадження у виді домашнього арешту терміном на 60 днів з 17.02.2016 року до 17.04.2016 року.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_8 заявлено позовні вимоги про стягнення з обвинувачених 33 933 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року, ОСОБА_7 , засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 , на користь потерпілого ОСОБА_8 його частку від загальної суми завданої потерпілому шкоди, яка буде складати 8 483 грн.35 коп. (33 933,40 : 4 = 8 483,35).

Також суд враховує і ту обставину, що відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року кошти в сумі 8 500 грн., які було внесено ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області, передано по належності ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди.

Витрати на проведення трасологічних експертиз № 33-Т від 25.05.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп. та № 175-Т від 05.06.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави його частку від загальної суми витрат, яка буде складати 214 грн.83 коп. (859,32 : 4 = 214,83).

Також суд враховує і ту обставину, що відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року з ОСОБА_7 була стягнута його частка за проведення експертиз в сумі 214 грн.83 коп., а відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було стягнуто в рівних частках по 214 грн.83 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази по справі вирішені вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 8 483 грн.35 коп. по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 214 грн.83 коп. на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_10