Справа № 202/4168/18
Провадження № 1-кс/202/3327/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000198, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 року, близько о 02:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з потерпілою ОСОБА_6 . Під час розпиття спиртних напоїв, між ними розпочався словесний конфлікт, в ході котрого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , узяв у праву руку кухонний ніж, що знаходився поруч на столі, та умисно завдав один удар клинком ножа в область правого плеча ОСОБА_6 , таким чином, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого плечового суглобу з раною на передній поверхні правого плечового суглобу, що переходить в раньовий канал, котрий йде зверху вниз та дещо до центру, з ушкодженням по ходу котрого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, дельтоподібного та грудного м`язу, проникає в праву плевральну порожнину з масивною підшкірною гематомою та емфіземою м`яких тканин правої ділянки з переходом на передньо-бічну поверхню правої половини грудної клітини, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього плевриту, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
17.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за котрий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік та в подальшому змінив своє місце проживання, на даний час не має місця реєстрації та тимчасово мешкає в м. Жовті Води, що свідчить про можливість в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органу досудового розслідування. Також ОСОБА_5 , розуміючи, що основними доказами по справі є показання потерпілої та малолітнього свідка, може незаконно впливати на останніх та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе визнав.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000198, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який не працює і не має законного джерела доходу; раніше не судимий, який після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік та в подальшому змінив своє місце проживання, на даний час не має місця реєстрації та тимчасово мешкає в м. Жовті Води Дніпропетровської області, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 30 хв. 14.09.2018 року.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 30 хв. 14.09.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1