Справа № 703/3148/18

УХВАЛА
про проведення експертизи
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2018 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, поліцейськими СРПП № 3 Смілянського ВП ГУНП, по вул. Громова в м. Сміла, неподалік залізничного мосту у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено пакунок із рослинами, що зовні схожі на рослини коноплі, який вилучено та поміщені до сейф-пакету № 3484277.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи являється вилучена під час огляду у громадянина ОСОБА_5 рослина, що зовні схожа на коноплю наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так то яким саме та яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору), у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі,
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до протоколу огляду місцевості від 28 серпня 2018 року, працівниками поліції на дорозі по вул. Громова в м. Сміла у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакунок із рослинами, що зовні схожі на рослини коноплі.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи являється надана на дослідження речовина, яка була вилучена у ОСОБА_5 28 серпня 2018 року в м. Сміла Черкаської області, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, яким саме та яка її маса, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1). Чи являється вилучена під час огляду у громадянина ОСОБА_5 , рослина, що зовні схожа на коноплю наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме?
2). Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору)?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- сейф-пакет № 3484277 всередині якого знаходяться пакунок із рослиною, що зовні схожа на коноплю.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1