УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010235 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення судово - медичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010235 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 02.09.2018 приблизно о 22:00 годині перебував на зупинці громадського транспорту під назвою «вулиця Героїв Севастополя», що за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 16/50. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який також перебував за вказаною вище адресою, раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завдав серію ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , та не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, не розглядаючи питання настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілого. Від вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальтовану ділянку вдарившись потилицею голови, отримавши, згідно з висновком експерта № 105/2075/2 від 26.09.2018 наступні тілесні ушкодження:

А) Закрита черепно-мозкова травма - множинні синці та садна на голові (садно в області лівого тім`яного горба; синець в лівій скроневій області; синець на повіках лівого ока, синець в області лівого кута нижньої щелеп, синець на слизовій верхньої губи); крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови в лобно-тім`яній області по центру, в скронево-тім`яній області праворуч; перелом склепіння черепу в правій тім`яно-скроневій області, який починається від тім`яного горба, йде через луску правої скроневої кістки, переходить на крило основної кістки; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою нею на лівій тьмяно-скроневій частці; вогнища крововиливів з деструкцією тканини мозку - на тьмяно-скроневій частці праворуч, на основі лівої скроневої частці з переходом на полюс; крововилив в тканину мозку (внутрішньомозкова гематома) в товщі лівої скроневої долі ближче до основи (при операції РТЧ, видалення внутрішньо мозкової гематоми лівої скроневої частки, у вигляді темної рідини та темних щільних згортків, загальним об`ємом до 70,0), крововилив у шлуночки мозку, набряк-набухання речовини головного мозку.
Б) Множинні синці на по передній і бічній поверхнях плечей та передплічь, у кількості біля 15, синці на стопах: праворуч з переходом на щиколотку, ліворуч по боковій поверхні і тилі.
Смерть ОСОБА_5 , 1971 року народження, настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на голові, крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови, перелому основи та склепіння черепа, крововиливів під оболонки у речовину та у шлуночки головного мозку розвитком набряку-набухання тканини головного мозку.
Між наявною закритою черепно-мозковою травмою у вигляді синців на голові, крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови, перелому основи та склепіння черепа, крововиливів під оболонки ту речовину та у шлуночки головного мозку розвитком набряку- набухання тканини головного мозку та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Вона має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.
Наявна закрита черепно-мозкова травма має ознаки прижиттєвої, яка утворилось від дії тупого предмета. Характер та локалізація ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та тканині головного мозку можуть вказувати на утворення такої черепно-мозкової травми при падінні потерпілого із вертикального або близького до нього положення з ударом правою тім`яною ділянкою голови о тупий твердий предмет з переважаючою поверхнею контакту з попереднім прискоренням - внаслідок удару тупим предметом (можливо рукою, ногою) в ділянку обличчя.
Крім того при судово-медичному дослідженні виявлені множинні синці на кінцівках. Вони утворились за життя від дії тупого предмету, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Встановити послідовність тілесних ушкоджень не є можливим, всі вони були спричинені у короткий проміжок часу з силою достатньою для їх утворення.
Характер наявної у ОСОБА_5 черепно-мозкової травми, зазначений її клінічний перебіг може вказувати на утворення 02.09.2018 біля 22:00 години.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, через необережність.

Слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0010235 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, судово - медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при обставинах, викладених у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2018? (додаток: завірена ксерокопія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 )

Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі слідчого експерименту від 03.10.2018 за участю свідка ОСОБА_6 . (додаток: завірена ксерокопія протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 )

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при обставинах, викладених у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.10.2018? (додаток: завірена ксерокопія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 )

Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі слідчого експерименту від 18.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 . (додаток: завірена копія протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 )

Чи може характер наявної у ОСОБА_5 черепно-мозкової травми, зазначений її клінічний перебіг вказувати на утворення її в час та обставинах викладених у письмовому повідомленні про підозру гр. ОСОБА_4 тобто 02.09.2018 приблизно о 22:00? (додаток: завірена ксерокопія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 ).

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати висновок експерта заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1