overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/169/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0008137 від 15.10.2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 серпня 2018 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та прокурору.

Явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/202/18
Єдиний унікальний№ 748/918/18
УХВАЛА
18 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2017 року за № 0001000, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пильня Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, постраждалого від наслідків ЧАЕС ІІІ категорії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2017 року за № 0001000, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було витребувано від органу пробації досудову доповідь.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи санкцію ч.2 ст.286 КК України, необхідно витребувати з органу пробації досудову доповідь, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 6 червня 2018 року досудову доповідь.
Надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 6 червня 2018 року о 15:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., при секретарі Альошкіної O.I., з участю прокурора Яременко O.I. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Mipa запобіжного заходу обрана вірно, підстав для зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу та про притягнення до кримінальної відповідальності інших ociб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 березня 2010 року о 11-30 годин, повідомити прокурора та викликати підсудного.

Суддя Кузнецов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5138/17 Номер провадження 11-кп/786/762/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки ат призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/762/2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.05.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/762/2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України на 02.10.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №
Номер провадження 1-кп/555/122/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

21.05.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 21.05.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/19032/17

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004892 від 30 липня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
УХВАЛИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0004892 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що не розуміє української мови, оскільки є громадянином Грузії.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 є громадянином Грузії та не розуміє української мови, конституційну засаду забезпечення захисту прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з української мови на грузинську (мегрельський діалект).

Керуючись ст. ст. 68, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з української на грузинську мову (мегрельський діалект) ОСОБА_8 , до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чю2 ст.186 КК України, для здійснення перекладу судового процесу, та відповідних процесуальних документів.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1313/18 № 1-кс/610/328/2018

м. Балаклія 21.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000475 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку гаманця у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьвищезазначеного гаманця, виготовленого із шкірозамінника чорного кольору, станом на 11.05.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2654/18
Провадження № 1-кп/645/491/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 5 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3330/18
Провадження № 1-в/635/438/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування до засудженого амністії, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.05.2018 рокуСправа № 629/1970/14-к Провадження № 1-в/634/11/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76, 104 КК України 1 рік.

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча неодноразово, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації не заперечував проти задоволення клопотання про привід.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи національної поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати привід до гр. ОСОБА_5 , проживаючого в с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 22 травня 2018 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури та начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/44/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. оголошено перерву та ухвалено доставити приводом свідків у судове засідання, при цьому дата наступного судового засідання зазначена як «11 год. 30 хв. 20 червня 2018 р.», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія

П о с т а н о в и л а:

Вважати правильним в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186 КК України зазначення дати наступного судового засідання 11 год. 30 хв. 13 червня 2018 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: