Справа № 202/4337/18
Провадження № 1кс/202/3560/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000553 від 13.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, діючи на території м. Дніпро, з використанням електронно-обчислювальної техніки та веб-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 8200 гривень, які ОСОБА_5 перерахував 31.05.2018 у якості сплати за товар, але товар не доставили, чим завдали останньому майнову шкоду у розмірі 8200 грн.

За даним фактом 13.06.2018 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа використовувала абонентській номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

Крім, цього в ході оперативного супроводження встановлено, що для скоєння злочину невстановлені особи використовували, ще абонентські номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення щодо зазначеного громадянина, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У заявку із чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженніінспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ ОСОБА_7 або інспектору ВПК у м. Києві Київського УКП ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), адреса: АДРЕСА_1 , на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: до інформації про абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 01.01.2017 по теперішній час; до інформації про рух на балансі абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахувань на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР - адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми для видачі, адреси відділення, дати та часу видачі грошових коштів, реквізитів документу який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації до інформації про абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , однак згідно клопотання слідчого не зрозуміло, яким чином було встановлено, що для скоєння злочину невстановлені особи використовували, ще абонентські номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 кому саме належать ці номери телефону, та яке відношення дані особи мають до даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000553 від 13.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1