Справа № 535/872/18
Провадження № 1-кс/535/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 17.07.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 17.07.2018 року шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електрокутошліфувальної машини марки «Bosch» та чотирьохмісної палатки, гумового човна, зеленого кольору, чим заподіяла матеріальних збитків на суму близько 2300 грн.

18.07.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Як вбачається з клопотання, 17.07.2018 року проведено огляд місця події, де в присутності понятих в громадянин ОСОБА_5 добровільно видав придбані у ОСОБА_6 кутошліфувальну машину марки «Bosch» та чотирьохмісну палатку зеленого кольору, радянського зразку, які відповідно до постанови слідчого від 18.07.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню

№0000247.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив поставити питання:

- яка середня ринкова вартість кутошліфувальної машини марки «Bosch», станом на момент проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість чотирьохмісної палатки, радянського зразка, станом на момент проведення експертизи?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол огляду місця події від 17.07.2018 року, протокол допиту потерпілого від 18.07.2018 року, постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.07.2018 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

- яка середня ринкова вартість кутошліфувальної машини марки «Bosch», станом на момент проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість чотирьохмісної палатки, радянського зразка, станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя