overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5825 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, якою змінено вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Також прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду та застосування амністії викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №676/3134/17
Провадження № 51-5811 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 646/4/17
№ провадження 1-кс/646/1810/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000119,

в с т а н о в и в :

26.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000119.

У судове засідання 02.04.2018 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

02.04.2018 ОСОБА_2 звернувся з заявою про витребування матеріалів кримінального провадження №0000119.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000119.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000119.

Встановити строк виконання ухвали до 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 442/531/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 16.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із призначенням іншого адвоката.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося сьогодні 17.04.2018 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.05.2018 о 14:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років розбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років розбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначено остаточно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 29 листопада 2016 року.

На підставі ч.5. ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 29 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дна дні позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_2 кошти на користь держави за проведення експертиз.
Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від15 березня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1154/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 129/1770/17
Провадження по справі № 1-кп/129/95/2018
У Х В А Л А

04.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`активних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 30.05.2018 р. о 10-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться 30.05.2018 р. о 10-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/6478/18
Провадження №1-кс/127/3114/18
03 квітня 2018 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Абзац перший частини першої статті 174 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013.
Також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 172 ст. 3, 174, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6578/18
Провадження № 1-кс/161/3619/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000296 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ, при цьому поставити експертам на вирішення питання, що зазначені в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0000296 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання не прибув слідчий, однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в наслідок удару кулаком?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 163/756/18
Провадження № 1-кс/163/108/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000118 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення біля 07:25 години 30.04.2018 року по АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_4 .

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.04.2018 року за №0000118, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП стверджено, що о 07:26 годині ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 . Причиною смерті є цироз печінки, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №36 від 30.04.2018 року.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000118 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- якщо так, то які ушкодження заподіянні прижиттєво, а які посмертно?
- яка причина та безпосередня причина смерті?
- який час настання смерті?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та смертю ОСОБА_4 ?
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/994/18
Провадження № 1-в/210/133/18

"03" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 03 травня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 07 травня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1