ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/32/18

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за № 0001774 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 23.06.1997 року Луцьким міським судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 208, 215-3 ч. З, 42 КК України (редакція 1960 року);
- 14.05.2007 року Голопристанським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 1, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 146 ч. 2, 70 ч. 1 КК України;
- 04.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- 20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.05.2017 року близько 13.00 годині перебуваючи в приміщенні буфету (їдальні), який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 38, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу скоїв крадіжку мобільного телефону «Doogee ХЗ», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1514-МТ від 18.05.2017, станом на травень 2017 року складає 975,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядившись вказанимтелефоном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся пояснивши, що дійсно 13.05.2017 року близько 13.00 годині перебуваючи в приміщенні буфету (їдальні), який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 38, повторно, де зі столу вкрав крадіжку мобільного телефону «Doogee ХЗ», який належав потерпілому, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На міру покарання покладався на розсуд суду. Цивільний позов не подавав, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується негативно, повне визнання вини і щиросердне каяття та сприяння в розкритті злочинів в якості обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі відкритого типу.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку з 23.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 646,07 гривень:

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 1514-МТ від 18.05.2017 року, що складає 197 гривень 74 копійок.

-за проведення судово-психіатричної експертизи №641 від 01.12.2017 року, що складає 448 гривень 33 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон «Doogee ХЗ», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.
Речовий доказ: копію документу на мобільний телефон «Doogee ХЗ», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1