Справа № 646/5529/18
№ провадження 1-кс/646/5412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово- дактилоскопічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.08.2018 року о 15.45 невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу проникла через відчинені вхідні двері до відділення "Укрденьги", розташованого за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «МІГФІНАНС», та, погрожуючи касиру ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на ніж, заволоділа грошима з каси в сумі 5000 гривень. Під час огляду 17.08.2018 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які зафіксовані на 7 відрізками липкої стрічки, змив з ручки вхідних дверей, до приміщення відділення "Укрденьги", розташованого за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001559 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фабулою: 17.08.2018 року о 15.45 невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу проникла через відчинені вхідні двері до відділення "Укрденьги", розташованого за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «МІГФІНАНС», та, погрожуючи касиру ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на ніж, заволоділа грошима з каси в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Оскільки для відповіді на поставлені питання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому, зовнішній вигляд пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово- дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

-Чи залишені надані на дослідження сліди потерпілою ОСОБА_4 дактилокарту якої надано на дослідження?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Для проведення дослідження експерту надати: полімерний сейф пакет № 0017115 з семи відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими 17.08.2018 в ході огляду місця події та дактилокарту потерпілої ОСОБА_4 .

В ході проведення судово дактилоскопічної експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1