Справа №766/7864/18
н/п 1-кс/766/4939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Чергової частини Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 близько 18 години невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 поблизу магазина " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з автомобіля "КІА" д/н НОМЕР_1 таємно заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy Note 5" IMEI НОМЕР_2 , паспортом громадянина України на ім`я заявника

В ході розслідування було встановлено, що тривалий час у вказаному мобільному телефоні знаходилася картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначені особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проводиться без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.04.2018 та по 04.05.2018 року.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 про факти використання абонентських номерів з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.04.2018 по 04.05.2018 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали строком до 04.06.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/7864/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1