Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3458/18
Провадження № 1-кс/644/629/18
23.05.2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001181 від 19.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 15.03.2018 близько 15.30 годин невстановлена особа перебуваючи на території ХЗОШ №163, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 330, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note4, що належить ОСОБА_5 , 2005 р.н. 19.05.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази про те, що 15.03.2018 року у вечірню годину, він разом зі своєю матір`ю та молодшим братом пішли в супермаркет «Класс», де скупившись попрямували на зупинку громадського транспорту. По дорозі, до нього звернулась мати та попросила повернутись на ринок, що розташований біля супермаркету «Класс» та купити молока. ОСОБА_5 повернувся назад, купив молоко та став повертатись назад на зупинку громадського транспорту, як проходячи ХЗОШ №163, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 330, до нього звернувся раныше незнайомий чоловік з проханням допомогти знайти кошеня, яке забігло на дах споруди, що розташована на території школи. ОСОБА_5 погодився та чоловік допоміг залізти на дах споруди, при цьому свій мобільний телефон поклав у кишеню. Не знайшовши кошеня, ОСОБА_5 зліз з даху та виявив відсутність свого телефону, а саме:

-Xiaomi Redmi Note4, 4 GB RAM 64 GB ROM Black, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Придбано 05.03.2018 року вартістю 3800 гривень у стані б/у. Дата виробництва телефону червень 207 року На момент крадіжки телефон знаходився в технічно-справному стані, без пошкодження. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України). Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note4, 4 GB RAM 64 GB ROM Black, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаного 05.03.2018 року вартістю 3800 гривень у стані б/у, дата виробництва мобільного телефону червень 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.03.2018 року? Мобільний телефон без комплектуючих у технічно-справному стані. Використовувався за призначенням.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001181 від 19.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note4, 4 GB RAM 64 GB ROM Black, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаного 05.03.2018 року вартістю 3800 гривень у стані б/у, дата виробництва мобільного телефону червень 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.03.2018 року? Мобільний телефон без комплектуючих у технічно-справному стані. Використовувався за призначенням.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1