Справа № 682/2219/18
Провадження № 1-кс/682/436/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000053 від 29.11.2012 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово- почеркознавчої експертизи.
В клопотанні зазначає, що 29.11.2012 із заявою до Славвутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_4 , в якій зазначила, що 18.09.1996, невідома особа підробила підпис та заяву від імені її чоловіка ОСОБА_5 на ім`я голови Славутського міськвиконкому про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту виконання підпису ОСОБА_5 у заяві про передачу у приватну власність земельної ділянки, на якій розміщені житловий будинок та надвірні будівлі за адресою АДРЕСА_1 , особисто або іншою особою, а саме ОСОБА_6 , необхідне проведення судово почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В судовому засіданні слідчий вказав, що необхідність у призначенні експертизи виникла через те, що потерпіла ОСОБА_4 вказала, що причетною до підробки підпису її чоловіка є ОСОБА_6 . Разом з тим, слідчий доказів допиту ОСОБА_4 , яка б вказала на причетність ОСОБА_6 до підроблення підпису її чоловіка не надав. Інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину також надано не було.
Крім тго, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта про те, що підпис на заяві від 18.09.1996 року вчинений не ОСОБА_5 .
За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим не доведено належними доказами необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 про призначення в кримінальному провадженні №0000053 від 29.11.2012 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України судово-почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1