Справа № 357/4463/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 р. близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в гуртожитку АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати № 213, у якій проживає його знайома ОСОБА_7 , але остання була відсутня.

Перебуваючи у кімнаті ОСОБА_5 побачив на деревяній тумбочці ноутбук марки «Lenovo 80 QQ» належний ОСОБА_4 та ноутбук марки «Asus X541S» належний ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаних ноутбуків.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo 80 QQ» належного ОСОБА_4 та ноутбуку марки «Asus X541S» належного ОСОБА_7 ..

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 6375 грн. та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 11000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 24 лютого 2018 р. близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в гуртожитку АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати № 213, у якій проживає його знайома ОСОБА_7 , але остання була відсутня. Перебуваючи у кімнаті він побачив на тумбочці ноутбуки марки «Lenovo 80 QQ» та «Asus X541S», після чого вирішив викрасти вказані ноутбуки. У послідуючому діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo 80 QQ» належного ОСОБА_4 та ноутбуку марки «Asus X541S» належного ОСОБА_7 . Після цього він з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Не заперечує, що своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 6375 грн. та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 11000 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Назву та марку ноутбуків, які викрав, їх вартість, визнає, не оспорює. Фактичні обставини справи не оспорює, їх визнає повністю. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставинb, якs пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має батька ОСОБА_8 , який має інвалідність 1 групи, потребує стороннього догляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд враховуючи вид та межі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд уважає, що призначення обвинуваченому більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи: обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo 80 QQ», переданий за розпискою від 25.02.2018 р. потерпілому ОСОБА_4 , ноутбук марки «Asus X541S», переданий за розпискою від 25.02.2018 р. потерпілій ОСОБА_7 , слід уважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo 80 QQ», переданий за розпискою від 25.02.2018 р. потерпілому ОСОБА_4 , ноутбук марки «Asus X541S», переданий за розпискою від 25.02.2018 р. потерпілій ОСОБА_7 - уважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області