Справа № 521/9213/18
Номер провадження:1-кс/521/3447/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 представника інтересів ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 18 грудня 2017 року на власність ОСОБА_6 , автомобіль марки «Lexus LX 470» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт, а саме обмежено право розпорядження автомобілем.

Ухвала суду вмотивована двома необхідностями: забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

На даний час, арешт існує приблизно п`ять місяців, який перелік процесуальних дій проведено не відомо та скільки вони будуть тривати також не відомо.

Особа, яка користувалась автомобілем ОСОБА_7 був допитаний у слідчого за фактом перебування на місці події не заперечував та відповідне підтвердив.

На даний час внук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчує школу та планує навчатись в ОПУ. У сім`ї на даний час відсутні кошти для проплати за навчання відповідно ОСОБА_6 прийняла рішення щодо продажу належного їй автомобіля.

Адвокат вважає, що за п`ять місяців, як існує арешт, достатньо тривалий час для проведення необхідних слідчих дій та експертиз, та просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 р. з автомобіля «Lexus LX 470», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, та просив задовольнити його.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання адвоката, у зв`язку з тим, що арештований автомобіль, був на місці скоєння злочину.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши думку адвокат та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В матеріалах доданих до клопотання наявна копія свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 1999 року випуску, власником котрого є ОСОБА_6 ..

У зв`язку з тим, що всі сліди зафіксовані органом досудового розслідування, наявний власник ОСОБА_6 не є підозрюваною, обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, та ніякого відношення до нього не має, потреби у подальшому триманні транспортного засобу немає, суд вважає, що підстави у зв`язку з якими було накладено арешт на автомобіль «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску, власником котрого є ОСОБА_6 на даний час відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року з автомобіля марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску.

Дозволити ОСОБА_6 , відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) автомобіль марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1