Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/18
Провадження № 1-кп/711/321/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0003293 від 07.05.2018 р. за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Холмського району Сахалінської області (РФ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у таємному викраденні 05.05.2018 р. чужого майна потерпілої ОСОБА_9 з проникненням до житла.

На вимогу підсудного ОСОБА_4 суд залучив захисника, а ОСОБА_6 також залучив захисника, які раніше не брали участі в кримінальному провадженні, тому заявили клопотання про відкладення судового розгляду для надання їм часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 324 КПК України захисникові, який раніше не брав участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд приймає рішення про відкладення судового розгляду.

При цьому до суду надійшли клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор посилався на те, що підсудним обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вони раніше судимі, можуть ухилитись від суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілу, а також вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що за станом здоров`я не може утримуватись в слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив, що не збирається ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу або свідків, тому що злочин не вчиняв.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше шість разів визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, і відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі не працював.

ОСОБА_4 тричі судимий і також відбував покарання у виді позбавлення волі. Йому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий час після винесення вироку, яким йому призначено покарання у виді штрафу за умисний корисливий злочин.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику того, що вони, перебуваючи на волі, можуть вчинити інші злочини.

Суд не дослідив показання потерпілої, місце проживання якої відомо підсудним, тому існує висока вірогідність того, що вони можуть вплинути на неї з метою змінити показання.

Все це свідчить про те, що від настання цих ризиків убезпечити може тільки тримання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під вартою.

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не підлягає задоволенню, тому що цьому підсудному обрано інший запобіжний захід у вигляді застави, умови якого він не порушував.

Керуючись ст. ст. 322, 324, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 28 вересня 2018 року.

Надати захисникам час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 06 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1