overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4400/17
Провадження № 1-кс/496/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0001337 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 219, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0001337 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 днів, який відраховувати з 27 квітня 2018 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5662/18
Номер провадження 1 КП/638/898/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001094 від 17 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за № 0001094.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001094 від 17 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 12:15 годину 02.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2216/18
Провадження №1-кс/639/911/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 08.05.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1533/18
провадження №1-кп/619/333/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області , українця , громадянина України, не працюючого , освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.04. 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 05.04.2018 року .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 24 травня 2018 року на 12.00 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/504/2018 Справа №641/2693/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 травня 2018 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
справа №619/485/18
провадження №1-кп/619/238/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 02 травня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 вважали, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 14:00 годину 12.06.2018.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про уточнення строку відбування покарання у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 23.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.15, ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, суд
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 №30985/18 від 20.03.2018 року, в якому він просив постановити ухвалу про уточнення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , надавши додаткові відомості із особової справи.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Згідно вимог ст.409 КПК України (1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Суд вважає необхідним уточнити строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду від 23.05.2014 року, та викласти його резолютивну та мотивувальну частину в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 ,по указаному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з 23.05.2014 року. Зарахувати в строк відбування покарання по указаному вироку ОСОБА_3 покарання відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.09.2013 року, тобто з 30.09.2013 року до 23.05.2014 року, зарахувати також строк його тримання під вартою в період з 11.06.2013 року до 14.06.2013 року». Зазначені строки підтверджуються матеріалами кримінального провадження №1/522/18/2014 (а.с.336, а.с.377).

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити строк відбування покарання у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року, та викласти його резолютивну та мотивувальну частину в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 ,по указаному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з 23.05.2014 року. Зарахувати в строк відбування покарання, по указаному вироку, ОСОБА_3 покарання відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.09.2013 року, тобто з 30.09.2013 року до 23.05.2014 року, зарахувати також строк його тримання під вартою в період з 11.06.2013 року до 14.06.2013 року».
Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 20.03.2018 року при розгляді кримінальної справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року.

встановила:
Цією ухвалою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , частково задоволено.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 рокув відношенні ОСОБА_4 , скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.
При виготовленні ухвали та його резолютивної частини була допущена описка і помилково не вказано, що міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , залишається тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області -

постановила:
Виправити описку в ухвалі та резолютивної частині цієї ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , вказав що запобіжний захід відношенні нього, залишається тримання під вартою.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5518/17
Провадження № 1-кп/591/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0002998,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строк дії якої встановлено до 04 травня 2018 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений і його захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід, врахувати дані про особу обвинуваченого, а саме: обвинувачений має постійне місце мешкання, крім того всі докази в справі досліджено, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не перестали існувати, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст..186 ч.2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2018 року включно.

Розгляд справи продовжити 06 червня 2018 року о 11.00 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2691/18
№ провадження 1-кс/646/2442/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19.04.2018 та розпочати досудове провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги заявником не додана а ні копія його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2018, а ні будь-які інші матеріали, які вказують на факт звернення заявника до прокуратури Харківської області.

Таким чином, підстав вважати, що заявник звертався до прокуратури Харківської області із заявою, зазначеною у скарзі, не має.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 належним чином не підтвердив факт звернення до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2018 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/1317/18
Провадження № 1-кп/577/260/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"02" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-техначна, не працюючого, раніше судимого, -

за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 30 травня 2018 року на 15.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1