overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/18 Справа № 216/4315/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-
24 травня 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
А саме, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 містить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції, однак разом з тим ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що суперечить вимогам ст. 421 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України та з урахуванням зазначеного, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це особи, яка її подала і наданням строку для усунення зазначених недоліків. При цьому роз`яснити, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде повернута.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без руху.
Встановити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків вказаних заяв - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/18 Справа № 173/939/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою скасовано повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/900/18
Номер провадження 1-кп/482/104/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 18.05.2018 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 02 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення потерпілої та обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4512/17
Номер провадження 1-кп/495/94/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

07 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він просить провести судове засідання в режимі відео конференції.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 12.06.2018 року о 11.00 годині та 14.06.2018 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 12.06.2018 року о 11.00 годині та 14.06.2018 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.06.2018 року о 11.00 годині та 14.06.2018 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор просив продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому на думку колегії суддів існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 520/6988/18
Провадження № 1-кс/520/2202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 55 хвилин 08.06.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву інспектору Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_5 постановлено вирок.

26.02.2018 року від інспектору Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання, а саме: в частині приведення вироку суду до відповідності з анкетними даними щодо дати народження ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 31.10.2017 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчий кімнаті, допущено описку, а саме: датою народження ОСОБА_5 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відповідно до даних паспорту на ім`я ОСОБА_5 , дата народження значиться як: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України виправлення допущених описок, в частині приведення вироку суду до відповідності з анкетними даними щодо дати народження ОСОБА_5 та вважати вірною датою народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/3345/16-к
№ 1-кс/522/7866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001789 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001789 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/536/18
Провадження № 1-кс/522/4005/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий у судове засідання не прибув, заяви від слідчого до суду не надходили.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для знищення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 100 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на знищення речових доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3260/18
Провадження № 1-кп/591/486/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001239 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001239 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001239 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6564/18
Провадження № 1-кп/592/492/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за № 0001334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2018 року за № 0001334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за № 0001334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11-00 годин 11 червня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1