УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого

- 07.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000387 від 09 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що у 2018 році, громадянин ОСОБА_4 познайомився із громадянином ОСОБА_7 , якому при однієї із розмов повідомив, що має намір за грошові кошти збути стартовий пістолет, який не потребує спеціального дозволу на носіння зброї, не є вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілу світло-шумовими набоями.

У клопотанні зазначено, що громадянин ОСОБА_7 попередньо домовився про зустріч з громадянином ОСОБА_4 11.05.2018 на території продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області з метою придбання стартового пістолету.

Як вбачається, із клопотання, 11.05.2018 року громадянин ОСОБА_7 прибув на зустріч з громадянином ОСОБА_4 до продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області та за вказівкою останнього попрямував в магазин мобільних телефонів з метою придбання у останнього стартового пістолету, який не потребує спеціального дозволу на носіння зброї, не є вогнепальною зброєю та не придатний для здійснення пострілу бойовими набоями.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, 11.05.2018 близько 12 години перебуваючи в магазині мобільних телефонів на продовольчому ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_7 вогнепальну зброю пістолет «Carrera» моделі «GTR 77», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

В клопотанні зазначено, що 11.05.2018 року громадянин ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , пов`язаних з обігом, носінням та збутом майна, вилученого з цивільного обігу, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, добровільно видав придбаний 11.05.2018 в магазині мобільних телефонів на продовольчому ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області у громадянина ОСОБА_4 вогнепальну зброю - пістолет «Carrera» моделі «GTR 77», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., з магазином без набоїв, та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_7 , 01.06.2018 близько 15 години 25 хвилин знаходячись поблизу продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_7 вогнепальну зброю пістолет «Retay G19C-U cal. 9 mm P.A.K» «RTAID-170200462», з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_4 , попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_7 , 18.06.2018 близько 16 години 50 хвилин, знаходячись поблизу продовольчого ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю, маючи намір на збут, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі приніс та збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_7 вогнепальну зброю пістолет STALKER MOD.914- НОМЕР_2 , калібру 9 мм, з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Як зазначено, у клопотанні, 18.06.2018 року безпосередньо після збуту пістолету STALKER MOD.914-S 0814-011054, калібру 9 мм, з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., громадянина ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами на території продовольчого ринку по АДРЕСА_2 , а його протиправну діяльність припинено.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання цьому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати домашній арешт, або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника, та просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000387 від 09 жовтня 2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 16 годині 55 хвилин 18.06.2018 року.

19.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 20.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, а саме:

- матеріалами УКР ГУ НП в Одеській області,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2018 року,

- висновками експертизи від 08.06.2018 року №451-Б,

- висновками експертизи від 16.05.2018 року №383-Б,

- протоколом отримання добровільно виданого предмета від 01.06.2018 року,

- протоколом ідентифікаціії та вручення грошових коштів від 31.05.2018 року,

- протоколом освідування особи від 18.06.2018 року,

- протоколом огляду від 18.06.2018 року,

- протоколами обшуків від 18.06.2018 року, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 35 240 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає недоцільним визначення розміру застави, яку просив прокурор 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , який має задовільний стан здоров`я.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000387 від 09 жовтня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 /п`ятдесят сім/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кс/522/11087/18.
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 57 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 18.06.2018 року та припиняє свою дію 14.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2018