Номер провадження 1-кс/754/1589/18
Справа № 754/7170/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 22.04.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 червня 2018 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 20.04.2018 року по 05.06.2018 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0003442 від 22.04.2018 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 18 год. 21.04.2018 року по 9.30 год. 22.04.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем марки «КІА», модель «SORENTO», 2012 року випуску, номера шасі « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29.03.2018 року він придбав вказаний автомобіль марки «КІА», модель «SORENTO», 2012 року випуску, номера шасі « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 за 17500 доларів США по договору купівлі продажу №8044/2018/879848 від 29.03.2018 року у ОСОБА_7 . В подальшому, 21.04.2018 року приблизно о 17 год. він приїхав до себе додому до будинку АДРЕСА_1 , поставив автомобіль, закрив замок, ввімкнув сигналізацію та пішов додому. 22.04.2018 року приблизно о 9.30 год. він знаходячись за місцем свого мешкання, подивився у вікно та виявив відсутність свого транспортного засобу, після чого, зателефонував до поліції .

В рамках кримінального провадження працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення про проведення слідчих дій з приводу встановлення камер відеоспостереження у місці вчинення правопорушення, а також на прилеглих до нього територіях. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що викрадений автомобіль зафіксували камери відеоспостереження, які знаходяться на будівлях супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а також супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , а також камерою №10.9.20.199 загальноміської системи відеоспостереження «Безпечне місто», яка охоплює перехрестя вул. Закревського та вул. Сабурова в м. Києві.

В ході проведення оглядів наданих відеозаписів встановлено, що безпосередньо перед вчиненням злочину 22.04.2018 року приблизно о 01.36 год. по бул. Висоцького в м. Києві, в напрямку місця вчинення правопорушення, тобто в напрямку будинку8-А по бул. Висоцького в м. Києві, рухався підозрілий транспортний засіб, схожий на позашляховик, чорного кольору з дахом білого кольору, на якому розміщені реслінги чорного кольору, на задній частині правого боку знаходився малюнок білого кольору. В подальшому, о 01.43 год. вказаний позашляховик, а також автомобіль, за зовнішніми ознаками схожий на викрадений, рухались зі сторони місця вчинення злочину у напрямку вул. Закревського в м. Києві. На перехресті вул. Закревського та бул. Висоцького в м. Києві вказані транспортні засоби здійснили поворот праворуч на вул. Закревського та в подальшому рухались у напрямку вул. Сабурова в м. Києві, що підтверджується записом з камери відеоспостереження з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . На перехресті вул. Сабурова та вул. Закревського транспортні засоби зафіксовано камерою №10.9.20.199 загальноміської системи відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду відеозапису з вказаної камери встановлено, що на позашляховику знаходиться д.н.з. НОМЕР_8 , одразу за вказаним позашляховиком рухався автомобіль, за зовнішніми ознаками схожий на викрадений, на якому знаходиться д.н.з. НОМЕР_7 , що дає підстави вважати, що це дійсно викрадений автомобіль. В подальшому позашляховик, а також викрадений автомобіль здійснили поворот ліворуч та почали рухатись по вул. Сабурова у напрямку вул. Пухівської в м. Києві.

Під час перевірки позашляховика з д.н.з. НОМЕР_8 встановлено, що вказаний реєстраційний номер присвоєно легковому автомобілю «Toyota», моделі «FJ CRUISER», 2007 року випуску, з VIN НОМЕР_9 , який на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі довіреності від 13.12.2017 року право розпорядження вказаним автомобілем надано ОСОБА_9 .

Встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_8 , 14.05.2018 року потрапив у ДТП за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час перевірки матеріалів ЄО за №36553 від 14.05.2018 року про ДТП з травмованими встановлено, що вищевказаний транспортний засіб дійсно потрапив у ДТП, однак водій з місця пригоди зник. Крім того, встановлено, що за кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З наданих пояснень ОСОБА_11 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_10 , які знаходяться в матеріалах ЄО за №36553 від 14.05.2018 року, вбачається, що останній користується мобільними номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним аналізом встановлено, що в період часу з 01 год. по 02.30 год. 22.04.2018 року в зоні дії базових станцій, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території поблизу місця вчинення злочину, абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , дійсно знаходився за вказаною адресою 22.04.2018 року о 01.17 год. та 22.04.2018 року о 01.35 год.

Оскільки документи, які містять інформацію щодо вказаних абонентських номерів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою перевірки причетності ОСОБА_10 до вчинення вказаного злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись, зробити їх копії та вилучити в разі потреби, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), щодо абоненських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: документів, які містять дані щодо вказаних номерів із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місця перебування абонента зазначених телефонних номерів та інформації, з якими абонентами працювали IMEI термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2018 р. по 05.06.2018 р. з можливістю ознайомитись, зробити їх копії та вилучити в разі потреби, інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали сім днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя