пр. № 1-кп/759/1058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003737 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003737 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.08.2018 року.

02.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 , 05.05.2018, приблизно о 09 год. 55 хв., керуючи технічно - справним автомобілем «Toyota Hiace» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у другій смузі для руху по Кільцевій дорозі в м. Києві зі сторони пр. Перемоги в напрямку Одеської площі. Наближаючись до АЗС «UPG», що за адресою Кільцева дорога, 9-а в м. Києві, виникла необхідність виконати маневр перестроювання праворуч у першу смугу. Після чого, ОСОБА_3 , знизив швидкість руху приблизно до 30 км/год., змінив напрямок руху одночасно увімкнувши покажчик правого повороту почав виконувати маневр.

В цей же час, по першій смузі для руху в попутному напрямку, паралельно з автомобілем «Toyota Hiace» державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 30 км/год. рухавсь мопед «Yamaha» без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 .

Продовжуючи виконувати маневр перестоювання у першу смугу руху, ОСОБА_3 , керуючи «Toyota Hiace» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не впевнився що маневр буде безпечним, не пропустив попутній транспортний засіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом «Yamaha» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Yamaha», отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з обвинуваченим, зазначив, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились.

Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно наданої суду розписки потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з останнім, що він підтвердив і в суді.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання потерпілого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене 05.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003737 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Витрати за проведення судово-медичної експертизи №846/е від 17.05.2018 року, що становить 1619, 10 грн. - покласти на рахунок держави.

Ухвалу суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1