Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005111 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005111 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні 5 слідів папілярних узорів, які було вилучено при ОМП 25.05.2018 за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8, для ідентифікації за ними особи? Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., або ОСОБА_5 , 1979 р.н., чи іншою особою? Для дослідження експертам направити: 5 слідів папілярних узорів, які було вилучено 25.05.2018 за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8 та запаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» та підписами двох понятих; паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів», в якому знаходяться дактилокарти гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005111 від 26.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В період часу з 17 год. 45 хв. 24.05.2018 по 08 год. 45 хв. 25.05.2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, провулок Г. Хоткевича, 8, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення офісу, де із сейфу таємно викрала грошові кошти в сумі 1047000 грн., які належать ТОВ «ПРОФІ СТИЛЬ».

При ОМП 25.05.2018 за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8, вилучено 5 слідів папілярних узорів (сліди папілярних узорів №1 та № 2 вилучено з файлу в кабінеті № 1, слід папілярних узорів № 3 зі скла шафи в кабінеті № 2, сліди папілярних узорів № 4 та № 5 з рамки дверей до кабінету № 2).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволення наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005111 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 5 слідів папілярних узорів, які було вилучено при ОМП 25.05.2018 за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8, для ідентифікації за ними особи?

- Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., або ОСОБА_5 , 1979 р.н., чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити: 5 слідів папілярних узорів, які було вилучено 25.05.2018 року за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, 8 та запаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» та підписами двох понятих; паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів», в якому знаходяться дактилокарти гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: