overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурорів підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саатли, Саатлинського району, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.11.2018 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.11.2018 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/774/17
Провадження № 1-кп/724/3/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

16 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 21 серпня 2017 р. зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
16 жовтня 2018 року був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Отже, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи відсутність підстав не складання досудової доповіді, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання о 13:30 годині 25 жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Зобов`язати Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 25 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1223/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 08 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представники потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна.
20.09.2018 надійшла заява адвокат ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 279/1633/17
провадження № 51-8759км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року щодо

ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали вищевказаного кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня

2018 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у згаданому кримінальному провадженні в касаційному порядку є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №676/1708/17
провадження № 51-8652км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня

2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Цього ж дня суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 15 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Участь захисника ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000074 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000074 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2018 року, вх. № 1522-11.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою заявника просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, яка належним чином повідомлена про розгляд скарги, відсутність від неї відповідного клопотання про розгляд скарги без її участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000074 щодо не розгляду клопотання № 1522-П від 01.06.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6634/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Київською місцевою прокуратурою № 7 не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України, яка була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 18.05.18, просив зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Київської місцевої прокуратури № 7 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України, була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 18.05.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України, яка була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 18.05.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 27.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 27.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні дев`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 27.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, і для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з витягу з кримінального провадження № 0000048 від 27.06.2017р., досудове розслідування в даному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, тобто за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 27.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходуДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/59/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7421/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002051 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 16.40 16.10.2018 року.

Головуючий

Судді: