overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/3757/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1491/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3757/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен навести конкретні доводи в обґрунтування своєї позиції.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, вимагаючи в апеляційній скарзі скасувати вирок суду першої інстанції, прокурор не навів в апеляційній скарзі жодних доводів та мотивів в обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6938/18
Провадження № 1-кп/344/685/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 27.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2318/18
пр.№ 1-кп/464/289/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 22.05.2018 року, 13.06.2018 року та на 02.07.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 460/3337/18
Провадження №1-кп/460/633/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000060 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26 липня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000060 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/5183/18
Провадження №1-кс/369/1591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000005 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2018 року допущено описку, а саме - в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище, по-батькові та місце роботи слідчого, якому надано тимчасовий доступ до речей та документів. Замість "старшому лейтенанту податкової мілції ОСОБА_4 " вказано "...старшому лейтенанту додаткової міліції ОСОБА_5 ...",

Суд констатує, що вищевказана помилка є технічною, а тому вважає за можливе її виправити.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься в ухвалі

Суд зазначає, що виправлення описки в ухвалі не змінює по суті ухвали.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити за власною ініціативою суду допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2018 року описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали посаду, ім`я, по-батькові слідчого як "старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/115/15-к
Провадження № 1-кс/474/175/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду клопотання
(вступна та резолютивна частини)
24.07.18 р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні його ж клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта н/середня, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню №000027 від 17.01.2014 р. відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.07.2018р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його приводу.
суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4685/18
№ 1-кс/489/1759/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002889, за фактом спричинення з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_3 .?

- яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_3 .?

- чи міг ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження?

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_3 на тверду поверхню з положення стоячи?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4104/18
Провадження № 1-кс/362/1220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 26.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання щодо зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю міста Київ, українцю, громадянину України, який має середню освіту,одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1817/17
Номер провадження 1-кп/530/32/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 р. місто Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ,ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України було призначено судом на 15 годину 30 хв. 13.07. 2018 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 13.07.2018 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом не доставлені. Ухвала про примусовий привід працівниками поліції не виконана. Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них повторний примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом не доставлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2018 року, на 15 годин. 00 хвилин.

Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідків :

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , на 15 годину 00 хв. - 30 липня 2018 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області

Головуючий -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/935/18
Номер провадження 1-в/530/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Миргород, українки, громадянки України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженої,

пенсіонерки , жительки

АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
До суду надійшло подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 10.07.2018 року, за час іспитового строку вона нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчасно з`являлася за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушувала, а тому у суду є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2017 року за ст. 309 ч. 2,ст.310 ч.2 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення.

Суддя -
Справа № 362/2082/18
Провадження № 1-кп/362/285/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23.07.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 000531 від 14.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000531 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «23» липня 2018 року о «16-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5