Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1717/18
Провадження №1-кс/646/1835/2018
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 08.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000197 від 08.02.2018, посилаючись на те, що дана постанова є незаконна, так як слідчим не перевірені надані ним докази; не наведено достатніх підстав стосовно того, що йому не завдано шкоди особами, стосовно яких розпочато кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився надав письмову заяву, в якій просить слідчого суддю розглянути справу без його участі та задовільнити скаргу у повному обсязі. Представник прокуратури не з`явився в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України

За результатами досудового розслідування слідчим постановою від 20.03.2018 закрито провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий тільки перерахував певні докази, проте не дав їм належної мотиваційної оцінки.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 08.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1