Провадження № 1-кс/344/7323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

15 вересня 2018 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 20.03.1996 Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.06.1996 Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 206 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.03.1998 Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.04.2000 Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 26.01.2004 Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2008 Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.02.2014 Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, за фактами за фактами розбійного нападу на подружжя ОСОБА_11 та умисного вбивства ОСОБА_12 , заздалегідь не обіцяного отримання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, готування до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих та свідків, протоколами обшуків, оглядів місця події, проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

18 січня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, 01.03.2018, 26.04.2018, 21.06.2018, 02.07.2018 та 27.08.2018 строк тримання його під вартою продовжено до 03.10.2018.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000089 було продовжено до дев`яти місяців, до 03.10.2018 року.

21 вересня 2018 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту, у тому числі підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ), повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Письмові докази містяться у 37 томах матеріалів досудового розслідування.

Станом на 26.09.2018 ОСОБА_6 ознайомився з 2 томами кримінального провадження, про що розписався у протоколі про ознайомлення, адвокат ОСОБА_14 ознайомився з 12 томами кримінального провадження, однак від підписання протоколу ознайомлення відмовився.

Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 25.09.2018 та 26.09.2018 задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено їм строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.09.2018 та до 10.10.2018, відповідно.

Через допущене ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокатами ОСОБА_15 , ОСОБА_14 зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, 27.09.2018 стороною обвинувачення внесено до

Івано-Франківського міського суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на даний час не розглянуто.

Враховуючи вищезазначене, слідчий вважає, що захисник ОСОБА_14 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити та встановити захиснику ОСОБА_14 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10.10.2018 року.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Електронною поштою захисником ОСОБА_14 на адресу суду подано клопотання про відкладення слухання справи, яке заявник обґрунтовував тим, що він не ознайомлений зі змістом поданого клопотання, а також покликався на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, а також конкретні строки в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя ухвалив про розгляд клопотання без участі захисника ОСОБА_14 .

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що захиснику ОСОБА_14 21.09.2018р. повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, захисник ознайомлений з частиною матеріалів кримінального провадження, а наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, відтак вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення захиснику ОСОБА_14 розумного строку для ознайомлення з матеріалами до 10 жовтня 2018 року 17 год. 00 хв. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_14 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000089 від 15.03.2017 року до 10 жовтня 2018 року до 17 год. 00 хв. включно, після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року