АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4513/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Публічного Акціонерного товариства « Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року,
за участю:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ« Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2018 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 21.08.2018 року в ході проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1, а саме на: на грошові кошти, а саме: купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 1. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 18.06.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 11.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 16.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 19.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 04.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 02.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., купюра номіналом 500 грн., 1 штука, купюри номіналом 200 грн., 80 штук, купюри номіналом 100 грн., 26 штук, купюри номіналом 50 грн., 51 штука, купюри номіналом 2 грн., 66 штук, купюри номіналом 1 грн., 72 штуки, купюри номіналом 200 євро - 1 штука, купюри номіналом 100 Євро - загальною кількістю 5 купюр на зальну суму 500 Євро, купюри номіналом 50 Євро - загальною кількістю 1020 купюр на загальну суму 51000 Євро, купюри номіналом 20 Євро - загальною кількістю 503 купюри на загальну суму 10060 Євро, купюри номіналом 10 євро - загальною кількістю 502 купюри на загальну суму5020 Євро, купюри номіналом 5 Євро - загальною кількістю 3 купюри на загальну суму 15Євро, купюри номіналом 100 дол. США - загальною кількістю 603 купюри на загальну суму 60300 дол. США, купюри номіналом 50 дол. США - загальною кількістю 453 купюри на загальну суму 22650 дол. США, купюри номіналом 20 дол. США - загальною кількістю 13 купюр на загальну суму260 дол. США, купюри номіналом 10 дол. США - загальною кількістю 2 купюри на загальну суму20 дол. США, купюри номіналом 5 дол. США - загальною кількістю 12 купюр на загальну суму 60дол. США, купюри номіналом 1 дол. США - загальною кількістю 19 купюр на загальну суму 19дол. США., ноутбук марки «Apple» сірого кольору, модель «A 1369», SN: C02GP6DЕDJWV; 26) Мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone X» в чорному чохлі без наявному на ньому серійному номері, аркуш паперу форма паперу формату А-4 з написами на англійській мові, відповідно до яких ОСОБА_8 є бенефіціарним власником компанії «Estel Productio LTD», печатки: ТОВ «TBM-ЛОГITEK» (); ТОВ «ВОЛИНЫНЖАВТОСЕРВІС ЛТД» (), ТОВ «АВЕСТА-БУД» (), ТОВ «БАСТЕЛ-НП» (), ПП «ОЛІМП-СЕРВІС» (), ТОВ «ВТП ЛАНГОРА» (), ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ» (), мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone A1661», ІС: 579C-E3087А.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник ПрАТ « Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_15 подали апеляційні скарги кожен окремо.

В поданій апеляційній скарзі, власник майна ОСОБА_6 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити в частині арешту грошових коштів, зобов`язати слідчого повернути йому грошові кошти у розмірі 1 200 000 грн., 80 000 доларів США, 60 000 ЄВРО.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що станом на дату проведення обшуку, ні він, ні жодна із осіб у якої вилучено особисті речі, не набула статусу сторони кримінального провадження, в межах якого проводився обшук, більше того органом досудового розслідування взагалі не визначено коло осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та не встановлено яким чином його особисті речі можуть мати значення для досудового розслідування.

Крім того, як зазначає апелянт, що він надав до Шевченківського районного суду документи, які підтверджують походження грошових коштів та спосіб їх набуття, однак судом не прийнято цього до уваги, та не врахував всі фактичні обставини справи приймаючи оскаржувану ухвалу.
На думку ОСОБА_6 , клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та не містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Апелянт також вказує, що близький родич слідчого судді ОСОБА_1 є працівником Служби безпеки України, тобто державного органу, що здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 000162 від 17.05.2018 року, в межах якого було заявлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та відповідно останній, був заінтересований в результатах провадження.

В поданій апеляційній скарзі, власник майна ОСОБА_7 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити в частині арешту мобільного телефон марки «Apple», модель «iPhoneF1661»,IC: 579С-Е3087А, зобов`язати слідчого повернути мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhoneF1661»,IC: 579С-Е3087А;
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_16 посилається на те, що мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhoneF1661»,IC: 579С-Е3087А та ноутбук марки «Apple», S/N: CO2TL1DXHF1Pналежать йому на праві приватної власності, про що зроблено відповідні записи у Протоколі обшуку.
Крім того, під час проведення обшуку, як зазначає ОСОБА_7 , було надано слідчому та спеціалістам, які були присутні на обшуку доступ до вище описаної техніки та надано усі відповідні паролі, після чого з його особистої техніки було зчитано усю наявну на ній інформацію та скопійовано таку, однак незважаючи на заперечення останнього слідчий вилучив його особистий мобільний телефон та ноутбук.
Також апелянт звертає увагу, згідно довідки, виданої ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 27.08.2018 року за підписом Головного бухгалтера підприємства ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhoneF1661 »,ІС: 579С-Е3087А та ноутбук марки «Apple», модель «A1706»S/N: C02TL1DXHF1Pне були придбані ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та на балансі підприємства не рахуються, а тому жодного відношення до кримінального провадження не мають та не містять на собі жодної інформації, яка може стосуватися предмету розслідування.
В поданій апеляційній скарзі представник ПАТ « Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_15 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, представник посилається на те, що усе майно, на яке накладено арешт є особистим майном третіх фізичних осіб та не належать ПАТ «Концерн Галнафтогаз» на праві приватної власності, про що зроблено відповідні записи у протоколі обшуку та відповідно до довідки виданої ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 27.08.2018 року за підписом Головного бухгалтера підприємства ОСОБА_17 вся зазначена вище техніка не придбавалися ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та на балансі підприємства не рахується. Не є власністю ПАТ «Концерн Галнафтогаз» і грошові кошти.

Крім того, представник ОСОБА_9 вказує, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 року не передбачено було вилучення печаток ПАТ «Концерн Галнафтогаз» чи будь-яких третіх юридичних осіб, тим більше печаток підприємств, щодо взаємовідносин з якими не проводиться розслідування, проте за результатами обшуку офісного приміщення ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що знаходиться в м. Києві на вул. П. Орлика, 24/7, вилучено печатки ТОВ «ТВМ-Логітек» (Код ), ТОВ «ВОЛИНЬШЖАВТОСЕРВІС ЛТД» (КОД ), ТОВ «Авеста-Буд» (Код ), ТОВ «Бастел-НП» (Код ), ПП «Олімп-Сервіс» (Код ), ТОВ «ВТП Лангора» (Код ), ТОВ «Центр сприяння підприємництву» (Код ).
Власник майна ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту ноутбуку марки «Apple» сірого кольору, модель «А 1369», SN: C02GP6DEDJWVS,; мобільного телефону марки «Apple», модель «iPhoneX» в чорному чохлі без наявного на ньому серійного номеру; аркушу паперу формату А-4 з написом англійською мовою, де зазначено, що ОСОБА_8 є бенефеціарним власником компанії «EstelProduction LTD» відмовити, зобов`язати слідчого повернути дане майно.

ОСОБА_8 зазначає, що в даному кримінальному провадженні йому не повідомлено про підозру, ноутбук марки «Apple» сірого кольору, модель «А 1369», SN: C02GP6DEDJWVS та мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhoneX» в чорному чохлі без наявного на ньому серійного номеру, аркуш паперу формату А-4 з написом англійською мовою, де зазначено, що ОСОБА_8 є бенефеціарним власником компанії «EstelProductionLTD», належать йому на праві власності та не мають відношення до кримінального провадження.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, як зазначає апелянт, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та не містить правові підстави для накладення арешту.
Апелянт також вказує, що відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не мав права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки його близький родич є працівником Служби безпеки України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що з початку 2016 року по даний час невстановлені особи з числа керівників та працівників ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (), використовуючи дочірнє підприємство ТОВ «ОККОСХІДІНВЕСТ» () із залученням ТОВ «Даймекс Ойл» (), нерезидентів ООО «ТД «Даймекс Ойл» (РФ, ІПН: ), офшорних компаній «Джі Ен Джі Інтернешнл Лімітед» (НЕ 276280, Республіка Кіпр), «Профайл Інновейшн ЛТД» (172859, Сейшельські Острови), організували приховану протиправну схему передачі майнових комплексів - автомобільних заправних станцій (далі АЗС), що фактично знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області та АР Крим і до квітня 2014 року перебували під керівництвом ТОВ «ОККОСХІДІНВЕСТ», в управління т.зв. «ООО «Пульман» («ДНР», ІПН: 50016562), ООО «Оптимус Холдингс» (РФ, ІПН: ), ООО «Таврида-Петролиум» (РФ, ІПН: ), після чого, від імені даних підприємств здійснюють безперешкодну реалізації нафтопродуктів на тимчасово окупованій території. При цьому, частина коштів, отриманих від реалізації нафтопродуктів систематично надходить до органів управління так званих «Донецької народної республіки» (далі - «ДНР») та «Республика Крым РФ», що створені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого КУ.
Так, службові особи ПАТ «Концерн Галнафтогаз», використовуючи дочірнє товариство ТОВ «ОККОСХІДІНВЕСТ», 23.03.2016 року службові особи ПАТ «Концерн Галнафтогаз» здійснили псевдо передачу власних АЗС в оренду та подальше користування ними до ТОВ «Даймекс Ойл», яке у свою чергу, фактично знаходячись у м. Київ, відразу передає вказані об`єкти у суборенду до пов`язаного товариства в Російській Федерації ООО ТД «Даймекс Ойл» (ИНН: , г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90А/17Б, оф. 1006).
В подальшому, з метою приховування своїх протиправних дій та усунення можливих передумов викриття незаконної схеми безперешкодної реалізації нафтопродуктів на території, підконтрольній «ДНР», та надання сприяння незаконним збройним формуванням шляхом переказу на казначейські рахунки «Республіканського банку ДНР» відповідних податкових платежів, ООО ТД «Даймекс Ойл» (РФ) створює та офіційно реєструє в т.зв. «ДНР» підприємство ООО «Пульман» (ОКПО 50016562, «ДНР», г. Донецк, пр. Ильича, д. 91). Після створення до вказаного суб`єкта господарювання офіційно переходить весь майновий комплекс АЗС «ОККО» Донецької області для забезпечення відповідного управління ним на користь самопроголошеного уряду т.зв. «ДНР».
Управління та організацію функціонування незаконно переданих АЗС забезпечує засновник ООО ТД «Даймекс Ойл» (РФ) та керівник ООО «Пульман» («ДНР») - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, з метою ведення незаконної господарської діяльності на тимчасово окупованій території АР Крим, забезпечення контролю поставки нафтопродуктів, чіткої координації дій та організації безперешкодної реалізації нафтопродуктів на даній анексованій території службові особи ПАТ «Концерн Галнафтогаз» створили приховану схему протиправної діяльності шляхом використання існуючої мережі автозаправних комплексів мережі «ОККО» у складі 11 АЗС.
Так, з метою реалізації злочинного плану та ретельного приховування незаконного продажу нафтопродуктів в АР Крим службові особи ПАТ «Концерн Галнафтогаз» шляхом залучення власних тіньових офшорних компаній «Джі Ен Джі Інтернешнл Лімітед» (НЕ 276280, Республіка Кіпр) та «Профайл Інновейшн ЛТД» (172859, Сейшельські Острови), здійснили реєстрацію відповідних компаній резидентів в Російській Федерації - ООО «Оптимус Холдингс» (г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, строение 1, эт. 8, ИНН: ) та на території анексованої АР Крим ООО «Таврида-Петролиум» (Республика Крим РФ, г. Симферополь, ул. Бородина, д. 8, ИНН: ) для забезпечення легальності майбутньої діяльності в анексованому півострові.
Водночас, крім залучення офшорів, до складу засновників ООО «Оптимус Холдингс» з різними частками власності також увійшли українські компанії: ТОВ «Волиньінжавтосервіс» (), ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (), ТОВ «Надлан-Б» (), ТОВ «Екотек» () та ТОВ «ВТП-Лангора» ().
З метою чіткої організації керівництва та узгодження будь-яких фінансових питань з ПАТ «Концерн Галнафтогаз» директором ООО «Оптимус Холдингс» і ООО «Таврида-Петролиум» було призначено довірену особу «Концерну» - ОСОБА_19 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який до квітня 2014 року офіційно працював у ПАТ «Концерн Галнафтогаз». Головним регіональним менеджером по АР Крим було призначено ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ). Дії ОСОБА_21 та ОСОБА_20 прямо координуються та контролюються керівниками ПАТ «Концерн Галнафтогаз», які шляхом прийняття відповідних управлінських рішень та подальшого контролю за їх виконанням особисто за допомогою телефонного зв`язку, електронних засобів зв`язку в мережі Інтернет («Skype», електрона пошта) надають вказівки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , погоджують різного роду службові документи, що необхідні для ефективного функціонування АЗС мережі «ОККО» на тимчасово окупованій території АР Крим.
Грошові кошти, що отримані від реалізації нафтопродуктів на тимчасово окупованій території АР Крим, зберігаються на рахунках АО «Севастопольский Морской банк» (м. Севастополь, вул. Брестська, б. 18/а), де вищевказані товариства обслуговуються як віп-клієнти. При цьому, у разі необхідності переказу грошових коштів на територію України АО «Севастопольский Морской банк» здійснює відповідні транзакції на рахунки співзасновника ООО «Оптимус Холдингс», українського ТОВ «ВТП-Лангора».
З метою приховування обміну інформацією, службовими та бухгалтерськими документами між вищими менеджерами ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та співробітниками ООО «Оптимус Холдингс» і ООО «Таврида-Петролиум» здійснюється через власну захищену корпоративну мережу «gng.com.ua» шляхом корпоративного електронного поштового листування у закодованому вигляді і зберігається безпосередньо на робочих ПЕОМ у встановлених поштових клієнт-додатках, що є в їх особистому користуванні та розташовані в їх робочих кабінетах офісного приміщення ПАТ «Концерн Галнафтогаз».
При цьому, для уникнення можливого доступу правоохоронних органів до інформації, що циркулює в «Концерні», серверне обладнання винесено за межі України та розташоване у Німеччині в м. Франкфурт-на-Майні.
Через зазначену вище мережу керівництвом ПАТ «Концерн Галнафтогаз» здійснюється погодження будь-яких операційних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємств резидентів РФ та оперативне прийняття рішень у можливих цивільно-правових судових спорах, що виникли під час комерційної діяльності в окупованій АР Крим.
Таким чином, з урахуванням викладеного, дії службових осіб ПАТ «Концерн Галнафтогаз», направлені на забезпечення поставок та безперешкодну реалізацію нафтопродуктів на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР» і «Республика Крим РФ», створюють передумови до вчинення останніми дій, направлених на матеріальне та фінансове забезпечення дій, що вчинюються з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.
Відповідно до отриманих даних від ГУ КЗЕ СБ України пряму координацію дій підлеглих співробітників на території АР Крим службові особи та керівництво ПАТ «Концерн Галнафтогаз» здійснюють безпосередньо з головних офісів та приміщень, що є у власності «Концерну» або його дочірніх компаній.
Зокрема, робочі місця службових осіб та представників з числа керівництва ПАТ «Концерн Галнафтогаз» з їх особистими робочими комп`ютерами, інформація про діяльність компанії, в тому числі на території АР Крим, знаходяться безпосередньо в офісних приміщеннях, що розташовані на першому і другому поверсі, а також у підвальних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, б. 24/1. У вказаних приміщеннях щотижнево проводяться наради для прийняття управлінських рішень, здійснюється операційний контроль діяльності компанії на території України та в АР Крим, готуються операційні документи для забезпечення ефективного функціонування АЗС в АР Крим, а також шляхом Інтернет з`єднань за допомогою електронних засобів зв`язку та спілкування, таких як «Skype», «What'sApp», «Viber», «Telegram», «Messenger» та інші, проводяться наради з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 .
У вищевказаних офісних приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», зокрема знаходяться чернетки та інші записи, в тому числі блокноти, грошові кошти, законність походження яких не встановлена та здобуті злочинним шляхом, електронні носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони/смартфони (термінали зв`язку), планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності службових осіб ПАТ «Концерн Галнафтогаз».
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, б. 24/1, на праві власності належить Київській міській раді , ТОВ «Сокіл плюс» , ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» .
21.08.2018 року ході обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 24/1, серед іншого були виявлені та вилучені:
1) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 1. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 18.06.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн.;
2) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 11.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн.;
3) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 16.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн.;
4) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 19.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн.;
5) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 04.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн.;
6) Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 02.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн.;
7) Купюра номіналом 500 грн., 1 штука;
8) Купюри номіналом 200 грн., 80 штук;
9) Купюри номіналом 100 грн., 26 штук;
10) Купюри номіналом 50 грн., 51 штука;
11) Купюри номіналом 2 грн., 66 штук;
12) Купюри номіналом 1 грн., 72 штуки;
13) Купюри номіналом 200 Євро - 1 штука;
14) Купюри номіналом 100 Євро - загальною кількістю 5 купюр на зальну суму 500 Євро;
15) Купюри номіналом 50 Євро - загальною кількістю 1020 купюр на загальну суму 51000 Євро;
16) Купюри номіналом 20 Євро - загальною кількістю 503 купюри на загальну суму 10060 Євро;
17) Купюри номіналом 10 Євро - загальною кількістю 502 купюри на загальну суму 5020 Євро;
18) Купюри номіналом 5 Євро - загальною кількістю 3 купюри на загальну суму 15 Євро;
19) Купюри номіналом 100 дол. США - загальною кількістю 603 купюри на загальну суму 60300 дол. США;
20) Купюри номіналом 50 дол. США - загальною кількістю 453 купюри на загальну суму 22650 дол. США;
21) Купюри номіналом 20 дол. США - загальною кількістю 13 купюр на загальну суму 260 дол. США;
22) Купюри номіналом 10 дол. США - загальною кількістю 2 купюри на загальну суму 20 дол. США;
23) Купюри номіналом 5 дол. США - загальною кількістю 12 купюр на загальну суму 60 дол. США;
24) Купюри номіналом 1 дол. США - загальною кількістю 19 купюр на загальну суму 19 дол. США.
В приміщенні, де було вилучено дані грошові кошти, знаходиться робоче місце громадянина ОСОБА_6 (співробітник служби безпеки ПАТ «Концерн Галнафтогаз»), який під час обшуку заявив, що ці кошти є його особистою власністю, однак будь-яких документів ним не було надано на підтвердження їх належності особисто йому.

Надалі в приміщенні кабінету другого поверху, користувачем якого є Член наглядової ради ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_22 та зважаючи на відмову надати паролі до технічних пристроїв було вилучено наступні предмети та документи:
25) Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, модель «A 1369», SN: C02GP6DEDJWV;
26) Мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone X» в чорному чохлі без наявному на ньому серійному номері.
27) Аркуш паперу формату А-4 з написами на англійській мові, відповідно до яких ОСОБА_22 є бенефіціарним власником компанії «Estel Productio LTD.».
Крім цього, в крайньому кутовому кабінеті зліва від входу на першому поверсі виявлено та вилучено печатки таких суб`єктів господарювання:
28) ТОВ «ТВМ-ЛОГІТЕК» ();
29) ТОВ «ВОЛИНЬІНЖАВТОСЕРВІС ЛТД» ();
30) ТОВ «АВЕСТА-БУД» ();
31) ТОВ «БАСТЕЛ-НП» ();
32) ПП «ОЛІМП-СЕРВІС» ();
33) ТОВ «ВТП ЛАНГОРА» ();
34) ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ» ().
На другому поверсі справа від входу у кабінеті Віце-президента з роздрібних продажів та маркетингу ПАТ «Концерн Галанафтогаз» ОСОБА_7 вилучено наступні предмети:
35) мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone A1661», ІС: 579C-E3087А;
36) ноутбук марки«Apple», модель«A1706» S/N: CO2TL1DXHF1P.

Відповідно до постанови слідчого від 22.08.2018 року вищевказані грошові кошти, мобільні термінали, печатки, документ та ноутбуки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
23.08.2018 року слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 21.08.2018 року в ході проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1.

28.08.2018 року ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання було частково задоволено та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 21.08.2018 року в ході проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1, а саме на: грошові кошти : купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 1. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 18.06.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 11.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 16.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 19.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 04.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 02.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., купюра номіналом 500 грн., 1 штука, купюри номіналом 200 грн., 80 штук, купюри номіналом 100 грн., 26 штук, купюри номіналом 50 грн., 51 штука, купюри номіналом 2 грн., 66 штук, купюри номіналом 1 грн., 72 штуки, купюри номіналом 200 євро - 1 штука, купюри номіналом 100 Євро - загальною кількістю 5 купюр на зальну суму 500 Євро, купюри номіналом 50 Євро - загальною кількістю 1020 купюр на загальну суму 51000 Євро, купюри номіналом 20 Євро - загальною кількістю 503 купюри на загальну суму 10060 Євро, купюри номіналом 10 євро - загальною кількістю 502 купюри на загальну суму5020 Євро, купюри номіналом 5 Євро - загальною кількістю 3 купюри на загальну суму 15Євро, купюри номіналом 100 дол. США - загальною кількістю 603 купюри на загальну суму 60300 дол. США, купюри номіналом 50 дол. США - загальною кількістю 453 купюри на загальну суму 22650 дол. США, купюри номіналом 20 дол. США - загальною кількістю 13 купюр на загальну суму260 дол. США, купюри номіналом 10 дол. США - загальною кількістю 2 купюри на загальну суму20 дол. США, купюри номіналом 5 дол. США - загальною кількістю 12 купюр на загальну суму 60дол. США, купюри номіналом 1 дол. США - загальною кількістю 19 купюр на загальну суму 19дол. США., ноутбук марки «Apple» сірого кольору, модель «A 1369», SN: C02GP6DЕDJWV; 26) Мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone X» в чорному чохлі без наявному на ньому серійному номері, аркуш паперу форма паперу формату А-4 з написами на англійській мові, відповідно до яких ОСОБА_8 є бенефіціарним власником компанії «Estel Productio LTD», печатки: ТОВ «TBM-ЛОГITEK» (); ТОВ «ВОЛИНЫНЖАВТОСЕРВІС ЛТД» (), ТОВ «АВЕСТА-БУД» (), ТОВ «БАСТЕЛ-НП» (), ПП «ОЛІМП-СЕРВІС» (), ТОВ «ВТП ЛАНГОРА» (), ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ» (), мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone A1661», ІС: 579C-E3087А.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1.

Разом з тим, колегія суддів, звертає увагу, що дозвіл на відшукування та вилучення грошових коштів не надавався. А відтак, оскільки в цій частині слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про вилучення грошових коштів, а тому відсутні правові підстави для їх арешту.
За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
В матеріалах справи відсутні будь які дані про призначення експертизи тимчасово вилучених електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, яка відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Не надано таких і під час розгляду матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції та не доведено, що такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
Крім того, з матеріалів вбачається, що доступ до електронних носіїв інформації, власниками не обмежувався.
Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що арештовані електронні носії інформації та грошові кошти, печатки інших юридичних осіб, аркуш паперу форма паперу формату А-4 з написами на англійській мові, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід зробити висновок, що вони не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 від 22.08.2018 року про визнання арештованого майна речовими доказами.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Публічного Акціонерного товариства « Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_9 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 21.08.2018 року в ході проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1, а саме на грошові кошти: купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 1. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 18.06.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 11.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількість 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 16.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 19.07.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн. Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль. Бригада № 1. Зразок 2007 року. Датовано - 04.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., Купюри номіналом по двісті гривень містяться в спеціальній упаковці. На даній упаковці міститься пояснювальний запис з відтиском штампу Національного банку України «Бригада № 2. Зразок 2003-2007 років. Датовано - 02.08.2018». Згідно пояснювального запису в поліетиленовій упаковці знаходиться 1000 купюр (аркушів) номіналом 200 грн., загальною кількістю 200000 грн., купюра номіналом 500 грн., 1 штука, купюри номіналом 200 грн., 80 штук, купюри номіналом 100 грн., 26 штук, купюри номіналом 50 грн., 51 штука, купюри номіналом 2 грн., 66 штук, купюри номіналом 1 грн., 72 штуки, купюри номіналом 200 євро - 1 штука, купюри номіналом 100 Євро - загальною кількістю 5 купюр на зальну суму 500 Євро, купюри номіналом 50 Євро - загальною кількістю 1020 купюр на загальну суму 51000 Євро, купюри номіналом 20 Євро - загальною кількістю 503 купюри на загальну суму 10060 Євро, купюри номіналом 10 євро - загальною кількістю 502 купюри на загальну суму5020 Євро, купюри номіналом 5 Євро - загальною кількістю 3 купюри на загальну суму 15Євро, купюри номіналом 100 дол. США - загальною кількістю 603 купюри на загальну суму 60300 дол. США, купюри номіналом 50 дол. США - загальною кількістю 453 купюри на загальну суму 22650 дол. США, купюри номіналом 20 дол. США - загальною кількістю 13 купюр на загальну суму260 дол. США, купюри номіналом 10 дол. США - загальною кількістю 2 купюри на загальну суму20 дол. США, купюри номіналом 5 дол. США - загальною кількістю 12 купюр на загальну суму 60дол. США, купюри номіналом 1 дол. США - загальною кількістю 19 купюр на загальну суму 19дол. США., ноутбук марки «Apple» сірого кольору, модель «A 1369», SN: C02GP6DЕDJWV; мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone X» в чорному чохлі без наявному на ньому серійному номері, аркуш паперу форма паперу формату А-4 з написами на англійській мові, відповідно до яких ОСОБА_8 є бенефіціарним власником компанії «Estel Productio LTD», печатки: ТОВ «TBM-ЛОГITEK» (); ТОВ «ВОЛИНЫНЖАВТОСЕРВІС ЛТД» (), ТОВ «АВЕСТА-БУД» (), ТОВ «БАСТЕЛ-НП» (), ПП «ОЛІМП-СЕРВІС» (), ТОВ «ВТП ЛАНГОРА» (), ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВУ» (), мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone A1661», ІС: 579C-E3087А, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 в частині накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 21.08.2018 року в ході проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, буд. 24/1, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3