Справа № 577/2221/18
Провадження № 1-кс/577/955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 окремо з корпусом чорного кольору, які були вилучені 29 травня 2018 року у ОСОБА_5 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 травня 2018 року близько 11 години до ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 з проханням відремонтувати у її господарстві світло. ОСОБА_6 погодився, та, взявши вдома необхідні інструменти, а саме: викрутку, кусачки та молоток, прибув до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися у передпокої будинку, то під час спілкування між ними, на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 молотком, який тримав у правій руці, умисно, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів у ділянку голови, заподіявши тілесні ушкодження, які є несумісними з життям людини.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 померла на місці події.

За вказаним фактом 25 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 травня 2018 року о 12 год 00 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у ОСОБА_7 був викрадений мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

29 травня 2018 року у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 окремо з корпусом чорного кольору.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , вказані речі він знайшов 25 травня 2018 року у мішках зі сміттям та одягом.

Враховуючи, що вилучені 29 травня 2018 року мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 окремо з корпусом чорного кольору є предметом скоєння злочину, підтверджує обставини скоєного ОСОБА_6 злочину та може містити відомості про телефонні дзвінки ОСОБА_6 , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині фактом вбивства ОСОБА_6 24 травня 2018 року близько 11 години ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що з у ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , був викрадений мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 травня 2018 року у ОСОБА_8 у приміщенні кабінету № 417 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, був вилучений мобільний телефон « Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 окремо з корпусом чорного кольору .

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 30 травня 2018 року (наступний день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року вилучені під час огляду місця події (29 травня 2018 року) мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 окремо з корпусом чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 25 травня 2018 року. Вказані речі передані до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки, вилучені 29 травня 2018 року мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та окремо корпус вказаного телефону чорного кольору відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi I 184» imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та корпус до вказаного телефону чорного кольору, які були вилучені 29 травня 2018 року у ОСОБА_8 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1