Номер провадження:1-кп/521/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року відповідно до якого визнано винними та засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки та ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

В заяві прокурор просить виправити описки які містяться у вироку суду від 05.04.2018 року, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, а не за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та у мотивувальній частині вироку у кваліфікації дій ОСОБА_4 помилково не зазначено кваліфікуючої ознаки повторність.

Прокурор просить задовольнити заяву та виправити зазначені описки.

Сторони кримінального провадження викликались в судове засідання в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про можливість розгляду заяви без їх участі.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне заяву прокурора задовольнити та виправити описки у вироку суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

У вступній частині помилково не зазначена додаткова кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, а також в мотивувальній частині помилково не зазначена кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 186 КК України у діях ОСОБА_4 повторність.

Очевидність зазначених помилок випливає як зі змісту вироку суду так і з його мотивів, які повністю відображають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; вчинений повторно.

Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для виправлення описки у вироку суду, та внесення змін у вирок суду в частині кваліфікації дій особи у вступній частині вироку та кваліфікуючої ознаки у мотивувальній частині вироку суду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року, а саме зазначити у вироку суду:

1)У вступній частині вироку викласти третій абзац у наступній редакції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, працюючого комплектувальником бази ТОВ «Баядера Логістик», одруженого, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не маючий судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, -

2)У мотивувальній частині вироку, 23 (двадцять третій) абзац викласти в наступній редакції:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; вчинений повторно.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1