ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000320 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої оператором фірми «АСТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2018 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_7 разом з своїм знайомим ОСОБА_8 перебували в гостях у своєї спільної знайомої ОСОБА_5 за місцем її тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 запропонувала їм поїхати з нею на автомобілі «таксі» до співмешканця її матері ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою поспілкуватися з останнім з приводу побутових проблем. Прибувши на автомобілі «таксі» цього ж дня близько 23 години в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зайшли в будинок, де знаходився ОСОБА_10 , який, щоб уникнути неприємної для нього розмови, заховався в кімнаті за меблі, а коли був помічений, то не маючи наміру спілкуватися, не виходив із схованки. Така поведінка ОСОБА_10 обурила присутніх, і ОСОБА_8 витягнув його за одяг із-за меблів, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , не маючи єдиного умислу, кожний умисно почали наносити ОСОБА_10 удари не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_5 нанесла по тулубу ОСОБА_10 близько чотирьох ударів кулаками, чотирьох ударів ногами, двох ударів дерев`яною палкою, один удар алюмінієвою палкою, чим спричинила йому згідно висновку судово-медичної експертизи №40/д від 27.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді лівобічного пневмотораксу, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя; перелом 9 ребра зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно 01.04.2018 року близько 22 години ОСОБА_7 разом з своїм знайомим ОСОБА_8 перебували у неї в гостях, за місцем її тимчасового проживання: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 запропонувала їм поїхати з нею на автомобілі «таксі» до співмешканця її матері ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою поспілкуватися з останнім з приводу побутових проблем. Прибувши на автомобілі «таксі» цього ж дня близько 23 години в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області до домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зайшли в будинок, де знаходився ОСОБА_10 , який, заховався в кімнаті за меблі, а коли був помічений, не виходив із схованки. Така поведінка ОСОБА_10 обурила присутніх, і ОСОБА_8 витягнув його за одяг із-за меблів, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , кожний умисно почали наносити ОСОБА_10 удари не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_5 нанесла по тулубу ОСОБА_10 близько чотирьох ударів кулаками, чотирьох ударів ногами, двох ударів дерев`яною палкою, один удар алюмінієвою палкою.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Так, ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, офіційно не працююча, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, суд вважає за можливе призначити її покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.121 КК України у виді у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме дві частини дерев`яної палиці, алюмінієва палиця, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Фастівського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1