overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 серпня 2018 р. Справа № 632/1119/18 провадження № 1-в/632/197/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 грудня 2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, про застосування щодо нього статей 1, 3 та 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо нього статей 1, 3 і 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від подальшого відбування покарання. В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він вчинив тяжкий злочин у неповнолітньому віці і на день набрання чинності цим Законом відбув понад половину призначеного строку основного покарання, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

Прокурор заявив про необхідність повернення згаданого клопотання засудженому, вказавши, що останній протягом тривалого часу утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14), а тому з наведеним клопотанням йому необхідно звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Засуджений підтримав прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, ч. 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду 08 червня 2018 року, до цього часу утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, 50-б.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього амністії необхідно повернути засудженому для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2662/18
Провадження № 1-в/635/372/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
09 липня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Представник установи виконання покарань повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явися.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.22,26, 537,539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6277/18
Провадження № 1-кс/711/2510/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
01 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у відповідності до ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у відповідності до ст.303 КПК України .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у відповідності до ст.303 КПК України, - призначити до судового розгляду 03.08.2018 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7577/18

Провадження 1кп/712/513/18

про призначення судового розгляду

13 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5584/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 11.12.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 11.12.2015 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-20 год. 14.12.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8527/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2018 року за №0005071 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05.06.2013 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та призначено реальну міру покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2270/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ДБК ЛІНАРС" на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ДБК ЛІНАРС" звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 27.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ДБК ЛІНАРС" на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2018 року на 15 годину 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представникатретього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Витребувати з третього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001042.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу третього слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14588/17-к від 27.07.2017 року.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

31.01.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що 27.07.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановив ухвалу, за результатами розгляду провадження № 757/14588/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, а тому слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати рішення щодо роз`яснення ухвали, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/14588/17-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року у провадженні №757/14588/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статтей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 прибув із УВП № 8 Житомирської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на касаційний розгляд.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України- повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з данним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1520/17
Провадження №21-з/772/75/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України при розгляді кримінального провадження № 0000265 від 23.05.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Також виключено з резолютивної частини вироку вказівку про самостійне виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_5 . В решті вирок залишено без змін.

26.07.2018р. з Немирівського райсуду до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, так як в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року дійсно в резолютивній частині допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором оскаржувався вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, який був предметом розгляду в апеляційному суді, про що зазначено в описовій частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, а тому зазначення у резолютивній частині ухвали апеляційного суду про зміну оскарженого вироку від 16.03.2018р. є явною опискою при її оформлені.

З наведених підстав апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі апеляційного суду описку, зазначивши про зміну вироку від 18.04.2018р.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України про зміну в частині призначеного покарання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2018р. замість 16.03.2018р.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: