Справа № 459/4464/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 20.09.2014 року близько 04:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, через балкон, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1200 грн. в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 грн., карта пам?яті вартістю 64 грн., та два гаманці загальною вартістю 100 грн. Загальна сума завданих ОСОБА_4 збитків становить 1380 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг тзов «астеліт», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи, яка вчинила даний злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оглянувши матеріали поданого клопотання, а також враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку тзов «астеліт», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи яка вчинила злочин, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 03:00 год. 20 вересня 2014 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку тзов «астеліт»,за адресою АДРЕСА_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку тзов «астеліт» даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1