Провадження № 1-кс/344/8399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003803 від 13.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини надійшов рапорт від дільничого офіцера поліції відділу превенції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами які зареєстровані в ЖЄО за №34575 від 23.08.2017 по факту звернення ОСОБА_6 щодо не реєстрації права власності на земельну ділянку державної та комунальної власності під об`єктами незавершеного будівництва ПП « ОСОБА_7 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 яким в ході допиту було повідомлено, що 25 грудня 1996 року приватне підприємство ПП « ОСОБА_7 » інтереси якого представляла ОСОБА_8 , учасником торгів аукціону який проводився на підставі заяв ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь торгах, на якому виставлено на продаж нерухоме майно, а саме земельну ділянку для завершення будівництв картоплесховища. Основними вимогами заявника до аукціону було придбання майна спільно з земельною ділянкою. Про це стверджує лист, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до голови міської ради народних депутатів ОСОБА_9 про право на приватизацію земельних ділянок згідно заяви учасника торгів, а саме ПП « ОСОБА_7 ».

Згідно проведення торгів аукціону було зареєстровано в нотаріуса, договір купівлі-продажу державного майна від 25 грудня 1996 року на державне майно незавершене будівництво картоплесховище, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Під час досудового розслідування було допитано директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , який на запитання чи підтверджує візування листа ПП « ОСОБА_7 » від 20.09.1999 року про відмову від користування частиною земельної ділянки площею 0,7 га. відповів, що зазначену відмову від користування частиною земельної ділянки площею 0,7 га підписував однак зі змістом заяви не згідний та надасть свій примірник відмови для порівняння змісту тексту. Також ОСОБА_6 висловив свої сумніви щодо візування підпису у вищезазначеній відмові.

Також ОСОБА_6 доповнив те, що під тиском він був змушений оплатити частину оренди за користування 1 га., землі тому, що йому не видавали свідоцтво про право власності на землю.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 р. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 для проведения почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою проведення перевірки фактів правомірного викопування високовольтного кабелю працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулось 29.12.2017 на території ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , в також надання інформації стосовно належності ТП-390, до територіального обслуговування філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення робіт 29.12.2017 на території ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Іншим способом здобути необхідні відомості ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, оскільки їх володілець на запит відмовився надавати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не доведено достатніх підстав вважати яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо не реєстрації права власності на земельну ділянку державної та комунальної власності під об`єктами незавершеного будівництва ПП « ОСОБА_7 », а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1