Справа № 1318/1252/2012
Провадження № 1/442/3/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Артур, Китайська Народна Республіка, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,-
з участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,
захисників підсудних - адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників цивільного позивача ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
перекладача - ОСОБА_16 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи за попередньою змовою в групі з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , у період з січня 2006 року по листопад 2009 року, з корисливих мотивів умисно вчинили:

-привласнення чужого майна, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах,

-надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене повторно,

-службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки,

-виготовлення підробленого штампу, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

що мало місце за наступних обставин:

І. У період з серпня 2008 року по листопад 2009 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем і діючи за попередньою змовою в групі з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , який також був службовою особою, привласнив майно очолюваного ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особливо великому розмірі.

Так, 14.11.2002 року громадянином Австрії ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та юридичною особою Австрії - ТзОВ "Рабмер Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х." (з 11.12.2002 року "Рабмер Холдинг" ГмбХ), як Учасниками австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна", відповідно до протоколу № 1 загальних зборів Учасників та установчої Угоди "Про створення АП ТзОВ "Рабмер-Україна", укладеної вказаними Учасниками та посвідченої 28.11.2002 року, створено австрійське підприємство у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" за юридичною адресою: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 26.

02.12.2002 року рішенням виконавчого комітету Самбірської міської Ради Львівської області проведено державну реєстрацію АП ТзОВ "Рабмер-Україна", про що видане свідоцтво про державну реєстрацію даного підприємства від 02.12.2002 серії А00 № 373154.

Цього ж числа, тобто 02.12.2002 року, виконавчим комітетом Самбірської міської Ради Львівської області зареєстровано статут АП ТзОВ "Рабмер-Україна", який є невід`ємною частиною вищевказаної установчої Угоди.

Відповідно до установчої Угоди та статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", метою створення даного підприємства є організація проведення робіт та надання послуг по реновації (відновлення, заміна, будівництво, тощо) трубопроводів (водопроводів, каналізаційних труб, теплопроводів, газо-нафто магістральних трубопроводів, тощо), сприяння і організація насичення вказаного ринку послуг, впровадження нових сучасних технологій у вказаній сфері, налагодження господарських зв`язків і всебічного співробітництва підприємств України з вітчизняними і зарубіжними партнерами, отримання зиску у власних інтересах.

Згідно вищевказаних установчих документів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", вищим органом управління підприємством визначено збори Учасників та до їх виключної компетенції віднесено вирішення питань зокрема щодо:

- зміни розміру Статутного фонду;

- узгодження угод (контрактів), які заключаються на суму більш ніж 150000 грн.;

- питання продажу рухомого майна;

- питання щодо отримання короткострокових та довгострокових кредитів і передача майна в якості застави.

Розпорядженням Учасника підприємства Йозефа Рабмера від 16.12.2002 року № 1, на підставі протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 14.11.2002 року, директором даного підприємства з правом першого підпису призначено ОСОБА_7 , якому доручено здійснення оперативного керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна" відповідно до положень чинного законодавства України, установчої Угоди та статуту зазначеного підприємства.

02.09.2003 року між австрійським підприємством "Рабмер Холдинг" ГмбХ та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 укладено угоду, відповідно до якої визначено, що "Рабмер Холдинг" ГмбХ, яке упродовж багатьох років працює в сфері огляду та ремонту трубопроводів з використанням багатьох способів і має у власності ліцензії та ноу-хау відносно окремих дій, надає в розпорядження ці секрети виробництва лише АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зобов`язується постачати АП ТзОВ "Рабмер-Україна" все устаткування і прилади, а також всі матеріали, включаючи аксесуари, які потрібні для проведення огляду труб та їх ремонту. Крім цього, вказаною угодою встановлено, що на основі договору про доставку, укладеного "Рабмер Холдинг" ГмбХ з відповідними ліцензодавцями, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зобов`язується купляти матеріали виключно у "Рабмер Холдинг" ГмбХ чи з названих цим австрійським товариством фірм; у випадку, коли "Рабмер Холдинг" ГмбХ постачає вказані матеріали не від власного імені, це товариство вкаже АП ТзОВ "Рабмер-Україна" фірми, в яких останнє може купляти ці матеріали.

Для забезпечення діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на момент державної реєстрації підприємства за рахунок внесків Учасників створено його статутний фонд, який склав 55000 грн. При цьому Учасник - Йозеф Рабмер вніс в рахунок свого внеску в статутний фонд 550 грн., тобто 1 %, а австрійське підприємство ТзОВ "Рабмер Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х." - 54450 грн., тобто 99 %.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 26.05.2005 року, до статуту підприємства внесено зміни та доповнення у зв`язку із збільшенням статутного фонду АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та, відповідно до нової редакції статуту підприємства, зареєстрованої 27.05.2005 року, статутний фонд підприємства збільшено на 790 000 євро за рахунок надходження від Учасника - австрійського підприємства "Рабмер Холдинг" ГмбХ додаткового майнового внеску - рухомого майна, а саме п`яти спеціалізованих вантажних автомобілів, призначених для виконання комплексу робіт по безтраншейній санації трубопроводів, зокрема:

1) автомобіль (вживаний) для прочистки та промивки каналізаційних споруд марки "ХAF-MAN 24372 FVL 6Ч2", № шасі " НОМЕР_1 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів Canalmaster F 90 EK, вартістю 81 000 євро;

2) автомобіль (вживаний) для теледіагностики каналізаційних споруд марки "Mercedes Benz 312 D", № шасі " НОМЕР_2 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення, вартістю 95 000 євро;

3) автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" та "Х-Лайнер" марки "Mercedes Benz 2540LL/45", № шасі " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення LOOS DF, вартістю 135 000 євро;

4) автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" марки "Mercedes Benz 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном, вартістю 210 500 євро;

5) автомобіль (новий) для прочистки і промивки каналізаційних споруд марки "MAN TGA 26.410 6Ч4 BB", № шасі "WMAH25ZZ15M417724", 2005 року випуску, з системою для чищення каналів Wiedemann Super 2000, вартістю 268 500 євро.

Для фінансування вищевказаного майнового внеску в статутний фонд АП ТзОВ "Рабмер-Україна" Учасником підприємства - "Рабмер Холдинг" ГмбХ, відповідно до кредитних договорів від 15.04.2005 року і від 14.07.2005 року, отримано два кредити в австрійському банку "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт".

27.06.2005 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_8 австрійському банку "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт" надано письмове зобов`язання щодо необтяження майна, згідно з яким АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зобов`язалося під час дії вищевказаних кредитних договорів і до погашення зобов`язань по них, не обтяжувати та не передавати в якості забезпечення на користь інших кредиторів основні засоби підприємства (зокрема, машини та обладнання, що були внесені в статутний капітал по обох вкладах), як по власних зобов`язаннях, так і по зобов`язаннях третіх осіб, до отримання попередньої письмової згоди "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт".

У період з 21.05.2004 року по 15.08.2005 року вищевказаний додатковий майновий внесок у статутний фонд АП ТзОВ "Рабмер-Україна" був сформований. При цьому зазначені транспортні засоби в порядку іноземної інвестиції були ввезені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з Австрії на територію України, зареєстровані за вказаним підприємством в Самбірському МРЕВ ДАІ ГУМВС України у Львівській області, взяті на баланс даного підприємства та введені в експлуатацію.

Упродовж липня 2005 року грудня 2007 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за рахунок власних коштів також придбало та поставило на баланс товариства вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER" і легковий автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200".

Так, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" відповідно до договору купівлі-продажу № 18/4 від 13.07.2005 року, укладеного між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та "Рабмер Холдинг" ГмбХ, придбало в "Рабмер Холдинг" ГмбХ вантажопасажирський автомобіль (вживаний) марки "PEUGEOT BOXER", кузов № " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, вартістю 22770 євро, який 28.12.2005 року товариством "Рабмер-Україна" ввезений з Австрії на територію України, 05.01.2006 року зареєстрований за вказаним підприємством в Самбірському МРЕВ ДАІ ГУМВС України у Львівській області, взятий на баланс даного підприємства та введений в експлуатацію.

21.12.2007 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна", відповідно до договору купівлі-продажу №1924 від 06.12.2007 року, укладеного між ТзОВ "СЦ" Діамант" і АП ТзОВ "Рабмер-Україна", та згідно довідки-рахунку від 21.12.2007 року серії ЄГП № 833305, придбало в ТзОВ "СЦ" Діамант" легковий автомобіль (новий) марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", кузов № " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску, вартістю 491 031,84 грн., який 22.12.2007 року зареєстрований за вказаним підприємством в Львівському МРЕВ ДАІ ГУМВС України у Львівській області, взятий на баланс даного підприємства та введений в експлуатацію.

Упродовж 2002 - 2009 років до складу дирекції АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зареєстрованого в м. Самборі на пл. Ринок, 26 Львівської області, входили директор ОСОБА_7 та виконавчий директор ОСОБА_8 , які, обіймаючи вказані посади, виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи в період з 16.12.2002 року по 09.12.2009 рік посаду директора АП ТзОВ "Рабмер Україна", відповідно до положень установчої Угоди та статуту підприємства був відповідальним за здійснення оперативного керівництва підприємством, зокрема, за виконання рішень зборів Учасників; організацію фінансово-господарської діяльності підприємства на підставі чинного законодавства України та з метою отримання прибутку, ґрунтуючись на економічній доцільності та комерційних інтересах підприємства; правильність ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вирішення всіх інших питань, які пов`язані з діяльністю підприємства за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів Учасників.

ОСОБА_8 , обіймаючи в період з 16.12.2002 року по 18.05.2009 року посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", на яку він був призначений наказом директора підприємства ОСОБА_7 від 16.12.2002 року №1, виконував функції та обов`язки, пов`язані з наданням "Рабмер Холдинг" ГмбХ звітів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства; здійсненням розрахунку та погодженням кошторисів проектів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по виконанню підприємством робіт в сфері реновації трубопроводів; замовленням підприємством у "Рабмер Холдинг" ГмбХ матеріалів, необхідних для виконання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" діяльності в сфері реновації трубопроводів; проведенням організаційних робіт по розмитненню зазначених матеріалів; проведенням організаційних робіт, пов`язаних з початком виконання робіт на будівельних об`єктах (розміщення персоналу, розміщення техніки, організація складських приміщень тощо); наданням інформації Учасникам підприємства щодо результатів діяльності товариства, а також здійсненням неофіційного перекладу документації, що надходила на адресу підприємства від "Рабмер Холдинг" ГмбХ.

У серпні 2008 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих спонукань, вступив у попередню змову зі своїм сином ОСОБА_8 на вчинення привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали план злочинної діяльності по розкраданню основних засобів, зокрема, рухомого майна підприємства та подальшого його використання в особистих інтересах і при цьому чітко розподілили ролі між собою. З метою реалізації свого вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили штучно створити заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 шляхом надання останнім позики товариству і у подальшому, під виглядом погашення такої заборгованості, заволодіти майном зазначеного підприємства, фактична вартість якого у декілька разів перевищує згадану заборгованість, та використовувати його у господарській діяльності спеціально-створеного ними з цією метою підприємства. При цьому, з метою надання вказаному привласненню майна вигляду законних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили оформити відповідні угоди про надання останнім позики товариству, а з метою створення передумов для передачі зазначеного майна в рахунок погашення позики - не повертати отриманих підприємством коштів та отримати рішення суду про стягнення суми боргу в користь ОСОБА_8 .

Так, згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, ОСОБА_8 повинен був створити приватне підприємство з назвою, яка була б схожа з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та дозволила в подальшому використовувати цим підприємством ділову репутацію та досвід роботи зазначеного австрійського підприємства в сфері безтраншейної реновації трубопроводів; внести від свого імені, як фізичної особи, на рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна" грошові кошти під виглядом фінансової допомоги на умовах зворотності та штучно створити таким способом кредиторську заборгованість підприємства перед ним ( ОСОБА_8 ); звільнитися з АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; звернутися в суд з позовною заявою до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення з підприємства боргу; прийняти в рахунок погашення вказаного боргу основні засоби підприємства, зокрема рухоме майно; призначити ОСОБА_7 керівником власного підприємства та передати в користування останнього привласнене рухоме майно.

У свою чергу ОСОБА_7 , використовуючи можливості, які він мав у зв`язку із займаною посадою директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та наданими йому повноваженнями, повинен був від імені підприємства укласти з ОСОБА_8 договори про прийняття від останнього фінансової допомоги на умовах зворотності; прийняти на рахунок підприємства від ОСОБА_8 грошові кошти під виглядом фінансової допомоги на умовах зворотності та не повертати такі кошти і створити таким чином кредиторську заборгованість підприємства перед ОСОБА_8 ; занизити по бухгалтерському обліку підприємства балансову вартість рухомого майна товариства до суми боргу АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 ; визнати в суді позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" боргу та не оскаржувати рішення суду про стягнення боргу з підприємства; у процесі виконання рішення суду передати ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу товариства перед останнім рухоме майно по заниженій вартості; звільнитися з АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; очолити створене ОСОБА_8 підприємство та в подальшому використовувати в господарській діяльності такого підприємства привласнене ними майно АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

Крім того, усвідомлюючи, що в разі виявлення Учасниками підприємства вищевказаних, запланованих ними дій, спрямованих на заволодіння майном підприємства, Учасники товариства можуть перешкодити реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, повинні були, шляхом обману та зловживання довірою, вживати різноманітних заходів з попередження отримання Учасниками товариства достовірної інформації про вчинення ними вищевказаних запланованих злочинних дій, зокрема про реальний стан фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер Україна".

1. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у період з серпня 2008 року по листопад 2009 рік ОСОБА_7 , зорганізувавшись вказаним чином з ОСОБА_8 для вчинення привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 і спільно з ним, привласнив належне АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майно на загальну суму 9 215 119, 61 грн., що мало місце за наступних обставин:

Так, 29.08.2008 року ОСОБА_8 , працюючи виконавчим директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна", діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел на привласнення майна вказаного товариства, створив приватне підприємство, одноосібним засновником якого він сам же і виступив. При цьому, з метою найбільш прибуткового використання у господарській діяльності даного приватного підприємства ділової репутації та досвіду виконання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" робіт у сфері реновації трубопроводів із застосуванням спеціалізованих транспортних засобів назвав дане підприємство схожою назвою, а саме ПП "Рабмер", та зареєстрував його в м. Самборі на пл. Ринок, 26, Львівської області, тобто за цією ж адресою, що і австрійське підприємство, та з аналогічним основним видом діяльності будівництво магістральних трубопроводів.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, в період з 26.09.2008 року по 17.04.2009 рік, ОСОБА_7 , працюючи директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , в порушення вимог п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", якими передбачено, що до виключної компетенції зборів Учасників відносяться питання відповідно щодо "узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень", і "питання щодо отримання короткострокових та довгострокових кредитів і передачі майна в якості застави", перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з ОСОБА_8 , як фізичною особою, який також був службовою особою вказаного австрійського підприємства та обізнаний про зазначені вимоги статуту, вісім договорів про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності, а саме: № 4 від 26.09.2008 року на суму 200000 грн., № 41 від 08.12.2008 року на суму 93000 грн., № 42 від 10.12.2008 року на суму 93000 грн., без номера від 14.01.2009 року на суму 186000 грн., без номера від 05.02.2009 року на суму 232450 грн., без номера від 19.02.2009 року на суму 200000 грн., без номера від 27.02.2009 року на суму 458000 грн., без номера від 09.04.2009 року на суму 495000 грн. і без номера від 17.04.2009 року на суму 25000 грн. Умовами вказаних договорів передбачено, що ОСОБА_8 , як позикодавач, надає АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як позикоодержувачу, безпроцентну фінансову допомогу в загальній сумі 1 982 450 грн. терміном на один рік. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для отримання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вищевказаної фінансової допомоги необхідне відповідне рішення Учасників товариства, з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів вищевказаними Учасниками, приховали від останніх факт укладення таких угод.

На підставі вказаних угод ОСОБА_8 у ці ж дні вніс на банківський рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № НОМЕР_7 , відкритий у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, готівкові кошти в загальній сумі 1 982 450 грн., про що оформив та підписав заяви на переказ готівки № 26 від 26.09.2006 року на суму 200000 грн., № 1 від 08.12.2008 року на суму 93000 грн., № 2 від 10.12.2008 року на суму 93000 грн., № 2 від 14.01.2009 року на суму 186000 грн., № 2 від 05.02.2009 року на суму 232450 грн., № 1 від 27.02.2009 року на суму 458000 грн., № 3 від 09.04.2009 року на суму 495000 грн. і № 25 від 17.04.2009 року на суму 25000 грн., та в яких вказав, що призначенням платежу є безвідсоткова поворотна фінансова позика від ОСОБА_8 . У результаті вказаного внесення коштів на рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна", у підприємства виникла кредиторська заборгованість перед ОСОБА_8 на зазначену суму. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що реальна ринкова вартість належних АП ТзОВ "Рабмер-Україна" основних засобів, зокрема рухомого майна, якими вони мали намір заволодіти під виглядом його передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, більше ніж у п`ять разів перевищує суму такої заборгованості.

Маючи умисел на заволодіння основними засобами АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема вищевказаними семи автомобілями, під виглядом їх передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, ОСОБА_7 , працюючи директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , усвідомивши, що до моменту фактичної передачі вказаних основних засобів поступово, шляхом підроблення документів, зможе занизити їх балансову вартість орієнтовно до 1,78 млн. грн., вирішив решту коштів, тобто різницю між сумою заборгованості за позикою та вказаною заниженою балансовою вартістю, вилучити з обігових коштів товариства та повернути ОСОБА_8 . З цією метою, а також з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів вищевказаними Учасниками, ОСОБА_7 у період з 01.10.2008 року по 11.06.2009 рік, для створення кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8 в сумі, яка б відповідала вказаній заниженій загальній балансовій вартості основних засобів підприємства, частково повернув ОСОБА_8 вказану позику в загальній сумі 202 450 грн. шляхом зняття останнім вказаних коштів з рахунку АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Після проведення такого часткового повернення коштів, кредиторська заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 за вищевказаними угодами позики станом на 12.06.2009 року склала 1 780 000 грн., про що між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено акт звірки взаємних розрахунків від 12.06.2009 року.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, 18.05.2009 року ОСОБА_8 , звільнився з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за власним бажанням та одночасно звернувся до вказаного підприємства в особі директора ОСОБА_7 про термінове повернення йому повної суми фінансової допомоги. У свою чергу ОСОБА_7 , з метою створення умов для привласнення ним спільно з ОСОБА_8 основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", підготував та передав останньому відповідь за № 10 від 26.05.2009 року про те, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не може провести повернення ОСОБА_8 коштів у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства. При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам підприємства, не вжив жодних заходів з повернення ОСОБА_8 суми позики чи відтермінування такого повернення і таким чином створив підстави для звернення останнього з позовом до суду про стягнення із АП ТзОВ "Рабмер-Україна" суми заборгованості. При цьому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт звільнення ОСОБА_8 з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та наявності вищевказаної кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8

17.06.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву від 15.06.2009 року про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

01.07.2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області, розглянувши вищевказану позовну заяву ОСОБА_8 , виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-885/2009р. за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу та направив цього ж дня копію цієї ухвали АП ТзОВ "Рабмер України" з пропозицією подати у строк до 09.07.2009 року письмові заперечення проти вказаного позову.

08.07.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам товариства та з метою створення передумов для прийняття судом рішення в користь ОСОБА_8 , не вжив жодних заходів з повернення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_8 фінансової допомоги чи відтермінування такого повернення коштів, а натомість, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, видав бухгалтеру АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_18 довіреність від 08.07.2009 року № 44, якою уповноважив останню представляти інтереси підприємства при розгляді Самбірським міськрайонним судом цивільної справи № 2-885/2009 р. за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не має юридичної освіти, спеціальних знань та досвіду в сфері юриспруденції, а отже не зможе належним чином оцінити ситуацію та захистити в суді інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам підприємства, надав ОСОБА_18 вказівку повністю визнати позовні вимоги ОСОБА_8 .

Крім цього, з метою забезпечення прийняття судом рішення на користь ОСОБА_8 , а також для належного оформлення документів, пов`язаних із прийняттям вказаного судового рішення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили залучити до участі в даній цивільній справі адвоката ОСОБА_19 , з яким ОСОБА_8 уклав договір №52 від 09.07.2009 року, відповідно до умов якого уповноважив даного адвоката представляти його інтереси в суді.

09.07.2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у зазначеній цивільній справі № 2-885/2009 р. за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виніс рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. При цьому, вказаним рішенням суду було визначено, що на дане рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою створення умов для привласнення основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", діючи умисно та всупереч інтересам товариства, не вжив жодних заходів щодо позитивного для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" врегулювання питання про повернення ОСОБА_8 фінансової допомоги, зокрема, не подав на вищевказане рішення Самбірського міськрайонного суду апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, в результаті чого 20.07.2009 року вказане рішення вступило в силу. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області зазначеної цивільної справи та прийняття даним судом рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

З метою належного оформлення документів, пов`язаних із виконанням вказаного рішення суду та переоформленням права власності основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на ОСОБА_8 , останній та ОСОБА_7 вирішили залучити до оформлення таких документів адвоката ОСОБА_19 , якому ОСОБА_8 видав нотаріально посвідчену генеральну довіреність від 06.08.2009 року за реєстровим № 3007 на представлення його інтересів.

06.08.2009 року ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, через свого представника - адвоката ОСОБА_19 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу копії вищевказаного рішення від 09.07.2009 року та виконавчого листа про примусове виконання цього рішення суду. 23.09.2009 року на підставі вказаної заяви, Самбірський міськрайонний суд Львівської області у цивільній справі № 2-885/2009р. видав виконавчий лист про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 28.09.2009 року ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 , звернувся у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції із заявою щодо прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа від 23.09.2009 року про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

Цього ж дня, тобто 28.09.2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам товариства та не вживши жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 чи відтермінування примусового виконання вищевказаного рішення суду, видав бухгалтеру АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_18 довіреність від 28.09.2009 року № 20, якою уповноважив останню представляти інтереси підприємства у відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не має юридичної освіти, спеціальних знань та досвіду в сфері юриспруденції, а отже не зможе належним чином оцінити ситуацію та захистити у виконавчій службі інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам підприємства, надав ОСОБА_18 вказівку ініціювати на стадії добровільного виконання зазначеного рішення суду передачу у власність ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеного боргу основних засобів підприємства, в тому числі вищевказаних семи транспортних засобів.

На підставі вказаних заяви та виконавчого листа, 29.09.2009 року начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 відкрито виконавче провадження за реєстровим № ВП 15073972, про що останньою була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2009 року. При цьому, у відповідності до положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", боржнику, тобто АП ТзОВ "Рабмер-Україна", державним виконавцем ОСОБА_20 зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження було надано термін для добровільного виконання рішення суду, а саме до 07.10.2009 року, про що листом виконавчої служби від 29.09.2009 року № 5483/09-15 було повідомлено вказане підприємство, як боржника, та ОСОБА_8 , як стягувача.

01.10.2009 року, реалізовуючи умисел на заволодіння всіма основними засобами АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема вищевказаними семи автомобілями, по умисно заниженій вартості під виглядом їх передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, ОСОБА_7 , працюючи директором зазначеного підприємства та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та відображення по бухгалтерському обліку підприємства загальної балансової вартості основних засобів підприємства в сумі, яка б відповідала створеній за вищевказаних обставин сумі кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив підроблений документ, а саме: баланс АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року залишкова вартість основних засобів, в тому числі рухомого майна, підприємства становить 1 774 800 грн., та який власноручно підписав, чим вчинив службове підроблення.

Цього ж дня, тобто 01.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_7 , діючи з метою приховування вищевказаної злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив підроблений документ - заяву на ім`я начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 про те, що в забезпечення зазначеного рішення суду пропонує накласти заборону на основні засоби АП ТзОВ "Рабмер-Україна" згідно списку, в яку він, достовірно знаючи, що залишкова балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 900 068,58 грн., вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна залишкова вартість рухомого майна підприємства становить 1 524 730,48 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 266 770,66 грн., зокрема спеціалізованого вантажного автомобіля марки "ХAF МAN 24372 FVL6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" на 14 474,99 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів на 16 385,16 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів на 64 680,70 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів на 41 481,78 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" на 84 203,28 грн.; вантажопасажирського автомобіля марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, на 8358,72 грн. та легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, на 37 186,03 грн.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою і спільно з директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_8 01.10.2009 року виготовив підроблений документ - заяву від 01.10.2009 року на ім`я начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 про те, що він не заперечує проти погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ним основними засобами підприємства згідно ідентичного списку, що зазначений ОСОБА_7 у вищевказаній заяві від 01.10.2009 року, в яку він, достовірно знаючи, що залишкова балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 900 068,58 грн., вніс завідомі неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна залишкова вартість рухомого майна підприємства, запропонованого йому в рахунок погашення заборгованості, становить 1 524 730,48 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 266 770,66 грн., повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

В подальшому 02.10.2009 року ОСОБА_7 , реалізовуючи вищевказаний план злочинної діяльності та за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам АП ТзОВ "Рабмер-Україна", через представника підприємства по довіреності від 28.09.2009 року ОСОБА_18 самовільно, всупереч законних інтересів Учасників товариства, ініціював на стадії добровільного виконання зазначеного рішення суду передачу у власність ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеного боргу основних засобів підприємства, в тому числі вищевказаних семи транспортних засобів, по заниженій балансовій вартості, про що подав через ОСОБА_18 у відділ державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції вищевказану заяву від 01.10.2009 року та підроблений баланс АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, використавши таким чином підроблені документи.

Цього ж дня, тобто 02.10.2009 року, ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 , одночасно з останнім звернувся у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції із заявою про те, що він не заперечує проти погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ним основними засобами підприємства згідно запропонованого списку, про що подав через ОСОБА_19 у виконавчу службу вищевказану підроблену заяву від 01.10.2009 року, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

05.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як директор АП ТзОВ "Рабмер Україна" та всупереч інтересам товариства, незаконно видав наказ № 05/10 від 05.10.2009 року, яким призначив ОСОБА_18 уповноваженим представляти інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" при знятті з обліку вищевказаних семи автомобілів підприємства, та довіреність від 05.10.2009 року № 21, якою уповноважив ОСОБА_18 зняти з обліку в Самбірському ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області зазначені автомобілі для подальшої їх реалізації.

06.10.2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_8 , всупереч положень п.п "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", якими передбачено, що до виключної компетенції зборів Учасників відносяться питання щодо зміни розміру статутного фонду, узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., і питання продажу рухомого майна, а також всупереч вимогам ст. 98 Цивільного кодексу України, яка гласить, що "Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом", перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службове підроблення, а саме уклав, як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", з ОСОБА_8 акт здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 161 315,73 грн., згідно якого незаконно передав ОСОБА_8 у власність належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" будівельні матеріали, а саме трубу поліетиленову армовану стальною стрічкою діаметром 1000 мм довжиною 445,91 метрів погонних, на суму 161 315,73 грн., та акт здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 1 618 684,27 грн., згідно якого незаконно передав ОСОБА_8 у власність належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" основні засоби підприємства, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", №кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" по ціні 105060,22 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів по ціні 118924,54 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz ACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів по ціні 375984,04 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів по ціні 241129,81 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" по ціні 489467,48 грн.; вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, по ціні 35634,55 грн., легковий автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, по ціні 104246,12 грн.; обладнання контролю для обстеження каналізаційного колектора вартістю 35 031,61 грн.; кабель коаксіальний для обстеження каналізаційного колектора вартістю 23 354,40 грн.; дві телекамери для обстеження каналізаційного колектора загальною вартістю 42855,34 грн., пластикотермальний ручний зварювальний апарат "WAGIN" VRS600 в комплекті з трансформатором загальною вартістю 3699,41 грн.; енергоустановку "Honda ЕСТ6500Р" № 3595713 вартістю 2 444, 43 грн., двері вартістю 414, 37 грн.; п`ять телефонних ліній загальною вартістю 741,43 грн.; гідромеханічну фрезу вартістю 6677,26 грн.; системний блок міні-АТС "Panasonic KX-ТА 616RU" № РSGT2079XA вартістю 231, 07 грн.; телефон-факс "Раnasonic KX-FLM553" № 41CFA005494 вартістю 182,71 грн.; комп`ютер вартістю 285, 07 грн.; лазерний принтер "Canon LBP 3200" № KMGA055893 вартістю 116,59 грн.; багатофункціональний пристрій "Canon І-SENSYS MF3228" № 08484 вартістю 367, 29 грн.; ноутбук "DELL Inspiron 510 m15" вартістю 735, 52 грн.; мотопомпу "Honda WT30X" №WABJ-1108091 вартістю 7554,99 грн.; плазменну панель - телевізор марки "PANASONIC ТН-42РА60Е" № WF-6321785 вартістю 2 511,36 грн.; шафу вартістю 969,91 грн.; стіл з тубою вартістю 1368, 87 грн.; стіл з тумбою вартістю 912, 57 грн.; шафу ділову вартістю 477, 91 грн.; тумбу вартістю 243, 28 грн.; шафу вартістю 268, 14 грн.; стіл вартістю 841,21 грн.; шафу вартістю 361, 13 грн.; стіл вартістю 303, 83 грн.; стіл вартістю 1350,40 грн.; тумбу вартістю 782, 35 грн.; тумбу вартістю 562,68 грн.; шафу гардеробну вартістю 981, 15 грн.; шафу високу вартістю 975,76 грн.; стул поворотний вартістю 776, 51 грн.; стіл з тумбою вартістю 470, 52 грн.; тумбу вартістю 472,50 грн.; програмне забезпечення вартістю 145, 94 грн.; два акумулятори "6 СТ-192 WESTA" загальною вартістю 1049, 17 грн.; два акумулятори "6 СТ-110 AUTOPART" загальною вартістю 874, 17 грн.; два акумулятори 6 "6 СТ-225 PM VARTA" загальною вартістю 3831,66 грн.; акумулятор "6 СТ-180" вартістю 749, 58 грн.; акумулятор "6 СТ-74" вартістю 266, 25 грн. та два акумулятори "6 СТ-225" загальною вартістю 1 999,17 грн.

При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном та діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, достовірно знаючи, що балансова вартість вищевказаного рухомого майна підприємства становить 1 791 501,14 грн., ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та спільно з ним, вніс до згаданого акту, оформленого на загальну суму 1 618 684,27 грн., завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна балансова вартість перерахованого в даному акті рухомого майна підприємства становить 1 470 446,76 грн., умисно занизивши таким чином балансову вартість такого рухомого майна, а саме зазначених семи автомобілів, на загальну суму 321054,38 грн., зокрема спеціалізованого вантажного автомобіля марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" на 14474,99 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів на 16385,16 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW" , № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів на 64 680,70 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів на 41 481,78 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" на 84203,28 грн.; вантажопасажирського автомобіля марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, на 8358,72 грн. та легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", №кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, на 91469,75 грн. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що реальна ринкова вартість зазначених автомобілів на момент передачі становила 8 905 566,37 грн., тобто більш ніж у п`ять разів перевищувала суму боргу підприємства перед ОСОБА_8 .

Цього ж дня, тобто 06.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою і спільно з директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 звернувся із заявою про повернення вищевказаного виконавчого листа від 23.09.2009 року без виконання у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості, про що ОСОБА_19 оформив та подав у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції відповідну письмову заяву від 06.10.2009 року.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинної діяльності Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт проведення відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції вищевказаного виконавчого провадження за реєстровим № ВП 15073972 та незаконної передачі підприємством ОСОБА_8 в процесі вказаного провадження основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та належних підприємству будівельних матеріалів в рахунок погашення заборгованості перед останнім в сумі 1 780 000 грн.

07.10.2009 року, на підставі вказаної заяви ОСОБА_8 , начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 виконавче провадження за реєстровим № ВП 15073972 було закінчене, про що останньою винесена відповідна постанова від 07.10.2009 року.

У період з 06 по 13 жовтня 2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернувся в Самбірське ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області із заявами №№ 1073, 1074, 1075, 1077, 1078 від 06.10.2009 року та заявою № 1180 від 13.10.2009 року про зняття з обліку для реалізації шести автомобілів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", на підставі яких у вказаний період представник підприємства по довіреності від 05.10.2009 року ОСОБА_18 зняла з обліку в даному реєстраційному підрозділі ДАІ належні товариству шість транспортних засобів, зокрема, спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK"; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann", та вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , 07.10.2009 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та в порушення вищевказаних положень п.п "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту підприємства і вимог ст. 98 Цивільного кодексу України, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, незаконно видав наказ № 21/10 від 07.10.2009 року про здійснення підприємством продажу вищевказаних семи автомобілів товариства, а також, діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності, повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив підроблений документ довідку від 07.10.2009 року № 22 про балансову вартість основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, в яку він, достовірно знаючи, що загальна балансова вартість рухомого майна підприємства, а саме - семи вищевказаних автомобілів, становить 1 791 501,14 грн., вніс завідомі неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 470 446,76 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 321 054,38 грн. та повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

Цього ж дня, тобто 07.10.2009 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи вищевказаний план злочинної діяльності та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , звернувся у Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області із заявою від 07.10.2009 року № 7530 про зняття з обліку для реалізації легкового автомобіля АП ТзОВ "Рабмер-Україна" марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску, на підставі якої вказаного дня представник підприємства по довіреності ОСОБА_18 зняла з обліку в даному реєстраційному підрозділі ДАІ зазначений легковий автомобіль. При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , подав у Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області вищевказаний наказ № 21/10 від 07.10.2009 року про здійснення підприємством продажу всього рухомого майна товариства.

В подальшому, у період з 07 по 14 жовтня 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_8 , всупереч вищевказаних положень п.п "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і вимог ст. 98 Цивільного кодексу України, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службові підроблення, а саме незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" через ОСОБА_18 , яка при цьому діяла від імені підприємства на підставі виданого ним ( ОСОБА_7 ) зазначеного доручення, з ОСОБА_8 , інтереси якого представляв по довіреності ОСОБА_19 , біржові угоди №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 року та № 015595 від 14.10.2009 року, складені за посередництвом сьомого реєстраційного департаменту універсальної товарної біржі "Укрресурси", розташованого в м. Львові на вул. Д. Апостола, 10. Відповідно до вказаних біржових угод АП ТзОВ "Рабмер-Україна" незаконно продало ОСОБА_8 сім вищевказаних транспортних засобів. При цьому, достовірно знаючи про те, що реальна ринкова вартість зазначених автомобілів становить 8 905 566,37 грн., діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесли до вказаних біржових угод завідомо неправдиву інформацію про те, що сукупна вартість зазначених автомобілів становить 1 470 446,76 грн., умисно занизивши їх фактичну вартість на 7 435 119,61 грн., повторно вчинивши таким чином службові підроблення. Крім цього, при укладенні вищевказаних біржових угод, ОСОБА_7 через представника АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по дорученню ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , з метою приховування своєї злочинної діяльності подав в універсальну товарну біржу "Укрресурси" вищевказану підроблену довідку від 07.10.2009 року № 22 про балансову вартість основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, використавши таким чином даний підроблений документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , у період з 07 по 14 жовтня 2009 року, ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 звернувся в Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області із заявами №№ 7518, 7523, 7527, 7528, 7558 і 7603 від 07.10.2009 року та заявою від 14.10.2009 року № 8804 про перереєстрацію на себе вищевказаних семи автомобілів, незаконно відчужених йому ( ОСОБА_8 ) відповідно до біржових угод №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 року та № 015595 від 14.10.2009 року. У вказаний період на підставі вказаних заяв, які від імені ОСОБА_8 підписав ОСОБА_19 , зазначені сім автомобілів були зареєстровані Львівським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області за ОСОБА_8 , як фізичною особою. При цьому ОСОБА_8 одночасно з реєстрацією легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску, надав право користування цим автомобілем ОСОБА_7 .

Усвідомивши після цього, що згаданим рішенням суду від 09.07.2009 року було передбачено повернення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 1 780 000 грн., а рішення про передачу АП ТзОВ "Рабмер-Україна" останньому основних засобів підприємства в рахунок погашення заборгованості не виносилось і це може призвести до викриття зазначеного факту привласнення майна товариства, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності шляхом створення враження про вчинення зазначеної передачі майна підприємства на законних підставах за участі органу державної виконавчої служби, в кінці жовтня - на початку листопада 2009 року передали начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 через адвоката ОСОБА_19 примірники згаданих вище підробленого акту здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 1 618 684,27 грн. та акту здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 161315,73 грн., використавши таким чином дані підроблені документи.

У подальшому, в період з 07 жовтня по 20 листопада 2009 року, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_7 , уклав, як фізична особа, з ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_7 , який на вказану посаду був ним же ( ОСОБА_8 ) призначений 25.08.2009 року рішенням №3 засновника даного приватного підприємства, акт прийому-передачі об`єктів оренди від 07.10.2009 року та акт прийому-передачі об`єктів оренди від 20.11.2009 року, згідно з якими ОСОБА_8 передав ПП "Рабмер" в оренду вищевказані сім автомобілів, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK"; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann", вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, та легковий автомобіль АП ТзОВ "Рабмер-Україна" марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у період з 07 по 30 жовтня 2009 року, діючи як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", видав накази про звільнення працівників від 07.10.2009 року без номера, від 26.10.2009 року №47 від 26.10.2009 року та від 30.10.2009 року № 46, на підставі яких у вказаний період звільнив з даного товариства всіх працівників, більшість з яких у подальшому були ним прийняті на аналогічні посади в ПП "Рабмер". Одночасно, а саме 26.10.2009 року, ОСОБА_7 подав Йозефу Рабмеру, як Учаснику АП ТзОВ "Рабмер-Україна", та директору "Рабмер Холдинг" ГмбХ Ульріці Рабмер-Коллер заяву про звільнення його з підприємства, на підставі якої 09.12.2009 року, згідно протоколу № 01/2009 року від 09.12.2009 року зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 було звільнено з підприємства.

2. Крім того, у січні 2009 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вирішили привласнити кошти АП ТзОВ "Рабмер-Україна" шляхом безпідставного перерахування з розрахункового рахунку даного підприємства на розрахунковий рахунок ПП "Рабмер", засновником та керівником якого був останній, а з метою приховування своєї злочинної діяльності виготовити фіктивні документи про виконання приватним підприємством "Рабмер" робіт на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, у період січня - вересня 2009 року ОСОБА_7 , працюючи на посаді виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою з ОСОБА_8 і спільно з ним, безпідставно перерахував з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 АП ТзОВ "Рабмер-Україна", відкритому у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, на розрахункові рахунки № НОМЕР_11 і № НОМЕР_12 , відкриті відповідно у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові та у відділенні № 28 м. Львів ПАТ "Банк "Таврика", приватного підприємства "Рабмер", де останній одночасно до 25.08.2009 року обіймав посаду директора і у якому ОСОБА_7 до 25.08.2009 року обіймав посаду виконавчого директора, а з вказаної дати посаду директора (за сумісництвом), кошти в загальній сумі 92618 грн., привласнивши таким чином ці кошти спільно з ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з використанням системи "Клієнт-банк" 27.01.2009 року, 29.01.2009 року, 12.02.2009 року, 18.02.2009 року, 26.02.2009 року, 12.03.2009 року, 27.03.2009 року, 23.04.2009 року, 24.04.2009 року, 28.04.2009 року, 30.04.2009 року, 08.05.2009 року, 15.05.2009 року, 20.05.2009 року, 31.08.2009 року, 02.09.2009 року, 04.09.2009 року та 10.09.2009 року перерахував відповідно 7500 грн., 6000 грн., 450 грн., 3400 грн., 51000 грн., 700 грн., 500 грн., 168 грн., 100 грн., 5 грн., 105 грн., 3050 грн., 30 грн., 10060 грн., 250 грн., 200 грн., 8750 грн. та 350 грн., а всього кошти в загальній сумі 92618 грн. З метою проведення вказаного перерахування коштів ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, у вказані дні оформив в електронній формі платіжні доручення відповідно №№ 35, 41, 67, 76, 83, 115, 127, 163, 165, 166, 169, 170, 192, 201, 203, 204, 1634, 1635, 1640, 1643, 1655 та 1656 за вказані дати на зазначені суми. При цьому у згадані платіжні доручення ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що зазначені в них кошти перераховуються АП ТзОВ "Рабмер-Україна" як оплата за виконані ПП "Рабмер" роботи згідно рахунків відповідно №1 від 27.01.2009 року, № 12 від 29.01.2009 року, № 7 від 12.02.2009 року, без номера від 18.02.2009 року, без номера від 26.02.2009 року, № 11 від 12.03.2009 року, № 19 від 26.03.2009 року, без номера від 23.03.2009 року, без номера від 23.04.2009 року, без номера від 07.05.2009 року, без номера від 20.05.2009 року, № 31/08 від 31.08.2009 року, без номера від 02.09.2009 року, без номера від 04.09.2009 року та без номера від 09.09.2009 року, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання вказаним підробленим банківським документам щодо перерахунку коштів вигляду достовірних, а самим фактам перерахунку коштів вигляду законних, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив ряд фіктивних документів, в тому числі договір підряду, рахунки про оплату та акти про виконання підрядних робіт, а також відобразив та провів ці підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства.

Так, 05.01.2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, одночасно обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив фіктивний договір підряду від 05.01.2009 року, в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер", як виконавець, зобов`язується виконати обстеження каналізації у м. Львові і підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 95000 грн. та передати виконані роботи замовнику по акту приймання-передачі, а АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як замовник, зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Виготовлений таким чином підроблений документ ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та проставив на ньому відтиск печатки даного товариства. При цьому ОСОБА_7 , діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, зазначений підроблений документ до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства не долучив. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлений таким чином підроблений документ підписав від імені директора ПП "Рабмер", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства та долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер".

Крім того, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, упродовж березня вересня 2009 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив від імені ПП "Рабмер" фіктивні рахунки про оплату №1 на суму 7500 грн., № 12 на суму 6000 грн., № 7 на суму 450 грн., без номера на суму 3400 грн. та без номера на суму 51000 грн., датовані відповідно 27.01.2009 року, 29.01.2009 року, 12.02.2009 року, 18.02.2009 року та 26.02.2009 року, а також фіктивні рахунки № 11 від 12.03.2009 року на суму 700 грн., № 19 від 26.03.2009 року на суму 500 грн., без номера від 23.04.2009 року на суму 378 грн., без номера від 07.05.2009 року на суму 3080 грн., без номера від 20.05.2009 року на суму 10060 грн., № 31/08 від 31.08.2009 року на суму 250 грн., без номера від 02.09.2009 року на суму 200 грн., без номера від 04.09.2009 року на суму 8750 грн. та без номера від 09.09.2009 року на суму 350 грн., в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що АП ТзОВ "Рабмер Україна" повинне перерахувати зазначені кошти на розрахунковий рахунок ПП "Рабмер" як оплату за виконані вказаним приватним підприємством роботи згідно договору без номера від 05.01.2009 року. Виготовлені таким чином підроблені документи ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора ПП "Рабмер" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на них відтиски печатки ПП "Рабмер" та долучив до бухгалтерських документів даного приватного підприємства.

Крім того, 30.01.2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив фіктивний акт про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 року на суму 13500 грн., в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , як підрядник, на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виконало роботи по обстеженню каналізації на вул. Максимовича, 7а, у м. Львові, на суму 13500 грн., а АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 прийняло такі роботи. Виготовлений таким чином підроблений документ ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", проставив на ньому відтиск печатки даного товариства, долучив до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства та відобразив по бухгалтерському обліку підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлений таким чином підроблений документ підписав від імені директора ПП "Рабмер", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства, долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер" та відобразив по бухгалтерському обліку підприємства.

При цьому, оформляючи вказані підроблені документи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що ПП "Рабмер" згаданих робіт для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не виконувало, що ПП "Рабмер" не мало в розпорядженні робітників та необхідних технічних засобів для виконання робіт по теледіагностиці трубопроводу, а також про те, що роботи по прочистці та промивці трубопроводу каналізації діаметром 200 мм. довжиною 32,26 метрів на вул. Максимовича, 7а, в м. Львові загальною вартістю 8060 грн. фактично виконано АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на замовлення будинкоуправління №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування згідно договору підряду на виконання підрядних робіт від 22.01.2009 року та акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року типової форми № КБ-2в, укладених між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будинкоуправлінням №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення виявлення в подальшому їх злочинних дій, в порушенням вимог листа Держкомстату України та Держкомбуду України від 21.06.2002 року №237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" склали вищевказаний фіктивний акт про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 року на суму 13500 грн. в довільній формі, не конкретизували у вищевказаному акті виду та переліку робіт, не склали довідки про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-3, а також не включили в акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (типова форма №КБ-3), складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будинкоуправління № 2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Крім того, у період з 11 березня по 29 вересня 2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив фіктивний акт про виконання підрядних робіт на суму 54850 грн., датований 27.02.2009 року, а також фіктивні акти про виконання підрядних робіт від 31.03.2009 року на суму 1200 грн., від 30.04.2009 року на суму 378 грн., від 29.05.2009 року на суму 13140 грн., від 31.08.2009 року на суму 250 грн. та від 29.09.2009 року на суму 9300 грн., в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , як підрядник, на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виконало підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 79118 грн., а АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 прийняло такі роботи. Виготовлені таким чином підроблені документи ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на них відтиски печатки даного товариства та долучив до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлені таким чином підроблені документи підписав від імені директора ПП "Рабмер" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства та долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер".

При цьому, оформляючи вказані підроблені документи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що ПП "Рабмер" вказаних робіт для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не виконувало, що ПП "Рабмер" не мало у розпорядженні робітників та відповідних засобів, а також про те, що на виконання умов договору № 15-08-311т від 25.06.2008 року, укладеного між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу", підготовчі роботи по об`єкту "Реконструкція насосних станцій, водогін і фільтрувальних станцій Другого Донецького водопроводу. Реконструкція магістрального водогону Д=1400 мм ПК40-ПК50" фактично виконало управління "Донбасводоремонт" КП "Компанія "Вода Донбасу", як субпідрядник, та АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як генпідрядник, ще упродовж липня - грудня 2008 року. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення виявлення в подальшому їх злочинних дій, в порушенням вимог листа Держкомстату України та Держкомбуду України від 21.06.2002 року №237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" склали вищевказані акти про виконання підрядних робіт від 27.02.2009 року на суму 54850 грн., від 31.03.2009 року на суму 1200 грн., від 30.04.2009 року на суму 378 грн., від 29.05.2009 року на суму 13140 грн., від 31.08.2009 року на суму 250 грн. та від 29.09.2009 року на суму 9300 грн. в довільній формі, не конкретизували у вищевказаних актах виду та переліку робіт, не склали довідок про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-3, а також не включили ці роботи в акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт загальнобудівельні роботи за грудень 2008 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма №КБ-3), складені між АП ТзОВ "Рабмер Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу".

А всього за вказаних вище обставин ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою в групі з виконавчим директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_8 , який також був службовою особою, привласнив майно та кошти очолюваного ним товариства на загальну суму 9 307 737,61 грн., чим заподіяв даному австрійському підприємству шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

ІІ. Крім того, у період з січня 2006 року по червень 2008 року директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , п`ять разів надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредитів.

1. Зокрема, у січні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 161 446, 46 грн.

Так, у середині січня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської установи про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредит для оплати придбання автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", купленого згідно договору купівлі-продажу №327 від 17.01.2006 року, укладеного між даним товариством та ПП "Сервісний Центр "Діамант".

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", надати працівникам банку електрофотографічну копію такого фіктивного документу і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , в м. Львові у середині січня 2006 року виготовив підроблений безрамковий штамп прямокутної форми "rabmer Holding GmbH".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 приблизно 20.01.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 20.01.2006 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення про призначення директора ОСОБА_7 уповноваженим на підписання договорів на отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 200 000 грн. для купівлі автомобіля "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо" та на передачу цього автомобіля в заставу. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив електрофотографічну копію вказаного фіктивного протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", яку ОСОБА_8 завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідку № 21 від 23.01.2006 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер Україна" автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 , прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане нерухоме майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2006 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 10 від 20.01.2006 року про надання кредиту в розмірі 161446,46 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер Україна" від 20.01.2006 року та фіктивну довідку № 21 від 23.01.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 24.01.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредиту на зазначену суму. Цього ж дня, тобто 24.01.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі копії вищевказаного підробленого протоколу № 1 та довідки № 21 від 23.01.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.06-01 від 24.01.2006 року про надання банком вказаному товариству кредиту у розмірі 161446, 46 грн., а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-01/ЗТ від 24.01.2006 року, згідно якого для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіль марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 . Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-01 від 24.01.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит в загальній сумі 161 446,46 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на часткову оплату придбання вищевказаного автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_13 .

2. Крім того, у травні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі, еквівалентній 100000 ЄВРО.

Так, у середині травня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", надати працівникам банку електрофотографічну копію такого фіктивного документу і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 19.05.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 19.05.2006 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення про призначення директора ОСОБА_7 уповноваженим на підписання договорів на отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 100 000 ЄВРО для поповнення обігових коштів підприємства та на передачу в заставу спеціального вантажного автомобіля марки "MAN 26.410", шасі № НОМЕР_10 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 . На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив електрофотографічну копію вказаного фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", яку ОСОБА_7 завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідку № 126 від 25.05.2006 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіля марки "MAN 26.410", шасі № НОМЕР_10 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 1 678 228,37 грн. прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане нерухоме майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.05.2006 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 124 від 24.05.2006 року про надання кредитної лінії в розмірі 100000 ЄВРО. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.06.2006 року та фіктивну довідку № 126 від 25.05.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 30.05.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" мультивалютної кредитної лінії у розмірі, еквівалентному 100000 ЄВРО. Цього ж дня, тобто 30.05.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі копії вищевказаного підробленого протоколу № 1 та фіктивної довідки № 126 від 25.05.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі заступника керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_22 було укладено кредитний договір №1.06-07 від 30.05.2006 року про надання банком вказаному товариству мультивалютного кредиту у розмірі, еквівалентному 100000 ЄВРО, а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-07/ЗТ від 30.05.2006 року, згідно якого для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіль марки "MAN 26.410", реєстраційний номер НОМЕР_14 . Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 і спільно з ним, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-07 від 30.05.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" мультивалютний кредит в загальній сумі, еквівалентний 100000 ЄВРО, які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

3. Крім того, в грудні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 1 000 000 грн.

Так, на початку грудня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 06.12.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 06.12.2006 в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання угод для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі до 2000000 грн. та на передачу в заставу в якості забезпечення кредиту основні засоби та матеріальні ресурси підприємства. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 7, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Крім цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив другу електрофотографічну копію вищевказаного фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006 року, яку завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідки №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майна, в тому числі шести транспортних засобів, прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2006 року ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_7 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" №227 від 18.12.2006 року про надання кредитної лінії. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006 року, фіктивний протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 06.12.2006 року та фіктивні довідки №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 22.12.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" мультивалютної кредитної лінії у розмірі 1 000 000 грн. Цього ж дня, тобто 22.12.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних копії підробленого протоколу № 1 від 19.05.2006 року, підробленого протоколу № 7 від 06.12.2006 року та фіктивних довідок №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.06-27 від 22.12.2006 року про надання банком вказаному товариству мультивалютного кредиту у розмірі 1 000 000 грн., а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-27/ЗТ від 22.12.2006 року та додаток №1 до вказаного договору застави, згідно яких для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" п`ять транспортних засобів оціночною вартістю 2 277 726 грн. Вказані договори ОСОБА_8 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

У вказаний кредитний договір ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-27 від 22.12.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" мультивалютний кредит в сумі 1 000 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

4. Крім того, в жовтні 2007 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 2 000 000 грн.

Так, в середині жовтня 2007 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 19.10.2007 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 19.10.2007 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання угод для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові загальною сумою до 3 000 000 грн. та на передачу в заставу в якості забезпечення кредиту основні засоби і матеріальні ресурси підприємства. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 7, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Крім цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив довідки №№ 76 і 77 від 19.10.2007 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майна, в тому числі семи транспортних засобів, прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2007 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 74 від 19.10.2007 року про надання кредитної лінії в розмірі 2 000 000 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані підроблений протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.10.2007 року та фіктивні довідки №№ 76 і 77 від 19.10.2007 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 08.11.2007 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 2 000 000 грн. Цього ж дня, тобто 08.11.2007 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних підробленого протоколу № 7 від 19.10.2007 року та фіктивних довідок №№ 76 і 77 від 19.10.2007 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.07-38 від 08.11.2007 року про надання банком вказаному товариству у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 2 000 000 грн., а також договір застави товарів в обороті №1.07-38/ТО та нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-38/ТЗ і додаток №1 до вказаного договору застави, згідно яких для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належне АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майно, в тому числі сім транспортних засобів оціночною вартістю 3 281 812 грн. Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер Україна".

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит в загальній сумі 2 000 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності, надання вищевказаному факту отримання кредитних коштів вигляду законного та з метою отримання поновлюваної кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем у подальшому повторно вчинив ряд службових підроблень.

Так, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 20.12.2007 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 20.12.2007 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів про вивільнення з застави автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 , та передачу в заставу банку автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 . На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/12, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на передачу зазначеного автомобіля в заставу не надавали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив довідки № 106 від 27.12.2007 року та №5 від 23.01.2007 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 , прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що даний автомобіль може виступати в якості застави і він може бути відчужений, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Після цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку вищевказані документи, а саме підроблений протокол № 1/12 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.12.2007 року та фіктивні довідки № 106 від 27.12.2007 року і №5 від 23.01.2007 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 04.02.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про прийняття в заставу автомобіля "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 . Цього ж дня, тобто 04.02.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних підробленого протоколу № 1/12 та фіктивних довідок №№ 106 і 5, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

У вказану додаткову угоду № 1 до кредитного договору ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи дану угоду, він діє як уповноважена на такі дії особа згідно протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" №7 від 19.10.2007 року, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

5. Крім того, в березні 2008 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 200 000 грн.

Так, в середині березня 2008 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інформацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 18.03.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 18.03.2008 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 200 000 грн. під поповнення обігових коштів. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/08, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту не надавали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2008 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 26 від 24.03.2008 року про надання кредитної лінії в розмірі 200 000 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказаний підроблений протокол № 1/08 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 18.03.2008 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 25.03.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредиту у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Цього ж дня, тобто 25.03.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаного підробленого протоколу № 1/08 від 18.03.2008 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_23 було укладено кредитний договір №1.08-19 від 25.03.2008 року про надання банком вказаному товариству кредиту в розмірі 200 000 грн. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит у вигляді поновлюваної лінії в сумі 200 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності, надання вищевказаному факту отримання кредитних коштів вигляду законного та з метою отримання поновлюваної кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем у подальшому повторно вчинив ряд службових підроблень.

Так, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 03.06.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 03.06.2008 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів про відтермінування строків повернення кредитів за № 1.08-19 від 25.03.2008 року та № 1.07-38 від 08.11.2008 року загальною сумою 540 000 грн. до 08.11.2008 року. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/06, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на підписання вказаних договорів не надавали.

Після цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку вищевказаний підроблений протокол № 1/06 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 03.06.2008 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 20.06.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення внести зміни до умов кредитного договору №1.08 19 від 25.03.2008 року та строк повернення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вказаного кредиту визначити до 25.06.2008 року. Цього ж дня, тобто 20.06.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаного підробленого протоколу № 1/06 від 03.06.2008 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_23 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

У вказану додаткову угоду №1 до кредитного договору ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи дану угоду, він діє як уповноважена на такі дії особа згідно протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" №1/06 від 03.06.2008 року, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

ІІІ. Крім того, у період з січня 2006 року по листопад 2009 року директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , систематично вчиняв службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, що мало місце за наступних обставин:

1. Зокрема, у період з серпня 2008 року по листопад 2009 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , який також був службовою особою, у процесі вчинення за вищевказаних обставин привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна" систематично вчиняв службові підроблення, що мало місце за наступних обставин:

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення майна даного підприємства, 29.08.2008 року ОСОБА_8 , працюючи виконавчим директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна", діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, створив приватне підприємство, одноосібним засновником якого він сам же і виступив. При цьому, з метою найбільш прибуткового використання у господарській діяльності даного приватного підприємства ділової репутації та досвіду виконання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" робіт у сфері реновації трубопроводів із застосуванням спеціалізованих транспортних засобів назвав дане підприємство схожою назвою, а саме ПП "Рабмер", та зареєстрував його в м. Самборі на пл. Ринок, 26, Львівської області, тобто за цією ж адресою, що і австрійське підприємство, та з аналогічним основним видом діяльності будівництво магістральних трубопроводів.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, в період з 26.09.2008 року по 17.04.2009 року, ОСОБА_7 , працюючи директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , в порушення вимог п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", якими передбачено, що до виключної компетенції зборів Учасників відносяться питання відповідно щодо "узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень", і "питання щодо отримання короткострокових та довгострокових кредитів і передачі майна в якості застави", перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з ОСОБА_8 , як фізичною особою, який також був службовою особою вказаного австрійського підприємства та обізнаний про зазначені вимоги статуту, вісім договорів про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності, а саме: № 4 від 26.09.2008 року на суму 200000 грн., № 41 від 08.12.2008 року на суму 93000 грн., № 42 від 10.12.2008 року на суму 93000 грн., без номера від 14.01.2009 року на суму 186000 грн., без номера від 05.02.2009 року на суму 232450 грн., без номера від 19.02.2009 року на суму 200000 грн., без номера від 27.02.2009 року на суму 458000 грн., без номера від 09.04.2009 року на суму 495000 грн. і без номера від 17.04.2009 року на суму 25000 грн. Умовами вказаних договорів передбачено, що ОСОБА_8 , як позикодавач, надає АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як позикоодержувачу, безпроцентну фінансову допомогу в загальній сумі 1 982 450 грн. терміном на один рік. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для отримання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вищевказаної фінансової допомоги необхідне відповідне рішення Учасників товариства, з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів вищевказаними Учасниками, приховали від останніх факт укладення таких угод.

На підставі вказаних угод ОСОБА_8 у ці ж дні вніс на банківський рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № НОМЕР_7 , відкритий у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, готівкові кошти в загальній сумі 1 982 450 грн., про що оформив та підписав заяви на переказ готівки № 26 від 26.09.2006 року на суму 200000 грн., № 1 від 08.12.2008 року на суму 93000 грн., № 2 від 10.12.2008 року на суму 93000 грн., № 2 від 14.01.2009 року на суму 186000 грн., № 2 від 05.02.2009 року на суму 232450 грн., № 1 від 27.02.2009 року на суму 458000 грн., № 3 від 09.04.2009 року на суму 495000 грн. і № 25 від 17.04.2009 року на суму 25000 грн., та в яких вказав, що призначенням платежу є безвідсоткова поворотна фінансова позика від ОСОБА_8 . У результаті вказаного внесення коштів на рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна", у підприємства виникла кредиторська заборгованість перед ОСОБА_8 на зазначену суму. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що реальна ринкова вартість належних АП ТзОВ "Рабмер Україна" основних засобів, зокрема рухомого майна, якими вони мали намір заволодіти під виглядом його передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, більше ніж у п`ять разів перевищує суму такої заборгованості.

Маючи умисел на заволодіння основними засобами АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема вищевказаними семи автомобілями, під виглядом їх передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, ОСОБА_7 , працюючи директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , усвідомивши, що до моменту фактичної передачі вказаних основних засобів поступово, шляхом підроблення документів, зможе занизити їх балансову вартість орієнтовно до 1,78 млн. грн., вирішив решту коштів, тобто різницю між сумою заборгованості за позикою та вказаною заниженою балансовою вартістю, вилучити з обігових коштів товариства та повернути ОСОБА_8 . З цією метою, а також з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів вищевказаними Учасниками, ОСОБА_7 у період з 01.10.2008 року по 11.06.2009 року, для створення кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8 в сумі, яка б відповідала вказаній заниженій загальній балансовій вартості основних засобів підприємства, частково повернув ОСОБА_8 вказану позику в загальній сумі 202 450 грн. шляхом зняття останнім вказаних коштів з рахунку АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Після проведення такого часткового повернення коштів, кредиторська заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 за вищевказаними угодами позики станом на 12.06.2009 року склала 1 780 000 грн., про що між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_24 та ОСОБА_8 складено акт звірки взаємних розрахунків від 12.06.2009 року.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, 18.05.2009 року ОСОБА_8 , звільнився з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за власним бажанням та одночасно звернувся до вказаного підприємства в особі директора ОСОБА_7 про термінове повернення йому повної суми фінансової допомоги. У свою чергу ОСОБА_7 , з метою створення умов для привласнення ним спільно з ОСОБА_8 основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", підготував та передав останньому відповідь за № 10 від 26.05.2009 року про те, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не може провести повернення ОСОБА_8 коштів у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства. При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам підприємства, не вжив жодних заходів з повернення ОСОБА_8 суми позики чи відтермінування такого повернення і таким чином створив підстави для звернення останнього з позовом до суду про стягнення із АП ТзОВ "Рабмер-Україна" суми заборгованості. При цьому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт звільнення ОСОБА_8 з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та наявності вищевказаної кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8

17.06.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву від 15.06.2009 року про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

01.07.2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області, розглянувши вищевказану позовну заяву ОСОБА_8 , виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-885/2009 року за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу та направив цього ж дня копію цієї ухвали АП ТзОВ "Рабмер-України" з пропозицією подати у строк до 09.07.2009 року письмові заперечення проти вказаного позову.

08.07.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам товариства та з метою створення передумов для прийняття судом рішення в користь ОСОБА_8 , не вжив жодних заходів з повернення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_8 фінансової допомоги чи відтермінування такого повернення коштів, а натомість, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, видав бухгалтеру АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_18 довіреність від 08.07.2009 року № 44, якою уповноважив останню представляти інтереси підприємства при розгляді Самбірським міськрайонним судом цивільної справи № 2-885/2009 року за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не має юридичної освіти, спеціальних знань та досвіду в сфері юриспруденції, а отже не зможе належним чином оцінити ситуацію та захистити в суді інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам підприємства, надав ОСОБА_18 вказівку повністю визнати позовні вимоги ОСОБА_8 .

Крім цього, з метою забезпечення прийняття судом рішення на користь ОСОБА_8 , а також для належного оформлення документів, пов`язаних із прийняттям вказаного судового рішення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили залучити до участі в даній цивільній справі адвоката ОСОБА_19 , з яким ОСОБА_8 уклав договір № 52 від 09.07.2009 року, відповідно до умов якого уповноважив даного адвоката представляти його інтереси в суді.

09.07.2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у зазначеній цивільній справі № 2-885/2009 року за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виніс рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. При цьому, вказаним рішенням суду було визначено, що на дане рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою створення умов для привласнення основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", діючи умисно та всупереч інтересам товариства, не вжив жодних заходів щодо позитивного для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" врегулювання питання про повернення ОСОБА_8 фінансової допомоги, зокрема, не подав на вищевказане рішення Самбірського міськрайонного суду апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, в результаті чого 20.07.2009 року вказане рішення вступило в силу. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт розгляду Самбірським міськрайонним судом зазначеної цивільної справи та прийняття даним судом рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

З метою належного оформлення документів, пов`язаних із виконанням вказаного рішення суду та переоформленням права власності основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на ОСОБА_8 , останній та ОСОБА_7 вирішили залучити до оформлення таких документів адвоката ОСОБА_19 , якому ОСОБА_8 видав нотаріально посвідчену генеральну довіреність від 06.08.2009 року за реєстровим № 3007 на представлення його інтересів.

06.08.2009 року ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, через свого представника - адвоката ОСОБА_19 звернувся до Самбірського міськрайонного суду із заявою про видачу копії вищевказаного рішення від 09.07.2009 року та виконавчого листа про примусове виконання цього рішення суду. 23.09.2009 року, на підставі вказаної заяви, Самбірський міськрайонний суд Львівської області у цивільній справі № 2-885/2009 року видав виконавчий лист про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 28.09.2009 року ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 , звернувся у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції із заявою щодо прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа від 23.09.2009 року про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн.

Цього ж дня, тобто 28.09.2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам товариства та не вживши жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 чи відтермінування примусового виконання вищевказаного рішення суду, видав бухгалтеру АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_18 довіреність від 28.09.2009 року №20, якою уповноважив останню представляти інтереси підприємства у відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не має юридичної освіти, спеціальних знань та досвіду в сфері юриспруденції, а отже не зможе належним чином оцінити ситуацію та захистити у виконавчій службі інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам підприємства, надав ОСОБА_18 вказівку ініціювати на стадії добровільного виконання зазначеного рішення суду передачу у власність ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеного боргу основних засобів підприємства, в тому числі вищевказаних семи транспортних засобів.

На підставі вказаних заяви та виконавчого листа, 29.09.2009 року начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 відкрито виконавче провадження за реєстровим № ВП 15073972, про що останньою була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2009 року. При цьому, у відповідності до положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", боржнику, тобто АП ТзОВ "Рабмер-Україна", державним виконавцем ОСОБА_20 зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження було надано термін для добровільного виконання рішення суду, а саме до 07.10.2009 року, про що листом виконавчої служби від 29.09.2009 року № 5483/09-15 було повідомлено вказане підприємство, як боржника, та ОСОБА_8 , як стягувача.

01.10.2009 року, реалізовуючи умисел на заволодіння всіма основними засобами АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема вищевказаними семи автомобілями, по умисно заниженій вартості під виглядом їх передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеної заборгованості, ОСОБА_7 , працюючи директором зазначеного підприємства та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та відображення по бухгалтерському обліку підприємства загальної балансової вартості основних засобів підприємства в сумі, яка б відповідала створеній за вищевказаних обставин сумі кредиторської заборгованості підприємства перед ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив підроблений документ, а саме: баланс АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року залишкова вартість основних засобів, в тому числі рухомого майна, підприємства становить 1 774 800 грн., та який власноручно підписав, чим вчинив службове підроблення.

Цього ж дня, тобто 01.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_7 , діючи з метою приховування вищевказаної злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив підроблений документ - заяву на ім`я начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 про те, що в забезпечення зазначеного рішення суду пропонує накласти заборону на основні засоби АП ТзОВ "Рабмер-Україна" згідно списку, в яку він, достовірно знаючи, що залишкова балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 900 068,58 грн., вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна залишкова вартість рухомого майна підприємства становить 1 524 730,48 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 266 770,66 грн., зокрема спеціалізованого вантажного автомобіля марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", №кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" на 14 474,99 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів на 16 385,16 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів на 64 680,70 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів на 41 481,78 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" на 84 203,28 грн.; вантажопасажирського автомобіля марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, на 8358,72 грн. та легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, на 37186,03 грн.

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою і спільно з директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_8 01.10.2009 року виготовив підроблений документ - заяву від 01.10.2009 року на ім`я начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 про те, що він не заперечує проти погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ним основними засобами підприємства згідно ідентичного списку, що зазначений ОСОБА_7 у вищевказаній заяві від 01.10.2009 року, в яку він, достовірно знаючи, що залишкова балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 900 068,58 грн., вніс завідомі неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна залишкова вартість рухомого майна підприємства, запропонованого йому в рахунок погашення заборгованості, становить 1 524 730,48 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 266 770,66 грн., повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

В подальшому 02.10.2009 року ОСОБА_7 , реалізовуючи вищевказаний план злочинної діяльності та за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам АП ТзОВ "Рабмер-Україна", через представника підприємства по довіреності від 28.09.2009 року ОСОБА_18 самовільно, всупереч законних інтересів Учасників товариства, ініціював на стадії добровільного виконання зазначеного рішення суду передачу у власність ОСОБА_8 в рахунок погашення зазначеного боргу основних засобів підприємства, в тому числі вищевказаних семи транспортних засобів, по заниженій балансовій вартості, про що подав через ОСОБА_18 у відділ державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції вищевказану заяву від 01.10.2009 року та підроблений баланс АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, використавши таким чином підроблені документи.

Цього ж дня, тобто 02.10.2009 року, ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 , одночасно з останнім звернувся у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції із заявою про те, що він не заперечує проти погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ним основними засобами підприємства згідно запропонованого списку, про що подав через ОСОБА_19 у виконавчу службу вищевказану підроблену заяву від 01.10.2009 року, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

05.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як директор АП ТзОВ "Рабмер Україна" та всупереч інтересам товариства, незаконно видав наказ № 05/10 від 05.10.2009 року, яким призначив ОСОБА_18 уповноваженим представляти інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" при знятті з обліку вищевказаних семи автомобілів підприємства, та довіреність від 05.10.2009 року № 21, якою уповноважив ОСОБА_18 зняти з обліку в Самбірському ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області зазначені автомобілі для подальшої їх реалізації.

06.10.2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_8 , всупереч положень п.п "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", якими передбачено, що до виключної компетенції зборів Учасників відносяться питання щодо зміни розміру статутного фонду, узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., і питання продажу рухомого майна, а також всупереч вимогам ст. 98 Цивільного кодексу України, яка гласить, що "Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом", перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службове підроблення, а саме уклав, як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", з ОСОБА_8 акт здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 161 315,73 грн., згідно якого незаконно передав ОСОБА_8 у власність належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" будівельні матеріали, а саме трубу поліетиленову армовану стальною стрічкою діаметром 1000 мм довжиною 445,91 метрів погонних, на суму 161 315,73 грн., та акт здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 1 618 684,27 грн., згідно якого незаконно передав ОСОБА_8 у власність належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" основні засоби підприємства, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" по ціні 105060,22 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів по ціні 118924,54 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів по ціні 375984,04 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів по ціні 241129,81 грн.; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" по ціні 489467,48 грн.; вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, по ціні 35634,55 грн., легковий автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, по ціні 104246,12 грн.; обладнання контролю для обстеження каналізаційного колектора вартістю 35 031,61 грн.; кабель коаксіальний для обстеження каналізаційного колектора вартістю 23354,40 грн.; дві телекамери для обстеження каналізаційного колектора загальною вартістю 42855,34 грн., пластикотермальний ручний зварювальний апарат "WAGIN" VRS600 в комплекті з трансформатором загальною вартістю 3699,41 грн.; енергоустановку "Honda ЕСТ6500Р" № 3595713 вартістю 2444,43 грн., двері вартістю 414,37 грн.; п`ять телефонних ліній загальною вартістю 741, 43 грн.; гідромеханічну фрезу вартістю 6677,26 грн.; системний блок міні АТС "Panasonic ТА 616RU" № РSGT2079XA вартістю 231,07 грн.; телефон-факс "Раnasonic KX-FLM553" № 41CFA005494 вартістю 182, 71 грн.; комп`ютер вартістю 285, 07 грн.; лазерний принтер "Canon LBP 3200" №вартістю 116, 59 грн.; багатофункціональний пристрій "Canon І-SENSYS MF3228" № 08484 вартістю 367, 29 грн.; ноутбук "DELL Inspiron 510 m15" вартістю 735, 52 грн.; мотопомпу "HondaX" №WABJ 1108091 вартістю 7554,99 грн.; плазменну панель - телевізор марки "PANASONIC ТН-42РА60Е" № WF-6321785 вартістю 2 511, 36 грн.; шафу вартістю 969,91 грн.; стіл з тубою вартістю 1 368,87 грн.; стіл з тумбою вартістю 912,57 грн.; шафу ділову вартістю 477, 91 грн.; тумбу вартістю 243, 28 грн.; шафу вартістю 268,14 грн.; стіл вартістю 841,21 грн.; шафу вартістю 361,13 грн.; стіл вартістю 303,83 грн.; стіл вартістю 1350,40 грн.; тумбу вартістю 782,35 грн.; тумбу вартістю 562,68 грн.; шафу гардеробну вартістю 981,15 грн.; шафу високу вартістю 975,76 грн.; стул поворотний вартістю 776,51 грн.; стіл з тумбою вартістю 470,52 грн.; тумбу вартістю 472,50 грн.; програмне забезпечення вартістю 145, 94 грн.; два акумулятори "6 СТ-192 WESTA" загальною вартістю 1049,17 грн.; два акумулятори "6 СТ-110 AUTOPART" загальною вартістю 874, 17 грн.; два акумулятори 6 "6 СТ-225 PM VARTA" загальною вартістю 3831, 66 грн.; акумулятор "6 СТ-180" вартістю 749, 58 грн.; акумулятор "6 СТ-74" вартістю 266,25 грн. та два акумулятори "6 СТ-225" загальною вартістю 1999,17 грн.

При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном та діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, достовірно знаючи, що балансова вартість вищевказаного рухомого майна підприємства становить 1 791 501,14 грн., ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та спільно з ним, вніс до згаданого акту, оформленого на загальну суму 1 618 684,27 грн., завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна балансова вартість перерахованого в даному акті рухомого майна підприємства становить 1 470 446,76 грн., умисно занизивши таким чином балансову вартість такого рухомого майна, а саме зазначених семи автомобілів, на загальну суму 321054,38 грн., зокрема спеціалізованого вантажного автомобіля марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK" на 14474,99 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів на 16385,16 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MercedesACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів на 64 680,70 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів на 41481,78 грн.; спеціалізованого вантажного автомобіля марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann" на 84203,28 грн.; вантажопасажирського автомобіля марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, на 8358,72 грн. та легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року, на 91469,75 грн. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що реальна ринкова вартість зазначених автомобілів на момент передачі становила 8 905 566,37 грн., тобто більш ніж у п`ять разів перевищувала суму боргу підприємства перед ОСОБА_8 .

Цього ж дня, тобто 06.10.2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою і спільно з директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 звернувся із заявою про повернення вищевказаного виконавчого листа від 23.09.2009 року без виконання у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості, про що ОСОБА_19 оформив та подав у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції відповідну письмову заяву від 06.10.2009 року.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання виявлення їх злочинної діяльності Учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховали від останніх факт проведення відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції вищевказаного виконавчого провадження за реєстровим № ВП 15073972 та незаконної передачі підприємством ОСОБА_8 в процесі вказаного провадження основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та належних підприємству будівельних матеріалів в рахунок погашення заборгованості перед останнім в сумі 1 780 000 грн.

07.10.2009 року, на підставі вказаної заяви ОСОБА_8 , начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 виконавче провадження за реєстровим № ВП 15073972 було закінчене, про що останньою винесена відповідна постанова від 07.10.2009 року.

У період з 06 по 13 жовтня 2009 року, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернувся в Самбірське ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області із заявами №№ 1073, 1074, 1075, 1077, 1078 від 06.10.2009 року та заявою № 1180 від 13.10.2009 року про зняття з обліку для реалізації шести автомобілів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", на підставі яких у вказаний період представник підприємства по довіреності від 05.10.2009 року ОСОБА_18 зняла з обліку в даному реєстраційному підрозділі ДАІ належні товариству шість транспортних засобів, зокрема, спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", № кузова - " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK"; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова - " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz ACTROS 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова - " НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann", та вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , 07.10.2009 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та в порушення вищевказаних положень п.п "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту підприємства і вимог ст. 98 Цивільного кодексу України, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, незаконно видав наказ №21/10 від 07.10.2009 року про здійснення підприємством продажу вищевказаних семи автомобілів товариства, а також, діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності, повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив підроблений документ довідку від 07.10.2009 року № 22 про балансову вартість основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, в яку він, достовірно знаючи, що загальна балансова вартість рухомого майна підприємства, а саме - семи вищевказаних автомобілів, становить 1 791 501,14 грн., вніс завідомі неправдиві відомості про те, що станом на 01.10.2009 року загальна балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 470 446,76 грн., занизивши таким чином балансову вартість семи автомобілів на 321054,38 грн. та повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

Цього ж дня, тобто 07.10.2009 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи вищевказаний план злочинної діяльності та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , звернувся у Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області із заявою від 07.10.2009 року № 7530 про зняття з обліку для реалізації легкового автомобіля АП ТзОВ "Рабмер-Україна" марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску, на підставі якої вказаного дня представник підприємства по довіреності ОСОБА_18 зняла з обліку в даному реєстраційному підрозділі ДАІ зазначений легковий автомобіль. При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , подав у Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області вищевказаний наказ № 21/10 від 07.10.2009 року про здійснення підприємством продажу всього рухомого майна товариства.

В подальшому, у період з 07 по 14 жовтня 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_8 , всупереч вищевказаних положень п.п. "е", "з" і "и" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і вимог ст. 98 Цивільного кодексу України, перебуваючи в приміщенні офісу даного товариства, розташованого в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, повторно вчинив службові підроблення, а саме незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" через ОСОБА_18 , яка при цьому діяла від імені підприємства на підставі виданого ним ( ОСОБА_7 ) зазначеного доручення, з ОСОБА_8 , інтереси якого представляв по довіреності ОСОБА_19 , біржові угоди №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 року та № 015595 від 14.10.2009 року, складені за посередництвом сьомого реєстраційного департаменту універсальної товарної біржі "Укрресурси", розташованого в м. Львові на вул. Д. Апостола, 10. Відповідно до вказаних біржових угод АП ТзОВ "Рабмер-Україна" незаконно продало ОСОБА_8 сім вищевказаних транспортних засобів. При цьому, достовірно знаючи про те, що реальна ринкова вартість зазначених автомобілів становить 8 905 566,37 грн., діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесли до вказаних біржових угод завідомо неправдиву інформацію про те, що сукупна вартість зазначених автомобілів становить 1 470 446,76 грн., умисно занизивши їх фактичну вартість на 7 435 119,61 грн., повторно вчинивши таким чином службові підроблення. Крім цього, при укладенні вищевказаних біржових угод, ОСОБА_7 через представника АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по дорученню ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , з метою приховування своєї злочинної діяльності подав в універсальну товарну біржу "Укрресурси" вищевказану підроблену довідку від 07.10.2009 року № 22 про балансову вартість основних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009 року, використавши таким чином даний підроблений документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , у період з 07 по 14 жовтня 2009 року, ОСОБА_8 через представника по довіреності ОСОБА_19 звернувся в Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області із заявами №№ 7518, 7523, 7527, 7528, 7558 і 7603 від 07.10.2009 року та заявою від 14.10.2009 року № 8804 про перереєстрацію на себе вищевказаних семи автомобілів, незаконно відчужених йому ( ОСОБА_8 ) відповідно до біржових угод №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 року та № 015595 від 14.10.2009 року. У вказаний період на підставі вказаних заяв, які від імені ОСОБА_8 підписав ОСОБА_19 , зазначені сім автомобілів були зареєстровані Львівським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області за ОСОБА_8 , як фізичною особою. При цьому ОСОБА_8 одночасно з реєстрацією легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску, надав право користування цим автомобілем ОСОБА_7 .

Усвідомивши після цього, що згаданим рішенням суду від 09.07.2009 року було передбачено повернення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 1 780 000 грн., а рішення про передачу АП ТзОВ "Рабмер-Україна" останньому основних засобів підприємства в рахунок погашення заборгованості не виносилось і це може призвести до викриття зазначеного факту привласнення майна товариства, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності шляхом створення враження про вчинення зазначеної передачі майна підприємства на законних підставах за участі органу державної виконавчої служби, в кінці жовтня - на початку листопада 2009 року передали начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 через адвоката ОСОБА_19 примірники згаданих вище підробленого акту здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 1 618 684,27 грн. та акту здавання-приймання від 06.10.2009 року на суму 161 315,73 грн., використавши таким чином дані підроблені документи.

У подальшому, в період з 07 жовтня по 20 листопада 2009 року, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою в групі та спільно з ОСОБА_7 , уклав, як фізична особа, з ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_7 , який на вказану посаду був ним же ( ОСОБА_8 ) призначений 25.08.2009 року рішенням №3 засновника даного приватного підприємства, акт прийому-передачі об`єктів оренди від 07.10.2009 року та акт прийому-передачі об`єктів оренди від 20.11.2009 року, згідно з якими ОСОБА_8 передав ПП "Рабмер" в оренду вищевказані сім автомобілів, а саме: спеціалізований вантажний автомобіль марки "ХAF МAN 24372 6x2", № кузова " НОМЕР_8 ", 1992 року випуску, з системою для чищення каналів "Canalmaster F90EK"; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 312 D", № кузова " НОМЕР_9 ", 1999 року випуску, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення для теледіагностики трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", 2000 року випуску, з постійно вбудованим реверсійним барабаном для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz 2540 LL/45", № кузова -" НОМЕР_3 ", 2003 року випуску, з постійно вбудованою системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів; спеціалізований вантажний автомобіль марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", № кузова - " НОМЕР_10 ", 2005 року випуску, з постійно вбудованою системою очищення каналів "Super 2000 Wiedemann", вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", № кузова - " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску, та легковий автомобіль АП ТзОВ "Рабмер-Україна" марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", № кузова " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску.

2. Крім того, у період січня вересня 2009 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , в процесі вчинення за вищевказаних обставин привласнення коштів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в загальній сумі 92618 грн. систематично вчиняв службові підроблення, що мало місце за наступних обставин:

Діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, у період січня - вересня 2009 року ОСОБА_7 , працюючи на посаді виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби за попередньою змовою з ОСОБА_8 і спільно з ним, безпідставно перерахував з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 АП ТзОВ "Рабмер-Україна", відкритому у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, на розрахункові рахунки № НОМЕР_11 і № НОМЕР_12 , відкриті відповідно у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові та у відділенні № 28 м. Львів ПАТ "Банк "Таврика", приватного підприємства "Рабмер", де останній одночасно до 25.08.2009 року обіймав посаду директора і у якому ОСОБА_7 до 25.08.2009 року обіймав посаду виконавчого директора, а з вказаної дати посаду директора (за сумісництвом), кошти в загальній сумі 92618 грн., привласнивши таким чином ці кошти спільно з ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з використанням системи "Клієнт-банк" 27.01.2009 року, 29.01.2009 року, 12.02.2009 року, 18.02.2009 року, 26.02.2009 року, 12.03.2009 року, 27.03.2009 року, 23.04.2009 року, 24.04.2009 року, 28.04.2009 року, 30.04.2009 року, 08.05.2009 року, 15.05.2009 року, 20.05.2009 року, 31.08.2009 року, 02.09.2009 року, 04.09.2009 року та 10.09.2009 року перерахував відповідно 7500 грн., 6000 грн., 450 грн., 3400 грн., 51000 грн., 700 грн., 500 грн., 168 грн., 100 грн., 5 грн., 105 грн., 3050 грн., 30 грн., 10060 грн., 250 грн., 200 грн., 8750 грн. та 350 грн., а всього кошти в загальній сумі 92618 грн. З метою проведення вказаного перерахування коштів ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, у вказані дні оформив в електронній формі платіжні доручення відповідно №№ 35, 41, 67, 76, 83, 115, 127, 163, 165, 166, 169, 170, 192, 201, 203, 204, 1634, 1635, 1640, 1643, 1655 та 1656 за вказані дати на зазначені суми. При цьому у згадані платіжні доручення ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що зазначені в них кошти перераховуються АП ТзОВ "Рабмер-Україна" як оплата за виконані ПП "Рабмер" роботи згідно рахунків відповідно №1 від 27.01.2009 року, № 12 від 29.01.2009 року, № 7 від 12.02.2009 року, без номера від 18.02.2009 року, без номера від 26.02.2009 року, № 11 від 12.03.2009 року, № 19 від 26.03.2009 року, без номера від 23.03.2009 року, без номера від 23.04.2009 року, без номера від 07.05.2009 року, без номера від 20.05.2009 року, № 31/08 від 31.08.2009 року, без номера від 02.09.2009 року, без номера від 04.09.2009 року та без номера від 09.09.2009 року, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання вказаним підробленим банківським документам щодо перерахунку коштів вигляду достовірних, а самим фактам перерахунку коштів вигляду законних, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив ряд фіктивних документів, в тому числі договір підряду, рахунки про оплату та акти про виконання підрядних робіт, а також відобразив та провів ці підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства.

Так, 05.01.2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, одночасно обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службове підроблення, а саме виготовив фіктивний договір підряду від 05.01.2009 року, в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер", як виконавець, зобов`язується виконати обстеження каналізації у м. Львові і підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 95000 грн. та передати виконані роботи замовнику по акту приймання-передачі, а АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як замовник, зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Виготовлений таким чином підроблений документ ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та проставив на ньому відтиск печатки даного товариства. При цьому ОСОБА_7 , діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності, зазначений підроблений документ до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства не долучив. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлений таким чином підроблений документ підписав від імені директора ПП "Рабмер", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства та долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер".

Крім того, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, упродовж березня - вересня 2009 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив від імені ПП "Рабмер" фіктивні рахунки про оплату №1 на суму 7500 грн., № 12 на суму 6000 грн., № 7 на суму 450 грн., без номера на суму 3400 грн. та без номера на суму 51000 грн., датовані відповідно 27.01.2009 року, 29.01.2009 року, 12.02.2009 року, 18.02.2009 року та 26.02.2009 року, а також фіктивні рахунки № 11 від 12.03.2009 року на суму 700 грн., № 19 від 26.03.2009 року на суму 500 грн., без номера від 23.04.2009 року на суму 378 грн., без номера від 07.05.2009 року на суму 3080 грн., без номера від 20.05.2009 року на суму 10060 грн., № 31/08 від 31.08.2009 року на суму 250 грн., без номера від 02.09.2009 року на суму 200 грн., без номера від 04.09.2009 року на суму 8750 грн. та без номера від 09.09.2009 року на суму 350 грн., в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" повинне перерахувати зазначені кошти на розрахунковий рахунок ПП "Рабмер" як оплату за виконані вказаним приватним підприємством роботи згідно договору без номера від 05.01.2009 року. Виготовлені таким чином підроблені документи ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора ПП "Рабмер" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на них відтиски печатки ПП "Рабмер" та долучив до бухгалтерських документів даного приватного підприємства.

Крім того, 30.01.2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив фіктивний акт про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 року на суму 13500 грн., в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , як підрядник, на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виконало роботи по обстеженню каналізації на вул. Максимовича, 7а, у м. Львові, на суму 13500 грн., а АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 прийняло такі роботи. Виготовлений таким чином підроблений документ ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", проставив на ньому відтиск печатки даного товариства, долучив до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства та відобразив по бухгалтерському обліку підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлений таким чином підроблений документ підписав від імені директора ПП "Рабмер", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства, долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер" та відобразив по бухгалтерському обліку підприємства.

При цьому, оформляючи вказані підроблені документи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що ПП "Рабмер" згаданих робіт для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не виконувало, що ПП "Рабмер" не мало в розпорядженні робітників та необхідних технічних засобів для виконання робіт по теледіагностиці трубопроводу, а також про те, що роботи по прочистці та промивці трубопроводу каналізації діаметром 200 мм. довжиною 32,26 метрів на вул. Максимовича, 7а, в м. Львові загальною вартістю 8060 грн. фактично виконано АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на замовлення будинкоуправління №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування згідно договору підряду на виконання підрядних робіт від 22.01.2009 року та акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року типової форми № КБ-2в, укладених між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будинкоуправлінням №2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення виявлення в подальшому їх злочинних дій, в порушенням вимог листа Держкомстату України та Держкомбуду України від 21.06.2002 року №237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" склали вищевказаний фіктивний акт про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 року на суму 13500 грн. в довільній формі, не конкретизували у вищевказаному акті виду та переліку робіт, не склали довідки про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-3, а також не включили в акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року (типова форма №КБ-3), складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та будинкоуправління № 2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Крім того, у період з 11 березня по 29 вересня 2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, де одночасно фактично було розташоване ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з останнім, який, крім того, до 13.05.2009 року обіймав посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", повторно вчинив службові підроблення, а саме виготовив фіктивний акт про виконання підрядних робіт на суму 54850 грн., датований 27.02.2009 року, а також фіктивні акти про виконання підрядних робіт від 31.03.2009 року на суму 1200 грн., від 30.04.2009 року на суму 378 грн., від 29.05.2009 року на суму 13140 грн., від 31.08.2009 року на суму 250 грн. та від 29.09.2009 року на суму 9300 грн., в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 , як підрядник, на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виконало підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 79118 грн., а АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 прийняло такі роботи. Виготовлені таким чином підроблені документи ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на них відтиски печатки даного товариства та долучив до бухгалтерських документів вказаного австрійського підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей, виготовлені таким чином підроблені документи підписав від імені директора ПП "Рабмер" шляхом проставлення на них відтисків свого штампу-підпису, виготовленого 11.03.2009 року ТзОВ "Фірма "КомСервіс", проставив на ньому відтиск печатки даного підприємства та долучив до бухгалтерських документів ПП "Рабмер".

При цьому, оформляючи вказані підроблені документи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що ПП "Рабмер" вказаних робіт для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не виконувало, що ПП "Рабмер" не мало у розпорядженні робітників та відповідних засобів, а також про те, що на виконання умов договору № 15-08-311т від 25.06.2008 року, укладеного між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу", підготовчі роботи по об`єкту "Реконструкція насосних станцій, водогін і фільтрувальних станцій Другого Донецького водопроводу. Реконструкція магістрального водогону Д=1400 мм ПК40-ПК50" фактично виконало управління "Донбасводоремонт" КП "Компанія "Вода Донбасу", як субпідрядник, та АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як генпідрядник, ще упродовж липня - грудня 2008 року. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приховування своєї злочинної діяльності та унеможливлення виявлення в подальшому їх злочинних дій, в порушенням вимог листа Держкомстату України та Держкомбуду України від 21.06.2002 №237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" склали вищевказані акти про виконання підрядних робіт від 27.02.2009 року на суму 54850 грн., від 31.03.2009 року на суму 1200 грн., від 30.04.2009 року на суму 378 грн., від 29.05.2009 року на суму 13140 грн., від 31.08.2009 року на суму 250 грн. та від 29.09.2009 року на суму 9300 грн. в довільній формі, не конкретизували у вищевказаних актах виду та переліку робіт, не склали довідок про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-3, а також не включили ці роботи в акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт загальнобудівельні роботи за грудень 2008 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма №КБ-3), складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу".

Крім того, упродовж травня 2008 року, перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що положеннями п."з" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, діючи з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та створення у замовників робіт враження про те, що, представляючи інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна", він діє як уповноважена особа відповідно до вимог установчих документів підприємства, повторно вчинив ряд службових підроблень.

Так, приблизно 05.05.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 05.05.2008 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення про призначення директора ОСОБА_7 уповноваженим на підписання договорів загальною вартістю 10 000 000 грн. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск підробленого ним в групі з останнім безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", а також зазначив у ньому, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1, та виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна" таке рішення не приймалося.

Крім того, приблизно 28.05.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний договір поруки від 28.05.2008 року у двох примірниках, а саме на українській та німецькій мовах, в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ, як поручитель, поручається перед КП "Компанія "Вода Донбасу" за виконання зобов`язань АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по договору, укладеному між КП "Компанія "Вода Донбасу", як замовником, та підопічним австрійським підприємством у формі ТзОВ "Рабмер-Україна". На виготовлених таким чином двох примірниках зазначеного договору поруки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск підробленого ним за попередньою змовою в групі з останнім безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", а також виконав у них підписи від імені керівника "Рабмер Холдинг" ГмбХ Йозефа Рабмера. Зазначені підроблені два примірники договору поруки ОСОБА_7 підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та проставив на них відтиск печатки даного товариства.

Крім того, 27.06.2008 року, перебуваючи в приміщенні офісу АП ТзОВ "Рабмер-Україна", розташованому в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та створення враження про залучення очолюваним ним товариством до виконання підрядних робіт сторонніх суб`єктів господарювання повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний акт про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн., в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що СПД ФО ОСОБА_25 , як підрядник, на замовлення АП ТзОВ "Рабмер Україна" виконав підготовчі роботи по відновленню обладнання для прочистки трубопроводу Д=1400 мм, а АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 прийняло такі роботи. При цьому, з метою надання вказаному акту вигляду достовірного документу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 наніс на нього струменево-крапельним способом кольорове зображення відтиску печатки СПД ФО ОСОБА_25 із використанням друкуючого пристрою комп`ютерної чи копіювально-множильної техніки, а також виконав у ньому підпис від імені СПД ФО ОСОБА_25 . Виготовлений таким чином підроблений документ ОСОБА_7 підписав від імені директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", проставив на ньому відтиск печатки даного товариства та долучив до бухгалтерських документів АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

При цьому, оформляючи вказаний підроблений документ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про те, що СПД ФО ОСОБА_25 згаданих в ньому робіт для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не виконував, а також про те, що фактично СПД ФО ОСОБА_25 виконав на замовлення ОСОБА_26 роботи по виготовленню надгробного пам`ятника та його встановленню на могилі сина останнього - ОСОБА_27 , який 21.02.2006 року, працюючи в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на посаді водія-оператора, загинув у м. Полтава в результаті нещасного випадку, що стався при виконанні зазначеним австрійським підприємством робіт по промивці каналізаційного колектора, що належить КП "Полтававодоканал".

3. Крім того, у період з січня 2006 року по червень 2008 року ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , в процесі вищевказаного надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів систематично вчиняв службові підроблення, що мало місце за наступних обставин:

Зокрема, у січні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 161 446,46 грн.

Так, у середині січня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської установи про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредит для оплати придбання автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", купленого згідно договору купівлі-продажу №327 від 17.01.2006 року, укладеного між даним товариством та ПП "Сервісний Центр "Діамант".

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", надати працівникам банку електрофотографічну копію такого фіктивного документу і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , в м. Львові у середині січня 2006 року виготовив підроблений безрамковий штамп прямокутної форми "rabmer Holding GmbH".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 приблизно 20.01.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 20.01.2006 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення про призначення директора ОСОБА_7 уповноваженим на підписання договорів на отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 200 000 грн. для купівлі автомобіля "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо" та на передачу цього автомобіля в заставу. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив електрофотографічну копію вказаного фіктивного протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", яку ОСОБА_8 завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідку № 21 від 23.01.2006 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 , прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане нерухоме майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2006 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 10 від 20.01.2006 року про надання кредиту в розмірі 161 446, 46 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер Україна" від 20.01.2006 року та фіктивну довідку № 21 від 23.01.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 24.01.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредиту на зазначену суму. Цього ж дня, тобто 24.01.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі копії вищевказаного підробленого протоколу № 1 та довідки № 21 від 23.01.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.06-01 від 24.01.2006 року про надання банком вказаному товариству кредиту у розмірі 161446, 46 грн., а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-01/ЗТ від 24.01.2006 року, згідно якого для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіль марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 . Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-01 від 24.01.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит в загальній сумі 161 446,46 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на часткову оплату придбання вищевказаного автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_13 .

Крім того, у травні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі, еквівалентній 100 000 ЄВРО.

Так, у середині травня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської установи про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", надати працівникам банку електрофотографічну копію такого фіктивного документу і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 19.05.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 19.05.2006 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення про призначення директора ОСОБА_7 уповноваженим на підписання договорів на отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 100 000 ЄВРО для поповнення обігових коштів підприємства та на передачу в заставу спеціального вантажного автомобіля марки "MAN 26.410", шасі № НОМЕР_10 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 . На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив електрофотографічну копію вказаного фіктивного протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", яку ОСОБА_7 завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідку № 126 від 25.05.2006 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіля марки "MAN 26.410", шасі № НОМЕР_10 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 , балансовою вартістю 1 678 228,37 грн. прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане нерухоме майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.05.2006 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" №124 від 24.05.2006 року про надання кредитної лінії в розмірі 100 000 ЄВРО. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер Україна" від 19.06.2006 року та фіктивну довідку №126 від 25.05.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 30.05.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" мультивалютної кредитної лінії у розмірі, еквівалентному 100000 ЄВРО. Цього ж дня, тобто 30.05.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі копії вищевказаного підробленого протоколу №1 та фіктивної довідки № 126 від 25.05.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі заступника керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_22 було укладено кредитний договір №1.06-07 від 30.05.2006 року про надання банком вказаному товариству мультивалютного кредиту у розмірі, еквівалентному 100000 ЄВРО, а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-07/ЗТ від 30.05.2006 року, згідно якого для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіль марки "MAN 26.410", реєстраційний номер НОМЕР_14 . Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 і спільно з ним, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-07 від 30.05.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" мультивалютний кредит в загальній сумі, еквівалентний 100000 ЄВРО, які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, в грудні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 1000000 грн.

Так, на початку грудня 2006 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської установи про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 06.12.2006 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 06.12.2006 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання угод для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі до 2 000 000 грн. та на передачу в заставу в якості забезпечення кредиту основні засоби та матеріальні ресурси підприємства. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmerGmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 7, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Крім цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив другу електрофотографічну копію вищевказаного фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006 року, яку завірив своїм підписом та проставив на ній відтиск печатки АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також довідки №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майна, в тому числі шести транспортних засобів, прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2006 року ОСОБА_8 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_7 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 227 від 18.12.2006 року про надання кредитної лінії. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані завірену копію згаданого фіктивного протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006 року, фіктивний протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 06.12.2006 року та фіктивні довідки №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 22.12.2006 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" мультивалютної кредитної лінії у розмірі 1 000 000 грн. Цього ж дня, тобто 22.12.2006 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних копії підробленого протоколу № 1 від 19.05.2006 року, підробленого протоколу № 7 від 06.12.2006 року та фіктивних довідок №№ 230, 230/1 і 231 від 18.12.2006 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.06-27 від 22.12.2006 року про надання банком вказаному товариству мультивалютного кредиту у розмірі 1 000 000 грн., а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-27/ЗТ від 22.12.2006 року та додаток №1 до вказаного договору застави, згідно яких для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" п`ять транспортних засобів оціночною вартістю 2 277 726 грн. Вказані договори ОСОБА_8 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер Україна".

У вказаний кредитний договір ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.06-27 від 22.12.2006 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" мультивалютний кредит в сумі 1 000 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, в жовтні 2007 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 2000000 грн.

Так, в середині жовтня 2007 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 19.10.2007 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 19.10.2007 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання угод для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові загальною сумою до 3 000 000 грн. та на передачу в заставу в якості забезпечення кредиту основні засоби і матеріальні ресурси підприємства. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 7, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту та передачу майна в заставу не надавали.

Крім цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив довідки №№ 76 і 77 від 19.10.2007 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майна, в тому числі семи транспортних засобів, прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що дане майно може виступати в якості застави і воно може бути відчужене, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2007 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 74 від 19.10.2007 року про надання кредитної лінії в розмірі 2 000 000 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказані підроблений протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.10.2007 року та фіктивні довідки №№ 76 і 77 від 19.10.2007 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 08.11.2007 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 2 000 000 грн. Цього ж дня, тобто 08.11.2007 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних підробленого протоколу № 7 від 19.10.2007 року та фіктивних довідок №№76 і 77 від 19.10.2007 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено кредитний договір №1.07-38 від 08.11.2007 року про надання банком вказаному товариству у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 2 000 000 грн., а також договір застави товарів в обороті №1.07-38/ТО та нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-38/ТЗ і додаток №1 до вказаного договору застави, згідно яких для забезпечення своєчасного повернення даного кредиту товариство передало банку в заставу належне АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майно, в тому числі сім транспортних засобів оціночною вартістю 3 281 812 грн. Вказані договори ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер Україна".

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит в загальній сумі 2 000 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності, надання вищевказаному факту отримання кредитних коштів вигляду законного та з метою отримання поновлюваної кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем у подальшому повторно вчинив ряд службових підроблень.

Так, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 20.12.2007 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 20.12.2007 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів про вивільнення з застави автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 , та передачу в заставу банку автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 . На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/12, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на передачу зазначеного автомобіля в заставу не надавали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, виготовив довідки № 106 від 27.12.2007 року та №5 від 23.01.2007 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішення про передачу банку в заставу належного АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіля марки "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 , прийнято відповідними органами управління підприємства, у відповідності з його установчими документами, і що даний автомобіль може виступати в якості застави і він може бути відчужений, повторно вчинивши таким чином службові підроблення.

Після цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку вищевказані документи, а саме підроблений протокол № 1/12 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.12.2007 року та фіктивні довідки №106 від 27.12.2007 року і №5 від 23.01.2007 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 04.02.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про прийняття в заставу автомобіля "Тойота Ланд Крузер 200", реєстраційний номер НОМЕР_15 . Цього ж дня, тобто 04.02.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаних підробленого протоколу № 1/12 та фіктивних довідок №№ 106 і 5, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1.07-38 від 08.11.2007 року. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

У вказану додаткову угоду №1 до кредитного договору ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи дану угоду, він діє як уповноважена на такі дії особа згідно протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 7 від 19.10.2007 року, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

Крім того, в березні 2008 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 200 000 грн.

Так, в середині березня 2008 року ОСОБА_7 , перебуваючи у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, розташованій в м. Львові на вул. Грюнвальдській, 5а, повідомив працівникам даної банківської про те, що очолюване ним АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має намір отримати кредитну лінію для поповнення обігових коштів вказаного підприємства.

Дізнавшись про умови видачі вказаним банком кредиту, а також про перелік необхідних для вирішення питання щодо видачі кредиту документів, до числа яких, зокрема, входило рішення зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про надання дозволу на отримання кредиту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що положеннями п.п "з" та "і" ст. 6.2. статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" встановлено, що питання щодо узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 грн., та питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів та передачі майна в якості застави, віднесено до виключної компетенції зборів Учасників підприємства, які рішення про надання дозволу на отримання кредиту та передачу майна товариства в заставу не надавали, спільно з ОСОБА_8 вирішив надати в банк з метою отримання зазначеного кредиту завідомо неправдиву інфорацію, а саме підробити відповідний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та надати його працівникам банку і таким чином ввести працівників банку в оману. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 18.03.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 18.03.2008 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів для отримання кредиту у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові у розмірі не більше 200000 грн. під поповнення обігових коштів. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/08, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на отримання зазначеного кредиту не надавали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2008 року ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та спільно із ОСОБА_8 , подав працівникам філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові заявку від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 26 від 24.03.2008 року про надання кредитної лінії в розмірі 200000 грн. З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку ряд документів, що стосуються зазначеного товариства, в тому числі вищевказаний підроблений протокол № 1/08 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 18.03.2008 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 25.03.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення про надання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Цього ж дня, тобто 25.03.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаного підробленого протоколу № 1/08 від 18.03.2008 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_23 було укладено кредитний договір №1.08-19 від 25.03.2008 року про надання банком вказаному товариству кредиту в розмірі 200000 грн. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені очолюваного ним підприємства.

У вказаний кредитний договір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи даний договір, він діє як уповноважена на такі дії особа і що він на підтвердження своїх повноважень передав банку достовірні документи, які підтверджують такі його повноваження, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

На підставі вказаного кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримало у ПАТ "ПУМБ" кредит у вигляді поновлюваної лінії в сумі 200 000 грн., які, як і планували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було використало на поповнення обігових коштів підприємства.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності, надання вищевказаному факту отримання кредитних коштів вигляду законного та з метою отримання поновлюваної кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем у подальшому повторно вчинив ряд службових підроблень.

Так, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел та діючи згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 приблизно 03.06.2008 року, перебуваючи в приміщенні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що в м. Львові на вул. Архітекторській, 7/7, спільно з ОСОБА_8 повторно вчинив службове підроблення, а саме з використанням комп`ютерної техніки надрукував фіктивний протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в який вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що 03.06.2008 року в м. Самборі проведені загальні збори Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що у даних зборах приймали участь учасники даного товариства, а саме Йозеф Рабмер та австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ в особі його директора Ульріки Рабмер-Коллер, і що на даних зборах прийнято рішення надати директору АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_7 повноваження на підписання договорів про відтермінування строків повернення кредитів за № 1.08-19 від 25.03.2008 року та № 1.07-38 від 08.11.2008 року загальною сумою 540 000 грн. до 08.11.2008 року. На виготовлений таким чином протокол ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 поставив відтиск вищевказаного підробленого безрамкового штампу прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", зазначив, що даному протоколу присвоєно порядковий номер 1/06, а також виконав у ньому підписи від імені вищевказаних учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з наслідуванням їх підписів. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про той факт, що зазначені збори не проводились і засновники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дозволу на підписання вказаних договорів не надавали.

Після цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 передав працівникам банку вищевказаний підроблений протокол № 1/06 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 03.06.2008 року.

Будучи введеними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману та не підозрюючи про їх фактичні злочинні наміри, 20.06.2008 року працівники ПАТ "ПУМБ" прийняли рішення внести зміни до умов кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року та строк повернення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вказаного кредиту визначити до 25.06.2008 року. Цього ж дня, тобто 20.06.2008 року, на підставі наданих у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові документів, в тому числі вищевказаного підробленого протоколу № 1/06 від 03.06.2008 року, між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_23 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1.08-19 від 25.03.2008 року. Вказаний договір ОСОБА_7 , діючи згідно розподілу ролей, підписав від імені керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

У вказану додаткову угоду №1 до кредитного договору ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , вніс завідомо неправдиві відомості про те, що, укладаючи дану угоду, він діє як уповноважена на такі дії особа згідно протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" №1/06 від 03.06.2008 року, повторно вчинивши таким чином службове підроблення.

А всього за вказаних вище обставин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та зловживаючи своїм службовим становищем, своїми умисними діями, пов`язаними із неодноразовим вчиненням службових підроблень, заподіяв збитків на загальну суму 9 307737,61 грн., чим спричинив тяжкі наслідки.

IV. Крім того, у січні 2006 року ОСОБА_7 виготовив підроблений штамп.

Так, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами та майном АП ТзОВ "Рабмер-Україна", приховування своєї злочинної діяльності, а також виготовлення підроблених докумнетів для їх подальшого надання до банківських установ з метою отримання кредитів, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 приблизно у середині січня 2006 року в м. Львові виготовив підроблений безрамковий штамп прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", відтиск якого візуально відповідав відтиску оригінального штампу "rabmer Holding GmbH", який належав засновнику АП ТзОВ "Рабмер-Україна" австрійському підприємству "Рабмер Холдинг" ГмбХ.

У подальшому, упродовж 2006 - 2008 років ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 і спільно з ним, неодноразово використовував вказаний підроблений штамп для виготовлення фіктивних документів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 , як і на досудовому слідстві, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив повністю. Суду пояснив, що наприкінці 2001 року, його батько ОСОБА_7 повідомив йому про те, що під час технічної наради у мера міста Львова йшлося про незадовільний стан підземних інженерних мереж та комунікацій, можливість придбання машини для прочистки та теледіагностики і попросив допомогти, так як він співпрацював з декількома міжнародними фондами.

Він - ОСОБА_8 звернувся до депутата парламенту Австрії за допомогою в пошуку інвесторів і той порадив фірму Рабмер, з якою в лютому 2002 року, коли він відвідував Австрію з батьком ОСОБА_7 , їх було представлено ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , вони познайомились та обмінялись інформацією. Протягом 2002 року відбувались численні переговори між ними та сім`єю ОСОБА_30 і було вирішено заснувати дочірню компанію в Україні, що було реалізовано в листопаді-грудні 2002 року створено австрійське підприємство у формі ТзОВ "Рабмер-Україна", де засновниками на 99% виступала австрійська компанія Рабмер бау унд інсталяціонц ОСОБА_31 та 1% належав фізичній особі - Йозефу Рабмеру. ОСОБА_7 був призначений директором цього підприємства.

Вказав, що у всіх документах та протоколах власник зобов`язувався усіляко фінансувати свою дочірню компанію. Був сформований статутний фонд в розмірі 55000 грн. і це була перша і остання фінансова допомога з австрійської сторони.

Протягом 2002-2005 років ТзОВ "Рабмер Україна" практично ніяк не діяло, оскільки жодних надходжень з австрійської сторони не було. Він та ОСОБА_7 постійно звертались до австрійських власників з проханням фінансування, втім чіткої відповіді не отримували. Для того, щоб не втрачати час, після розмови з ОСОБА_32 , він ОСОБА_8 з нею вирішили та погодили, що ОСОБА_8 звернеться до своїх контактів в ООН, де йому порадили звернутися в Організацію UNIDO, щоб отримати гранти на розвиток безтраншейних технологій в Україні.

Протягом 2002-2005 р.р. він - ОСОБА_8 залучив два гранти розміром близько 550 тис доларів. Це були цільові кошти на розвиток технологій, якими займалось підприємство Рабмер-Україна. Була підписана тристороння угода між урядом України, Рабмер-Україна та Організацією Об`єднаних націй з промислового розвитку (UNIDO). Рабмер-Україна отримала кошти, а саме для демонстраційних проектів, пропаганди безтраншейних технологій, було зроблено показові проекти у Львові, Севастополі, Києві та інших містах України, проводилися семінари для навчання персоналу водоканалів.

Перша машина для промивки трубопроводів в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з`явилася у 2004 році, виробництва 1992 року. За підтримки Кабінету міністрів України, ця машина 1992 року в`їхала в Україну. Однак однієї одиниці техніки бракувало для реалізації робіт, Австрійське підприємство не приймало участі у залученні техніки. Після численних запитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та UNIDO в другій половині 2005 року в Україну в`їхав другий комплект вживаної техніки, три одиниці, для Рабмер-Україна, щоб Рабмер-Україна могла реалізовувати свої проекти, здійснювати господарську діяльність. Після цього, ТЗОВ "Рабмер-Україна" отримала свій перший проект, аварійний трубопровід.

З 2005 року у Рабмер-Україна з`являються багато комерційних проектів. Власники запроваджують єдину уніфіковану звітність, яка існувала у всьому холдингу Рабмер. В Україну приїжджає представник бухгалтерії австрійського холдингу Рабмер, вводить спеціальні форми звітності. ТзОВ "Рабмер-Україна" починає подавати щомісячні, квартальні, річні звіти, які були уніфіковані відповідно до форм звітності Австрійського підприємства. Оскільки ТзОВ "Рабмер-Україна" була дочірньої компанією Австрійського підприємства, ТзОВ "Рабмер-Україна" відправляла річні звіти та баланси у Австрію також. Відмінностей у звітах бути не могло.

В наступні роки, оскільки усі об`єкти, які Рабмер-Україна хотіло обслуговувати були з державною формою власності, необхідно було, щоб був оголошений тендер. Для того, щоб прийняти участь в тендері, ТзОВ "Рабмер-Україна" мало подати тендерну гарантію, яка складала приблизно 2-3 % від суми, яку фірма пропонує в тендері. Австрійці жодних коштів не надавали, тому це були позики, кредити, їхні - Рущаків особисті кошти, надані в позику.

У випадку виграшу тендера, після підписання контракту треба було дати гарантію на виконання робіт, що становило 10-20 % від суми контракту. Знову ж таки, вони - Рущаки отримували банківську гарантію, розміщували суми на депозитах, гарантія перевірялась, починались роботи.

Наступним етапом була реалізація робіт. Необхідно було організувати субпідряд, початкові роботи, закупити, розмитнити матеріали, завезти в Україну, заплатити ПДВ. Це все були кошти, які платилися одразу наперед. При цьому ствердив, що жодної копійки з Австрії не надходило, а тому виникала потреба у ТзОВ "Рабмер-Україна" брати кредити та позики, які після успішного завершення робіт на об`єкті поверталися. Такий алгоритм роботи та діяльності ТзОВ "Рабмер-Україна" був незмінний з початку і до 2008 року.

Позики особисті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 чи позики банку не були раптовим рішенням, це була стала практика підприємства.

В 2007 році АП ТзОВ "Рабмер-Україна" отримує останню одиницю техніку, статутний фонд був остаточно сформований і він склав 3 млн. грн. З моменту надходження техніки починається амортизація техніки. Оскільки Рабмер-Україна працювало з коштами Державного бюджету, КРУ та Податкова інспекція регулярно перевіряла ТзОВ "Рабмер-Україна", зверталась увагу на цільове використання коштів та амортизацію. При цьому, позиція Податкової була такою, щоб підприємство пригнічувало амортизацію, щоб не бути збитковими, щоб не було поганого показника по Самбірському району та по області.

У 2008 році, попередньо пройшовши усю тендерну процедуру, ТзОВ "Рабмер-Україна" отримує дуже великий об`єкт, найкращий з тих, які ТзОВ "Рабмер-Україна" мало до того. Це був Другий донецький водогін, стратегічний об`єкт всеукраїнського масштабу, перекачка води з річки Сіверський Донець на металургійний комплекс Донбасу, діаметр 1400 мм, дуже технічно-складний об`єктом Сума тендеру була дуже велика, позики Рущаків для ТзОВ "Рабмер-Україна", як приватних осіб, були теж великими, оскільки усі гарантії треба було оплатити, приступили до робіт за рахунок, знову ж таки, запозичених коштів.

Десь в середині 2008 року в компанії склалася скрутна ситуація, оскільки компанія "Вода Донбасу", в порушення укладених контрактів значно затримувала проведення розрахунків за виконані роботи, у зв`язку з чим у товариства виникла величезна заборгованість по сплаті послуг за електроенергію. В першу чергу отримані кошти товариство направляло на сплату електроенергії, а потім підрядним організаціям. У жовтні 2008 року товариство розраховувало отримати близько 4 000 000,00 млн. грн., отримали фактично лише 250 000 грн. У зв`язку з цим у ТзОВ "Рабмер-Україна" виникла нагальна потреба в залучені коштів для покриття першочергових витрат. Отримані підприємством позики мали цільовий характер, мали проміжки в часі та отримувались під виплату заробітної плати, закупівлю матеріалів і палива та для забезпечення господарської діяльності. Всі ці дії, в тому числі укладення ТзОВ "Рабмер-Україна" з ним договорів позики були під контролем власників австрійської сторони Ульріки, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Наприкінці 2008 року до м. Донецьк приїхав Йозеф Рабмер та мав зустріч з п.Аліповим, оскільки об`єкт наближався до здачі, а розрахунки затримувались. Під час зустрічі ОСОБА_35 надав графік погашення заборгованості та прийняв рішення не припиняти виконання робіт. Станом на листопад 2008 року цей графік не дотримувався, у зв`язку з цим до м.Донецьк приїжджала ОСОБА_36 . Їй також надали графік про погашення заборгованості та надали чергові гарантії оплати виконаних робіт. Окрім цього, проводились переговори з юридичною компанією "Арцингер" з приводу подання позову до компанії "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості.

По закінченню робіт було одне з технічних випробувань, а саме - гідравлічне випробування. Ділянка не витримала його, стався прорив і велика аварія. Це була надзвичайна подія для ТзОВ "Рабмер-Україна", Рабмер Холдинг був миттєво повідомлений про таку аварію. Стало відомо, що по об`єкту, який коштує великих коштів - розрахунку не буде. В Україну вилітає ОСОБА_37 , який свідчив в суді, на той момент він був директором з розвитку міжнародного бізнесу, наступна його посада була головний відповідальний за всі технології, які існували в Рабмер холдингу. Він прилетів як людина найвищого рівня доступу, який визначить загрозу, вину в цій технологічній аварії.

Було встановлено, що матеріал заводу НОРДІТЮБ, в якому Рабмер-холдинг мав свою частку, був бракований. Це потребувало заміни. Оскільки був листопад місяць, було холодно, роботи з ліквідації аварії проводитись не могли через низьку температуру. Було прийнято рішення перенести ліквідацію аварії на 2009 рік, коли технологічно ґрунт та температура дозволять усунути цей недолік.

Коли виникла можливість приступити до ремонту дефекту ТзОВ "Рабмер-Україна" вже не змогло взяти ордер на розкопки, бо об`єкт був закритий по документах, на ньому ніякі роботи за дефектними актами проводитись не могли. Наведене обумовило залучення ПП "Рабмер" в якості субпідрядника для виконання вказаних робіт, оформлення документів на розкопки та усунення цього недоліку. На вказані роботи було витрачено приблизно 90 000,00 грн. ПП "Рабмер" розкопало ґрунт, поставило обжинні кільця на 6 метрів, вирізало панчоху, яка там стояла і аварійно закрили ділянку водовода обжимними кільцями. Ніякої техніки, механізмів ТзОВ "Рабмер-Україна" не використовувалась та до Донецька не завозилась.

Другий фактор, який стався в 2008 році - це світова фінансова криза, відбулось знецінення національної валюти. Контракт, який був укладений в гривнях, оскільки ТзОВ "Рабмер-Україна" працювало з Держбюджетом, знецінився і став збитковим, навіть якщо би об`єкт був успішно виконаним, ту кількість гривні, яку б було отримано і та кількість валюти, яка вже була видана на придбання матеріалів та організацію робіт, це були неспівставні речі, тобто контракт автоматично став збитковим, про що власники звичайно знали. Всі подальші дії були спрямовані на те, щоб збільшити вартість контракту, щоби якимось чином віднайти додаткові кошти.

Тобто, починаючи з кінця 2008 року до весни 2009 року, якщо взяти витяги перетину кордону України власниками Рабмер-холдинг, концентрація візитів була максимальною, на відміну від попередніх років. До того, власники приїжджали лише раз на квартал. Вони вели постійні переговори в Донецьку, що і як можна зробити, тому що Рабмер-холдинг так само попав під вплив світової кризи. Всі контракти укладені в національних валютах в той час в Європі, вони всі були проблематичні. Це були проблеми в Румунії, Угорщині, в Україні. Рабмер-холдинг почав тріщати по швам, тому що всі заключені контракти на той момент в валюті, окрім євро всі стали збитковими.

В 2009 році, коли зима завершувалась, будь-яким коштом треба було ліквідовувати аварію, тому що під ударом стояв його - ОСОБА_8 батько ОСОБА_7 , як директор компанії ТзОВ "Рабмер-Україна", саме він як генпідрядник зобов`язався це зробити.

Позиція Рабмер-холдингу по цьому питанню була незрозумілою, яким коштом це можна було зробити знову ж таки позика. Через кризу банки кредитів не надавали, тому він - ОСОБА_8 мав закрити своїми коштами всі витрати. В той час, за потребою, від його імені було здійснено низку позик, які покривали на той момент ті чи інші потреби ТзОВ "Рабмер-Україна". Аварію було ліквідовано, трубопровід зданий в експлуатацію, однак у "Води Донбасу" були відсутні кошти для розрахунку, так як їхні рахунки були в "Промінвестбанку", який був визнаний неплатоспроможним, всі їхні кошти були заморожені.

Йозеф Рабмер і Ульріка прилітають в Україну. Була підписана додаткова угода про розтермінування заборгованості, було розписано помісячно як "Вода Донбасу" гаситиме заборгованість перед ТзОВ "Рабмер-Україна". Фактично "Вода Донбаса" розрахувалася повністю з ТзОВ "Рабмер-Україна" лише приблизно в жовтні 2009 року. Весь цей час ТзОВ "Рабмер-Україна" коштів за цей об`єкт не отримувало, лише частками, графік заборгованостей є в матеріалах справи. Фактично ТзОВ "Рабмер-Україна" позичила кошти, які їй реально були потрібні.

В квітні 2009 року, угорська частина відпадала від Рабмер-холдингу, Рабмер-холдинг готувався активно до продажу, тому що вони не в силах були обслуговувати свої кредитні навантаження і Рабмер-холдинг таки був проданий.

Між ним - ОСОБА_8 та Ульрікою відбулася розмова, де він сказав, що не бачить подальшої перспективи працювати в ТзОВ "Рабмер-Україна", він втомився фінансувати її дочірню компанію, і хоче, щоб вона погасила перед ним - ОСОБА_8 заборгованість, інакше в липні місяці він звернеться до суду з відповідним позовом, однак позика перед ним так і залишилась непогашеною.

В травні він звільняється з ТзОВ "Рабмер-Україна", заборгованість до липня перед ним погашена не була, він звертається про стягнення заборгованості з ТзОВ "Рабмер-Україна" до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Суд виніс рішення про стягнення з ТзОВ "Рабмер-Україна" заборгованості на його користь, яке набрало законної сили.

Зазначає, що в обвинувальному висновку вказано, що це рішення ставиться під сумнів, що вважає неприпустимим, оскільки підтверджено і апеляцією, і касацією, і Верховним судом України. На даний момент, ця заборгованість існує перед ОСОБА_8 і досі вона не погашена.

Отримавши рішення Самбірського міськрайонного суду, він звернувся до Державної виконавчої служби, де державним виконавцем ОСОБА_38 було відкрито виконавче провадження. Коштів у АП ТзОВ "Рабмер Україна" не було. Ханас запропонувала змінити спосіб виконання, тобто стягнути майно ТзОВ "Рабмер Україна", він довго зважувався на цей крок, погодився лише через те, що якщо б він і надалі наполягав на стягненні грошових коштів, то усе майно було б арештовано, відбувався би продаж цього майна через аукціон і таке би було продане за ті суми, що є в матеріалах справи, тобто 20 30 тис. грн.

Після цього, майно треба було якимось чином зареєструвати, реєструє МРЕВ, він звернувся через свідка ОСОБА_39 до МРЕВ, оскільки був постійно в Києві, попросив зареєструвати ці транспортні засоби по потрібній процедурі. ОСОБА_40 відповів, що реєструвати по тій процедурі, яка існувала на той час не може, а саме зареєструвати на підставі рішень суду та виконавчої служби, у МРЕВ просто немає такого механізму, на що він йому відповів, щоб ОСОБА_40 використовував той механізм, який існує. Як тепер відомо, це були біржові угоди, як спосіб для реєстрації техніки в МРЕВ. Тим часом, паралельно почалися цивільні процеси з ТзОВ "Рабмер Україна". Як тепер відомо, і вбачається з матеріалів справи, в 2012 році було рішення судді Ванівського, на яке покликається цивільний позивач, і яке набрало законної сили, що підтверджує, що за ним право власності визнано не було, він не вступав в право володіння технікою.

06 січня 2012 року, чітко знаючи, що у нього - ОСОБА_8 з ТзОВ "Рабмер Україна" є цивільний спір, його, як службову особу Організації Об`єднаних Націй, яка користується дипломатичним імунітетом, незаконно затримують, вилучають його дипломатичний паспорт, оголошують підозру, беруть під варту, а відтак вважає, що всі зібрані докази в час його перебування під вартою є недопустимими.

Щодо його обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, ствердив, що дійсно позичав АП ТзОВ "Рабмер Україна" кошти, які йому були потрібні. Заборгованість Товариства перед ним визнана усіма судовими інстанціями, включаючи Верховний Суд України. Усе відбувалось за законною процедурою та згідно з судовими рішеннями - звернення до суду, який виніс рішення, звернення до виконавчої служби і в рамках виконавчого провадження відбулась передача майна на його користь.

В подальшому, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено, що право власності на це майно він не набував, безоплатності також не було. Це була реальна заборгованість перед ним, він вносив кошти, ці кошти відображені в матеріалах справи, цей борг був визнаний. У нього не було жодного умислу на привласнення цього майна.

Просить взяти до уваги, що щорічні перевірки податкової та КРУ визначали, що амортизовано було все вірно, жодних зауважень по вартості техніки не було. В Акті КРУ, перевірку якої замовляло слідство, чітко написано, що всі кошти, які позичало АП ТзОВ "Рабмер Україна" були використані для поповнення обігових коштів та господарських потреб. Жодного умислу та неправильного використання фінансового ресурсу помічено не було.

Посилання в обвинувальному висновку на необізнаність власників щодо позик є необґрунтованою, оскільки ними була введена система постійної звітності, вони мали доступ до рахунків, бачили річні звіти.

Зазначив, що в АП ТзОВ "Рабмер Україна" не було жодного контракту меншого за 150 тис. грн., а відтак надуманим вважає твердження щодо того, що вони не мали права укладати контракти більше за 150 тис. грн. і жодних нарікань з боку власників ніколи не було.

При укладанні будь-якого контракту з банком чи на виконання яких-небудь робіт повноваження директора перевіряються, а у Витягу з Реєстру Довіреностей, яка міститься в матеріалах справи, в розділі обмеження, чітко зазначено без обмежень. Всі позики, які брало АП ТзОВ "Рабмер Україна" - усі поверталися.

Ствердив, що жодних надходжень з австрійського боку Рабмер-холдингу не було, коштів з Австрії АП ТзОВ "Рабмер Україна" ніколи не отримувало.

Звертає увагу на тому, що майно ТзОВ "Рабмер-Україна" він привласнити не міг, оскільки судове рішення про стягнення боргу з товариства на його користь як фізичної особи набрало чинності і залишається таким на даний моментом Окрім цього, мали місце дії виконавчої служби у відповідності до вимог чинного законодавства, направлені на виконання вказаного судового рішення. Представництво своїх інтересів в суді та виконавчій службі він здійснював через представників, оскільки не мав для цього часу та займався іншими робочими питаннями. Якщо при виконанні судового рішення службові особи якогось проміжного органу і допустили помилку, то він про це обізнаний не був та жодного умислу на незаконне заволодіння чужим майном не мав.

Потреби підробляти протоколи зборів жодної не мав, бо власники були занадто часто в Україні, або він був занадто часто в Австрії, для того, щоб отримати особистий підпис засновника. Ці протоколи підписувались, подавались в банк згідно переліку документів. Представники банків підтвердили у минулих засіданнях, що діяли згідно процедури. В них був список що саме потрібно подати, які довідки і т.д. Рішення про кредитування приймалось колегіально банком, після перевірки службою безпеки, яка кожного разу перевіряла повноваження директора і перше, що вони перевіряли це існування обмежень, яких у АП ТзОВ "Рабмер Україна" не було.

Про наявність обмежень в Статуті на суму понад 150 тис. грн. він ніколи не знав.

З приводу підроблення цих протоколів, хто їх міг підробити і чому, нічого сказати не може. Не погоджується з висновком експертизи, за якою один протокол підробив він, один батько, а всі решта невідомо хто, але точно не Рабмер. При цьому, звертає увагу суду на той факт, що коли слідчий ОСОБА_41 брав взірці підписів ОСОБА_42 , то підпис останнього жодного разу не повторюється. Крім цього, в найпершому дорученні, яке ОСОБА_43 видав на його батька, де ОСОБА_43 підписується один раз від юридичної особи засновника, а один раз від себе як фізичної особи, два підписи на цьому документі - абсолютно різні, що пояснює похилим віком ОСОБА_44 , 1933 року народження.

Наголошує увагу суду, що потреби в підробці протоколів у нього не було, оскільки кредити брались і повертались.

Щодо підробки штампу, то такий в матеріалах справи відсутній, його можна придбати будь-де. Слідством не встановлено ні де він його підробив, ні навіщо.

Жодних дій, направлених на формування пакетів документів з метою отримання кредитних коштів він не вчиняв, оскільки не мав права підпису. Ніякої логіки і вигоди у підробленні підпису у нього не було і бути не могло. Щодо штампів, то таких на фірмі він особисто бачив декілька штук, вони були виготовлені в різний період і не мають ніякої юридичної сили.

На ТзОВ "Рабмер-Україна" він працював з лютого 2003 року по травень 2009 року, фірма ПП „Рабмер була заснована на початку 2008 року з такою ж метою. На той час, у 2008 році, резиденту України було простіше зареєструвати юридичну особу в Україні і в подальшому продати корпоративні права іноземцю, ніж здійснити реєстрацію безпосередньо на іноземця. Тому в 2007 році, коли ОСОБА_36 була в Києві, було прийняте спільне рішення, що він створює на себе компанію в Україні, а потім перепродає їй корпоративні права. Про це його просила ОСОБА_45 . Назву "Рабмер" давали тому, що з компанією "Рабмер Холдинг" були проблеми і неодноразово піднімалося питання про продаж. Назва ПП „Рабмер була надана також за проханням ОСОБА_46 .

За наведених обставин просить виправдати його у вчиненні інкримінованих йому діянь у зв`язку з відсутністю в його діях складів цих злочинів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів не визнав і суду пояснив, що 14 листопада 2002 року відбулися збори учасників Австрійського підприємства Рабмер Україна, на якому було прийняте рішення про створення підприємства, його реєстрацію та за пропозицією ОСОБА_47 - призначення його директором на термін діяльності цього підприємства. При цьому, ОСОБА_43 заявив, що йому будуть надані нотаріально засвідчені повноваження та буде забезпечено фінансову підтримку і це відображено у п. 3 протоколу №1 учасників загальних зборів.

28 листопада 2002 року йому було видано нотаріально завірене доручення від Рабмер бау Інсталяція, що саме він представляє інтереси засновників Рабмер Україна з усіх питань, крім питань виходу засновників вищевказаного товариства. 02 вересня 2003 року між Рабмер Австрія і Рабмер Україна була укладена угода, де в статті другій (це сфера дії) вказано: ОСОБА_48 може здійснювати всі види робіт в галузі ремонту трубопроводів без попереднього погодження з Рабмер Австрія. В Українському єдиному державному реєстрі в графі повноваження записано "без обмежень". Це документи, якими він керувався при виконанні своєї роботи як директор, контракти з ним як з керівником не укладались, посадові інструкції особисто для нього не розроблялись. Крім цього, отримував особисті вказівки і розпорядження засновника підприємства - Йозефа Рабмера.

Умислу та мети на заволодіння майном і коштами АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в нього не було, попередньої змови з ОСОБА_8 у нього не було.

Працюючи на посаді директора, здійснював керівництво діяльністю АП ТзОВ "Рабмер-Україна", виходячи з поставлених йому завдань засновником ОСОБА_17 . При цьому, письмової процедури погодження таких завдань і такі протокольними рішеннями не оформлялися. Вищевказані вказівки та розпорядження він отримував від ОСОБА_47 по телефону, факсу та електронній пошті, а також при особистих зустрічах. До моменту його звільнення, ОСОБА_49 йому жодних вказівок та розпоряджень по роботі в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не давала. Остання приймала участь при зустрічах, однак, у фінансово-господарську діяльність АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підприємства не втручалася.

Він, як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", звітувався про фінансово-господарську діяльність підприємства перед материнською компанією "Рабмер Холдинг" ГмбХ шляхом подання бухгалтерських звітів за встановленою даною компанією формою. Такі звіти подавалися в головний офіс електронною поштою щомісяця, квартально та щорічно в електронному варіанті.

Приблизно у липні-вересні 2008 року в зв`язку з тим, що замовник робіт - КП "Компанія "Вода Донбасу" не здійснювало розрахунок перед АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за виконані роботи, у підприємства виникла необхідність додаткового фінансування поточної діяльності, про що він особисто усно повідомив ОСОБА_47 . Через декілька днів ОСОБА_43 повідомив йому, що на той момент " ОСОБА_50 " фінансово допомогти не може і попросив, щоб АП ТзОВ "Рабмер-Україна" самостійно виходило з цієї ситуації шляхом додаткового фінансування підприємства та залучення додаткових обігових коштів.

За вищевказаним усним погодженням з ОСОБА_17 він, залучив на рахунок підприємства кошти шляхом отримання від ОСОБА_8 безвідсоткової фінансової допомоги, оскільки інші працівники не мали фінансової можливості надати таку допомогу. Наявні в матеріалах цивільної справи договори про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності № 4 від 26.09.2008 року на суму 200000 грн., № 41 від 08.12.2008 року на суму 93000 грн., № 42 від 10.12.2008 року на суму 93000 грн., без номера від 14.01.2009 року на суму 186000 грн., без номера від 05.02.2009 року на суму 232450 грн., без номера від 19.02.2009 року на суму 200000 грн., без номера від 27.02.2009 року на суму 458000 грн., без номера від 09.04.2009 року на суму 495000 грн. і без номера від 17.04.2009 року на суму 25000 грн., акт звірки взаємних розрахунків від 12.06.2009 року, складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ОСОБА_8 . Дані договори та акт звірки від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підписані ним як директором даного підприємства та засвідчені печаткою АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Вказані договори позики укладалися по мірі необхідності отримання підприємством коштів для здійснення господарської діяльності. Залучення вказаних коштів від ОСОБА_8 було погоджене засновниками, зокрема він особисто повідомив про це ОСОБА_47 . Про те, що такі кошти вносилися ОСОБА_51 було також відомо засновникам підприємства, оскільки це відображалося у щомісячних електронних звітах АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що подавалися в бухгалтерію "Рабмер Холдинг" ГмбХ, а також внесення цієї позики було відображено у звіті аудитора, який наприкінці 2008 року провів перевірку підприємства на замовлення засновників.

В травні 2009 року ОСОБА_8 звільнився з АП ТзОВ "Рабмер-Україна", оскільки не знайшов порозуміння з Йозефом Рабмером та ОСОБА_52 щодо повернення йому позики, яку ОСОБА_8 надав підприємству на протязі 2008 2009 років, то при звільненні останній поставив перед АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вимогу щодо повернення йому підприємством позики. Так як обігових коштів на підприємстві не було та не планувалося їх отримання за відсутності замовлень, ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою про повернення йому боргу.

Влітку 2009 року Самбірським міськрайонним судом було розглянуто позовну заяву ОСОБА_8 . За його рішенням інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" у вказаному суді представляла бухгалтер ОСОБА_18 , згідно виданої ним останній довіреності № 44 від 08.07.2009 року, яку він підписав як директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та засвідчив відтиском печатки даного підприємства. Рішення про уповноваження ОСОБА_18 представляти інтереси підприємства у суді було прийняте особисто ним. Юридичних труднощів дана справа не викликала, оскільки була безспірною, а тому юристів він не залучав. 09.07.2009 року у даній цивільній справі Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесене рішення про стягнення з підприємства в користь останнього 1780000 грн. Апеляції на рішення суду підприємство не подавало, оскільки потрібно було заплатити держмито, а в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не було грошей. Крім цього, він вважав, що апеляція в даній ситуації також була безперспективною. Про рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області було відомо засновникам, оскільки, на скільки йому стало відомо від ОСОБА_8 , останній на момент прийняття вказаного судового рішення ще вів переговори з Йозефом Рабмером та Ульрікою Рабмер-Коллер на рахунок повернення йому позичених підприємству коштів. Від засновників йому жодних вказівок про оскарження даного рішення суду не давалося.

Оскільки переговори ОСОБА_8 із засновниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна" щодо повернення йому позичених коштів були безуспішними, то у вересні 2009 року ОСОБА_8 на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернувся до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" боргу. Виконавче провадження здійснювала начальник цього відділу ОСОБА_20 . За його рішенням інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" під час здійснення даного виконавчого провадження також представляла бухгалтер ОСОБА_18 , згідно виданої ним останній довіреності № 20 від 28.09.2009 року. Рішення про уповноваження ОСОБА_18 представляти інтереси підприємства у виконавчій службі було прийняте ним особисто, оскільки остання могла пояснити фінансовий стан на підприємстві. Для добровільного виконання вказаного рішення суду державним виконавцем було надано строк до 07.10.2009 року. Оскільки у підприємства не було обігових коштів та їх надходження не передбачалось в зв`язку з відсутністю замовників, ним було прийнято рішення про передачу ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу майна підприємства. Таке рішення було ним прийнято також з тих міркувань, що в разі примусового виконання рішення суду з підприємства додатково буде стягнено виконавчий збір та витрати, пов`язані з провадженням виконавчих дій. За вказаних обставин, діючи на виконання судового рішення та в інтересах підприємства, він як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" звернувся через ОСОБА_18 до судового виконавця ОСОБА_20 із наявними в матеріалах виконавчого провадження заявами від 01.10.2009 року про те, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не заперечує проти передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення перед ним боргу майна підприємства згідно списку. Вказані заяви були підписані ним, засвідчені печаткою підприємства та передані через представника підприємства ОСОБА_18 державному виконавцю. Список майна, перелічений в цій заяві, був отриманий з даних бухгалтерського обліку. Його вартість була визначена згідно даних бухгалтерського обліку з врахуванням амортизації, що нараховувалася на майно. В підтвердження вартості майна на вимогу державного виконавця ним через представника ОСОБА_18 було надано судовому виконавцю ОСОБА_20 фінансовий звіт АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за 9 місяців 2009 року. Даний фінансовий звіт підписаний ним та засвідчений відтисками печатки підприємства. Після цього, діючи на виконання рішення суду, він, як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", власноручно підписав з ОСОБА_8 , як стягувачем, наявні в матеріалах виконавчого провадження два акти здавання-приймання від 06.10.2009 року.

Зняття з обліку транспортних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" проводилося підприємством на виконання вищевказаного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області та для передачі цих транспортних засобів ОСОБА_8 в межах виконавчого провадження, що проводилося судовим виконавцем ОСОБА_20 . Заяви в Самбірське та Львівське МРЕВ, оформлені ним у вказаних реєстраційних підрозділах ДАІ та підписані ним власноручно як директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та засвідчені відтисками печатки підприємства. Під час здійснення самої процедури зняття з обліку автомобілів інтереси підприємства представляла ОСОБА_18 , якій ним були видані відповідні довіреності.

Оформлення між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ОСОБА_8 біржових угод було здійснено на вимогу Львівського МРЕВ для передачі ОСОБА_8 транспортних засобів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що здійснювалася підприємством на виконання вищевказаного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області. При цьому інтереси підприємства на товарній біржі представляла ОСОБА_18 , якій ним було видане наявне при матеріалах біржових угод доручення та якій він на вимогу МРЕВ доручив підписати вказані біржові угоди від імені підприємства. Вказане доручення оформлене та підписане ним власноручно, а також засвідчене печаткою підприємства. Наявні в матеріалах біржових угод довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про балансову вартість основних засобів підприємства та довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про балансову вартість автомобіля видані ним як керівником даного підприємства на вимогу працівників товарної біржі. Дані довідки підписані ним власноручно, засвідчені відтисками печатка підприємства та подані через ОСОБА_18 у вказану біржу.

Перерахування коштів з рахунку АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на рахунок ПП "Рабмер" в сумі 92618 грн. здійснено за фактично виконані даним підприємством роботи. Відповідно складені між підприємствами акти про виконання робіт не є фіктивними.

Згідно акту про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 року на суму 13500 грн. ПП "Рабмер", як субпідрядник, виконало на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" роботи по теледіагностиці каналізації малого діаметру по вул. Максимовича, 7а, у м. Львові, належної будинкоуправлінню № 2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району. На цьому об`єкті АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як підрядник, виконало на замовлення вказаного будинкоуправління роботи по прочистці та промивці каналізації діаметром 200 мм. ПП "Рабмер" було залучено як підрядник оскільки в розпорядженні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не було телекамери для обстеження трубопроводу такого діаметру. В розпорядженні ПП "Рабмер" була відповідна телекамера виробництва ІРЕК. Вказаний акт зі сторони АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підписаний ним власноручно та завірений відтиском печатки підприємства, а від підрядника, тобто ПП "Рабмер", підписаний ОСОБА_8 .

Згідно актів про виконання підрядних робіт від 27.02.2009 року на суму 54850 грн., від 31.03.2009 року на суму 1200 грн., від 30.04.2009 року на суму 378 грн., від 29.05.2009 року на суму 13140 грн., від 31.08.2009 року на суму 250 грн. та від 29.09.2009 року на суму 9300 грн., ПП "Рабмер", як субпідрядник, виконало на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підготовчі роботи по реконструкції другого Донецького водогону, належного КП "Компанія "Вода Донбасу". На цьому водогоні АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як генпідрядник, упродовж липня - грудня 2008 року виконало на замовлення КП "Компанія "Вода Донбасу" роботи по усуненню наслідків аварії, що сталася на вказаному трубопроводі внаслідок поставки "Рабмер Холдинг" ГмбХ неякісної панчохи, що була використана для санації трубопроводу. Вказана аварія сталася на ділянці профанованого трубопроводу довжиною приблизно 15-20 метрів, оскільки дане підприємство мало досвід у виконанні відповідної роботи.

Акти про виконання підрядних робіт, складені між ПП "Рабмер" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" упродовж січня вересня 2009 року, так як АП ТзОВ "Рабмер-Україна" у вказаний період мало скрутне фінансове становище в зв`язку з тим, що КП "Компанія "Вода Донбасу" не розраховувалося з підприємством за виконані роботи на цьому об`єкті.

Конкретних обставин, за яких між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та СПД ФО ОСОБА_25 був оформлений та підписаний акт про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн., пригадати не може. Також не може пригадати конкретних обставин виконання даним підприємцем робіт на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна". З ОСОБА_25 він особисто не знайомий. Вказаний акт зі сторони АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підписаний ним власноручно та завірений відтиском печатки підприємства. Ким підписаний цей акт ці сторони ОСОБА_53 він сказати не може. АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за його рішенням було оплачено виготовлення та роботи по встановленню надгробного пам`ятника на могилі ОСОБА_27 , який 21.02.2006 року, працюючи в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на посаді водія-оператора, загинув у м. Полтава в результаті нещасного випадку, що стався при виконанні підприємством робіт по промивці каналізаційного колектора, що належить КП "Полтававодоканал". Таке рішення було прийнято ним на прохання батька зазначеного загиблого працівника підприємства. Чому виконання цих робіт було оформлено актом про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн. він сказати не може. Даний акт оформлений за його вказівкою.

Неправдивої інформації в банк він особисто чи спільно з ОСОБА_8 не надавав. Жодних протоколів загальних зборів учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та штампу "Рабмер Холдинг" ГмбХ він особисто чи спільно з ОСОБА_7 не підробляв. Отримання підприємством кредитів у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові проводилося з дозволу засновників та на підставі протоколів зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна". Оригінали цих протоколів були отримані ним, як директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна", від засновників в особі ОСОБА_47 .

У своїй діяльності, як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема при отриманні кредитів, він керувався вказівками ОСОБА_47 . З Ульрікою Рабмер-Коллер він з цього приводу не спілкувався. На скільки пригадує, ці протоколи були отримані або поштою чи іншим шляхом або підписані учасниками під час перебування на території України. Ці протоколи зборів учасники надали йому для їх подання в банк з метою отримання зазначених кредитів, що були необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Засновники підприємства у вказаний період, тобто на протязі 2006 - 2008 років, не надавали фінансової допомоги своїй дочірній компанії, тобто АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а тому давали йому вказівки самостійно шукати фінансування з метою реалізації проектів. Вказані протоколи він особисто не підписував. Скоріше всього, погоджені попередньо проекти таких протоколів на українській мові готувалися ним особисто або уповноваженою ним на це особою. Проекти таких протоколів в подальшому надавалися засновникам для завірення, тобто підписання та скріплення відтисками штампу "Рабмер Холдинг". Це робилось поштою або під час зустрічей на території України. Пригадує, що ОСОБА_43 , перебуваючи на території України, два чи три рази підписував протоколи зборів учасників. Жодних підписів замість ОСОБА_47 та ОСОБА_54 він не виконував, з висновками почеркознавчої експертизи не згідний.

Штампів "Рабмер Холдинг" у його розпорядженні не було. Вказує, що "Рабмер Холдинг" мало декілька штампів, а тому вони відрізняються. Наявні на протоколах відтиски штампу виконані ОСОБА_17 або уповноваженою ним особою. Він особисто та його працівники до завірення протоколів вказаним штампом жодного відношення не має.

Просить виправдати його у вчиненні інкримінованих йому діянь.

За змістом ст. 16-1 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, захист підсудного здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Відповідно до вимог ст. 275 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи судом проводиться в межах пред`явленого обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України (в редакції 1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Пунктом п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 р. визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, а відповідно до ст. 62 Конституції України винність особи повинно бути доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, всі сумніви трактуються на користь підсудного.

Згідно з вимогами ст. ст. 73, 74, 327 КПК України (1960 року) показання особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, підлягають перевірці, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється у разі доведеності вини підсудного.

Забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Крім того, згідно ст. 2 КПК України (в редакції 1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Суд повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст. 64 КПК України (в редакції 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають та ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розміри витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У відповідності до ст. 65 КПК України (в редакції 1960 року) доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п.17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення:

-за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, а саме майна, що належало АП ТзОВ Рабмер-Україна на загальну суму 9215119 гривень 61 коп.;

-за ч. 2 ст. 222 КК України, тобто у наданні завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб - в період з січня 2006 року по червень 2008 року директор АП ТзОВ Рабмер Україна ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 п`ять разів надали до ПАТ "ПУМБ" в м. Львів завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредитів, а саме: у січні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту сумі 161446,46 грн., у травні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі, еквівалентній 100 000 ЄВРО, у грудні 2006 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 100 000 грн., у жовтні 2007 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 2 000 000 грн., у березні 2008 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , повторно надав до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту в сумі 2 000 000 грн.;

-за ч. 2 ст. 366 КК України, у період з січня 2006 року по листопад 2009 року ОСОБА_7 , як директор АП ТОВ Рабмер-Україна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, спільно з виконавчим директором даного підприємства ОСОБА_8 , систематично вчиняли службові підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, заподіявши АП ТзОВ Рабмер Україна збитки на загальну суму 9 307 737, 61 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у середині січня 2006 року у місті Львові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами та майном АП ТзОВ Рабмер Україна, приховування своєї злочинної діяльності, а також виготовлення підроблених документів для їх подальшого надання до банківських установ з метою отримання кредитів, виготовили підроблений безрамковий штамп прямокутної форми "rabmer Holding GmbH, відтиск якого візуально відповідав відтиску оригінального штампу "rabmer Holding GmbH, який належав засновнику АП ТзОВ Рабмер Україна австрійському підприємству "Рабмер Холдинг" ГмбХ. В подальшому, упродовж 2006-2008 років ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 і спільно з ним, неодноразово використовували вказаний підроблений штамп для виготовлення фіктивних документів.

На виконання вимог Ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2015 у цій справі суд, аналізуючи фактичні дані, що містяться в показаннях свідків і підсудних, висновках експертів та в інших джерелах доказів, з метою надання оцінки таким доказам з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, під час судового слідства, врахувавши вимоги Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та практику Європейського суду з прав людини, встановив наступне.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Отже, по епізоду привласнення майна дії підсудного ОСОБА_7 кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 5 ст. 191 КК України з посиланням на те, що він привласнив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах і, зокрема, маючи умисел на заволодіння основними засобами АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ( в т.ч. семи автомобілями) під виглядом їх передачі ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості поступово шляхом підроблення документів занизив балансову вартість основних засобів орієнтовно до 1,78 млн. грн. і в період з 26.09.2008 р. по 17.04.2009 р. незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з ОСОБА_8 як фізичною особою вісім договорів про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності в загальній сумі 1 982 450 грн. терміном на один рік, на підставі яких ОСОБА_8 вніс кошти на банківський рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна", після чого 09.07.2009 р. Самбірський міськрайонний суд у цивільній справі № 2-885/2009 за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виніс рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. В процесі виконання судового рішення 06.10.2009 р. як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" уклав з ОСОБА_8 акт здавання-приймання на суму 161 315,73 грн. будівельних матеріалів та акт здавання-приймання на суму 1 618 684,27 грн. основних засобів підприємства (спеціалізованих автомобілів).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України передбачає вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, зиску на свою користь, а також причинного зв`язку між діянням й істотною матеріальною шкодою. Встановлення шкоди вимагається, якщо злочин фактично закінчується настанням шкідливих наслідків, що знаходяться за межами складу, але передбачені законом як обставини, котрі впливають на визначення міри відповідальності; або настання таких наслідків у вигляді майнової шкоди, яку належить відшкодовувати цивільному відповідачу.

У статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про злочини проти власності).

Якщо конкретні фактичні обставини справи, зокрема й подібні до описаних у обвинувальному акті, дають підстави вважати, що службова особа під впливом корисливого мотиву переслідувала мету отримати неправомірну вигоду внаслідок вчинення протиправних дій з чужим майном, для досягнення поставленої цілі зловживає своїм службовими повноваженнями і вчиняє видимі, ніби законно оформленні дії, після яких майно вибуває з чужої власності, але при цьому небезоплатно, а зі сплатою явно незаниженої його вартості, то такі дії не можуть утворювати склад злочину проти чужої власності, ознаки якого передбачені ст. 191 КК, оскільки в них відсутня одна з головних рис безоплатність (Постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 лютого 2013 року, справа № 5-27 кс 12).

За результатами судового розгляду даної справи суд вважає, що органами досудового слідства не представлено, і в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на спростування показань ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про наявність судових рішень, які є чинними на даний час і є обов`язковими до виконання згідно вимог ст. 129 Конституції України про стягнення на користь ОСОБА_8 заборгованості за договорами позики, існування між підсудним ОСОБА_8 та цивільним позивачем цивільно-правових відносин, а відтак і про відсутність умислу на створення штучної заборгованості, привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна", про те, що жодної неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів вони не подавали, жодних документів і штампів з цією метою не підробляли.

Так, судовим слідством встановлено, що в листопаді 2002 року було засновано ТОВ Рабмер-Україна і в протоколі №1 від 14 листопада 2002 року про його заснування вказано, що створюється підприємство ТОВ Рабмер-Україна, у якому засновниками є громадянин Австрії 1933 року народження з часткою в статутному капіталі 1% та Австрійське підприємство Рабмер Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.х. з часткою в статутному капіталі 99%. (том 10 а.с. 39).

У цьому ж протоколі вказано, що присутній на зборах ОСОБА_7 дає згоду на виконання обов`язків директора при умові сприяння та підтримки зі сторони Засновників Підприємства. Присутній на зборах засновник ОСОБА_44 заявив, що ОСОБА_7 будуть надані нотаріально засвідчені повноваження та буде надана фінансова підтримка. Питання щодо обмеження повноважень директора ОСОБА_7 на загальних зборах не вирішено.

За результатами вказаних зборів учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" 14 листопада 2002 року ОСОБА_7 була видана нотаріально засвідчена довіреність від 28 листопада 2002 року діяти від імені засновника - Австрійського підприємства Рабмер Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.х., в якій засновник уповноважує ОСОБА_7 представляти інтереси як засновників з усіх питань, що стосуються діяльності товариства з єдиним обмеженням повноважень подавати заяву про вихід із складу засновників (том 47 а.с. 102).

Між створеним АП ТОВ Рабмер-Україна та засновником, що змінив свою назву з Рабмер Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.х. на Рабмер Холдинг ГМБХ, було укладено угоду, в Статті 2 якої вказано, що АП ТОВ Рабмер Україна може здійснювати всі види робіт в галузі ремонту трубопроводів без попереднього погодження з Рабмер (засновником) лише в Україні (том 10 а.с. 64-68).

Положення про порядок укладення господарських договорів чи порядок узгодження таких договорів із засновниками на підприємстві не існувало.

Як на доказ винності підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, зокрема, наявність умислу на привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна" досудове слідство покликається на заяву директора АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_55 від 23.12.2009 року №28-3101 (том 1 а.с. 5-9) та показання свідка ОСОБА_56 .

Так, останній суду пояснив, що в листопаді 2009 року до АО "Арцингер", де він працював адвокатом, за правовою допомогою звернулась Ульріка Рабмер, яка повідомила, що внаслідок аудиту, який проводився на ТзОВ "Рабмер Україна" були виявлені підозрілі операції. Ульріка попросила його отримати документи товариства та виступити директором АП ТзОВ "Рабмер Україна". Наприкінці 2009 року ОСОБА_57 передав документи працівнику АО "Арцингер" - В.Яремку. Детально повідомити які документи були передані не може, оскільки опису переданих документів не було.

Під час виконання обов`язків директора ТзОВ "Рабмер Україна" ним було виявлено, що у АП ТзОВ "Рабмер Україна" немає жодного майна та техніки. Звернувшись у МРЕВ, йому було повідомлено, що власником майна є ОСОБА_8 .

Ставши директором ТзОВ "Рабмер Україна", Товариство фактично було неробочим, жодних активів та ресурсів не мало, працівників не було. Подальша доля цього майна вирішувалась в судовому порядку, тобто були позови про витребування цього майна та інші цивільні справи. Рішенням суду майно було витребувано на користь ТзОВ "Рабмер-Україна". Без такого майна та людських ресурсів ТзОВ "Рабмер Україна" було позбавлено можливості здійснювати діяльність.

Повідомив, що ОСОБА_8 не повідомляв засновників про позику, яка була дана ним ТзОВ "Рабмер Україна", така позика була виявлена внаслідок проведення аудиту та отримання виписок з банківських документів. Майно АП ТзОВ "Рабмер Україна" передавати в якості добровільного виконання рішення було протизаконно, оскільки в Статуті Товариства існували обмеження стосовно такого майна, яке входило до статутного фонду. Про інші кредитні договори, які укладало ТзОВ "Рабмер Україна" нічого повідомити не може.

Вказав, що жодних дозволів на укладення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_8 , а також дозволів на передачу майна в якості добровільного виконання рішення суду засновники не надавали.

Щодо поставки матеріалів на виконання робіт по об`єкту "Вода Донбаса", пояснив, що оплата за такі матеріали проведена не була.

Припускає, що ОСОБА_58 - це особа, що познайомила сім`ю ОСОБА_59 та сім`ю ОСОБА_30 .

Йому невідомо чому в Державному реєстрі відсутні відомості стосовно обмеження повноважень і він не перевіряв чи містяться в Державному реєстрі обмеження повноваження його як директора ТзОВ "Рабмер Україна".

Стосовно фінансування діяльності товариства повідомив, що таке відбувалось за рахунок майна в статутному фонді і поставки матеріалів на умовах післяоплати, а також не пригадує скільки коштів було внесено засновниками.

Працюючи в АО "Арцингер" одночасно отримував гонорар та виконував функції директора. Повідомив, що відповідно до законодавства засновники можуть делегувати свої повноваження виконавчому органу, видаючи довіреність. Про наявність протоколу про заснування Товариства свідок нічого повідомити не зміг. Бухгалтерські документи частково теж були передані йому як директору. В таких документах факту фінансування ОСОБА_8 діяльності ТзОВ "Рабмер Україна" не виявляв.

Про ТЗОВ "ЛЕОВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" свідку нічого невідомо.

Стосовно судового рішення про скасування біржових угод у 2012 році та щодо підстав оскарження такого рішення, пригадати не може.

Не зміг достовірно сказати з чиєї ініціативи була подана заява-повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_60 , хоча згідно матеріалів справи (том 1 а.с. 5-9) саме він 23.12.2009 року звертався з такою заявою №28-3101 до правоохоронних органів. При цьому припускає, що саме ОСОБА_36 надала таку вказівку по телефону, протоколів чи іншого підтвердження цьому немає.

Суд критично оцінює зазначені показання свідка ОСОБА_61 , оскільки останній, будучи адвокатом, одночасно здійснював як керівництво, так і представництво ТзОВ "Рабмер Україна", як адвокат і ствердно сказав, що був зацікавлений в результаті своєї роботи саме як адвоката. Окрім цього повідомив суду, що до факту звернення наприкінці 2009 року, ОСОБА_36 чи інші представники АП ТзОВ "Рабмер Україна" звертались до АО "Арцингер" за наданням консультацій, а відтак суд приходить до висновку про зацікавленість свідка ОСОБА_55 в результатах розгляду зазначеної справи.

Крім цього, орган досудового слідства покликається на дані протоколів очних ставок між свідком ОСОБА_62 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (том 49 а.с. 111-113, 187-192, 202-203, 193-199), на показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_47 , дані під час досудового слідства (том 30 а.с. 217-237, 282-296, том 49 а.с. 114-125, 181-186) та оголошені в судовому засіданні.

Згідно цих показань вона - ОСОБА_64 з 1996 року по даний час працює в "Рабмер Холдинг" ГмбХ, яке знаходиться за адресою: Брукбахвег, 23, 4203, Альтенберг/Лінц, Австрія, та з грудня 2002 року є правонаступником австрійського товариства "РАБМЕР Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х" (RABMERBau-undInstallationsgesellschaftm.b.H.). "Рабмер Холдинг" ГмбХ зареєстроване в торговому реєстрі Австрії за реєстраційним номером FN 79795 x. Основним видом діяльності товариства є виконання будівельних робіт по безтраншейному дослідженні, санації та ремонту трубопроводів. Засновниками товариства є її батьки: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документальним підтвердженням того, що австрійське підприємство "Рабмер Холдинг" ГмбХ являється правонаступником "РАБМЕР Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х", є офіційне підтвердження, видане державним нотаріусом Др. Альфредом Пюрінгерем 11.05.2004, і Витяг з торгового реєстру Австрії від 22.12.2011. Вищевказане Австрійське підприємство "РАБМЕР Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х" було засноване в 1972 році її батьками та зареєстроване в торговому реєстрі Австрії за реєстраційним номером FN 79795 x, в м. Лінц, Австрія.

До 17.10.2002 вона була прокуристом (виконавчим директором) в цьому товаристві, а з 17.10.2002 по даний час працює директором "Рабмер Холдинг" ГмбХ. До цього часу директором товариства був її батько ОСОБА_43 . Вона має повноваження одноособово представляти інтереси "Рабмер Холдинг" ГмбХ, що підтверджується Витягом з торгового реєстру Австрії від 22.12.2011 і рішенням загальних зборів Учасників товариства від 17.10.2002. З 17.10.2002 по даний час вона також працює директором австрійського товариства "Рабмер Бау-унд Інсталляціон ГмбХ і КоКГ" (Rabmer Bau- und Installations GmbH &CoKG), яке було перейменоване в грудні 2008 року в "Рабмер Рортехнік" ГмбХ (Rabmer Rohrtechnik GmbH). "Рабмер Холдинг" ГмбХ входить до всесвітньовідомої групи компанії Рабмер з головним офісом у Австрії. Спочатку компанія займалася будівництвом, а з середини 80-их років XX століття компанія зосередила свою діяльність на безтраншейному дослідженні, санації і ремонті трубопроводів. Вказана компанія має дочірні підприємства в Німеччині, Польщі, Чехії, Словаччині, Угорщині, Хорватії, Румунії і Туреччині. В Україні "Рабмер Холдинг" ГмбХ представлене австрійським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" (далі-АП ТзОВ "Рабмер-Україна"), що було створено за наступних обставин:

Приблизно на початку 2002 року місцевий депутат регіону Верхня Австрія Отто Гюмпінгер познайомив її та її батька ОСОБА_47 з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які запропонували їм створити компанію в Україні. Отто Гюмпінгер повідомив їм, що знає ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дуже довго, що довіряє їм і бачить великі перспективи по санації і ремонту трубопроводів в Україні. Наступні кілька місяців вони вели переговори щодо створення компанії в Україні, і мали кілька візитів в Україну у зв`язку з цим. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запропонували створити компанію в м. Самборі Львівської області так як, за їх словами, там буде спеціальна економічна зона і у зв`язку з цим державна підтримка для новостворених компаній. Вони надіслали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проекти базових установчої Угоди та статуту німецькою мовою, який вони використовували для створення інших дочірніх компаній. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , разом з їхнім, невідомим їм, юристом, переклали ці установчі документи на українську мову і адаптували відповідно до вимог українського законодавства. 14.11.2002, перебуваючи в Україні з метою створення АП ТзОВ "Рабмер-Україна", її батько - Йозеф Рабмер і австрійське підприємство "РАБМЕР Бау-унд Інсталляціонсгезельшафт м.б.Х.", інтереси якого представляв також її батько, як директор цього підприємства, прийняли рішення про затвердження Установчої угоди "Про створення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та Статуту підприємства, здійснення його державної реєстрації та про призначення ОСОБА_7 директором АП ТОВ "Рабмер-Україна". На пропозицію ОСОБА_7 дане підприємство було зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 26. Вказані рішення були затверджені протоколом №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 14.11.2002. Згідно цього протоколу ОСОБА_7 було уповноважено здійснити державну реєстрацію підприємства, для чого йому було видане відповідного змісту нотаріально посвідчене доручення. Дана довіреність була видана ОСОБА_7 лише для проведення державної реєстрації АП ТзОВ "Рабмер-Україна" без надання жодних інших повноважень діяти від імені Учасників. 02.12.2002 виконавчим комітетом Самбірської міської Ради Львівської області зареєстровано Статут і Установчу угоду АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Цього ж числа проведено державну реєстрацію АП ТзОВ "Рабмер-Україна", про що видане свідоцтво про державну реєстрацію даного підприємства від 02.12.2002 серії А00 № 373154.

Відповідно до Установчої Угоди та Статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна", метою створення даного підприємства є організація проведення робіт та надання послуг по реновації (відновлення, заміна, будівництво, тощо) трубопроводів (водопроводів, каналізаційних труб, теплопроводів, газо-нафто магістральних трубопроводів, тощо), сприяння і організація насичення вказаного ринку послуг, впровадження нових сучасних технологій у вказаній сфері, налагодження господарських зв`язків і всебічного співробітництва підприємств України з вітчизняними і зарубіжними партнерами, отримання зиску у власних інтересах.

Згідно положень вищевказаних установчих документів АП ТзОВ "Рабмер-Україна", вищим органом управління підприємством визначено збори Учасників та до їх виключної компетенції віднесено вирішення питань щодо:

а) визначення основних напрямків діяльності підприємства та їх зміни, затвердження планів діяльності та звітів про їх виконання, в т. ч. річних та перспективних;

б) внесення змін та доповнень до установчих документів;

в) призначення та звільнення директора Підприємства;

г) затвердження річних звітів підприємства та підвідомчих йому підприємств та підрозділів, звітів ревізійної копії, порядку розподілу прибутків та формування фондів Підприємства;

д) створення, ліквідація, реорганізація дочірніх підприємств, філіалів та підрозділів Підприємства, а також реорганізація та ліквідація самого Підприємства, призначення ліквідаційної комісії;

е) зміна розміру Статутного фонду, встановлення додаткових внесків в нього, придбання Підприємством частки Учасника, що вибуває;

є) вирішення питання про вихід з Підприємства Учасників, виключення Учасників, передача (продаж) ними частки в Підприємстві, прийняття нових Учасників та пов`язаних з цим розрахунків;

ж) визначення умов преміювання співробітників і посадових осіб товариства, його дочірніх установ, філіалів, представництв;

з) узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більше 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;

и) питання продажу рухомого майна та нерухомості підприємства;

і) питання щодо отримання короткострокових та довгострокових кредитів і передачі майна в якості застави;

ї) визначення порядку покриття збитків.

Розпорядженням її батька, ОСОБА_47 , від 16.12.2002 № 1, згідно протоколу №1 Загальних зборів учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 14.11.2002, директором товариства призначено ОСОБА_7 , якому доручено здійснення оперативного керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна" відповідно до положень чинного законодавства України, Установчої Угоди та Статуту товариства. З самого початку діяльності товариства посаду виконавчого директора товариства займав син ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Так як ОСОБА_8 добре володів німецькою мовою, вона та її колеги, в основному це був Клаус Піхлер, спілкувалися в основному саме з ОСОБА_66 щодо усіх питань, що стосувалися фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Посадові обов`язки ОСОБА_7 були визначені Установчою угодою та Статутом товариства, якими також чітко визначені обмеження щодо його повноважень як директора підприємства. В компанії є розроблена базова посадова інструкція для дирекцій дочірніх підприємств "Рабмер Холдинг" ГмбХ, а саме для директорів та виконавчих директорів (прокуристів). Вказану посадову інструкцію було доведено до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одній із зустрічей, що відбулася в офісі "Рабмер-Холдинг" ГмбХ, після державної реєстрації АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Одночасно копія такої інструкції була надана вказаним керівникам АП ТзОВ "Рабмер-Україна", які входили до дирекції підприємства. Про отримання цієї посадової інструкції Рущаки не розписувалися. Саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були першими керівними особами товариства та мали керуватися у своїй діяльності товариства Установчими документами АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і зазначеною базовою посадовою інструкцією, розробленою для дирекцій дочірніх підприємств компанії "Рабмер-Холдинг" ГмбХ. З вказаними особами вони постійно зв`язувалися з приводу поточної діяльності товариства, у тому числі для контролю за діяльністю товариства і погодження всіх поточних питань.

02.09.2003 між "Рабмер Холдинг" ГмбХ, інтереси якого представляла вона особисто, і АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_7 було укладено Угоду, яка відображала загальні умови організації співпраці між материнською і дочірньою компаніями в сфері безтраншейної реабілітації трубопроводів. Відповідно до положень цієї угоди, "Рабмер Холдинг" ГмбХ., яке упродовж багатьох років працює в сфері огляду і ремонту трубопроводів з використанням багатьох способів та має у власності ліцензії і ноу-хау відносно окремих дій, надає в розпорядження ці секрети виробництва лише АП ТзОВ "Рабмер-Україна", а також зобов`язується постачати АП ТзОВ "Рабмер-Україна" все устаткування і прилади, а також всі матеріали, включаючи аксесуари, які потрібні для проведення огляду труб та їх ремонту. Крім цього, вказаною угодою встановлено, що на основі договору про доставку, укладеного "Рабмер Холдинг" Г.м.б.Х. з відповідними ліцензодавцями, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зобов`язується купляти матеріали виключно у "Рабмер Холдинг" ГмбХ чи у названих цим австрійським товариством фірм; у випадку, коли "Рабмер Холдинг" ГмбХ. постачає вказані матеріали не від власного імені, це товариство вкаже АП ТзОВ "Рабмер-Україна" фірми, в яких останнє може купляти ці матеріали. Для забезпечення діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на момент державної реєстрації підприємства, за рахунок внесків учасників створено його статутний фонд, який склав 55 000 грн. При цьому учасник Йозеф Рабмер вніс в рахунок свого внеску в статутний фонд 550 грн., тобто 1 %, а "Рабмер Бау унд Інсталляціонсгезельшафт мбХ" 54 450 грн., тобто 99 %.

Упродовж 2004-2005 років в порядку іноземної інвестиції учасником "Рабмер Холдинг" ГмбХ, як майновий внесок до статутного фонду АП ТзОВ "Рабмер-Україна", поставило даному підприємству п`ять спеціалізованих вантажних автомобілів (обладнання), призначених для виконання комплексу робіт по безтраншейній санації трубопроводів, а саме: 1) автомобіль (вживаний) для прочистки та промивки каналізаційних споруд марки "ХAF-MAN 24372 FVL 6Ч2", № шасі "VAОF07А016L008347", рік випуску - 1992, з системою для чищення каналів Canalmaster F 90 EK, вартістю 81 000 євро; 2) автомобіль (вживаний) для теледіагностики каналізаційних споруд марки "Mercedes Benz 312 D", № шасі " НОМЕР_2 ", рік випуску 1999, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення, вартістю 95 000 євро; 3) автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" та "Х-Лайнер" марки "Mercedes Benz 2540LL/45", № шасі "WDB9502031K797559", рік випуску 2003, з постійно вбудованою системою пароутворення LOOS DF, вартістю 135 000 євро; 4) автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" марки "Mercedes Benz 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", рік випуску 2000, з постійно вбудованим реверсійним барабаном, вартістю 210 500 євро; 5) автомобіль (новий) для прочистки і промивки каналізаційних споруд марки "MAN TGA 26.410 6?4 BB", № шасі "WMAH25ZZ15M417724", рік випуску 2005, з системою для чищення каналів Wiedemann Super 2000, вартістю 268 500 євро.

У зв`язку з цим до Статуту товариства було внесено зміни та доповнення. Нова редакція Статуту товариства була зареєстрована 27.05.2005. Таким чином статутний фонд підприємства збільшено на 790 000 євро за рахунок надходження від Учасника - "Рабмер Холдинг" ГмбХ додаткового майнового внеску у вигляді вказаних вище 5 вантажних автомобілів з спеціалізованим обладнанням. Вказаний майновий внесок у статутний фонд було здійснено на підставі Змін і доповнень до статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.05.2004 і протоколу № 1 загальних зборів АП ТОВ "Рабмер-Україна" від 26.05.2005. Згідно нової редакції Статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 27.05.2005, статутний внесок Йозефа Рабмера становив 550 гривень, тобто 1 % статутного капіталу, а внесок "Рабмер Холдинг" ГмбХ 54 450 гривень і вищевказане рухоме майно на загальну суму 790 000 євро. Дані автомобілі і обладнання були придбані "Рабмер Холдинг" ГмбХ в "Рабмер Бау-унд Інсталляціон ГмбХ і КоКГ", яке придбало обладнання і його деталі безпосередньо у виробників і змонтувала його. Вартість обладнання була додатково підтверджена експертом.

Для фінансування вищевказаного майнового внеску в статутний фонд АП ТзОВ "Рабмер-Україна" Учасником "Рабмер Холдинг" ГмбХ було отримано два кредити в Австрійського банку "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт" (Raiffeisenlandesbank Oberosterreich Aktiengesellschaft), а саме: Кредитний договір від 15.04.2005 про фінансування інвестиції в Україну, за згодою OeKB № 225.566, на рахунок №1.162.957 і 1-01.162.957, і Кредитний договір від 14.07.2005 про фінансування інвестиції в Україну, за згодою OeKB № 225.566, на рахунок №01.163.062 і 1-01.163.062. Водночас, 27.06.2005 ОСОБА_8 від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на ім`я "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт" було надане письмове зобов`язання щодо необтяження майна, згідно з яким АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зобов`язалося під час дії даних кредитних договорів і до погашення зобов`язань по них, не обтяжувати та не передавати в якості забезпечення на користь інших кредиторів основні засоби товариства (зокрема, машини та обладнання, що були внесені в статутний фонд товариства), як по власних зобов`язаннях, так і по зобов`язаннях третіх осіб, до отримання попередньої письмової згоди "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафтом Дане зобов`язання від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" було підписане особисто ОСОБА_8 . Згідно отриманої нею в керівництва "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт" інформації, дана банківська установа такої письмової згоди АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ніколи не надавала і з цього приводу керівництво даного підприємства в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до банку ніколи не зверталося. 31.12.2009 "Рабмер Холдинг" ГмбХ остаточно розрахувалося за даними кредитними договорами, що підтверджується відповідними довідками "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт". Відповідно до зазначеного зобов`язання з 27.06.2005 по 01.01.2010 АП ТОВ "Рабмер-Україна", без попередньої письмової згоди "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт", не могло ніяким чином обтяжувати вантажні автомобілі, які були внесені "Рабмер Холдинг" ГмбХ в статутний фонд товариства. З цими вимогами були обізнані керівники підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

До моменту ввезення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вищевказаного обладнання для виконання робіт по реабілітації трубопроводів, тобто до кінця 2005 року, підприємство жодних робіт по безтраншейній санації трубопроводів не виконувало. Фактично господарську діяльність у вказаній сфері АП ТзОВ "Рабмер-Україна" почало здійснювати з 2006 року. З цього часу підприємство отримувало все більше нових замовлень на виконання таких робіт і загалом вона на протязі 2006 2007 років була задоволена розвитком діяльності товариства. При виконанні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вказаних робіт "Рабмер Холдинг" ГмбХ тісно співпрацювало з підприємством. При цьому представниками "Рабмер Холдинг" ГмбХ розглядалися нові проекти підприємства, здійснювався їхній аналіз та надавалися консультації стосовно технології, яка б мала бути застосована підприємством при реалізації кожного проекту. Також компанією визначалися необхідні матеріали та їх кількість для виконання кожного проекту. Всі основні спеціалізовані витратні матеріали (рукав, епоксидна смола та комплекти кілець), згідно попереднього погодження, поставлялися для кожного проекту "Рабмер Холдинг" ГмбХ або від визначених ним (товариством) інших компаній. Кошторис кожного нового проекту обговорювався і погоджувався керівниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з "Рабмер Холдинг" ГмбХ. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надсилали інформацію про технічну специфікацію кожного проекту для аналізу спеціалістами з технологій "Рабмер Холдинг" ГмбХ, які давали свої пропозиції щодо матеріалів і технологій, які мали б використовуватися для кожного окремого проекту. На основі цієї інформації ОСОБА_7 і ОСОБА_8 робили розрахунки і надсилали кошторис по бюджету кожного окремого проекту спеціалістам з технологій "Рабмер Холдинг" ГмбХ. "Рабмер Холдинг" ГмбХ внутрішньо визначила, що по кожному проекту кожна дочірня компанія повинна досягати прибутку щонайменше в 30 %, куди не включалися адміністративні витрати (заробітна плата керівництва, оренда офісів тощо). Якщо на етапі погодження проекту запланований прибуток, який визначався керівником дочірньої компанії, складав менше 30 %, то це потребувало отримання згоди материнської компанії. Керівництво АП ТзОВ "Рабмер-Україна" завжди, по всіх проектах, визначало 30 % як запланований прибуток, не зважаючи на те, що цього показника прибутковості не було досягнуто по жодному проекту. Таким чином, для погодження нових контрактів на виконання робіт існувала встановлена процедура, яка зазначена вище. Крім того, інформацію про потенційні і поточні проекти керівництво "Рабмер Холдинг" ГмбХ отримувало від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у місячних звітах керівництва про діяльність товариства, про які вказано вище. Тобто, погодження учасниками АП ТзОВ "Рабмер-Україна" контрактів з клієнтами протокольно не оформлялося. Для "Рабмер Холдинг" ГмбХ, як основного учасника АП ТзОВ "Рабмер-Україна", враховуючи те, що ці контракти були спрямовані на отримання прибутку і відповідно меншою мірою були ризикованими для інтересів товариства, погодження такого роду контрактів не оформлялося протоколами зборів учасників підприємства, так як було достатньо існуючої процедури погодження, а саме кошторисів по бюджету кожного окремого проекту і місячних звітів керівництва про діяльність товариства.

У 2008 році АП ТзОВ "Рабмер-Україна" працювало над великим проектом в Донецьку на замовлення КП "Компанія "Вода Донбасу". Вона не розуміла чому вони, як учасник і постачальник матеріалів, не отримували довгий час коштів від їхнього дочірнього товариства за поставлені для цього проекту витратні матеріали після завершення робітом Працівники "Рабмер-Холдинг" ГмбХ Бергард Гофман та Айнфальт Генербіхлер були задіяні під час виконання цього проекту. Як вони повідомили, всі роботи були завершені в серпні 2008 року. Проте в зв`язку з виявленим незначним дефектом деякі додаткові роботи були завершені в кінці 2008 року. Після цього жодних робіт на цим проектом не виконувалось. Вона та її колеги неодноразово піднімали це питання перед ОСОБА_67 і ОСОБА_7 . У відповідь на це отсанні їм повідомили, що через фінансову кризу КП "Компанія "Вода Донбасу" більше не має грошей. Під час її візиту в лютому 2009 року до м.Донецька разом з батьком ОСОБА_17 та ОСОБА_7 представники КП "Компанія "Вода Донбасу" повідомили їм, що з цього моменту підприємство буде розраховуватися за несплачені суми в розстрочку щомісяця без визначення періоду. Причини неоплати представник замовника пояснив фінансовими труднощами підприємства та світовою фінансовою кризою На їхні численні запити в наступні місяці ОСОБА_8 відповідав, що КП "Компанія "Вода Донбасу" ще не заплатило. В електронному листі від 12.05.2009 ОСОБА_8 повідомив їм, що в зв`язку із затримкою платежів ним від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" подано позов проти КП "Компанія "Вода Донбасу", щоб мати змогу виставити рахунок на більшу суму за невчасну оплату виконаної роботи. Також ОСОБА_8 в електронному листі від 28 липня 2009 року інформував їх, що суд прийняв позитивне рішення на користь АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Незважаючи на вищевказані пояснення ОСОБА_8 , які, як вона дізналася пізніше, були повністю неправдивими, лише завдяки втручання австрійського посольства в Україні в кінці вересня 2009 року їй стало відомо, що такого позову подано не було, і що КП "Компанія "Вода Донбасу" оплатило АП ТзОВ "Рабмер-Україна" всі кошти по договору. Відповідна інформація була надана Донецькою обласною державною адміністрацією у листі від 21.09.2009. Вони переслали цей лист ОСОБА_8 для надання коментарів. У відповідь ОСОБА_8 02.10.2009 повідомив, що інформація у листі Донецької обласної державної адміністрації від 21.09.2009 є неправдива. Вона вимагала з цього приводу письмових пояснень від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких не отримала. 09.10.2009 вона знову вимагала письмових пояснень і проведення термінової зустрічі в Україні. Вона неодноразово пропонувала ОСОБА_68 різні дати їхньої зустрічі в Україні, зокрема вони з батьком пропонували приїхати 02, 07, 14 і 15 жовтня 2009 року. Вони хотіли зустрітися з Рущаками для того, щоб з`ясувати всі питання з КП "Компанія "Вода Донбасу". На їхні постійні телефонні дзвінки ОСОБА_8 відповів, що можна влаштувати зустріч в Києві з ОСОБА_7 26.10.2009. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що його самого немає в Україні, тому він не може бути присутнім. Зустріч мала відбутися в Києві, після неї вони разом з ОСОБА_7 мали їхати назустріч з представниками КП "Компанія "Вода Донбасу".

Наприкінці 2008 року в зв`язку із проблемами по проекту КП "Компанія "Вода Донбасу", неналежною звітністю та для посилення контролю за діяльністю АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ними було замовлено в компанії "Родиль і Партнери" (Rodl & Partner) проведення фінансового аудиту діяльності товариства, який було проведено в кінці 2008 року. У січні 2009 року, за наслідками вказаного фінансового аудиту, компанією "Родиль і Партнери" (Rodl & Partner) їм було представлено аудиторський висновок. Ознайомившись з даним аудиторським висновком, вони побачили суттєві розбіжності та незрозумілі їм напрямки діяльності підприємства, зокрема в частині отримання позики від ОСОБА_8 23.01.2009 вони надіслали ОСОБА_8 електронною поштою звіт фінансового аудиту "Родиль і Партнери", а також список питань, які виникли у зв`язку з ним. Лише 26 травня 2009 року ОСОБА_8 відповів їмм на цей лист і поставлені запитання. Проте, відповідь була не повною і незадовільною для них. Наприклад, на запитання стосовно невідомої їм позики від ОСОБА_8 останній їм відповів: "Я надавав фінансову допомогу для забезпечення наявності зарплати в персоналу. Умови 0%, Строк необмежений". Пізніше, під час телефонної розмови й зустрічі в Альтенберґу 02.06.2009 ОСОБА_8 повідомив їм, що вся позика сплачена, бо АП ТзОВ "Рабмер-Україна" має постійні надходження за проведення очисних робіт у Львові та Севастополі.

Вже в січні 2010 року вона дізналася від нового керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що позика від ОСОБА_8 була насправді не погашена і навіть було збільшено її розмір. З цього приводу може повідомити, що "Рабмер Холдинг" ГмбХ має достатньо фінансових ресурсів для того, щоб гарантувати виконання зобов`язань АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед третіми особами, а також надати фінансову підтримку при необхідності. Наприклад, у зв`язку з важким фінансовим становищем дочірнього підприємства в Румунії, "Рабмер Холдинг" ГмбХ було надано гарантію банку для дачі кредиту цій румунській дочірній компанії. У випадку АП ТзОВ "Рабмер-Україна", керівництво товариства їм ніколи не повідомляло про важку фінансову ситуацію чи труднощі з фінансуванням. Якщо би вони знали про якісь фінансові труднощі, то обов`язково забезпечили би фінансування підприємства шляхом надання гарантії для отримання кредиту в банку (аналогічно тому як було зроблено в Румунії), або на пряму перерахували кошти на рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна" для поповнення обігових коштів підприємства. Після того, як вони отримали річний фінансовий статистичний звіт за 2008 рік в електронному листі ОСОБА_8 від 26.05.2009, вони помітили суттєві розбіжності між даними цього звіту і даними фінансового аудиту "Родиль і Партнери". В зв`зку з цим вони намагалися з`ясувати причину таких суттєвих розбіжностей в керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна". 28.05.2009 року вони проінформували ОСОБА_8 , що не можуть закрити це питання і вимагають детальних пояснень, щодо звітності. Однак, в електронному листі від 29.05.2009 року ОСОБА_8 повідомив їм, що не хоче давати відповіді на це. Бухгалтер ОСОБА_69 дала незрозумілу для них відповідь в електронному листі від 21.09.2009 року. Також вони неодноразово просили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надіслати їм детальні описи проектів, щодо обороту і прибутку в минулому, так як вони не могли з`ясувати, чому діяльність товариства не є прибутковою, враховуючи, що в розрахунках проектів ОСОБА_8 завжди вказував 30% прибутку для АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Зокрема, відповідні запити були у листі від 18.05.2009 року. Водночас, ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 жодного разу не надали їм відповіді по суті на наші запитання. Крім цього, вони неодноразово зверталися до керівників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із питаннями, чому збільшується кількість працівників і які вони виконують функції, зокрема відповідні питання піднімалися у листах від 04.05.2009 року і 02.06.2009 року ОСОБА_8 так і не надав їм письмової відповіді, але повідомив на зустрічі в м. Альтенберг 02.06.2009 року, що необхідно готувати багато звітів навіть якщо проекти не реалізовуються і для цього потрібно багато працівників. Під час цієї зустрічі вони дали пану ОСОБА_8 вказівку скоротити управлінський персонал, щоб зменшити поточні витрати. Заробітня плата ОСОБА_7 і ОСОБА_8 завжди погоджувалася разом зі складанням бюджету. На 2009 рік ОСОБА_7 у бюджеті була закладена й погоджена річна заробітна плата в розмірі 48 000 євро, а ОСОБА_8 25.000 євро. Електронним листом від 11.06.2009 року ОСОБА_7 повідомив їм, що ОСОБА_8 покинув товариство. Того ж дня у своєму листі вона невідкладно запитала, в чому причина? У відповідь того ж дня ОСОБА_7 написав, що не має потреби обговорювати цю ситуацію, тобто відмовився від дачі жодних пояснень з приводу звільнення ОСОБА_8 . ОСОБА_7 тільки написав у електронному листі, що "не вважає особисту розмову необхідною, що ОСОБА_8 звільнено тільки для того, щоб знизити поточні витрати, але все відбувається по-старому". Під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив їм, що він працює консультантом на фірмі UNIDO і тому офіційно звільнився з підприємства, але він, як і раніше, в їхньому розпорядженні і буде допомагати в роботі АП ТзОВ "Рабмер-Україна" безкоштовно. Водночас, і після цього, вони зв`язувалися з ОСОБА_8 , як керівником, щодо діяльності їхнього товариства, не зважаючи на його формальне звільнення.

Листом від 07.09.09 вони просили ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надати документи/інформацію, серед іншого, щодо неподаних контрольних звітів, розбіжностей в фінансових звітах, проекту в Донецьку. Не було отримано жодної відповіді на цей лист. Під час зустрічі з нею та її батьком у Братиславі 23.09.2009 року ОСОБА_8 не надав детальної інформації. Наголосив, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" покриває поточні витрати доходами від очисних робіт, а сплата з проекту КП "Компанія "Вода Донбасу" ще так і не надійшла.

Керівництво АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повинні були регулярно звітуватися перед нею особисто, як директором "Рабмер Холдинг" ГмбХ, та у відділ контролю "Рабмер-Холдинг" ГмбХ, зокрема голові цього відділу Клаусу Піхлеру та працівнику відділу Томасу Магніту, а до лютого 2009 року Міхаелі Ландль. Зокрема, керівництво товариства повинно було щомісяця направляти їм внутрішні, тобто за встановленою "Рабмер Холдинг" ГмбХ формою, фінансові звіти про діяльність товариства, в яких мала бути відображена наступна основна інформація: стан майна товариства, баланс, прибутки і збитки, поточні та майбутні проекти, зобов`язання товариства тощо. Окрема таблиця таких звітів під назвою "CREDIT / LOANS (Кредити та позики)" передбачала надання детальної інформації про кредити (позики), які брало АП ТзОВ "Рабмер-Україна" як у фізичних так і юридичних осіб. Звіти повинні були надаватися виключно на англійській мові, так як жоден з працівників "Рабмер Холдинг" ГмбХ не володів українською мовою, про що знало керівництво АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і така вимога ставилася перед керівниками даного підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перегляд і аналіз таких звітів не входило в її обов`язки, як і в обов`язки будь-кого з інших осіб з числа керівництва "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Звіти переглядалися відповідальним працівником відділу контролю, який передавав їй дуже короткий узагальнений звіт з врахуванням звітів, отриманих від усіх дочірніх компаній, в тому числі АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Ціллю надання щомісячних фінансових звітів було отримання інформації про загальні фінансові показники дочірньої компанії - АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Тому сам факт отримання таких звітів не може розцінюватися як будь-яке погодження "Рабмер Холдинг" ГмбХ діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна", інформація про яку містилася в них. Працівник відділу контролю "Рабмер Холдинг" ГмбХ не мав відповідної компетенції і навіть не мав обов`язку з`ясовувати значення кожної окремої позиції в такому звіті. Аналіз звітів обмежувався переглядом загальних фінансових показників діяльності товариства. Згідно інформації, отриманої нею у відділі контролю "Рабмер Холдинг" ГмбХ, до 2008 року місячні фінансові звіти направлялися АП ТзОВ "Рабмер-Україна" регулярно, однак з початку 2008 року якість таких звітів погіршилася, вони були неповними та по деяких позиціях незрозумілими, що стало однією з причин проведення фінансового аудиту товариства в кінці 2008 року. Впродовж 2008-2009 років інформація, яка подавалася в звітах була не чіткою та незрозумілою для відповідального працівника "Рабмер Холдинг" ГмбХ, а самі звіти надходили із значним запізненням, що унеможливлювало не лише детальний, але й загальний аналіз таких звітів та відповідне оперативне реагування на показники відображені в них. Щомісячну фінансову звітність в компанії "Рабмер Холдинг" ГмбХ було введено в 2005 році, коли всі дочірні компанії "Рабмер Холдинг" ГмбХ були проінформовані про необхідність надавати фінансові відомості у вигляді звіту в форматі excel. Як їй стало відомо від працівників відділу контролю "Рабмер Холдинг" ГмбХ, подання звітів почало відбуватись регулярно в січні 2006 року працівниками бухгалтерії АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема ОСОБА_70 та ОСОБА_71 . Саме з електронної адреси бухгалтерії АП ТзОВ "Рабмер-Україна" дані звіти за вищевказаних обставин надходили у відділ контролю "Рабмер Холдинг" ГмбХ.

Звіт складався з наступних детальних таблиць: "Розрахунок Прибутків та Збитків"; "Відомості про активи"; "Відомості про капітал та зобов`язання"; "Детальна інформація по дебіторській заборгованості"; "Детальна інформація по кредиторській заборгованості"; "Детальна інформація по інвестиціям"; "Кредити та позики"; "Виписки по рахункам"; "Виписка по персоналу" та "Деталі проекту" (надходження замовлень, невиконані замовлення, виконані проекти, пропозиції). АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як і всі інші дочірні компанії, повинно було надавати всі необхідні відомості по кожному звітному місяцю не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відомості, що подавались АП ТзОВ "Рабмер-Україна", завантажувались в загальну систему "Рабмер Холдинг" ГмбХ по обробці звітів, з якої основна фінансова інформація по всім дочірнім підприємствам "Рабмер Холдинг" ГмбХ подавалась на розгляд керівництва "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Таким чином, керівництво "Рабмер Холдинг" ГмбХ не перевіряло ці звіти взагалі. Відповідальні особи аналізували подані звіти, відповідно до встановленої процедури, зокрема стосовно відповідності формальним вимогам, та подавали інформацію про їхній узагальнений короткий зміст керівництву "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Метою цих щомісячних звітів було отримання загальної інформації про фінансово-господарську діяльність компанії. Такі звіти ніколи не розглядались як дозвіл чи погодження на вчинення дій, інформація про які була зазначена у таких звітах. Відповідальні особи в межах "Рабмер Холдинг" ГмбХ не мали повноважень для надання дозволу чи погодження на вчинення дій, інформація про які була зазначена в звітах. Відповідні повноваження надавати дозволи (погодження) на вчинення дій, які входять до виключної компетенції учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", мало тільки керівництво "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Вона, будучи керівником "Рабмер Холдинг" ГмбХ, на протязі 2007-2009 років ніколи не переглядала щомісячні фінансові звіти, а ознайомлювалася з наданими їй відділом контролю узагальненими показниками фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Ціллю таких звітів не було здійснення перевірки всіх позицій вказаних у таких звітів, зокрема щодо витрат та зобов`язань, а отримання інформації про загальні показники діяльності підприємства та визначення на підставі таких показників прибутковості діяльності. Перевірка кожного показника таких звітів не проводилася та не могла проводитися, оскільки всі первинні бухгалтерські документи знаходилися в керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Пані Соня Хайдер ( ОСОБА_72 ), відповідальна особа відділу контролю "Рабмер Холдинг" ГмбХ, проводила навчання працівників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з метою того, щоб останні навчилися подавати належним чином заповнені, згідно встановленої форми, місячні фінансові звіти. В 2006 році вона два дні перебувала в м. Львові та проводила відповідні навчання для працівників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по звітуванню та пов`язаними з цим питаннями. Працівники АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в тому числі керівники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також працівники бухгалтерії, були серед іншого проінформовані про те, що відомості про кредити і позики повинні бути зазначені в спеціальній таблиці щомісячних фінансових звітів "Кредити та позики" та що звіти-таблиці повинні оформлятися та заповнюватися виключно англійською мовою. Проведення детального аналізу достовірності поданих цифр (даних) у місячних фінансових звітах не було можливим, а також не було обов`язком відповідального працівника "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Такий детальний аналіз кожної позиції звіту був можливим тільки шляхом його проведення спеціалістом (аудитором), який володіє українською мовою і правилами бухгалтерського обліку відповідно з українським законодавством, та після дослідження ним відповідних первинних бухгалтерських документів товариства. Такий аудит, зокрема, з ініціативи "Рабмер Холдинг" ГмбХ було проведено в кінці 2008 року незалежною компанією "Родиль і Партнери". Таким чином, виключно до компетенції керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна" входила перевірка повноти та достовірності всіх показників, що подавалися у місячних фінансових звітах. Аналіз місячних фінансових звітів з боку "Рабмер Холдинг" ГмбХ обмежувався питаннями, що мали відношення до конкретних проектів (обіг за місяць, запланований та досягнутий прибуток тощо). Крім того, відповіді на питання про відкриту кредиторську та дебіторську заборгованість надавали особисто пан ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час своїх візитів до Австрії. Вказані керівники АП ТзОВ "Рабмер-Україна" були зобов`язані надавати їй, як керівнику "Рабмер Холдинг" ГмбХ, щомісячні звіти керівництва. Метою цих щомісячних звітів керівництва було отримання інформації про наявні та майбутні проекти та фінансову діяльність компанії, в тому числі, про кредити (позики). Детальна інформація по них повинна була відображатись в п. 7 Ліквідність щомісячних звітів керівництва. На протязі 2007-2009 років ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не надавали їй, як уповноваженому керівнику "Рабмер Холдинг" ГмбХ, інформацію про будь-які кредити (позики) в щомісячних звітах керівництва, з якими вона ознайомлювалася особисто. На протязі 2006 -2007 років вони не стикалися з проблемами по звітності, поданої АП ТзОВ "Рабмер-Україна". У вказаний період звіти надавались вчасно та містили всю необхідну інформацію. Починаючи з 2008 року якість щомісячних фінансових звітів погіршилась. У зв`язку з цими та іншими проблемними обставинами фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вони замовили проведення бухгалтерського аудиту в зовнішньої аудиторської компанії "Родиль і Партнери" (Rodl & Partner) в кінці 2008 року. В той час виникло багато питань, відповіді на які були надані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 лише частково. Коли річний фінансовий звіт АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за 2008 рік показав інші показники (дані), ані ж попередній фінансовий звіт за грудень цього ж року та аудиторський звіт зовнішнього консультанта, керівництво АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не змогло цього пояснити. Після цього, ОСОБА_8 повідомив їм у листі електронною поштою, що первинні надані фінансові звіти за 2008 рік були невірними, тому він подав їм новий комплект фінансових звітів за 2008 рік.

З врахуванням наведених вище обставин, в 2008-2009 роках якість та достовірність звітів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" були неналежними. Місячний фінансовий звіт, який повинен був надсилатися АП ТзОВ "Рабмер-Україна", містить зокрема звітну таблицю "Кредити та позики", в якій повинні були відображатись всі (коротко- та довгострокові) кредити (позики) товариства. Жодні відомості про кредити (позики) в цій таблиці жодного разу АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не зазначалися. Зокрема, "Рабмер Холдинг" ГмбХ не отримувало інформацію про позики, що були надані товариству ОСОБА_8 . Після завершення зовнішнього аудиту в грудні 2008 року вони вперше дізнались про цю позику та негайно запитали ОСОБА_8 про неї (на той момент, сума позики була 117 827 грн.). ОСОБА_8 повідомив їх по телефону та пізніше, у травні 2009 року, електронною поштою, що це була короткострокова позика, оскільки в компанії виникли проблеми з готівковими коштами та необхідно було виплачувати заробітну плату працівникам. Їм також було повідомлено, що ця позика не відображалась у звітах через її короткотерміновість, незначну суму та наступне погашення її в січні 2009 року. Більше вони не отримували жодної інформації та будь-яких роз`яснень про подальше збільшення суми позики від ОСОБА_8 .

Тільки в 2010 році, після того як вони за допомогою нового керівника підприємства ОСОБА_55 виявили ознаки злочину в діях попереднього керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), в тому числі щодо надання їм неправдивої звітності перед ними, вони дізнались, що в таблиці "деталі відкритих зобов`язань" була включена незрозуміла позиція під назвою "pozyka 60". Вони встановили, що значення pozyka є перекладом на українську мову слова loan, проте про це їм не повідомило ані керівництво, ані бухгалтерія АП ТзОВ "Рабмер-Україна", які точно знали, що ніхто в "Рабмер Холдинг" ГмбХ не володіє українською мовою. Без належного коментаря або повідомлення з боку АП ТзОВ "Рабмер-Україна" їх відділ контролю не міг знати та не усвідомлював, що позначення "pozyka" означає "loan" (позика англійською мовою), в тому числі через відсутність будь-яких даних в таблиці "Кредити-Позики" та інших даних (наприклад, в звітах керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна"). З врахуванням зазначених вище обставин інформування їх про діяльність підприємства, вважає, що керівники підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в щомісячних фінансових звітах свідомо приховували інформацію про позики від ОСОБА_8 для АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в 2008-2009 роках. В дійсності "Рабмер Холдинг" ГмбХ в її особі чи її батько ОСОБА_43 ніколи не надавали жодних дозволів та не погоджували в будь-якій формі отримання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" позик від ОСОБА_8 та ніколи не були належним чином поінформовані про існування таких позик з боку АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та його керівництва.

Крім вищевказаних місячних звітів, керівництво товариства також повинно було відправляти в "Рабмер Холдинг" ГмбХ річні фінансові статистичні звіти, що подавалися підприємством у відповідні компетентні органи України за встановленою законодавством України формою. Вона з`ясувала у керівника відповідного відділу "Рабмер Холдинг" ГмбХ Клауса Піхлера, що вказані річні фінансові звіти від АП ТзОВ "Рабмер-Україна" надходили із значним запізненням, зокрема річний фінансовий звіт за 2006 рік їм було надіслано лише в квітні 2008 року, а за 2007 і 2008 роки було надіслано ОСОБА_8 лише 26.05.2009 разом з поясненнями щодо встановлених аудиторською перевіркою результатів фінансово-господарської діяльності підприємства за 2008 рік.

З початку 2008 року керівництво АП ТзОВ "Рабмер-Україна", окрім зазначених вище місячних внутрішніх і річних статистичних фінансових звітів, також мало направляти їм щомісячні внутрішні звіти керівництва про діяльність товариства, в яких мала відображатися наступна інформація: реалізовані проекти, нові проекти, працівників компанії, зобов`язання і судові процеси тощо. В окремій графі під № 7 "LIQUIDITY (Ліквідність)" цих звітів мала детально відображатися також інформація про кредити і позики, отримані АП ТзОВ "Рабмер-Україна". На відміну від місячних фінансових звітів, які направлялися АП ТзОВ "Рабмер-Україна" відповідальному працівнику "Рабмер Холдинг" ГмбХ, щомісячні звіти керівництва направлялися ОСОБА_7 і ОСОБА_8 безпосередньо їй, як директору "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Вона з`ясувала, що упродовж 2008 року АП ТзОВ "Рабмер-Україна" регулярно подавало зазначені звіти керівництва, проте, за звичай, із запізненням та без зазначення конкретних даних щодо кредиторів підприємства та підстав виникнення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ними (кредиторами). Стосовно надання компанії щомісячної звітності керівництва за 2009 рік, то, не зважаючи на численні запити з їхнього боку, їй та Клаусу Піхлеру було надано тільки один звіт керівництва, а саме за квітень 2009. У жодному з наданих їм місячних звітів керівництва не відображалася інформація про будь-які кредити чи позики АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в тому числі стосовно позик, наданих ОСОБА_73 .

За вказаних обставин, з 2008 року, а особливо з початку 2009 року, керівництво товариства, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 належної звітності про фінансово-господарську діяльність АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не надавало та ігнорувало їхні численні запитання, або давало короткі відповіді, які повністю не відповідали на поставлені запитання. У зв`язку з цим виникла потреба в зустрічі з керівництвом АП ТзОВ "Рабмер-Україна". 22.10.2009 нею було надіслано лист ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , щодо зустрічі 26.10.2009, яка мала відбутися у м. Києві, для того, щоб вони нарешті надали їм необхідні документи/інформацію. Зокрема, вони просили надати усі документи по проекту КП "Компанія "Вода Донбасу", а також прокоментувати інформацію надану посольством Австрії в Україна про те, що КП "Компанія "Вода Донбасу" вже повністю розрахувалося з АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Проте, відповідні документи та інформація ніколи не було їм надано.

26.10.2009 року мала місце зустріч з ОСОБА_7 в Києві, що була організована для уточнення відкритих питань, щодо товариства та його діяльності останніми місяцями, у тому числі, як вже зазначено, у зв`язку з проблемами по проекту КП "Компанія "Вода Донбасу". Як вказано вище, ця зустріч неодноразово відкладалася з ініціативи ОСОБА_59 , оскільки останні ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) стверджували, що не знаходились у Львові в запланований ними попередній час зустрічі, тобто в період з 07 по 15 жовтня 2009 року. Тим часом, пізніше вони виявили, що саме цей час, тобто між 07 та 26 жовтня 2009 року, був використаний Рущаками, щоб незаконно продати обладнання АП ТзОВ "Рабмер-Україна" у власність ОСОБА_8 , перевести всіх працівників на роботу у ПП "Рабмер", тобто в компанію ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , і томд.

На цій зустрічі інтереси Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" представляв її батько Йозеф Рабмер та вона особисто. Під час зустріч ОСОБА_7 представив їм заяву про звільнення за власним бажанням. Він не повідомив їм причину звільнення і не приділив їм багато часу для розмови. ОСОБА_7 повідомив їм, що передасть всі документи товариства, а також майно товариства їхньому представнику у Львові. При цьому ОСОБА_7 запевнив, що все обладнання є в наявності і що жодних проблем в діяльності підприємства не має. Після цієї зустрічі вона з ОСОБА_7 більше не бачилася. В той час, вони розраховували, що з призначенням нового директора і передачею йому всіх документів товариства та майна, в тому числі обладнання, АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зможе й надалі продовжувати свою діяльність та успішно реалізовувати проекти. ОСОБА_7 не повідомив їм, що все майно товариства було передано ОСОБА_8 , як і про рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення заборгованості по позиці з товариства та про ряд інших обставин, про які вони дізналися вже після звільнення ОСОБА_7 .

Згодом, ОСОБА_7 був звільнений з посади директора товариства та новим керівником АП ТзОВ "Рабмер-Україна" був призначений ОСОБА_74 відповідно до Протоколу загальних зборів Учасників №01/2009 від 09.12.2009 і Наказів №49 та 50 від 09.12.2009. Однак, ще перед цим, за наслідками зустрічі в Києві, а саме 02.11.2009, нею було надіслано через електронну пошту і факсом лист до ОСОБА_7 , в якому вона попросила його надати відповідь на поставлені питання щодо діяльності товариства, з метою організації передачі керівництва товариства іншій особі. Зокрема, вона просила надати наступні документи/інформацію: список чинних контрактів і їх копії, список всіх актуальних і потенційних проектів, список працівників і чинні трудові договори, інформація щодо чинних банківських рахунків, строки подачі звітності, очікуваний прибуток і витрати. 04.11.2009 вони отримали лише короткі відповіді на їхні запитання. У зв`язку з цим вони попросили ОСОБА_7 надати їм більш детальну інформацію. ОСОБА_7 відповів 06.11.2011. Однак, знову ж таки, відповідь була не повною і незадовільною для них. Наприклад, на її прохання надати інформацію, стосовно усних домовленостей по потенційних проектах у Львові, Донецьку, Чернігові і Севастополі, ОСОБА_7 відповів, що "інформація конфіденційна і може бути передана тільки особисто довіреній особі". На запит про надання інформації стосовно потенційних клієнтів ОСОБА_7 відповів, що "питання незрозуміле". На прохання надати звітність за жовтень 2009 року, ОСОБА_7 відповів, що "не було жодних операцій в жовтні". Пізніше вона дізналася, що ця інформація була неправдивою, так як саме в жовтні майно товариства було незаконно передано ОСОБА_8 .

Інвентаризацію чи перевірку фінансового стану АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на момент звільнення ОСОБА_7 вони не проводили, оскільки на той час вона та її батько довіряли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обумовлювалося їхніми дружніми відносинами, які склалися між ними. У зв`язку з цим, а також запевненнями Рущаків про наявність майна підприємства та відсутністю жодних проблем у діяльності підприємства, вони не вважали необхідним проводити інвентаризацію чи перевірку фінансового стану АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому ними було прийнято до уваги, що з моменту проведення останньої аудиторської перевірки пройшов нетривалий термін.

Згідно з п. "з" п. 6.2 Статуту АП ТзОВ "Рабмер-Україна" до виключної компетенції зборів учасників товариства входить "узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень". Сам факт вміщення такого обмеження повноважень керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в статут товариства був для неї належною гарантією, що без письмової згоди "Рабмер Холдинг" ГмбХ керівництво не вправі здійснювати відповідні дії. Учасники "Рабмер Холдинг" ГмбХ ніколи не давали згоди керівництву АП ТзОВ "Рабмер-Україна" діяти виключно на власний розсуд, а особливо у питаннях, що входять до виключної компетенції учасників. Відсутність заперечень, щодо певних дій керівництва АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема укладання угод, ніколи не розцінювалася і не може розцінюватися як згода учасників на такі дії. Стосовно погодження "Рабмер Холдинг" ГмбХ отримання кредитів, відчуження та передачі в заставу майна товариства (як рухомого, так і нерухомого) в Статуті "Рабмер Холдинг" ГмбХ були додаткові гарантії, а саме встановлені пунктами "и" та "і" ст. 6.2, які відповідно передбачали, що до виключної компетенції зборів учасників товариства входить "питання продажу рухомого майна та нерухомості підприємства" і "питання щодо отримання короткострокових і довгострокових кредитів і передачі майна в якості застави". Крім того, зобов`язання щодо не обтяження майна, яке було підписане 27.06.2005 ОСОБА_8 від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на ім`я "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт", для "Рабмер Холдинг" ГмбХ було додатковою гарантію того, що майно товариства не буде відчужене чи будь-яким чином обтяжене без згоди учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і "Райффайзенландесбанк Оберостеррейх Актіенгезельшафт".

Враховуючи вищевказані існуючі обмеження, визначені установчими документами підприємства, важливістю та ризикованістю відповідних дій по отриманню кредитів і відчуженню / обтяженню майна, такі дії могли вчинятися від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" тільки учасниками або щонайменше за умови отримання попередньої письмової згоди учасників оформленої протоколом загальних зборів учасників. Такі вимоги щодо форми отримання дозволу учасників на вчинення вищевказаних дій були відомі керівникам АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Саме така практика існувала також в інших дочірніх компаніях "Рабмер Холдинг" ГмбХ. Наприклад згідно протоколу загальних зборів правління було надано згоду на отримання іншою дочірньою компанією "Рабмер Холдинг" ГмбХ кредиту.

За вищевказаних обставин, після звільнення ОСОБА_7 з посади директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна", вона та її колеги, за допомогою нового директора товариства, виявила, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" завдано збитків в особливо великих розмірах під час здійснення керівництва товариством ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Зокрема, вони з`ясували наступні обставини:

1. Без дозволу і відома Учасників товариства зникло все майно АП ТзОВ "Рабмер-Україна", включаючи обладнання, що було внесено до статутного фонду товариства. Як тільки вона це виявила, то вона неодноразово намагалася зв`язатися з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по телефону і електронною поштою для того, щоб з`ясувати причину відсутності майна. Єдину відповідь, яку вона отримала було sms - повідомлення від ОСОБА_8 від 10 грудня , 9:20, наступного змісту: "Привіт Ульріка! Я не знаю, я вчора намагався зв`язатися із людьми які це знають. Я майже протягом 1 року не перебуваю у Львові. Чому ніхто не прийшов на початку листопада, коли батько мав все передати. Це б не становило жодної проблеми. Зі мною можна буде зв`язатися по телефону близько 17:00. Діма";

2. З 29.08.2008 року, без попереднього узгодження з Учасниками товариства, ОСОБА_8 заснував і ОСОБА_7 здійснював керівництво (одночасно з керівництвом їхнім товариством) невідомим їм ПП "Рабмер", що здійснює таку ж діяльність, як і АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і має практично аналогічне фірмове найменування. Більше того, як було виявлено, товариство, в особі ОСОБА_7 , перераховувало кошти на ПП "Рабмер" на невідомих для них підставах

3. Напередодні свого звільнення ОСОБА_7 звільнив всіх співробітників товариства і не підготував товариство до зміни директора, хоча обіцяв це зробити на зустрічі в Києві 26.10.2009 року, як і передати майно. Це все призвело до неспроможності товариства здійснювати свою звичну господарську діяльність, зупинки роботи товариства і значних матеріальних збитків;

4. Усні пояснення ОСОБА_7 надані їм 26.10.2009 року під час зустрічі, а також в письмовій формі, за допомогою електронної пошти 04 та 06 листопада 2009 року, наприклад такі, що стосувались працівників, обладнання і непогашених зобов`язань, були неправдивими;

5. Інформація про діяльність над великим проектом для компанії КП "Компанія "Вода Донбасу", а саме інформація щодо рахунків і оплат клієнтом, була неправдивою.

6. З грудня 2009 року ОСОБА_7 ігнорував будь-які контакти зі нею (телефоном, електронною поштою і томд.) і не надавав жодних пояснень з цього приводу. Зокрема, її батько хотів з ним зустрітися під час його поїздки до Львова 08.12.2009. У зв`язку з цим ОСОБА_7 було відправлено лист від 26.11.2009, на який не було отримано жодної відповіді;

7. Керівництво АП ТОВ "Рабмер-Україна", ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не інформувало її, Учасників товариства про необхідність отримання жодних кредитів, позик, як і про факти їх отримання. Вона особисто, чи Учасники товариства не давали згоду на отримання кредитів, позик у будь-яких компаніях, банках, фізичних осіб;

Зважаючи на те, що новим директором товариства було подано заяву про злочин та почате розслідування, наголосила на тому, що вона і "Рабмер Холдинг" ГмбХ ніколи не давали згоди, в будь-якій формі, у тому числі усній, ОСОБА_7 або іншим особам, на те, щоб продавати, відчужувати чи передавати майно товариства, включаючи обладнання (вантажні автомобілі), яке було внесено до статутного фонду. Більше того, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ніколи, в будь-якій формі, у тому числі усній, не інформували їх про будь-які правові дії стосовно обладнання (вантажних автомобілів) товариства (судовий розгляд, виконавче провадження, передача, договори, реєстрація і томд.). Також вона і "Рабмер Холдинг" ГмбХ ніколи не давали згоди, в будь-якій формі, у тому числі усній, ОСОБА_7 або іншим особам підписувати, укладати, вести переговори по укладенню або виконувати договори позики з ОСОБА_8 . Їм не було відомо про позов ОСОБА_8 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області проти АП ТзОВ "Рабмер-Україна", про стягнення заборгованості за договорами позики і рішення прийняте за наслідками його розгляду, як і про виконання цього рішення. Про відповідні обставини вона та її колеги дізналися лише в січні 2010 року від нового керівника АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_56 .

Крім того, вже під час розслідування даної справи їй стало відомо про підроблення Рущаками протоколів загальних зборів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" №1 від 20.01.2006, №1 від 19.05.2006, №7 від 06.12.2006, №7 від 19.10.2007, № 1/12 від 20.12.2007, №1 /08 від 18.03.2008, №1 від 05.05.2008 та №1/06 від 03.06.2008. Жоден з цих протоколів нею та її батьком ОСОБА_17 підписано не було та печаткою "Рабмер Холдинг" ГмбХ не скріплявся. Підписи, а також печатки на цих протоколах є явно підробленими. Вона ніколи не обговорювала питання, згадані в цих протоколах, з ОСОБА_7 і/або ОСОБА_8 "Рабмер Холдинг" ГмбХ ніколи не давало згоди на отримання кредитів, придбання нового автомобіля марки "Тойота", передачу автомобілів, іншого обладнанням та майна товариства під заставу, як зазначено у підроблених протоколах. Вона та її батько, як єдині Учасники АП ТзОВ "Рабмер-Україна", ніколи не давали усної згоди директору АП ТзОВ "Рабмер-Україна" щодо дій, які зазначені у вищезгаданих протоколах. Відповідні загальні збори для укладання цих протоколів ніколи не проводилися, вони ніколи не отримували цих протоколів від ОСОБА_7 або ОСОБА_8 . Ні вона, ні її батько не перебували в Україні в період, зазначений в цих протоколах, окрім 19.05.2006 року. У цей час вони приїхали до Львова для того, щоб відсвяткувати весілля ОСОБА_8 разом з родиною ОСОБА_59 . У ці дні жодні питання стосовно діяльності компанії не обговорювалися і всі заходи та дискусії були присвячені весіллю ОСОБА_8 . Що стосується протоколу № 7 від 19.10.2007, то вона була в Україні між 14 і 16 жовтня 2007 року з делегацією Австрійської Торгової Палати. З цієї нагоди загальні збори АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не проводилися, а також ніяких усних узгоджень, зазначених у відповідному протоколі № 7, здійснено не було.

Печатка, яка була використана у вищезгаданих підроблених протоколах, не відповідає оригіналу використовувані літери (особливо буква "r") відрізняються від оригіналу, а також відстань між буквами є більшою, ніж в оригінальної печатки. Вона та її батько ніколи не передавали печатку "Рабмер Холдинг" ГмбХ ОСОБА_7 та/чи ОСОБА_8 . В Австрії не є проблематично замовити печатку будь-якого змісту. У такому випадку не потрібно показувати дозвіл компанії або будь-який інший документ, так як печатки в Австрії не мають такої ваги як, для прикладу, в Україні. В останні роки пан ОСОБА_8 провів багато днів в Австрії під час відвідування " ОСОБА_50 " ГмбХ, під час візитів до Світового банку і Департаменту ООН у Відні, де мав можливість, на її думку, замовити таку печатку у магазині.

Свідок ОСОБА_43 під час досудового слідства давав аналогічні пояснення, які, як зазначено вище, оголошено в судовому засіданні.

Однак, такі показання зазначених свідків Ульріки Рабмер Коллер та ОСОБА_47 , зокрема в частині, що "в компанії є розроблена базова посадова інструкція для дирекцій дочірніх підприємств "Рабмер Холдинг" ГмбХ, а саме для директорів та виконавчих директорів (прокуристів). Вказану посадову інструкцію було доведено до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одній із зустрічей, що відбулася в офісі "Рабмер-Холдинг" ГмбХ, після державної реєстрації АП ТзОВ "Рабмер-Україна", одночасно копія такої інструкції була надана вказаним керівникам АП ТзОВ "Рабмер-Україна", які входили до дирекції підприємства. Про отримання цієї посадової інструкції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розписувалися, твердження про "якість і недостовірність звітів, необізнаності про кредитні угоди" суд оцінює критично, оскільки такі показання даних свідків викладені абсолютно однаково за змістом, однаково побудовані речення фрази та абзаци, допущені ті ж самі помилки, що свідчить про те, що такі покази були скоординовані, узгоджені та копіювалися слідчим. При цьому такі показання не знаходять підтвердження в здобутих в ході досудового та судового слідства доказах, визнаються судом неправдивими, такими, що не відповідають дійсності, оскільки суперечать встановленим обставинам по справі та спрямовані на уникнення цивільно-правової відповідальності за борговими зобов`язаннями перед ОСОБА_8 , які підтверджені судовим рішенням.

Визнаючи неправдивими такі показання судом враховується, що згідно позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 12.06.2008 року у справі № 32092/02"Яременко проти України" в наведеній ситуації "Суд вважає дивовижним той факт, що ... дали досить докладні показання, які, на думку слідчого, не містили ніяких розбіжностей або суперечливих моментів. Такий ступінь узгодженості між показаннями дає підстави для підозри, що їхні детальні пояснення було ретельно скоординовано. Проте національні суди вважали такі детальні показання незаперечним доказом їхньої достовірності і використали їх, незважаючи на те, що ці показання не підтверджуються жодними іншими матеріалами. За таких обставин існують серйозні підстави припускати, що ці показання були здобуті всупереч волі".

Аналогічно критично суд оцінює ідентично викладені покази свідків ОСОБА_75 , ОСОБА_76 і ОСОБА_77 , дані під час досудового слідства та оголошені в судовому засіданні ( том 18 а.с. 101-107, 142-159, 165-183), в частині того, що "АП ТзОВ "Рабмер-Україна" для виконання субпідрядних робіт інші підприємства, в тому числі ПП "Рабмер", не залучало, а ПП "Рабмер" не могло виконувати субпідрядні роботи, оскільки є встановлений порядок залучення інших осіб до виконання робіт. Так, при потребі залучення третьої сторони АП ТзОВ "Рабмер-Україна" повинно було узгодити дане питання з КП "Компанія "Вода Донбасу" після чого скласти відповідну документацію".

Такі покази щодо обмежень у залученні субпідрядників не підтверджені письмовими доказами, та не можуть бути складовою частиною пред`явленого обвинувачення за кваліфікуючою ознакою привласнення.

Так, органом досудового слідства не встановлено і в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що ОСОБА_7 у серпні 2008 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих спонукань вступив у попередню змову з ОСОБА_8 на вчинення привласнення майна АП ТзОВ Рабмер Україна та склали план злочинної діяльності по розкраданню основних засобів та подальшого його використання в особистих інтересах, при цьому чітко розподіливши ролі. З метою реалізації свого злочинного умислу вирішили створити штучну заборгованість АП ТзОВ Рабмер Україна перед ОСОБА_8 уклавши 8 договорів про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності на загальну суму 1982450 гривень, з ОСОБА_8 як фізичною особою, який теж був службовою особою вказаного підприємства, і в подальшому під виглядом погашення цієї заборгованості заволодіти майном підприємства, при цьому усвідомлюючи для отримання вищезгаданої фінансової допомоги необхідне буде рішення Учасників товариства з метою запобігання виявлення їх злочинних намірів учасниками приховали від них цей факт, а також занизив балансову вартість основних засобів до 1,78 млн. грн. Крім того, в період з 26.09.2008 р. по 17.04.2009 р. незаконно уклав від імені АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з ОСОБА_8 як фізичною особою вісім договорів про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності в загальній сумі 1982450 грн. на підставі яких ОСОБА_8 вніс кошти на банківський рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна", після чого 09.07.2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у цивільній справі № 2-885/2009 р. за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" виніс рішення про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. В процесі виконання судового рішення 06.10.2009 р. як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" уклав з ОСОБА_8 акт здавання-приймання на суму 161315,73 грн. будівельних матеріалів та акт здавання-приймання на суму 1618684,27 грн. основних засобів підприємства (спеціалізованих автомобілів).

Як пояснили в судовому засіданні самі підсудні, свідки ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_58 , і зазначене вбачається з матеріалів справи, у 2008-2009 р.р. на підприємстві існували фінансові проблеми, пов`язані з несвоєчасним отриманням коштів по проекту КП Компанія Вода Донбасу, а відтак суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_8 безпроцентної фінансової допомоги на умовах зворотності не було штучним.

З оглянутого у судовому засіданні рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ Рабмер Україна про стягнення 1780000 гривень, задоволено позов ОСОБА_8 та стягнуто з АП ТзОВ Рабмер - Україна 1780000 гривень в користь ОСОБА_8 (том 23 а.с. 33).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_80 - представника ОСОБА_8 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ та визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ щодо винесення постанови від 07.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-885, виданого 23.09.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з АП ТзОВ Рабмер Україна в користь ОСОБА_8 1780000 гривень позики та судових витрат в розмірі 17800 гривень, судового збору та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 07.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-885 виданого 23.09.2009 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з АП ТзОВ Рабмер Україна в користь ОСОБА_8 1780000 гривень позики та судових витрат в розмірі 17800 гривень, судового збору та 250 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року вищевказана ухвала Самбірського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року та рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 04 січня 2013 року відмовлено "Рабмер Холдинг Гмбх" у відкритті касаційного провадження на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ Рабмер Україна про стягнення боргу.

Посилання органу досудового слідства та представника цивільного позивача на незаконність ухвалених вище судових рішень були предметом перевірки при апеляційному та касаційному перегляді і не знайшли свого підтвердження.

На такі доводи суд вважає за необхідне зазначити, що Комітет Міністрів Ради Європи в Рекомендації CM/Rec (2010) 12 державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки наголосив, що судді не зобов`язані роз`яснювати, якими переконаннями вони керувалися при прийнятті судових рішень (п. 15). Коментуючи рішення суддів, сторони повинні уникати критики, яка може підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї, за винятком випадків, коли вони мають намір подати апеляцію (п. 18).

З огляду на вказане, суд вважає, що ставлячи під сумнів, ухвалене 09.07.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області судове рішення про стягнення боргу на користь ОСОБА_8 , яке набуло чинності, в установленому законом порядку не скасоване, орган досудового слідства фактично привласнює собі функції судів, що є неприпустимим та порушує норми Конституції України.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2012 року по справі за позовом АП ТзОВ Рабмер Україна до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, зобовязання до вчинення дій позов задоволено частково, визнано недійсними біржові угоди №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 року та № 015595 від 14.10.2009 року укладені між АП ТзОВ Рабмер Україна та ОСОБА_8 витребувано з чужого незаконного володіння майно АП ТзОВ Рабмер Україна та визнано право власності на це майно за АП ТзОВ Рабмер Україна, яке зобов`язав повернути АП ТзОВ Рабмер Україна, в частині скасування реєстрації на транспортні засоби відмовлено (том 23 а.с. 76-82). Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_8 не набув право власності на майно АП ТзОВ "Рабмер-Україна".

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін (том 23 а.с. 83-85).

Отже, вищенаведені судові рішення свідчать про те, що між сторонами існували цивільно-правові відносини, які вирішені в цивільному порядку, відсутність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 протиправних дій, направлених на привласнення майна ТОВ Рабмер-Україна шляхом зловживання службовим становищем, оскільки дії ОСОБА_8 були направлені на стягнення з боржника встановленої судовим рішенням заборгованості за дійсними договорами позики.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, на виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року, судом 23.09.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з АП ТзОВ Рабмер Україна в користь ОСОБА_8 1780000 гривень.

Як на доказ в обґрунтування винності підсудних, орган досудового слідства посилається на показання свідка ОСОБА_81 , дані під час досудового слідства та досліджені в судовому засіданні (том 4 а.с. 102-105, том 49 а.с. 50-62).

Згідно цих показань з 2008 року він займається адвокатською діяльністю. В 2009 році до нього звернувся ОСОБА_82 та розповів, що фірма йому заборгувала гроші і попросив поради. Він запропонував йому подати позов до суду. На початку липня 2009 року йому знову зателефонував ОСОБА_8 сказав, що подав позов до суду та попросив представляти його інтереси в суді під час розгляду справи про стягнення боргу, а також надав нотаріально посвідчене доручення, оскільки він в цей час був відсутній у місті Львові. Він представляв інтереси ОСОБА_8 в Самбірському міськрайонному суді Львівської області, а його дружина представляла інтереси відповідача, про що йому раніше не було відомо. В суді позов ОСОБА_8 було задоволено і стягнуто з АП ТзОВ "Рабмер Україна" 1 780 000 гривень. Представником відповідача позов було визнано повністю, а також роз`яснено, що гроші ОСОБА_8 підприємство буде повертати частинами, а також просила не арештовувати рахунки, щоб підприємство могло працювати. Через деякий час він отримав у суді виконавчий лист, з яким звернувся до виконавчої служби і написав заяву, яка була зареєстрована 28.09.2009 року та відкрито виконавче провадження. На початку жовтня 2009 року йому від ОСОБА_8 стало відомо, що у зв`язку з відсутністю коштів підприємство хоче розрахуватись технікою чи іншим майном. Обидві сторони виконавчого провадження були на це згідні. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області не оскаржувалось. Враховуючи відсутність коштів на рахунку підприємства, у відділі виконавчої служби йому запропонували як варіант виконання рішення суду замість грошових коштів звернути стягнення на майно підприємства. Ініціатива саме такого порядку виконання рішення виходила від державного виконавця ОСОБА_20 . Із заявою про зміну способу чи порядку виконання рішення відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції до суду не звертався. В ході виконання рішення суду були укладені біржові угоди та проведено перереєстрацію транспорту на стягувача. При укладенні на УТБ "Укрресурси" біржових угод купівлі-продажу автомобілів, укладених між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ОСОБА_8 , та при проведенні Львівським ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області перереєстрації автомобілів на ОСОБА_8 він також представляв його інтереси на підставі нотаріально посвідченого доручення.

Однак, в чому саме зазначені показання доводять провину підсудних, - незрозуміло. На думку суду, зазначені покази підтверджують існування цивільно-правових відносин між підсудним ОСОБА_8 та АП ТзОВ "Рабмер Україна".

ОСОБА_8 вчиняючи дії, направлені на отримання права власності у спосіб, що був повідомлений його представником ОСОБА_83 з урахуванням рекомендацій МРЕВ, мав на меті виключно повернути борг у розмірі, що встановлений судовим рішенням.

ОСОБА_8 звернувся до виконавчої служби із відповідним виконавчим листом про стягнення 1 780 000 грн із ТОВ АП Рабмер Україна. В подальшому спосіб виконання було змінено шляхом передачі частини майна в рахунок погашення заборгованості, що повністю відповідало діючій на той час ст. 11-1 Закону України Про виконавче провадження. Жодного обмеження щодо необхідності оцінки майна за тією чи іншою методикою вказана норма не містить. Отже, жодного привласнення в розумінні ч. 5 ст. 191 КК України не було.

Твердження органу досудового слідства про пасивність дій директора ОСОБА_7 в розумінні неподання заперечень у судовому засіданні про наявність боргу не заслуговує на увагу, оскільки такі дії чи бездіяльність не охоплюються фабулою ч. 5 ст. 191 КК України, а заперечення чи визнання позову є правом, а не обов`язком представника відповідача, так само як і уповноваження інших осіб на представництво в судових органах, у тому числі осіб, що не мають юридичної освіти. Вказані дії взагалі не є злочином в розумінні ст. 11 КК України і судом оцінюються критично.

Крім цього, як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_79 , вона брала участь у судових засіданнях з приводу стягнення боргу з підприємства в користь ОСОБА_8 . Як бухгалтер повідомила, що підстав заперечувати цей борг не було, він був реальний.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто не знайома. В другій половині 2009 року, працюючи в Самбірському відділі державної виконавчої служби, до неї на виконання надійшов виконавчий документ про стягнення з ТзОВ "Рабмер-Україна" на користь ОСОБА_8 заборгованості. Повідомила, що представництво здійснював ОСОБА_40 . Єдиний раз свідок бачила підсудних в судовому засіданні в Львівському окружному адміністративному суді. Було відкрито виконавче провадження. В термін, передбачений для добровільного виконання, ОСОБА_84 була подана заява про виконання рішення суду, оскільки сторона боржник передала в погашення заборгованості майно, а саме транспортні засоби та офісні меблі. Їй були надані акти приймання-передачі, з підписами стягувача та боржника. Провадження було завершене. Жодних претензій сторони не заявляли, рішення було виконане повністю в строк передбачений для добровільного виконання рішення для того, щоб з Рабмер-Україна не було стягнуто додатково ще й виконавчий збір. Про біржові угоди їй нічого не відомо. Окрім ОСОБА_39 , свідок, як виконавець ні з ким не контактувала під час виконавчого провадження, лише пригадує, що деколи ОСОБА_40 приходив з жінкою. Законодавство на той час дозволяло закінчити виконавче провадження у зв`язку з поданням заяви про добровільне виконання рішення суду. Згідно з Законом України "Про виконавче провадження" в редакції 2009 року не була передбачена оцінка майна у випадку добровільного погашення заборгованості боржником, достатньо було заяви про добровільне виконання рішення суду. Ствердила, що їй не потрібно було перевіряти факт виконання рішення суду, для виконавчої служби достатньо було заяви про добровільне виконання рішення та актів приймання-передачі. Подання таких заяв одночасно стягувачем та боржником та добровільне виконання рішення боржником не суперечило закону.

В подальшому, як їй відомо, повторно до виконання звертався дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був загублений в суді. Пізніше це виконавче провадження було передане в відділ примусового виконання рішень. Зазначила, що невиконання рішення боржником в термін, передбачений для добровільного виконання тягнуло би за собою наслідки у вигляді вжиття заходів примусового виконання рішення, а саме описувалось би майно, складався би акт арешту майна, накладався би арешт на рахунки, вживались би дії для погашення суми борги, майно передавалось би на реалізацію, оголошувався би тендер.

Отже, показаннями зазначеного свідка підтверджується факт виконання рішення суду про стягнення заборгованості та можливого настання шкідливих наслідків для підприємства у зв`язку з добровільним невиконанням рішення суду про стягнення боргу.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_85 (том 9 а.с. 247-249, том 49 210-226), покази якого оголошено в судовому засіданні, пояснив, що з 2002 року працює брокером універсальної товарної біржі "Укрресурси". Основним видом його підприємницької діяльності є надання консультаційних та брокерських послуг, а також надання послуг по укладанню біржових угод купівлі-продажу автотранспорту. При складанні біржових угод він виступає посередником між продавцем та покупцем, надаючи при цьому послуги по оформленню між ними біржової угоди купівлі-продажу. При укладенні біржової угоди йому повинні бути пред`явлені паспорти, талон про реєстрацію транспортного засобу, довідка про зняття автомобіля з обліку, і якщо сторони згідні, складається договір купівлі-продажу транспортного засобу.

При укладенні біржових угод інтереси АП ТзОВ "Рабмер Україна" як продавця представляла ОСОБА_18 на підставі виданого їй директором доручення на право зняття з обліку автотранспорту. Покупцем згідно доручення виданого ОСОБА_8 виступав ОСОБА_19 . Правомочність ОСОБА_7 на право продажі автомобілів ним та ОСОБА_86 не перевірялась, оскільки це питання з`ясовується представниками реєстраційного підрозділу ДАІ при знятті автомобілів з обліку. Сторонами були подані необхідні документи, а тому біржові угоди були укладені.

Свідок ОСОБА_87 під час досудового слідства дав аналогічні показання (том 50 а.с. 1-29) і такі були оголошені в судовому засіданні.

Отже, зазначені свідки ОСОБА_88 та ОСОБА_89 підтвердили суду лише факт укладення біржових угод, які в подальшому на підставі рішення суду були визнані недійсними.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, за результатами виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-885/2009 року про стягнення з АП ТзОВ Рабмер Україна на користь ОСОБА_8 грошових коштів, органом досудового слідства винесено ряд постанов про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, зокрема:

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах від 28.03.2012 року виділено з даної кримінальної справи № 126-1232 матеріали, що стосуються фактів проведення працівниками Самбірського ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області і Львівського ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області незаконних реєстраційних операцій по зняттю з обліку належних АП ТзОВ Рабмер Україна автомобілів та факту вчинення приватним підприємцем ОСОБА_90 спільно з оцінювачем ОСОБА_90 службового підроблення, які скеровано до прокуратури Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (том 50 а.с. 9-14).

Постановою про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення по суті від 28.03.2012 року виділено з кримінальної справи № 126-1232 матеріали, що стосуються неналежного виконання службових обов`язків начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ ОСОБА_20 при здійсненні виконавчого провадження № ВП 15073972, а також неналежного виконання своїх службових обовязків начальником сьомого реєстраційного департаменту Універсальної торгової біржі Укрресурси ОСОБА_86 та брокером вказаної фірми ОСОБА_85 при оформленні та реєстрації біржових угод купівлі-продажу належних АП ТзОВ Рабмер Україна.

Будь-яких рішень з приводу виконання зазначених постанов стороною обвинувачення суду не представлено, а відтак, такі постанови жодним чином не доводять участі підсудних у привласненні майна АП ТзОВ "Рабмер Україна".

Вищевказані постанови можуть свідчити про ймовірне порушення факту самої процедури закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року у цивільній справі № 2-885/2009 р. за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення на його користь грошових коштів в сумі 1780000,00 грн. та порядку реалізації права сторін виконавчого провадження відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи дії підсудного ОСОБА_7 щодо заниження балансової вартості основних засобів в контексті висунутого обвинувачення щодо привласнення майна за ч. 5 ст. 191 КК України, суд виходить з того, що ОСОБА_7 , як директор АП ТзОВ "Рабмер-Україна" мав адміністративно-господарські обов`язки, безпосередньо пов`язані з веденням бухгалтерського обліку, здійсненням амортизації основних засобів і формування їх балансової вартості згідно вимог ч. 2 ст. 3, ч. 7, 4 ст. 8, ст.ст. 9, 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не здійснював.

Показання ОСОБА_7 в цій частині в повній мірі підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_91 , яка обіймаючи посаду бухгалтера, разом зі ОСОБА_18 здійснювала нарахування амортизаційних нарахувань на транспортні засоби підприємства у відповідності до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Проведені податкові перевірки будь-яких порушень під час застосування амортизаційних нарахувань не виявили. Вказане підтвердила у своїх показах ОСОБА_18 , яка показала, що нею амортизація нараховувалась згідно чинного законодавства. Податкові перевірки здійснювались кожного року та жодних порушень в цій частині податковими органами виявлено не було, а відтак суд не приймає до уваги досліджений судом акт позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АП ТОВ "Рабмер-Україна" за період з 01.01.2007 по 01.01.2010 (том 4 а.с. 161-177), згідно якого, ревізією правильності визначення залишкової балансової вартості основних засобів та майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна", відчужених підприємством ОСОБА_8 , встановлено, що унаслідок невірного нарахування підприємством амортизації на транспортні засоби занижено їх балансову вартість станом на 01.10.2009 р. та на момент передачі ОСОБА_8 на загальну суму 321 050 грн.

При цьому стороною обвинувачення не наведено та в судовому засіданні не встановлено, що при здійсненні амортизаційних нарахувань чи при веденні бухгалтерського обліку загалом підсудними здійснювався будь-який вплив на бухгалтерів ОСОБА_92 та ОСОБА_93 , а відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних умислу на таке заниження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_94 ствердили про те, що усі контракти в компанії були на суму понад 150 000 грн. Засновники підприємства - ОСОБА_44 та ОСОБА_36 приїжджали до них неодноразово, спілкувались з керівництвом. Звіти в табличках в Австрію були на іноземній мові, однак для себе вони зробили переклад і вказували дійсну інформацію про фінансове становище компанії. Фірмою бралися кредити в банках, такі відображалося в звітах в Австрію. Разом з тим, зазначені свідки ствердили про інформування Ульріки Рабмер Коллер та ОСОБА_47 про ліквідаційні роботи у 2009 році у Донецьку, неодноразове надання підприємству позик ОСОБА_8 та судові справи по заборгованості ТзОВ „Рабмер-Україна перед підсудним ОСОБА_8 , зазначивши, що спілкування між учасниками та підсудними відбувалось постійно по наявних засобах зв`язку через мережу інтернет, скайп, факс, телефоном.

За таких обставин суд вважає, що органом досудового слідства жодним чином не доведено посилання на необізнаність учасників АП ТзОВ „Рабмер-Україна про ліквідаційні роботи у 2009 році у Донецьку, неодноразове надання підприємству позик ОСОБА_8 та судові справи про стягнення заборгованості з ТзОВ „Рабмер-Україна на користь підсудного ОСОБА_8 .

Будь-яких даних, які б стверджували про те, що такі показання зазначені свідки ОСОБА_94 та ОСОБА_18 дають неправдиво, органом досудового слідства не наведено і в судовому засіданні не встановлено, а відтак суд знаходить їх правдивими та послідовними, такими, що знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_58 суду пояснив, що з липня 2007 року по грудень 2008 року працював на компанію Рабмер Холдинг і відповідав за дочірні компанії, був відповідальним за проект у Донецьку. Вказав, що матеріали для реалізації проекту були продані від ОСОБА_50 до ОСОБА_48 . Він наглядав за проектом, був у Донецьку і дивився їх стан, там була несправність матеріалів, про що він писав доповіді, робив фото, відправляв звіти. Ним було виявлено, що після встановлення труби причиною аварії були матеріали, які ОСОБА_48 закупила перед початком робіт, а відтак коштів за проект компанія не отримала і це була причина краху. Сім`я ОСОБА_59 внесла суму грошей, щоб врятувати компанію. Він звітував про ці події безпосередньо власнику, це могли бути телефонні дзвінки, електронна пошта. ОСОБА_44 та ОСОБА_95 неодноразово приїжджали у м. Донецьк, намагаючись вирішити питання щодо проведення своєчасних оплат за виконані роботи, що на його думку, свідчить про обізнаність з фінансовими складнощами підприємства. Зазначив, що інформація у звітах по позиках була завжди відображена і необхідність залучення таких позик була завжди погоджена наперед, інакше б цього не сталося, заперечення у власників не було. Вказує, що це був єдиний спосіб, щоб врятувати ситуацію на підприємстві. Узгодження відбувалось різними засобами зв`язку, зустрічами. Будь яка транзакція була відома Холдингу, доступ мала ОСОБА_45 , вона це контролювала, бачила рух коштів на рахунку весь час.

Ствердив, що штампів у підприємства було декілька, які в Австрії замовляють в копіцентрі. Звіти подавалися вчасно і аналізувалися. Компанії не були консолідовані.

Зазначив, що працював по контракту, який є у нього і він за потреби може його додати, припинив працювати на Рабмер Холдинг у грудні 2008 року, бо його сім"я хотіла повернутися в ОСОБА_96 . Безпосереднім його керівником була ОСОБА_36 з батьком. Про фінансові проблеми він говорив з Ульрікою, фірма готувалась на продаж.

Дізнавшись про судові процеси АП ТзОВ Рабмер-Україна та ОСОБА_8 щодо стягнення коштів за договорами позики, особисто повідомив про них Ульріці та ОСОБА_28 , фінансових можливостей Рабмер Холдинг повернути борг ОСОБА_8 не мав. Вказав, що надходження позик і кредитів не бачити було не можливо, оскільки вони відображались у звітах компанії, які постійно контролювались власниками.

Отже, дані покази свідка ОСОБА_97 також підтверджують факт обізнаності власників Рабмер-Ходінгу - Рабмер Йозефа та ОСОБА_98 про фінансові складнощі підприємства, суттєве порушення строків оплат за виконання підрядних робіт по проекту КП Компанія Вода Донбасу в м. Донецьк, а також аварії на водогоні, що обумовило залучення позик від ОСОБА_8 на поточні господарські потреби підприємства, зокрема закупівлю витратних матеріалів тощо; про існування фінансової звітності, яка направлялись у Австрію до Рабмер-Холдингу від АП ТзОВ Рабмер-Україна, де фігурували позики від ОСОБА_8 ; про відсутність будь-яких зауважень від Рабмер-Холдинг та її власників щодо залучення підприємством грошових коштів від ОСОБА_8 на оперативні господарські потреби.

Суд надає віри показам свідка ОСОБА_97 , оскільки в судовому засіданні не встановлено про будь-яку його зацікавленість у даній справі, а відтак визнає їх правдивими, такими, що повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Так, показання зазначеного свідка в частині, що стосується існування фінансової звітності, яка направлялась у Австрію до Рабмер-Холдингу від АП ТзОВ Рабмер-Україна, де фігурували позики від ОСОБА_8 ; фінансових складностей підприємства, суттєве порушення строків оплат за виконання підрядних робіт по проекту КП Компанія Вода Донбасу в м. Донецьк, а також аварії на водогоні, що обумовило залучення позик від ОСОБА_8 на поточні господарські потреби підприємства та відсутність будь-яких зауважень від Рабмер-Холдинг та її власників щодо залучення цих коштів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , даними, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Крім цього, в обвинувальному висновку як на доказ в обґрунтування винності підсудних орган досудового слідства посилається також на показання свідків ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 та ОСОБА_104 .

Так, свідок ОСОБА_105 , покази якого оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства (том 50 а.с. 178-189) пояснив, що з 2008 року по листопад 2009 року працював в АП ТзОВ „Рабмер-Україна як водій-оператор на автомобілі "Мерседес Спринтер". Основними видами діяльності підприємства було проведення робіт по прочистці, промивці та санації трубопроводів. Директором підприємства був ОСОБА_7 . На роботу влаштувався по оголошенню, працював до 2009 року, потім перейшов на ПП "Рабмер". Основна робота, яку він виконував, полягала в діагностиці та відеозйомці стану трубопроводів, санація трубопроводу спеціальним рукавом. Для виконання робіт підприємством використовувалась спеціальна техніка. Вона належала АП ТзОВ "Рабмер Україна". Автомобілі знаходились на стоянці у м. Львові під охороною. Стоянка належала Протасову. Ключі від автомобілів водії залишали в гаражі. Технічне обслуговування використовуваних автомобілів здійснювалась на спеціальних сервісах.

У 2008 році разом з іншими працівниками він виконував роботи в рамках проекту "Вода Донбасу", щодо санації водопроводу. Після завершення робіт у м. Слов`янськ Донецької області, які були завершені в листопаді 2008 року, автомобілі були доставлені на стоянку у м. Львів. Все обладнання на автомобілях було у справному стані. В кінці жовтня 2009 року йому зателефонував головний інженер АП ТзОВ "Рабмер Україна" ОСОБА_106 і сказав приїхати в офіс, щоб написати заяву на звільнення з АП ТзОВ "Рабмер Україна" та прийняття в ПП "Рабмер", пояснивши, що таке буде займатись аналогічною діяльністю.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дали свідки ОСОБА_107 та ОСОБА_108 , покази яких оголошено у судовому засіданні (том 50 а.с. 153-165, 166-177).

Судом оголошені показання свідка ОСОБА_109 , який під час досудового слідства (том 48 а.с. 117-122) пояснював, що являється співзасновником та директором ТзОВ "Виробничо-сервісна фірма "Поступ-Сервіс". Основними видами діяльності товариства є надання послуг стоянки та охорони автомобілів, сервісне обслуговування тахографів. Фактичним місцем здійснення вищевказаної господарської діяльності є належна товариству автомобільна стоянка, розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 280. З листопада 2009 року ТзОВ "Виробничо-сервісна фірма "Поступ-Сервіс", згідно договорів оренди №2/11 від 01 листопада 2009 року та №3/11 від 23 листопада 2009 року, укладених з ПП "Рабмер" надає вказаному приватному підприємству місце на автостоянці для зберігання п`яти транспортних засобів, а саме: вантажно-пасажирського автомобіля "PEUGEOT BOXER", державний номерний знак НОМЕР_16 , спеціалізованого вантажного автомобіля "Mercedes Benz 312 D", державний номерний знак НОМЕР_17 , спеціалізованого вантажного автомобіля "ХAF?МAN 24372 FVL", державний номерний знак НОМЕР_18 , спеціалізованого вантажного автомобіля "Mercedes Benz 2643" , державний номерний знак НОМЕР_19 , спеціалізованого вантажного автомобіля "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", державний номерний знак НОМЕР_15 . Дані договори зі сторони ПП "Рабмер" були укладені директором цього підприємства ОСОБА_7 . До листопада 2009 року, приблизно протягом п`яти років, вищевказані автомобілі також зберігались на автостоянці ТзОВ виробничо-сервісна фірма "Поступ-Сервіс". Однак відповідні угоди були укладені з АП ТзОВ "Рабмер-Україна". При цьому угоди від імені даного австрійського підприємства з ним укладав також ОСОБА_7 . Приблизно протягом жовтня 2009 року вищевказані автомобілі на автостоянці ТзОВ виробничо-сервісна фірма "Поступ-Сервіс" не зберігались. Після приїзду в листопаді 2009 року вказаних автомобілів на стоянку між ТзОВ "Виробничо-сервісна фірма "Поступ-Сервіс" та ПП "Рабмер" були укладені вищевказані договори оренди № 2/11 від 01 листопада 2009 року та № 3/11 від 23 листопада 2009 року. Тоді ж він звернув увагу, що на даних автомобілях були змінені державні номерні знаки.

На думку суду покази зазначених свідків підтверджують факт виконання робіт в рамках проекту "Вода Донбасу", місце зберігання транспортних засобів на підставі укладених договорів. Будь-яких показань щодо умислу на привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна" підсудними, зазначені вище свідки не надавали, очевидцями підроблення будь-яких документів чи штампів не були.

Також, суд вважає, що за епізодом службового підроблення, а саме - акту про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 гривень, з кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, в який внесено завідомо неправдиву інформацію про виконання СПД-ФО ОСОБА_25 , як підрядника, робіт для АП ТзОВ Рабмер - Україна, а АП ТзОВ Рабмер - Україна в особі ОСОБА_7 прийняло ці роботи, а тому недоведено участі підсудних у вчиненні даного злочину.

Так, по даному епізоду судом досліджено:

-дані протоколу виїмки від 17.09.2010 року, згідно якого у АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вилучено документи фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 10 а.с. 12-24);

-акт про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн. (том 28 а.с. 200);

-висновок судової почеркознавчої експертизи № 3492 від 25.10.2011 року, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_25 , який міститься в графі "підрядник" акту про виконання підрядних робіт від 27.06.2008, виконаний не ОСОБА_25 , а іншою особою (том 28 а.с. 215-217);

-висновок судової експертизи технічного дослідження документів № 3476 від 24.10.2011року, з якого вбачається, що відтиск печатки ФОП ОСОБА_25 , який міститься на акті про виконання підрядних робіт від 27.06.2008, нанесений не мастичним кліше, а його зображення на документі виконано струменево-крапельним способом, із використанням друкуючого пристрою комп`ютерної чи копіювально-множильної техніки, із кольоровим відтворенням зображення (том 28 а.с.197-199).

При цьому, зазначеними вище висновками експертиз жодним чином не доведено, що підроблення зазначеного акту вчинено саме підсудними.

Свідок ОСОБА_110 на досудовому слідстві (том 28 а.с. 58-63) надав показання, які оголошено в судовому засіданні та згідно яких 21 лютого 2006 р. загинув його син, який працював на АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Через два роки він звернувся до керівника з тим, щоб йому допомогли у встановленні пам`ятника на могилі сина. Звернувшись у приватну структуру по встановленню пам`ятника, вибрали пам`ятник, виставили рахунок близько 17,5 тис грн., який він віддав в бухгалтерію. Про акт виконання робіт між ФОП ОСОБА_111 і підприємством нічого не знає. Пам`ятник виготовили і встановили.

Допитаний по даному епізоду свідок ОСОБА_112 суду пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знає, про ТзОВ "Рабмер Україна" ніколи не чув. Діяльністю по встановленню пам`ятників не займався. ОСОБА_25 , який був його товаришем і який на даний час помер, окрім наукової діяльності, провадив ще діяльність по встановленню пам`ятників в якості ФОПа. Не заперечив, що на прохання ОСОБА_25 він міг прийняти замовлення від клієнтів в приміщенні магазину, де знаходились копії реєстраційних документів ПП ОСОБА_25 та його печатка, яку ОСОБА_25 деколи залишав і він мав до неї доступ. На прохання клієнта він міг оформити договір. Пригадує що влітку 2008 року один клієнт замовляв пам`ятник по безготівковому рахунку на могилу сина, який загинув, та повідомив, що за пам`ятник розрахується підприємство. Про даного клієнта він повідомив ОСОБА_113 .

Аналогічні показання під час досудового слідства надавав свідок ОСОБА_25 (том 23 а.с. 57, том 24 а.с. 1-7, 25-29). Той факт, що зазначений свідок заперечував підписання ним акту про виконання підрядних робіт, що підтверджено вказаним вище висновком експертизи, не свідчить, що такі роботи не були виконані. За таких обставин, суд вважає, що за даним епізодом стороною обвинувачення не доведено участі підсудних у його вчиненні, а тому їх слід виправдати за цим епізодом за недоведеністю.

Обвинувачення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину в частині, зокрема, привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер Україна", органи досудового слідства обґрунтовують наступними письмовими доказами:

-даними протоколів виїмки від 16.08.2010, 17.08.2008, 18.08.2010, згідно яких в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вилучено установчі документи АП ТзОВ "Рабмер-Україна", документи, що визначають порядок управління підприємством та взаємовідносини із співзасновником - "Рабмер Холдинг Гмбх", та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 10 а.с. 6-38);

-даними протоколу № 1 загальних зборів учасників від 14.11.2002 року, (том 10 а.с. 39); даними Установчої Угоди "Про створення АП ТзОВ "Рабмер-Україна", (том 10 а.с. 40-63, том 47 а.с. 89-100); даними розпорядження Учасника підприємства Йозефа Рабмера від 16.12.2002 року №1 (том 10 а.с. 82).

Однак, як встановлено вище, згідно вказаних установчих документів АП ТзОВ "Рабмер Україна" Статуту та Установчої угоди, такими визначено порядок управління підприємством та його взаємовідносини із співзасновниками "Рабмер Холдинг Гмбх". При цьому, зі змісту цього протоколу № 1 загальних зборів учасників від 14.11.2002 року встановлено, що присутній на зборах ОСОБА_7 надав згоду на виконання обов`язків директора при умові сприяння та підтримки зі сторони Засновників Підприємства. Присутній на зборах засновник ОСОБА_44 заявив, що ОСОБА_7 будуть надані нотаріально засвідчені повноваження та буде надана фінансова підтримка. Питання щодо обмеження повноважень директора ОСОБА_7 на загальних зборах вирішено не було.

Разом з тим, як пояснив у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_79 , ОСОБА_78 , АП ТзОВ "Рабмер Україна" за час своєї діяльності укладало угоди на виконання робіт по всій території України, вартість яких значно перевищувала 150000 гривень і ніколи не була меншою за цю суму. Про укладення таких угод було відомо австрійській стороні, оскільки кошториси до цих проектів складалися саме ними (засновниками). ОСОБА_7 підписував ці угоди від імені АП ТзОВ "Рабмер Україна", що не викликало заперечень з боку засновників. Між сторонами існували довірливі відносини щодо здійснення діяльності підприємства.

Будь-яких даних, які б спростовували такі показання органом досудового слідства не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Судом досліджено наступні докази, на які орган досудового слідства посилається як на доказ в обґрунтування винності підсудних, зокрема:

-заява ОСОБА_8 від 15.12.2002 року про прийняття його на посаду виконавчого директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 10 а.с. 87, том 47 а.с. 170);

-наказ №1 від 16.12.2002 АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про прийняття ОСОБА_8 на посаду виконавчого директора даного підприємства (том 10 а.с.88, том 47 а.с. 137);

-зміст угоди від 02.09.2003 року, укладеної між "Рабмер Холдинг" Г.м.б.Х. та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 , згідно якої в статті другій вказано: Рабмер Україна може здійснювати всі види робіт в галузі ремонту трубопроводів без попереднього погодження з Рабмер Австрія лише в Україні (том 10 а.с. 64-68);

-дані протоколу №1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 26.05.2005 року та нової редакції Статуту підприємства, зареєстрованої 27.05.2005 року, згідно яких відомо, що статутний фонд підприємства збільшено на 790 000 євро за рахунок інвестицій рухомого майна, а саме п`яти спеціалізованих вантажних автомобілів, призначених для виконання комплексу робіт по безтраншейній санації трубопроводів, зокрема:

1)автомобіль (вживаний) для прочистки та промивки каналізаційних споруд марки "ХAF-MAN 24372 FVL 6Ч2", № шасі "VAОF07А016L008347", рік випуску - 1992, з системою для чищення каналів Canalmaster F 90 EK, вартістю 81 000 євро;

2)автомобіль (вживаний) для теледіагностики каналізаційних споруд марки "Mercedes Benz 312 D", № шасі " НОМЕР_2 ", рік випуску 1999, з постійно вбудованою системою кольорового телебачення, вартістю 95 000 євро;

3)автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" та "Х-Лайнер" марки "Mercedes Benz 2540LL/45", № шасі " НОМЕР_3 ", рік випуску 2003, з постійно вбудованою системою пароутворення LOOS DF, вартістю 135 000 євро;

4)автомобіль (вживаний) для проведення реновації трубопроводів методом "Фенікс" марки "Mercedes Benz 2643/45 FNLLW", № шасі " НОМЕР_4 ", рік випуску 2000, з постійно вбудованим реверсійним барабаном, вартістю 210 500 євро;

5)автомобіль (новий) для прочистки і промивки каналізаційних споруд марки "MAN TGA 26.410 6Ч4 BB", № шасі "WMAH25ZZ15M417724", рік випуску 2005, з системою для чищення каналів Wiedemann Super 2000, вартістю 268 500 євро, (том 10 а.с. 69-70, том 47 а.с. 77-88).

Отже, перелічені вище документи підтверджують факт прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду виконавчого директора, не спростовують показань підсудного в частині відсутності його посадової інструкції, підтверджують право АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на здійснення всіх видів робіт в галузі ремонту трубопроводів без попереднього погодження з Рабмер Австрія лише в Україні, збільшення розміру статутного фонду підприємства за рахунок інвестицій, а також посилання підсудних в частині їхньої необізнаності зі змістом Статуту Товариства, оскільки присутніми на загальних зборах Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 26.05.2005 року вони не були.

В судовому засіданні досліджувались:

-зобов`язання щодо необтяження майна від 27.06.2005 року, адресоване "Райфайзенландесбанк" (Австрія) від АП ТзОВ "Рабмер-Україна", згідно якого АП ТзОВ "Рабмер-Україна" зобов`язується до погашення кредитних договорів, виданих вказаною банківською установою "Рабмер Холдинг" ГмбХ для фінансування збільшення статутного фонду, не обтяжувати та не передавати в якості забезпечення на користь інших кредиторів основні засоби АП ТзОВ "Рабмер-Україна", в тому числі машини та обладнання, до отримання попередньої письмової згоди банку (том 30 а.с. 239-241).

-лист "Райфайзенландесбанк" (Австрія) від 17.03.2010 року, адресований ГУМВСУ у Львівській області, згідно якого вбачається, що "Рабмер Холдинг" ГмбХ, яке є клієнтом "Райфайзенландесбанк", здійснило через їхній банк прямі інвестиції в Україну шляхом внесення у статутний фонд АП ТзОВ "Рабмер-Україна" устаткування і обладнання на суму 800 000 євро. В порушення наданої банку договірної заяви АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 27.06.2005 року, яку підписав ОСОБА_8 , статутне майно підприємства без згоди банку було передано колишнім директором ОСОБА_7 своєму синові ОСОБА_8 ще до погашення кредитних договорів (том 4 а.с. 142-144).

Будь-яких доказів, які б підтверджували обов`язок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ніколи не були посадовими особами "Рабмер Холдинг" ГмбХ, бути обізнаними про погашення чи непогашення Холдингом своїх кредитних зобов`язань перед зазначеним вище банком, - органом досудового слідства не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено. При цьому, суд критично оцінює вказане вище зобов`язання щодо необтяження майна від 27.06.2005 року, оскільки сама інвестиція у вигляді внеску в статутний фонд не могла бути обтяжена виходячи із самої природи інвестицій/внеску та виходячи із системного аналізу вимог Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Досліджуючи договір купівлі-продажу № 18/4 від 13.07.2005, укладений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та "Рабмер Холдинг" Г.м.б.Х., згідно якого АП ТзОВ "Рабмер-Україна" придбало в "Рабмер Холдинг" Г.м.б.Х. вантажопасажирський автомобіль (вживаний) марки "PEUGEOTBOXER", кузов № " НОМЕР_5 ", 2005 року випуску (том 8 а.с. 102) та договір купівлі-продажу № 1924 від 06.12.2007, укладений між ТзОВ "СЦ" Діамант" і АП ТзОВ "Рабмер-Україна", та довідка-рахунок від 21.12.2007 серії ЄГП № 833305, згідно яких підприємство придбало в ТзОВ "СЦ" Діамант" легковий автомобіль (новий) марки "TOYOTALANDCRUISER 200", кузов № " НОМЕР_6 ", 2007 року випуску (том 7 а.с. 3-8), на які орган досудового слідства посилається в обґрунтування винності підсудних, суд вважає, що такі документи не мають сили доказу, лише підтверджують факт придбання зазначених автомобілів, про що констатує орган досудового слідства в обвинувальному висновку.

Заява ОСОБА_8 про звільнення його з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за власним бажанням (том 47 а.с. 171) та наказ директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 18.05.2009 року № 21, підтверджують факт звільнення ОСОБА_8 з посади виконавчого директора підприємства за згодою сторін з 18.05.2009 року (том 10 а.с. 89).

Судом також досліджено перелічені нижче документи, а саме:

-договори про безпроцентну фінансову допомогу на умовах зворотності, а саме: № 4 від 26.09.2008 на суму 200000 грн., № 41 від 08.12.2008 на суму 93000 грн., № 42 від 10.12.2008 на суму 93000 грн., без номера від 14.01.2009 на суму 186000 грн., без номера від 05.02.2009 на суму 232450 грн., без номера від 19.02.2009 на суму 200000 грн., без номера від 27.02.2009 на суму 458000 грн., без номера від 09.04.2009 на суму 495000 грн. і без номера від 17.04.2009 на суму 25000 грн., укладених між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як фізичною особою, умовами яких передбачено, що ОСОБА_8 , як позикодавач, надає АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як позикоодержувачу, безпроцентну фінансову допомогу в загальній сумі 1 982 450 грн. терміном на один рік (том 13 а.с. 15-19, том 23 а.с. 12-30, том 45 а.с. 208-228);

-заява ОСОБА_8 на переказ готівки № 26 від 26.09.2006 на суму 200000 грн., № 1 від 08.12.2008 на суму 93000 грн., № 2 від 10.12.2008 на суму 93000 грн., № 2 від 14.01.2009 на суму 186000 грн., № 2 від 05.02.2009 на суму 232450 грн., № 1 від 27.02.2009 на суму 458000 грн., № 3 від 09.04.2009 на суму 495000 грн. і № 25 від 17.04.2009 на суму 25000 грн., на підставі яких ОСОБА_8 у вказані дні вніс на банківський рахунок АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № НОМЕР_7 , відкритий у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові, готівкові кошти в загальній сумі 1 982 450 грн. (том 5 а.с.26-35);

-лист ОСОБА_8 від 18.05.2009, адресований АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі ОСОБА_7 , в якому він просить повернути йому повну суму фінансової допомоги, наданої ним підприємству (том 23 а.с. 27);

-лист - відповідь директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 26.05.2009 № 10, адресованим ОСОБА_8 про те, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не може провести повернення ОСОБА_8 коштів у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства (том 23 а.с. 25);

-акт звірки взаємних розрахунків від 12.06.2009, складений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ОСОБА_8 , згідно якого кредиторська заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 за вищевказаними угодами позики станом на 12.06.2009 склала 1 780 000 грн. (том 23 а.с. 21);

-позовна заява ОСОБА_8 від 15.06.2009, подана останнім до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 23 а.с. 8, том 37 а.с. 13);

-Ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2009 про відкриття провадження у справі № 2-885/2009 за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу (том 23 а.с.23);

-довіреність від 08.07.2009 №44, видана АП ТзОВ "Рабмер-Україна" бухгалтеру підприємства ОСОБА_18 , якою ОСОБА_7 , як директор підприємства, уповноважив останню представляти інтереси підприємства при розгляді Самбірським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення боргу (том 23 а.с.28);

-договір №52 від 09.07.2009, відповідно до умов якого ОСОБА_8 уповноважив адвоката ОСОБА_19 представляти його інтереси в Самбірському міськрайонному суді (том 23 а.с. 29);

-рішення Самбірського міськрайонного суду від 09.07.2009 у цивільній справі № 2-885/2009 за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 23 а.с.33);

-матеріали цивільної справи № 2-885/2009 за позовом ОСОБА_8 до АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 23 а.с.4-51);

-заява ОСОБА_8 від 06.08.2009 до Самбірського міськрайонного суду про видачу копії рішення даного суду від 09.07.2009 та виконавчого листа про примусове виконання цього рішення суду (том 23 а.с.40);

Зазначеними доказами на думку суду, підтверджується факт існування саме цивільно-правових відносин між підсудним ОСОБА_8 та АП ТзОВ "Рабмер Україна" та їхнє вирішення в судовому порядку. При цьому, суд бере до уваги, що фінансові допомоги надавались ОСОБА_8 неодноразово та в час скрутного матеріального становища на АП ТзОВ "Рабмер Україна" у зв`язку із проривом труби при проведенні робіт на Донецькому водогоні, неотримання плати за виконані роботи, що встановлено в даному судовому засіданні при викладених вище обставинах.

Судом досліджено докази, які підтверджують факт виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_8 , зокрема:

-дані протоколу виїмки від 30.08.2010, згідно якого у відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції вилучено документи виконавчого провадження за реєстровим № ВП 15073972 з виконання виконавчого листа від 23.09.2009, виданого Самбірським міськрайонним судом у цивільній справі № 2-885/2009 про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 9 а.с. 186);

-нотаріально посвідчена довіреність від 06.08.2009 за реєстровим №3007, якою ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_19 представляти його інтереси (том 9 а.с.189);

-виконавчий лист від 23.09.2009, виданим Самбірським міськрайонним судом у цивільній справі № 2-885/2009 про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 9 а.с. 190);

-заява ОСОБА_19 від 28.09.2009, адресована начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 про прийняття до виконання виконавчого листа від 23.09.2009 про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 9 а.с. 188);

-довіреність від 28.09.2009 №20, видана директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 , якою він уповноважив ОСОБА_18 представляти інтереси підприємства у відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 9 а.с.209);

-постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2009, винесена начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 про відкриття виконавчого провадження за реєстровим № ВП 15073972 з виконання виконавчого листа від 23.09.2009, виданого Самбірським міськрайонним судом у цивільній справі № 2-885/2009 про стягнення з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 780 000 грн. (том 9 а.с. 192);

-баланс АП ТзОВ "Рабмер-Україна" станом на 01.10.2009, про те, що станом на 01.10.2009 залишкова вартість основних засобів, в тому числі рухомого майна, підприємства становить 1 774 800 грн. (том 9 а.с. 211);

-заява директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 01.10.2009, подана начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 щодо накладення заборони на основні засоби АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 9 а.с. 210);

-заява ОСОБА_8 від 01.10.2009, подана начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції ОСОБА_20 про те, що він не заперечує проти погашення заборгованості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ним основними засобами підприємства (том 9 а.с. 214);

-акт здавання-приймання від 06.10.2009 на суму 161315,73 грн., укладений між директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 161 315,73 грн. (том 9 а.с. 217);

-акт здавання-приймання від 06.10.2009 на суму 1 618 684,27 грн., укладений між директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (том 9 а.с. 215);

-заява ОСОБА_19 від 06.10.2009, подана по довіреності від ОСОБА_8 начальнику відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 , про повернення виконавчого листа від 23.09.2009 без виконання у зв`язку з добровільним погашенням АП ТзОВ "Рабмер-Україна" заборгованості перед ОСОБА_8 (том 9 а.с. 219);

-постанова начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_20 від 07.10.2009, згідно якої виконавче провадження за реєстровим № ВП 15073972 було закінчене (том 9 а.с. 218);

-матеріали виконавчого провадження № ВП 15073972 (том 9 а.с.187-224);

-дані протоколів виїмки від 10.06.2010 та від 27.12.2011, згідно яких в Самбірському ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області вилучено документи про проведення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в даному реєстраційному підрозділі операцій по зняттю з обліку шести автомобілів підприємства для їх реалізації (том 9 а.с. 24, том30 а.с.121);

-заяви директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 06.10.2009 №№ 1073, 1074, 1075, 1077, 1078 та від 13.10.2009 № 1180, поданими в Самбірське ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про зняття з обліку для реалізації шести автомобілів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 9 а.с.146, 173, 176,179, 182, том 30 а.с. 122);

-наказ директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 № 05/10 від 05.10.2009 р. та довіреність АП ТзОВ "Рабмер-Україна". від 05.10.2009 № 21 на повноваження ОСОБА_18 представляти інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" при знятті з обліку семи автомобілів підприємства (том 9 а.с.148, 152);

-дані протоколу виїмки від 27.02.2010, згідно якого в Львівському ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області вилучено документи про проведення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в даному реєстраційному підрозділі операція по зняттю з обліку автомобілія підприємства марки "TOYOTALANDCRUISER 200" та документи, що стали підставою для перереєстрації на ОСОБА_8 семи автомобілів (том 4 а.с. 3-6);

-заява директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 07.10.2009 № 7530, поданою у Львівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про зняття з обліку для реалізації легкового автомобіля підприємства марки "TOYOTALANDCRUISER 200" (том 4 а.с. 32. );

-наказ директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 № 21/10 від 07.10.2009 про здійснення підприємством продажу семи автомобілів товариства (том 4 а.с. 47);

-дані протоколу виїмки від 26.08.2010, згідно якого в УТБ "Укрресурси" вилучено документи щодо продажу АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_8 семи транспортних засобів за посередництвом універсальної товарної біржі "Укрресурси" (том 9 а.с. 226-227);

-довідка директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 від 07.10.2009 №22, згідно якої станом на 01.10.2009 загальна балансова вартість рухомого майна підприємства становить 1 470 446,76 грн (том 9 а.с. 240);

-біржові угоди №№ 013642, 015571, 015572, 015573, 015574, 015575 від 07.10.2009 та № 015595 від 14.10.2009, складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ОСОБА_8 за посередництвом сьомого реєстраційного департаменту універсальної товарної біржі "Укрресурси" (том 9 а.с. 228-234, том 4 а.с. 50, 66, 71, 79, 84, 91, 98);

-зміст документів про проведення ОСОБА_8 в Львівському ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області реєстраційних операцій по перереєстрації семи автомобілів (том 4 а.с. 54-101).

Що стосується посилання в обвинувальному акті на те, що акти здавання-приймання від 06.10.2009 року підтверджують, що ОСОБА_7 незаконно, всупереч вимогам статуту підприємства, передав у власність ОСОБА_8 належні підприємству будівельні матеріали та основні засоби підприємства, а в довідки від 07.10.2009 №22 ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві дані стосовно балансової вартості рухомого майна підприємства на суму 1 470 446,76 грн., занизивши її на 321054,38 грн., та обоє підсудних внесли до біржових угод відомості про сукупну вартість автомобілів, занизивши її на 7 435 119,61 грн., вказані доводи на переконання суду є безпідставними, не підтверджені жодними доказами. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, саме до обов`язків бухгалтера входило визначення балансової та сукупної вартості рухомого майна підприємства, яка визначалась з врахуванням зносу, про що ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_78 та ОСОБА_114 . При цьому, суд враховує, що обмежень у директора підприємства не було, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, де у графі обмеження зазначено без обмежень (том 5 а/с 90, зворот).

Необґрунтованими є доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 не вправі був надавати довіреність ОСОБА_115 на право представляти інтереси Товариства в Самбірському суді і при розгляді 09.07.2009 року цивільної справи за позовом ОСОБА_8 про стягнення заборгованості через відсутність юридичної світи, оскільки вимогами ст. ст. 40-42 ЦПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що представником у суді може бути як адвокат, так і інші особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва. При цьому, стороною обвинувачення не наведено будь-яких даних, що зазначеним критеріям представник ОСОБА_79 під час розгляду справи в Самбірському суді не відповідала.

Перевірені судом також наступні докази, на які посилається в обвинувальному висновку орган досудового слідства:

-наказ директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 47 від 26.10.2009 про звільнення працівників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" з 02.11.2009 (том 47 а.с. 151);

-дані протоколу обшуку від 06.01.2012, згідно якого в офісному приміщенні ПП "Рабмер" вилучено документи вказаного приватного підприємства (том 31 а.с. 188-194);

-зміст статуту ПП "Рабмер" від 29.08.2008, згідно якого його засновником являється ОСОБА_8 (том 35 а.с. 62-73);

-рішення № 1-2 від 29.08.2008 про призначення директором ПП "Рабмер" ОСОБА_8 (том 35 а.с. 250);

-заява ОСОБА_7 від 01.03.2009 про прийняття його на посаду виконавчого директора ПП "Рабмер" за сумісництвом (том 34 а.с.254);

-наказ № 1/03/09 від 01.03.2009 ПП "Рабмер" про прийняття ОСОБА_7 на посаду виконавчого директора (том 34 а.с. 251);

-рішення № 3 від 25.08.2009 засновника ПП "Рабмер" ОСОБА_8 про призначення директором даного приватного підприємства ОСОБА_7 (том 35 а.с. 47);

-наказ директора ПП "Рабмер" ОСОБА_7 від 02.11.2009 №16 про прийняття на роботу в дане притне підприємство осіб (том 47 а.с. 151);

-зміст договорів оренди № № 07/11, 07/12, 07/14, 07/15 від 07.10.2009 та акти прийому-передачі об`єктів оренди від 07.10.2009 та від 20.11.2009, укладені між директором ПП "Рабмер" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з якими ОСОБА_8 передав в оренду ПП "Рабмер" сім автомобілів (том 25 а.с. 76-80, том 35 а.с. 50-61);

-нотаріально посвідчена довіреність серії ВМК № 432737 від 12.10.2009, з якої вбачається, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_116 представляти його інтереси в органах ДАІ, страхових установах з питання проходження технічного огляду належного ОСОБА_8 автомобіля марки "PEUGEOT" модель "BOXER" кузов № " НОМЕР_5 " (том 47 а.с. 166);

-нотаріально посвідчена довіреність серії ВММ № 586375 від 13.02.2010, з якої вбачається, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_116 представляти його інтереси в органах ДАІ, або в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, утриманням, страхуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належних ОСОБА_8 шести автомобілів (том 47 а.с. 167);

-нотаріально посвідчена довіреність серії ВММ № 586376 від 13.02.2010, з якої вбачається, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_117 представляти його інтереси в органах ДАІ, або в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, утриманням, страхуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належних ОСОБА_8 шести автомобілів (том 47 а.с. 168);

-нотаріально посвідчена довіреність серії ВММ № 586378 від 13.02.2010, з якої вбачається, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_118 представляти його інтереси в органах ДАІ, або в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, утриманням, страхуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належних ОСОБА_8 шести автомобілів (том 47 а.с. 169);

-дані протоколу огляду місця події від 12.02.2010, згідно якого оглянуто належну ТзОВ "ВСФ "Поступ-Сервіс" стоянку, розташовану в м. Львові на вул. Городоцькій 280 (том 3 а.с. 4-23) В результаті вказаного огляду на даній стоянці виявлено та вилучено 5 транспортних засобів (т. 3 а.с. 4-23);

-дані протоколу огляду речових доказів від 12.02.2010 р., згідно якого вказані вище вилучені транспортні засоби оглянуто (том 3 а.с. 24);

-зміст договорів оренди № 2/11 від 01.11.2009 та №3/11 від 23.11.2009, укладеними між ТзОВ "ВСФ "Поступ-Сервіс" в особі директора ОСОБА_109 та ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_7 (том 3 а.с. 28-29);

-дані протоколу виїмки від 06.05.2010, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки "Тойота Ленд Крузер 200", номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_21 та електронний ключ даного автомобіля (том 7 а.с. 36-37);

-дані протоколу огляду предметів від 13.05.2010: автомобіль "Тойота Ленд Крузер 200", номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_21 , електронний ключ від даного автомобіля (том 7 а.с.73-83);

-дані протоколу виїмки від 19.02.2011, за яким у ОСОБА_8 вилучено наступне:

1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 від 07.10.2009 на спеціальний вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі "ACTROS 2643" , 2000 року випуску, № шасі - " НОМЕР_4 ", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_19 , видане Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 від 07.10.2009 на спеціальний малотонажний автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі "312 D", 1999 року випуску, № кузова - " НОМЕР_9 ", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_17 , видане Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 від 07.10.2009 на спеціальний вантажний автомобіль марки "MAN" моделі "26.410", 2005 року випуску, № шасі - " НОМЕР_10 ", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 , видане Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

4)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 від 20.11.2009 на спеціальний вантажний автомобіль марки "ХAF-MAN" моделі "24372 FVС 6х2", 1992 року випуску, № шасі " НОМЕР_8 ", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_18 , видане Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 від 07.10.2009 на вантажопасажирський автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "BOXER", 2005 року випуску, № кузова - " НОМЕР_5 ", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , видане Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

6)ключі та пульти сигналізації до вищевказаних 5 автомобілів, а також ключі до встановленого на них спеціалізованого обладнання (том 24 а.с. 83-84);

-дані протоколу огляду предметів від 25.02.2011, згідно якого оглянуто свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№ НОМЕР_21 від 07.10.2009, САА 165817 від 07.10.2009, САА 165802 від 07.10.2009, САА 238851 від 20.11.2009 та НОМЕР_25 від 07.10.2009 (том 24 а.с.86);

-дані протоколу виїмки від 24.01.2012, згідно якого на території ТзОВ "Марта" у ОСОБА_119 , що знаходиться в с. Березанка, Чернігівського району вилучено спеціалізований вантажний автомобіль "Mercedes Benz Actros 2540", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 з системою пароутворення "Loos DF" №58769 для проведення реновації трубопроводів, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_27 , ключі до вищевказаного автомобіля (том 48 а.с. 59-66);

-дані протоколу огляду предметів та документів від 26.01.2012, згідно якого оглянуто як речові докази:

1)спеціалізований вантажний автомобіль "Mercedes Benz Actros 2540", білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 з вбудованою на шасі даного автомобіля системою пароутворення для проведення реновації трубопроводів, що укомплектована швидкісним парогенератором Loos DF №58769, водозм`ягчуючою установкою GENO-mqat du WE 300 з соляним баком та іншими агрегатами;

2)свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_27 , видане на спеціалізований вантажний автомобіль "Mercedes Benz Actros 2540", білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , Львівським ВРЕР ДАІ ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)шість ключів до автомобіля "Mercedes Benz Actros 2540", білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , та обладнання встановленого на ньому (том 48 а.с. 87-88);

-дані протоколу виїмки від 22.03.2012, згідно якого у в.о. директора ПП "Рабмер" ОСОБА_120 вилучено наступне: мотопомпу "HONDA WT 30X" №WABJ 1108091, пластикотермальний зварювальний апарат "Wagin" VRS 600 в комплекті з трансформатором, гідромеханічну фрезу, системний блок міні АТС КХ ТА 616RU РАNASONIK KX TA 616 №PSGT 2079 XA, та системний телефон РАNASONIK KX TA 7730 RU №41CSC 088545 (том 48 а.с. 94);

-дані протоколу огляду предметів від 22.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто як речові докази наступні предмети: мотопомпу "HONDA WT 30X" №WABJ 1108091, пластикотермальний зварювальний апарат "Wagin" VRS 600 в комплекті з трансформатором, гідромеханічна фреза, системний блок міні АТС КХ ТА 616RU РАNASONIK KX TA 616 №PSGT 2079 XA, системний телефон РАNASONIK KX TA 7730 RU №41CSC 088545 (том 48 а.с.95-96);

-дані протоколу огляду місця події від 17.01.2012, згідно якого з офісного приміщення ПП "Рабмер" вилучені комп`ютерну техніку, інші речі та меблі згідно з переліком (том 31 а.с. 282-326);

-дані протоколу огляду предметів від 23.02.2012, згідно якого вказаного числа оглянуті вилучені в офісному приміщенні ПП "Рабмер" предмети (том 48 а.с.277-278);

-дані протоколу огляду місця події від 13.02.2011 - території ТзОВ ВСФ "Поступ-Сервіс", згідно якого вилучено належні ПП "Рабмер" предмети згідно з переліком (том 48 а.с. 164-174);

-дані протоколу огляду предметів від 22.03.2012, згідно якого оглянуті вилучені з території ТзОВ ВСФ "Поступ-Сервіс" предмети (том 50 а.с.30-31);

Так, перелічені вище докази підтверджують створення ОСОБА_8 . Приватного підприємства "Рамбер", призначення ОСОБА_7 на посаду виконавчого директора, здійснення таким підприємством господарської діяльності. При цьому зі змісту цих документів не встановлено наявність умислу в діях підсудних на заволодіння майном АП ТзОВ "Рабмер Україна". Посилання на використання в найменуванні підприємства підсудним ОСОБА_8 словосполучення "Рабмер" як на доказ винності є неспроможним. Договори оренди транспортних засобів, які ОСОБА_8 були передані у зв`язку з відсутністю коштів за цивільно-правовим зобов`язанням та які були ним зареєстровані на підставі біржових угод, які хоч і в подальшому були визнані недійсними, однак не свідчать про те, що таких договорів ОСОБА_8 не вправі був укладати.

Судом досліджено:

-дані протоколу особистого обшуку ОСОБА_8 від 06.01.2012, згідно якого у нього вилучено ноутбук моделі "Мacc Book" (том 31 а.с. 58-59);

-дані протоколу огляду від 27.01.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто ноутбук моделі "Мacc Book", який укомплектований жорстким диском "Fujitsu з серійним № K679Т9227WHВ" (том 33 а.с.1-288).

-електронною перепискою між Ульрікою Рабмер Коллер та ОСОБА_8 , між ОСОБА_121 та ОСОБА_8 (том 7 а.с. 238-267);

-дані протоколу обшуку від 07.03.2012, згідно якого за місцем реєстрації ОСОБА_8 вилучено плазмову панель - телевізор 42 Panasonic ТН 42РА60Е (том 45 а.с. 195-196);

-дані протоколу огляду предметів від 09.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучений по по місцю реєстрації ОСОБА_8 телевізор 42 " Panasonic ТН 42РА60Е (том 45 а.с. 197-200);

-дані протоколу обшуку від 07.03.2012, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_18 вилучено системний блок укомплектований жорстким диском "SAMSUNG" сер. № S1VSJ9DS901471 (том 46 а.с.76);

-дані протоколу огляду від 09.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто системний блок укомплектований жорстким диском "SAMSUNG" сер. № S1VSJ9DS901471 та інформацію записану на ньому, а саме щомісячні звіти АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що подавалися в Рабмер Холдинг (том 46 а.с.78-278);

-дані протоколів виїмки від 16.08.2010 та від 17.08.2010, згідно яких в АП ТзОВ "Рабмер-Україна" вилучено документи, що відображають фінансово-господарську діяльність АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема взаємовідносини з ПП "Рабмер" (том 10 а.с. 6-24)

-дані протоколу обшуку від 06.01.2012, згідно якого в офісному приміщенні приватного підприємства "Рабмер", вилучено ряд документів (том 38 а.с. 1-3);

-договір підряду від 05.01.2009, складений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 (том 38 а.с. 1-3);

-рахунок № 1 від 27.01.2009 на суму 7500 грн. та рахунок № 12 від 29.01.2009 на суму 6000 грн. (том 38 а.с. 5-6);

-копії платіжних доручень № 35 від 27.01.2009 на суму 7500 грн. та № 41 від 29.01.2009 на суму 6000 грн., оформленими директором АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 (том 4 а.с. 230-231);

-акт про виконання підрядних робіт від 30.01.2009 на суму 13500 грн., складеним між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ПП "Рабмер" в особі директора ОСОБА_8 (том 38 а.с. 4, том 12 а.с. 73);

-оборотно-сальдова відомість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по рахунку № 631 "Розрахунки з постачальниками" та оборотною відомістю за січень 2009 року (том 13 а.с. 26, 61);

-оборотно-сальдова відомість ПП "Рабмер" по рахунках № 361 "Розрахунки з покупцями" і № 311 "Розрахунковий рахунок", а також оборотною відомістю за січень 2009 року (том 38 а.с. 7, 8, 10);

-зміст договір підряду на виконання підрядних робіт від 22.01.2009, укладений між АП ТзОВ "Рабмер?Україна" в особі директора ОСОБА_7 та будинкоуправлінням № 2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування в особі начальника ОСОБА_122 , з якого вбачається, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як підрядник, зобов`язується виконати прочистку та промивку трубопроводу каналізації діаметром 200 мм. на вул. Максимовича, 7а, в м. Львові загальною вартістю 8060 грн. (том 36 а.с. 283-284);

-акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року типової форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року типової форми №КБ-3, складеним між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та будинкоуправлінням № 2 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району (том 12 а.с. 80-87);

-рахунки № 7 від 12.02.2009 на суму 450 грн., без номера від 18.02.2009 на суму 3400 грн., без номера від 26.02.2009 на суму 51000 грн., №11 від 12.03.2009 на суму 700 грн., № 19 від 26.03.2009 на суму 500 грн., без номера від 23.04.2009 на суму 378 грн., від 07.05.2009 на суму 3080 грн. та від 20.05.2009 на суму 10060 грн., № 31/08 від 31.08.2009 на суму 250 грн., від 02.09.2009 на суму 200 грн, від 04.09.2009 на суму 8750 грн., від 09.09.2009 на суму 350 грн. (том 38 а.с. 13-15, 22-23, 30, 37-38, 52, 59-61);

-копії платіжних доручень № 83 від 26.02.2009 на суму 51000 грн., № 67 від 12.02.2009 на суму 450 грн., № 76 від 18.02.2009 на суму 3400 грн. № 127 від 27.03.2009 на суму 500 грн., № 115 від 12.03.2009 на суму 700 грн., № 166 від 24.04.2009 на суму 100 грн., № 165 від 23.04.2009 на суму 122 грн., № 170 від 30.04.2009 на суму 105 грн., № 169 від 28.04.2009 на суму 5 грн., № 192 від 08.05.2009 на суму 3050 грн., № 201 від 15.05.2009 на суму 30 грн., № 203 від 20.05.2009 на суму 10000 грн. та № 204 від 20.05.2009 на суму 60 грн. (том 4 а.с. 217-229);

-акти, складені між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та ПП "Рабмер" про виконання підрядних робіт від 27.02.2009 на суму 54850 грн., від 31.03.2009 на суму 1200 грн. та від 30.04.2009 на суму 378 грн., від 29.05.2009 на суму 13140 грн., від 31.08.2009 на суму 250 грн., від 29.09.2009 на суму 9300 грн. (том 38 а.с. 12, 21, 29, 36, 51, 58 том 12 а.с. 74-76-79);

-оборотно-сальдові відомості АП ТзОВ "Рабмер-Україна" по рахунку № 631 "Розрахунки з постачальниками" та оборотні відомості за лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2009 року (том 13 а.с. 27, 28-30, 33-34, 62-65, 68-69);

-оборотно-сальдові відомості ПП "Рабмер" по рахунках № 361 "Розрахунки з покупцями" і № 311 "Розрахунковий рахунок", а також оборотні відомості за лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень 2009 року (том 38 а.с. 16, 18, 20, 24, 26, 28, 31, 33-34, 39-41, 53-54, 56, 62-63, 65);

-дані протоколу виїмки від 17.09.2010, згідно якого в КП "Компанія "Вода Донбасу" вилучено документи, що відображають фінансово-господарську діяльність КП "Компанія "Вода Донбасу" з АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 16 а.с. 3-6);

-зміст договору № 15-08-311т від 25.06.2008, укладеного між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу", з якого вбачається, що АП ТзОВ "Рабмер-Україна", як підрядник, зобов`язується виконати роботи на об`єкті "Реконструкція насосних станцій, водогін і фільтрувальних станцій Другого Донецького водопроводу. Реконструкція магістрального водогону Д=1400 мм ПК40-ПК50", а КП "Компанія "Вода Донбасу", як замовник, визначає обсяг і склад робіт та зобов`язується оплатити такі роботи після підписання акту виконаних робіт по формам КБ-2в і КБ-3 (том 16 а.с. 7-10);

-акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт загально будівельні роботи за грудень 2008 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, грудень 2008 року, березень 2009 року, травень 2009 року, липень 2009 року і вересень 2009 року (типова форма №КБ-3), складеними між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу" (том 16 а.с. 13-67);

-лист директора АП ТзОВ "Рабмер-Україна" ОСОБА_7 на ім`я генерального директора КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_75 (том 18 а.с. 85);

-журнал технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті "Реконструкція насосних станцій, водогін і фільтрувальних станцій Другого Донецького Водопроводу. Реконструкція магістрального водогону д=1400 ПК40-ПК50" (том 18 а.с. 1-11);

-загальний журнал виконання робіт АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 2008/с (том 18 а.с. 12-39);

-банківські виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку АП ТзОВ "Рабмер-Україна" у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові (том 6 а.с. 186-218 том 43 а.с. 41-50 том 44 а.с. 15-17);

-накладна № 40 від 12.03.2009ТзОВ "КомСервіс" (том 31 а.с. 275);

-дані протоколу виїмки від 17.09.2010, згідно якого у КП "Компанія "Вода Донбасу", вилучено документи, які відображають взаємовідносини між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та КП "Компанія "Вода Донбасу" (том 16 а.с. 3-6);

-дані протоколу огляду документів від 20.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучену у КП "Компанія "Вода Донбас" тендерну документацію (том 49 а.с. 304-312).

На думку суду вказані документи жодних чином не доводять, що перелічені в них роботи не проводились.

Що стосується обвинувачення підсудних в частині надання банкам неправдивої інформації з метою одержання кредитів, підроблення поданих документів, судом допитувались наступні свідки:

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що з 2006 року по даний час працює у філії банку "ПУМБ" в м. Львові заступником керуючого по операційній діяльності. В її посадові обов`язки входив контроль за витратною частиною філії банку, ведення господарської діяльності філії, дотримання касової дисципліни. Обставин щодо отрмання АП ТзОВ "Рабмер Україна" кредитів не пригадує. Вказала, що необхідний пакет документів подавався на розгляд кредитного органу банку. Рішення про надання кредиту приймалась кредитною комісією. Погашення кредитів відбувалось згідно графіку, претензій до позичальника не було жодних. В даний час кредити повністю погашені. Чи були підписані протоколи, які надавались в пакеті документів на отримання кредитів іншими особами сказати не може. Філія, в якій вона працювала, обслуговувала підприємство з 2006 року, усі кредити бралися для фірми. У банку йде моніторинг використання кредитних коштів, їх цільове використання і контроль, працює юридична служба та служба безпеки банку.

Свідок ОСОБА_123 суду показав, що з 2007 року по 2011 рік працював на посаді керівника сектору по роботі з корпоративними клієнтами ПАТ „ПУМБ у м.Львові. Покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю. За час його роботи в банку з 2007 року АП ТзОВ "Рабмер Україна" користувався різними кредитними продуктами, зобов`язання за якими усі виконані, кредити погашені. Було декілька кредитів, детально усіх не пам`ятає. Слідчому давав відповіді і коментарі по матеріалах кредитної справи. Банк розглядав проект і по факту прийняття позитивного рішення відповідно було укладено кредитні угоди, які погашені, заборгованості не має. Документи збираються працівником банку, проводиться аналіз фінансовою і юридичною службами банку, на основі цього вирішується питання про надання чи не надання кредиту кредитним комітетом. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитними договорами АП ТОВ "Рабмер-України" передавало у заставу техніку.

Свідок ОСОБА_124 під час досудового слідства дала аналогічні показання, які судом оголошені (том 49 а.с. 67-69) та в яких зокрема зазначено, що відповідно до положення про кредитування юридичних осіб в філії банку "ПУМБ" для отримання кредиту юридичним особам необхідно надати в банк наступний пакет документів, а саме: довідку про установчі документи, рішення уповноваженого органу позичальника (протокол загальних зборів), виписку з єдиного державного реєстру підприємства та підприємців, статут підприємства, світлокопії наказів про призначення директора та бухгалтера на посаду.

Свідок ОСОБА_125 суду показав, що працював на посаді начальника юридичного відділу філії ПАТ "ПУМБ" у м. Львові. Всього АП ТзОВ "Рабмер Україна" отримало п`ять кредитів у різні періоди 2006-2008 років. Усі кредити станом на сьогодні погашені, заборгованості немає. Щодо достовірності наданих документів сумнівів у банку не виникало. В реєстрі обмежень на укладення договорів не було, банк це перевіряв.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_21 дала показання, які оголошені в судовому засіданні (том 50 а.с. 35-42) про те, що вона працює на посаді керуючого філією банку "ПУМБ" у м. Львові. З 2006 року по 2008 рік клієнтом банку було АП ТзОВ "Рабмер Україна", яке протягом цього часу отримало у банку п`ять кредитів. На оформлення всіх кредитів подавався весь необхідний пакет документів, а саме довідка про установчі документи протоколи загальних зборів, довідка про наявність на балансі АП ТзОВ "Рабмер Україна" майна, фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Пакет документів перевірявся всіма службами банку, після чого приймалось рішення про надання кредиту. Заставою для отримання цих кредитів були транспортні засоби. Всі кредити підприємством були погашені, обмежень щодо надання кредитів банком не було. Банк здійснював моніторинг використання кредитних коштів, що є вимогою НБУ і претензій до позичальника не мав.

Отже, показаннями даних свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_126 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 підтверджуються показання підсудних в частині, що для отримання кредиту юридичним особам необхідно надати в банк пакет документів, рішення про надання кредиту приймалось кредитною комісією, погашення кредитів відбувалось згідно графіку, претензій до позичальника не було жодних, в даний час кредити повністю погашені. Очевидцями можливого підроблення документів, які надавалися для отримання кредиту зазначені свідки не були.

В зазначеній частині обвинувачення судом було досліджено:

-дані протоколу виїмки від 01.04.2010, згідно якого у філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" вилучено матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1.06?01 від 24.01.2006, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 5 а.с. 6-7);

-заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 10 від 20.01.2006 (том 5 а.с. 59);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 11 від 20.01.2006, згідно якої вищим органом управління підприємства є збори Учасників, що складаються з Учасників підприємства (том 5 а.с. 61);

-світлокопія протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер?Україна" № 1 від 20.01.2006 (том 5 а.с. 62); довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 21 від 23.01.2006 (том 5 а.с. 63);

-кредитний договір № 1.06-01 від 24.01.2006, укладеним між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , згідно якого банк надає вказаному австрійському підприємству кредит у розмірі 161 446, 46 грн. (том 5 а.с. 71-79);

-договір застави транспортного засобу № 1.06-01/ЗТ від 24.01.2006, укладений між АП ТзОВ "Рабмер?Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , згідно якого з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту товариство відповідно до умов кредитного договору № 1.06-01 від 24.01.2006 передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер-Україна" автомобіль марки "Тойота Ланд Крузер 120 Прадо", реєстраційний номер НОМЕР_13 (том 5 а.с. 80-82);

-дані протоколу огляду документів від 23.03.2012, згідно якого оглянуто вилучені у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові наступні документи: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 10 від 20.01.2006, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 11 від 20.01.2006; завірена світлокопія протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.01.2006; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 21 від 23.01.2006; кредитний договір № 1.06-01 від 24.01.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортного засобу № 1.06-01/ЗТ від 24.01.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 50 а.с. 89-93);

-дані протоколу виїмки від 01.04.2010, згідно якого у філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" вилучено матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1.06?07 від 30.05.2006, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 124 від 24.05.2006, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи без номерна; завірена світлокопія протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" №126 від 25.05.2006; кредитний договір № 1.06-07 від 30.05.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортного засобу № 1.06-07/ЗТ від 30.05.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 5 а.с. 6-7);

-заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 124 від 24.05.2006, поданою директором вказаного австрійського підприємства у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові на одержання кредиту в сумі 100 000 ЄВРО, для поповнення обігових коштів (том 5 а.с. 84);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи (том 5 а.с. 86);

-світлокопія протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1 від 19.05.2006 (том 5 а.с. 87);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 126 від 25.05.2006 (том 5 а.с. 88);

-кредитний договором № 1.06-07 від 30.05.2006, укладений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі заступника керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_22 , згідно якого банк надає вказаному австрійському підприємству кредит у розмірі, еквівалентному 100 000 ЄВРО (том 5 а.с. 91-95);

-договір застави транспортного засобу № 1.06-07/ЗТ від 30.05.2006, укладеним між АП ТзОВ "Рабмер?Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі заступника керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_22 , згідно якого з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту товариство відповідно до умов кредитного договору № 1.06-07 від 30.05.2006 передало банку в заставу належний АП ТзОВ "Рабмер?Україна" спеціальний вантажний автомобіль марки "MAN 26.410", шасі № НОМЕР_10 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 (том 5 а.с. 96-98);

-дані протоколу огляду документів від 23.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучені у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові наступні документи: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 124 від 24.05.2006, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи без номерна; завірена світлокопія протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 126 від 25.05.2006; кредитний договір № 1.06-07 від 30.05.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортного засобу № 1.06-07/ЗТ від 30.05.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 50 а.с. 89-93);

-дані протоколу виїмки від 01.04.2010, згідно якого у філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" вилучено матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1.06?27 від 22.12.2006, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна": заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 227 від 18.12.2006, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 223 від 18.12.2006; завірена світлокопія протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006; протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 06.12.2006; довіреність від 08.12.2006 серії ВЕІ № 865466; довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 230/1 від 18.12.2006, № 230 від 18.12.2006, № 231 від 18.12.2006, № 48 від 19.03.2007, № 71 від 14.06.2007, № 72 від 06.09.2007; кредитний договір № 1.06-27 від 22.12.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортного засобу № 1.06-27/ТЗ від 22.12.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; додаток до договору № 1 до Договору застави транспортних засобів № 1.06-27/ТЗ від 21.12.2006 (том 5 а.с. 6-7);

-заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 227 від 18.12.2006, поданою виконавчим директором вказаного австрійського підприємства у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові на одержання кредиту в сумі 1 400 000,00 грн. для здійснення господарської діяльності (том 5 а.с. 100);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 223 від 18.12.2006 (том 5 а.с. 106);

-світлокопія протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер?Україна" № 1 від 19.05.2006 (том 5 а.с. 107);

-протокол загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 7 від 06.12.2006 (том 5 а.с. 108);

-довіреність від 08.12.2006 АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на те, що ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в органах нотаріату та в будь-яких банках України, в тому числі ПАТ "ПУМБ" (том 5 а.с. 113);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 230/1 від 18.12.2006, № 230 від 18.12.2006, № 231 від 18.12.2006, № 48 від 19.03.2007. № 71 від 14.06.2007. № 72 від 06.09.2007 (том 5 а.с. 114 а.с. 116-117 а.с. 118-119 а.с. 120-121 а.с. 122-123);

-кредитний договір № 1.06-27 від 22.12.2006, укладеним між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , згідно якого банк надає вказаному австрійському підприємству кредит у розмірі 1 000 000, 00 грн. (том 5 а.с. 139-143);

-договір застави транспортного засобу № 1.06-27/ТЗ від 22.12.2006, укладений між АП ТзОВ "Рабмер?Україна" в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 (том 5 а.с. 144-147);

-дані протоколу огляду документів від 23.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучені у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові наступні документи: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 227 від 18.12.2006, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 223 від 18.12.2006; завірена світлокопія протоколу № 1 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.05.2006; протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 06.12.2006; нотаріально завірена довіреність серії ВЕІ № 865466 від 08.12.2006 року; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 230/1 від 18.12.2006; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 230 від 18.12.2006; довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 231 від 18.12.2006, № 48 від 19.03.2007, № 71 від 14.06.2007, № 72 від 06.09.2007; кредитний договір № 1.06-27 від 22.12.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортного засобу № 1.06-27/ТЗ від 22.12.2006, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; додаток до договору № 1 до Договору застави транспортних засобів № 1.06-27/ТЗ від 21.12.2006 (том 50 а.с. 89-93);

-дані протоколу виїмки від 01.04.2010, згідно якого у філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" вилучено матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1.08?19 від 25.03.2008, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна": заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 26 від 24.03.2008, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 29 від 25.03.2008; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 58 від 03.06.2008; протокол № 1/08 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 18.03.2008; протокол № 1/06 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 03.06.2008; кредитний договір № 1.08-19 від 25.03.2008, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 5 а.с. 6-7);

-заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 26 від 24.03.2008, на одержання кредиту в сумі 200 000,00 грн. для поповнення обігових коштів та здійснення господарської діяльності (том 5 а.с. 150);

-довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 29 від 25.03.2008, № 58 від 03.06.2008 (том 5 а.с. 154-155);

-дані протоколів загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1/08 від 18.03.2008 та № 1/06 від 03.06.2008 (том 5 а.с. 156-157);

-кредитний договір № 1.08-19 від 25.03.2008, укладений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі заступника керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_23 , згідно якого банк надає вказаному австрійському підприємству кредит у розмірі 200 000, 00 грн. (том 5 а.с. 163-167);

-дані протоколу огляду документів від 23.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучені у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові наступні документи: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 26 від 24.03.2008, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 29 від 25.03.2008; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 58 від 03.06.2008; протокол № 1/08 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 18.03.2008; протокол № 1/06 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 03.06.2008; кредитний договір № 1.08-19 від 25.03.2008, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір № 1.08-19/МПД застави майнових прав за депозитним договором від 25.03.2008, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 50 а.с. 89-93);

-дані протоколу виїмки від 01.04.2010, згідно якого у філії ПАТ "Перший український міжнародний банк" вилучено матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1.07?38 від 08.11.2007, укладеним між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна", зокрема: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 74 від 19.10.2007, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 75 від 19.10.2007; протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.10.2007; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 77 від 19.10.2007; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 76 від 19.10.2007; протокол № 1/12 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.12.2007; довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 106 від 27.12.2007 та № 5 від 23.01.2008; кредитний договір № 1.07-38 від 08.11.2007, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортних засобів № 1.07-38/ТЗ, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 5 а.с. 6-7);

-заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 74 від 19.10.2007 на одержання кредиту в сумі 2 000 000,00 грн. для поповнення обігових коштів та здійснення господарської діяльності (том 5 а.с. 222-223);

-довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 75 від 19.10.2007 (том 5 а.с. 227);

-дані протоколу загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 7 від 19.10.2007 (том 5 а.с. 228);

-довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 77 від 19.10.2007, № 76 від 19.10.2007, № 106 від 27.12.2007, № 5 від 23.01.2008 (том 5 а.с. 230, том 5 а.с. 231-232, том 5 а.с. 238, том 5 а.с. 239);

-кредитний договір № 1.07-38 від 08.11.2007 укладений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , згідно якого банк надає вказаному австрійському підприємству кредит у розмірі 2 000 000,00 грн. (том 5 а.с. 242-251);

-договір застави транспортних засобів № 1.07-38/ТЗ від 08.11.2007 укладений між АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , згідно якого з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту товариство відповідно до умов кредитного договору № 1.07-38 від 08.11.2007 передало банку в заставу належні АП ТзОВ "Рабмер-Україна" майно, в тому числі сім транспортних засобів оціночною вартістю 3 281 812 грн. (том 5 а.с. 255-258);

-договір застави товарів в обороті № 1.07-38/ТО від 08.11.2007 укладеним між АП ТзОВ "Рабмер?Україна" в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 (том 5 а.с. 262-268;

-дані протоколу огляду документів від 23.03.2012, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто вилучені у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Львові наступні документи: заявка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" на одержання фінансування № 74 від 19.10.2007, подана у філію ПАТ "ПУМБ" в м. Львові; довідка АП ТзОВ "Рабмер-Україна" про установчі документи та керівні органи № 75 від 19.10.2007; протокол № 7 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 19.10.2007; довідки АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 77 від 19.10.2007, № 76 від 19.10.2007, № 106 від 27.12.2007, № 5 від 23.01.2008; протокол № 1/12 загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" від 20.12.2007; кредитний договір № 1.07-38 від 08.11.2007, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави транспортних засобів № 1.07-38/ТЗ від 08.11.2007, укладений між ПАТ "ПУМБ" та АП ТзОВ "Рабмер-Україна"; договір застави товарів в обороті № 1.07-38/ТО від 08.11.2007, укладений між ПАТ ПУМБ та АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (том 5 а.с. 89-93);

Отже, зазначені вище банківські документи, протоколи слідчих дій, якими такі оглянуто, підтверджують, на думку суду, отримання АП ТОВ "Рабмер Україна" банківських кредитів та їх погашення в повному обсязі. Посилання на те, що ОСОБА_7 не вправі був передавати в заставу транспортні засоби, як зазначено вище, є необґрунтованим, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, повноваження ОСОБА_7 на вчинення зазначених дій обмежені не були і це не є охоплюється поняттям злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

З показань підсудних, а також показань свідків ОСОБА_97 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 вбачається, що здійснення господарської діяльності без залучення додаткових обігових коштів не було можливим, засновники підприємства не виконували своїх фінансових зобов`язань передбачених Статутом та протоколом про заснування, та не поповнювали обігові кошти підприємства. Керівники засновників повністю були обізнані із фінансовим станом свого дочірнього підприємства, оскільки їм надавались щомісячні, щоквартальні, щорічні звіти, форми яких ними ж і були розроблені. Крім того керівництво засновників мало вільний доступ до банківських рахунків і мало змогу та перевіряло рух коштів на рахунках з 2002 року по 2009 рік включно. Вказані свідки та підсудні також показали, що з часу заснування підприємства ТОВ Рабмер-Україна не було жодного контракту , який би був меншим за суму 150 тисяч гривень, а жодної процедури погодження у вигляді положення, інструкції, контракту із керівником розроблено не було. Суд приймає до уваги такі показання, визнає їх правдивими, оскільки жодних положень, посадових інструкцій, контрактів із керівником також не міститься в матеріалах кримінальної справи. Як показали ті ж свідки та підсудні, усі погодження відбувались шляхом обміну електронними листами та за допомогою сучасних засобів зв`язку, а це телефон, скайп тощо. Оскільки розробленої процедури погодження не існувало, слід прийти до висновку що така існувала у довільній формі, що не виключає і усну форму погодження. Крім цього, діючий договір між засновником Рабмер Холдинг ГМБХ та ТОВ Рабмер Україна від 02 вересня 2003 року повністю підтверджує відсутність будь-яких обмежень в діях ОСОБА_7 як керівника підприємства. Саме лише перевищення, якщо таке мало б місце, не містить ознак злочину, тобто привласнення відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд також враховує, що діючим станом на 2002 рік Законом України Про господарські товариства у статті 62 передбачено, що дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). На зборах учасників 14 листопада 2002 року учасник Йозеф Рабмер, що представляв самого себе як учасника і одночасно представляв Австрійське підприємство Рабмер Бау-унд Інсталяціонсгешафт запропонував призначити директором АП ТОВ Рабмер-Україна громадянина України ОСОБА_7 на термін діяльності підприємства з правом першого підпису. А також запропонував надати ОСОБА_7 повноваження на вирішення всіх питань, пов`язаних з організацією господарської діяльності підприємства.

У Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб у графі обмеження зазначено без обмежень (том 5 а/с 90, зворот).

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено в судовому засіданні, жодного письмового трудового контракту чи посадової інструкції з переліком обов`язків і обмежень у повноваженнях з ОСОБА_7 засновники не укладали.

Із аналізу змісту частини першої статті 241 ЦК України випливає, що законодавець не ставить схвалення правочину в обов`язкову залежність від наявності рішень окремих органів управління товариства, оскільки підтвердженням такого схвалення закон визначає вчинені на його виконання дії особи, в інтересах якої його було укладено.

Зокрема ч. 1 ст. 241 ЦК України вказує, що якщо правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

У п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що відповідно до п. і ч. 5 ст. 41 і ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства. Цими нормами, як зазначає суд касаційної інстанції, передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому якщо господарським судом буде з`ясовано, що статутом товариства з обмеженою відповідальністю право виконавчого органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

З урахуванням наведених позицій Пленуму Вищого господарського суду України, слід прийти до висновку, що укладаючи господарські договори, в т.ч. кредитні, директор ОСОБА_7 , як виконавчий орган товариства, відповідно до статуту не мав будь-яких обмежень на їх укладення, в тому числі вимог щодо отримання попередньої згоди на їх укладення. У зв`язку з цим сам лише факт неузгодження вказаних договорів загальними зборами учасників товариства після їх підписання, не свідчить про їх недійсність.

Додатковим підтвердженням того, що при укладенні договорів директор ОСОБА_7 не повинен був отримувати протоколу зборів, є покази самого засновника ОСОБА_42 (том 49 а.с. 186) та його ж покази, дані під час очної ставки (том 49 а.с. 193), де він зазначив, що при укладенні договорів із замовниками жодного протоколу не вимагалось. Такі дії погоджувались шляхом направлення керівництвом товариства кошторисів кожного окремого проекту, який попередньо обговорювався з ОСОБА_8 та погоджувалось придбання необхідних витратних матеріалів та технології його виконання.

Оскарження правочинів, укладених АП ТОВ "Рабмер-Україна" за період з 2002 по 2009 рік з підстав перевищенням повноважень директора не було.

Виконання договору підряду від 05.01.2009 р., за яким ПП "Рабмер" як виконавець зобов`язується виконати обстеження каналізації у м. Львові і підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 95 000 грн., договору купівлі-продажу № 1924 від 06.12.2007 автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", кредитного договору від 24.01.2006 №1.06-01 з ПАТ "ПУМБ", кредитного договір від 22.12.2006 р. №1.06-27 з ПАТ "ПУМБ", кредитного договору від 30.05.2006 №1.06-07 з ПАТ "ПУМБ", кредитного договору від 08.11.2007 №1.07-38 з ПАТ "ПУМБ", кредитного договору від 25.03.2008 №1.08-19 з ПАТ "ПУМБ" є діями, що свідчать про їх прийняття до виконання.

Оцінюючи обвинувачення в частині того, що у серпні 2008 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих спонукань, вступив у попередню змову зі своїм сином ОСОБА_8 на вчинення привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і з метою реалізації свого вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили штучно створити заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" перед ОСОБА_8 шляхом надання останнім позики товариству і у подальшому, під виглядом погашення такої заборгованості, заволодіти майном зазначеного підприємства судовим слідством встановлено наступне.

Так, протягом діяльності АП ТОВ Рабмер Україна ОСОБА_8 неодноразово здійснював фінансування господарської діяльності своїми коштами, а ОСОБА_7 виступав фінансовим поручителем за кредитами своїми власними депозитними вкладами.

З матеріалів справи вбачається внесення поворотної фінансової позики ОСОБА_8 АП ТОВ Рабмер Україна на суму 20 000 грн. 2005 рік (оборотно-сальдова відомість, том 6 а. с. 50), повернення 20 000 ОСОБА_8 (том 6 а.с. 54); повернення поворотної фінансової позики в сумі 57 173 грн. та 25 000 грн. за 01.10.2008 р. та 03.10.2008 р. (том 6 а.с. 173); внесення поворотної фінансової позики в сумі 93 000 грн. 2008 рік (том 6 а.с. 180); повернення поворотної фінансової позики в сумі 93 000 грн. 10.12.2008 р. (том 1 а.с. 181); внесення поворотної фінансової позики в сумі 186 000 грн. 14.01.2009 р. (том 6 а.с. 184); внесення поворотної фінансової позики в сумі 232 450 грн. 05.02.2009 р. (том 6 а.с. 187); внесення поворотної фінансової позики в сумі 458 000 грн. 27.02.2009 р. (том 6 а.с. 191); повернення поворотної фінансової позики в сумі 1000 грн. 02.03.2009 р. (том 6 а.с. 191); повернення поворотної фінансової позики в сумі 6941,64 грн. 10.03.2009 р. (том 6 а.с. 193); повернення поворотної фінансової позики в сумі 2 680 грн. 17.03.2009 р. (том 6 а.с. 194); повернення поворотної фінансової позики в сумі 20 000 грн. 17.03.2009 р. (том 6 а.с. 194); повернення поворотної фінансової позики в сумі 17 160 грн. 19.03.2009 р. (том 6 а.с. 194); повернення поворотної фінансової позики в сумі 21714 грн. 30.03.2009 р. (том 6 а.с. 195); повернення поворотної фінансової позики в сумі 2 240 грн. 03.04.2009 р. (том 6 а.с. 195); внесення поворотної фінансової позики в сумі 495 000 грн. (том 6 а.с. 196); повернення поворотної фінансової позики в сумі 25 000 грн. 16.04.2009 р. (том 6 а.с. 198); внесення поворотної фінансової позики в сумі 25 000 грн. 17.04.2009 р. (том 6 а.с. 198); повернення поворотної фінансової позики в сумі 5 000 грн. 24.04.2009 р. (том 6 а.с. 199); повернення поворотної фінансової позики в сумі 18 541 грн. 11.06.2009 р. (том 6 а.с. 206).

Актом № 19-38/60 від 27.04.2010 року Контрольно-ревізійним відділом у м. Львові, встановлено, що усі позики ОСОБА_8 і кредитні кошти були використані на поточну діяльність, виплату зарплати, внески фондів, податки, оплати за матеріали, закупівлю валюти відряджень, поповнення обігових коштів, повернення кредитів (Том 4 а.с. 161-177).

Відтак за вказаних обставин суд вважає, що попередньої змови ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на вчинення привласнення майна АП ТзОВ "Рабмер-Україна" та умислу штучно створити заборгованість АП ТзОВ "Рабмер-Україна" не було.

По епізоду привласнення підсудними коштів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в загальній сумі 92 618,00 грн. шляхом безпідставного перерахування з розрахункового рахунку даного підприємства на розрахунковий рахунок ПП "Рабмер", виготовлення фіктивних документів про виконання приватним підприємством "Рабмер" робіт на замовлення АП ТзОВ "Рабмер-Україна" (договору підряду від 05.01.2009 р., за яким ПП "Рабмер" як виконавець зобов`язується виконати обстеження каналізації у м. Львові і підготовчі роботи по реконструкції Другого Донецького водогону на загальну суму 95 000 грн. та передати виконані роботи замовнику, актів виконаних робіт) та здійснення оплат за роботи в загальній сумі 92 618,00 грн., зібрані докази досудовим слідством є не переконливими, так як не містять конкретних даних по факту привласнення та фіктивності документів, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами фінансово-господарської діяльності ПП "Рабмер, даними про рух коштів, підтверджених актом Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові (том 4 а.с.161-177).

Враховуючи викладене, та те, що відповідно до положень ст. 62 Констиуції України всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу вказаного злочину щодо привласнення коштів АП ТзОВ "Рабмер-Україна" в сумі 92 618,00 грн., оскільки грошові кошти були отримані не підсудними як фізичними особами, а ПП "Рабмер" як юридичною особою, яка виконала роботи щодо усунення аварії на водоканалі у м. Донецьку. Доказів перерахунку коштів в сумі 92 618,00 грн. з ПП "Рабмер" ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , як і доказів незаконного використання таких ПП "Рабмер" матеріали кримінальної справи не містять.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства, а тому не може покладатися на підсудних і зобов`язувати їх доводити законність своєї діяльності.

Згідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові від 29.06.1990 року №5 з наступними змінами, внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку"та вимог ст.323 КПК України (1960 р.) в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст.324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Що стосується заниження вартості майна, на якому наголошується в обвинувальному висновку, і на підтвердження чого судом досліджено висновки судової авто-товарознавчої експертизи від 31.12.2010 №2950 та від 27.04.2011 №256-261, якими визначено саме ринкову вартість транспортних засобів (том 20 а.с. 11-20, 281-297), а не його балансову, яка вираховується з врахуванням зносу.

При цьому, суд враховує, що в самому обвинувальному висновку є суперечності щодо вартості такого майна, а саме на аркуші 112 обвинувального висновку міститься твердження, що балансова вартість майна підприємства складала 1 900 068,58 грн., на аркуші 113 обвинувального висновку є твердження вже про те, що вартість рухомого майна підприємства становить 1 791 501,14 грн., на аркуші 114 обвинувачення вже вказує ринкову вартість автомобілів в розмірі 8 905 566,37 грн. Поряд із тим в обвинувальному висновку на сторінці 122 міститься інформація про те, що у 2006 році АП ТОВ Рабмер Україна отримало в банку ПАТ ПУМБ кредит на суму 1 000 000 грн., де в заставу було передано тих самих п`ять транспортних засобів (тобто те саме рухоме майно) оціночною вартістю 2 277 726 грн. На сторінці 123 обвинувального висновку міститься інформація про отримання АП ТОВ Рабмер Україна кредиту за договором №1.07-38 від 08.11.2007 року на суму 2 000 000 грн., де в заставу було передано сім транспортних засобів оціночною вартістю 3 281 812 грн. В той же час на сторінці 4 обвинувального висновку сторона обвинувачення вказує про вартість майна в розмірі 9 215119,61 грн. (том 51 а.с. 170-172, 180-181, 62).

Суд погоджується з доводами захисту, що до обов`язків ОСОБА_7 не входило формування балансової вартості майна, зазначені розбіжності щодо вартості майна, які повністю суперечать оцінці майна, що була проведена банківськими установами, які на той час мали у своєму складі професійних оцінювачів, свідчать про те, що підсудними не вчинено будь-яких дій щодо заниження вартості майна АП "ТОВ "Рабмер-Україна".

Суд приймає до уваги і той факт, що новий директор АП ТОВ Рабмер Україна здійснив у 2015-2017 роках відчуження того ж майна за оціночною вартістю, яка повністю підтверджує безпідставність звинувачення у заниженні. В подальшому, ця техніка була вдруге відчужена, зокрема, наприклад автомобіль Mercedes-Benz модель 312 D, номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_17 був відчужений за ціною 38 000 гривень; автомобіль MAN модель 24 372, номер кузова НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_18 був відчужений за ціною 28 000 грн.; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_29 за ціною 48 000 грн., що підтверджується матеріалами, які надійшли на запит суду з Територіального Сервісного центру ГУ НП у Львівській області (том 58 а.с. 145-239).

Враховуючи наведене, той факт, що зібрані досудовим та судовим слідством докази не підтверджують склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України через відсутність факту безоплатності передачі майна, то щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає за необхідне постановити виправдувальний вирок на підставі ст. 327 КПК України (в редакції 1960 р.) за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Щодо епізоду надання підсудними за попередньою змовою п`ять разів завідомо неправдивої інформації до ПАТ "ПУМБ" в м. Львові з метою одержання кредитів у період з січня 2006 року по червень 2008 року, суд, даючи оцінку діям підсудного ОСОБА_8 про обвинувачення за ст. 222 ч. 2 КК України, виходить із того, що ОСОБА_8 у п`яти випадках один раз (том 5 а.с. 139-147)22.12.2006 р. як представник по довіреності АП ТзОВ "Рабмер-Україна",укладаючи з ПАТ "ПУМБ" в особі керуючого філією даного банку у м. Львові ОСОБА_21 , кредитний договір №1.06-27 про надання банком вказаному товариству мультивалютного кредиту, а також нотаріально завірений договір застави транспортного засобу №1.06-27/ЗТ не діяв як службова особа, а тому не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

Як у справі "Бакланова проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд вказав, що "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

З пред`явленого органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачення, не вбачається які саме повноваження та обов`язки вказували на виконання останнім організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при вчиненні формальних дій щодо подання до банку пакету документів, сформованого іншими особами, для розгляду питання про надання кредиту АП ТзОВ „Рабмер-Україна. Відсутні письмові докази, які б вказували на виконання ОСОБА_8 вказаних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Посадових інструкцій чи окремих контрактів з ОСОБА_8 матеріали кримінальної справи не містять, а виходячи з показів підсудного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_129 та ОСОБА_47 вбачається, що трудова діяльність ОСОБА_8 фактично зводилась до ролі перекладача так як останній володіє декількома мовами.

Крім цього, зібрані та перевірені в судовому засіданні матеріали справи не містять даних й доказів, які б вказували на наявність повторності в діях ОСОБА_8 та умислу на скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.222 КК України. Саме повторність як кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України пред`явлена органом досудового слідства.

Згідно із показаннями ОСОБА_7 , наданих у суді, ОСОБА_8 не мав відношення до формування пакету документів для подання до банківської установи і вирішення питань щодо отримання фірмою кредитів. Окрім цього, органами досудового слідства та судом встановлено, що усі кредити повернуті і заборгованість перед банком відсутня, що підтверджується показами працівників банку, а також підтверджується актом позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АП ТзОВ "Рабмер-Україна" за період з 01.01.2007 по 01.01.2010 (том 4 а.с. 161-177).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постановити стосовно ОСОБА_8 за вказаним епізодом виправдувальний вирок на підставі ст. 327 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в його діях складу вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст.222 КК України

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 як керівник ТОВ Рабмер-Україна не мав обмежень щодо укладення будь-яких господарських правочинів, зокрема і кредитних договорів, що підтверджується випискою (том 5 а.с. 90) та вважає хибними і такими, що не підтверджується зібраними по справі доказами висновки про те, що ОСОБА_7 всупереч інтересів служби за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 в порушення вимог п.п. "з" та "і" ст.6.2. Статуту товариства заволоділи його майном.

Зі змісту Статуту вбачається, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься зокрема узгодження угод (контрактів), які укладаються на суму більш ніж 150 000,00 грн. та питання щодо отримання короткострокових та довгострокових кредитів і передачі майна в якості застави.

Суд враховує положення п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", в якому зазначено, що відповідно до п.і ч.5 ст.41 і ст.59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства. Цими нормами, як зазначає суд касаційної інстанції, передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому якщо господарським судом буде з`ясовано, що статутом товариства з обмеженою відповідальністю право виконавчого органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

З урахуванням наведених позицій Пленуму Вищого господарського суду України суд приходить до висновку, що укладаючи господарські договори, в т.ч. кредитні тощо, ОСОБА_7 , як виконавчий орган товариства відповідно до Статуту, не мав будь-яких обмежень на укладення таких договорів, в тому числі вимог щодо отримання попередньої згоди на їх укладення. У зв`язку з цим, факт неузгодження вказаних договорів загальними зборами учасників товариства після їх підписання ОСОБА_7 не свідчить про їх недійсність, що встановлено вище.

Тому, дії ОСОБА_7 щодо укладення кредитних договорів, не містять ознак протиправності та повторності надання завідомо неправдивої інформації, а отже не містять складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Окрім цього, отримані кредитні кошти використовувались на поповнення обігових коштів та в інтересах АП ТзОВ "Рабмер-Україна", усі кредити повернуті до звільнення з посади директора ОСОБА_7 .

Під час ведення господарської діяльності АП ТОВ „Рабмер-Україна не отримувало попереднього дозволу на укладення договорів, оскільки статут не містив таких положень, а строки узгодження загальними зборами учасників договорів після їх укладення Статутом не передбачено. Жодного письмового узгодження договору на суму понад 150 000 грн після їх укладення за весь період діяльності АП ТОВ „Рабмер-Україна учасники не надавали, про що ствердили свідки Ульріка Рабмер-Коллер (том 49, а.с. 114-125) та Йозеф Рабмер (том49, а.с. 181-186), однак були обізнані про них. Відсутність дій учасників, направлених на визнання укладених договорів недійсними в судовому порядку у відповідності до вимог цивільного судочинства свідчить про усне узгодження договорів після їх укладення.

Враховуючи положення ст. 62 Констиуції України щодо трактування сумнівів на користь обвинуваченого, то такі дії підсудного ОСОБА_7 по наданню ним банку неправдивої інформації у протоколах зборів учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", підписаних з наслідуванням підписів учасників без наявності кваліфікуючої ознаки "повторність" чи "завдання великої шкоди" не є злочином, передбаченим ч. 2 ст. 222 КК України. Крім цього, через малозначність такі дії не являють суспільної небезпеки, оскільки такими діями безпосередньо не заподіяно і не могло бути заподіяно шкоди законним інтересам АП ТзОВ "Рабмер-Україна" і не вимагають перекваліфікації на ч. 1 ст.222 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України вони не є злочинними і щодо ОСОБА_7 за вказаним епізодом суд постановляє виправдувальний вирок на підставі ст. 327 КПК України (в редакції 1960 р.) за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Щодо епізоду службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України зібрані досудовим та судовим слідством докази не доводять пред`явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки службове підроблення по епізодах подання документів для отримання кредитів, не потягло жодних тяжких наслідків та не завдало шкоди АП ТзОВ "Рабмер-Україна". Службове підроблення органом досудового слідства доведено лише у двох протоколах учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна", договорі поруки від 28 травня 2008 року між австрійським підприємством "RabmerHoldingGmbH" та австрійським підприємством у формі ТзОВ "Рабмер-Україна", що стверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 382 від 02.03.2012, згідно якого: підписи від імені ОСОБА_42 в протоколах загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1/06 від 03 червня 2008 року, № 1 від 05 травня 2008 року, розташовані після слів "Голова зборів"; в розділі "Підписи сторін" після слів "Керівник" за "Поручителя" двох примірників договору поруки, укладеного 28 травня 2008 року між австрійським підприємством "RabmerHoldingGmbH" в особі директора ОСОБА_47 та австрійським підприємством у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 (українською та німецькою мовами), виконані ОСОБА_7 ; підпис від імені ОСОБА_42 в протоколі загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1/08 від 18 березня 2008 року, розташований після слів "Голова зборів", виконаний ОСОБА_8 (том 47 а.с. 13-20).

Такі дії підсудних кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, тобто злочину з матеріальним складом. Однак тяжкі наслідки відсутні, що виключає склад злочину, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Обвинувачення вказує, що склад таких наслідків - заподіяння збитків на загальну суму 9 307 737, 61 грн. є аналогічний складу збитків особливо великих розмірів на загальну суму 9 307 737, 61 по ч. 5 ст. 191 КК України.

Така кваліфікація дій за ч. 2 ст. 366 КК України є неправильною, оскільки від їх дій по внесенню неправдивих відомостей в офіційні документи та складанню завідомо неправдивих документів, тяжкі наслідки у вигляді завдання майнової шкоди АП ТзОВ "Рабмер-Україна"в особливо великому розмірі не настали. Зазначені дії могли б лише бути способом незаконного заволодіння майна в особливо великому розмірі у випадку доведення органом досудового слідства фактів привласнення. В зв`язку з цим, зазначені дії охоплюються кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за епізодом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей. Водночас, суд не вбачає підстав для перекваліфікації таких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ч. 1 ст. 366 КК України з формальним складом, оскільки в контексті висунутого обвинувачення у службовому підробленні суд теж виходить з того, що така перекваліфікація погіршить становище підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позбавить їх права на належну правову допомогу, доведення того, що така підробка є малозначною і відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином, а за своєю суттю і не становить суспільної небезпеки, не заподіює шкоди законним інтересам АП ТзОВ "Рабмер-Україна", що може бути встановлено лише за результатами проведення економічної експертизи.

Тому, за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 366 КК України суд постановляє виправдувальний вирок на підставі ст. 327 КПК України (ред. 1960 року) за відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складу цього злочину.

Вирок не може ґрунтуватись виключно або вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити (див. рішення від 27 січня 2009 р. у справі "A. L. проти Фінляндії").

Колегія суддів на підставі статті 16-1 КПК України (принципу диспозитивності кримінального процесу) та ст. 275 КПК України, здійснюючи розгляд справи тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення, приходить до висновку про відсутність правових підстав можливості (повноважень суду) для перекваліфікації вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України з формальним складом та з ч. 2 ст. 222 КК України на ч. 1 ст. 222 КК України, як зазначено вище, приймаючи до уваги що у межах конкретного висунутого обвинувачення така перекваліфікація погіршить становище підсудних та порушить статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушить принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, оскільки кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винності має бути підтверджений повнотою зібраних доказів, а переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо. Перекваліфікація стане наслідком нового обвинувачення, яке може бути вирішено лише в порядку, передбаченому статтею 276 КПК України, в тому числі поверненням для додаткового розслідування, підстав для чого суд не вбачає.

Щодо епізоду виготовлення підробленого штампу в межах висунутого обвинувачення, судом досліджено висновок судово-технічної експертизи № 383 від 17.02.2012, згідно якого: відтиски безрамкового штампа прямокутної форми від імені "rabmer Holding GmbH" в протоколах загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 7 від 06 грудня 2006 року, № 1/08 від 18 березня 2008 року, № 7 від 19 жовтня 2007 року, № 1/12 від 20 грудня 2007 року; двох примірниках договору поруки, укладеного 28 травня 2008 року між австрійським підприємством "Rabmer Holding GmbH" в особі директора ОСОБА_47 та австрійським підприємством у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 (українською та німецькою мовами), нанесені не безрамковим штампом прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", а іншою рельєфною еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою. Зображення відтисків безрамкового штампа прямокутної форми від імені "rabmer Holding GmbH" в електрофотографічних копіях протоколів загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1 від 20 січня 2006 року, № 1 від 19 травня 2006 року, № 1 від 19 травня 2006 року виготовлені не з відтисків, нанесених безрамковим штампом прямокутної форми "rabmer Holding GmbH", вільні та експериментальні зразки якого були надані для порівняльного дослідження, а з відтисків, нанесених іншою друкарською формою або з копій таких відтисків. Відтиски круглої печатки від імені австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" в протоколах загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1/06 від 03 червня 2008 року, № 1 від 05 травня 2008 року; двох примірниках договору поруки, укладеного 28 травня 2008 року між австрійським підприємством "Rabmer Holding GmbH" в особі директора ОСОБА_47 та австрійським підприємством у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" в особі директора ОСОБА_7 (українською та німецькою мовами), та на електрофотографічних копіях протоколів загальних зборів австрійського підприємства у формі ТзОВ "Рабмер-Україна" № 1 від 20 січня 2006 року, № 1 від 19 травня 2006 року, № 1 від 19 травня 2006 року нанесені рельєфною еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою - круглою печаткою австрійського підприємства у формі ТзОВ Рабмер-Україна (том 47 а.с. 208 214).

При цьому, суд приходить до висновку, що пред`явлене підсудним обвинувачення щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України не знайшло свого підтвердження. Таке обвинувачення ґрунтується на припущенні і не підтверджується жодними доказами.

З показів свідка ОСОБА_130 вбачається, що штампів у фірми Рабмер було кілька, вони не мають сили, силу має тільки підпис, штампи замовляються в канцтоварах.

Аналогічні покази щодо використання штампів дали свідки Ульріка Рабмер-Коллер (том 49, а.с. 114-125) та Йозеф Рабмер (том 49, а.с. 181-186).

Таким чином, такий штамп не є офіційним і не має юридичної сили, для його виготовлення не потрібно було проходити встановленої в Україні на той час процедури згідно з Інструкцією, затвердженою Наказом МВС 11.01.99р. №17 "Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів.

А тому і по цьому епізоду суд вважає за необхідне постановити стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виправдувальний вирок на підставі ст. 327 КПК України (ред. 1960 р.) за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Виправдовуючи підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складів інкримінованих їм злочинів, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 КПК України (в редакції 1960 року), цивільний позов АП ТОВ "Рабмер Україна" про стягнення матеріальних збитків на загальну суму 14 308 225,34 грн. (том 51 а.с. 281-286) залишає без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз відповідно до вимог ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) підлягають прийняттю на рахунок держави.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) та скасувати накладені слідчим арешти на майно виправданих.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за епізодом підроблення акту про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн. виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України за всіма іншими епізодами - виправдати за відсутністю в його діяннях складу даних злочинів.

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за епізодом підроблення акту про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 року на суму 16720 грн. виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України - виправдати за відсутністю в його діяннях складу даних злочинів.

Накладений арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно постанов старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_131 від 10 січня 2012 року та від 10 січня 2012 року - скасувати.

Цивільний позов АП ТзОВ "Рабмер-Україна" до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення 14 308 225,34 гривень - залишити без розгляду.

Речові докази:

-вантажно-пасажирський автомобіль марки "PEUGEOT BOXER", спеціалізовані вантажні автомобілі марки "Mercedes Benz 312 D", марки "ХAF МAN 24372 FVL 6x2", марки "Mercedes ACTROS 2643/45 FNLLW", марки "MAN TGA 26.410 6х4 ВВ", ключі та пульти сигналізації до вищевказаних 5 автомобілів, а також ключі до встановленого на них спеціалізованого обладнання; автомобіль "Тойота Ленд Крузер 200", із електронним ключем; спеціалізований вантажний автомобіль «Mercedes Benz Actros 2540", шість ключів до автомобіля «Mercedes Benz Actros 2540», мотопомпу "HONDA WT 30X" №WABJ 1108091, пластикотермальний зварювальний апарат "Wagin" VRS 600 в комплекті з трансформатором, гідромеханічною фрезою, системним блоком міні АТС КХ ТА 616RU РАNASONIK KX TA 616 №PSGT 2079 XA, системним телефоном РАNASONIK KX TA 7730 RU №41CSC 088545 залишити АП ТзОВ „Рабмер-Україна;

-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, виданих на ім`я ОСОБА_8 , - потвернуто АП ТзОВ "Рабмер Україна" (том 24 а.с. 85);

-вилучені речі згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2012 року та від 13.02.2011 року, - повернути АП ТзОВ „Рабмер-Україна;

-ноутбук моделі "Мacc Book", який укомплектований жорстким диском "Fujitsu з серійним № K679Т9227WHВ", плазмову панель - телевізор 42 " Panasonic ТН 42РА60Е, штамп-підпис ОСОБА_8 , телевізор марки "FUNAI" з серійним № 00859967; відеомагнітофон марки "AKAI VS-R150" з серійним № 99495-16181; Навігатор Asus-2600 сірого кольору; автоматичну кавоварку марки "Solic Master 5000" чорно-сірого кольору; водяний кулер білого кольору; золоті вироби (дві запонки із вставками чорних камнів та браслет), здані на відповідальне збереження в касу УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області по квитанції №008133 від 19.03.2012 року, - повернути ОСОБА_8 ;

-системний блок з жорстким диском "SAMSUNG" сер. № S1VSJ9DS901471 повернути ОСОБА_18 ;

-світлокопію протоколів загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер Україна" № 1 від 20.01.2006 р., № 1 від 19.05.2006 р., протоколи загальних зборів Учасників АП ТзОВ "Рабмер-Україна" № 7 від 06.12.2006 р., № 1/08 від 18.03.2008 р., № 1/06 від 03.06.2008 р., № 7 від 19.10.2007 р., № 1/12 від 20.12.2007 р., № 1 від 05.05.2008 р.; договір поруки від 28.05.2008 р. у двох примірниках на українській та німецькій мовах; акт про виконання підрядних робіт від 27.06.2008 р. на суму 16720 грн., залишити у матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертиз, а саме: судовоавто товарознавчих експертиз в сумі 1503,60 грн. та в сумі 5274,00 грн. (том 20 а.с. 10, 280), судово-технічних експертиз в сумі 1465,00 грн. та в сумі 3685,00 грн. (том 28 а.с. 196, 207), почеркознавчих експертиз в сумі 1758,00 грн. та в сумі 6264,50 грн., (том 28 а.с. 214, 12), - відповідно до ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) підлягають прийняттю на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3