overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/640/18
Провадження № 1-кп/526/102/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 26 березня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 4 червня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчать розписка в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2018 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3199/18
Провадження № 1-кс/552/1405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Також пояснила, що 01.06.2018 року о 15 год. 20 хв. у відділенні неврології 1-ї МКЛ м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара,27-А померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленою про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду..
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001377 від 01.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 ?
2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/4080/15-к
УХВАЛА

05 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

24.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави після скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2018 року на новий судовий розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Полтавській ВК-64.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) здійснити вивід засудженого ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) здійснити вивід засудженого ОСОБА_5 для розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3147/17
Провадження № 1-в/545/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018р. Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в місті Полтава матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про застосування амністії у 2016 році, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про застосування щодо нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році.

У судовому засідання прокурор завив клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, так як засуджений заходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Відповідно до ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд, визначений п. 14 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом всьтановле, і відповідаєматеріалам клопотання, що засуджена особа ОСОБА_4 та його особова справа перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, що знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області.
За таких підстав, суд вважає, що справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,- підлягає направленню на розгляд за територіальною підвідомчістю до Шевченківського районного суду м. Києва, так як засуджена особа ОСОБА_4 разом з особовою справою перебуває в умовах тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, і знаходиться поза межами Полтавського району та області, що унеможливлює розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про направлення справи за підсудністю, - задовольнити. в повному обсязі.

Справу № 545/3147/17, провадження № 1-в/545/969/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про застосування амністії у 2016 році, направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №562/1912/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 05.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 21 червня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 05.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000160 від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність в проведенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення належності вилучених предметів, тобто у встановленні об`єктивних обставин, які мають значення.

Вказане клопотання повинно бути розглянуто Гощанським районним судом Рівненської області.

Утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому слідчий звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34,376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
04.06.2018
Справа № 642/4576/15к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора Шевцова
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 07 червня 2018 року об 15-30.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити .
Ухвалу направити до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для подовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/277/17
Номер провадження № 1-кп/629/51/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачені знаходяться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 02.06.2018 року не доставлені етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 26 червня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримуються обвинувачені.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06 червня 2018 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1290/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1969/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2