Справа № 583/3214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 27.06.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.06.2018 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у дворі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив там металеві речі, які знаходилися у дворі біля сараю, вирішив їх привласнити та обернути на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 шляхом вільного поступу перекинув через паркан двору металеві речі, що належать ОСОБА_6 і представляють цінність в якості металобрухту, загальною вагою 57,4 кг та таємно їх викрав і переніс додому. Викраденим металобрухтом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2313е від 11.07.2018 вартість викраденого металобрухту в кількості 57,4 кг становить 362 гривень, з розрахунку 6 грн. 30 коп. за 1 кг брухту чорного металу. В результаті вчиненої ОСОБА_5 крадіжки 57,4 кг брухту чорного металу потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 362 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.06.2018 приблизно о 20.00 годині за проханням потерпілої прийшов до її господарства щоб покосити траву за адресою: АДРЕСА_2 . Так як хвіртка була закрита, то він зайшов з городу та постукав у будинок. Однак йому ніхто не відчинив. Так як господарки не було він не став косити. Однак біля сараю помітив речі із металу загальною вагою понад 50 кг. Зазначений брухт вирішив викрасти. Він перекинув його через паркан та переніс додому. Після цього він вказаний металобрухт збув, а отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, та враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2018, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати із часу фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, металобрухт загальною вагою 57,4 кг., який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2018 року арешт майна, а саме: металобрухт загальною вагою 57,4 кг, у кримінальному провадженні № 0000405 від 27.06.2018 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 143 гривні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1