Справа № 567/580/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 від 10.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 30.12.2009 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 02.03.2012 Дубенським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, 10.05.2012 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2015 з Ізяславської виправної колонії № 31 у зв`язку із відбуттям покарання, до погашення чи зняття судимості в установленому законом порядку повторно вчинив умисний злочин.
16.02.2017 року щодо ОСОБА_4 постановою Острозького районного суду Рівненської області встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 12.02.2018 року щодо ОСОБА_4 постановою Острозького районного суду Рівненської області продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
ОСОБА_4 , під час розгляду в Острозькому районному суді справи про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, тобто 16.02.2017 року, був ознайомленим із постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16.02.2017 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік, із встановленими обмеженнями у виді: заборонити виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год., заборонити виїзд в особистих справах за межі Острозького району, зобов`язати реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області 4 рази на місяць, згідно листка реєстрації, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив.
В послідуючому, ОСОБА_4 , під час розгляду в Острозькому районному суді справи про продовження щодо нього адміністративного нагляду, тобто 12.02.2018 року та в подальшому 06.03.2018 року, був ознайомлений із постановою Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2018 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців, із встановленими обмеженнями у виді: заборонити виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год., заборонити виїзд в особистих справах за межі Острозького району, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив, зобов`язати реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області 4 рази на місяць, згідно листка реєстрації.
Однак, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим із рішенням суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та встановлених обмежень, а також із реєстраційним листком, з відображеним графіком реєстрації в Острозькому відділі поліції, в період з 21 березня 2018 року не повідомивши Острозький ВП ГУНП в Рівненській області та не отримавши відповідного дозволу на виїзд за межі Острозького району, самовільно залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , виїхав за межі Острозького району Рівненської області, по місцю проживання та реєстрації був відсутній та проживав без належної реєстрації в смт. Володарка Київської області до 18 квітня 2018 року, тим самим ухилявся від органів, які здійснюють адміністративний нагляд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час досудового розслідування між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 26 квітня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.395 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме у виді арешту на строк один місяць.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.395 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду від 26 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1