ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1469/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 09.12.2017 року близько 04 години 21 хвилин, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення, знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, 5 біля шлагбауму, вищевказаного будинку, скориставшись тим, що під час сутичок з потерпілим ОСОБА_6 у останнього випав мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 на якому був вдягнути захисний чохол чорного кольору, викрито викрав його та з місця вчинення злочину зник на автомобілі «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 23 095 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений помирилися між собою, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, зобов"язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Сторони даної угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Потерпілому ОСОБА_6 відшкодувано матеріальну шкоду у повному обсязі шляхом купівлі нового мобільного телефону «Іphone 7» з гарантією.

В угоді зазначено, що при укладенні угоди має місце вільне волевиявлення обвинуваченого та потерпілого, що відносно них не здійснювалося ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примусити до укладання даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 усвідомлені щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, угода про примирення ним підписана, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Захисник також вважала, що угода відповідає вимогам закону та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, не заперечував щодо її затвердження та призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого чи він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даній справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази: CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: