Справа №476/418/18 07.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , в якому порушується питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, так як в суді працює лише один суддя ОСОБА_4 .

Вказано, що по даному кримінальному провадженні № 0000013 суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна, клопотання про допит потерпілої та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Вказано, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має право брати участь у розгляді цього кримінального провадження, а іншого складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження створити неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 07.06.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

________________________________________________________________

Провадження11-п/784/138/18 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія про визначення підсудності

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: