справа № 462/6009/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 від 11.11.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, студента 3 курса Національного університету «Львівської політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.11.2017р. приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні ТРЦ «Victorsa Gardens» на вул. Кульпарківській, № 226а у м. Львові, перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався таємно викрасти сир марки «SnEcо» Моцарелла сушений одну упаковку вартістю без ПДВ 30,55 гривень, сир марки «SnEcо копчений сулугуні сушений у кількості дві упаковки, загальною вартістю без ПДВ 61,10 гривень, фігурку марки «Libeert» пінгвін декоративний з молочного шоколаду у кількості одна штука, загальною вартістю без ПДВ 100,62 гривень, та суміш оріхову марки «Сastaniа mixed kernels», у кількості одна штука, загальною вартістю без ПДВ 168,20 гривень, загалом на загальну суму 360 гривень 48 копійок. Вказані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 заховав собі під куртку, та не оплативши вартості намагався пронести повз касовий контроль, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» за межами кас.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 10.11.2017р. приблизно о 15 год. 40 хв. знаходився у приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens» , зайшов з другом у магазин «Сільпо» та взяв продукти , які зазначені в обвинувальному акті, намагався пронести їх повз каси, не оплативши вартість, однак був затриманий охоронцями. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, він вчиться, ще він неофіційно працює.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені .

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1