Справа № 296/7295/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 внесеного 06.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з початку січня місяця 2017 року вчинили розтрату державних коштів шляхом проведення рубок непошкоджених дерев породи «Сосна» на територіях ряду сільських рад Романівського району Житомирської області, на землях державної власності сільськогосподарського призначення під виглядом санітарних та відображенням не в повному обсязі реальної кількості порубаного лісу у облікових документах, після чого незаконно здобуту у такий спосіб деревину реалізували суб`єктам господарської діяльності Романівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 без здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку чим завдано шкоди навколишньому природньому середовищу.

Оперативна інформація, яка надійшла в ході виконання доручення свідчить про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, надає вказівки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо проведення незаконних порубок не пошкоджених дерев під виглядом санітарних рубок на землях державної власності сільськогосподарського призначення сільських рад Романівського району, а також не у повному об`ємі відображення реальної кількості порубаного лісу у облікових документах підприємства.

Незаконно здобуту у такий спосіб деревину за вказівкою ОСОБА_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовують суб`єктам господарської діяльності Романівського, Чуднівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 без здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку, чим завдається істотна шкода громадським інтересам, в особі сільських рад Романівського району Житомирської області.

Лісники ІНФОРМАЦІЯ_4 користуються наступними мобільними телефонами ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , та директор підприємства ОСОБА_4 НОМЕР_5 .

Крім того, встановлено, що незаконно здобута деревина реалізовується ФОП ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , без

здійснення відповідного фінансово-господарського та бухгалтерського обліку, чим завдається істотна шкода громадським інтересам, в особі сільських рад Романівського району Житомирської області.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що з 01.01.2017р. лісники ІНФОРМАЦІЯ_4 користуються наступними мобільними телефонами: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , та директор підприємства ОСОБА_4 НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_9 ,який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , за допомогою, яких зв`язувалися між собою та з іншими особами під час скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною порубкою лісу.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовуються для спілкування особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної полії в Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам Національної поліції України за дорученням останньої, а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області старшому

лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримати роздруківки (на паперовому та електронному носії) з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за період з 01.01.2017 по 30.07.2018:

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_7 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_8 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_9 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_10 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_11 ,

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_12 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1