03.05.2018 Справа № 522/1055/18
Провадження № 1-кс/522/5224/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000909 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, організували діяльність з незаконного переправлення осіб через державний кордон України та їх подальшої легалізації. Вказаними особами підшукуються жінки та за матеріальну винагороду погоджуються на реєстрацію незаконного укладання фіктивного шлюбу за спрощеною процедурою в один день, при цьому не маючи наміру проживати спільно, вести побут, підтримувати будь-які відносини.
У подальшому група невстановлених осіб, організовує незаконне прибуття іноземця на територію України з метою укладення фіктивного шлюбу, таким чином здійснюють незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України.
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 06.03.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та відшукання іноземних громадян, які являються нелегальними мігрантами, вилучення документів, мобільних телефонів, сім-карт, стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку, банківських карток, предметів, які прямо будуть вказувати на осіб, які вчинили вказаний злочин, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, обладнання для виготовлення брендового одягу світових марок, та інші предмети, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
15.03.2018 під час проведення обшуку за вказаною адресою знаходилося 6 громадяни В`єтнаму, які незаконно перетнули державний кордон України, проживали у даному приміщенні та займалися незаконною діяльністю з виготовлення одягу загальновідомих марок світових брендів, а саме «Nike», «Reebok», «Adidas», «Сolumbia».
Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
- швейні машинки верстати у кількості 9 штук;
- швейні машинки (оверлок) у кількості 4 штук;
- пристосування для різки тканини у кількості 2 штук;
- праска-парилка у кількості 1 штуки;
- швейне обладнання (прес) у кількості 2 штук;
- трафарети з надписами брендових фірм «Nike», «Reebok», «Adidas», «Columbia» у кількості 6 штук;
- готова продукція фірми «Columbia» у кількості 80 (вісімдесят) штук, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;
- готова продукція фірми «Nike» у кількості 61 (шістдесят одна) штука, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;
- рулони синтепону у кількості 6 штук;
- рулони з тканиною темного кольору у кількості 5 рулонів;
- картонні фрагменти для пошиву одягу.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 15.03.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 15.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- швейні машинки верстати у кількості 9 штук;
- швейні машинки (оверлок) у кількості 4 штук;
- пристосування для різки тканини у кількості 2 штук;
- праска-парилка у кількості 1 штуки;
- швейне обладнання (прес) у кількості 2 штук;
- трафарети з надписами брендових фірм «Nike», «Reebok», «Adidas», «Columbia» у кількості 6 штук;
- готова продукція фірми «Columbia» у кількості 80 (вісімдесят) штук, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;
- готова продукція фірми «Nike» у кількості 61 (шістдесят одна) штука, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;
- рулони синтепону у кількості 6 штук;
- рулони з тканиною темного кольору у кількості 5 штук;
- картонні фрагменти для пошиву одягу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1