Справа №463/4592/18
Провадження №1-кс/463/1382/18
У Х В А Л А
про арешт майна

03 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001976 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001976 від 30 липня 2018 року

Клопотання мотивує тим, що 02.08.2018 у ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з громадянином який представився як ОСОБА_5 , було виявлено дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania». Також у ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» та марки «Леново». У подальшому дитяче сидіння і мобільні телефони були вилучені, оскільки останній не міг пояснити їх походження. Оскільки вказані в клопотанні речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, оскільки вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному правопорушенні, а тому просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що розгляд даного клопотання можна проводити без участі слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Про дату, час і місце розгляду клопотання про накладення арешту повідомлено ОСОБА_5 , в судове засідання останній не з`явився, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у його відсутності відповідно до ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, заяву слідчого, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в процесі огляду місця події 02.08.2018 у ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з громадянином який представився як ОСОБА_5 , було виявлено дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania». Також у ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» та марки «Леново», дані речі були вилучені, оскільки мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами та враховуючи постанову від 02.08.2018 року про визнання предметів речовими доказами, з метою встановлення законних власників, користувачів вилучених речей, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на речі:

- дитяче крісло чорного і червоними частинами кольору, марки «nania»;

- мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору та марки «Леново» золотистого кольору;

- дитячу коляску «speed ix»;

- дитяче крісло «Caretero» сірого кольору;

- дитяче крісло синього кольору із надписом «summer baby»;

- два тюнера марки «kaon»;

- передню кришку магнітоли марки «Pioner».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1