Справа №127/8360/18
Провадження №1-кс/127/4131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що на початку 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та посадовими особами ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», передбачених ст.ст. 364-1, 365-2, 366 КК України. Зазначену заяву Генеральна прокуратура України перенаправила до прокуратури Вінницької області, що підтверджується листом від 08 лютого 2018 року, а остання направила заяву ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області листом від 16 лютого 2018 року.
Листом від 20 лютого 2018 року Вінницька місцева прокуратура Вінницької області повідомила ОСОБА_5 , що матеріали за її зверненням направлено до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
04 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримала лист від 19 березня 2018 року т.в.о. заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , який повідомив, що звернення ОСОБА_5 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та відповідно встановлено, що судові засідання з приводу законності укладеного заповіту тривають і рекомендовано звернутись із клопотанням до колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області про проведення повторної експертизи, а у випадку підтвердження неправомірних дій експерта, клопотати про визнання проведеної експертизи недійсною.
Отже, всупереч ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55, 214 КПК України, слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не вніс відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а надав рекомендації, що не узгоджуються із жодним законом та не передбачені діючим законодавством. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, ст. 2 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24 січня 2018 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просив вимоги скарги задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вбачається, що остання звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 24 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та посадовими особами ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», передбачених ст.ст. 364-1, 365-2, 366 КК України, що підтверджується наданою суду копією квитанції від 25.01.2018 про направлення на адресу Генеральної прокуратури України рекомендованного листа.
Зазначену заяву Генеральна прокуратура України перенаправила до прокуратури Вінницької області, що підтверджується листом від 08 лютого 2018 року, а остання направила заяву ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області листом від 16 лютого 2018 року.
Листом від 20 лютого 2018 року Вінницька місцева прокуратура Вінницької області повідомила ОСОБА_5 , що матеріали за її зверненням направлено до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Листом від 19 березня 2018 року т.в.о. заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомив, що звернення ОСОБА_5 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_5 підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості по заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, слід зобов"язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 24 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 107, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 24 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: