Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що її довірителю пред`явлене обвинувачення у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 04.06.2016 року на суму 240 Євро, 08.10.2016 року на суму 210 Євро та 12.10.2016 року на суму 300 Євро.

Зазначає, що у сторони захисту виникає питання щодо незаінтересованості осіб, залучених слічим та прокурором до слідчих та процесуальних дій в якості понятих, так як такі могли виявити чи не виявити порушення при їх проведенні.

Враховуючи, що у діях понятих на думку захисту вбачаються ознаки заінтересованості у результаті проведених слідчих дій та з метою перевірки викладених вище обставин, адвокат ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до інформації про ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з інтегрованої ІПС «АРМОР», інформаційних підсистем АІС «Особа» та АІС «Ф-26», відомостей про судимість останніх.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що адвокату ОСОБА_6 , яка є захисником ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно отримати доступ до запитуваної інформації про осіб понятих, які залучалися для проведення вручення технічних засобів, прийняття та вручення грошових коштів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вищевказаних вимог, адвокатом не доведено необхідності отримання запитуваної інофрмації про осіб-понятих, яких було залучено для проведення окремих процесуальних дій, для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 333, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», інформаційних підсистем АІС «Особа» та АІС «Ф-26», відомостей про судимість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1