Справа № 522/6634/18
Провадження № 1-кс/522/7428/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001965 від 06.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4 , що призвело до тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2018 ОСОБА_4 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомого майна загальною площею 109,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_5 . Підставою для виникнення права власності зазначено технічний паспорт б/н від 02.02.2018, виданий ТОВ «Профпроект» та розпорядження «Жовтневої районої адміністрації» від. 03.11.1999. Так у зазначеному розпорядженні вказано що кв. АДРЕСА_2 визнано житловою та передано у користування гр. ОСОБА_6 , але у данному розпорядженні не зазначено жодних підстав для набуття права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості. Окрім цього гр. ОСОБА_5 не надано жодних документів, які б підтверджували будь-який ступінь родинних зв`язків з гр. ОСОБА_7 .
Таким чином на теперішній час достатні підстави вважати що державним реєстратором ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку здійснення реєстраційних дій, умисно внесено недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, що призвело до незаконної реєстрації об`єктів нерухомості, та незаконного заволодіння майном особами, як не мали на те законних прав.
В подальшому, а саме 23.02.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 279, від 23.02.2018 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_9 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, яким присвоєні наступні адреси: - АДРЕСА_1 .
При цьому, просив, розглянути клопотання без участі власника майна, так як існує реальна загроза його переоформлення, відчуження або спотворення.
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна, яким присвоєні наступні адреси: - АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1