"28" вересня 2018 р. Справа № 363/2324/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід судді в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність у кримінальному провадженні,

встановив:

12.06.2018 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не призначення експертизи в кримінальному провадженні.

10.09.2018 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 в зв`язку із постановленням нею ухвали від 14.06.2018 року за цією скаргою про відмову у відкритті провадження, яку скасовано Апеляційним судом Київської області, затримкою в розгляді скарги й упередженим ставленням.

14.09.2018 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в зв`язку з розглядом вказаного відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід іншому слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні за скаргою, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, вимогами КПК України не передбачено, що є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, і тому його заява про це від 14.09.2018 року підлягає залишенню без розгляду згідно вимог ч. 4 ст. 81 КПК України.

Заслухавши ОСОБА_4 на підтримання відводу, прокурора, яка висловила свої заперечення, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої та інших інстанціях.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Встановлено, що 14.06.2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_4 , яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2018 року скасовано.

В подальшому, після скасування Апеляційним судом Київської області 10.08.2018 року ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про повернення скарги, згадану скаргу ОСОБА_4 направлено до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тобто для розгляду по суті.

Слід зазначити, що як незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, так і скасування судових рішень, якими розгляд провадження по суті не здійснювався, підставою для відводу судді бути не може.

Слідчим суддею ОСОБА_5 розгляд скарги ОСОБА_7 від 12.06.2018 року по суті не здійснювався, оцінка доводам його скарги не надавалася, яку на даний час судом апеляційної інстанції направлено для розгляду по суті.

Відтак розгляд скарги ОСОБА_4 по суті не здійснювався і не є новим провадженням, у якому в розумінні вимог ч. 2 ст. 76 КПК України не могла б брати участь слідчий суддя ОСОБА_5 .

Що стосується доводів заяви про упередженість слідчої судді ОСОБА_5 , то вони є безпідставними, які об`єктивним даним не відповідають, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці. Ні що зі справи не вказує на будь-які ознаки упередженості судді. Сам тільки факт скасування рішення суду про відмову у відкритті провадження за скаргою не може свідчити про упередженість судді.

Беручи до уваги викладене, з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу слідчої судді ОСОБА_5 , про які йдеться в ст.ст. 75 і 76 КПК України, не встановлено. Доводи заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого відводу слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя