overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1249/16-к
Провадження №11-кп/772/775/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018р.
01.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 15.06.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.06.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 18.06.2018 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 18.06.2018р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3944/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року, в частині роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви заступника начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 368/711/18
провадження № 1-кс/368/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про передачу вилучення заборонених предметів у дохід держави, в якій просять суд передати вилучений мобільний телефон марки «Nokia»-GT-S 5830 I ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 та сім-карти «Лайф» ІМЕІ: НОМЕР_3 у дохід держави. Проведеним розслідуванням було встановлено належність даних заборонених предметів засудженому ОСОБА_2 .
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд проводити в режимі відео конференції, оскільки він має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів, яке призначене на 12 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Державною установою «Городецький виправний центр (№ 131)», Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92, а.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Городецький виправний центр (№ 131)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Городецький виправний центр (№ 131)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/1922/17
Провадження № 1-кп/368/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України для застосування повторного приводу до свідка - ОСОБА_8 , оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України.
Свідок обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, привід відносно нього не виконався, тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання в його відсутність не можливо
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України - оголосити перерву до 27 червня 2018 року до 15 год. 00 хв.
Відносно свідка:
? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Обухівському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 Закаблук
Справа № 379/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 07.06.2018 надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати орган досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3618/18
Номер провадження 1-кп/404/536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнуту під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та в якому проводить розгляд угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнуту під час досудового розслідування, призначити на 9 год. 30 хв. 21.06.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/480/17 Номер провадження 11-кп/775/66/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000981 від 15.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.06.2018 року о 08-00 годині.

Судді:
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1784км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2
на 10.00 год. 29 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/950/18 Номер провадження 1-кп/305/295/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000404 від 17.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/295/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 40000404 від 17.05.2017, номер провадження № 1-кп/305/291/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР № 0000404 від 17.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/295/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 годину 30 хвилин, 12 червня 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5202км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 20 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-6575 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року скасовано вирок Придніпровського районного суду міста Черкас від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки за наслідками апеляційного розгляду вироку суду щодо ОСОБА_4 призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
07 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 127/20921/16-к
Провадження № 51-591км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004062 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити повністю, касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 13 год. 15 хв. 12 червня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3