Справа № 496/5024/15-к
Провадження № 1-кс/496/767/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до: особової справи головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; журналів вхідної/вихідної кореспонденції за 2013, 2014 та 2015 роки; всіх платіжних доручень складених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2012 по 2017 роки, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2015 року до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли матеріали Роздільнянського міжрайонного відділу УСБУ в Одеській області щодо виявлення ряду порушень вимог діючого законодавства України з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання останніми умов договору про закупівлю робіт за державні кошти (№ 261 від 26.10.2012 р. щодо проведення будівництва дитячого садку-ясла № 1 на 140 місць в селищі Усатове на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області), що призвели до розтрати бюджетних коштів. Зазначений договір укладався між ІНФОРМАЦІЯ_1 замовник та ККП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » генпідрядник. В той же день, 15.09.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 були направлені матеріали Роздільнянського міжрайонного відділу УСБУ в Одеській області, після чого за вказаним фактом були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001172. В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що згідно умов договору (№ 261 від 26.10.2012) ІНФОРМАЦІЯ_8 повинна була розрахуватись із ККП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані останніми будівельні роботи, але відмовились від сплати, посилаючись на порушення умов виконання укладеного договору з боку ККП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також встановлено, що 01.10.2014 року було укладено договір між ККП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 про відступлення права вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_6 боргу відповідно до договору № 261 від 26.10.2012 р., що в подальшому призводить до звернення ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Невдовзі, 11.12.2014 р. відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області позов громадянина ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі та стягнуто за невиконання умов вищевказаного договору з ІНФОРМАЦІЯ_6 суму заборгованості у розмірі 953331,35 грн. На теперішній час, з метою подальшого проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що інформація, яка міститься в особових справах голови ІНФОРМАЦІЯ_6 та головного бухгалтера, становить охоронювану законом таємницю (п.8 ч.1 ст. 162 КПК України). Але оскільки прокурором в судовому засіданні доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємнцю - задовольнити.

Надати прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до:
-особової справи головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-журналів вхідної/вихідної кореспонденції за 2013, 2014 та 2015 роки;
- всіх платіжних доручень, складених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2012 по 2017 роки,які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1