Провадження №1-кс/523/2318/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0003111 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання старшого слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.07.2018 року, про доручення проведення вибухотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:
27.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення вибухотехнічної експертизи, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року в ході огляду працівниками поліції місця події - біля будинку №132 по пр.Добровольського в м.Одесі, останніми виявлено та вилучено патрон «ІМ-100» й електродетонатор «ЕДП».

Як слідує з матеріалів клопотання, за матеріалами УПП в Одеській області, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0003111 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення вибухотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0003111 від 30.06.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, за долученою до означеного клопотання копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.06.2018 року, допит здійснювався оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з нечитаємим прізвищем, який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003111 від 30.06.2018 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідної слідчої дії, не залучався, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає за таких обставин в теперішній час розглянути означене клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.07.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003111 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про доручення проведення вибухотехнічної експертизи, повернути вказаному слідчому для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: