Справа № 592/4886/18
Провадження № 1-кс/592/2326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 03.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
03.05.2018р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23.04.2018р., під час перебування в гостях за адресою: АДРЕСА_2 у нього було викрадено мобільний телефон « NOKIA 230», заявленою вартістю 1200 грн.
Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018р. за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.05.2018р. під час опитування в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, громадянин ОСОБА_5 пояснив, що 23.04.2018р. він викрав мобільний телефон «NOKIA 230» у свого знайомого ОСОБА_6 під час спільного перебування в гостях за вказаною вище адресою і заявив, що бажає видати викрадений ним мобільний телефон.
В ході проведення огляду 03.05.2018р. в службовому кабінеті №20 Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. С.Бандери,11 слідчим ОСОБА_3 було оглянуто і вилучено мобільний телефон «NOKIA 230» імеі: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та флеш накопичувач типу CD об`ємом 8 Гб « Transcend».
Таким чином, мобільний телефон « NOKIA 230» імеі: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та флеш накопичувач типу CD об`ємом 8 Гб « Transcend» є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA 230» імеі: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та флеш-накопичувач типу CD об`ємом 8 Гб «Transcend», які були вилучені 03.05.2018р. під час огляду місця події в Сумському РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. С.Бандери,11.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1