Справа № 524/2412/18
Провадження № 1-кп/524/260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000805 з угодою між потерпілою та підозрюваним відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена під час досудового розслідування 06.04.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від угоди у зв`язку з тим, що дана угода не була добровільною та вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку з тим, що обвинувачений відмовився від неї. В разі відмови судом у затвердженні угоди, прокурор також заявив клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування та просив доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла просила відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Оскільки обвинувачений заявив про відмову від угоди у зв`язку з тим, що дана угода не була добровільною, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому необхідно відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена під час досудового розслідування 06.04.2018 року.

Разом з тим вирішуючи клопотання прокурора про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно роз"яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, має прийняти одне з таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, повязаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи, думки учасників кримінального провадження, які просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, проведено усі необхідні процесуальні дії, суд, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затверджені угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка була укладена 06 квітня 2018 року, відмовити.

Кримінальне провадження №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимогов строк до 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1