Провадження № 1-кс/592/7175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України. Арешт на майно накладається для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Він є законним директором ТОВ «Сумське АТП-15927», інший засновник, який має 50% частки статутного капіталу незаконними діями змінив реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та змінив директора товариства. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року були задоволені його вимоги, визнані протиправними дії державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного реєстру в частині зміни керівника та зміни розміру часток засновників. У жовтні 2018 року він отримав повідомлення про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» на 12.11.2018 року, в якому вказана недостовірна інформація про розмір часток засновників. В кримінальному провадженні ним заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 100000грн. Просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927».

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

З наданої заявником копії позовної заяви не вбачається, що цивільний позов ОСОБА_2 залучений до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_2 не надані докази щодо розміру заподіяної майнової шкоди, докази факту завдання шкоди. Оскільки це різні види шкоди майнова та моральна, її загальний розмір не може бути зазначений однією сумою, як заявник зазначає в позовній заяві.

Також заявником ОСОБА_2 не надана відповідна інформація щодо застосування заходів забезпечення позову в адміністративному судочинстві, оскільки є відповідне рішення Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №818/2318/18.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881, повернути заявнику та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Сумське АТП-15927» у кримінальному провадженні №0001881, повернути заявнику та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1