Справа № 585/1923/18
Номер провадження 1-кп/585/243/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше засудженого: вироком Конотопського райсуду від 4 лютого 1993 року за ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 141,17, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 213, ст. 42,43 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Конотопського міського суду від 6 серпня 1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Конотопського районного суду від 10 жовтня 2003 року за ч.2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Конотопського міськрайсуду від 28 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Конотопського міськрайсуду від 12 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Недригайлівського райсуду від 5 січня 2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Недригайлівського райсуду від 6 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2018 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 13 години вони біля магазину «Терем», по вул. Декабристів 1 в м.Ромни Сумської обл., стали вживати спиртне. Від випитого ОСОБА_5 сп?янів, розмахував руками і в ході цього з безіменного пальця правої руки в нього спала весільна каблучка із золота, 375 проби, вагою 1,64 г та з кишені джинсів випав мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , ІМЕІ-3 НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 вник намір на заволодіння вказаним майном. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 підняв з землі золоту весільну каблучку вартістю 673 грн. та мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107» вартістю 350 грн. та сховав їх до кишені. З викраденим ОСОБА_4 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1023 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю. Суду дав свідчення, що він їхав, не пам`ятає якого числа, може і 6 травня 2018 року, з ОСОБА_6 , в ОСОБА_7 в автобус сів ОСОБА_8 , який був нетверезий. Вони познайомилися і ОСОБА_8 запропонував випити. Вони зайшли в магазин «Теремок» на кругу на Засуллі, випили 0,33 л горілки і ОСОБА_8 зовсім сп?янів, почав скакати, розмахувати руками. В цей час в ОСОБА_8 з пальця спала обручка та випав телефон з кармана. ОСОБА_8 сказав, що піде покурить і пішов, а він в цей час підібрав обручку і телефон. Взяти ці речі він вирішив коли вони випали. ОСОБА_8 повернувся і вони пішли на зупинку, де ОСОБА_8 сів на автобус і поїхав, а він пішов додому. Чому зразу не повернув обручку та телефон пояснити не може. З розміром завданих збитків згоден. Всі ці речі потерпілому повернуті, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер та спосіб вчинення протиправних дій, їх наслідки, з урахуванням особи ОСОБА_4 який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах строку визначеного санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові докази по справі: весільну каблучку із золота, мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , ІМЕІ-3 НОМЕР_3 , що передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1