В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/358/18

Провадження № 1-кп/300/59/2018

21.08.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, і судимості не погашені в установленому законом порядку згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України ч.1 ст.309 КК України ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10.04.2018 року близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Шевченка в смт.Воловець Воловецького району, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 , викрав з кишені його одягу мобільний телефон марки «Nоkіа», моделі «603», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №284-04-18 від 12.04.2018 становить 496 гривень, у якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 60 гривень та на рахунку якої були відсутні грошові кошти, з чохлом чорного кольору, вартість якого згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 200 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартість якого згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 117 гривень, в якому знаходилося 600 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривні.

Крім цього, ОСОБА_5 15.04.2018 року у період часу з 05 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні залізничного вокзалу в смт.Воловець, що розташований по вулиці Привокзальна в смт. Воловець, умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 заснув, викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Apple iPhone 5», типу «А1429», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №293-04-18 від 16.04.2018 року 2385 гривень, у якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » 55 гривень та на рахунку якої були кошти у сумі 0,1 грн., з гумовим чохлом чорного кольору, вартість якого згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2740, 1 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 17.04.2018 у період часу з 21.00 години по 23.00 годину, перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 , умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав зі столу приймальної кімнати мобільний телефон марки «Nokia», моделі «X2-00», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №305-04-18 від 20.04.2018 року 405 гривень, у якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 50 гривень та на рахунку якої були відсутні грошові кошти, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень.

Також 19.04.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 03-00 годині перебуваючи на території залізничного вокзалу, що розташований у смт.Воловець Воловецького району під лавкою знайшов паперовий згорток, у якому знаходилося 7, 1693 грам речовини рослинного походження (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського РДЕКЦ МВС України №6/242 від 25.04.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, і привласнивши наркотичний засіб умисно, незаконно, без мети збуту, носив та зберігав його при собі до 17 години 20 хвилин, а в зазначений час у зв"язку з підозрою у вчиненні крадіжки його було запрошено до адміністративної будівлі Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 53 Воловецького району, де під час огляду кишень його одягу наркотичний засіб у вказаній кількості було вилучено працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Крім того, ухвалою Воловецького районного суду від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_5 , будучи ознайомленим під розписку з вищевказаною ухвалою про встановлення обмежень піднаглядному, де вказано, що йому заборонено з 23-00 години до 06-00 години виходити з будинку, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонено виїжджати за межі Воловецького району без дозволу начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області; заборонено розпивати спиртні напої в кафе, барах, ресторанах та інших торгових точках, зобов"язано з"являтися для реєстрації в черову частину Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області не менше двох разів на місяць, 30.04.2018 року у невстановлений слідством час, у порушення ухвали суду від 26.04.2018 року та ст.ст.9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", без дозволу начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, без поважних причин, завідомо знаючи про те, що порушення правил адміністративного нагляду являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Воловецького району і станом на 30.05.2018 року місце його перебування було невідоме.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив п.1 та п.4 обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що здійснив крадіжки мобільних телефонів, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Причину вчинення інших злочинів пояснити не може. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не мають.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком товарознавчої експертизи №284-04-18 від 12.04.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефона марки «Nоkіа», моделі «603» становить 496 гривень, довідкою ФОП « ОСОБА_7 » про те, що вартість СІМ-картки мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» становить 60 гривень, чохла чорного кольору- 200 гривень, шкіряного гаманця коричневого кольору - 117 гривень;

висновком товарознавчої експертизи №293-04-18 від 16.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 5», типу « НОМЕР_4 » становить 2385 гривень, довідкою ФОП « ОСОБА_7 » про те, що вартість СІМ-картки мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» становить 55 гривень станом цін на 15.04.2018 року, вартість гумового чохла чорного кольору- для вказаного мобільного телефону- 300 гривень ;

висновком товарознавчої експертизи №305-04-18 від 20.04.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia», моделі «X2-00», чорного кольору становить 405 гривень, довідкою ФОП « ОСОБА_7 » про те, що вартість СІМ-картки мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна» становить 50 гривень;

висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/242 від 25.04.2018 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у ОСОБА_5 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом;

ухвалою Воловецького районного суду від 26.04.2018 року, згідно з якою відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту; ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення після відбуття реальної міри покарання, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога чи лікаря - психіатра Воловецької ЦРЛ не перебуває, проживає один.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 20.08.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого з урахуванням ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, які є дуже високими, не можливе без позбавлення волі.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 572 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nоkіа», моделі «603» з СІМ-карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», чохол чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 слід повернути власнику- ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Apple iPhone 5», типу «А1429», СІМ-картку мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», гумовий чохол чорного кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «X2-00» з СІМ-карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - необхідно повернути власнику ОСОБА_9 ; 7, 1693 грам речовини рослинного походження канабісу, упакованої в пакет №3020430, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - тримання під вартою.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ст.395 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України- 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі.

-за ч.1 ст.309 КК України- 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ст.395 КК України- 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nоkіа», моделі «603» з СІМ-карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», чохол чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору- повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Apple iPhone 5», типу «А1429», СІМ-картку мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», гумовий чохол чорного кольору -повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «X2-00» з СІМ-карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ «ВФ Україна»- повернути власнику ОСОБА_9 ; 7, 1693 грам речовини рослинного походження канабісу, упакованої в пакет №3020430, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу затримання - з 07.07.2018 року (а.с.143-147).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1