Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8046/18
Провадження № 1-кс/711/3230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0001219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0001219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/11.08, виключили ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заволодівши, таким чином, статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн. грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 01.07.2005 за №0000126 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засновниками підприємства являлися компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в особі першого директора ОСОБА_6 , з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 690 140 дол. США або 3 488 657,7 грн., що складає 97,21% статутного фонду та громадянин України ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 100 000 грн., що складає 2,79% статутного фонду.

05.02.2015 та 06.02.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено державну реєстрацію, відповідно якої проведені зміни в складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: корпоративні права компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продані гр-ну ОСОБА_7 , а гр-на ОСОБА_5 виключено із складу засновників та звільнено з посади директора. Таким чином, відповідно до реєстраційної справи, корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли до гр-на ОСОБА_7 , який став єдиним засновником підприємства та призначив на посаду директора гр-на ОСОБА_8 .

Підставами для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали документи, подані до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема:

-протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.08.2014, складений у місті Києві, за участю ОСОБА_6 ,

-договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі першого директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 , відповідно до якого, даний договір скріплений підписами сторін 10.09.2014.

Проте, відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316), виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на початку лютого 2015 року, після смерті ОСОБА_6 йому стало відомо, що невідомі особи підробили документи та вивели його, а також Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому, єдиним учасником та генеральним директором став ОСОБА_7 .

Підставою для проведення реєстраційних дій в Реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області стали: протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який начебто був складений 11.08.2014 у місті Києві. В даному протоколі зазначено, що на цих загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був присутній ОСОБА_6 , хоча в той час останній перебував у зоні АТО, а він, як учасник, був запрошений, але не з`явився.

Ознайомившись зі змістом даного протоколу в розділі «підписи учасників», ним виявлено підпис невстановленої особи, відтиск мокрої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиск печатки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка вже не використовується тривалий час, оскільки компанія користується звичайною печаткою.

Після загибелі ОСОБА_6 , 14.11.2014 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі двох чинних директорів, уповноважила представляти її інтереси, як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , тим самим, вони підтвердили, що їм нічого не було відомо про протокол загальних зборів від 11.08.2014.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Матеріали щодо останнього виділено в окреме провадження, досудове розслідування у якому зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

У ході розслідування кримінального провадження слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, за результатами розгляду якого 01.04.2015 Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення про його задоволення та накладення арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №761/9093/15-к), а саме, майнові комплекси, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015 №46361441, винесеною ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, згідно з даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого за запитом слідчого по майну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 установлено, що обтяження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно зазначеного товариства (накладеного як ухвалою суду, так і постановою державного виконавця) скасовано 12.08.2016, в період часу з 21 години 28 хвилин до 21 години 35 хвилин, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016, справа №761/9093/15-к.

У подальшому, згідно з даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.08.2016, в період часу з 13 години 26 хвилин до 15 години 12 хвилин, на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 відбулось відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме, майнових комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 Б Товариству з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який, в свою чергу, відповідно договору іпотеки №2292 від 10.07.2017 та договору про внесення змін №1 за №156 від 25.03.2016, передав зазначені майнові комплекси в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В клопотанні також зазначено, що допитана як свідок державний нотаріус - завідувач ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 показала, що обставини знаття арештів з нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не відомі. Особисто вона вказану реєстраційну дію не здійснювала та не може пояснити звідки в Реєстрі містяться такі відомості. Про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй нічого не відомо, в 2016 році проводила лише дві реєстраційні дії про зняття арешту з майна і вони не стосувалися майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2018 (справа №711/6197/18), 03.08.2018 проведено тимчасовий доступ до документів державного нотаріуса ОСОБА_9 , а саме: копій книги Реєстру нотаріальних дій за 2016 рік, копій свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, копій Журналу реєстрації вхідних документів за 2016 рік, копій Журналу реєстрації вихідних документів та копій Журналу по накладенню і зняттю заборон та арештів, відчуження нерухомого та рухомого майна за 2016 рік.

За результатами огляду вилучених копій документів установлено, що в 2016 році фізичні чи юридичні особи до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 з приводу зняття обтяжень з нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не звертались.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень Шевченківським районним судом м. Києва рішення 21.07.2016 про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не приймались.

Під час досудового розслідування допитано колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , який показав, що директором товариства він став за вказівкою ОСОБА_12 . Фактично здійснював інші обов?язки, не пов?язані з організацією діяльності товариства, наміру на продаж 14.08.2016 майнових комплексів у нього особисто також не було, ніякі документи, які необхідні для укладання договору купівлі-продажу, він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не замовляв і не готував.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що невідомі особи, незважаючи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом неправомірного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинено незаконні дії щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, касування накладеного судом та виконавчою службою арешту, подання підроблених документів до державних реєстраторів для проведення змін щодо складу засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подання підроблених документів для проведення нотаріальних дій та інше.

Під час проведення досудового розслідування, було проведено аналіз судових рішень щодо накладення арештів на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасування таких арештів, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, під час чого, було встановлено, що в зазначеному реєстрі мається два рішення суддів ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: по справі №761/37710/16-к від 04.11.2016 щодо відмови в скасуванні арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (слідчий суддя ОСОБА_13 ) та №761/9847/17 від 24.02.2017 щодо скасування арешту на майно (слідчий суддя ОСОБА_14 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме, до судових справ №761/37710/16-к та №761/9847/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001219 від 06.02.2016 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Між тим, до клопотання слідчого крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001219 від 06.02.2016, копії ухвали суду від 04.11.2016 по справі № 761/37710/16-к та копії ухвали суду від 24.04.2017 по справі № 761/9847/17, інших підтверджуючих викладені у клопотанні обставини, документів, не надано.

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, - до документів, які знаходяться судових справах №761/37710/16-к та №761/9847/17, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1