У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 рокуСправа № 634/1210/15-к Провадження № 1-в/634/34/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року ОСОБА_5 була засуджена Сахновщинським районним судом Харківської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
07.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Сахновщинського РС з питань пробації про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , так як вона неодноразово не з`являлася до органу пробації на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Сахновщинського районного сектору з питань пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на вимоги ст.166 КВК України, оскільки засуджена ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на неї судом, вчиняє правопорушення, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно ОСОБА_5 є не обґрунтованим тому задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона правил і умов відбування покарання з випробуванням фактично не порушувала, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до п. 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію».
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.06.2017 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 два рази не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, а саме 16.01.2018 року не з`явилася, оскільки була заклопотана домашніми справами, але з`явилася 18.01.2018 року; 17.04.2018 року не з`явилася, оскільки переплутала дня явки, з`явилася 20.04.2018 року.
Крім того, 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак в матеріалах особової справи відсутня інформація про накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить висновку про відсутність систематичності вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 .
За таких обстави суд приходить висновку що вказані обставини не можуть свідчити про не бажання засудженої стати на шлях виправлення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вжиття у відношенні ОСОБА_5 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: