УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

м.Київ
справа № 0312/2159/2012

провадження № 51-2впс17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за заявами прокурора, засудженого та захисників про перегляд за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №0312/2159/2012 вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з Горохівського районного суду Волинської області до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що у 2016 році до Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 , його захисниками та прокурором Волинської області були подані заяви про перегляд вказаного вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами. Оскільки у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо було утворити склад суду для розгляду поданих заяв, Апеляційним судом Волинської області було визначено підсудність та справу направлено до Іваничівського районного суду Волинської області. Ухвалою Іваничівського районного суду від 24 листопада 2016 року заявникам відмовлено у перегляді вироку відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Апеляційного суду Волинської області дане судове рішення скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В подальшому з урахуванням неможливості утворення складу суду в Іваничівському районному суді Волинської області Апеляційним судом Волинської області від 15 травня 2017 року матеріали вказаного провадження передано на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Захисник вбачає у діях суддів упередженість та стверджує, що на даний час Указом Президента №425/2016 від 29 вересня 2016 року до Нововолинського міського суду призначена суддя ОСОБА_7 , яка не брала участі у розгляді кримінальної справи щодо нього, тому провадження щодо нього слід направити саме до цього суду, та з цих же підстав він вважає рішення суду апеляційної інстанції про передачу матеріалів провадження до Горохівського районного суду Волинської області незаконним.
Крім того, захисник мотивує своє клопотання тим, що не має можливості звернутися до Апеляційного суду Волинської області з повторним клопотанням про винесення законного рішення щодо визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за заявами прокурора, засудженого і захисників, оскільки у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду такого клопотання, тому що задоволено заяви про відвід семи із восьми суддів кримінальної палати Апеляційного суду Волинської області, а один суддя відряджений до Вищої ради правосуддя для здійснення повноважень члена Вищої ради правосуддя, і дана обставина також унеможливлює здійснення в даному провадженні Апеляційним судом Волинської області повноважень, передбачених положенням п.3 ч.1 ст.27 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання місцевому суду методичної допомоги в застосуванні законодавства.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.
Інші учасникам судового провадження, яким у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримання клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2017 року кримінальне провадження за заявами прокурора, засудженого та його захисників про перегляд за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 0312/2159/2012 вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, передано на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Тобто, підсудність даного кримінального провадження уже визначено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Статтею 34 КПК чітко визначено порядок та підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З наведених захисником засудженого ОСОБА_6 доводів не вбачається необхідності направлення матеріалів провадження з Горохівського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки вони для цього не містять визначених кримінальним процесуальним законом підстав та не є винятковими в розумінні ч. 1 ст.34 КПК.
Доводи захисника про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Горохівського районного суду Волинської області та Апеляційного суду Волинської області при розгляді даного кримінального провадження чи неможливість надання належної методичної допомоги не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду і можуть бути вирішені в порядку параграфа 6 глави 3 розділу І КПК.
Доводи про те, що звернутися до Апеляційного суду Волинської області з повторним клопотанням про винесення законного рішення щодо визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за заявами прокурора, засудженого і захисників неможливо, оскільки у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду такого клопотання, не заслуговують на увагу, оскільки у разі неможливості розгляду зазначеного клопотання Апеляційним судом Волинської області, сторони чи вказаний апеляційний суд не позбавлені можливості в порядку ст. 34 КПК вирішити питання щодо визначення іншого суду апеляційної інстанції для розгляду зазначеного клопотання.
Доводи про те, що з урахуванням зазначених у клопотанні обставин суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості надати методичну допомогу не ґрунтується на положеннях закону, оскільки задоволення заяв про самовідвід не є підставою для позбавлення суддів апеляційного суду їх статусу та не звільняє їх та суддів місцевих судів від виконання покладених на них законом обов`язків.
Тому, враховуючи вищезазначене, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження з Горохівського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявами прокурора, засудженого та захисників про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, з Горохівського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3