УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000750 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, продовжуть існувати ризики ухилення обвинуваченого від прибуття до суду та наявність ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності подовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, ОСОБА_5 обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України; не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків у місці проживання, ухилявся від явки суду, що стало підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Також суд враховує той факт, що після пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, компетентні органи обвинувачують ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Вказані протиправні діяння ОСОБА_5 скоїв із застосування насильства проти особи.

Оскільки судове провадження триває, не допитані свідки в судовому засіданні, а отже, наявні ризики незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, приймаючи до уваги баланс інтересів обвинуваченого та його право на особисту свободу та суспільний інтерес, який полягає у праві потерпілих на ефективний судовий розгляд, суд вважає за необхідне обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк 60 днів.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 жовтня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити Зміївському відділу поліції ГУНП України в Харківській області та Харківській УВП (№27).

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 22.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: