УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 20.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 на адресу Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

За результатами розгляду даного звернення Вінницькою місцевою прокуратурою 16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000026 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Крім того, до Вінницької місцевої прокуратури 05.06.2018 з заявою звернулася ОСОБА_7 , в якій просила прийняти міри до керівника ВОБСМЕ ОСОБА_6 , який 04.06.2018 під час розмови у своєму службовому кабінеті вимагав від неї ( ОСОБА_7 ) неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за залишення її заяви про звільнення без розгляду та залишення останньої на роботі в ВОБСМЕ.

05.06.2018, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 дала покази щодо обставин, за яких ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому в будівлі ВОБСМЕ за адресою АДРЕСА_1 , вимагав від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

08.06.2018 в ході документування факту отримання неправомірної вигоди, проведено невідкладний огляд у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Samsung модель SM-B105E ІМЕІ НОМЕР_1 . В якому встановлено номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

За цих підстав планується отримати доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_3 , щодо з`єднання номеруз іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), СМС повідомлення, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:0016.02.2018 по 00:00 09.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI).

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця події від 08.06.2018 вбачається, що 08.06.2018 в ході документування факту отримання неправомірної вигоди, проведено невідкладний огляд у приміщенні ВОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Samsung модель SM-B105E ІМЕІ НОМЕР_1 . В якому встановлено номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних СМС повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 ,тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_3 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 00:00 16.02.2018 по 00:00 09.06.2018; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя