Справа № 185/5631/18
Провадження № 1-кс/185/1358/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 14.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 14.06.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, 13.06.2018 року, близько 23 год 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кафе "Бістро", розташованого по вул.Центральній в м.Павлограді, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно, викрав мобільний телефон марки "ZTE" Blade V7 імеі НОМЕР_1 , імеі 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останній збитку на суму 4 000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 14.06.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001338 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
У ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що мобільний телефон марки "ZTE" Blade V7 1-53877, імеі 2- НОМЕР_2 , золотисто чорного кольору був придбаний нею 12.06.2018 року в магазині «Алло», перебував у робочому стані, без ушкоджень.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,а саме те, що в ході слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи ринкової вартості викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 14.06.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:

-Яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки "ZTE" Blade V7 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 13.06.2018 року, з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1