печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні № 0003676 від 14.11.2017 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 16.05.2018 майна та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 16.05.2018 майно за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, мобільний телефон iPhone-8 MQ6K2LL/A s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , володільцю ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 провадження № 757/22269/18-к, 16.05.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено, зокрема, мобільний телефон iPhone-8 MQ6K2LL/A s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, провадження № 757/5656/18-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Адвокати у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003676 від 14.11.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018, провадження № 757/22269/18-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів і оригіналів документів, зокрема, засобів зв`язку (мобільних телефонів).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018, провадження № 757/22269/18-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1