Справа № 507/105/18
Провадження № 1-кп/507/39/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Василівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , з н/середньою освітою, не працюючого , не одруженого, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.01.2018 р. за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст.104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18.12.2017 р. близько 15.00 ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, незаконно проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого на АДРЕСА_2 , де за відсутності сторонній осіб шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав одну курку віком один рік вартістю 110 грн., металеву двохколісну тачку вартістю 1000 грн. та порожній газовий балон вартістю 800 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1910 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 18.12.2017 р. близько 15.00 він з метою викрадення майна зайшов на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого на АДРЕСА_2 , де за відсутності сторонній осіб шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав одну курку , металеву двохколісну тачку та порожній газовий балон Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра , поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , проживає з громадянкою ОСОБА_7 , яка має на нього позитивний вплив і з якою він вирішив укласти шлюб, влаштувався на роботу.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ,з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень , позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що матеріальних претензій до обвинуваченого не має і просила суд призначити йому покарання на розсуд суду.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України , виходячи з того , що вироком Любашівського районного суду від 25.01.2018 р. , ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки , на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , а за останнім вироком обвинувачений засуджується за діяння , яке він вчинив до постановлення попереднього вироку.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 70 призначається покарання за правилами , передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, то , враховуючи , що обвинувачений засуджений вироком Любашівського районного суду від 25.01.2018 р. за вчинення злочину в неповнолітньому віці, як підстава звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням застосовується ст.. 75 , ст.. 104 КК України
Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий газовий балон ємкістю 40 л., що знаходиться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66,67, ч.4 ст. 70 , ст..75,ст..104 КК України, ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської областівід 25.01.2018р. відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України, більш суворим , визначеним останнім вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі стст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речовий доказ у кримінальному провадженні : металевий газовий балон ємкістю 40л., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1