Справа № 358/589/17
Провадження № 1-кп/368/22/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільховець Богуславського району Київської області,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя свого брата ОСОБА_8 , у веранді вказаного будинку взяв мотузку, з якої виготовив петлю, та пішов до кімнати, де в положенні сидячи на стільці знаходився останній. Після цього ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання смерті свого брата ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті своєму брату, накинув на шию останнього раніше виготовлену ним петлю та за допомогою фізичної сили затягнув зашморг на шиї потерпілого потягнувши його на себе.

Зваливши ОСОБА_8 , таким чином на підлогу та взявши його обома руками за одяг, ОСОБА_7 , діючи умисно з метою завершення реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті своєму брату, почав тягнути його по підлозі до вішалки для одягу, що знаходиться у цій же кімнаті. Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до однієї руки протилежний кінець мотузки, пегля якої була затягнута на шиї його брата ОСОБА_8 , та накинув її на два гачки вішалки і почав тягнути на себе, таким чином здавлюючи органи дихання петлею, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 14.04.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок механічної асфіксії в результаті повішення, на що вказує: поодинока, високорозташована, косовисхідна, нерівномірно виражена странгуляційна борозна на шиї; крововиливи в підшкірній клітковині шиї по ходу странгуляційної борозни; емфізематозне здуття тканини легень; крововиливи під серозні та слизові оболонки внутрішніх органів; темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судин; повнокрів`я внутрішніх органів; набряк речовини головного мозку.

Смерть гр. ОСОБА_9 , настала від небезпечного для життя стану - механічної асфіксії - яка розвинулася в результаті здавлення шиї петлею при повішенні. Відповідно до пункту 2.1.3 .у. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" даний стан має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу. Виявлені при дослідженні трупа странгуляційна борозна на шиї і крововиливи у м`язи шиї в конкретному випадку не являються самостійними тілесними ушкодженнями, а є видовими ознаками даного виду механічної асфіксії, через що за ступенем тяжкості окремо не оцінюються. Окремо взяті садна правого променевозап`ясткового суглоба та шиї, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від дії тупого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті і в зв`язку з її настанням не знаходиться.

Враховуючи те, що обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) дають підстави сумніватися в нормальному психолого- психіатричному стані ОСОБА_7 та правдивості наданих ним показів під час проведення слідчого експерименту то просить призначити компелексну судову психолого-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до презумпції психічного здоров`я, що відображена в ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Судом встановлено, що вчинення кримінального злочину дають підстави сумніватися в нормальному психолого-психіатричному стані ОСОБА_7 та правдивості наданих ним показів під час проведення слідчого експерименту. Для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_7 під час інкримінованих йому діянь необхідні спеціальні знання, а тому, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
1.Призначити по кримінальному провадженню №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_7 амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.Які психологічні особливості має процес відтворення підозрюваним ОСОБА_7 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту від 27.02.2018)?

2.2.Чи давав ОСОБА_7 правдиві показання під час проведення слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту від 27.02.2018)?

2.3.Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій (слідчого експерименту від 27.02.2018) за участю підозрюваного ОСОБА_7 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

3.Для проведення експертизи експертам направити:

-копії матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 05.02.2017, а саме, оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 та його допиту, висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 22.03.2017 року.

Висновок експерта направити до Кагарлицького районного суду Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_2