АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/131/18 Номер провадження 11-кп/786/641/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2018 року частково задоволено подання начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням, передбачених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, обмежень.

В обґрунтування свого рішення суддя вказав, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, тому вважав за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить постанову скасувати в частині встановленого обмеження у вигляді заборони покидати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. Зазначив, що застосування щодо нього даного обмеження перешкоджатиме йому працювати за неофіційним місцем роботи.

Інші учасники судового розгляду постанову не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно положень п.„в" ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З огляду на норми ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, за період після звільнення з місць позбавлення волі чотири рази притягався до адміністративної відповідальності (за порушення громадського), неодноразово попереджувався про припинення антигромадського способу життя, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення.

Встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_6 , є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду. Жодних даних про своє працевлаштування та графік роботи ОСОБА_6 у апеляційній скарзі не навів, а тому відсутня інформація про те, що обмеження, встановлені постановою судді, створюють перешкоди для здійснення ним трудової діяльності чи працевлаштування.

Таким чином, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4