Справа № 396/1836/18
Провадження № 1-кп/396/200/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюює охоронником в ТОВ «Рассвєт», одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 серпня 2018 року заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 28.08.2018 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 запідозрив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила тілесні ушкодження його малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого в обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та перебуваючи в положенні обличчям до обличчя з останньою наніс два хаотичні удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 12.09.2018 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на правій щоці. Дані тілесні ушкодження утворилися в наслідок двох травматичних впливів тупим (ми) предметом (ами) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_5 спричинила тілесне ушкодження його донці, і він з метою захисту доньки наніс ОСОБА_5 два удари по обличчю долонею.
У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є чоловіком її звідної сестри в якої були на дні народження доньки , де були і її діти з якою гралася та дійсно випадково царапнула шкіру, остання зобідилася, вона намагалася попролсити в неї вибачення, а ОСОБА_3 не розібравшись наніс їй 2 удари в обличчя.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновоком експерта № 90 від 12.09.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на правій щоці. Дані тілесні ушкодження утворилися в наслідок двох травматичних впливів тупим (ми) предметом (ами) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.23);
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, так як він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Ніяких інших обставин при яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження встановлені висновком експертизи ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та сторона захисту не довели суду, що тілесні ушкодження потерпілій не наносив чи спричинені не навмисно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, позицію потерпілої, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно невеликої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
- Обставин, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді та висновку органу пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. (а.п.33).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, працює ТОВ"Рассвєт" охоронцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, враховуючи обставини справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу, так як особа офіційно працює та отримує матеріальний дохід, а тому, суд вважає, зможе сплатити штраф та який зобов`язується сплатити.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази, відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження до засудженого до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 30 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1