Справа № 592/6104/18
Провадження № 1-кс/592/3020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

29.05.2018 поштою до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що згідно ухвали від 11.08.2016 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/7138/16-к) внесено відомості до ЄРДР за № 0003585 від 20.08.2016 за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України (відповідь ГУНП у Сумській області за № Г-124/аз від 25.11.2016).

04.01.2018 Меньковим отримано інформацію зі слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0003585 постановою слідчого від 31.05.2017.

Вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню. В зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0003585 скасувати та поновити слідчі дії, зобов`язати начальника СВ СВП ГУНП в Сумській області виконати ухвалу Ковпаківського районного суду від 11.08.2016 та внести відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 358, ст. 366 ч. 2 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2016.

Як вбачається з матеріалів скарги про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді від 11.08.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України та невнесення відомостей ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 358, ст. 366 ч. 2 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2016, останньому стало відомо ще у 2016 році.

Також Постанова слідчого від 31.05.2017 про закриття матеріалів у кримінальному провадженні № 0003585 ОСОБА_3 отримана 04.01.2018.

На підставі вищевикладеного скарга подана з значним порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою позбавлений можливості вирішити питання поновлення строку на оскарження за наведених мотивів.

Зважаючи на викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню.

Після усунення недоліків особа, яка подала скаргу не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1