Справа № 452/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника Львівської обласної ради ОСОБА_7

стягувача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської обласної ради ОСОБА_9 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № 53513982 з виконання виконавчого листа № 1-90 виданого 22.07.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 129» на Львівську обласну раду, , адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Винниченка, будинок,18.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник Львівської обласної ради ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Самбірського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 про заміну сторони виконавчого провадження. Стягнути на користь Львівської обласної ради судовий збір за подання апеляційної скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що комунальне підприємство «Центральна районна аптека №129» як сторона з виконавчого провадження не вибуло, оскільки рішення про його ліквідацію власником прийнято не було, в реєстр відомостей про ліквідацію цього підприємства не внесена, а тому Львівська обласна рада не може бути правонаступником боржника.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку представника Львівської міської ради на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_8 , яка заперечила апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Львівської обласної ради ОСОБА_9 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Так, згідно з правозастосовними орієнтирами Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" п.20 - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їхніх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Дані про юридичних осіб правонаступників містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з інформації, яка відображена в Реєстрі щодо КП «Центральна районна аптека №129» відсутні відомості про правонаступників.

Засновником КП «Центральна районна аптека №129» є відділ з питань майна комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що цей відділ з 22.08.2006 перебуває в процесі припинення. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та підстава для його внесення у реєстрі відсутні. Відтак відділ, який вказано засновником боржника не ліквідовано

Відтак, твердження про заміну боржника на Львівську обласну раду є передчасним та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Стаття 10 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначає, що у випадку, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про правонаступництво сторін у виконавчому провадженні передбачений ст.442 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторонни, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Однак, судом першої інстанції всупереч вимогам процессуального законодавства належним чином не досліджено усіх обставин справи та помилково встановлено, що Львівська обласна рада є правозаступником боржника чий його засновника.

Заступником начальника Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області не доведено обставин, які б свідчили про вибуття боржника КП «Центральна района аптека №129» як сторонни з виконавчого провадження та про наявність підстав для заміни його правонаступником.

На підставі наведенного КП «Центральна района аптека №129» як сторона з виконавчого провадження не вибуло, оскільки рішення про його ліквідацію власником прийнято не було, в реєстрі відомостей про ліквідацію цього підприємства не внесено, а тому Львівська обласна рада не може бути правонаступком боржника.

Щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року то таке не заслуговує на увагу зважаючи на те, що Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року не містить посилань з приводу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не сплачується.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні слід скасувати, оскільки така постановлення з порушенням вимог закону з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу представника Львівської обласної ради ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 53513982 з виконання виконавчого листа № 1-90 виданого 22.07.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 129» на Львівську обласну раду, , адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Винниченка, будинок,18 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Самбірського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді