Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 31.05.18р., а саме: металевий човен «ПРОГРЕС-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURY-60» № НОМЕР_1 та металевий човен «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115», 60 сітки з жилки кустарного виробництва, пластикові ящики 40 штук та металеві балії 3 штуки.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.05.2018 року за № 0000012, по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 працівниками ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві спільно з працівниками управління організації діяльності підрозділів поліції на воді та повітряної підтримки НП України на річці Тетерів Київського водосховища, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які на металевому човні «ПРОГРЕС-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURY-60» № НОМЕР_1 та металевому човні «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115», забороненим знаряддям лову сітками із жилки у кількості 60 штук, здійснили вилов риби різних порід, загальною кількістю 725 штук.

Опитаний гр. ОСОБА_7 повідомив, що у власності має металевий човен «ПРОГРЕС-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURY-60» № НОМЕР_1 та металевий човен «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115». Документи на дані човни у нього відсутні, оскільки він їх купував через мережу «Інтернет».

За відсутністю номерних знаків на вказаних металевих човнах, за якими б можна було ідентифікувати човни, відповідно встановити власника, не вбачається можливим. Також ОСОБА_7 не надав жодних документів на вищевказані човни.

Постановою слідчого ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 сітки з жилки, металеві човни, пластикові ящики, металеві балії та свіжовиловлену рибу визнано речовим доказом.

Наказом управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області №НОД-22/6 від 15.03.2018 встановлено термін заборони на лов водних біоресурсів у весняно-літній період їх природного відтворення у 2018 році з 1 квітня по 9 червня (включно) у всіх водосховищах і озерах з притоками та затоками.

На період заборони дозволено спортивний та любительський лов до 3 кг. Риби за світловий день однією поплавковою або донною вудкою з одним гачком і спінінгом з берегової смуги водойм і річок у місцях зазначених у Переліку місць, визначених для любительського рибальства у період весняно-літньої заборони (додаток 3).

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.05.2018 року за № 0000012, по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події від 31.05.18р., виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову сітки з жилки в кількості 60 штук; свіжовиловлена риба різних видів в кількості 725 штук; металевий човен «ПРОГРЕС-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURY-60» № НОМЕР_1 та металевий човен «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115» пластикові ящики 40 штук та металеві балії 3 штуки.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить слідчий, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 31.05.2018.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на металевий човен «ПРОГРЕС-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURY-60» № НОМЕР_1 та металевий човен «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115», 60 сітки з жилки кустарного виробництва, пластикові ящики 40 штук та металеві балії 3 штуки із забороною їх використання, з метою запобігання продовження злочинної діяльності або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1