Справа № 314/370/17
Провадження № 1-в/314/11/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ клопотання старшого інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо уточнення вироку,

В С Т А Н О В И В :

Від старшого інспектора Комунарського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 надійшло подання про уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року, оскільки в ній містяться невідповідності щодо покладених на засуджену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

З огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року по кримінальному провадженню № 314/370/17 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком, тривалістю 3 роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2018 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.162, ч.2 ст.186 КК України. Посилання у вироці на осіб співучасників ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 змінено на формування «особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження». В решті вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 14.05.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: невірно викладено обов`язок, який покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачений ст. 76 КК України, а саме викладено «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та вказати, що відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2018