"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2018 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим слідством особою в масках, шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами на суму 1 888 569,03 грн., які належали власниці магазину ОСОБА_10 , після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку. 03.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У даному кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, які на даний момент знаходяться на вирішенні у експертів, надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Строк досудового розслідування спливає 03.11.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчому, внаслідок особливої складності провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення експертиз.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на необґрунтованість підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколами огляду місця події від 25.07.2018, 26.07.2018, 03.08.2018; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 від 25.07.2018, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26.07.2018; висновками експертів №1166 від 06.08.2018, №3272 від 20.08.2018; протоколом огляду речей від 03.08.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судової дактилоскопічної експертизи; після отримання висновку останньої експертизи буде вирішуватися, у залежності від результатів даної експертизи, питання про проведення молекулярно-генетичної експертизи по об`єктам дослідження та порівняння зі зразками букального епітелію підозрюваних; отримати висновки судової експертизи холодної зброї; у залежності від результатів проведення попередньої експертизи буде вирішуватися питання про наявність у діях підозрюваних складу іншого кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, для чого необхідним буде провести ряд слідчих дій, як то встановлення та допити свідків, місця придбання холодної зброї тощо; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку з метою отримання інформації по наявним у кримінальному провадженні imei мобільних телефонів, номерів операторів, якими користувалися чи могли користуватися підозрювані та, зокрема, третя невстановлена особа; по LAC та CID на місці вчинення злочину, маршрутах пересування, місці знайдення у лісі автомобілю, за допомогою якого вчинявся злочин; місця та особи у м. Дніпрі, якій збувалася частина викраденого золота тощо; подальший аналіз з залученням спеціалістів вказаної попередньо інформації з метою доказування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, а також встановлення третьої особи, причетної до вчинення злочину; у разі встановлення місця та особи по придбанню золота у м. Дніпрі виїзд до м. Дніпра для проведення необхідних слідчих дій; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз будуть проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1