Справа № 525/353/18
Номер провадження 1-кп/525/43/2018
Вирок
Іменем України

31 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 26 вересня 2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України штраф 850 грн.;
2) 13 листопада 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 850 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 01 березня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн.;
4) 18 травня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., звільнений 01.09.2014 року;
5) 18 листопада 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 570 грн. , який відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно;
6) 24 грудня 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 570 грн., який відповідно до ст. 72 КК України, виконується самостійно, звільнений по відбуттю покарання 12.04.2016 року;
7) 20 жовтня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, штраф в сумі 570 гривень виконувати самостійно, вирок набрав законної сили 25 листопада 2016 року;
8) 29 листопада 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено 3 місяці арешту, покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року у виді штрафу в сумі 570,00 гривень виконувати самостійно. Покарання у виді арешту відбув повністю 11 грудня 2016 року. Покарання у виді штрафу в сумі 570,00 гривень виконане 22 червня 2018 року, квитанція додається до матеріалів справи,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Епізод 1.
Повторно, ОСОБА_4 , 04 березня 2018 року близько 19 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав три полімерні мішки вартістю 3,50 гривень за кожен, загальною вартістю 16,5 гривень, які були наповнені зерном кукурудзи загальною вагою 105,4 кілограм, ціною за один кілограм кукурудзи 4,84 гривень, загальною вартістю 510,10 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 526,60 гривень.
Епізод 2.
Повторно, ОСОБА_4 , 05 березня 2018 року близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав два полімерні мішки вартістю 5,50 гривень за кожен, загальною вартістю 11 гривень, які були наповнені зерном кукурудзи загальною вагою 83,8 кілограм, ціною за один кілограм кукурудзи 4,84 гривень, загальною вартістю 405,50 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 416,50 гривень.
Епізод 3.
Повторно, ОСОБА_4 , 06 березня 2018 року близько 19 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав два полімерні мішки вартістю 5,50 гривень за кожен, загальною вартістю 11 гривень, які були наповнені зерном кукурудзи загальною вагою 84,7 кілограм, ціною за один кілограм кукурудзи 4,84 гривень, загальною вартістю 409,9 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 420,90 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно при вище зазначених обставинах викрав у потерпілого ОСОБА_6 сім мішків кукурудзи.
Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що після 08 березня 2018 року приїхавши до домогосподарства та виявив відсутність семи мішків кукурудзи, на даний час збитки йому відшкодовано в повному обсязі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, за пропозицією прокурора, в порядку ч. 1 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, вивченням досудової доповіді органу пробації.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжкого злочину, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
На час розгляду справи, покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року, в частині виконання штрафу в сумі 570,00 гривень виконане, що підтверджується відомостями Великобагачанського РС з питань виконання покарань та долученою копією квитанцію від 22.06.2018 року про сплату штрафу в повному обсязі на ім`я ОСОБА_4 на суму 570,00 гривень (а.с. 106), а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 71 КК України, зважаючи на відсутність невідбутих покарань у обвинуваченого на час постановлення вироку суду.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Дія запобіжного західу в вигляді особистого зобов`язання, який було обрану обвинуваченому на стадії досудового розслідування, та який після 19 травня 2018 продовжений не був, сплинула. Зважаючи, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) 7 (сім) мішків наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 273,90 кілограм, після набрання вироком законної сили, залишити власнику ОСОБА_6 ; 2) велосипед жіночого типу, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 ; 3) оптичний носії інформації DVD + R диск, що приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000063, після набрання вироком законної сили, слід залишити зберігатися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1