Справа № 135/322/18
Провадження № 1-р/135/6/18
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
представника ВК №39 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник питання про роз`яснення судового рішення від 15.05.2018 року по справі №135/322/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року у справі № 135/322/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ладижинського міського суду від 15.05.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 року до 05.09.2017 року у строк покарання, призначене вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року.
Повідомили, що з 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України №2046-VIII, яким ч.5 ст.72 КК України викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Проте ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст..5 та ч.5 ст.72 КК України. Дане рішення є для них незрозумілим, тому просили роз`яснити його виконання.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_6 підтримала заяву, просила її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід роз`яснити ухвалу Ладижинського міського суду 15.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи № 135/322/18, подану заяву про роз`яснення рішення суду, суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 року до 05.09.2017 року у строк покарання, призначене вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області, яка є для нього незрозумілою.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість рішення полягає втому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має істотного правового значення, оскільки виконанню підлягає саме резолютивна частина рішення. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, то заява про розяснення рішення не може бути задоволена.

Ухвала Ладижинського міського суду від 15.05.2018 року якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та зараховано йому строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 року до 05.09.2017 року у строк покарання, призначене вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, суд вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів.

Фактично зміст заяви зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень способу та порядку його виконання, що не охоплювалось предметом судового розгляду, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні заяви в. о. начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в.о.начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 15.05.2018 року по справі №135/322/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: