Провадження № 11-кп/792/160/18
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000171 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 і його захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двоє дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання:
-за ч.3 ст. 146 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
-за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
-за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
-за п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.
-
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим ухвалено рахувати з дня затримання: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 28 квітня 2014 року, ОСОБА_13 з 10 липня 2014 року.

Строк попереднього ув`язнення ухвалено рахувати засудженим:
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 28 квітня 2014 року по 20 червня 2017 року включно, ОСОБА_13 з 10 липня 2014 року по 20 червня 2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу на підставі ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6826 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Ухвалено стягнуто з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави судові витрати з кожного по 568 грн. 68 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 23 квітня 2014 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою змовою між собою викрали потерпілого ОСОБА_19 , що причинило тяжкі наслідки, та умисно вбили викраденого потерпілого за наступних обставин:
В зазначений вище день, приблизно о 20 год., в м. Полонному, по вулиці Артема,91 Хмельницької області, біля магазину «ЧП продукти» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_19 , з яким вони розпивали спритні напої, з метою помститися останньому за нанесення удару ОСОБА_14 та маючи на меті викрадення людини та позбавлення його життя, умисно нанесли кулаками декілька ударів по обличчю Дудки, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 взяли потерпілого під руки та всупереч волі посадили в автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 , та перевезли в лісовий масив, що знаходиться поблизу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в м. Полонному, при цьому по дорозі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли у знайомого ОСОБА_20 господарську лопату.
Приїхавши до лісового масиву, діючи за попередньою змовою між собою та реалізовуючи єдиний із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_19 , ОСОБА_13 по дорозі біля лісового масиву наніс потерпілому кілька ударів кулаком правої руки в голову та тулуб, після цього ОСОБА_14 умисно наніс Дудці металевою частиною господарської лопати декілька ударів в голову та шию та передав лопату ОСОБА_15 .Останній умисно наніс її металевою частиною п`ять ударів в область голови та шиї потерпілого, від чого лопата зламалась, а ОСОБА_21 впав на землю. Після цього ОСОБА_15 умисно наніс потерпілому ще декілька ударів дерев`яною частиною лопати-держаком в область голови і шиї та декілька спрямованих згори донизу ударів ногами у ділянки голови, шиї та по тулубу.
Внаслідок указаних дій обвинувачених ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; двох саден в лобній ділянці голови справа; рани в ділянці правої надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, рани в ділянці лівої надбрівної дуги, рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синця в даній ділянці, рани та садна на переніссі, рани на шкірі верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, рани на шкірі нижньої губи по центру, рани на підборідді зліва, перелому лобної кістки зліва, субарахноїдального крововиливу в лобній ділянці лівої півкулі, крововиливу в шлуночки мозку, закритої травми шиї, синця на передній поверхні шиї, садна на фоні синця, крововиливу в м`які тканини шиї,прикушений кінчик язика, переломів хрящів гортані з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, субконюктивальними крововиливами на білкових оболонках обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, та які призвели до смерті потерпілого.
З метою приховання умисного вбивства викраденого ОСОБА_19 обвинувачені закопали його труп в лісовому масиві та, повертаючись в місто, викинули лопату в лісопосадку.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині зарахування обвинуваченим в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати. Ухвалити свій вирок, яким у строк відбутого покарання зарахувати обвинуваченим виключно період їх перебування в місцях попереднього ув`язнення в якості підозрюваних та обвинувачених, без зарахування в такий строк періоду відбування ними покарання за вироком суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, обвинувачених та їх захисників, які просять апеляційну скаргу прокурора відхилити, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, які характеризують особи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , надавши обвинуваченим останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Рішення апеляційної інстанції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_10 викладені в ухвалі апеляційного суду від 12 червня 2018 року і в даному процесуальному документі не вирішуються.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 23 квітня 2014 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою змовою між собою викрали потерпілого ОСОБА_19 , що причинило тяжкі наслідки, та умисно вбили викраденого потерпілого за наступних обставин:
В зазначений вище день, приблизно о 20 год., в м. Полонному, по вулиці Артема,91 Хмельницької області, біля магазину «ЧП продукти» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_19 , з яким вони розпивали спритні напої, з метою помститися останньому за нанесення удару ОСОБА_14 та маючи на меті викрадення людини та позбавлення його життя, умисно нанесли кулаками декілька ударів по обличчю Дудки, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 взяли потерпілого під руки та всупереч волі посадили в автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 , та перевезли в лісовий масив, що знаходиться поблизу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в м. Полонному, при цьому по дорозі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли у знайомого ОСОБА_20 господарську лопату.
Приїхавши до лісового масиву, діючи за попередньою змовою між собою та реалізовуючи єдиний із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_19 , ОСОБА_13 по дорозі біля лісового масиву наніс потерпілому кілька ударів кулаком правої руки в голову та тулуб, після цього ОСОБА_14 умисно наніс Дудці металевою частиною господарської лопати декілька ударів в голову та шию та передав лопату ОСОБА_15 .Останній умисно наніс її металевою частиною п`ять ударів в область голови та шиї потерпілого, від чого лопата зламалась, а ОСОБА_21 впав на землю. Після цього ОСОБА_15 умисно наніс потерпілому ще декілька ударів дерев`яною частиною лопати-держаком в область голови і шиї та декілька спрямованих згори донизу ударів ногами у ділянки голови, шиї та по тулубу.
Внаслідок указаних дій обвинувачених ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; двох саден в лобній ділянці голови справа; рани в ділянці правої надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього кута правого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, рани в ділянці лівої надбрівної дуги, рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синця в даній ділянці, рани та садна на переніссі, рани на шкірі верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, рани на шкірі нижньої губи по центру, рани на підборідді зліва, перелому лобної кістки зліва, субарахноїдального крововиливу в лобній ділянці лівої півкулі, крововиливу в шлуночки мозку, закритої травми шиї, синця на передній поверхні шиї, садна на фоні синця, крововиливу в м`які тканини шиї,прикушений кінчик язика, переломів хрящів гортані з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, субконюктивальними крововиливами на білкових оболонках обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, та які призвели до смерті потерпілого.
З метою приховання умисного вбивства викраденого ОСОБА_19 обвинувачені закопали його труп в лісовому масиві та, повертаючись в місто, викинули лопату в лісопосадку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Разом з тим, при розгляді кримінального провадження та ухвалення вироку, місцевим судом не враховано та залишено поза увагою, що вироками Шепетівського міськрайонного суду від 01.12.2014 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено до різних строків покарання.

Таким чином, з моменту проголошення вироку Апеляційного суду Хмельницької області 31.03.2015 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 набули статусу засуджених.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2016 року вироки Шепетівського міськрайонного суду від 01.12.2014 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином, з 19.04.2016 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знову набули статусу обвинувачених, і на них стала поширюватися дія ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

За таких обставин, місцевий суд, зарахувавши ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в строк відбування покарання час їх попереднього ув`язнення з моменту вступу вироків Шепетівського міськрайонного суду від 01.12.2014 року та Апеляційного суду Хмельницької області 31.03.2015 року в законну силу до скасування вказаних судових рішень Вищим спеціалізованим судом України, тобто до 19.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, допустив неправильне застосування кримінального закону. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вказаний період мали статус засуджених та відбували призначене судом покарання.

З огляду на викладене, вирок місцевого суду в частині зарахування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в строк відбування покарання часу відбування ними покарання за вироком суду за період з 31.03.2015 року по 19.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

Разом з тим, як стверджується вироком місцевого суду і прокурором не спростовано, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 21.06.2017 року до дня вступу вироку в законну силу, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення №2046-VIII від 18.05.2017 року) строк попереднього ув`язнення зарахований із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, що ґрунтується на вимогах закону.

А тому, законні підстави для скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового в цій частині, на чому наголошує прокурор в поданій апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в частині зарахування їм в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення за період: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 28.04.2014 року, а ОСОБА_13 з 10.07.2014 року по 19.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26.12.2015 року) зарахувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з 28 квітня 2014 року, ОСОБА_13 з 10 липня 2014 року по 30 березня 2015 року включно та з 19 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2