АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5883/18
Номер провадження : 11-кп/791/555/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання : ОСОБА_5
з участю прокурора : ОСОБА_6
захисника засудженого: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання, - початок строку: 14.09.2010 року, кінець строку: 26.02.2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 01 рік 10 місяців 02 днів, призначеного йому вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 вважає ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 у справі № 766/5883/18 незаконною, необґрунтованою і такою, яка підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно з матеріалами провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення тяжких злочинів, а саме: 17.07.1997 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 КК України, 14.12.1999 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 100 ч.1, 106 ч.2, 42 КК України, 15.06.2000 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 101 ч.1, 42 ч.3 КК України, 09.10.2007 Краматорським міським судом Донецької області за ст.277 КК України, 26.11.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст.396 ч.1 КК України, крім того звільнявся від відбування покарання на підставі застосування ЗУ «Про амністію», проте належних висновків для себе не зробив і маючи непогашені судимості, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя людини.
З матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_8 за час відбування покарання застосовувалися дисциплінарні стягнення у виді догани, які є погашеним у встановленому порядку, проте характеризують особу засудженого.
Щодо сумлінного ставлення до праці, то відповідно до довідки щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Колонії № 61 з 12.05.2011, він був працевлаштований лише протягом останнього року. Враховуючи, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення необхідно враховувати відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання, висновок суду про необхідність задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення є необґрунтованим. Крім того, приймання участі в роботах з благоустрою відділення є обов`язком засудженого відповідно до ч.3 ст.107 КВК України та не може бути безумовною підставою для застосування відносно засудженого пільги у виді умовно-дострокового звільнення.
Також, 26.08.2017 року на засіданні адміністративної комісії колонії № 61 УДПтС України в Херсонській області засудженому відмовлено в застосуванні, передбаченої законом заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене та відомості щодо працевлаштування засудженого протягом нетривалого часу, наявність даних про порушення ним режиму в установі, враховуючи його попередні судимості, а також, що він раніше вже звільнявся від відбування покарання на підставі застосування ЗУ «Про амністію», але незважаючи на це на шлях виправлення не став та знову через незначний проміжок часу після звільнення скоїв умисний особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя людини, а також те, що на засіданні адміністративної комісії колонії № 61 УДПтС України в Херсонській області засудженому відмовлено в застосуванні, передбаченої законом заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення, вбачається, що його поведінка та ставлення до праці більш пов`язана примусом щодо нього режиму утримання, а не дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.
Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення належним чином не досліджено матеріали справи, належної оцінки доказам у їх сукупності не надано, а висновок суперечить фактичним обставинам.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 у справі № 766/5883/18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 у справі № 766/5883/18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього без змін.
Захисник ОСОБА_7 в своїх запереченнях на апеляційну скаргу також просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого та захисника які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Зі змісту ч. 4 ст. 107 КПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 № 108, убачається, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Невиконання цієї вимоги закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження, у наявності є журнал судового засідання однак, на технічному носії інформації вказане судове засідання не зафіксовано.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 / підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2