Справа № 161/8203/18
Провадження № 1-кс/161/4370/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.08.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 29 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2017 до слідчого управління ГУНП у Волинській області з прокуратури Волинської області надійшли матеріали клопотання компетентних органів Республіки Білорусь про перейняття кримінального переслідування та організації досудового розслідування щодо громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2017 відомості про вищевказані факти були внесені до ЄРДР за №0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.11.2017 слідчим СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.4 ст.187 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , та надіслане останньому згідно вимог чинного законодавства.

Зважаючи на те, що останній вчинивши кримінальні правопорушення та усвідомлюючи, що за це буде притягнутий до кримінальної відповідальності, виїхав за межі Республіки Білорусія на територію України, умисно переховувався від органів досудового розслідування, чим унеможливлював проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим 10.11.2017 його оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

10.11.2017 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2018 в СУ ГУНП у Волинській області з УКР ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про те, що згідно довідки, виданої начальником Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, встановлено, що відповідно до актового запису №1964 від 24.07.2015, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прізвище нареченого « ОСОБА_10 » було змінено на прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

02.02.2018 на підставі постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

02.02.2018 слідчим СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.4 ст.187 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , та надіслане останньому згідно вимог чинного законодавства. Також, цього ж дня слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

06.02.2018 отримано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

10.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України затримано та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

10.02.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2018 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 днів до 06.04.2018 без визначення застави.

21.03.2018 слідчим, за погодженням із процесуальним керівником, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

29.03.2018 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме складанням клопотання про продовження строку тримання під вартою, клопотання про призначення та доручення проведення судової гемологічної експертизи, винесенням постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України було відновлено.

29.03.2018 на підставі постанови керівника регіональної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 07.06.2018.

29.03.2018 слідчим, за погодженням із процесуальним керівником, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

02.04.2018 у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 та складання клопотання про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

02.04.2018 слідчим, за погодженням із процесуальним керівником, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

05.04.2018 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України було відновлено.

Цього ж дня, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.06.2018 року включно без визначення застави.

05.04.2018 слідчим, за погодженням із процесуальним керівником, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

29.05.2018 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме складанням клопотання про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України було відновлено.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом перевірки показань ОСОБА_12 на місцевості, показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_14 , протоколом перевірки показів ОСОБА_14 на місцевості, показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями свідка ОСОБА_18 , показаннями свідка ОСОБА_19 , показаннями свідка ОСОБА_20 , показаннями свідка ОСОБА_21 , вироком суду Московського району м. Брест Республіки Білорусія від 27.07.2015, постановою про передачу кримінальної справи для направлення в Україну з метою здійснення кримінального переслідування ОСОБА_7 від 10.05.2017, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.02.2018, постановою про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 від 02.02.2018, висновком спеціаліста, висновками експерта, висновком судово-медичної експертизи, висновками судово-генетичних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, результати проведення яких матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, а саме:

- отримати відповідь із Республіки Білорусь по міжнародно правовій допомозі у кримінальному провадженні;

- провести судову генетичну експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження (експертизу призначено 03 квітня 2018 року) планується завершити у другій половині липня 2018 року;

- отримати відповіді на скеровані до підприємств, установ та організацій запити;

- з врахуванням висновків експертиз додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;

- з врахуванням висновків всіх експертиз та матеріалів даного кримінального провадження в цілому, надати діям ОСОБА_5 відповідну кримінально-правову кваліфікацію;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- надати доступ учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше двомісячного строку внаслідок складності провадження, а також з об`єктивних причин, оскільки, на даний час, в кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих і процесуальних дій, їх проведення потребувало тривалого строку.

Підставами застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що підозра, яку повідомлено ОСОБА_5 є обґрунтованою, а також наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, продовжить злочинну діяльність, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню таким ризикам та досягнення мети кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальним обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань, а також продовження вчинення розбійних нападів та незаконного заволодіння чужим майном, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на санкції тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 .

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є працездатним, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Також, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, враховуючи ті обставини, що ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 03.06.2018 без визначення застави не зменшилися. Існують достатні дані, що ОСОБА_5 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки: не одружений, не працює та не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, відомості про зміну прізвища, перебування в оголошеному розшуку дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; також, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у м. Вараш, виявлено та вилучено значну кількість каміння зовні схожого на бурштин сирець, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до здійснення незаконного видобутку, збуту, обробки та зберігання незаконно добутого бурштину сирцю.

Враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, широке коло зв`язків підозрюваного у м. Бресті Республіки Білорусь, факт незаконного, без додержання офіційних процедур, перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, дає підстави вважати про його можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

З наведених мотивів та підстав слідчий просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на строк шістдесят днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року (справа №161/4882/18, провадження №1-кс/161/2709/18), продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.06.2018 року включно.

Як визначено у частині третій статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною п`ятою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні не виклав обґрунтованих доводів про те, що заявлені ризики, які слугували підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Наразі, як зазначив слідчий, у межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування постановою прокурора від 29 березня 2018 року був продовжений до 4 місяців, а саме до 07 червня 2018 року.

Однак, частиною третьою статті 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як слідує з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування починаючи з 29 березня 2018 року по 29 травня 2018 року був зупинений у встановленому порядку. Отже, цей строк не включається до строк досудового розслідуванн.

Проте слідчий суддя критично відноситься до вказаних дій слідчого оскільки наразі підозрюваний утримується під вартою вже близько 4 місяців і досудове розслідування майже постійно зупинено, тобто в межах нього не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії. Направлення запиту про міжнародну допомогу до органів Республіки Білорусь не є беззаперечним аргументом для продовження утримування під вартою підозрюваного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Роман Мірошніченко проти України», заява № 34211/04, яке відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права для України, зазначено наступне «… той факт, що заявник підозрюється у скоєнні серійного злочину, можливо, спочатку виправдовував його утримання під вартою. Однак після спливу певного часу судова влада була зобов`язана привести інші вагомі підстави для подальшого утримання під вартою, що не було зроблено в даному випадку; крім того, на жодній зі стадій національні суди не розглядали можливість застосування будь-яких альтернативних запобіжних заходів, і, спираючись головним чином на тяжкість обвинувачення, органи влади продовжували тримання заявника під вартою на підставах, які не можуть вважатися «відповідним і достатніми»…».

У рішенні від 19 лютого 2009 року у справі «Доронін проти України», заява № 16505/02, ЄСПЛ зазначив, що: «хоча й видається, що спроба заявника втекти дала відповідним органам підстави для тримання його під вартою протягом досудового слідства та розгляду справи в суді, серйозність пред`явлених йому обвинувачень, ризик його ухилення та перешкоджання здійсненню правосуддя залишалися єдиними підставами, з огляду на які суд не змінював обраний йому запобіжний захід. Однак згідно з пункту 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані національними судами».

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо цього, у слідчого судді немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для продовження запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що в ОСОБА_22 є місце для постійного проживання та перебування за адресою: АДРЕСА_1 , тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.08.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 191 КК України відмовити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 30 липня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання : АДРЕСА_1 - цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись на виклик до слідчого СГ СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

2) не залишати місце свого проживання цілодобово;

3) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

5) носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1