№ 207/1745/17
№ 1-кп/207/133/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, студент Кам`янського вищого професійного училища, офіційно не працює, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 185 КК України 2001 року;

З І Н Ч У К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, працює в ПАТ «ДМКД» слюсарем, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за частиною 3 статті 185 КК України 2001 року;

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно проникли через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Впевнившись, що господарів домоволодіння немає вдома, за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 вийняв скло з віконної рами, після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 проникли до будинку за вищевказаною адресою, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

-велосипед «Азимут», вартістю 105,20 грн.;

-музичний центр марки «SHIVAKI» модель MS-300, вартістю 173,40 грн.;

-WIFI TP Link 821 WC 12CA6703544, вартістю 315,21 грн.;

-Болгарка DWT потужністю 700 Вт, діаметр кола 125 мм, вартістю 261,00 грн.;

-електробритва «BRAUN» Series 1-130 s, вартістю 100,00 грн.;

-електробритва «SANIO», вартістю 63,00 грн.;

-шуруповерт «ЭНКОР» ДІЛА 2, 12В повний комплект в валізі, вартістю 288,00 грн.;

-сабвуфер « Microlab M-520» 2 колонки 1, вартістю 150,00 грн.;

-навушники великі «TOMSON», вартістю 96,90 грн.;

-плеєр CD MP 3 Panasonic SL-SX482, вартістю 100,00 грн.;

-флешка «Transcend» 16 Гб, вартістю 180,00 грн.;

-прилад для вимірювання тиску Microlife BP F-50, вартістю 350,00 грн.;

-плеєр CD SONI, вартістю 96,50 грн.;

-годинник «Восток» командирські, вартістю 150,00 грн.;

-пилка дискова ручна, вартістю 350,00 грн.;

-системний блок до комп`ютеру, вартістю 227,50 грн.;

-монітор «PRESTIGIO P1910», вартістю 450,00 грн.

Вищевказана вартість по кожному предмету відповідає висновку судово-товарознавчої експертизи № 2200-17 від 16.05.2017 року.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з міста скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3456,71 грн..

На підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєному злочині надані до суду їх особисті пояснення у якості обвинувачених та матеріали кримінальної справи.

У судових засіданнях ОСОБА_6 свою вину визнавав повністю і дав пояснення, аналогічні змісту обвинувального акту. Заявлений цивільний позов ОСОБА_13 також визнав та повністю відшкодував матеріальну шкоду. ОСОБА_6 був повністю згоден з кваліфікацією його дій за частиною 3 статті 185 КК України 2001 року.

У судових засіданнях ОСОБА_9 свою вину визнавав повністю і дав пояснення, аналогічні змісту обвинувального акту. Заявлений цивільний позов ОСОБА_13 також визнав та повністю відшкодував матеріальну шкоду. ОСОБА_9 був повністю згоден з кваліфікацією його дій за частиною 3 статті 185 КК України 2001 року.

Потерпілий ОСОБА_14 в ході досудового розслідування 26 лютого 2017 року (а.с. 20-21 матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 26.02.2017 року) та в суді пояснив, що 23 лютого 2017 року він закрив свій будинок за адресою: АДРЕСА_4 та поїхав до сестри на лівий берег м. Кам`янське. 25 лютого 2017 року в обідній час він повернувся додому, де виявив відсутність скла в одному із вікон. Коли зайшов у будинок, то виявив відсутність своїх речей, а саме:

-велосипед «Азимут», придбав в 2008 році за 2000 грн.;

-музичний центр марки «SHIVAKI» модель MS-300, придбав в 2009 році за 330 грн.;

-WIFI TP Link 821 WC 12CA6703544, вартістю 315,21 грн.;

-Болгарка DWT потужністю 700 Вт, придбав в 2007 році за 145,00 грн.;

-Колонки Coversit, матеріальної цінності не представляють;

-електробритва «BRAUN» Series 1-130 s, вартістю 100,00 грн.;

-електробритва «SANIO», придбав за 100,00 грн.;

-шуруповерт «ЭНКОР» ДІЛА 2, 12В повний комплект в валізі, придбав за 300,00 грн.;

-сабвуфер « Microlab M-520» придбав за 250,00 грн.;

-навушники великі «TOMSON», вартістю 150,00 грн.;

-плеєр CD MP 3 Panasonic SL-SX482, придбав за 200,00 грн.;

-флешка «Transcend» 16 Гб, вартістю 150,00 грн.;

-прилад для вимірювання тиску Microlife BP F-50, вартістю 350,00 грн.;

-плеєр CD SONI, вартістю 96,50 грн.;

-годинник «Восток» командирські, вартістю 150,00 грн.;

-пилка дискова ручна, придбав за 220,00 грн.;

-системний блок до комп`ютеру, придбав в 2012 році за 500 грн.;

-монітор «PRESTIGIO P1910», придбав в 2008 році за 700,00 грн.;

-два мобільних телефони, матеріальної цінності не представляють.

Після виявлення відсутності вищевказаних речей в будинку, він викликав поліцію.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 позитивно характеризуються, їх щире каяття у вчиненні злочину, відшкодували завдану потерпілому шкоду, по справі не наступило тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , окрім прямо передбачених в диспозиції частин 1, 2, 3 КК України, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , окрім прямо передбачених в диспозиції частин 1, 2, 3 КК України, в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, матеріальна шкода відшкодована, потерпілий не наполягав на суворому покаранні цього обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, матеріальна шкода відшкодована, потерпілий не наполягав на суворому покаранні цього обвинуваченого.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора і захисників щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 статтю 75 та п. 1,2 частини 1 п. 2 частини 2 статті 76 КК України.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОСОБА_16 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОСОБА_16 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (кримінально-виконавчою інспекцією);

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу у відношенні Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

З І Н Ч У К ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року З І Н Ч У К ОСОБА_17 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого З І Н Ч У К ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (кримінально-виконавчою інспекцією);

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу у відношенні З І Н Ч У К ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого С Т А Н К Е В И Ч ОСОБА_18 з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я .

Речові докази по справі :

-- пила дискова ручна, яку викупив з ломбарду та добровільно видав для огляду ОСОБА_14 , яка вилучена 08.05.2017 року, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 (а.с. 70), -- повернути ОСОБА_19 ;

-- монітор Gericom model 900; мобільний телефон Nokia C2-06 імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia C2-06 імей: НОМЕР_2 ; DVD плеєр Vitek с.н. НОМЕР_3 ; дві акустичні колонки; плата оперативної пам`яті DDR-400 256 МВ; плата оперативної пам`яті DDR-333 512 МВ; відео карта (плата) R 9600; материнська плата з приєднаним до неї процесором с.н. K7VTA3,996640E34307908; жорсткий диск Barracuda ATA V 30GB; дискетний привід Samsung SED 321B/LEB; DVD привід DVD-RW марки LG модель GSA 4163B; DVD- R марки LG модель GH 22 WP20; корпус системного блоку з відсутніми боковими стінками с.н. 032670325; коробка від мобільного телефону Samsung Galaxy 580; навушники KOSS UR/29; CD плеєр BBK MODEL: PV400S; музичний центр «SHIVAKI» модель MS-300, який складає з двох колонок та корпусу; навушники «TOMSON»; плеєр CD MP 3 Panasonic SL-SX482; плеєр CD SONI; бордова коробка з пошкодженням; коробка чорного кольору з написом «Харьков 40»; прилад для вимірювання тиску Microlife BP А-50; ліхтарик «Эра»; флешка «Transcend» 16 Гб, вилучені 24.05.2017 року та 27.05.2017 року та добровільно видані для огляду ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які передані на зберігання до камери сховища Південного ВП - повернути ОСОБА_19 .

Стягнути солідарно з Х А Р Ч Е Н К А КИРИЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА, З І Н Ч У К ОСОБА_5 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок (а.с. 73) в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2200-17 від 16 травня 2017 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України за кримінальним провадженням № 0000263 від 26.02.2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_22