1Справа № 335/5355/18 1-кс/335/3601/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В період 2016-2017 років, посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою з невстановленими особами зайво нараховували працівникам закладу премії та зобов`язували їх знімати дані кошти зі своїх зарплатних карток, після чого повертати їх до бухгалтерії закладу, тим самим привласнювали дані кошти.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що починаючи з 03.10.2009 вона працювала на посаді вихователя у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР. У березні 2016 року у школі-інтернаті змінилося керівництво, а саме директором стала ОСОБА_5 . З літа 2016 року до січня 2017 року, їй почали кожного місяця нарахувати на її зарплатну картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові кошти у розмірі приблизно 8 000 гривень. В бухгалтерії закладу їй пояснили, що дані кошти вона повинна знімати зі своєї картки та повертати до бухгалтерії закладу, що вона і робила.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з серпня 2016 року вона працювала КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР на посаді бібліотекаря. Директором інтернату була ОСОБА_5 . З серпня 2016 року по лютий 2017 року їй додатково на її зарплатну картку № НОМЕР_2 , відкриту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховувались кожного місяця грошові кошти у розмірі 5-8 тис. гривень. В бухгалтерії закладу їй пояснили, що дані кошти вона повинна знімати зі свої картки та передавати до бухгалтерії закладу, що вона і робила.
На даний час встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_3 ), у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також у вказаній банківській установі відкрито рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.

Крім того розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Запоріжжя , так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою відстеження руху грошових коштів, додатково нарахованих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вони в подальшому передали до бухгалтерії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР періоду їх нарахування та місця знаходження банкоматів з яких вони були зняті, а також враховуючи той факт, що дані документи потрібні для проведення судово-економічної експертизи та іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю слідчий просить надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО банку НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритими в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО банку НОМЕР_3 ) фізичними особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2016 року до теперішнього часу, а також документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на дані рахунки, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч. 4 ст. 163, ч.4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, за період з 01.01.2016 року до лютого 2017 року, за період до теперішнього часу слід відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Також, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналівбанківських документів, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО банку НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-виписки руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритими в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО банку НОМЕР_3 ) фізичними особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2016 року до лютого 2017 року , а також документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на дані рахунки, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 22 червня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1