Справа № 182/7576/18
Провадження № 1-кс/0182/3216/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2018 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 перебував в ігровому залі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю для врегулювання конфліктної ситуації. Після чого ОСОБА_6 з метою вирішення даного конфлікту вийшов на вулицю вслід за ОСОБА_5 .
Вийшовши на вулицю та знаходячись навпроти входу до приміщення ігрового залу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжився словесний конфлікт, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 намагався нанести удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , однак останній ухилився, та, в свою чергу, наніс не менше п`яти ударів в область обличчя ОСОБА_6 , від отриманих ударів останній не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу продовжив наносити удари кулаками обох рух та ніг в область голови та тулубу лежачого на землі ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 направився до приміщення «Лабіринту», а ОСОБА_6 - в бік вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, однак між ними продовжувався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та наніс останньому не менше трьох ударів в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.10.2018 близько 19.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , дістав з кишені куртки ніж, який мав при собі, та тримав у правій руці, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, даним ножем, наніс два удари в область живота ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1 від 02.10.2018 року за вихідним №1023 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнин з пошкодженням брижейки тонкого кишечника і великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після цього ОСОБА_6 зник з місця злочину, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.
При проведенні досудового розслідування було встановлено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , а про місцезнаходження останнього можуть знати його близькі родичі: цивільна дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 ; рідний брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 ; рідна сестра ОСОБА_9 , яка користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Тому з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонентів з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 01.09.2018 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (вихідні, вхідні дзвінки, SМS, ММS-повідомлення без розкриття змісту із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань), а також нульові з`єднання абонентів з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій як абонента „А, так і абонента „Б із зазначенням імеі мобільного терміналу за період з 00-00 год. 01.09.2018 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 25.11.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1