Провадження № 1-кс/520/5471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку березня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір на вимагання чужого майна.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, з метою реалізації свого злочинного плану, залучив до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.

Використовуючи уявний привід, а саме: обговорення питань, пов`язаних з оформленням кредиту для знайомого ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , приблизно у березні 2018 року (більш точна дата невстановлена) ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив, що потерпілий повинен відати грошові кошти в сумі 3 000 дол. США, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 відмовився оформлювати кредит, а відповідні папери вже підготували, на що ОСОБА_9 відповів відмовою.

У подальшому, 25.08.2018, діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 застосовувавши до ОСОБА_9 фізичну силу та погрози вбивства, наступного дня, тобто 26.08.2018, доставити ОСОБА_9 до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 26.08.2018 приблизно об 01.00 год., ОСОБА_8 та інші невстановлені особи (усього п`ять осіб), використовуючи маски на обличчях та формений одяг співробітників поліції, прибули за місцем мешкання ОСОБА_9 , де під виглядом співробітників поліції, викликали з дому потерпілого ОСОБА_9 та застосувавши до нього фізичну силу, поклали ОСОБА_9 у багажне відділення невстановленого автомобілю темного кольору та приблизно об 02.00 годині того ж дня, привезли ОСОБА_9 до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, використовуючи застосовуючи фізичне насильство, а також погрози застосування зброї, почали примушувати потерпілого ОСОБА_9 передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які він повинен відати до 26.09.2018.

Вимагаючи у ОСОБА_9 передачі грошових коштів, виконати їх умови, які суперечать його волі, законним правам і інтересам, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у разі невиконання їх вимог, погрожували ОСОБА_9 подальшим застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальну загрозу для життя і здоров`я.

У ході тривалих знущань та нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись під постійним фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_9 був змушений погодитися на умови, висунуті учасниками групи.

Продовжуючи свій злочинний намір, 07.10.2018, на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та створивши конференцію телефонного з`єднання з ОСОБА_11 , який в телефонній розмові почав вимагати у ОСОБА_9 віддати частину грошових коштів, на що останній погодився та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн, на що ОСОБА_11 погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 повідомив останнього, що він повинен 11.10.2018 ще віддати грошові кошти в сумі 10 000 дол. США.

Так, 11.10.2018 приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефон та створивши конференцію телефонного з`єднання з ОСОБА_11 , який продовжив вимагати грошові кошти у ОСОБА_9 на що останній повідомив, що встановлена ОСОБА_11 сума грошових коштів знаходиться у нього.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 11.10.2018 приблизно об 22 год. 30 хв., біля буд. АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою, які діючи на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, надав вказівку прибути за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 та отримати від нього грошові кошти, які є предметом вимагання.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, використовуючи автомобіль ВАЗ 2104 НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_7 ОСОБА_12 , приблизно об 23:30, діючи на виконання попередньо узгодженого злочинного плану та вказівки ОСОБА_11 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , та продовжуючи незаконне вимагання від нього грошових коштів, отримали від ОСОБА_9 частину визначеної ОСОБА_11 суми у розмірі 10 000 гривень, після чого були затримані співробітниками поліції.

11.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було вилучено грошові кошти, номінали, серії та номери купюр яких містяться в клопотанні.

Крім того, 12.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході особистого обшуку були вилучені зазначені у клопотанні речі.

Крім того, 12.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході особистого обшуку було вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, зокрема грошові кошти, номінали, серії та номери яких містяться в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно долучених до клопотання рапортів забезпечити їх явку в судове засідання не виявилося можливим, оскільки відносно таких осіб застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000660 від 07.09.2018 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та, таким чином, про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів.
В свою чергу завданням застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є запобігання можливого знищення, приховання та пошкодження тимчасово вилученого майна, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження наявні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 49 штук № УЕ9549747, МБ 5681089, АЄ8815657, ТЄ 9528532, АЕ 7204653, УЙ 4607582, ПД 3326318, ВА 1863515, СЕ 7278599, КМ 1969208, СЖ 3816757, СЕ 8169473, ПА 9674668, ПВ 0434439, ЕЩ 9253705, ТЗ 9781513, ЕЗ 4754653, ТД 9720585, СЄ 3474211, ТИ 9484189 , ХЕ 4424941, ЄШ 8635113, СЕ 2877181, ПА 2335133, ЕЯ 3683811, СЗ 1621724, УХ 1464594, ПБ 5131959, СЕ 7382301, ЄИ 3226133, ТЄ 8203210, СА6520958, ПГ 9309647, КМ 5582241, ЕА 7895695, ПБ 5015490, ЕЧ 4916919, КД 0821472, ЄИ 5696985, СМ 5224042, ЕБ 6511452, УЗ 5903404, СЗ 4934288, ЄЮ 3024329, КН 8180051, МВ 5970999, УЕ 9296656, СЛ 7149496, КН 2733907, купюра номіналом 100 грн в кількості 2 шт, № СЕ 1507039, СВ 7778619, купюра номіналом 50 гривень у кількості 2 шт. № ФБ 1324788, № СУ 7574887, купюри номіналом 20 гривень, № СЄ 2124370, купюра номіналом 10 гривень № НЖ 7300895, купюри номіналом 5 гривень № СВ 3735843, купюри номіналом 2 гривен РЗ 4151411;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: гаманець коричневого кольору, 500 гривен серії СЗ 3144531, 500 гривен серії ВВ 7111682, 500 гривен серії ГН 3823678, 500 гривен серії ЛВ 5432959, 500 гривен серії УЖ 3395454, 500 гривен серії МВ 0316953, 500 гривен серії ЛД 7193228, 500 гривен серії УД 5821035, 200 гривен серії ВЄ 1305419, 50 гривен серії СЙ 1271412, 50 гривен серії ТВ 9897718, 10 гривен серії ЦЗ 4401947, 1 гривен серії УС 7701385, 1 гривен серії СЄ1229566, картка Ощадбанк НОМЕР_6 , картка Приватбанк НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , гарантійний талон «westa», 2 кільця з металу жовтого кольору, 200 гривен серії УА 2698480, 200 гривен серії НОМЕР_9 , картка Банк Південний НОМЕР_10 , металевий предмет з написом VAPE PEN 22, годинник з написом AMST, гаманець чорного кольору з написом MONICE, гаманець чорного кольору з написом Samsonite, поліс № АМ/4726167, документ PL/37/0099547, документ НОМЕР_11 , документ ROMANIA на BEZHENAR IVAN, посвідчення водія на ОСОБА_5 та посвідчення водія на BEZHENAR IVAN..
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1