overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/942/18
У х в а л а

02 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000517 слідчим ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто з 16 год. 30 хв. 01 липня 2018 року, по 29 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 02 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/4442/18
Провадження № 1-кс/334/1618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» звернулося до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
В судовому засідання представник ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» надав суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення даної скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.

Таким чином, у випадку, якщо скаржник заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, є підстави для залишення скарги без розгляду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6214/16-к 1-кп/335/37/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14.06.2018 року, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

-- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3576/18
Провадження № 1-кс/202/2548/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Комплекс», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, що зареєстрована в ЖЕО Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 16460 та повідомити заявника належним чином.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1312/17 1-кп/335/73/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 серпня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3744/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просив суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який, як слідує з подання, звільняється умовно-достроково.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копію ухвали суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яка набрала законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання та приєднаних до нього матеріалів неможливо встановити підстави звільнення вказаного засудженого з установи виконання покарань, їх законність та обґрунтованість, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4522/18
Провадження № 1-кп/0182/685/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 10.20 год 25.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/882/18
Провадження № 1-кп/188/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України, - призначити на 26.06.2018 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/618/18
Номер провадження1-кп/276/88/18
УХВАЛА
25 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09:30 год. 27.07.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000425 від 09.03.2017 р., у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 30.05.2018 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 03.08.2018р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 02.10.2018р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, у тому числі проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу і свідків, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_7 , будучи засудженим за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 02.10.2018р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 331/972/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1320/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/972/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002580, № 0002972, № 0001901, № 0002657, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 15.06.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
24.06.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 15.06.2018 року обвинуваченою надіслано доповнення до апеляційної скарги (яке надійшло на адресу суду 26.06.2018 року), в якому усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
02.04.2018 року ухвалою Буського районного суду Львівської області об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 19 червня 2018 року на 14.00 год.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих го акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/2501/18
1-кд/465/32/18
У Х В А Л А
про привід в судове засідання

02.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду м.Негрешть Оаш (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло доручення суду суду м.Негрешть Оаш (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Франківського районного суду м.Львова 13 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1