Справа № 548/490/18
Провадження №1-кп/548/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засіданнь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
представника Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Вишневого навчально-виховного комплексу Хорольського району Полтавської області, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб немає, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у с.Єньки Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_7 на початку листопада 2017 року (точної дати та часу встановити не вдалося), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна прийшов до території домогосподарства, яке належить Петрівській сільській раді, та яке розташоване в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відриву металевого прибойця вхідних дверей за допомогою заздалегідь приготованого лома, який приніс з собою, проник до приміщення будинку, звідки пошкодивши плиту для топки твердим паливом викрав:
- чавунну одинарну плиту з отвором вартість якої згідно висновку експерта №316 від 26.02.2018 року становить 260,00 грн.;

- пічні топочні зольні дверцята, вартість яких згідно висновку експерта №316 від 26.02.2018 року становить 44 грн.67 коп.;

- пічні топочні дверцята, вартість яких згідно висновку експерта №316 від 26.02.2018 року становить 54,00 грн.

- чавунну одинарну плиту з отвором вартість, якої згідно довідки вартості становить 370,00 грн.;

- пічні топочні зольні дверцята вартість, яких згідно довідки вартості становить 210,00 грн.;

- пічні топочні дверцята вартість, яких згідно довідки вартості становить 190,00 грн.;

- дві чавунні задвижки загальною вартістю 318,00 грн. (вартість однієї згідно довідки вартості становить 159,00 грн.);

- чугунні колосники, вартість яких згідно довідки вартості становить 170,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_7 після вчинення крадіжки в подальшому продав ОСОБА_11 , таким чином розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав Петрівській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1616 грн. 67 коп.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 16.02.2018 року близько 17-00 год., перебуваючи біля ОСОБА_12 , який був в стані алкогольного сп`яніння, в напрямку до с. Бовбасівка, Хорольського району Полтавської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та станом сп`яніння потерпілого, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S6102», який при падінні ОСОБА_12 випав з кишені його штанів, вартість якого згідно висновку експерта №293 від 20.02.2018 року становить 300 грн., з сім картою оператора МТС «ВОДАФОН», вартість якої згідно довідки вартості становить 70 грн., та флеш накопичувачем «MICRO CD» об`ємом 8 Гб., вартість якого згідно довідки вартості становить 205 грн.

У подальшому, цього ж дня по дорозі додому ОСОБА_7 вийняв з мобільного телефону сім-картку та флеш накопичувач, а телефон залишив для власного використання, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 575, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000074, суд приходить до висновку, що крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховано висновок досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України в якому зазначено, про низьку ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного правопорушення те, що останній не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин неповнолітнім, вчинені цим обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочином, а також враховуючи думки представника потерпілої Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 , які в письмових заявах до суду вказали, що при обрані обвинуваченому виду та міри покарання покладаються на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим відшкодована частково, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Крім цього, остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_7 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.185 ч.3, 185 ч.2КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (троьох) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувати.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 2288, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню чавунну одинарну плиту, 2 чавунних пічних топочних дверцят, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - передати у власність Петрівській сільській раді Хорольського району Полтавської області; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S6102», який знаходяться на зберіганні впотерпілого ОСОБА_12 , -передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: