Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/276/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 квітня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

В ході вирішення питань в порядку підготовки до судового розгляду прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, свідків.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 додатково заявила про приєднання в подальшому документів щодо особи ОСОБА_5 , а також заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , явку яких зобов`язалась забезпечити. З приводу зазначеного клопотання заперечень від учасників судового розгляду не поступило, судом вказане клопотання задоволено.

Окрім цього, прокурором було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вони будуть мати можливість впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, матимуть можливість виїхати за межі України з метою уникнення покарання, окрім цього вони ведуть анти суспільну (девіантну) поведінку, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, більш м`який, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає спільно із співмешканкою ОСОБА_12 , окрім того, прокурором не надано доказів на підтвердження заявлених ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечили та просили суд змінити на інший, більш м`який, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , протягом досудового розслідування давав показання, сприяв досудовому розслідуванню, прокурором не надано доказів ведення анти суспільного способу життя та заявлених ризиків, тому його належну поведінку можна забезпечити і з допомогою домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили та просили суд змінити на інший, більш м`який, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , має міцні соціальні зв`язки , сім`ю, є інвалідом ІІІ групи, в зв`язку з чим не працює, тому його належну поведінку можна забезпечити і з допомогою домашнього арешту.

Суд, заслухавши усіх учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою,приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (Рішення у справі «Єчюс проти Литви», п. 93). Таким чином, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, судом враховується, що тривалість тримання під вартою має бути розумною, що слід вирішувати з врахуванням особливостей кожної справи.

Також, приймаючи рішення щодо заявлених клпопотань, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини в справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції» , а саме те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 15 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 16 лютого 2018 року продовжено до 14 квітня 2018 року.

При вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, що ставляться в вину обвинуваченому, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, поведінка після заподіяння тілесних ушкоджень, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує тяжкістю покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік та стан здоров`я ОСОБА_14 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою, відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків ( сім`ї, оскільки, як пояснив сам обвинувачений він не проживає з дружиною).

За сукупності таких обставин, з врахуванням вищевказаних вимог закону, а також характеру насильницьких дій, в яких він обвинувачується, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, яке є достатньо суворим.

Як наслідок, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість його тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 03 червня 2018 року включно.

Щодо вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15 від 17 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 15 лютого 2018 року продовжено до 14 квітня 2018 року.

ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, що ставляться в вину обвинуваченому, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, поведінка після заподіяння тілесних ушкоджень, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік та стан здоров`я останнього, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою, зокрема наявність у нього інвалідності ІІІ групи загального захворювання не виключає можливості тримання його під вартою. ОСОБА_5 має сім`ю та постійне місце проживання, разом з тим за сукупності вищевказаних обставин та вимог закону, з врахуванням характеру насильницьких дій, в яких він обвинувачується, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, яке є достатньо суворим, тому, як наслідок, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість його тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 03 червня 2018 року включно.

Щодо вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15 від 01 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 14 лютого 2018 року продовжено до 14 квітня 2018 року.

ОСОБА_6 також обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що з врахуванням фактичних обставин, що ставляться в вину обвинуваченому, а саме характер заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік та стан здоров`я останнього, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, фактично родини не має, оскільки факт співмешкання не є достатнім доказом наявності міцних соціальних зв`язків, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею.

За сукупності таких обставин, з врахуванням характеру насильницьких дій, в яких він обвинувачується, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду від суду з метою уникнення можливого покарання, яке є достатньо суворим.

Як наслідок, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість його тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 03 червня 2018 року включно.

Суд критично оцінює доводи прокурора про наявність анти суспільної поведінки обвинувачених, що призводить до вчинення ними нових злочинів, пов`язаних з крадіжками майна, а також наявність таких ризиків, як можливість впливу на свідків та потерпілого, оскільки не надано доказів вказаних обставин.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй хмари,7) на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисників, свідків, доставити під вартою обвинувачених.

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2018 року включно.
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2018 року включно.
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 червня 2018 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зал судових засідань начальникам ДУ « Хмельницький слідчий ізолятор № 29» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Вручити копію даної ухвали обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1