Справа№ 640/4958/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000737 від 21.02.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 15.06.2006 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.02.2012 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 умовно- достроково на 5 місяців 20 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
в с т а н о в и в:
20.02.2018 приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на пустирі поблизу ХФТІ по вул. Академічна 1 в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обистого незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , схопив останню рукою за обличчя, після чого змусив останню віддати належне їй майно, а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 2,09 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 15.03.2018 - 1401, 39 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,19 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 15.03.2018 - 1468. 44 грн. та гроші в сумі 100 гривень.
Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2969, 83 гривень.
Крім того, 10.03.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу буд.№1/5 по вул. Академічна в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 , закрив її рот рукою, таким чином , не даючи змоги покликати на допомогу, після чого повалив останню на землю та змусив віддати йому належне їй майно, а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 4, 5 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 15.03.2018 2910, 06 грн, мобільний телефон «Nokia 500», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 15.03.2018 -250, 00 грн, мобільний телефон «LG D724», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 15.03.2018 - 2080, 00 грн.
Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_7 . ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну на загальну суму 5240, 06 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання з`явились , надали заяву про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України , наслідки розгляду справи на підставі ч.3 ст.349 ККУ їм відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думок потерпілих, захисника та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує її дії за ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинене повторно. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого , який судим 01.02.2012 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 умовно- достроково на 5 місяців 20 днів , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого . Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 у покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити тим самим до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня винесення вироку.
Початок строку виконання покарання рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 20.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1