Справа №463/2456/18
Провадження №1-кп/463/378/18
В И Р О К
Іменем України
03 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого: військовослужбовцем за контрактом, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 03 квітня 2016 року близько 20.50 год., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою власного безпідставного збагачення, зайшли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 - сусіду ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесли останньому декілька ударів в область голови, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження, продовжуючи свої злочинні дії, відкрито викрали із кімнати зазначеної квартири наступні речі: телевізор марки «BRAVIS», тюнер марки «Trimax», два пульти та покинули приміщення квартири, майно в подальшому продали невідомій особі, чим заподіяли потерпілому збитків на загальну суму 13000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині винність визнав повністю та показав, що 03 квітня 2016 року він з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Ввечері він запропонував зайти до його сусіда забрати телевізор. Вони постукали в двері, ОСОБА_6 його знайомий відчинив, вони зайшли та почали упаковувати телевізор, при цьому нанесли кілька ударів в область голови потерпілого. Коли винесли телевізор, він ще раз повернувся за тюнером, а можливо і зразу його забрав та телефон. Майно продав невідомому водію таксі. Деталі обставин майже не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.Його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками злочин, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає факт добровільного проходження останнім військової служби за контрактом у районі проведення антитерористичної операції та виконання ним завдань із захисту Вітчизни від іноземної агресії. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. З врахуванням особи винного та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1