Провадження 1-кс/127/6017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 15.05.2018 на сходинковій клітині між 10-м та технічним поверхами третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.05.2018 року до Вінницького ВП ГУНД у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Фінляндії, мешканка АДРЕСА_2 про те, що 14.05.2018 року близько 23:30 год. невідома особа чоловічої статі підбігла до неї в той час як вона відчинила вхідні двері обладнані домофоном до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 та шляхом ривка заволоділа її жіночою шкіряною сумкою коричневого кольору в якій знаходився мобільний телефон Iphone 7 Plus 32 Gb чорного кольору (матовий), зарядний пристрій від нього з шнуром, грошові кошти в сумі близько 110 доларів США, залікова книжка, читацький квиток ВНМУ імені Пирогова та посвідчення водія видані на її ім`я, ключі від її квартири.

В ході проведення огляду місця події 15.02.2018 року у м. Вінниці по вул. академіка Ющенка в будинку №5, а саме в третьому підїзді між десятим та технічним поверхами на сходинковій клітині було виявлено та вилучено жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, яку було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4518791.В середині вказаної сумки знаходились залікова книжка, читацький квиток Вінницького Національного медичного університету імені Пирогова та посвідчення водія НОМЕР_1 видані на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний халат білого кольору, ключі в кількості 2-х штук (один металевий ключ а інший магнітний), грошові кошти купюрами 100 доларів США LA 30856964B, 20 доларів США MF 95081383 C, 10 доларів СШАME 08145068 A, загальною сумою 130 доларів США, жіночі окуляри, зошит, які було вилучено та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4518790. Із вказаної жіночої сумки було зрізано ручку яку також вилучено та поміщено в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини в провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 1168, 170, 171, 237, 132, 159 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001922 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 15.05.2018 на сходинковій клітині між 10-м та технічним поверхами третього під`їзду будинку №5 по вул. Академіка Ющенка в м. Вінниця, а саме: жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, яку було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4518791; залікову книжку, читацький квиток Вінницького Національного медичного університету імені Пирогова та посвідчення водія НОМЕР_1 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний халат білого кольору, ключі в кількості 2-х штук (один металевий ключ а інший магнітний), грошові кошти купюрами 100 доларів США LA 30856964B, 20 доларів США MF 95081383 C, 10 доларів СШАME 08145068 A, загальною сумою 130 доларів США, жіночі окуляри, зошит, які було вилучено та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4518790 та ручку від вилученої жіночої шкіряної сумки, яку також вилучено та поміщено в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя