Номер провадження: 11-сс/785/1673/18
Номер справи місцевого суду: 495/9423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 року, якою клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2018 року керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),посилаючись на те, що у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 при спробі перетинання державного кордону України було затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованого закордонним паспортом громадянина Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2017 року, який станом на 04 жовтня 2018 року перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за компетентними органами Азербайджанської Республіки з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення контрабанди наркотиків, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив застосувати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні про застосування до затриманого тимчасового арешту заперечував, посилаючись на те, що клопотання прокурора подано з грубим порушенням норм КПК України, фотокопії документів належним чином не завірені, а також додані документи викладені іноземною мовою без належного перекладу, у зв`язку з чим не можливо у судовому засіданні встановити їх правильність і законність, не надано доказів вчинення затриманою особою злочину на території Азербайджанської Республіки, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Затриманий громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в судовому засіданні з правами ознайомлений в повному обсязі та заперечував вчинення злочину на території Азербайджанської Республіки, вказав, що йому не відомо, що його розшукує Інтерпол, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Не погоджуючись з клопотанням прокурора адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якої просив ухвалу суду скасувати, відмовити прокурору в застосуванні тимчасового арешту ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 5 (п`ять) діб. В порушення цієї норми Закону прокурор не надав до суду документів, які містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
В матеріалах, доданих до клопотання, містяться лише незасвідчені копії (роздруківки) з бази даних розшуку Інтерполу, водночас жодних документів, що свідчили би про факт скоєння особою злочину на території Республіки Азербайджан (повідомлення про підозру, постанови про порушення кримінальної справи, обвинувального акту тощо) не має.
Аналогічно відсутні і судові рішення або розпорядчі акти інших органів, уповноважених осіб Республіки Азербайджана щодо надання дозволу на затримання або обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.
Згідно сг. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на Їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших - процесуальних документів кримінального' провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
У зв`язку з цим, сторона захисту наполягала на залишення без розгляду документів, які не перекладені на державну мову здійснення кримінального провадження.
В порушення вимог кримінального процесуального Закону, долучені до клопотання документи не перекладені державною мовою. Слідчий суддя не володіє іноземною мовою, відповідна вища освіта у нього відсутня, у зв`язку з чим він не має можливості розглядати клопотання прокурора, що ґрунтується на документах викладених на іноземній мові.
Більш того, в долучених до клопотання матеріалах відсутній офіційний документ на державній мові, який свідчить про перебування особи в міжнародному розшуку.
У той же час, клопотання прокурора не містить необхідних відомостей, на підставі яких слідчий суддя має встановити наявність законних підстав для' тимчасового арешту особи та відсутності причин для відмови у прийняті такого рішення.
Nabiyev Eltun постійно проживає на території України майже 20 років, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, видану ГУ ДМС в Одеській області 10.06.2016 та подовжену цим же органом до 18.05.2019, його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди квартири, укладеного
30.08.2018із орендодавцем ОСОБА_11 , у якій проживає також спільно із громадянкою України ОСОБА_12 .
Особа має дружину, офіційно одружений із громадянкою України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
На протязі 2018 року ОСОБА_9 неодноразово виїжджав та в`їжджав на територію України, проходячи паспортний і прикордонний контроль, жодного разу при цьому на кордоні до нього не ставилося запитань про перебування у міжнародному розшуку. В Республіці Азербайджан був навесні 2018 року у зв`язку зі смертю батька та необхідності організації похорон.
Органи ДМС України на початку червня 2018 року розглянули можливість продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання особи в Україні Та схвалили позитивне рішення на її користь.
При цьому, згідно пункту 3.5 Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2013 № 681, працівник територіального органу ДМС при надходженні заяви про оформлення посвідки на тимчасове проживання перевіряє наявність підстав для видачі посвідки, дійсність поданих документів, своєчасність їх подання, наявність відмітки про перетинання державного кордону чи продовження строку перебування або документа, що підтверджує законність перебування іноземця, особи без громадянства в Україні, звіряє відомості про іноземців чи осіб без громадянства, указані в їхніх паспортних документах, з даними, що містяться в цих заявах, з`ясовує законність перебування іноземців та осіб без громадянства в державі та відсутність відомостей, що перешкоджають подальшому перебуванню цих осіб в Україні.
Тобто під час перевірки територіальним органом ДМС України відомостей про розшук особи встановлено відсутність таких відомостей.
Nabiyev Eltun займається діяльністю з продажу продуктів харчування в продовольчому магазині у м. Одесі, раніше не судимий в жодній державі (ні в Україні, ні в Азербайджані).
За таких обставин, до затриманого можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт за місцем постійного мешкання у АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно статгі 17 КПК України (Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини) ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра,, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Вказаний принцип кримінального провадження у випадку задоволення клопотання прокурора буде порушено, оскільки останній не довів існування будь-якої підозри або обвинувачення відносно затриманої особи, жодних документів з цього приводу прокурором не надано.
Тобто слідчий суддя вчиняє відповідні процесуальні дії у зв`язку із вчиненням затриманою особою діяння, передбаченого законом України про- кримінальну відповідальність, окрім того порядок вчинення таких дій передбачено саме кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин прокурор повинен надати суду виключно оригінали документів, що підтверджують факт вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Затриманого Nabiyev Eltun органом прокуратури або внутрішніх справ не поінформовано ігро юридичні та фактичні підстави для його арешту, у зв`язку з яким конкретно кримінальним правопорушенням його затримано.
На підставі вищевикладеного, захист вважає, що в умовах міжнародного співробітництва та активної співпраці правозастосовчих та правоохоронних органів України та іноземних держав формалізм та спрощений підхід до розгляду будь- яких питань в частині обмеження прав і свобод будь-якої особи, в тому числі застосування заходів кримінального примусу, є неприпустимим, саме тому слідчий суддя при вирішенні клопотання прокурора по суті керується не лише формальними підставами для застосування тимчасового арешту, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, а й загальними положеннями КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, зокрема в частині застосування запобіжних заходів, надання міжнародної правової допомога іноземним державам та застосування до особи видачі (екстрадиції).
Незважаючи на фактичне закінчення строку дії тимчасового арешту, застосованого оскаржуваною ухвалою, та постановлення слідчим суддею Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_14 . 08.10.2018 ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 , враховуючи конституційну засаду судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи вважаю наявність правових підстав для оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 05.10.2018.
В апеляційній скарзі прокурор просить Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 про часткове задоволення клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 05.10.2018 про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_15 , 20.12.1982 року - скасувати повністю.
Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасовий арешт в порядку видачі до Республіки Азербайджан з моменту затримання строком на 40 діб з утриманням його в умовах Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 до надходження від компетентних органів Республіки Азербайджан запиту про його видачу (екстрадицію).
У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Староказаче» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 при спробі перетинання державного кордону України 04.10.2018 затримано громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , документованого паспортом громадянина Азербайджану серії НОМЕР_3 .
Зокрема, ОСОБА_15 має посвідку на тимчасове проживання в України серії НОМЕР_4 , термін дії якої закінчується 18.05.2019.
За даними відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, вказана особа розшукується каналами Інтерполу правоохоронними органами Азербайджану на вчинення контрабанди героїну в особливо великому розмірі, за що передбачена кримінальна відповідальність у 12 років позбавлення волі, запобіжний захід - арешт.
ОСОБА_15 доставлено до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, де затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та поміщено до ITT Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.
Про затримання особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, прокуратурою Одеської області 04.10.2018 в порядку ст. 582 КПК України факсом проінформовано Міністерство юстиції України для вирішення з компетентними органами Республіки Азербайджан питання про видачу вказаної вище особи. Відповідь очікується.
Від компетентних органів Республіки Азербайджан, каналами Інтерполу
05.10.2018отримано відповідь, з якої вбачається що вищевказана особа дійсно перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу та рахується за Республікою Азербайджан.
З урахуванням вимог Закону та наявності відповідних підстав для тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_15 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою 05.10.2018 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області внесено клопотання про застосування до вказаної особи тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України.
Не зважаючи на наявність підстав для застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_15 , без належної перевірки всіх обставин (зобов`язання України за міжнародними договорами), підтвердження обставин притягнення особи до кримінальної відповідальності на території іноземної держави за вчинення тяжкого екстрадиційного злочину, перебування особи у міжнародному розшуку, схильність особи до втечі, за ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 частково задоволено клопотання та застосовано тимчасовий арешт строком на 5 діб, тобто до
Відповідно до чинного законодавства України (КК України), за інкриміновані злочини, вчинені громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_15 , за Кримінальним кодексом України кваліфікується як кримінальні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто він є екстрадиційним, так як за українським та законодавством вказаної вище іноземної країни передбачено позбавлення волі більш як на один рік.
Натомість, суд у порушення вимог діючого міжнародного законодавства та ч.6 ст. 583 КПК України, не маючи на те правових підстав виніс ухвалу про часткове задоволення клопотання про застосування тимчасового арешту строком на 5 діб.
Зазначені документи є чинними та достатніми для застосування тимчасового арешту.
Вважає, що при винесенні ухвали про часткове задоволення клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокурори про застосування щодо Республіки Азербайджан ОСОБА_15 тимчасового арешту суд невірно оцінив усі обставини, невірно трактував вимоги закону, формально, без належного дослідження документів, вивчав наявність обставин, що підтверджують факт вчинення зазначеною особою злочинів на території іноземної країни та перебування у міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Азербайджан.
Заслухавши доводи апеляційної скарги, прокурора який просив апеляційну скаргу задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, адвоката, який просив про задоволення апеляції, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , 04 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хв. громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) затримано, про що складено протокол про затримання від 04 жовтня 2018 року. В подальшому останнього передано співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, якими його було поміщено до ПT № 7 ГУНП в Одеській області, що підтверджується протоколом про затримання особи від 04 жовтня 2018 року.
Особу встановлено згідно закордонного паспорту громадянина Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 2017, посвідки на тимчасове проживання, виданої 10 червня 2016 року.
Згідно листів № 182/10715 від 04 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 50/2515 від 04 жовтня 2018 року Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 при спробі перетинання державного кордону Українибуло виявлено громадянина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 206.3.2 (контрабанда) та 234.4.3 (незаконний обіг наркотиків) КК Азербайджанської Республіки.
Національне центральне бюро Інтерпола в Азербайджанській Республіці проінформоване про факт виявлення на території Одеської області розшукуваної особи, правоохоронні органи вказаної країни підтвердили розшук зазначеного громадянина та висловили прохання дану особу арештувати.
З урахуванням вимог ст. 18 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року підставою тимчасового арешту може бути запит про тимчасовий арешт розшукуваної особи компетентного органу запитуючої сторони, при цьому компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, яка ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16 січня 1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до п. 2 «а» ст. 12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.57 р., запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX КПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Прокурором до клопотання додані листи № 182/10715 від 04 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 50/2515 від 04 жовтня 2018 року Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, а також копії документів, які викладені іноземною мовою та не завірені належним чином, що не можуть свідчити про міжнародний розшук ОСОБА_8 , оскільки слідчому судді необхідно надати документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, які мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
За відсутності зазначених доказів слідчий суддя позбавлений можливості оцінити всі документи у сукупності, оскільки до клопотання додані документи, які в порушення вимог ст. ст. 99, 534 КПК України, не перекладені державною мовою та не містять підпису відповідної посадової особи, мокрої печатки, щодо засвідчення справжності наданої копії кожного із документів, але враховуючи, що особа, відносно якої розглядається клопотання, затримана, та існує висока ймовірність вчинення нею злочину на території Азербайджанської Республіки, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до затриманого тимчасового арешту строком на п`ять діб для надання строку для здійснення належної підготовки матеріалів, що подаються слідчому судді, які мають бути перекладені державною мовою та засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Колегія суддів дослідивши доводи адвоката про незаконне затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та взяття його під варту, прийшла до висновку, що вони не можуть бути взяти до уваги, так як в матеріалах справи є достатньо підстав вказующие на то, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) скоїв тяжкий злочинів.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, шо після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

В матеріалах справи є документи, які вказують на то, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) знаходиться у міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

Протокол затримання підтверджується затриманням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на території України.

Доводи адвоката про незаконне затриманням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). та взяття його під варту, не можуть бути взяти до уваги, так як в матеріалах справи є достатньо підстав вказующие на то, що він скоїв ряд тяжких злочинів.

В той же час слідчий суддя не вірно вирішив питання про затримання та взяття під варту ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до вирішення питання про екстрадицію лише на п`ять діб, так як даний строк дав можливість розшукуємої особі звільнитись з під варти і до розгляду питання про законності і обгрунтованості прийнятого рішення зкритися від органів поліції. При таких обставинах ухвала слідчого судді не може рахуватись законною.

В той же час органи прокуратури не забезпечили явку розшукуємого в судове засідання при розгляді апеляції і в відношенні якого ставиться питання про погіршення його становища і явка якого є обов`язковою. Прокурор в судовому засіданні послався на те, що місце особи на теперішній час невідомо, так як він втік і підстав для його розшуку в нього відсутні.

Колегія суддів розглядаючи дане питання приходить до висновку, що в зв`язку з недоставкою особи явка якого є обов`язковою, розглянути апеляцію прокурора в тому об`ємі що він ставить неможливо в рамках діючого законодавства неможливо і в зв`язку з чим, в задоволенні його вимог слід відмовити.

На основані викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366,407.419 КПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2018 року, якою клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 206.3.2 (контрабанда) та 234.4.3 (незаконний обіг наркотиків) КК Азербайджанської Республіки, - задоволено частково. Застосовано тимчасовий арешт до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 5 (п`ять) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 04 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2018 року включно - без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2