В И Р О К Пров.№1-кп/539/388/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувааченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.08.2018 року, близько 20 години, перебуваючи у м.Заводське Лохвицького району Полтавської області, по вул.Шкільній, навпроти будинку №55, помітив стоячий на узбіччі дороги автомобіль, марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_4 . Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив водійську дверку вищевказаного автомобіля і, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, із салону автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 таємно, умисно, викрав автомагнітолу «SHUTTLE», що належить потерпілому ОСОБА_4 , яка, у відповідності до висновку експерта №1371 від 22.08.2018 року, має ринкову вартість 383 гривні 33 копійки, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденою магнітолою поїхав до себе додому у с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 383,33 грн. і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.
Сторони також узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 гривень.
Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.08.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ по справі автомагнітолу «SHUTTLE», яка знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 , залишити останньому, як йому належне майно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1