У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту крадіжки алкогольних виробів із супермаркету «Е - маркет», що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області вул. Центральна, 6.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000543, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Було встановлено, що у приміщення супермаркету «Е - маркет», що розташований за адресою м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 6 ведеться відеоспостереження 03.10.2018 року у приміщенні службового кабінету № 10 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 17: 00 год. по 18:20 год. був оглянутий диск на якому міститься два файли відео в форматі типу МР4 із назвами ch07_1400, ch_1300, із камер спостереження вищевказаного магазину, яке добровільно видав ОСОБА_4 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У даному випадку, вилучений під час огляду місця події диск на якому містяться файли відео в кількості 2 шт., типу МР4, є доказом у вчиненні кримінального правопорушення, тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на диск на якому містяться файли відео в кількості 2 шт. типу МР4, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що входить в групу слідчих та директор магазину Е Маркет ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд клопотання у їх відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на диск на якому містяться файли відео в кількості 2 шт. типу МР4, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на диск на якому містяться файли відео в кількості 2 шт. типу МР4.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1