н/п 1-кс/640/8409/18
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
09.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , яким слідчий просить:
1. У зв`язку із закінченням 10.08.2018 терміну дії ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо накладення арешту на майно, накласти арешт на предмети, вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл».
3. Місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
1. У зв`язку із закінченням 10.08.2018 терміну дії ухвали Київського районного суду м. Харкова щодо накладення арешту на майно, накласти арешт на предмети вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11»,imei: НОМЕР_5 , sim-картка: «№ НОМЕР_6 »ПрАТ «Водафон Україна» та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB.
2. Місцем зберігання вилучених предметів визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
19.06.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Huawei».
Під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук ASUS модель Х540L та зарядку до нього.
10.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на мобільні телефони «Huawei» та ноутбук ASUS модель Х540L та зарядку до нього накладено арешт строком на 1 (один) місяць, тобто до 10.08.2018 р.
Зазначені предмети було оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 11.07.2018 р. та додаткового огляду від 30.07.2018 р., в ході якого встановлено модель мобільного телефону «Huawei» - «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки, а саме: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл»; відповідно до протоколу огляду від 30.07.2018 р., в ході якого встановлено модель мобільного телефону «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_7 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_6 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB.
Вказані предмети було визнано слідчим УСБУ в Харківській області як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вказані предмети, речі і документи вилучені за результатом проведення особистого обшуку та обшуку за місцем роботи, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про їх причетність до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2018 вищевказані клопотання об"єднані в одне провадження під №640/11296/18 н/п 1-кс/640/8410/18 (а.с.50,88).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про їх задоволення.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотань запере5чували, вважали відсутніми підстави для накладення арешту на майно, про яке йдеться в клопотаннях слідчого. Крім того, адвокат вважав пропущеним строк звернення слідчого з клопотаннями про арешт майна, передбачений ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року поновлено строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин. Задоволено частково клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000137 від 18 травня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України. Накладено арешт на вилучене майно, яке було вилучене 19.06.2018 р. в ході проведення обшуків, зокрема, на: мобільний телефон «Huawei» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Huawei», ноутбук ASUS модель Х540L, зарядку до ноутбука. Встановлено строк виконання ухвали слідчого судді в цій частині 1 (один) місяць, тобто до 10.08.2018р. Строк арешту арештованого майна, а саме: диктофону «Olimpus», мобільного телефону «Huawei» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Huawei», відеореєстратора, флеш носія, ноутбука ASUS модель Х540L, зарядки до ноутбука, флеш накопичувача №033195, встановлено 1 /один/ місяць, тобто до 10.08.2018 р. (а.с.25-30).
Постановою старшого слідчого СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 30.07.2018 мобільний телефон «Huawei», модель «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл», які вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та ноутбук ASUS модель Х540L, s/n: GCN0GR00X16949G та зарядку до нього, вилучені 19.06.2018 під час обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000137 від 18 травня 2018 року (а.с.44-46).
Постановою старшого слідчого СВ УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 30.07.2018 мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11», imei: НОМЕР_5 , sim-картка: «№ НОМЕР_6 » ПрАТ «Водафон Україна» та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB, вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000137 від 18 травня 2018 року (а.с.82-84).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2018 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1. Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах (мобільний телефон «Huawei» - «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки, а саме: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфселл») фото- та відео- файли службової діяльності військовослужбовця Державної прикордонної служби України? 2. Чи міститься на наданих об`єктах дослідження інформація за наступною ключовою послідовністю: «Відмова в перетинанні», «квитанція», «рапорт», «гривень», «акт про повернення», «YUSIFOV HUMMAT», «Юсіфов Хуммат», «Азербайджан»? 3. Чи міститься на об`єктах дослідження електронне листування за допомогою месенджерів (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, тощо)? Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: вилучений 19.06.2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei» - «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки, а саме: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфселл», який знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті синього кольору; вилучений 19.06.2018 року ноутбук ASUS модель Х540L, s/n: GCN0GR00X16949G за місцем роботи ОСОБА_4 у службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті чорного кольору; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи (а.с.47-48)..
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2018 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1. Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах (мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_7 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_6 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB) фото- та відео- файли службової діяльності військовослужбовця Державної прикордонної служби України? 2. Чи міститься на наданих об`єктах дослідження інформація за наступною ключовою послідовністю: «Відмова в перетинанні», «квитанція», «рапорт», «гривень», «акт про повернення», «YUSIFOV HUMMAT», «Юсіфов Хуммат», «Азербайджан»? 3. Чи міститься на об`єктах дослідження електронне листування за допомогою месенджерів (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, тощо)? Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: вилучений 19.06.2018 року у ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei» - «CAN-L11», imei: НОМЕР_7 , sim-картка ПрАТ «Водафон Україна» № « НОМЕР_6 » та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB, який знаходяться у опечатаному поліетиленовому пакеті синього кольору; за необхідності інші матеріали кримінального провадження № 0000137 в частині, що стосується проведення судової експертизи (а.с.85-86).
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотань вищевказані експертизи не проведені.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час затримання, обшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_5 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 після отримання висновку комп"ютерно-технічної експертизи передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
При цьому, посилання сторони захисту на порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вважає в даному випадку необгрунтованим, оскільки, як зазначалося вище, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року поновлено строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин, накладено арешт на зазначене у даних клопотаннях майно, встановлено строк арешту вказаного майна 1 місяць, тобто до 10.08.2018р., та з даними кл опотаннями слідчий звернувся до спливу строку, зазначено в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000137 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «EVA-L19», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та дві sim-картки: « НОМЕР_3 » ПрАТ «Водафон Україна» та « НОМЕР_4 » ТОВ «Лайфеселл»; предмети вилучені 19.06.2018 під час обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: ноутбук ASUS модель Х540L, s/n: GCN0GR00X16949G та зарядку до нього, на час проведення комп"ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 у справі № 640/11296/18, н/п 1-кс/640/8166/18.
Накласти арешт на предмети, вилучені 19.06.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та яке йому належить, а саме: - мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11», imei: НОМЕР_5 , sim-картка: «№ НОМЕР_6 »ПрАТ «Водафон Україна» та Micro SD карта виробника «Transcend» об`ємом 32 GB, на час проведення комп"ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 у справі № 640/11296/18, н/п 1-кс/640/8167/18.
Зобов"язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 після отримання висновку комп"ютерно-технічної експертизи передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1