Справа №639/6874/17
Провадження № 1-кс/639/2104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду керівника відділу продаж ТОВ «МідасОіл», , (далі ТОВ) наказом від 11.10.2014 №3к, приймаючи за усною домовленістю з учасником ТОВ ОСОБА_6 та директором ТОВ ОСОБА_7 участь в управлінні господарською діяльністю ТОВ, будучи їх довіреною особою, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь обіцяючи останнім, придбавав шляхом отримання грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення розтрати оборотного майна (газу вуглеводневого скрапленого) ТОВ «МідасОіл», тобто вчинив пособництво у розтраті оборотного майна (газу вуглеводневого скрапленого) ТОВ «МідасОіл», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «МідасОіл», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, та інших невстановлених в ході досудового розслідування місцях, діючи за попередньою змовою та в групі з учасником ТОВ ОСОБА_6 , директором ТОВ ОСОБА_7 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на незаконне безоплатне (для ТОВ) витрачання майна (розтрата) ТОВ шляхом його продажу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ТОВ та спричинення матеріальних збитків ТОВ, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів (незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, отриманих внаслідок продажу газу вуглеводневого скрапленого та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасників), з метою спільного незаконного збагачення та вчинення дій, які суперечать інтересам ТОВ, виконуючи усні вказівки (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 на придбання шляхом отримання грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення розтрати майна ТОВ «МідасОіл» ОСОБА_7 , який виконуючи усні вказівки (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) учасника ТОВ ОСОБА_6 , та будучи підписантом від імені ТОВ «МідасОіл», у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи в межах організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, однак зловживаючи ними та реалізуючи їх всупереч інтересам ТОВ для незаконного і безоплатного (для ТОВ) відчуження майна, всупереч статуту ТОВ та наказу №1-о від 01.09.2014 «Про облікову політику підприємства ТОВ «МідасОіл», виданого ОСОБА_7 , згідно з яким директору ( ОСОБА_7 ) доручено забезпечення ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто будучи відповідальною за ведення обліку товару на підприємстві особою, діючи за вказівками ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 , розтратив майно ТОВ «МідасОіл», а саме: газ вуглеводневий скраплений, - який зберігався на підставі договорів про надання послуг зберігання газу вуглеводневого скрапленого з ТОВ «Харківрегіонгаз» () та ТОВ «Юрате» () на їх газонаповнювальних станціях, шляхом відвантаження на підставі виданих ОСОБА_7 заявок доручень до газонаповнювальних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» (газонаповнювальні станції «Безлюдівська», розташована за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; «Лозова», розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дикого, 17; «Куп`янськ», розташована за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 75) та ТОВ «Юрате» (газонаповнювальна станція, розташована за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, 1-Б) газу вуглеводневого скрапленого, та подальшого продажу одержувачам (покупцям) суб`єктам підприємницької діяльності, в розмірі та за адресою, зазначеною в заявці-дорученні, складеної ОСОБА_7 , та заздалегідь обумовленої з ОСОБА_6 , реалізуючи при цьому умисел, направлений на розтрату майна ТОВ, та зловживаючи службовими повноваженнями, як керівника ТОВ, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що він є відповідальною за ведення обліку майна підприємства особою, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , приховував факти продажу газу скрапленого вуглеводневого, який знаходився на балансі ТОВ, шляхом ненадання для подальшого обліку господарської операції та витребування відповідної оплати за такі фінансово-господарські дії до бухгалтерії первинних документів, складених за наслідком вчинення господарських операцій - проведеного відвантаження з вищевказаних газонаповнювальних станцій газу вуглеводневого скрапленого, незаконно, безоплатно (для ТОВ) розтративши (відчуживши шляхом продажу) майно ТОВ «МідасОіл» - газ вуглеводневий скраплений, згідно з довідкою спеціаліста від 15.02.2018 щодо ревізії (дослідження) господарської діяльності ТОВ «МідасОіл» за період часу з 01.12.2016 по 09.08.2017 (момент виявлення нестачі), в розмірі 364 562,87 кг (662 841,6 літрів), що підтверджується висновком судової економічної експертизи №4942 від 22.03.2018, згідно з яким розрахункова сума збитків, спричинених ТОВ «МідасОіл» внаслідок нестачі становить 6 992 979 гривень.

При цьому грошові кошти за вищезазначений проданий газ вуглеводневий скраплений ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за їх вказівками, отримував грошові кошти від одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності, передаючи їх (грошові кошти) останнім, а також безпосередньо від довірених представників одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності, які, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , передавали грошові кошти вказаним особам, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи спільно, обертали їх на власну користь, розпоряджаючись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи керівником відділу продаж ТОВ «МідасОіл» у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розтратив майно підприємства виконуючи вказівки ОСОБА_6 на придбання шляхом отримання за вищевказаних обставин грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення розтрати ОСОБА_7 газу вуглеводневого скрапленого, який належить ТОВ «МідасОіл», шляхом видачі заявок-доручень на його відвантаження, подальшого продажу (відчуження) обраним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покупцям суб`єктам підприємницької діяльності, умисного приховування вказаної фінансово-господарської операції від обліку фінансово-господарських операцій ТОВ, створюючи своїми діями умови за яких ТОВ не отримувало грошові кошти за відчуження (продаж) майна ТОВ, спричинив тим самим ТОВ «МідасОіл» матеріальну шкоду у розмірі 6 992 979 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 10-30 год. 5 вересня 2018 року.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суд про те, що ОСОБА_5 вранці 5 вересня 2018 року зателефонував їй та повідомив, що у зв`язку з раптовим погіршенням самопочуття він звернувся до ХОКЛШНМД ім. Мещанінова та перебуває на лікуванні у реанімаційному відділенні вказаного медичного закладу. Відтак, просила розгляд клопотання відкласти з вказаних підстав.
Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою підозрюваного заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в наступне судове засідання. Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечувала з посиланням на його недоцільність.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, перевіривши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу негайно, після одержання клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Так, 10.08.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Про наявність клопотання, що надійшло до суду, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, ОСОБА_5 був обізнаний вже 30.08.2018 р., про що свідчить його особистий підпис, а також підпис захисника ОСОБА_4 .

В той же час, до суду для розгляду клопотання прокурора підозрюваний не прибув, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суд про обставини звернення ОСОБА_5 до медичного закладу, проте також не надала будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, враховуючи принцип безпосередньої участі підозрюваної особи у судовому засіданні, щодо якої вирішується клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати по кримінальному провадженню № 0000398 від 14.11.2017 року дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 15-00 год. 10 вересня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1