Справа № 202/5928/18
Провадження № 1-кс/0202/6253/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Geely Emgrand» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з метою відшукання обладнання, що забезпечує масове виробництво незаконно виготовлених підакцизних товарів, лікеро-горілчаних виробів, фурнітури, склотари, сировини, документів щодо придбання та реалізації фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, чорнових записів, ємностей з-під лікеро-горілчаних виробів, грошових коштів, предметів й цінностей, здобутих злочинним шляхом, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій. На виконання вказаної ухвали 19.09.2018 року було проведено обшук зазначеного автомобіля, в ході якого було вилучено:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Geely Emgrand», модель FЕ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Geely Emgrand», модель FЕ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на: автомобіль марки «Geely Emgrand», модель FЕ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить йому, заявнику у справі, на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , котрий зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-А, заборонивши будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) вказаного майна та майнових прав на це майно будь-якому органу, фізичним чи юридичним особам. Він не був повідомлений про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту, у зв`язку з чимне був присутній при розгляді цього клопотання. Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року про накладення арешту на його автомобіль була йому вручена слідчим 24.09.2018 року.Заявник вважає, що арешт його автомобіля підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, не знайшли свого підтвердженняобставини, викладені в клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:що він діяв разом з невстановленими особами; що використовувалось будь-яке обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів; що були організовані з метою збуту незаконні виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Павлограда та м. Тернівка незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів з недоброякісної сировини; що вживання цих алкогольних напоїв може становити загрозу життю та здоров`ю людей; що була організована діяльність підпільного цеху з незаконного виробництва, розливу та фасування медичного спирту у скляній тарі місткістю по 100 мл. та в пластикові тари місткістю по 1 л, 1,5 л та 5 л. кожна, під маркою легальних виробників медичних препаратів таких як: ТМ «Медасепт» - ДП «Межиречський вітамінний завод», ТМ «Септіл плюс» - ТОВ «ДКП фармацевтична фабрика», ТМ «Спирт етиловий» - ПАТ «Галич фарм», які реалізовувались через торгівельну мережу аптек як міста Павлограда так і м. Тернівка; що незаконно виготовлені алкогольні напої незаконно реалізовують до торгівельних мереж м. Павлограда Дніпропетровської області; що він здійснював транспортування фальсифікованих підакцизних товарів з підпільного цеху до місць реалізації на своєму автомобілі.Фактично він придбавав в мережі Інтернет алкогольні напої, котрі отримував через службу доставки та продавав своїм знайомим в м. Павлограді, які самі звертались до нього. Алкогольні напої, котрі продавав своїм знайомим, вживав і сам, тому впевнений в їх якості і в тому, що вони не несли загрози життю та здоров`ю інших людей.Шкоди життю і здоров`ю інших осіб в результаті його дій завдано не було. Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.Арештоване майно - автомобіль був придбаний ним у особисту власність ще 18.09.2012 року, тобто ще шість років потому, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , за спільні кошти з батьками, оформлений саме на нього.Він є фізичною особою-підприємцем, здійснює посередницьку діяльність у торгівлі товарами широкого асортименту і є торговим представником ТОВ «Медіко», автомобіль є життєвою необхідністю, засобом для здійснення своїх трудових обов`язків. Крім того, на його утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина - син ОСОБА_5 , який після розлучення з дружиною залишився жити з ним. Він вимушений самостійно як матеріально забезпечувати його потреби, так і організовувати його побут: відвозити до школи і забирати зі школи, забезпечувати відвідування ним розвиваючих позашкільних заходів та секцій. Зазначені вище обставини свідчать, що він сам зацікавлений у запобіганні зникненню, втраті чи пошкодженню автомобіля марки «Geely Emgrand», модель FЕ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.Оскільки вказаний автомобіль як знаряддя для вчинення злочину не використовувався, на даний час відсутня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, і відповідно він не підлягає спеціальній конфіскації, тому в подальшому у застосуванні арешту його автомобіля не має потреби.
Тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на: автомобіль марки «Geely Emgrand», модель FЕ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , котрий зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-А.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки в ході проведення обшуку у присутності ОСОБА_3 в автомобілі марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були встановлені та вилучені пластикові пляшки об`ємом 1,0 літрів у кількості 8 штук наповнені прозорою рідиною, картона коробка з написом пшенична «Финляндия» об`ємом 3,0 літрів у кількості 11 штуки, картонні коробки з написом «Квинт» об`ємом 2,0 літрів у кількості 8 штук, картонні коробки з написом «Метаха» об`ємом 2,0 літрів у кількості 6 штук, картонні коробки з написом «Джек даниелс» об`ємом 2,0 літрів у кількості 3 штук, картонні коробки з написом «Корвуазив» об`ємом 2,0 літрів у кількості 6 штук, картонні коробки з написом «Attilus» об`ємом 2,0 літрів у кількості 2 штуки, картонні коробки з написом «Finlandia» об`ємом 3,0 літрів у кількості 2 штуки, картонні коробки з написом «Jameson» об`ємом 2,0 літрів у кількості 9 штук з ознаками фальсифікату, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню №0000055 від 27.07.2018 року.Вказані алкогольні напої у повному обсязі відображують діяльність осіб, причетних до реалізацій незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто дають змогу досудовому слідству встановити місця придбання зазначеної продукції, а автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого з ОВС третього відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 , від 20.09.2018 року алкогольна продукція та автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 27.07.2018 року. У досудового розслідування є розумні підозри вважати, що вказаний автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000055 від 27.07.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000055 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Geely Emgrand» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання обладнання, що забезпечує масове виробництво незаконно виготовлених підакцизних товарів, лікеро-горілчаних виробів, фурнітури, склотари, сировини, документів щодо придбання та реалізації фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, чорнових записів, ємностей з-під лікеро-горілчаних виробів, грошових коштів, предметів й цінностей, здобутих злочинним шляхом, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій.
На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року було проведено обшук автомобіля марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у присутності ОСОБА_3 були встановлені та вилучені пластикові пляшки об`ємом 1,0 літрів у кількості 8 штук наповнені прозорою рідиною, картона коробка з написом пшенична «Финляндия» об`ємом 3,0 літрів у кількості 11 штуки, картонні коробки з написом «Квинт» об`ємом 2,0 літрів у кількості 8 штук, картонні коробки з написом «Метаха» об`ємом 2,0 літрів у кількості 6 штук, картонні коробки з написом «Джек даниелс» об`ємом 2,0 літрів у кількості 3 штук, картонні коробки з написом «Корвуазив» об`ємом 2,0 літрів у кількості 6 штук, картонні коробки з написом «Attilus» об`ємом 2,0 літрів у кількості 2 штуки, картонні коробки з написом «Finlandia» об`ємом 3,0 літрів у кількості 2 штуки, картонні коробки з написом «Jameson» об`ємом 2,0 літрів у кількості 9 штук з ознаками фальсифікату. Крім того, в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого з ОВС третього відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , від 20.09.2018 року алкогольна продукція та автомобіль марки «Geely» модель «Fe-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку майно, а саме: автомобіль марки «Geely», модель «Fe-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), та зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-а, заборонивши будь-яким особам розпоряджання, користування та відчуження вказаного майна, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) вказаного майна та майнових прав на це майно будь-якому органу, фізичним чи юридичним особам.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження «щодо особливих вказівок в ухвалі слідчого судді про арешт майна» слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не доведена необґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту на указане майно, оскільки постановоюслідчого з ОВС третього відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 20.09.2018 року алкогольна продукція та автомобіль марки «Geely», модель «Fe-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.07.2018 року, арешт на вказане майно накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення запобігання зникнення, втрати та пошкодження відповідного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також переоформлення вказаного нерухомого майна на інших осіб. Крім того, ОСОБА_3 не заперечував той факт, що придбавав вказану алкогольну продукцію, котра має ознаки фальсифікату, перевозив її на зазначеному автомобілі та збував її своїм знайомим.
За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1