Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/3659/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 20.07.2018 року він, як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 з клопотанням про заміну процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_6 у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування та численними порушеннями, які його думку мають місце у кримінальному провадженні.
Станом на день розгляду скарги, всупереч положень ст. 220 КПК України, жодних повідомлень про розгляд скарги ним не отримано, у зв`язку з чим, просив визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що виразилася в не розгляді його клопотання від 20.07.2018 року про заміну процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000011 та зобов`язати його невідкладно розглянути це клопотання.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2018 року ОСОБА_4 , як третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, було направлено керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про заміну процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000011, що підтверджується поштовою накладною.
Матеріалів кримінального провадження слідчому судді надано не було.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до положень ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що положеннями КПК України не передбачено безпосереднього обов`язку керівника місцевої прокуратури виконувати дії, передбачені положеннями ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Також, щодо вимог скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності, слідчий суддя вважає, що зазначена вимога також не підлягає задоволенню, оскільки визнання дій або бездіяльності протиправними не віднесено до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг.

Таким чином, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000011 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1