УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №000346 від 13.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №000346 від 13.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13.04.2018 приблизно о 00 годині 45 хвилин, де водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись по мосту Дарницькому, зі сторони Набережного шосе в напрямку вул. Григоренка в м. Києві, де на з`їзді з мосту Дарницького здійснив наїзд на металевий відбійник та в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 1995 р.н., який отримав тілесні ушкодження та загину на місці пригоди.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000346 від 13.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №000346 від 13.04.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 000346 від 13.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентується дії водія автомобіля «NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
2. Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на перешкоду (металеву стрічку) та на пішохода ОСОБА_5 .?
3. Чи є в діях водія автомобіля ««NISSAN-Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?
5. З технічної точки зору, яка причина виникнення даної ДТП?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1