Справа №175/2835/18
Провадження №1-кс/175/875/18
Ухвала

Іменем України

25 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000910, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року,

встановив:

25 липня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка 08.04.2018 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за яким 17.04.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленому порядку за вказаним фактом повідомлений про підозру та 31.05.2018 року обвинувальний акт відносно останнього направлено до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 16.07.2018 року, приблизно о 17:15 годині зайшов до приміщення магазину «Продукти-23» ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого по вул. Василя Сухомлинського, 46-А в смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи повторно, де на стелажі з хлібними товарами взяв з полиці два батони «Урожайний» вагою 350 г. кожний, які поклав у продуктову корзину, яка малась при ньому. Після чого, пройшов до ковбасного відділу, де зі стелажу взяв ковбасу «М`ясна лавка Шинкова» 0,5 кг. в кількості 1 шт.; ковбасу «М`ясна лавка Австрійська» 420 г. в кількості 1 шт., після чого поклав їх до корзини. Через деякий час попрямував у відділ молочної продукції, де взяв зі стелажу масло «Ферма Селянське солодковершкове» 200 г. в кількості 2 шт., потім у відділі морозива зі стелажу взяв морозиво «Рудь» 80 г. у кількості 2 шт. Після чого, пройшовши по території магазину до відділу з приправами зі стелажу взяв приправи приправи «Роллтон 12 овочів та трав» 80 г. в кількості 1 шт. Потім перебуваючи поза зоною дій камер відео спостереження дістав з корзини ковбасу «М`ясна лавка Шинкова» 0,5 кг. в кількості 1 шт. та ковбасу «М`ясна лавка Австрійська» 420 г. в кількості 1 шт. та поклав до себе за пояс джинсових брюк, одягнених на ньому, потім дістав з корзини масло «Ферма Селянське солодковершкове» 200 г. в кількості 2 шт. та поклав до правого переднього карману одягнених на ньому джинсових брюк, також дістав з корзини приправу «Роллтон 12 овочів та трав» 80 г. в кількості 1 шт. та поклав до заднього правого карману одягнених на ньому джинсових брюк, одну пачку морозива «Рудь» поклав до лівого переднього карману своїх джинсових брюк, а іншу поклав до себе за пояс джинсових брюк одягнених на ньому.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 прослідував до касової зони № 7 магазину «Продукти-23 «АТБ-маркет», де виклав з продуктової корзини на касовий стіл батон «Урожайний» у кількості 2шт., за який розрахувався, а за вище перелічені товари оплату не здійснив. Після чого, ОСОБА_5 разом з вищевказаним викраденим майном залишив касову зону магазину, але був зупинений охоронцями та не зміг вийти з приміщення магазину «Продукти-23 «АТБ-маркет», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належало ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши при цьому матеріальну шкоду відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2075-18 від 23.07.2018 на загальну суму 244,56 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17.07.2018 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000910.

Органом досудового слідства 25.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та по якому він повністю визнав себе винним та не оспорював фактичні обставини справи.

Так, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора і слідчого та повністю погодився з видом запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; проведеним оглядом від 16.07.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідків; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2075 від 23.07.2018 року, яким визначено матеріальну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням; протоколом демонстрації відеозапису з камер спостереження; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 22 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22:00 години по 07:00 годину знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1