Справа № 200/5397/18
Провадження №1-кс/200/3644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000721 від 26.03.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 25.03.18 р. у період часу з 08-00 год. до 17-00 год. разом із ОСОБА_7 у приміщенні гаражу, розташованого за територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , 2001 року народження, тобто, вчинив статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб щодо неповнолітньої.

26.03.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, що має вищу освіту, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілу та свідків, 3) вчинити нове кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Від свідчень відмовився.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що причетність підозрюваного до вказаних кримінальних подій та вказані ризики не доведені. Звернув увагу на порушення процесуальних норм Закону при виконанні ряду процесуальних дій, які не можна враховувати, як належні докази. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Як докази причетності підозрюваного до вказаних кримінальних подій враховую свідчення свідка ОСОБА_9 , які він надав 26.03.18 р. у період часу з 13 год. 30 хвил. до 15 год. 30 хвил. про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаних кримінальних подій ( а.с. 39-44); протоколом впізнання потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала громадянина ОСОБА_4 , як особу, яка причетна до вказаних у клопотанні кримінальних подій ( а.с. 36-38) у сукупності з іншими доказами.

До сукупності обставин та доказів про існування ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілу та свідків, відношу, вказані у клопотанні та наведені у судовому засіданні прокурором, а саме: підозрюваний знає про покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; із матеріалів кримінального провадження знає про всіх свідків.

У судовому засіданні прокурор не довів про ризик: може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому цей ризик при обранні запобіжного заходу не враховується.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи наведену сукупність підстав про ризики, тому за цих підстав не приймаю до уваги доводи сторони захисту про обрання більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання підозрюваного об 11 год. 00 хвил. 26 березня 2018 р. та до 00 годин 01 хвилини 24 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1