Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3493/16-к
Провадження № 1-кс/644/1634/18
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

представника - адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про, закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій зазначила, що 20 липня 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено постанову про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України за якими вона визнана потерпілою.

Вважає вказану постанову незаконною оскільки слідча вирішила, що злочин вчинено однією особою ОСОБА_7 і не звернула уваги на її пояснення щодо кількості осіб вчинивши злочин, по справі потерпілою не визнано її дочку ОСОБА_8 , вважає невірними висновки експертів в зв`язку зі втратою її медичної документації слідчим. Крім того слідчі органи не розслідували шахрайство предметом якої стала належна її чоловіку квартира.

В судовому засіданні скаргу підтримала та зазначила, що досудове розслідування проведено неповно. Слідчим не прийнято заходів до проведення судово-медичної експертизи, оскільки не надано всіх медичних документів експерту, крім того не проведено допити усіх свідків, та не проведено одночасних допитів з сусідами та особами на яких вона вказала, як до причетних до злочину.

Представник заявника скаргу підтримав та зазначив, що в зв`язку з встановленням ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень може змінитися кваліфікація дій винних осіб, а також зазначив, що досудове розслідування проводилось з порушеннями оскільки не проведено одночасних допитів та залишилась без перевірки слідчого заява про виявлення викрадених речей.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що досудове розслідування проведено повно всебічно та об`єктивно і підстав до скасування постанови не вбачається, при допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони зазначили, що не знають ОСОБА_2 , до вчинення яких би не було до неї дій, не причетні і не бажають проведення одночасного допиту, що на думку прокурора не є розбіжностями в показаннях і проведення одночасного допиту між вказаними особами та ОСОБА_2 є недоцільним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000562, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 25.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 внесено дані за заявою ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, 25.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 внесено дані за заявою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

08 квітня 2014 року постановою прокурора вказані провадження об`єднано в одне.

Постановою слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 30 липня 2018 р. кримінальне провадження за № 0000562 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає

можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Так слідчим не перевірено посилання потерпілої ОСОБА_2 про причетність до спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом проведення одночасного допиту, оскільки слідчий навіть не призначав проведення такої слідчої дії, а прийняв відмову від її проведення до вирішення такого питання.

Отже слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 30 липня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1