АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1355/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК:ч.5 ст.15, ч.2ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,-
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст.76 КК України, покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На погоджуючись з вказаним вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості. Та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст. ст. 71, 72 України, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 виконувати окремо. У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 5 -денний строк для усунення зазначених недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду, 21.06.2018 року відповідно до штампу на конверті заступникпрокурора міста Києва ОСОБА_3 направив до суду зміни до апеляційної скарги.
Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 13.06.2018 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_3 з таких підстав.
Так, до поданої заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 апеляційної скарги, не було долучено завіреної копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017, який набрав чинності і на який посилається в апеляційній скарзі апелянт та просить виконувати його самостійно. Оскільки на обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, прокурор посилається на те, що судом першої інстанції не застосовано вимоги ст.ст. 71,72 КК України при винесенні оскаржуваного вироку, про те, і сам не надає до апеляційної скарги завіреної копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017, який вступив у законну силу.
Така копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017, хоч і є в матеріалах справи, про те, вона є не завіреною належним чином, відсутні відомості про те, що даний вирок набрав законної сили,а також відсутня інформація чи сплачено чи не сплачено штраф за даним вироком.

Отже, за змістом апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

З поданих 21.06.2018, на виконання ухвали апеляційного суду, змін до апеляційної скарги вбачається, що заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі перелік матеріалів, які додаються.
Отже обов`язок апелянта, зокрема прокурора додати до апеляційної скарги матеріали на які він посилається в обрунтування своїх доводів.
Відповідно до ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забепечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже Апеляційний суд м.Києва на виконання зазначених вимог закону, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, створив прокурору необхідні умови для реалізації права на оскарження вироку, а саме надав йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги, якими прокурор не скористався, будучи вільним у використанні своїх процесуальних прав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2