Справа № 524/3473/18
Провадження №1-кс/524/1559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 03 квітня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 03 квітня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №1-кс/524/1420/18 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , що числиться на праві особистої власності за громадянкою ОСОБА_4 , в якій проживає- ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл., рідиною прозорого кольору, два паперові згортки з речовиною червоного кольору в подрібненому стані.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, необхідні спеціальні знання і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення роду вилученої під час обшуку речовини та її групової належності, є істотною обставиною для кримінального провадження.
Оскільки для проведення дослідження речовини необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судово-хімічної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
?Чи є надана на дослідження прозора речовина, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 5 мл. заповнена до позначки 2 мл. - наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
?Якщо так, то яким саме, яка його вага (маса)?
?Чи є надана на дослідження, червона речовина, яка знаходиться в паперових згортках в подрібненому стані - наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
?Якщо так, то яким саме, яка його вага (маса)?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження вилучені 24.05.2018 медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл., два паперові згортки з речовиною червоного кольору в подрібненому стані.
Дозволити експертам корегування поставлених в ухвалі питань для більш ретельного проведення обстеження та надання відповідного висновку, а також використання руйнівних методів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1