н/п 1-кс/766/7909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомикільське, Креминського району, Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, без постійного місця проживання, раніше судимий: 12.02.1975 року Кременським районним судом Ворошиловрадської області ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.117, ст.42 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки; 17.04.1996 року Рубежанським міським судом Луганської області за ч.1, 2ст. 106, 94, ч.2 ст.140 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років; 23.09.2013 року Голопристанським районним судом за ч.2 ст.309 КК України строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном стоком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України визначати розмір застави20-ти розмірів прожиткового мінімуму.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0002157 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2018 в період часу з 19.00 до 20.00 шляхом проникнення через відкрите вікно квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Aser», вартістю 5000 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

15.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

15.06.2018 в ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , свою вину, у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, визнав.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.06.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 від 15.06.2018 року.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину,санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, місце реєстрації за межами міста Херсона, постійного місця проживання не має, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, вважав, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що одружений і до квітня 2018 року проживав у будинку дружини за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею та її вже дорослими дітьми. У квітні дружина поїхала до Польщі на заробітки, а її старша донька вигнала його з будинку. На даний час йому немає, де жити. Офіційно він не працевлаштований. З урахуванням вказаних обставин, вважав, що в умовах СІЗО він буде забезпечений житлом та їжею, тому просив задовольнити клопотання слідчого.
Захисник, враховуючи позицію її підзахисного, покладалася на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2018 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.06.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 від 15.06.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний утриманців не має, з його слів не має постійного місця проживання, доказів міцності соціальних зв`язків підозрюваного слідчому судді не надано, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність відомостей про наявність цінного рухомого та нерухомого майна, постійного офіційного доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 35240 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.08.2018 року до 21.00 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.08.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1