Справа № 761/9954/18
Провадження № 1-кс/761/6889/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу та клопотання представника власника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга та клопотання представника власника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна

Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 мотивує скаргу та клопотання тим, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000015, було проведено обшук автомобіля «MERSEDES-BENZ GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 68-а., в ході якого було вилучено: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , дві зв`язки ключів в одній ключ (брилок) та металевий ключ від гаража, чотири ключі від квартири та домофону. Даним автомобілем користується ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності від 09.02.2018 року, посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. Так, ОСОБА_5 неодрозово звертався до слідчого про повернення йому автомобіля та інших вилучених речей, однак слідчим йому було відмовлено у їх поверненні.

20.03.2018 року він звертався з клопотанням до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про передачу вилученого майна хоча б на відповідальне зберігання, однак в задоволенні клопотання йому було відмовлено.

Вилучення автомобіля у ОСОБА_5 тривалий час складає суттєві незручності у пересуванні містом та за його межами, пов`язані з роботою. За відсутності ключів, не може самостійно потрапити до квартири та гаражу, у якому знаходяться консервація, картопля та інші продукти харчування, яким не можуть користуватися ОСОБА_5 та члени його сім`ї.

ОСОБА_5 не є підозрюваним у розслідуваному кримінальному провадженні №0000015, а також не є особою, яка може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями винних осіб, щодо якої здійснюється провадження, та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

А тому, просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку 05.01.2018 року.

Також представником власників майна порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, з метою дотримання вимог КПК України.

В судовому засіданні представник власників майна підтримав клопотання та скаргу з наведених у них мотивів та просив задовольнити. Зазначив, що слідчий не звертався до суду з клопотання про накладення арешту на вилучене майно, ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000015.

Власники майна підтримали думку їх представника.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та клопотання. Зазначив, що вилучені речі можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні № 0000015. Крім того, згадане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що представником власників майна порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе поновити цей строк.

Заслухавши пояснення представника власників майна, власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та слідчого, вивчивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як убачається з наявних у слідчого судді матеріалів скарги та клопотання на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000015, 05.01.2018 року було проведено обшук автомобіля «MERSEDES-BENZ GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 68-а, в ході якого, серед іншого, було вилучено: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , дві зв`язки ключів в одній ключ (брилок) та металевий ключ від гаража, чотири ключі від квартири та домофону.

При цьому, як було повідомлено слідчим в судовому засіданні, вилучене майно на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2018 року.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду скарги та клопотання в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Та обставина, на яку послався слідчий, що згадане майно є речовим доказом, тоді як арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладено, не дає підстав для його неповернення, оскільки до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

А тому, згадане майно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Однак, як було встановлено в ході судового засідання, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , тобто власником даного автомобіля являється саме ОСОБА_4 , а тому автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 підлягає поверненню власнику майна, - ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на наведене скарга та клопотання представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 16, 100, 169, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу та клопотання представника власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна, - задовольнити частково.

Повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за ОСОБА_4 та ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_5 дві зв`язки ключів в одній ключ (брилок) та металевий ключ від гаража, в іншій чотири ключі від квартири та домофону та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1