УХВАЛА

5 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 129/2732/16-к
провадження № 51-7253ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 10 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак захисник не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 14 вересня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3ст.429 КПК.
Захисник знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень у касаційному порядку. Також у поданій скарзі міститься клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваних вироку та ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
За матеріалами провадження за скаргою, 5 квітня 2018 року було проголошено ухвалу Апеляційного суду Вінницької області. Однак із цією касаційною скаргою захисник звернувся до Суду лише 25 вересня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Проте, викладене у скарзі клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з дотриманням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців, у клопотанні не міститься. Отже, у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали слід відмовити.
Разом із цим слід зазначити, що у поданій скарзі міститься посилання на неповноту досудового розслідування, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року відмовити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3