Справа №295/5076/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001494 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 125 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
08 квітня 2018 року о 15 годині ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних стосунків, у неї виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні вказаного помешкання, умисно, кулаками обох рук нанесла декілька ударів по голові ОСОБА_5 , після яких остання впала на диван, після чого ОСОБА_6 нанесла їй ще декілька ударів кулаками обох рук по голові, після чого схопила зі столу кухонний ніж та один раз нанесла ним удар ОСОБА_5 у лівий бік тулубу.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тулубі зліва, синця в ділянці правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що між нею і матір`ю триває конфлікт з приводу годування ї сина, а саме вона забороняє це робити своїй матері. 08 квітня 2018 року вона побачила, що її матір готувала бутерброди її синові, а тому її взяла злість і вона почала з нею сваритися, кричала, а потім нанесла удари в голову, в ліве плече, а потім знову в голову. Від ударів матір впала на диван, а вона схопила ніж, щоб налякати матір та нанесла один удар у лівий бік тулуба. Після чого, ніж кинула та повернулася до своєї кімнати. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 її донька, яка разом зі своєї сім`єю проживає в її квартирі. Тривалий час донька зловживає спиртними напоями та вчиняє скандали. 08 квітня вона з онуком, сином обвинуваченої, ходила у воскресну школу та потім повернулися додому. Онук попросив її приготувати бутерброди, оскільки мав з друзями піти на пікнік, до матері звернутися з таким проханням не міг, остання була в нетверезому стані, оскільки вживала алкоголь всю ніч. Вона пішла на кухню готувати, а в цей час обвинувачена вискочила зі своє кімнати, схопила свого сина та почала його бити і закрила в кімнаті. Після цього, обвинувачена забігла на кухню та почала наносити їй удари по голові, від чого вона впала на диван, після чого нанесла їй ще делькілька ударів по голові та схопила ніж і вдарила ним у лівій бік тулубу. В цей час до кухні вискочив її син та захистив. Зазначила, що обвинувачена не кається у вчиненому та вона її вибачення не приймає.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 125 ч.1 КК України, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.

-

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачена не представляє собою загрозу для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає їй покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, враховуючи думку потерпілої.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: світло-зелену футболку та кухонний ніж, які зберігаються в камері схову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1