Провадження № 1-кс/331/3193/2018
Справа № 331/2995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 21.03.2017р. Вільнянським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 17 квітня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись біля залізничної станції «Запоріжжя-2», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Констянтина Великого б. 5, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав 2 (два) полімерних зіп-пакета з речовиною білого кольору, кристалічної форми яка згідно висновку експерта № 7-879 від 11.06.2018 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якої складає 0,9800 г та почав зберігати при собі з метою особистого вживання.

В подальшому ОСОБА_6 переніс вищевказані 2 (два) полімерних зіп-пакета з речовиною білого кольору, кристалічної форми, яка згідно висновку експерта № 7-879 від 11.06.2018 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якої складає 0,9800 г до буд. № 4 по вул. Костянтина Великого м. Запоріжжя.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Костянтина Великого в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які о 05 годині 20 хвилин під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили 2 (два) полімерних зіп-пакета з речовиною білого кольору, кристалічної форми, яка згідно висновку експерта № 7-879 від 11.06.2018 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якої складає 0,9800 г, який ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту..
Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
20 червня 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен в окремості, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована: проведеним ОМП, в ході якого була вилучено 2 (два) полімерних зіп-пакета, з речовиною білого кольору, кристалічної форми, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами, а саме 2 (два) полімерних зіп-пакета, з речовиною білого кольору, кристалічної форми та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 30 слідчого Олександрівського ВП ДВП ОСОБА_5 з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2018