Справа № 203/1844/18
Провадження № 1-кп/0203/400/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0001092 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 9 о/с від 21.01.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.

Інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі сержант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

ОСОБА_6 в складі екіпажу № 551, в ході виконання службових обов`язків, а саме, патрулювання Центрального району в м. Дніпро, 03.05.2018 приблизно о 21 год. 30 хв. приїхав на виклик за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, де екіпажем № 501 вже був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який здійснив дорожню-транспортну пригоду з потерпілими на тій самій вулиці та залишив місце ДТП.

Прибувши на допомогу патрульному екіпажу поліції, ОСОБА_6 був виявлений водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода.

За направленням слідчого громадянина ОСОБА_5 було доставлено в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1 для проходження медичного огляду з метою встановлення або спростування стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Далі, 03.05.2018 об 22 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 знаходячись в коридорі КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору роти № 82 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі сержанту поліції ОСОБА_6 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 03.05.2018 становить 13 077,53 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після відмови працівника УПП в місті Дніпро ОСОБА_6 та роз`яснення громадянину ОСОБА_5 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, та за них передбачена кримінальна відповідальність, останній не відмовився від злочинного умислу направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі сержанту поліції ОСОБА_6 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди вже у розмірі 800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 03.05.2018 становить 20 924,05 гривень.

Про вказаний факт інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі сержант поліції ОСОБА_6 , 03.05.2018 повідомив командиру батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Дніпро, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, а також було викликано слідчу-оперативну групу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Також було подано до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як у пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України

В ході досудового розслідування 22.05.2018 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу, відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

ухвалив :

Угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2018 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Речові докази: оптичний носій DVD-диск, серійний № ZE6271-DVR-J47F4, копії матеріалів адміністративного провадження від 03.05.2018 р. відносно ОСОБА_5 , копії наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, інших документів щодо виконання поліцейським його функцій залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1