Справа № 601/1006/18
Провадження № 1-кс/601/576/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В СТ А Н О В И В:

Перший заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння таємного викрадення інструментів, належних ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , які зберігались у гаражному приміщенні за місцем проживання останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ніч з 26.05.2018 року на 27.05.2018 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відкриття незамкнених дверей з метою таємного заволодіння чужим майном проникли у гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали бувші в користуванні технічно справні інструменти та товари, а саме: болгарку в корпусі зеленого кольору, електричну пилу в корпусі жовтого кольору торгової марки «Ikraelectric», дриль електричну в корпусі зеленого кольору, плоскогубці з ручками зеленого кольору, перфоратор в корпусі червоного кольору торгової марки «Stark» модель «RH 1100», акумуляторну викрутку із надписом «Uniech», шліфувальну машину в корпусі темно зеленого кольору торгової марки «Blask&Decker» моделі «СD 400», електричний лобзик в корпусі зеленого кольору торгової марки «Bosch» моделі «RST 50-E», дриль електричну в корпусі оранжевого кольору торгової марки ««Blask&Decker» моделі «DNJ 164», лобзик електричний в корпусі темно синього кольору торгової марки «Hhaager» моделі «HST», кутову шліфувальну машину (болгарку) зеленого кольору із надписом «Bеcker», будівельний фен в корпусі зеленого кольору торгової марки «DWT» моделі «HLP 2000», рубанок електричний в корпусі чорного кольору торгової марки «Skil» моделі «1507», викрутку із ручкою чорно - жовтого кольору, стамеску із ручкою помаранчевого кольору, напильник із ручкою чорного кольору, кусачки, хрестову викрутку із ручкою червоного кольору, плоскогубці, кусачки, викрутку з червоного кольору ручкою, напильник із чорного кольору ручкою, викрутку з помаранчевого кольору ручкою, викрутку із чорного кольору ручкою, викрутку із сірого кольору ручкою, викрутку синього кольору ручкою, викрутку із помаранчево червоного кольору ручкою, викрутку із сірого кольору ручкою, викрутку із синього кольору ручкою, викрутку із білого кольору ручкою, розвідний колюч із чорно жовтого кольору ручкою, викрутку із чорного кольору ручкою та розвідний ключ.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишившись непоміченими із викраденим майном покинули місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 14 500 гривень.

За вищевказаним фактом відомості внесено до ЄРДР 27 травня 2018 року за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 травня 2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.06.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2018 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000091 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У кримінальному провадженні№0000270 від 18.02.2018 року строк досудового розслідування закінчується 26 липня 2018 року .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що підозра відносно нього є неообгрунтованою .
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання є необгрунтованим, оскільки наявні ризики передбаченні ч.1 ст.177 КПК відсутні.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , які просять в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 27.05 2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт затримання його з викраденим майном, а тому його твердження про те, що підозра є необґрунтована не заслуговують уваги.

Доводи ОСОБА_4 щодо необґрунтованості підозри за ч.3 ст.185 КК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки питання доведеності складу інкримінованого злочину має вирішуватися судом при розгляді обвинувачення по суті. На даний час розпочато досудове розслідування, в ході якого проведені лише першочергові слідчі дії для з`ясування усіх обставин вчинення цього тяжкого злочину.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому доводи захисника підозрюваного про те, що стороною обвинувачення не надано доказів про те, що є ризики переховуватися від органів досудового слідства не заслуговують на увагу, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є пропорційним тяжкості інкримінованого підозрюваному діяння та достатнім для досягнення завдань досудового розслідування.
Водночас, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно ще виконати ряд слідчих дій, які перераховані у клопотанні, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали до 26 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 неможливо.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , його віку, майнового стану, характеристики і обставин кримінального правопорушення, наявності обставин, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року (можливість й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи незаконно впливати на потерпілого та свідків), що на даний час не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування відносно даного підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено, а тому вважаю, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 слід продовжити у межах досудового розслідування, а саме до 00 год. 00. хв. 26 серпня 2018 року.
Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2.В період доби з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місця проживання, а саме квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1