Справа №573/792/18
Номер провадження 1-кс/573/266/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2018 року за № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за його місцем мешкання, нанесла йому 2 удари дерев`яною палицею по голові, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 14 травня 2018 року близько 13.00 -13.15 год. він перебував у себе вдома разом з ОСОБА_6 . Двері до їхнього господарства були замкненими з середини. До них додому прийшла ОСОБА_5 та почала стукати у двері та почала кричати, щоб вони виходили на вулицю. Далі син співмешканки ОСОБА_7 переліз через хвіртку та відкрив її, після чого ОСОБА_5 зайшла в середину подвір`я. Вони в цей час зайшли до будинку та закрились з середини. ОСОБА_5 почала стукати палицею по вікнам. Він відкрив двері, після чого ОСОБА_5 нанесла йому дерев`яною палицею, яку тримала в правій руці два удари по голові з лівої сторони біля лівого вуха. Він почав забирати в неї палицю та випадково зачепив себе нею по лівій нозі, в результаті чого отримав садно. Забравши палицю, він кинув її біля порогу.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
1.чи маються у ОСОБА_4 будь які тілесні пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3.яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4.чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5.яка послідовність нанесення ушкоджень?

6.чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів палицею по голові та тілу в положенні стоячи, чи це виключається?

7.чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000226, зокрема для встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити наступні питання:

1.чи маються у ОСОБА_4 будь які тілесні пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3.яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4.чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5.яка послідовність нанесення ушкоджень?

6.чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів палицею по голові та тілу в положенні стоячи, чи це виключається?

7.чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: