Справа № 638/5744/18
Провадження № 1-кп/638/910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001264 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою (9 класів), тимчасово не працюючого, відсутні особи, які перебувають на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого:

Дзержинським районним судом м. Харкова 22.11.2002 року за ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Московським районним судом м. Харкова 12.05.2006 року за ст. 395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

Ленінським районним судом м. Харкова 08.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

Жовтневим районним судом м. Харкова 14.04.2011 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

Київським районним судом м. Харкова 17.02.2014 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

Ленінським районним судом м. Харкова 06.06.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

Ленінським районним судом м. Харкова 28.01.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 5 місяців;

Ленінським районним судом м. Харкова 20.03.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

29.04.2016 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не зявляється до суду без поважних причин.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку зазисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно дост. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не зявився, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу,до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обовязок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи обвинуваченого, членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючисьст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, к. 123) на 01 листопада 2018 року о 12:40 год.
Виконання приводу доручити Шевченківському ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 01.11.2018 року о 12:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1