Справа № 317/194/18
№/п 1-кс/317/1057/2018
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що засуджений до позбавлення волі ОСОБА_5 25.07.2010 р. прибув до Біленківської ВК № 99 УДПтС України в Запорізькій області для відбуття покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2010 р.

15.08.2013 р. згідно постанови в.о. начальника Біленьківської ВК № 99 УДПТС України в Запорізькій області ОСОБА_5 переведено з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації.

16.09.2013 р. о 07-00 хв. начальником дільничного сектору реабілітації Біленьківської ВК № 99 ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_5 провести роботи по благоустрою установи, а саме здійснення прибирання прилеглої території. О 07 год. 40 хв. 16.09.2013 р. під час перевірки засуджених дільниці сектору реабілітації, що виконують роботи по благоустрою установи, виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 , який залишив територію Біленьківської ВК № 99, вчинивши втечу з місця позбавлення волі, після чого зник у невідомому напрямку. За результатами першочергових розшукових заходів, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 393 КК України, тобто втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою,яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

26.09.2013 р. було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та направлено на адресу місця мешкання останнього.

30.09.2013 р. ОСОБА_5 , слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Крім того, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук,

- може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

28 серпня 2018 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, яке підлягає задоволенню з наступних підстав:

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини його вчинення, а також те, що у подальшому він може бути позбавлений волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1