Справа № 216/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.02.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за заявами громадянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Н-Тагіл, Свердловської обл., РФ, пенсіонер, заміжня, мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 450 000 гривень.
Також в грудні 2016 року ОСОБА_10 , знаходячись на авто майданчику за адресою бульвар Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволодів транспортним засобом «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 чим завдав останній майнову шкоду на суму 600 000 гривень.
В подальшому громадянин ОСОБА_10 16.11.2017 року знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: м.Київ, вул. Столичне шосе 104, використовуючи договір комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року та акт технічного стану транспортного засобу № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року, які було укладено без участі власника ОСОБА_7 , перереєстрував вищевказаний транспортний засіб на нового власника.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що в її власності знаходився автомобіль марки «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який вона разом з її чоловік ОСОБА_11 вирішили продати та в грудні 2016 року, й передали авто знайомому ОСОБА_12 , для здійснення пошуку покупця, при цьому довіреностей на продаж авто та будь-яких документів власник ОСОБА_7 не підписувала. В подальшому ОСОБА_10 перереєстрував вказаний автомобіль без дозволу потерпілої ОСОБА_7 , 16.11.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на іншого володільця, тим самим незаконно їм заволодів, при цьому ОСОБА_7 при операції перереєстрації не була присутня, грошові кошти за вказаний автомобіль не отримала.
Під час допиту свідок ОСОБА_11 , пояснив, що в грудні 2016 роки він з дружиною ОСОБА_7 придбав автомобіль марки Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який він оформив на свою дружину ОСОБА_13 , автомобіль ОСОБА_11 придбав за 26 000 доларів США. Так в травні 2017 року ОСОБА_14 перегнав вищевказаний автомобіль в м. Київ на майданчик. З травня по листопад 2017 року, за автомобіль знаходився на майданчику, а після середини листопада 2017 року автомобіль зник з майданчика. На питання, де автомобіль, ОСОБА_14 пояснив, що автомобіль він відігнав на сервіс, для передпродажної підготовки. Коли у ОСОБА_14 виникли проблеми з компаньйонами, так як, останній проводив якісь махінації, він пропав. ОСОБА_11 зайнявся пошуками вищевказаного автомобіля і з`ясував, що даний автомобіль був переоформлений з дружини, при цьому, як раніше вже вказував, будь-яких довіреностей дружина нікому не видавала, автомобіль не продавала.
27.04.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено оригінали документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу, які були досліджені.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 28/1.1/349 від 03.08.2018 року:
Підпис у графі «Підпис комітент» у договорі комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Підпис у графі « ОСОБА_7 » в акті технічного стану транспортного засобу № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року виконаний не розташований у графі «Продавець» у Витягу з книги договорів укладених в ТСЦ, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
На даний час транспортний засіб «Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоєно р.н. НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися при перереєстрації автомобіля «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 є підробленими, а транспортний засіб «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля є речовими доказами та предметом злочину й мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення авто товарознавчої експертизи, трасо логічної експертизи вузлів та агрегатів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобілю «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_4 та ключів від вказаного автомобіля, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000374 або за його дорученням в порядку ст.. 40 КПК України оперативним співробітникам кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до автомобілю «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля, з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати особу, у володінні та/або користуванні чи на зберіганні якої знаходиться автомобіль «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля надати особі, яка буде здійснювати тимчасовий доступ, автомобіль «Mercedes-benz ML63, vin- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1