УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00002546 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 2 500 грн., мобільного телефону APPLE S-5 ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яке було вилучено 12 червня 2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що під час обшуку було порушено право на захист, що виразилось у недопущенні захисника ОСОБА_3 бути присутнім під час обшуку, в ході обшуку вилучено майно на відшукання якого дозвіл слідчим суддею не надавався, на вказане майно арешт не накладався, у зв`язку із чим, прокурор неправомірно продовжує утримувати його.
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, причини своєї неявки не повідомили.
Разом з тим, враховуючи, що під головування слідчого судді ОСОБА_1 24 липня 2018 року розглянуто аналогічну за змістом скаргу справа 761/22330/18 за участі представника володільця тимчасово вилученого майна, володільця тимчасово вилученого майна та прокурора, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, а тому вважаю за можливе розглянути дану скаргу.
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 липня 2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 сст.303 КПК України, відмовлено у задоволенні скарги.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України, а тому набрала законної сили з моменту її оголошення відповідно до положень ч.5 ст. 532 КПК України.
Слід зазначити про те, що відповідно до ст. 533 КПК України, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 24 липня 2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 сст.303 КПК України, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на сій території України.
Звернення з аналогічною скаргою, при тому, що питання порушене у даній скарзі вже вирішене слідчим суддею, порушую принцип правової визначності та є зловживанням своїми процесуальними правами з боку адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Виходячи із наведеного приходжу до висновку про необхідність залишення даної скарги без задоволення, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.07.2018 року вже вирішено питання порушене у даній скарзі та така ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 303-307, 309, 372, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя