Справа №705/1822/18
1-кс/705/515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення, щодо вилучення забороненого предмету, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2018 року начальник державної установи "Старобабанівська виправна колонія № 92" звернувся до суду з поданням про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме : мобільного телефону, чорного кольору, марки «Самсунг», модель GT-C 3050 б/в, ІМЕІ відсутній, батарея живлення відсутня, який було виявлено та вилучено 24.04.2018 року при обшуку в кімнати для прийому їжі.
В обгрунтування подання зазначає, що 24.04.2018 року, близько 09 години 00 хвилин під час проведення загального обшуку медичної частини та прилеглої території майором вн. служби ОСОБА_4 при догляді кімнати для прийому їжі під тумбочкою було виявлено та вилученого мобільний телефон, чорного кольору, марки «Самсунг» модель GT-C 3050 б/в, ІМЕІ відсутній, батарея живлення відсутня.
По факту вилучення були допитані засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час проведення обшуку кімнати прийому їжі медичної частини установи та підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону. Тому, просить суд вирішити питання щодо конфіскації, або зберігання даного забороненого предмету на складі установи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні подання, та пояснив, що оскільки власник мобільного телефону марки «Самсунг» модель GT-C 3050 б/в не встановлений, застосувати процедуру конфіскації чи зберігання на складі установи, неможливо. На даний час мобільний телефон носить статус знахідки та вирішення питання щодо нього повинно вирішуватись згідно ЦК України.
В судове засідання представник СВК № 92 не з`явився. На адресу суду надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 3 розділ 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлений заборонений предмет не вилучено у засудженого, а напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
Крім цього, у поданні є суперечності, зокрема, зазначено про вирішення питання про можливість конфіскації заборонених предметів, або передачі їх на зберігання у склад установи при цьому не визначено згідно закону, яке питання слід розглянути судом. Так, згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, суд розглядає питання або про конфіскацію предметів або про їх передачу на зберігання.

За таких обставин, враховуючи те, що всупереч вимог законодавства, вказане подання належним чином не обґрунтоване, викладена ним резолютивна частина не ґрунтується на вимогах ст. 102 КВК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
У задоволенні подання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" про прийняття рішення, щодо вилученого забороненого предмету : мобільного телефону, марки «Самсунг» модель GT-C 3050 б/в, вилученого 24.04.2018 року на території установи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1