overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3773/18
Провадження №1-кп/405/151/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 19 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 14 червня 2018 року з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 , отримали 14.06.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 09 серпня 2018 року, о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4262/18
Справа № 554/4262/18
Провадження № 1-кс/554/5433/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
18 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/983/18
Номер провадження 1-кс/555/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000282 від 13.06.2018р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази) у кримінальному провадженні №0000282 від 13.06.2018р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: футболку сірого кольору з білими полосами; джинсові штани чорного кольору; двоє кросівок марки «Reеbok», синього кольору; перцевий балончик сльозоточивої та дратівливої дії; мобільний телефон марки «LG» сірого кольору; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору; гаманець чорного кольору; металевий ніж з дерев`яною рукояткою; металевий ніж «STAINLESS»; ключ синього кольору, ключ чорного кольору з брелком червоного кольору, три металеві ключі з брелком темно-зеленого кольору, дев`ять металевих ключів з брелком зеленого кольору; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , пластикова картка білого кольору та пластикова картка «Київстар»; барсетка чорного кольору; грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 8 шт., номіналом 2 грн. в кількості 5 шт., номіналом 5 грн. в кількості 14 шт., номіналом 10 грн. в кількості 8 шт., номіналом 1 грн. в кількості 6 шт., грошові кошти Російської Федерації номіналом 10 рублей в кількості 7 шт. та один долар США, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.06.2018 р. о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року у справі за клопотанням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10 липня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 , а також захисник ОСОБА_3 діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , оскаржили судове рішення в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі вважає вирок суду необґрунтованим, а висновки суду викладені у його тексті невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження. Також переконує, що місцевим судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає вирок суду невмотивованим а правову кваліфікацію діянь помилковою, відтак рішення суду підлягаючим скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 за недоведеністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8065/18
Провадження № 1-кс/638/2236/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002209 від 06.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-А класу Харківської загальноосвітньої школи № 70, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002209 від 06.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного - до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 06 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2018 р. ___ год. ____ хв. _________________ ( ОСОБА_7 )
Справа № 639/788/18 1-кс/639/293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого по кримінальному провадженню №0000094 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань №/№ 20-22,24, 26, 27 від 12.01.2018 року та 19.01.2018 року, поданих потерпілим в рамках кримінального провадження №0000094 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2018 р. у задоволенні скарги відмовлено.
02.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.04.2018 року, в обґрунтування якої останній просить роз`яснити чи виконані слідчим по кримінальному провадженню вказівки прокурора від 05.04.2017р., 05.05.2017р., 05.06.2017р., 17.07.2017 та ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 04.01.2018р., а також посилається на те, що йому не зрозуміла мотивувальна частина ухвали в частині відмови у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання №27.

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи з розгляду скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки така подана не з приводу незрозумілості судового рішення, слідчим суддею розглянуті по суті вимоги викладені у скарзі потерпілого ОСОБА_3 , в ухвалі наведені мотиви та підстави прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4943/18
н/п 1-кп/640/607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, не одруженого, з неповною вищою освітою, студента 4-го курсу Харківського національного фармацевтичного університету, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання, призначені 24.05.2018 р, 19.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, не судимого, студента 4-го курсу Харківського національного фармацевтичного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 липня 2018 року о 10-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7587/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1392/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд за його участю кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься прохання про розгляд справи за його участю. В судове засідання апеляційної інстанції 24 травня 2018 року засуджений ОСОБА_3 , який тримається у Харківській УВП № 27 доставлений не був.

Відповідно до інформації начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27, засуджений ОСОБА_3 вибув до Харківської ВК № 43, для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.

На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого, залишити засудженого ОСОБА_3 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його в судове засідання до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 401, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської ВК № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27, та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на 12-00 год. 07 червня 2018 року.
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого, залишити засудженого ОСОБА_3 в Харківській установі виконання покарань № 27

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Харківської виправної колонії № 43 та Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/334/18
номер провадження 1-кп/695/252/18
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілОГО ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.05.2018 року.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 червня 2018 року на 10.00 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Участь свідків вирішити у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати Драбівський районний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України, в термін до 22.06.2018 року до 10.00 год.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1