Справа № 353/1033/17
Провадження № 1-в/353/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (далі - Тлумацький РС «Центр пробації») звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 . Мотивує своє подання тим, що вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (Шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок. Вирок суду набрав законної сили 05.06.2018 року та 06.06.2018 року був направлений на виконання до Тлумацького районного сектору з питань пробації за вих. № 353/1033/17/3963/2018. Станом на 08.08.2018 року Тлумацький РС «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, не має інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць.
Начальник Тлумацького РС «Центр пробації» ОСОБА_3 та захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких просили подання розглянути у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, вказавши що воно є формальним, передчасним та необґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.
Судом встановлено, що вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2018 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (Шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок, набрав законної сили 05.06.2018 року та був направлений на виконання 06.06.2018 року.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноваженого органу з питань пробації). Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Суд вважає, що заміна несплаченої суми штрафу на громадські роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому начальник Тлумацького РС «Центр пробації» ОСОБА_3 не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу. Більше того, в самому поданні зазначено, що в Тлумацького РС «Центр пробації» не має інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць.

Начальником Тлумацького РС «Центр пробації» ОСОБА_3 не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді громадських робіт.
За таких обставин, подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 є формальним, передчасним та необґрунтованим, а тому до задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1