Справа № 449/751/18
УХВАЛА

09.07.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 р. до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 06 липня 2018 року близько 15.00 год. в м. Бібрка по вул. Галицька, 126 Перемишлянського району Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки Форд, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 помер.

На підставі цього 06 липня 2018 року слідчим СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

На даний час виникла потреба у накладенні арешту па частинки фарби автомобіля-учасника ДТП для запобігання їх псуванню. Арешт частинок фарби автомобіля потрібен для проведення низкп криміналістичних експертиз.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинки фарби автомобіля марки Ford Fusion Comfort, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту частинок фарби автомобіля.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на частинки фарби автомобіля Ford Fusion Comfort, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1