Справа №712/7257/18
Провадження № 1 кс/712/3298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000541 від 23.04.2018 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні зазначає, що 10.04.2018 року, близько 16 години 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у відділі продажу мобільних телефонів, що знаходиться в супермаркеті «Ческо», за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Леніна, 36 Б, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «X 135», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/526 від 16.05.2018 становить 838,00 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, 26.04.2018 близько 09 години 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи біля магазину «Спар», за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу без подолання перешкод, викрав з спеціально призначеної підставки велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 8/528 від 16.05.2018 становить 520,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 19.04.2018 близько 19.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження віконного ролета, протиправно проник до приміщення дачного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав 3 рулони пароізоляціонного бар`єру армованого «EXSTRA» PR 1, вартість якого згідно накладної від 11.06.2018 виданої ФОП « ОСОБА_10 » становить 370 грн. 00 коп., за 1 рулон, на загальну суму 1110 грн. 00 грн.; 2 рулони гідроізоляційної підпокрівельної армованої поліетиленової сітки MASTERFOLL, вартість якого згідно накладної від 11.06.2018 виданої ФОП « ОСОБА_10 » становить 908 грн. 00 коп., за 1 рулон, на загальну суму 1816 грн.00 грн.; та арматуру вагою 20 кг., вартість 1 кг металу згідно довідки ТОВ «Укрбрухт» від 21.06.2018 становить 5 грн. 80 коп., на загальну суму 116 грн. 00 хв., та 5 кг. цвяхів 100 мм. вартість яких згідно накладної від 11.06.2018 виданої ФОП « ОСОБА_10 » становить 240 грн., що належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 3166, 00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, на початку травня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі, що в адміністративних межах с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, безоплатно, шляхом знахідки, придбав поліетиленовий пакет, з сипучою гранульованою речовиною, після чого переніс її при собі до зупинки громадського транспорту в с. Мошни та зберігав її без відповідного дозволу, передбаченого наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 15.05.2018 на зупинці громадського транспорту «Центральна», що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13 працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в присутності понятих, у ОСОБА_5 при собі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Делікат» в якому знаходився ще один пакет жовтого кольору з сипучою гранульованою речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/792 від 31.05.2018 є вибуховою речовиною одноосновним бездимним «нітроцелюлозним» порохом, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 22.04.2018, 26.04.2018, 15.05.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 від 24.04.2018, ОСОБА_9 26.04.2018, ОСОБА_8 , 03.05.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 10.05.2018, ОСОБА_10 03.05.2018, ОСОБА_13 від 27.04.2018, ОСОБА_14 від 16.05.2018, ОСОБА_15 від 16.05.2018, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_12 від 10.05.2018, ОСОБА_10 від 15.05.2018, ОСОБА_13 від 27.04.2018, висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1192 від 21.05.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/528 від 16.05.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/526 від 16.05.2018, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/792 від 31.05.2018; товарною накладною від 11.06.2018, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2018.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного ВП Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» червня 2018 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________ ОСОБА_5