Справа № 592/4955/18
Провадження № 1-кс/592/2373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

16.01.2017 року до ЧЧ Сумського РВ ВП ГУНП в Сумській області від уповноваженого працівника поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшов рапорт щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привласнення та розтрати бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт в школі с. В. Сироватка Сумського р-ну.

У подальшому, 16.01.2017 в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. 18.01.2017 року зазначене кримінальне провадження передано за підслідністю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ 2, щодо обсягу виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином привласнили грошові кошти, завдавши матеріального збитку місцевому бюджету.

Крім того встановлено, що договором між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено строк його дії до 31.12.2016 року, 27.12.2016 року підписано акт виконання будівельних робіт за грудень 2016 року, після чого не зважаючи на закінчення строку угоди про виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті, роботи продовжились.

Також, під час додаткових оглядів місця події із залученням спеціалістів (кошторисника та кресляра), а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 1-3 ступеню, встановлено, що виконані будівельні роботи з порушенням технологічних вимог (не встановлено частково відливи на вікнах, пофарбовано стіни одним шаром фарби), що може вказувати на економію будівельного матеріалу та відповідно привласнення грошових коштів.

За таких обставин, є підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно створені умови для заволодіння грошовими коштами державного бюджету під виглядом капітальної реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведеним оглядом місця події від 16.01.2017 року, в ході якого було оглянуто Верхньосироватську спеціалізовану загальноосвітню школу 1-3 ступеню за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано, що будівельні матеріали зберігались безпосередньо на території даної школи, але відповідно до актів виконаних робіт, були враховані кошти на перевезення будівельних матеріалів з м. Суми за весь період виконання робіт.

Відповідно висновку судової економічної експертизи №1660 від 31.10.2017 року з урахуванням висновку судової-комісійної будівельно-технічної експертизи №339/1448 від 29.09.2017 року щодо встановленого завищення вартості робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району», які значаться виконаними відповідно до атів приймання виконаних будівельних робіт по договорам підряду №09/09/16-01/320 від 14.09.2016 року та №647 від 08.12.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 за невиконані роботи було зайво перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 48 877, 31 грн. та є втратою активів для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надало розрахунки до відряджень та підтвердних документів, щодо реальної виплати працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 », для повного і всебічного проведення дослідження даних документів є необхідність призначити судово-економічної експертизу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та жодного разу не отримали грошові кошти на відрядження по виконанню робіт на вищезазначеному об`єкті. Також допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що теж були залучені до робіт на вищезазначеному об`єкті, але не в повному обсязі отримали грошові кошти на відрядження. Також вищезазначені робітники пояснили, що до місця виконання робіт добиралися власним ходом.

Зважаючи на те, що в ході досудового слідства для встановлення факту привласнення грошових коштів державного бюджету та його розміру необхідно призначити економічну експертизу, а так само необхідно зафіксувати факти допущення порушень технологічних вимог при виконанні будівельних робіт, для чого на даний час необхідним є здійснити тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів (або їх завірених копій) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документації необхідної для виконання судово-економічної експертизи, а саме:

- документи, щодо працевлаштування працівників (накази на призначення, трудові договори, тощо), які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- бухгалтерські документи, щодо сплати грошових коштів (звіти, квитанції, тощо) на відрядження працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно реквізитів, зазначених у договорі поставки та договорі зберігання від 14.09.2016, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначене товариство має ЭДРПОУ НОМЕР_1 , свою діяльність здійснює за адресою: в АДРЕСА_2 , де розміщено всі виробничі потужності та офіс товариства.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 : документи, щодо працевлаштування працівників (накази на призначення, трудові договори, тощо), які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 »; бухгалтерські документи, щодо сплати грошових коштів (звіти, квитанції, тощо) на відрядження працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1