Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8619 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0007449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Шевченківського районного суду міста Києва до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 вчинено на території Бориспільського району Київської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Судовий розгляд вказаного провадження не розпочато.
При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 307 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 307 КК України, а саме придбання, зберігання наркотичних засобів вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння ними особою.
Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено місця придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів, тобто неможливо визначити місце фактичного заволодіння останньою вказаними засобами.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК, згідно обвинувального акту складається з декількох епізодів, в такому випадку критерієм визначення суду, відповідно до ст. 32 КПК України, є останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту, останній епізод за ч. 3 ст. 307 КК України вчинений за наступних обставин.
Так, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. вийшла з квартири АДРЕСА_1 та при спробі відчинити автомобіль AUDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , була затримана працівниками поліції, та в подальшому, в ході проведення огляду місця події, серед особистих речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено кристалічну речовину, розфасовану у 13 поліетиленових пакетів та двоє електронник вагів з залишками кристалічної речовини. Згідно висновку експерта № 11-2/3333 від 13 червня 2018 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 2,698 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Отже, з вилученням у ОСОБА_4 вказаного наркотичного засобу в с. Щасливе, Бориспільського району Київської області фактично припинено злочинні дії обвинуваченої.
Вказана адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Бориспільський міськрайонний суд Київської області, тому подання апеляційного суду слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
подання Апеляційного суду міста Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0007449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити з Шевченківського районного суду міста Києва до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5