Справа № 461/7365/17
Провадження № 1-кс/461/2885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що 12.03.2001 р., близько 17:00 год. перебуваючи на перехресті вул.Сербська-Староєврейська у м.Львові, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли в ході бійки, умисно наніс ОСОБА_6 ножове поранення в життєво важливу ділянку тіла - область серця, внаслідок чого останній по дорозі в лікарню, в автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 помер.
07.12.2012 р. в установленому законом порядку ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Незважаючи на вищезазначені обставини ОСОБА_5 , 07.12.2007 по даний час за реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній та його місце знаходження не відоме.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить слідчого суддю обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, тому вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного.
Підозрюваний, який оголошений в розшук, в судове засідання не доставлений.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, чслідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_5 з 15.11.2007 р. оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.
Враховуючи ч. 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не містить жодних обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1