ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002889 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , де проходить реабілітацію в центрі "Дім мілосердя" раніше судимого:

31.07.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
15 червня 2018 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився поблизу квартири АДРЕСА_3 , де й нього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших, використовуючи фізичну силу, рукою, шляхом ривку за ручку вказаних вхідних дверей, проник в середину даної квартири, де побачив з правої сторони кімнати на дерев`яному столі комп`ютерний монітор марки «VIEW SONIK» чорного кольору, належний ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні ОСОБА_3 таємно повторно викрав вищевказаний комп`ютерний монітор та в подальшому його утримуючи при собі місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин зазначених в обвинувальному акті він вчинив крадіжку. Зазначив, що на даний час проходить реабілітацію та відпрацював 36 годин громадських робіт за вироком суду від 31 липня 2017 року. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії державної установи "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та положень ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речовий доказ: оптичний носій CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1