Справа № 727/3095/18
Провадження № 1-кп/727/212/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/212/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Мольниця, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2018 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та на підставі ст. 69, 75 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено від його відбування із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; в скоєні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 близько 17 години 00 хвилин 17.12.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий у нього умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не зачинені на запірні пристрої двері, проник до підвального приміщення, яке закріплене за квартирою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_5 , звідки викрав майно, що належало останньому, а саме: перфоратор марки «Einhell bavaria» бувший у використанні вартістю 1000 гривень, електричний лобзик марки «Макіта» бувший у використанні вартістю 1000 гривень, дві болгарки бувші у використанні загальною вартістю 1400 гривень, шуруповерт синього кольору бувший у використанні вартістю 800 гривень, електричну дриль марки «Іж-марш» сірого кольору бувшу у використанні вартістю 800 гривень, шуруповерт марки «Einhell bavaria» жовтого кольору бувший у використанні вартістю 800 гривень, електричний рубанок марки «Інтерстол» бувший у використанні вартістю 1500 гривень.

Після чого із викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в приміщення.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальний збиток, на суму 7 300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 17.12.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку з підвального приміщення при цьому усвідомлював протиправність своїх дій та повністю підтвердив всі обставини, які викладені у обвинуваченні. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_5 згоден, та не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки 17.12.2017 з підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

З розміром спричиненої шкоди погоджувалася та не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України, належить до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: з`явлення зі зізнанням, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, повністю відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, на обліку в лікарів офтальмолога, нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей немає.
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та досудову доповідь на останнього, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: шуруповерт марки «Einhel bavaria» жовтого кольору та електричний рубанок «Інтерстол» сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15.03.2018 більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі, а саме: шуруповерт марки «Einhel bavaria» жовтого кольору та електричний рубанок «Інтерстол» сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6