Провадження №1-кс/760/6965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо номерів мобільного зв`язку, які використовує які використовує ОСОБА_5 НОМЕР_1 зокрема, відомості про власників цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання за період з 13.04.2017 до 10.05.2018 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_1 при цьому використовували, з можливістю її вилучити в електронному вигляді.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за пособництва з ОСОБА_7 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від Глінської ОСОБА_8 , за невчинення в межах своєї компетенції, дій стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Ірану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина Ірану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Турції, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , громадянина Грузії; Кунду вікаш, ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави, при наступних обставинах.

24.04.2018 о 21 год. 57 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підстав п.п.1,3 ч.1 ст.208 КПК України

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 25.04.2018 о 20 год. 43 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_19 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

27.04.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1 233 400 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що у користуванні: ОСОБА_24 , відповідно до протоколу допиту останньої, перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , відповідно до протоколу допиту Глінської- ОСОБА_8 , перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , відповідно до протоколу допиту Глінської- ОСОБА_8 , перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_25 , відповідно до протоколу допиту останнього, перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_6 ; слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_26 , відповідно до матеріалів кримінального провадження №0005264, перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_7 ; Особи на ім`я « ОСОБА_27 », відповідно до протоколу допиту ОСОБА_26 , перебуває абонентський мобільний номер НОМЕР_8 ; слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів кримінального провадження №0005264, користується абонентським мобільним номером НОМЕР_1 .

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин отримання грошових коштів підозрюваними у кримінальному провадженні у якості неправомірної вигоди, необхідно отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо номерів мобільного зв`язку, які використовує ОСОБА_5 НОМЕР_1 зокрема, відомості про власників цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання за період з 13.04.2017 до 10.05.2018 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_1 при цьому використовували, з можливістю її вилучити в електронному вигляді.

Зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини щодо отримання грошових коштів підозрюваними у кримінальному провадженні у якості неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , або іншим уповноваженим особам за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо номерів мобільного зв`язку, які використовує які використовує ОСОБА_5 НОМЕР_1 зокрема, відомості про власників цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання за період з 13.04.2017 до 10.05.2018 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номера НОМЕР_1 при цьому використовували, з можливістю її вилучити в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1