Справа 522/5685/18
Провадження №1-КС/522/6278/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року
30 березня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2018 до Шевченківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про крадіжку його мобільного телефона «Айфон SE в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 , що мало місце 18.02.2018 приблизно о 5 годині за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення доказів про особу, що вчинила злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є операторами телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення швидкого розслідування кримінальної справи і збереження строків слідства.
Посилаючись на зазначене, враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок абонента, якому надані телекомунікаційні послуги операторами телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зобов`язання вказаних операторів виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 05 год. 18.02.2018 р. по теперішній час, а саме інформацію стосовно вхідних, вихідних з`єднань абонента мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в тому числі і дзвінки нульової тривалості, смс-повідом-лення (без розшифрування їх змісту), із зазначенням базових станцій і місця їх розташування у момент з`єднань номерів мобільних терміналів. Крім того зобо-в`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку на паперовому чи електронному носії з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 05 год. 18.02.2018 року по теперішній час із зазначенням:1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
При цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації просила розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
У судове засідання слідчий не з`явилась, проте звернулась до суду з заявою в якій підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просила розглядати його за її відсутності.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок абонента, якому надані телекомунікаційні послуги операторами телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зобов`язання вказаних операторів виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 05 год. 18.02.2018 р. по теперішній час, а саме інформацію стосовно вхідних, вихідних з`єднань абонента мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в тому числі і дзвінки нульової тривалості, смс-повідомлення (без розшифрування їх змісту), із зазначенням базових станцій і місця їх розташування у момент з`єднань номерів мобільних терміналів. Крім того зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку на паперовому чи електронному носії з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 05 год. 18.02.2018 року по теперішній час із зазначенням:1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1