Справа № 555/1723/18
Номер провадження 1-кс/555/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000404 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки марки ЛУАЗ 969М державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що 21.08.2018 року до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що 16.08.2018 о 22.20 год. по вул. Ціолковського в м. Березне Рівненської області, поруч з будинком №4 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля (невстановленого) під керуванням невстановленої особи, в ході якого даний автомобіль здійснив наїзд на нього під час того як він рухався на своєму велосипеді.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Велосипед та невстановлений автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

21.08.2018 р. з даного приводу до ЄРДР внесено відомості під №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.10.2018 р. о 10.02 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_7 з приводу того, що поблизу будинку № 4 вул. Ціолковської м. Березне Рівненської області знаходиться транспортний засіб автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номерний знак НОМЕР_1 , яки причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2018 о 22.00 год. по вул. Ціолковського м. Березне, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження. 06.10.2018 даний транспортний засіб було оглянуто та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Березнівського ВП.

06.10.2018 р. ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення свій велосипед марки «Аист» темно синього кольору, на якому 16.08.2018 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та на якому залишилися механічні пошкодження внаслідок ДТП.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряд судових інженерно-технічних експертиз за участі автомобіля марки ЛУАЗ 969М державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Аист» темно синього кольору, на якому 16.08.2018 року ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Із врахуванням вказаних обставин, автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_8 , жителя с. Бронне Березнівського району та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1981 року народження, жителя АДРЕСА_2 , та велосипед марки «Аист» темно синього кольору, який є власністю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 98 КПК України являються речовим доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що накладення арешту сприятиме в подальшому для повного й всебічного досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник транспортного засобу та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, власник транспортного засобу та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 171,172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_8 , жителя с. Бронне Березнівського району та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1981 року народження, жителя АДРЕСА_2 , та велосипед марки «Аист» темно синього кольору, який є власністю ОСОБА_7 , 1957 року народження, жителя АДРЕСА_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 12.10.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1