АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/790/45/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшла зазначена заява, в якій ставиться питання про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 в частині початку строку відбування покарання та зарахування часу попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року та вищевказаній ухвалі апеляційного суду початком строку відбування покарання ОСОБА_7 вказана дата 15.05.2017 року, тоді як згідно довідки начальника ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області про затримання, ОСОБА_7 був затриманий 25.05.2017 року. На підставі наведених даних, в заяві установи виконання покарання ставиться питання про уточнення ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала, що заява задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та обговоривши викладені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява установи виконання покарань задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднана не відбута частина покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; строк покарання обчислено з 15 травня 2017 року.

Вирок було оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 р. по 20.06.2017 р. із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а в подальшому день за день.

З посиланням на положення ст.ст.379, 380 КПК України адміністрацією Темнівської ВК № 100 внесена заява, в якій ставиться питання про уточнення ухвали апеляційного суду від 01.03.2018 року в частині початку строку покарання у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був затриманий 25.05.2017 року.

При цьому, стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо виправлення описок, суд не вправі змінювати суть прийнятого рішення.

Статтею 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

При роз`ясненні рішення суд також не має права змінювати його зміст.

Зміна судового рішення є виключною компетенцію суду вищестоящої інстанції при касаційному розгляді кримінального провадження.

Із заяви органу виконання покарання вбачається, що адміністрація установи фактично просить змінити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з 25.05.2017 р., а не з 15.05.2017 року.

Питання про виправлення описок, роз`яснення судового рішення в розумінні ст.ст.379, 380 КПК України в поданні органу виконання покарання взагалі не ставиться.

З огляду на наведені обставини та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виправної колонії.

При цьому, у разі наявності сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, орган виконання покарання має право звернутися з даним питанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: