УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи малолітньої особи, кримінальному провадженні № 0000360 від 09.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи малолітньої особи.

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2018 у вечірній час малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Грабарівка Могилів-Подільського району, запропонував своєму товаришеві неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час вчинити крадіжку грошей у односельчанки ОСОБА_6 , яка проживала одиноко в будинку АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

Близько 23.00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наблизились до будинку потерпілої та з метою проникнення до житла, ОСОБА_4 за допомогою цегли, яку взяв на території домоволодіння розбив скло віконної рами та за допомогою ОСОБА_5 , який його підсадив, проник у середину будинку, а ОСОБА_5 проник до будинку слідом за ним. Зайшовши до кімнати потерпілої, ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці частину цегли, помітив у кімнаті позаду себе потерпілу та злякавшись, наніс цеглою один удар по голові, від якого остання упала на підлогу. У подальшому не зупиняючись та бажаючи позбавити життя потерпілу, ОСОБА_5 наніс ще 4 удари цеглою по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми від якої ОСОБА_6 померла на місці події.

Після вбивства та виявленням відсутності коштів у будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою знищення слідів злочину та уникнення відповідальності за скоєне, підпалили подушку в іншій кімнаті будинку та залишили місце події.

До вчинення даного суспільно-небезпечного діяння причетний малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, учень 8 класу Серебринецької СЗШ І-ІІІ ступенів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до характеристики з навчального закладу (Серебринецької СЗШ) малолітній ОСОБА_4 навчається посередньо. За останній рік трохи замкнувся, старався усамітнитися.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2018 у вечірній час малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Грабарівка Могилів-Подільського району, запропонував своєму товаришеві неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час вчинити крадіжку грошей у односельчанки ОСОБА_6 , яка проживала одиноко в будинку АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

Близько 23.00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наблизились до будинку потерпілої та з метою проникнення до житла, ОСОБА_4 за допомогою цегли, яку взяв на території домоволодіння розбив скло віконної рами та за допомогою ОСОБА_5 , який його підсадив, проник у середину будинку, а ОСОБА_5 проник до будинку слідом за ним. Зайшовши до кімнати потерпілої, ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці частину цегли, помітив у кімнаті позаду себе потерпілу та злякавшись, наніс цеглою один удар по голові, від якого остання упала на підлогу. У подальшому не зупиняючись та бажаючи позбавити життя потерпілу, ОСОБА_5 наніс ще 4 удари цеглою по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми від якої ОСОБА_6 померла на місці події.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи малолітній особі до якої можуть бути застосовані заходи виховного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.09.2018 експертам комунального закладу Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, тел. (0432)-50-79-33.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи може малолітня особа до якої можуть бути застосовані заходи виховного характеру - ОСОБА_4 правильно сприймати обставини по справі і давати відповідні показання?

2.Чи страждав ОСОБА_4 станом на 08.09.2018 яким-небудь психічним захворюванням, чи перебував у тимчасовому хворобливому розладі психіки, якщо так, то в якому самому?

3.Чи міг ОСОБА_4 станом на 08.09.2018 усвідомлювати характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

4.Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?

5.Чи є психічне захворювання ОСОБА_4 таким, що позбавляє можливості усвідомлювати характер, фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

6.Чи відповідає рівень розумового розвитку ОСОБА_4 показникам його вікової норми?

7.Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_4 .?

8.Чи схильний ОСОБА_4 до підвищеної навіюваності та фантазування?

9.Чи не протипоказане за психічним станом застосування до ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру?

Для проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, направити експертам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.09.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя