Справа № 202/1982/18
Провадження № 1-кс/202/771/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
23 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000540.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23 квітня 2018.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.04.2018 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від ОСОБА_5 , щодо підроблення офіційних документів невстановленою особою, яка заволоділа майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2018 за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що остання народилася у сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 . Прізвище Нор на ОСОБА_8 вона змінила у 2009 році у шлюбі, це підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 .

Її мати ОСОБА_7 розірвала шлюб з батьком ОСОБА_6 у 1986 році. Приблизно з 2010 року батько ОСОБА_6 , 1951 р.н. став мешкати зі своєю матір`ю, тобто рідною бабою заявниці ОСОБА_9 , 1931 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . З різноманітних причин ОСОБА_5 не підтримувала зв`язків зі своїм батьком та зі своєю бабою.

Влітку 2017 року їй стало відомо, що померла рідна баба у себе вдома 04.11.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а батько помер за вищевказаною адресою 18.06.2013 року. Крім того, заявниці відомо, що за життя, а саме у січні 2010 року у її баби ОСОБА_9 було викрадено паспорт громадянина України НОМЕР_3 , новий паспорт вона не отримувала. У липні 2012 року її батько ОСОБА_6 також втратив свій паспорт громадянина України НОМЕР_4 , і новий не отримував. Також заявниці відомо, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 належало бабі ОСОБА_9 , після смерті повинно було перейти батькові, а після його смерті заявниці. Однак, ні у баби, ні у батька не було паспортів, вони не мали вчиняти будь-яких правочинів щодо відчуження або набуття право власності на нерухоме майно щодо вказаної квартири. Коли ОСОБА_5 дізналась про смерть своїх близьких родичів та приїхавши за вищевказаною адресою, їй стало відомо, що у цієї квартири нові власники, але хто саме з її родичів вчинив правочин щодо відчуження квартири, нові власники не повідомили, що викликало підозру щодо законності дій. Заявниця в похованні своїх близьких родичів, а саме батька та баби участі не приймала, тому ніяких документів з цього приводу не має, а також документів, які стосуються відчуження квартири.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2001 року нотаріусом ОСОБА_10 зареєстровано під № 81 нотаріальну дію, а саме договір куплі-продажу вказаної квартири АВР №124665 між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Після чого, ОСОБА_12 лише через 15 років, після смерті ОСОБА_6 18.06.2016 тобто 20.07.2016 року зареєструвала право власності на вказану квартиру, та одразу 22.07.2016 року продала вказану квартиру ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_4 , зареєстровано нотаріальна дія № 442 бланк НАТ 049868 нотаріус ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_13 , 10.09.2016 року продав вказану квартиру ОСОБА_15 , яка на теперішній час мешкає: АДРЕСА_1 зареєстровано нотаріальна дія № 1109 бланк НВТ 249211 нотаріус ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.04.2018 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_17 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно електронної підсистеми помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим не міг проводити будь яких нотаріальних правочинів, що говорить про те, що особа яка вчиняла нотаріальні дії діяла за підробленими документами на вказану квартиру.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , здійснена державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, також для організації та проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів посвідчених приватним нотаріусом, що стосуються нерухомого майна, а саме зазначеної квартири.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, проведення експертиз у кримінальному провадженні, необхідні документи, доступ до яких просить отримати слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального ОСОБА_14 (номер свідоцтва 8612), надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000540, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до документів, що стали підставою виникнення права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, що стосуються зазначеної квартири.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 24 травня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1