overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1185/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007892 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 04 травня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 травня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007892 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
11 травня 2018 року

м. Київ
справа № 127|13213|17
провадження № 51-679км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить призначити йому захисника для розгляду кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції.
На підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області засудженому ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_3 , повноваження якої діяли до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Із судових рішень убачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 03 липня 2018 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 727/5339/17

Провадження № 51-2775ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року засуджено: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) ОСОБА_4 у строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 12 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано невинуватим за ч. 2 ст. 185 КК та виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2018 року

м. Київ
справа № 461/6569/17

провадження № 51-155км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Галицького районного суду

м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 05 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, перешкоджають його повторній участі у розгляді кримінального провадження по суті.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України даний суддя не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 357/4708/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004598 від 29.08.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004598 від 29.08.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.

04 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004598 від 29.08.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, призначити на 22 травня 2018 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4662/17
Провадження № 1-кп/362/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальні провадження №0000936 від 17.06.2017 та №00000001 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений в судове засідання 20.03.2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), привід в судове засідання на «2» квітня 2018 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/846/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м.Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська. 15)

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у СІЗО №27 м. Харкова та рахується за Київським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ).

Судове засідання по вказаній справі неодноразово призначались до судового розгляду, але через відстуність участі обвинуваченого відкладалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27), забезпечити проведення відеоконференції 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківській установі виконання покарань (№27), для її виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/387/2018 Справа № 537/3783/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3370/18
Провадження №1-кс/554/4142/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/1127/18
Справа № 554/1127/18
Провадження № 1-кс/554/1651/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановила:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004353 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Полтавської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1