Справа № 404/3062/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 2, 3 статті 189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

15.05.2018 року до початку судового розгляду клопотання, до суду надійшла заява слідчого, погоджена прокурором про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, як помилково направленого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор до початку судового засідання відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому вважаю за доцільне повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 188-189, 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого про повернення, як помилково направленого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1