УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 09.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненій кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 191 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.04.2015 року; протоколом допиту спідка ОСОБА_8 під 12.03.2015 року; довідкою з ломбарду № 960 від 08.05.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.04.2015 року; протоколом допиту ОСОБА_10 від 03.04.20 І 5 року; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 30.04.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2015 року; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідкові ОСОБА_13 від 30.04.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту (м. Херсон), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою. Встановлено строк дії ухвали до 28.07.2015 року.

Разом з тим, підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, а саме змінив місце проживання не повідомивши про це слідчого та перестав з`являтися на виклики, що підтверджується копією рапорту від 15.06.2015 року.

У зв`язку із вказаними обставинами постановами слідчого від 24.06.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

10.07.2015 року досудове розслідування було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

14.07.2015 року відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт. Проте, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто для усунення недоліків. Підставою для повернення обвинувального акту стало те, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною в акті адресою та не з`явився до суду.

Таким чином, ОСОБА_5 було повторно порушено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 року.

У зв`язку із вказаними обставинами постановами слідчого від 14.12.2015 року підозрюваного повторно оголошено в розшук, а досудове розслідування у провадженні зупинено.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 залишається невстановленим, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , рапортом о/у Пашковського від 27.08.2018 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює не має законного джерела доходу, раніше судимий, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, двічі перебував у розшуку та перешкоджав завершенню досудового розслідування та судовому розгляду, чим порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1