Справа № 646/7801/17
№ провадження 1-кс/646/1303/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучене під час проведення обшуку в приміщенні, яке орендує ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 слідчим 20.02.2018 майно, а саме:6 (шість) пластикових пляшок об`ємом 6 (шість) літрів кожна, які вміщають в собі прозору рідину за запахом схожим на алкогольний напій.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.06.2017 року за фактом незаконного виготовлення з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту метилового), що призвело до отруєння та загибелі людей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з березня 2016 року на території Харківського регіону та території інших областей, внаслідок вживання алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту метилового), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, отруїлись 42 особи, з яких 39 осіб померло. Згідно з висновками СМЕ всі особи отруїлися сурогатами алкоголю виготовленої з недоброякісної сировини (метиловий спирт).
Слідчим зазначено, що оперативним шляхом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює підприємницьку діяльність в орендованих ним приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно займається виробництвом лікеро - горілчаної продукції сумнівного походження з недоброякісної сировини, яку розливає у скляні пляшки об`ємом 0.5 літра та самостійно маркує маркою акцизного збору, яка в подальшому реалізується на території Харківської області без відповідних документів, марок акцизного збору України встановленого зразка, без видачі фіскальних чеків за відсутності касового апарату, що призвело до отруєння людей та інших тяжких наслідків.
Також встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_4 тримає склад, в якому зберігає виготовлену продукцію з метою подальшого збуту. Реалізацією виготовленої продукції останній займається виключно за готівкові кошти, не надаючи будь яких супровідних документів, накладних, чеків, тощо.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій отримані достатні докази, які свідчать про те, що гр. ОСОБА_4 незаконно займається виробництвом лікеро - горілчаної продукції сумнівного походження з недоброякісної сировини в орендованих приміщеннях, які розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Червоногозаводського районного суду м. Харків від 25.01.2018 слідчим 20.02.2018 проведено обшук в приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку приміщення, яке займає ОСОБА_4 виявлено та вилучено підакцизну продукцію на яку останній не надав жодних документів, а саме: (шість) пластикових пляшок об`ємом 6 (шість) літрів кожна, які вміщають в собі прозору рідину за запахом схожим на алкогольний напій.
Слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення і більше того є предметом злочину.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 20.02.2018 року.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку в приміщенні, яке орендує ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 слідчим 20.02.2018 майно, а саме: 6 (шість) пластикових пляшок об`ємом 6 (шість) літрів кожна, які вміщають в собі прозору рідину за запахом схожим на алкогольний напій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1