overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/693/18
Провадження №11-п/772/592/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 13.06.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 .

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/693/18 між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо онкретоного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України "Про призначення суддів" від 27.06.2013 року №352/2013).

У зв`язку з чим голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2350/17
Провадження №11-кп/772/748/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
21 червня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «21» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000874 від 06.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Катюжанка Вишгородського району
Вінницької області , громадянки України,
раніше неоднаразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16. квітня 2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про його присутність в судовому засіданні

Апеляційним судом Вінницької області розгляд даної апеляційної скарги був призначений на 21.06.2018 рік на 10.30 годину, та в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого , суд вважає за необхідне етапувати останнього з Вінницької виправної колонії №86 в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудиться 05.07.2018 року о 14.30 годині.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.

у х в а л и в:

Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рахується за Апеляційним судом Вінницької області та знаходиться у Вінницькій виправній колонії , що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26 м. Вінниця.

Виконання постанови в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Вінницьку виправну колонію №86.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/334/18
Провадження №11-кп/772/847/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні та адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 203/1996/18
Провадження № 1-кп/0203/417/2018
УХВАЛА
21.06.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали справи № 203/1996/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 Кримінального кодексу України,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 Кримінального кодексу України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний взяти самовідвід.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Оскільки суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 особисто знайомий з обвинуваченим, неодноразово звертався до нього з приводу професійної діяльності нотаріуса, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді.
Зважаючи на викладене вважаю за необхідне взяти самовідвід у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі № 203/1996/18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 Кримінального кодексу України.
Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8564/14-к
№ 1-кп/204/77/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, визначених при обранні діючого запобіжного заходу, які є дійсними до теперішнього часу.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги зазначені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшились та залишаються дійсними до теперішнього часу, приймаючи до уваги обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, колегія судді вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб. При цьому, достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачає, в зв`язку з чим, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4181/18
Справа № 205/4181/18
Провадження № 1-кс/205/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 року о 17 годині 15 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу житлової зони установи, а саме сектору № 6 відділення СПС № 3 було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « LG » , чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження ОСОБА_3 , 1992 року народження, мобільний телефон марки « LG » , чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, як вбачається з рапорту та пояснень, наданих на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем мешкання відсутній, перебуває в реабілітаційному центрі м. Дніпра.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченого та його приводу до суду направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1310/17
Провадження № 1-кп/216/138/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

18.06.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

18.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 16.08.2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1706/18
Номер провадження 11-кп/775/529/2018

Єдиний унікальний № 243/1706/18
Провадження № 11-кп/775/529/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Бахмуті клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 1 КК України закрито та останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 263 ч.1 КК України закрито. Звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 263 ч. 1 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, здійснити у режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судді: