Кримінальне провадження № 1-кс/760/8581/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006808 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за №0006808 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_5 20.06.2018 приблизно о 16.15 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Новус-1040» ТОВ «Новус-Україна», що розташований по пр-ту В.Лобановського, 4-Д в м. Києві, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 20.06.2018 приблизно о 16.20 годині діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Новус-1040» за адресою: пр-ту В.Лобановського, 4-Д в м. Києві, підійшла до стелажів з ковбасними виробами, та взяла із полиці ковбасу Брауршвейську, вагою 0,384 кг., вартістю 116,43 грн, без ПДВ (145,54 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Брауршвейську, вагою 0,392 кг., вартістю 118, 56 грн, без ПДВ (148,57 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Брауршвейську, вагою 0,396 кг., вартістю 120,64 грн, без ПДВ (150,08 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Брауршвейську, вагою 0,388 кг., вартістю 117, 64 грн, без ПДВ (147,05 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Брауршвейську, вагою 0,402 кг., вартістю 121,896 грн, без ПДВ (152,36 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Брауршвейську, вагою 0,386 кг., вартістю 117,03 грн, без ПДВ (146,29 гривень з урахуванням ПДВ), ковбасу Єврейську, вагою 0,370 кг., вартістю 106,26 грн, без ПДВ (132,83 гривень з урахуванням ПДВ), яке належить ТОВ "Новус Україна", а всього на загальну суму 818,45 гривень (без ПДВ), 1022,72 гривень (з ПДВ). В подальшому, вказане майно ОСОБА_5 сховала в сумку яку тримала при собі.
Після чого ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ "Новус Україна", утримуючи його при собі, намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направилася до виходу з магазину «Новус-1040», однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину, була зупинена охороною вище вказаного магазину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
20.06.2018 о 16.22 годин ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2018 повідомлено про підозру громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримала підозрювана, у судовому засіданні проти клопотання заперечували повністю, посилаючись на необґрунтованість підозри, а отже на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором та слідчим не доведені та належним чином не обґрунтовані.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006808 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 о 16.22 годин ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2018 повідомлено про підозру громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, стан здоров`я підозрюваної, її психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, її репутацію, майновий стан, наявність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.
Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 20 вересня 2018 р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2018 р. о 17.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1