В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № № 0002869 від 15.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, не судимого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, гематоми переділки носа, які, згідно висновку експерта № 213 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав показання, що 05 травня 2018 року, близько 18.00 год., він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження.

Просив угоду про примирення затвердити та призначити покарання визначене в угоді.

Потерпіла просила затвердити угоди про примирення між нею та обвинуваченим та призначити покарання визначене в угоді.

31 травня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення (а.с.5).

В угоді про примирення потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла та підозрюваний узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у виді 150 годин громадських робіт.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміють свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Угоду про примирення слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, покарання за вчинений злочин відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і він погоджується на призначення узгодженого покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити узгоджене сторонами у угоді про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1