справа № 179/1882/18
провадження № 1-кс/179/305/18
У Х В А Л А
про призначення судово - медичної експертизи

13 вересня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого л-та поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000522 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший л-т поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000522 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судово-медичної експертизи доручити судмедексперту Царичанського СМЕ ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 000522 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим слідчий на виконання вимог ст. ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повністю.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000522 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 приблизно о 22:00 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), в с. Ковпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , являючись пасажиром автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , рухався по автодорозі Т-0412 «Дніпродзержинськ-Михайлівка-Шульгівка» в напрямку с. Бузівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, під керуванням водія ОСОБА_9 , при русі неподалік сільськогосподарського поля, яке знаходилось по праву сторону по ходу їх руху та засіяне сільськогосподарською культурою соняшника, від включеного світла фар головного освітлення автомобіля, побачив в посівах соняху силует, який прийняв за дику тварину.
Після чого з метою полювання на зазначену тварину, спорядив належний ОСОБА_9 , мисливський нарізний карабін BenelliArgo-E Wood кал. 308 win, № НОМЕР_3 , після чого, будучи переконаним, що він, за допомогою карабіну полюватиме саме на дику тварину, не маючи ніякого права на поводження з мисливською зброєю, здійснив з належного ОСОБА_10 карабіну, один постріл в місце, де він побачив дику тварину. Після здійснення пострілу, ОСОБА_7 , достовірно вважаючи, що він вполював саме дику тварину, на лунаючі з соняху звуки, почав наближатись до вказаного місця, де присвічуючи ліхтарем, помітив лежачу на землі людину чоловічої статі, який щось викрикнув, після чого він зрозумів, що пострілом влучив саме в цього чоловіка та заподіяв останньому тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи настання відповідальності за вчинення злочину заподіяння тілесних ушкоджень людині у вигляді відкритого вогнепального перелому лівого стегна та проникаючого поранення правої половини грудної клітки, з метою переховування та уникнення від відповідальності з місця злочину зник.
Продовжуючи свої злочинній дії та не бажаючи їх викриття, 07.09.2018 приблизно о 22:00 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), в с. Ковпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , після здійсненого, з метою полювання, незаконного пострілу, з мисливського карабіну марки «BENELLIARGO», серія «BB», № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень із застосуванням вогнепальної зброї, з метою уникнення від кримінального покарання за вчинений злочин, маючи раптово виниклий умисел, на залишення в небезпеці чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , та який в наслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: вогнепального поранення, почав перебувати в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, що спричинило настання тяжких наслідків для потерпілого, спільно з ОСОБА_9 залишив останнього лежати в посіві соняшнику на сільськогосподарському полі, тим самим, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що поклав на нього Закон України та загально визначені норми моралі: не переконався чи потребує потерпілий ОСОБА_5 допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги на місце події; не вжив заходів доставки потерпілого, маючи можливість до найближчого лікувального закладу чи медпункту, а умисно залишив у небезпеці, та поїхав на автомобілі «Merzedes-BenzSprinter 211 CDI», д/н НОМЕР_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №000522 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

?Який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

?Який час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_6 .

Для проведення експертизи експерту направити медичні документи ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №000522 від 08.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1