Єдиний унікальний номер 205/6529/18
Провадження №1-кс/205/1466/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий клопоче про проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 01 вересня 2018 року близько 20 години 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував біля зупинки громадського транспорту розташованої по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, де у нього раптово виник конфлікт з раніше невідомою йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 яка є особою похилого віку.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 годині 20 хвилин 01 вересня 2018 року, підійшов на зупинку громадського транспорту розташованої по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, де в той час знаходилась ОСОБА_5 , та наблизившись до останньої, ОСОБА_4 зупинився і, стоячи навпроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно з силою наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 .. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на землю обличчям до гори та втратила свідомість.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку II ступеню, вогнищеві забої обох лобних часток. Гострі субдуральні гематоми в лобних ділянках з обох сторін. Перелом потиличної кістки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Чи могли виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитися за обставинами зазначених свідком ОСОБА_7 у ході слідчого експерименту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1