У Х В А Л А Справа № 620/910/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по справі № 620/910/18 від 02.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до суду надійшла заява від Заступника Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по справі № 620/910/18 від 02.10.2018.

Згідно зазначеної заяви ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 02.10.2018 (справа № 620/910/18) задоволено клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та примусового залучення особи до її проведення.
При розгляді зазначеного клопотання прокурором вказано на необхідність доручення виконання зазначеної ухвали одному із закладів уповноважених згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 720 від 26.06.2017 «Про організацію службу судово-психіатричної експертизи» (далі - наказ) на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз особам, які тримаються під вартою. Та на те, що доцільно доручити виконання зазначеної ухвали Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оскільки цей заклад згідно наказу уповноважений на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз та є найбільш територіально наближеним до Харківської області.
Однак, згідно регулятивної частини від 02.10.2018 слідчий суддя доручив виконання зазначеної ухвали КНР ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділенню судово-психіатричної експертизи № 18. Проте, зазначений заклад відповідно до наказу уповноважений на проведення лише амбулаторних судово-психіатричних експертиз, що є явною опискою в судовому рішенні.
Вході розгляду заяви прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву та попрохав суд задовольнити заяву та виправити описку в судовому рішенні та зазначити заклад, який уповноважений згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 720 від 26.06.2017 «Про організацію службу судово-психіатричної експертизи» на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз особам, які тримаються під вартою.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідив матеріали справи № 620/910/18, зокрема звукозапис судового засідання від 02.10.2018, під час якого прокурором дійсно зазначено про необхідність доручення виконання зазначеної ухвали одному із закладів уповноважених згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 720 від 26.06.2017 «Про організацію службу судово-психіатричної експертизи» на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз особам, які тримаються під вартою та на те, що доцільно доручити виконання зазначеної ухвали Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, оскільки цей заклад згідно наказу уповноважений на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз та є найбільш територіально наближеним до Харківської області.
Окрім цього, судом досліджено Наказ Міністерства охорони здоров`я України № 720 від 26.06.2017 «Про організацію службу судово-психіатричної експертизи», відповідно до якого дійсно КНР ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділення судово-психіатричної експертизи № 18 не уповноважений на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з особами які тримаються під вартою, а включений до переліку закладів які проводять лише амбулаторні експертизи.
Дослідивши матеріали справи № 620/910/18, враховуючи, що викладені в заяві обставини містять достатньо підстав вважати, що в ухвалі № 620/910/18 від 02.10.2018 дійсно мали місце описки, а саме помилково зазначено в заклад, який перебуває у переліку закладів уповноважених на проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз замість закладу, що уповноважений на проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз з особами які тримаються під вартою згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 720 від 26.06.2017 «Про організацію службу судово-психіатричної експертизи».
Також суд приходить до висновку про необхідність доручення виконання ухвали Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оскільки зазначений заклад є найбільше територіально наближений до Харківської установи виконання покарань № 27 в умовах якої згідно ухвали від 02.10.2018 повинен виконуватись запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244, 379, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки (ухвала слідчого судді від 02.10.2018 по справі № 620/910/18) задовольнити.

Виправити допущену у судовому рішенні - ухвалі слідчого судді від 02.10.2018 по справі № 620/910/18 описки, а саме замінити в усьому тексті судового рішення назву закладу з КНР ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділення судово-психіатричної експертизи № 18 на Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради відділення судово-психіатричної експертизи № 15.

Копію ухвали вручити начальнику СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим сторонам кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1