Дело № 1/1522/2018/11
Производство №1/522/62/15
20 апреля 2015 года десса
Местный Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
потерпевшего - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Зеленополь Розовского района Запорожской области, румына, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2005 года рождения, официально не трудоустроенного, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.286 УК Украины, -
1. В сентябре 2006 года ОСОБА_7 , имея умысел на совершение преступлений, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем торговли людьми и сутенерства, создал организованную преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и другие неустановленные следствием лица.
ОСОБА_7 , являясь организатором и лидером преступной группы, планировал и руководил ее деятельностью, распределял преступные роли между участниками группы, финансировал деятельность преступной группы, распоряжался действиями всех участников группы, обеспечивал размещение потерпевших, а также лиц, занимающихся проституцией в арендуемых квартирах, обеспечивал их доставку в сауны, расположенные на территории г. Одессы, для предоставления ими платных сексуальных услуг.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а также неустановленные следствием лица, являясь членами организованной группы, согласно отведенных им ОСОБА_7 ролям, принимали непосредственное участие, в подборе лиц женского пола путем обмана, предлагая им выгодные условия работы и высокие заработки, склоняя тем самым к выезду в г. Одессу, обеспечивали их прибытие в г. Одессу, с последующей передачей данных лиц ОСОБА_7 , с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации на территории г. Одессы.
Так, в составе организованной группы ОСОБА_7 в период с сентября 2006 года по март 2007 года совершили следующие преступления:
ОСОБА_7 , будучи организатором группы, согласовывая свои действия со всеми участниками группы, в сентябре 2006 года поручил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подыскать девушек с целью их сексуальной эксплуатации в г. Одессе.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в январе 2007 года, по указанию ОСОБА_7 , на территории г. Тирасполь (республика Молдова) подыскали ОСОБА_10 , несовершеннолетнюю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которым предложили выехать в г. Одессу, где ОСОБА_10 и ОСОБА_1 должны будут заниматься проституцией. При этом ОСОБА_8 и ОСОБА_11 , действуя согласованно со всеми участниками группы ввели в заблуждение ОСОБА_10 и ОСОБА_1 об условиях их работы на территории г.Одессы, обещая высокие заработки и при этом небольшое количество обслуживаемых клиентов.
Получив согласие ОСОБА_10 и ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и другие неустановленные лица, согласовывая свои действия с остальными участниками группы, в январе 2007 года обеспечили прибытие ОСОБА_10 и ОСОБА_1 в г. Одессу, где передали их ОСОБА_7 , который с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации доставивши потерпевших в д. АДРЕСА_2 , где ОСОБА_7 в период времени с января 2007 года по март 2007 года с целью незаконного обогащения путем сутенерства, обеспечивали ОСОБА_10 и ОСОБА_1 занятием проституцией.
Своими умышленными действиями, при указанных обстоятельствах, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 149 УК Украины, квалифицируемое как: торговля людьми, а также получение человека, с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, в отношении несовершеннолетнего и нескольких лиц, организованной группой, а также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК Украины, квалифицируемое как: сутенерство, совершенное в отношении несовершеннолетнего и нескольких лиц, организованное группой.
2. Далее, ОСОБА_7 , будучи организатором группы, согласовывая свои действия со всеми участниками группы, в сентябре 2006 года поручил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подыскать девушку с целью ее сексуальной эксплуатации в г. Одессе.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в январе 2007 года по указанию ОСОБА_7 , на территории г. Тирасполь (республика Молдова) подыскали несовершеннолетнюю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , которой предложили выехать в гор. Одессу, где ОСОБА_12 должна будет заниматься проституцией. При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , действуя согласованно со всеми участниками группы, ввели в заблуждение ОСОБА_12 об условиях ее работы на территории гор. Одессы, обещая высокие заработки и при этом небольшое количество обслуживаемых клиентов.
Получив согласие ОСОБА_12 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и другие неустановленные лица, согласовывая свои действия с остальными участниками группы, в январе 2007 года обеспечили прибытие ОСОБА_12 в г. Одессу. где передали ОСОБА_7 , который с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации доставил несовершеннолетнюю потерпевшую в дом АДРЕСА_2 , где ОСОБА_7 в период времени с января 2007 года по март 2007 года с целью незаконного обогащения путем сутенерства, обеспечивали ОСОБА_13 занятием проституцией.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 149 УК Украины, квалифицируемое как: торговля людьми, а также получение человека с целью эксплуатации с использованием обмана и уязвимого состояния лица, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетнего, организованной группой, а также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК Украины, квалифицируемое как: сутенерство, совершенное повторно в отношении несовершеннолетнего, организованное группой.
3. Далее, ОСОБА_7 , будучи организатором группы, согласовывая свои действия с другими участниками организованной группы в период времени с сентября 2006 года по январь 2007 года подыскал девушек - ОСОБА_14 , 1988 года рождения. ОСОБА_15 , 1983 года рождения, ОСОБА_16 , 1988 года рождения, несовершеннолетнюю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , несовершеннолетнюю ОСОБА_18 , которые дали согласие под его руководством заниматься проституцией и добровольно вступать при их содействии в половые сношения с незнакомыми мужчинами, либо предоставлять иные сексуальные услуги мужчинам за денежное вознаграждение, из которого они получали заранее оговоренную часть денежных средств, заработанных оказанием сексуальных услуг, предоставленным им клиентам. Разместил их в арендуемые квартиры, обеспечивал их доставку в сауны расположенные на территории гор. Одессы для предоставления ими платных сексуальных услуг.
Так, 26 февраля 2008 года, ОСОБА_7 для совершения преступления привлек ОСОБА_19 , которая не входила в состав преступной организованной группы и которая примерно в 21 часов 30 минут действуя по просьбе своего сожителя ОСОБА_20 , выполняя поступивший по телефону заказ о предоставлении девушек для оказания платных сексуальных услуг, которых необходимо привезти в сауну, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 , прибыла по указанному адресу на автомобиле марки «Шевроле-Авєо» г.н. НОМЕР_1 , где ОСОБА_19 с ведома и согласия ОСОБА_7 и других участников группы, предоставила ОСОБА_15 и несовершеннолетнюю ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 для удовлетворения половой страсти заказчикам, получив от последних денежные средства в суме 500 гривен, за оказанные им сексуальные услуги, согласно заранее достигнутой договоренности об оплате.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК Украины, квалифицируемое как: сутенерство, совершенное повторно в отношении несовершеннолетнего и нескольких лиц, организованной группой.
4. Кроме того, летом 2007 года, точное время следствием не установлено ОСОБА_7 , находясь на территории рынка «Книжный рынок», расположенного по адресу: гор. Одесса, проспект Мира, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, которому с целью изготовления подложного удостоверения сотрудника прокуратуры Украины, передал фотографию с изображением ОСОБА_7 , свои анкетные данные, а также деньги в сумме 150 долларов США, в качестве оплати за изготовление подложного удостоверения сотрудника прокуратуры Украины.
Неустановленное следствием лицо, изготовило подложное удостоверение № НОМЕР_2 сотрудника прокуратуры Украины на имя ОСОБА_7 , выданное 15 марта 2006 года с изображением г-на ОСОБА_7 в форме сотрудника прокуратуры юриста 1 -го класса с его анкетными данными и специальный вкладыш к данному удостоверению, которое передал ОСОБА_7 , с целью дальнейшего использования.
2 января 2008 года сотрудниками УБОП ГУ МВД Украины в Одесской области был задержан ОСОБА_7 , который предъявил работникам милиции подложное удостоверение сотрудника прокуратуры Одесской области № 285 от 15 марта 2006 года, выданное на имя ОСОБА_7 , согласно которого последний состоит в должности прокурора отдела прокуратуры области.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление. предусмотренное ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, квалифицируемое как: подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, в целях его использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельного документа.
5. Кроме того, 23.10.2011 года, около 19 часов 25 минут, водитель ОСОБА_7 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_23 .
Так в указанное время. водитель ОСОБА_7 допустил нарушение требований п.1.5, п.2.3 б) п. 12.1, п.12.3, 12.4 «Правил дорожного движения». в которых указано:
-п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должно создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
-п.2.3 б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
-п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им»;
-п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия. которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»:
-п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_7 , управляя технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА СОROLLA» р/н НОМЕР_3 , принадлежащим ОСОБА_24 , двигаясь по ул.Николаевская дорога в г.Одессе со стороны ул.Лиманная в направлений ул. Лузановская, напротив дома №257 с фактической скоростью более 94-96 км/час, превысил допустимую для населенного пункта максимальную скорость движения 60 км/час, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, о чем ему указывали дорожные знаки 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», светофорный объект и дорожная разметка 1.14.3, где движение регулируется светофором, внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, на освещенном участке дороги, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить пешехода, пересекавшего проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля не принял, в результате чего, передней левой частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_23 ..
Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_23 причинены телесные повреждения в виде: ссадин, ран, кровоподтеков на лице и голове, кровоизлияния мягких покровов головы с внутренней поверхности лобно-теменной области слева, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой верхне-латеральной поверхности левого полушария с единичными точечными кровоизлияниями в коре, внутрижелудочкового кровоизлияния, переломов правых ребер 6, 7-го по окологрудинной линии, 1,2,3-го по лопаточной линии, 2-го по передне-подмышечной линии, 1-го левого по лопаточной линии, поперечного перелома тела левой ключицы, многооскольчатого перелома левой лопатки, перелома грудного отдела позвоночника на уровне 3,4-го позвонков, забрюшинной гематомы от уровня околопочечной клетчатки до малого таза, подкапсульных разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени, ссадины и кровоподтеки внутренней поверхности левого коленного сустава рвано-лоскутной раны задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоизлияния в глубокие мышцы задней поверхности левого бедра, многооскольчатого перелома верхней трети тела левой большеберцовой кости по типу «бампер-перелом», двойного перелома тела левой малоберцовой кости, ссадин кровоподтеков правого голеностопного сустава, переломов правых медиального надмышелка большеберцовой кости и латеральной лодыжки малоберцовой кости, ссадин наружной поверхности левого плечевого сустава и задней поверхности правого плечевою сустава, тыльной поверхности левой и правой кисти.
Смерть ОСОБА_23 состоит в причинной связи с сочетанной травмой головы, туловища и конечностей и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №25 (404) от 27.10.2011 года наступила от развившегося травматического и гиповолемического шока 23.10.2011 года в 21.20 часов в Одесской областной клинической больнице.
Своими действиями ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
По совокупности содеянного ОСОБА_25 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303, ч.2, ч.3 358 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303, ч.2, ч.3 358 УК Украины, не признал и указал, что действительно в 2006-2007 году на личном автотранспорте развозил лиц женского пола, которые занимались предоставлением сексуальных услуг, по различным адресам в г. Одессе. Кроме того, пояснил что помогал указанным лицам снять жильё в п. Лески, Коминтерновского района, Одесской области. Позже, организовал их переезд в г. Одессу, где они проживали в квартире на ул. Марсельской и на ул. Бочарова. Подсудимый указывает, что в республику Молдавия не ездил, занимался исключительно частным извозом, в связи с чем, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признаёт. Кроме того, пояснил, что удостоверение сотрудника прокуратуры действительно приобрёл на рынке «Книжка» в г. Одессе у незнакомых лиц, однако им ни разу не воспользовался.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, признал частично, признал факт наезда на пешехода ОСОБА_23 на ул.Николаевская дорога в г. Одессе, однако пояснил, что пересекал перекрёсток на зеленый сигнал светофора, при этом факт незначительного превышения допустимой скорости движения в населённом пункте не отрицал.
Вина ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 УК преступлений, полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями потерпевших и свидетелей, документами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а именно:
- Показаниями ОСОБА_19 , в отношении которой уголовное преследование по ч.1 ст.302 УК Украины прекращено судом в святи с истечением сроков давности, пояснившей в судебном заседании, что в 2006 году она познакомилась с ОСОБА_7 , состояла с ним в гражданском браке.
По просьбе подсудимого несколько раз подвозила в сауны девушек. В частности, по просьбе ОСОБА_7 она отвозила на Коблевскую,33 в сауну четырех девушек.
О противоправной деятельности ОСОБА_7 ничего не знала.
Признательные показания на досудебном следствии она не подтверждает, так как они были даны под давлением со стороны сотрудников милиции.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживала в г. Тирасполь, республика Молдова, где в январе 2007 года познакомилась с ОСОБА_7 , который предложил ОСОБА_10 помощь в трудоустройстве в г. Одессе, на что она ответила согласием. Организовав пересечение государственной границы, ОСОБА_7 объявил, что ОСОБА_10 будет оказывать сексуальные услуги за денежное вознаграждение и привёз ее в квартиру на ул. Марсельскую в г. Одессе, где последняя проживала вместе с другими девушками: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , которые также оказывали сексуальные услуги за денежное вознаграждение.
Спустя два дня ОСОБА_10 переехала в квартиру АДРЕСА_4 , где постоянно находился ОСОБА_7 , который объявил, что ОСОБА_10 должна отработать 100 долларов США, за организацию пересечения государственной границы Украины, а также вносить плату за аренду квартиры. Кроме того, ОСОБА_7 обязался выплачивать ОСОБА_10 денежное вознаграждение еженедельно, в воскресенье, из заработанных ею денег, к которым непосредственного доступа ОСОБА_10 не имела. ОСОБА_10 пояснила, что ОСОБА_7 штрафовал её, бил, оказывал моральное давление. Убежать от ОСОБА_7 , сообщить кому-либо о своём местонахождении было невозможно. В марте 2007 года, ОСОБА_10 , по требованию ОСОБА_7 переехала на ул. Курскую, дом № НОМЕР_4 , где проживала вместе с ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . ОСОБА_10 указала, что продолжала оказывать сексуальные услуги в саунах г. Одессы, но в середине марта 2007 года приняла решение прекратить указанную деятельность и вместе с Швыдкой Александрой, ОСОБА_31 переехать к своему знакомому по имени Владимир в район 13 станции Большого Фонтана в г. Одессе, в связи с чем ОСОБА_7 несколько раз ей звонил на мобильный телефон с угрозами (том № 1, л.д.95 100).
- Аналогичные показания дала ОСОБА_10 , будучи допрошенной как свидетель (том № 1, л.д. 228-231).
- Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_32 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживала в г. Тирасполь, республика Молдова, где в январе 2007 года познакомилась с ОСОБА_33 , ОСОБА_34 с которыми у неё сложились дружеские отношения. ОСОБА_32 познакомилась с женщиной по имени Лариса которая предложила работать официанткой или танцовщицей в г. Одессе в связи с чем, познакомила ОСОБА_32 и ОСОБА_35 с ОСОБА_7 , который организовал пересечение государственной границы и перевёз ОСОБА_32 в г. Одессу и объявил ей о том что она будет оказывать сексуальные услуги за денежное вознаграждение. ОСОБА_32 проживала в квартире, на АДРЕСА_5 , в которой постоянно находился ОСОБА_7 , который не разрешал выходить из квартиры. ОСОБА_7 указал, что ОСОБА_32 должна отработать 100 долларов США, которые он заплатил ОСОБА_36 за организацию пересечения государственной границы. Кроме того, ОСОБА_32 должна была сама платить за квартиру. ОСОБА_7 штрафовал ОСОБА_32 периодически бил её, оказывал моральное давление. Убежать от ОСОБА_7 либо сообщить о своем местонахождении не представлялось возможным. ОСОБА_32 пояснила, что оказывали сексуальные услуге в саунах города Одесса, выезжая в любое время суток (том № 1, л.д. 119 124).
- Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживала в г. Тирасполь, республика Молдова, где женщина по имени ОСОБА_37 , предложила ОСОБА_12 выехать в г. Одессу для работы на рынке «7 километр», в связи с чем, она познакомилась с ОСОБА_38 , ОСОБА_7 которые в январе 2007 года организовали незаконное пересечение государственной границы Украины, последующую доставку в г. Одессу. ОСОБА_7 поселил ОСОБА_12 в квартире на улице ОСОБА_39 и объявил о том, что она будет заниматься проституцией в г. Одессе, в связи с чем, ОСОБА_12 начала оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в саунах города ОСОБА_40 . По договоренности с ОСОБА_7 , часть вырученных от указанной деятельности денежных средств передавалась ОСОБА_7 , часть оставалась у ОСОБА_12 . Однако, ОСОБА_7 нарушал договоренности, вырученные от незаконной деятельности денежные суммы ОСОБА_12 не передавал. Позже ОСОБА_12 была перевезена в квартиру АДРЕСА_6 . Свободно покинуть помещение ОСОБА_12 не могла. В результате конфликтов ОСОБА_7 несколько раз наносил ОСОБА_12 телесные повреждения без определенных причин (том № 1, л.д. 102 110).
- Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_41 пояснила, что занималась проституцией. Подсудимого знает как таксиста, который завозил её по различным адресам, в связи с занятием проституцией. ОСОБА_7 был осведомлён о характере её деятельности.
Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показания на досудебном следствии, свидетель не подтвердила, ссылаясь на давность событий, а также на то, что показания недостоверно изложены следователем в протоколе допроса.
В связи с этим суд считает недопустимыми показания свидетеля на досудебном следствии.
- Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что была знакома с ОСОБА_7 . Проживала в с. Лески, Одесская область. Занималась проституцией, по принуждению, но без применения насилия. ОСОБА_7 проживал также по указанному адресу, в связи с чем, она не всегда могла свободно покинуть место проживания.
ОСОБА_16 пояснила, что занималась этой деятельностью около одного месяца, отдавала около 50 процентов вырученных денежных средств ОСОБА_7
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , которая пояснила, что проживала в г. Комрат, республика ОСОБА_42 , 01.09.2006 года приехала в город Одессу и приняла решение заниматься проституцией. В г. Одессе на автовокзале её встретил ОСОБА_7 , который перевёз ОСОБА_14 в частный дом. ОСОБА_14 сообщила, что занималась проституцией, за оказанные услуги получала от клиента 50 долларов США, из которых 15 долларов США забирала себе, 15 долларов США передавала ОСОБА_7 . Позже, ОСОБА_7 требовал непосредственной передачи всей суммы, из которой сам выдавал ОСОБА_14 . её часть заработка, поясняя это опасениями побега ОСОБА_14 . ОСОБА_7 мог заставить её заниматься проституцией круглосуточно, в среднем у неё было около 5-7 клиентов в сутки, иногда 10 клиентов. ОСОБА_14 неоднократно слышала от ОСОБА_7 , что он бывший сотрудник прокуратуры, показывал ей соответствующие удостоверение. ОСОБА_14 пояснила, что занималась проституцией до февраля 2007 года. До этого она неоднократно убегала от ОСОБА_7 , но он находил её и заставлял возвращаться, используя для этого угрозы применения физического насилия, а также тяжелое материальное положение (том № 1, л.д. 130-135).
- Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_43 пояснил, что работает администратором саун, которые расположены по адресам: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
В данные сауны приезжают девушки, оказывающие сексуальные услуги за денежное вознаграждение. ОСОБА_7 привозил в сауну девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение.
- Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_44 , который пояснил, что работал охранником в сауне, которая расположен в АДРЕСА_7 с мая 2006 года. ОСОБА_7 и ОСОБА_19 приезжали в сауну, привозили девушек для отдыха.
ОСОБА_7 предлагал ему звонить, в случае если необходимы девушки. Достоверными сведениями о роде его деятельности он не располагает.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , которая пояснила что проживала в г. Котовске, Одесской области. 10.11.2006 г. по совету ОСОБА_46 , ОСОБА_27 приехала в г. Одессу с целью трудоустройства. В поселке Лески познакомилась с ОСОБА_7 , который предложил ей оказывать сексуальные услуги за материальное вознаграждение стоимостью 50 долларов США за один час, из которых сама ОСОБА_45 непосредственно получает 15 долларов США, остальную денежную сумму получает ОСОБА_7 и работник сауны, который и заказывает услуги для клиентов сауны. ОСОБА_45 первоначально отказалась от указанной деятельности, однако в связи с оказанным моральным давлением и тяжелым материальным положением дала своё согласие, в связи с чем, начала оказывать сексуальные услуги лицам мужского пола за материальное вознаграждение.
В последствии ОСОБА_7 перестал выплачивать ОСОБА_45 материальное вознаграждение (т.1 л.д.152).
- Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_47 , который пояснил, что сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_6 .
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_48 , которая сообщила, что проживала в г. Котовск, в ноябре 2006 года переехала в г. Одессу, где познакомилась с ОСОБА_7 , который предложил ей оказывать сексуальные услуги за денежное вознаграждение лицам мужского пола (т.1 л.д.131).
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_49 , который сообщил, что работал банщиком сауны, расположенной по АДРЕСА_10 . Примерно в ноябре 2006 года к нему приехал ОСОБА_7 и предложил услуги по доставке для клиентов сауны «простиуток». Он отклонил данное предложение (т.1 л.д.209).
Кроме того, виновность ОСОБА_7 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
-Справкой Государственной пограничной службой от 26.10.2007 года, которая подтверждает факт регулярного пересечения ОСОБА_7 государственной границы Украины и Республики Молдова.
- Протоколом очной ставки от 03.01.2008 года, согласно которого ОСОБА_45 пояснила, что оказывала сексуальные услуги лицам мужского пола по предложению ОСОБА_7 . Частью заработанных денежных средств передавала ОСОБА_7 за предоставление клиентов.
- Протоколом очной ставки от 03.01.2008 года, согласно которого, ОСОБА_50 приехала в г. Одессу при помощи ОСОБА_8 и ОСОБА_9 для работы официанткой. В Одессе её передали ОСОБА_7 , который объявил ей, что ОСОБА_50 будет работать проституткой, а часть вырученных от указанной деятельности денежных будет передавать ОСОБА_7 на что ОСОБА_50 дала своё согласие и с января 2007 года по февраль 2007 года занималась указанной деятельностью.
- Протоколом очной ставки от 03.01.2008 года, согласно которого, ОСОБА_16 приехала в г. Одессу для трудоустройства. Познакомившись с ОСОБА_7 , последний предложил ей работу проституткой, на что ОСОБА_16 ответила согласием и до января 2007 года занималась указанной деятельностью, передавая часть вырученной от указанной деятельности денежной суммы в размере НОМЕР_6 долларов США ОСОБА_7 за час работы.
- Справкой государственной пограничной службы от 26.10.2007 года № 51/858, согласно которой, ОСОБА_51 пересекала государственную границу Украины со стороны республики Молдова 19.04.2007 р. на автомобиле марки ВАЗ, г/н НОМЕР_7 , ОСОБА_52 пересекала государственную границу Украины со стороны республики Молдова 04.04.2007 року (том № 1, л.д. 199-201).
- Протоколом предъявления для опознания фотоснимков от 20.03.2008 года, согласно которому, свидетель ОСОБА_43 опознал ОСОБА_7 (том 1, л.д. 329-330).
- Информацией о входящих и исходящих вызовах абонента телекома IDC Mobile -77769183 за период с 01.01.2007 года по 19.04.2007 года, согласно которому ОСОБА_7 связывался с помощью мобильного телефона с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (том № 1, л.д 347-367).
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достаточными и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 149 УК Украины квалифицируемое как: торговля людьми, а также получение человека с целью эксплуатации с использованием обмана и уязвимого состояния лица, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетнего, организованной группой, а также в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК Украины, квалифицируемое как: сутенерство, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетнего, организованное группой.
Кроме того, вина ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч. 3 ст. 358 УК Украины, полностью доказана следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- Рапортом о/у в ОВС УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Будивского СВ. от 02.01.2008 года, согласно которого, при задержании ОСОБА_7 , последний предъявил сотрудникам милиции поддельное удостоверение № 285 сотрудника прокуратуры (том № 2, л.д. 5)
- Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 02.01.2008 года, согласно которого, в ходе осмотра во внутреннем кармане ОСОБА_7 было обнаружено удостоверение красного цвета, с надписью «Прокуратура Украины» и оттиском государственного герба Украины, виданного на имя ОСОБА_7 (том № 2, л.д. 6).
- Заключением специалиста научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра № 3 от 05.01.2008 года, согласно которого, удостоверение работника прокуратуры с серийным номером № 285 и вкладыш к нему на имя ОСОБА_7 изготовлен при помощи множительной техники. Оттиски гербовой печати на исследуемых документах нанесены при помощи клише печати изготовленного с использованием набора типографского шрифта (том № 1, л.д. 8)
- Письмом Прокуратуры Одесской области от 17.01.2008 года № 11/35-31, согласно которого, удостоверение ОСОБА_7 не выдавалось. (том 2, л.д. 27)
- Заключением эксперта научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра от 29.02.2008 года № 207, согласно которого, подписи от имени ОСОБА_53 , в графах «Прокурор Одесской области» удостоверения № 285 и вкладыша к удостоверению № 285 от 15.03.2006 года на имя ОСОБА_7 исполнены не ОСОБА_54 , а другим лицом с подражанием подписям ОСОБА_53 (том № 2, л.д. 52-55).
- Заключением эксперта научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра от 05.03.2008 года № 213, согласно которого, оттиски гербовой печати Прокуратуры Одесской области на удостоверении и вкладыше к удостоверению № 285 от 15.03.2006 года на имя ОСОБА_7 нанесены не гербовой печатью Прокуратуры Одесской области, оттиски которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью (том № 2, л.д. 71-72).
Таким образом, на основании изложенных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достаточными и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление. предусмотренное ч.2, 3 ст. 358 УК Украины, квалифицируемое как: подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, в целях его использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельного документа.
Вина ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, полностью доказана следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_56 , который указал, что 23.10.2011 года, в 19 часов 25 минут он находился магазине по адресу: АДРЕСА_11 , из окна указанного магазина увидел на пешеходном переходе идущего человека, имеющего признаки алкогольного опьянения, который переходил проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, слева направо по ходу движения транспортных средств, движущихся в направлении пос. Котовского. Пешеход переходил дорогу на красный сигнал светофора, когда пешеход дошёл до реверсивной полосы, он остановился, после этого на него был совершен наезд автомобилем «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 (том № 3, л.д. 58-59).
- Показаниями свидетеля ОСОБА_57 , который пояснил, что 23.10.2011 года, в 19 часов 25 минут передвигался в качестве пассажира на автомобиле марки «Черри Тигго», по ул. Николаевская дорога. При приближении к регулируемому перекрестку ул. Николаевская дорога и ул. Векслера, их автомобиль обогнал автомобиль «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 , скорость которого значительно превышала скорость движения автомобиля на котором передвигался свидетель. После чего автомобиль «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 , двигаясь на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода.
- Аналогичными, оглашенными, показаниями свидетеля ОСОБА_58 (том №3, л.д. 70-71).
- Показаниями свидетеля ОСОБА_59 , который пояснил, что 23.10.2011 года, в 19 часов 25 минут управлял автомобилем «Лексус», г/н НОМЕР_8 по ул. Николаевская дорога в г. Одессе со скоростью 60 км/час. Слева, по реверсивной полосе, его автомобиль обогнал автомобиль «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 , пересекая регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева на право. Свидетель пояснил, что наезд на пешеохда произошел во втором ряду, по которому он двигался, примерно на расстоянии около 1-2 метров за дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход по ходу движения. Автомобиль, которым управлял подсудимый, существенно превышал допустимую скорость движения (том №3, л.д. 72-73).
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_60 , который пояснил, что 23.10.2011 года видел, как автомобиль «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 , двигавшийся с превышением скорости, сбил пешехода на регулируемом пешеходном переходе, переходившего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора (том № 3, л.д. 74-75).
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24 , которая пояснила, что ОСОБА_7 по доверенности управляет принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Королла» госномер НОМЕР_3 (т.3 л.д.64-65).
Кроме того, вина ОСОБА_7 в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК преступления, полностью доказана следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- Справкой из медицинского учреждения от 03.10.2011 года, согласно которой, после ДТП в медицинское учреждение был доставлен неизвестный мужчина 25-30 лет, который впоследствии скончался (том № 3, л.д. 4).
- Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, согласно которого был осмотрен труп мужчины 25-30 лет, среднего телосложения, который находился в помещении областной клинической больницы: АДРЕСА_12 (том № 3, л.д.6)
-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2011 года, согласно которого, было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по ул. Николаевская дорога, дом № 257 (том № 3, л.д 12 22).
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 13.10.2011 года, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Тойота», модель «Королла», г/н НОМЕР_3 (том № 3, л.д 27-31).
- Протоколом опознания трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 23.10.2011 г. в г Одессе по ул. Николаевская дорога от 26.10.2011 года, согласно которого, неизвестный мужчина, обнаруженный 23.10.2011 года в г. Одессе, по ул. Николаевская дорога является ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опознание проводил родной брат погибшего ОСОБА_6 (том № 3, л.д. 38).
-Больничным свидетельством о смерти ОСОБА_23 № 404 от 27.10.2011 года (том № 3, л.д. 44).
-Свидетельством о смерти ОСОБА_23 , выданным Первым Суворовским отделом ГРАГС Одесского городского управления юстиции, актовая запись № 1712 (том № 3, л.д 49).
- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.05.2012, согласно котором, были осмотрены вещи потерпевшего ОСОБА_23 (том № 3, л.д. 91).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.04.2012 года, согласно которого, свидетель ОСОБА_59 подтвердил ранее данные показания (том № 3, л.д. 99-103).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.04.2012 года, согласно которого, свидетель ОСОБА_57 подтвердил ранее данные показания (том № 3, л.д. 104-107).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.05.2012 года, согласно которого, ОСОБА_56 подтвердил ранее данные показания (том № 3, л.д. 113 - 118).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2012 года, согласно которого, ОСОБА_61 подтвердил ранее данные показания (том № 3, л.д. 118-121).
- Заключением эксперта № 25 (404) от 27.10.2011 г., года согласно которому вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_23 причинены телесные повреждения в виде: ссадин, ран кровоподтеков на лице и голове, кровоизлияния мягких покровов головы с внутренней поверхности лобно-теменной области слева, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой верхне-латеральной поверхности левого полушария с единичными точечными кровоизлияниями в коре, внутрижелудочкового кровоизлияния, переломов правых ребер 6, 7-го по окологрудинной линии, 1,2,3-го по лопаточной линии, 2-го по передне-подмышечной линии, 1-го левого по лопаточной линии, поперечного перелома тела левой ключицы, многооскольчатого перелома левой лопатки, перелома грудного отдела позвоночника на уровне 3,4-го позвонков, забрюшинной гематомы от уровня околопочечной клетчатки до малого таза, подкапсульных разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени, ссадины и кровоподтеки внутренней поверхности левого коленного сустава рвано-лоскутной раны задней поверхности нижней трети левого бедра, кровоизлияния в глубокие мышцы задней поверхности левого бедра, многооскольчатого перелома верхней трети тела левой большеберцовой кости по типу «бампер-перелом», двойного перелома тела левой малоберцовой кости, ссадин кровоподтеков правого голеностопного сустава, переломов правых медиального надмышелка большеберцовой кости и латеральной лодыжки малоберцовой кости, ссадин наружной поверхности левого плечевого сустава и задней поверхности правого плечевою сустава, тыльной поверхности левой и правой кисти. Смерть ОСОБА_23 состоит в причинной связи с сочетанной травмой головы, туловища и конечностей наступила от развившегося травматического и гиповолемического шока 23.10.2011 года в 21.20 часов в Одесской областной клинической больнице (том № 3, л.д. 123 136).
- Заключением эксперта научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра от 21.11.2011 года, которым установлено, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «Тойота Королла» г/н НОМЕР_3 к моменту совершения наезда на пешехода, находились в работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапном проявляющиеся для его водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля, не имели (том № 3, 142 -145).
- Заключением эксперта научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра от 21.11.2011 года, которым установлено, что автомобиль «Тойота Королла» г/н НОМЕР_3 имеет повреждения в левой передней части, а именно передний бампер, передняя панель капота, переднего ветрового стекла. Данные повреждения образованы в результате контактирования автомобиля с телом человека с последующим забросом его на капот и переднее ветровое стекло. Скорость автомобиля составляла величину около 94,96 96,37 км/час. (том № 4, 151 154).
- Заключением медико-криминалистической экспертизы № 214 от 09.04.2012 года согласно которой на одежде ОСОБА_23 выявлены характерные повреждения (том № 3, л.д. 161-166).
- Заключением автотехнической экспертизы № 4001 от 21.05.2012 года, согласно которой, показания ОСОБА_7 являются технически не состоятельными, показания свидетелей происшествия технически состоятельны. Надлежащие действия водителя автомобиля «Тойота Королла» регламентировались требованиями пунктов 12.4 и 12.3 Правил дорожного движения, предусматривающими возможность движения со скоростью не более 60 км/час, а с момента объективного обнаружения опасности для дальнейшего движения в виде пешехода, находящегося в опасной близости, принятие мер к снижению скорости вплоть до остановки. В условиях события водитель автомобиля «Тойота Королла» надлежащим выполнением требований указанных пунктов ПДД располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Фактические действия водителя автомобиля, не соответствующие требованиями п. 12.4 ПДД в условиях событий, с позиций экспертного анализа, находятся в причинной технической связи с фактом ДТП (том № 3, л.д. 172 174).
Доводы подсудимого о невиновности полностью опровергаются указанными исследованными судом доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными, достоверными и взаимосвязанными.
Противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании в подавляющем большинстве вызваны давностью событий. Имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании в ходе допроса свидетелей и оглашения показаний в порядке ст.306 УПК Украины. Показания свидетелей на досудебном следствии, которые не подтверждены ими в судебном заседании, суд не принимал во внимание при постановлении приговора.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 виновен в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения по ч.2 ст. 286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
По совокупности содеянного ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.286 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7 положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 2005 года рождения.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести содеянного, личность обвиняемого, состояние его здоровья, суд считает возможным с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч.3 ст.349 УК Украины и ч.3 ст.303 УК Украины, определив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Украины, полагая, что исправление ОСОБА_25 невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины 1960 года, ст.ст.1-108 УК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.2, 3 ст.358 (в редакции 2001 года), ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
-по ч.3 ст.149 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без конфискации имущества;
- по ч.3 ст.303 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без конфискации имущества.
- по ч.2 ст.358 УК Украины ( в редакции 2001 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, на основании ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины.
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста. Освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, на основании ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательной мерой наказания ОСОБА_7 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, судебные издержки в сумме 2190 ( две тысячи сто девяносто) гривен 50 копеек. (Т.2 л.д. 51,69).
Вещественные доказательства по делу:
- удостоверение №285 на имя ОСОБА_7 (Т.2 л.д.80-82) - уничтожить.
- автомобиль «Тойта Корола» госномер НОМЕР_3 - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_24 (л.д.66 Т.3).
- футболка и брюки - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_6 (л.д.92 Т.3).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд города Одессы.
Судья: