Справа № 308/4539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 11 квітня 2018 року представником ПАТ «Закарпатгаз» було направлено до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області та до Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення за фактом використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, розголошення комерційної таємниці та несанкціонованим розповсюдженням інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).
Разом з тим, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене просить зобов`язати Ужгородський відділ поліції ГУНП Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Закарпатгаз» від 11.04.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 231, 232 та 361-2 КК України за фактом використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, розголошення комерційної таємниці та несанкціонованим розповсюдженням інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) з боку провідного інженера з метрології ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_4 .
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, згідно якої скаргу підтримують в повному обсязі просить розглядати таку у відсутності представника.
Представник Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно копії квитанції про оплату поштового рекомендованого повідомлення, лист із заявою про кримінальне правопорушення - за фактом використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, розголошення комерційної таємниці та несанкціонованим розповсюдженням інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), які містять ознаки кримінально них правопорушень, передбачених ст.ст. 231, 232 та 361-2 КК України було направлено ПАТ «Закарпатгаз» до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 11 квітня 2018 року.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні, про результат розгляду заяви скаржника повідомлено не було
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Щодо посилань скаржника на необхідність зобов`язання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області виконати вимоги статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення представником ПАТ «Закарпатгаз» було направлено поштою 11.04.2018 року на адресу Ужгородського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати Ужгородського відділ поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Закарпатгаз» від 11.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1