Справа № 456/1674/18
Провадження № 1-кс/456/423/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000686 від 03.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вісім колод породи пиловника дуба,які були вилучені під час огляду у місця події у Дашавському лісництві, а саме квартал 389 виділ 6.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.05.2018р. в Стрийський ВП надійшло повідомлення від лісничого Дашавського лісництва про те, у Дашавському лісництві виявлено незаконну порубку 5 дерев породи дуба та 1 дерево породи липи.

Так, в подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2018р., в період часу з 23.10 години по 02.30 години слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення, в Дашавському лісництві, а саме квартал 389 виділ 6 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено вісім пород пиловника дуба.

Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінального протиправного діяння, які набуті злочинним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказані в клопотанні 8 колод породи пиловника дуба визнані речовими доказами по кримінальному провадження. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 246 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення лісничого Дашавського лісництва про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки 5 дерев породи дуба та 1 дерево породи липи у Дашавському лісництві, квартал 389 виділ 6.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 02.05.2018 р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , якою був проведений огляд місця події, а саме квартал 389 виділ 6 у Дашавському лісництві під час якого виявлено та вилучено вісім колод породи пиловника дуба.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 03.05.2018р. вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000686 від 03.05.2018р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 02.05.2018 р., є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 від 03.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме вісім колод породи половника дуба, які були вилучені під час огляду місця події у Дашавському лісництві, а саме квартал 389 виділ 6.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1