Справа № 521/8904/18
Номер провадження:1-кс/521/3301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000007 від 16 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16 квітня 2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та висновок економічного дослідження № 36 від 28 березня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з січня 2017 року по березень 2018 року, шляхом реалізації молочної продукції на території м. Одеси та Одеської області за готівковий розрахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 5 068 800,38 грн.

Згідно встановленої інформації, відомо, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично здійснюють поставку продукції на 1500 суб`єктів господарської діяльності, більшість з яких розраховується в готівковій формі оплати, проте відповідно даних податкової звітності та ЄРПН з січня 2017 року по березень 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларувало фінансово - господарські взаємовідносини лише з 620 контрагентами. Таким чином, взаємовідносини з іншими суб`єктами господарської діяльності не відображені в податковій звітності підприємства.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 також являється засновником ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке являється основним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито банківські рахунки: № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня).

Враховуючи вищезазначене та той факт, що перелічені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність їх отримання шляхом вилучення у службових осіб банківських установ, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку старшого слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з наведених вимог Закону, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні не зазначено яке мають суттєве значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в ньому відсутнє обґрунтування необхідності вилучення інформації про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також відсутні відомості які б вказували на фінансово - господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1