overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2520/18
Провадження № 1-кп/376/165/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000582

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 23.10.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1314/18
Номер провадження 1-кс/131/320/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про проведення судового засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури, в якій він просить, у зв`язку з територіальною віддаленістю Іллінецького районного суду та з метою раціонального використаненя робочого часу, провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 10:30 23 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець Вінницької області, вул. Шевченка, 1).
Повідомити Липовецький районний суд Вінницької області, що:
судове засідання має відбутися 23 жовтня 2018 року о 10:30;
у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7798/18
УХВАЛА

12.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001109 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11:30 годину 22.10.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 24.09.2018 року дізналась, що кримінальне провадження №0004000 постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2018 року закрито, 02.10.2018 року заявниця звернулась зі скаргою про скасування вказаної постанови до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою від 03.10.2018 року вказана скарга повернута у порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК, та отримана ОСОБА_2 10.10.2018 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця звернулась зі вказаною скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій серед іншого просить поновити строк оскарження вказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004000.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 15 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 16 жовтня 2018 року до 08-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0004000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Березовського району с. Вікторівка, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.05.2010 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

19.11.2010 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.09.2013 умовно-достроково на 9 місяців 9 днів;

13.01.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, суд, -

Встановив:

До суду надійшло подання про начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

08.10.2018 з державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» на адресу суду надійшов лист, згідно якого ОСОБА_4 04.07.2018 звільнений з ВК № 86 умовно-достроково, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2018.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, в зв`язку із звільненням засудженого від відбування покарання.

Представник Вінницької виправної колонії (№ 86) до суду не звявився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з виправної колонії умовно-достроково, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2018.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №152/1367/18
Провадження №1-кп/127/984/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.10.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, в провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 152/800/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вищевказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 152/800/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 152/800/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 212/7191/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002243 від 06 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про повернення ухвали без проведення судово-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про повернення ухвали без проведення судово-трасологічної експертизи в обґрунтування якого зазначила що, 20 вересня 2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу винесено ухвалу № 1-кс/212/2362/18 про призначення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0002243. На теперішній час, з метою швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у поверненні без проведення вищевказаної експертизи, у зв`язку з тим, що проведення вищевказаної експертизи планується з урахуванням інших об`єктів дослідження.

Оглянувши матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, який звернувся із клопотання в якому зазначає що на теперішній час, з метою швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у поверненні без проведення вищевказаної експертизи, у зв`язку з тим, що проведення вищевказаної експертизи планується з урахуванням інших об`єктів дослідження, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002243 від 06 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про повернення ухвали без проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровський НДЕКЦ повернути без виконання ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року по справі № 1-кс/212/2362/18 про призначення судово трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002243.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7529/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0002467 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_4 посилався на те, що під час досудового розслідування, 21.09.2018 року ним призначалась судово-медична експертиза.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі при розгляді кримінального провадження №0002467 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0002467 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №126/1372/17
Провадження №1-в/127/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Бершадським районним судом Вінницької області 06.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2017, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 184/1241/18
Номер провадження 1-кп/184/171/18

12 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 12.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.09.2018 року зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено останнього в розшук.
На підставі Указу Президента України № 290/2018 "Про тимчасове переведення суддів", відповідно до п. 19 глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 184/1241/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після вжиття заходів розшуку Покровським ВП Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області провадження у справі поновити і призначити до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1