Справа № 206/5668/18
1-кс/206/1043/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення почеркознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прискорення одруження з іноземним громадянином надала до Самарського районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підроблений документ медичний висновок, щодо вагітності №46/16 з КЗ «Дніпропетровське 12 ТОМ» ДОР.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прискорення одруження з іноземним громадянином надала до Самарського районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підроблений документ медичний висновок, щодо вагітності №409/16 з КЗ «Дніпропетровське 12 ТОМ» ДОР.

Обидва медичні висновки було підписано від імені лікаря ОСОБА_6 , але допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила,що не підписувала даних документів та ніколи не обслідувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вони не стояли в її лікарні на обліку, як вагітні.

За вказаним фактом 29.08.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000911 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення почеркознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконувався підпис на медичному висновку №409/16 від 16.06.2016 виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР лікарем ОСОБА_6 .?

- чи виконувався підпис на медичному висновку № 46/16 від 29.03.2016 виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР лікарем ОСОБА_6 .?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити проведення почеркознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи вищезазначених медичних висновків № 409/16 та № 46/16, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000911 почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
?чи виконувався підпис на медичному висновку № 409/16 від 16.06.2016 виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР лікарем ОСОБА_6 .?

?- чи виконувався підпис на медичному висновку № 46/16 від 29.03.2016 виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР лікарем ОСОБА_6 .?
Для дослідження експерту надати:
- оригінал медичного висновку №409/16 від 16.06.2016 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР;

- оригінал медичного висновку №46/16 від 29.03.2016 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО» ДОР;

- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_6 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення об`єкту дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1