Справа № 161/6924/18
Провадження № 1-кп/161/662/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089, що надійшов з прокуратури Волинської області 07.05.2018 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області області, мешканки АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючої, розлученої, має на утриманні одну малолітню дитину та сестру-інваліда першої групи з дитинства,з вищою освітою, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Наказу про прийняття працівників по переведенню до Управління Держпраці у Волинській області №93-к від 08.10.2015 ОСОБА_4 призначено по переведенню на посаду начальника відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області, затвердженої начальником Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_6 від 08.10.2015, з якою ОСОБА_4 ознайомлена, на останню, як на начальника відділу, покладаються наступні організаційно - розпорядчі функції: загальне керівництво відділом; організація роботи відділу, надання практичної допомоги в діяльності державних інспекторів праці щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій застрахованих працівників; розгляд в установленому порядку листів, заяв та звернень громадян, підприємств з питань додержання законодавства про працю. За результатами перевірок державних інспекторів праці надавати письмові відповіді на заяви, скарги, звернення; участь в проведенні щорічної оцінки роботи державних інспекторів праці; ведення обліку роботи і відповідної документації; контроль за додержання законодавства про працю, зайнятість населення, про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тощо.

Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою - начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області, 29.03.2018, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримала грошові кошти в сумі 10 000 гривень від приватного підприємця ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Зокрема, в управління Держпраці у Волинській області надійшла заява, щодо здійснення перевірки дотримання трудового законодавства стосовно приватного підприємця ОСОБА_7 щодо оформлення трудових відносин найманих працівників від 21.03.2018, яку ОСОБА_4 особисто прийняла у невстановлений досудовим розслідуванням день та час.

Після отримання вказаної заяви у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а тому 26.03.2018 остання під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 про факт надходження щодо нього звернення та необхідність обговорення питання щодо його вирішення. При цьому, остання зазначила, що на даний час перебуває на лікарняному, а тому йому необхідно під`їхати до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 погодився.

Того ж дня, під час зустрічі за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що стосовно нього надійшла заява про проведення перевірки дотримання трудового законодавства в частині оформлення трудових відносин найманих працівників і на даний час вирішується питання про проведення у нього такої перевірки. Також ОСОБА_4 вказала, що за таке порушення передбачений штраф 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень і що вона, як начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області, може посприяти у вирішенні позитивного проведення перевірки та не накладення на ОСОБА_7 фінансових санкцій за порушення законодавства про працю, оскільки вона знає інспектора праці, який буде проводити перевірку та керівників управління, якими приймаються рішення про накладення фінансових санкцій за порушення вимог трудового законодавства. При цьому, остання зауважила, що вона може вплинути на прийняття позитивного рішення в його інтересах, за умови, якщо той надасть їй неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень.

Таким, чином ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи мету корисливого збагачення, використовуючи наявність службових відносин з особами, уповноваженими на виконання функцій держави, висловила незаконне прохання ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи в становищі особи, яку примушують надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам для нього, погодився з пропозицією ОСОБА_4 надати останній грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме працівників Управління Держпраці у Волинській області.

В подальшому, після отримання згоди ОСОБА_7 надати ОСОБА_4 на її прохання неправомірну вигоду, остання особисто 29.03.2018 передала заяву відносно ОСОБА_7 на реєстрацію в сектор звернень громадян Управління Держпраці у Волинській області.

В цей же день ОСОБА_7 , попередньо зателефонувавши до ОСОБА_4 , за вказівкою останньої, приїхав до неї додому для обговорення питання щодо проведення у нього перевірки та передачі неправомірної вигоди для здійснення останньою впливу на її результати.

На виконання домовленостей, 29.03.2018 о 12.30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи мету корисливого збагачення, перебуваючи у власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обговорення питання з ОСОБА_7 щодо здійснення нею впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме працівників Управління Держпраці у Волинській області, при проведенні ними перевірки дотримання трудового законодавства та вирішенні питання про не накладення фінансових санкцій, одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за здійснення такого впливу.

Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час досудового провадження між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором, зокрема, 28.04.2018 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала свою винуватість, а також не оспорювала фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше, на утриманні малолітня дитина та сестра ОСОБА_8 , яка визнана судом недієздатною), ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів, що становить 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцеві та залишити при матеріалах провадження.
Арешт, накладений на майно обвинуваченої скасувати.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 28.04.2018, у кримінальному провадженні №0000089, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речові докази:
-грошові кошти в сумі 10000 гривень, 20 купюр, номіналом по 500 гривень серії: УИ 8643107, ФБ 9268561, МВ 7616903, УЗ 4520497, ВГ 3612466, МБ 9802408, СБ 8742350, ЛА 9987125, УЗ 0386172, ЛГ 2931178, ЛИ 2366258, СИ 8730414, ФД 6150676, БР 3210998, ЛА 3587940, ЗИ 3894990, ВГ 6133551, УИ 6109349, УЗ 4847960, ВГ 0145116, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-флеш-карта мікро SD інвентарний №861т; пакет №0242241 з контрольним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь 1», поміщений в зазначений пакет 29.03.2018; пакет №1192273 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з правої руки ОСОБА_4 ; пакет №1192272 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з лівої руки ОСОБА_4 ; пакет №1192282 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з правої руки ОСОБА_9 ; пакет №1192283 з марлевим тампоном, на який вилучено змиви з лівої руки ОСОБА_9 ; пакет №1192274 з чистим експериментальним зразком марлевого тампону та підписано «Контрольний марлевий тампон ОСОБА_4 », пакет №1192284 з чистим експериментальним зразком марлевого тампону та підписано «Контрольний марлевий тампон ОСОБА_4 » залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000089, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 04.04.2018, скасувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень судових витрат у справі за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1