ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3421/18
Провадження № 1-кс/362/979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

2 липня 2018 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке 01.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269.
За матеріалами клопотання вбачається,що 30 червня 2018 року близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд з магазином продукти по вул. Центральна, 80, в с. Луб`янка Васильківського району Київської області, де побачив підозрюваного ОСОБА_6 , та між ними зв`язалася розмова.

При розмові між ними раптово виникли особисті неприязні відносини та розпочалася словесна сварка, в ході якої у підозрюваного ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

Так реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів ножем в область черевної порожнини та стегна, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення попередньої черевної стінки та колото-різані рани с/з лівого стегна.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Слідчий поліції у клопотанні на обґрунтування необхідності арешту підозрюваного посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Підозрюваний свою у вчинені злочину в стані алкогольного сп`яніння визнав частково.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі, вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого злочинуіз застосуванням насильства небезпечного для життя в момент його заподіяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заякий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню, крім того, за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «СБ Плюс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, а саме, до «29» серпня 2018 року, включно.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1