Справа № 645/5963/18
Провадження № 1-кс/645/1956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002321 від 29 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 вересня 2018 року невстановлена особа, здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002321 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 28 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено фрагмент циліндрового механізму замка з ключем, упакованого та опечатаного в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2361826 з підписами учасників огляду місця події.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи наявні сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні фрагменту циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події 28 вересня 2018 року та чи відмикався циліндровий механізм наданим на дослідження ключем, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 29 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення трасологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме вилученого 28 вересня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди від дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого або відмички)?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: фрагмент циліндрового механізму замка з ключем, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2361826.
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та проінформувати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у разі позитивного результату перевірки.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002321 за вимогою.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1