Номер провадження 1-кп/754/721/18
Справа№754/6710/18
Вирок
Іменем України

14 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2018 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Новус» по вул. Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: сорочку чоловічу з логотипом ФФУ 901 «Фолк Мода» розмір S вартістю 607 грн. 02 коп., кеди чоловічі «Marmo Sbt» вартістю 319 грн. 02 коп., а всього майно на загальну суму 926 грн. 04 коп. без урахування ПДВ, після чого, одягнув на себе чоловічу сорочку «Фолк Мода», а на верх даної сорочки власну жилетку. В подальшому, перебуваючи в торговій залі магазину «Новус», ОСОБА_3 сховав під власну жилетку, яка була на ньому, чоловічі кеди «Marmo Sbt» та пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», однак довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши повз касову зону, був зупинений працівниками служби охорони магазину.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 15.04.2018 р. приблизно о 21 год. він, знаходячись в торговому залі магазину «Новус» по вул. Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, з метою таємного викрадення, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших громадян, взяв з полиць з товаром сорочку чоловічу, яку одягнув на себе під власну жилетку, та кеди чоловічі, які сховав під жилетку, що була на ньому, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого був зупинений працівниками служби охорони магазину. З вартістю товару, що намагався викрасти, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 матеріальної шкоди не завдано, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази сорочка чоловіча з логотипом ФФУ 901 «Фолк Мода» розмір S та кеди чоловічі «Marmo Sbt» - підлягають поверненню власнику ТОВ «Новус Україна», диск з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази сорочку чоловічу з логотипом ФФУ 901 «Фолк Мода» розмір S та кеди чоловічі «Marmo Sbt» - залишити в розпоряджзенні власника ТОВ «Новус Україна», диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов"язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий