Справа № 487/6430/17
Провадження № 1-кс/487/985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004288,-

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004288, в якій вона просить: поновити строки оскарження постанови слідчого, оскільки отримала її лише 11.04.2018 р.; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004288, посилаючись на те, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не допитавши заявника, не визнавши її потерпілою, не з`ясувавши фактичні обставини справи.

Заявник скарги в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розгляд скарги проводити за його відсутності та відсутності заявника скарги, скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004288, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що 04.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004288 за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України внесено відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 , у якій просить вжити заходи щодо ПП «Антарес» та ПП «Нікітін», які 05.01.2017 р. незаконно звільнили її з роботи з особистих мотивів.

21.12.2017 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004288 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004288, в якому відсутні будь-які відомості про направлення заявниці копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому можливо поновити цей строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема слідчим не допитана заявниця - ОСОБА_3 , не допитаний керівник ПП «Антарес-ЮГ» з приводу виплати заробітної плати, а також не перевірені обставини з приводу роботи ОСОБА_3 в ПП «Нікітін», тоді як слідчим направлялись вимоги до вказаного ПП, які не були виконані.

Отже, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004288 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1