Справа № 357/7041/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002816 внесеного до ЄРДР 24.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002816 внесеного до ЄРДР 24.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, 23 червня 2018 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.06.2018 року близько 21:00 години невстановлена особа, перебуваючи неподалік від залізничних колій, що біля лісосмуги, розташованої поблизу вул. Томилівська м. Біла Церква, шляхом застосування сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа належним мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель «HONOR», сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , із серійним номером НОМЕР_2 , чим завдала її матері ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 12 000 грн.

Під час огляду місця події 24.06.2018 року, на прилеглій території з місцем вчинення злочину, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуавей Хомер» сірого кольору, з силіконовим прозорим чохлом, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року.

Відомості за даним фактом 24 червня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002816 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який підтримав клопотання та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002816 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання доручення судовому експерту ОСОБА_6 для проведення судово товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставик клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити експерта на проведення судово товарознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «HONOR», сірого

кольору бувшого у використанні з серпня місяця 2016 року, станом на 23.06.2018 року?

2) Яка ринкова вартість пластикового прозорого чохла до мобільного телефону марки

«HUAWEI» модель «HONOR», станом на 23.06.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання судово товарознавчої експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1