Провадження №: 1-кс/752/3657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.04.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000284,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000284.
В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000284, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
26.04.2017 р. постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
08.12.2017 р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року- відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2018 року вказану постанову скасовано.
12.04.2018 року ОСОБА_3 від слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 рекомендованою поштовою кореспонденцією було отримано повістку про виклик для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000284 в якості свідка. У зв`язку з несвоєчасним отриманням повістки та намаганням слідчого допитати ОСОБА_3 не як потерпілого, а як свідка, нею 13.04.2018 року на адресу слідчого було подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.
Всупереч вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання до цього часу не розглянуто, а зазначені в клопотанні слідчі дії не проведено.
Натомість, у відповідь на вказане клопотання, 03.05.2018 року ОСОБА_3 отримала простою поштовою кореспонденцією лист слідчого в ОВС ОСОБА_4 від 24.04.2018 р. у змісті якого повідомлено про те, що постановою слідчого від 12.04.2018 року кримінальне провадження № 0000284 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Особою, рішення якої оскаржується, під час проведення досудового розслідування та прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не здійснено жодної можливої дії, щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення, а також в не здійснено наступних процесуальних та слідчих дій:
1.Не досліджено та не надано оцінку жодному доводу та обставинам, у тому числі щодо заподіянним їй телесних ушкоджень на існування яких у своїй заяві посилається ОСОБА_3 .
2. не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження.
3. Не надано оцінки доказам , які містяться на Dvd диску, долученому до матеріалів кримінального провадження.
4.Не допитано ОСОБА_3 , як потерпілого.
5. Не здійснено оцінки доказу у вигляді висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 2584/ж від 28.10.2016 року.
6.Не встановлено, не досліджено та не надано оцінки обставинам, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі факту заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень потерпілій та можлива причетність до цього ОСОБА_6 , а також його безпосередніх та прямих керівників.
7.Не здійснено дій щодо тимчасового доступу до речей, у тому числі відеозаписів з камер спостереження та документів Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві в порядку передбаченому главою 15 КПК, які містять інформацію про осіб, які знаходились у холі вказаного управління під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.
8. Не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої з відтворення обставин вчинення проти неї кримінального правопорушення, а також не залучено судово-медичного експерта для надання висновку щодо тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
9.Не допитано, як свідків співробітників Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вважає, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2018 року - є необгрунтованою та незаконною, а відтак вона полягає скасуванню.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомлені матеріали кримінального провадження не надані.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000284, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
03.05.2018 року ОСОБА_3 отримала лист слідчого в ОВС ОСОБА_4 від 24.04.2018 р. у змісті якого повідомлено про те, що постановою слідчого від 12.04.2018 року кримінальне провадження № 0000284 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
А саме, слідчим :
1.Не досліджено та не надано оцінку жодному доводу та обставинам, у тому числі щодо заподіянним їй телесних ушкоджень на існування яких у своїй заяві посилається ОСОБА_3 .
2. не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження.
3. Не надано оцінки доказам , які містяться на Dvd диску, долученому до матеріалів кримінального провадження.
4.Не допитано ОСОБА_3 , як потерпілого.
5. Не здійснено оцінки доказу у вигляді висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 2584/ж від 28.10.2016 року.
6.Не встановлено, не досліджено та не надано оцінки обставинам, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі факту заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень потерпілій та можлива причетність до цього ОСОБА_6 , а також його безпосередніх та прямих керівників.
7.Не здійснено дій щодо тимчасового доступу до речей, у тому числі відеозаписів з камер спостереження та документів Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві в порядку передбаченому главою 15 КПК, які містять інформацію про осіб, які знаходились у холі вказаного управління під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.
8. Не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої з відтворення обставин вчинення проти неї кримінального правопорушення, а також не залучено судово-медичного експерта для надання висновку щодо тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
9.Не допитано, як свідків співробітників Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий в рамках кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.04.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000284 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 03.03.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя