Справа № 396/672/18
Провадження № 1-кп/396/114/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092 від 31.01.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000092 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 24.04.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , .так як саме такий запобіжний захід було обрано та погоджено Апеляційним судом Кіровоградської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просять не цілодобово, надавши можливість обвинуваченому працювати та відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, а запобіжний захід було обрано Апеляційним судом Кіровоградської області в межах обвинувачення за ст.15 ч.1ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у виді не цілодобового арешту, так як бажає щоб обвинувачений та члени його родини відшкодували взяті зобов`язання по відшкодуванню збитків.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку самого обвинуваченого, його захисника, потерпілого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, судом не встановлено, а сторона захисту не надала, а тому, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, але вважає за доцільне заборонити покидати домівку з 21 до 6 години ранку, строком 60 днів так як доказів порушення обраного раніше запобіжного заходу стороною обвинувачення не представлено, надавши можливість обвинуваченому працювати та відшкодувати шкоду потерпілому.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 08.05.2018 року о 11.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
Клопотання прокурора задовольнити частково. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 за адресою його постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арещту на тридцять днів, тобто до 26.06.2018 року,

Зобов`язати у відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України ОСОБА_3

- прибувати до суду за першим викликом;

- заборонити ОСОБА_3 залишати житло з 21.00 години до 6.00 години, яке розташоване АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області.Копію ухвали направити до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, заявлених прокурором, згідно списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1