Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002928 зареєстрованого в ЄРДР 29.07.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
29.07.18 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.07.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком до 26.09.18.
Керівником Київської місцевої прокуратури №7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.18.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
З урахуванням наведеного, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши подані матеріали, встановивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002928 внесеному до ЄРДР 29.07.2018. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.
29.07.18 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком до 26.09.18 включно.
Згідно постанови Керівника Київської місцевої прокуратура №7 від 24.09.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.10.18.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків, вчинити новий злочин, а також з урахуванням необхідності проведення додаткових слідчих дій, відсутності зареєстрованого місця проживання в м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжкого, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_6 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що термін досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено Київською місцевою прокуратурою №7 до 29.10.18, тому є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.10.18 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1