1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/7957/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

Під час розслідування були проведенні обшуки за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході яких були вилучені документи по виконанню зазначених робіт, у тому числі проектна документація.

При проведенні аналізу проектної документації та їх експертних звітів, встановлено, що експертною установою надавався звіт лише в частині холодного водопостачання, тоді як проектною документацією передбачалося виконання робіт в частині гарячого водопостачання, центрального опалення, встановлення насосів дренажу.

Експертиза проектної документації виконувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Факт непроведення експертизи в частині виконаних робіт може свідчити про відсутність правових підстав у ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними договорами.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до проектної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-проектної та кошторисної документації, на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавало експертні звіти по робочим проектам із заміни підвищувальних насосів центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя, замовником будівництва по яким був ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральним підрядником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-експертних звітів з додатками до експертних звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по проектній документації із заміни підвищувальних насосів центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя, замовником будівництва по яким був ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-завдань на проектування, листів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інших документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення експертиз проектної документації із заміни підвищувальних насосів центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя, замовником будівництва по яким був ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому числі матеріалів листування;

-договорів, з додатками та додатковими угодами на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводило експертизи проектної документації із заміни підвищувальних насосів центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя, замовником будівництва по яким був ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками до них актів виконаних робіт, платіжних документів та інших документів по даним правовідносинам;

-завірених копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кваліфікаційних сертифікатів осіб, які проводили експертизи, інших дозвільних документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводить експертизи проектної документації.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1