overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6678/18
Провадження № 1-кс/0182/2674/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши обставини, викладені у скарзі, суд приходить до наступних висновків.

У скарзі зазначено, що заявником 29.08.2018 року до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій викладені обставини та факти скоєння ОСОБА_3 стосовно нього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому)
У дружини головуючого судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на теперішній час триває конфлікт, який виник на ґрунті професійних відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/180/18
Номер провадження 1-кп/173/88/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2018 року з 11 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 153/1258/18
Провадження №11-п/772/1771/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000258 від 30.08.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000258 від 30.08.2018 з Ямпільського районного суду на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Ямпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_6 з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 28 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_8 не приступила до виконання обов`язків судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення огляду у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000258 від 30.08.2018 направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/750/18
п/с 1-кс/174/257/2018
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 28.07.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000294.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/3864/17
провадження № 1-кп/0274/303/18
У Х В А Л А
"07" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 21.08.2017 року.

Ухвалою від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не прибув за викликом в підготовче судове засідання. Ухвала про привід не виконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід повторно та доставити його в підготовче судове засідання.

Потерпіла, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена за допомогою смс, про причину неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарангул Ленінського району, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/225/18
Номер провадження 1-кс/213/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658 від 29.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658 від 29.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата складення повного тексту ухвали 10 вересня 2018 року. Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6140/16-к
Провадження № 1-в/204/495/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_6 не притягалася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4692/18
Провадження № 1-кп/204/542/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003304 від 09.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003304 від 09.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

04.09.2018 через відділ прийому суду надійшла заява в якій слідчий просить суд виправити описку в ухвалі суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 16.08.2018 наявна описка, зокрема в описовій частині ухвали, в п`ятому абзаці, замість «08.08.2018 під час проведення огляду місця події було із вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , було вилучено один циліндровий механізм замка із ключем, який упаковано доспец. пакету «НПУ ГСУ» №0000790 опечатано та скріплено підписами понятих» слід читати «08.08.2018 під час проведення огляду місця події на підзолі коридору приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фотознімок сліду взуття, який було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4413385".

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 16.08.2018, справа № 127/20164/18, а саме: замість «08.08.2018 під час проведення огляду місця події було із вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , було вилучено один циліндровий механізм замка із ключем, який упаковано доспец. пакету «НПУ ГСУ» №0000790 опечатано та скріплено підписами понятих» слід читати «08.08.2018 під час проведення огляду місця події на підзолі коридору приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фотознімок сліду взуття, який було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4413385".

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1422/18
Номер провадження 1-кп/298/115/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, від 10.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, від 10.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, із затвердженим 27.08.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000253, 10.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, на 14 годину 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1