overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/696/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора , -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 25 травня 2018 року о 8 год.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 .

Скасувати постанови слідчого від 17 та 24 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілого.

Скасувати постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 15 березня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В решті вимог скаржника відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2018 року о 8 год.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Також, ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року її касаційну скаргу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, однак остання їх не усунула, внаслідок чого 27 березня 2018 року касаційну скаргу захисника було повернуто.
Захисник ОСОБА_4 знову звернулася до суду зі скаргою 24 квітня 2018 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
У клопотанні захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься жодної поважної підстави для поновлення цього строку, а тому, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
У зв`язку з цим касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1009/18 Справа № 205/8582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт стром на двісті годин. Крім того, судом вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 20 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7310/17
УХВАЛА
21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002829 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 05.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/427/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 22.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того зазначив, що в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, ОСОБА_5 знятий з табелю, оскільки перебуває у відпустці, а інших суддів в Володарсько - Волинському районному суді немає, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади судді є вакантними.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.218 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів розподілу справи. З звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача вказав на ОСОБА_6 , який знятий згідно табелю( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
З інформації наданої судом першої інстанції, суддя ОСОБА_5 з 10.05.2018 по 24.05.2018 включно перебуває у відпустці.
Отже, станом на 25 травня 2018 року в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому підстав для передачі його на розгляд до іншого суду не має.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1317/18 Справа № 202/1694/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 288/1373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, жителем АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2285/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3767/18
Провадження по справі № 1-кп/367/390/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2018р. об 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3472/18
Провадження№1-в/751/213/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

25 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну відносно ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: змінити примусове лікування відносно ОСОБА_2 у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування під наглядом Чернігівського психоневрологічного диспансеру та Чернігівського обласного наркологічного диспансеру.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну відносно ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування - призначити до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/363/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 відмовлено, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2