27.06.2018 Справа № 696/305/18
Провадження № 1-кп/696/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000735 від 17.11.2016, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України
встановив:
Прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.10.2012 уклав з Кредитною спілкою Кредит - Союз в м. Кам`янка Черкаської області договір кредиту № Км-1492 на отримання кредиту в розмірі 5000 гривень з відсотковою ставкою 24,37 % терміном на 1 рік. З метою забезпечення погашення кредиту, плати за його користування, всіх стягнень, а також погашення витрат, пов`язаних з реалізацією майна та відшкодування майнової шкоди між ним та Кредитною спілкою Кредит - Союз одночасно було укладено договір застави № Км-1492-3 від 17.10.2012, згідно якого предметами заставленого майна визначено телевізор «Електорен ТВ 55» та мопед «Дельта» 2008 року випуску, які належали ОСОБА_4 . Згідно п. 10 зазначеного договору, заставодавець не має права відчужувати предмети застави та надавати їх в будь-яке користування, перезастави предметів застави, оскільки на предмети застави накладено заборону. Однак, будучи ознайомленим з договором застави № Км-1492-3 та взяттям на себе зобов`язання його виконання, ОСОБА_4 порушив умови зазначеного договору, а саме: не погасивши кредит за договором кредиту № Км-1492, умисно, в третій декаді березня 2013 року, шляхом реалізації, продав ОСОБА_6 за 600 гривень, мопед «Дельта», 2008 року випуску, який являвся заставним майном.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України повністю підтверджується зібраними доказами:

- заявою від Кредитної спілки «Кредит-Союз» від 16.11.2016, в якій повідомляється про факт виявлення незаконного продажу заставного майна, а саме мопеду марки «Дельта» 2008 року випуску (том № 1, а.п.8);

- договором кредиту № Км-1492, в якому зазначено: предмет договору, строки договору, плату за кредит, строки та порядок погашення кредиту та процентів, забезпечення кредиту, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін та інші умови (том № 1, а.п.9);

- договором застави № Км-1492-3, в якому зазначено заставне майно та наслідки незаконних дій із даним майном (том № 1, а.п.11);

- договором поруки № Км-1492 від 17.10.2012, в якому зазначено осіб, які являються поручителями для забезпечення виплати кредиту, їх права та обов`язки (том № 1, а.п.15-16);

- особовою карткою позичальника від 16.11.2016, в кому зазначено яку суму та в які терміни повинен виплачувати та виплачував ОСОБА_4 (том № 1, а.п.Ю);

- заявою ОСОБА_4 від 03.07.2015;

- рішенням Кам`янського райсуду Черкаської області за № 696/594/17 від 25.09.2017, в якому задоволено позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення кредитної заборгованості (том № 1, а.п.14);

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.06.2017, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно брав кредит та в якості застави зазначав мопед марки «Дельта», однак після отримання кредиту продав заставне майно (том № 1, а.п.20-21);

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 11.08.2017, відповідно до яких було зазначено на яких саме умовах ОСОБА_4 отримав кредит, що саме було предметом застави, та те, що ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про заборону продажу мопеда «дельта», який являвся заставним майном (том № 1, а.п.22-23);

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 27.03.2018, відповідно до яких стало відомо, що він в третій декаді березня 2013 року дійсно придбав у ОСОБА_4 мопед марки «Дельта» 2008 р.в. за грошові кошти в розмірі 600 грн. Після цього через 2 місця ОСОБА_6 перепродав зазначений мопед іншому чоловікові. Про те що мопед являється заставним майном ОСОБА_6 не знав, (том № 1, а.п.24-25)

- довідкою про заборгованість за № 7 від 27.03.2018, в якій зазначено суму заборгованості по кредиту станом на 27.03.2018 (том № 1, а.п.26);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2018, відповідно до яких стало відомо, що в третій декаді березня 2013 року він продав мопед марки «Дельта» 2008 р.в., який був заставним майном по кредитному договору своєму знайомому ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 600 гривень. Про те що заставне майно ОСОБА_4 не має права продавати до погашення кредитної заборгованості йому було повідомлено, (том № 1, а.п.31).

30.03.2018 ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався вчинив злочини невеликої тяжкості, прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, заявлене клопотання підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, приходить до наступного.
Ч.1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а відповідно до ч. 1 ст. 388 КК України санкція статті передбачає - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 388 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
30 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_13 зазначеного кримінального правопорушення минуло 5 років, підозрюваний від слідства та суду не ухилявся; даних про переривання перебігу давності немає, тому початок обчислення строку давності суд рахує з березня 2013 року, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 12, 49,190, 358 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 350, 369-372, 376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - закрити на підставі п.1 частини 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області області через Кам`янський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: