ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/684/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвісудовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 , ч.2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. . 2 ст. 190 , ч.2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України .
В судовому засіданні предаствник ТОВ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» заявив клопотання про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченій ОСОБА_6 на праві власності з метою забезпечення цивільного позову на суму 827553,90 (вісімсот двадцять сім тисяч п`ятьсот п`ятдесят три) грн. 90 коп.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачена та захисник заперечували у задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Ч.1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен, зокрема, враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
З урахуванням наведеного,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно обвинуваченої в розмірі завданої шкоди злочином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання предаствника ТОВ «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на суму 151035 (сто п`ятдесят одна тисяча ) гривня 54 копійки
Копію ухвали направити до Першої Київської державної нотаріальної контори, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, УДАІ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: