Провадження № 1-кс/522/7777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002367 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 388 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи позивальником та майновим поручителем ПАТ «Марфін Банк», без його згоди відчужив заставлене нерухоме майно ОСОБА_6 , згідно з підробленої ухвали суду, а державний реєстратор ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушенні закону, на підставі вказаної підробленої ухвали, здійснив державні реєстрації прав власності на це нерухоме майно за вищевказаною особою при наступних обставинах:

Так, згідно іпотечного договору від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за №1676 (Іпотечний договір 1), в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, ОСОБА_5 (Іпотекодавець), надав Банку (Іпотекодержатель) земельну ділянку загальною площею 0,65га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:005:0622 (Предмет іпотеки 1).

Згідно іпотечного договору від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за №1670 (Іпотечний договір 2), в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, ОСОБА_5 (Іпотекодавець), надав Банку (Іпотекодержатель) нежиле приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 106,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (Предмет іпотеки 2).

ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладено заборону №164 відчуження зазначеної в договорі нежилого приміщення магазину №29, що належить ОСОБА_5 до припинення цього іпотечного договору, та зареєстровано в реєстрі за № 1671.

Згідно іпотечного договору від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за №1672 (Іпотечний договір 3), в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, ОСОБА_5 (Іпотекодавець), надав Банку (Іпотекодержатель) нежитлові приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Предмет іпотеки 3).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладено заборону №165 відчуження зазначеної в договорі нежилого приміщення №30, що належить ОСОБА_5 до припинення цього іпотечного договору, та зареєстровано в реєстрі за № 1673.

Згідно іпотечного договору від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за №1674 (Іпотечний договір 4), в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, ОСОБА_5 (Іпотекодавець) надав Банку (Іпотекодержатель) нежиле приміщення, загальною площею 27,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, буд. %, прим. №61 (Предмет іпотеки 4).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки було накладено заборону №166 відчуження зазначеної в договорі нежилого приміщення №61, що належить ОСОБА_5 до припинення цього іпотечного договору, та зареєстровано в реєстрі за № 1675.

Крім того, 17.07.2008 між ВАТ «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК» (Банк) та ОСОБА_9 (Позичальник 2), у м. Одесі, укладений кредитний договір № 460/Б (далі - Кредитний договір 2), згідно якого останній отримав кредитні кошті.

Згідно іпотечного договору від 18.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за №3698 (Іпотечний договір 5), в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2, ОСОБА_5 (Іпотекодавець), надав Банку (Іпотекодержатель) квартиру під номером АДРЕСА_4 Гаванна, яка належить йому на праві особистої приватної власності (Предмет іпотеки 5).

18.07.2008 ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки було накладено заборону №388 відчуження зазначеної в договорі квартири під номером АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 до припинення цього іпотечного договору, та зареєстровано в реєстрі за № 3699.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру № 71652721, сформованої 28.10.2016, де пошук здійсненний за параметрами типу «фізична особа, РНОКПП НОМЕР_2 » ( ОСОБА_5 ), наявні відомості щодо реєстрації іпотеки квартири під номером АДРЕСА_4 Гаванна, яка належить йому на праві особистої приватної власності, та заборону на її відчуження.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру № 84555702, сформованої 07.04.2017, державним реєстратором - ОСОБА_7 , Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», 31.03.2017, здійснено запис № 19761242 про державну реєстрацію права власності 1/1 частки на квартиру, загальною площею кв.м., житлова площа 179,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , яка є Предметом іпотеки 5 ПАТ «Марфін Банк», за ОСОБА_6 , на підставі виникнення права власності - ухвали суду, серія та номер 2- 13971/09, виданий 22.06.2009 Приморським районним судом м. Одеси.

Пунктом 18.7 вищезазначених Іпотечних договорів передбачено, що Іпотекодавець зобов`язується не передавати Предмет іпотеки в оренду, (майновий лізинг), у спільну діяльність або у позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя.

Пунктом 37 Іпотечного договору 2 передбачено, що «Іпотекодавцю відомі вимоги ст. 190, 192 та 358 Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство, підробку і використання підроблених документів».

Також, згідно до:

?інформаційної довідки з Реєстру № 84554918, сформованої 07.04.2017, державним реєстратором - ОСОБА_7 , Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», 31.03.2017, здійснено запис № 19760405 про державну реєстрацію права власності 1/1 частки на нежиле приміщення, загальною площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , яке є Предметом іпотеки 4 ПАТ «Марфін Банк», за ОСОБА_6 , на підставі виникнення права власності - ухвали суду, серія та номер 2- 13971/09, виданий 22.06.2009 Приморським районним судом м. Одеси.

?інформаційної довідки з Реєстру № 84554294, сформованої 07.04.2017, державним реєстратором - ОСОБА_7 , Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», 31.03.2017, здійснено запис № 19760193 про державну реєстрацію права власності 1/1 частки на нежитлові приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , які є Предметом іпотеки З ПАТ «Марфін Банк», за ОСОБА_6 , на підставі виникнення права власності - ухвали суду, серія та номер 2- 13971/09, виданий 22.06.2009 Приморським районним судом м. Одеси.

?інформаційної довідки з Реєстру № 84548164, сформованої 07.04.2017, державним реєстратором - ОСОБА_7 , Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», 31.03.2017, здійснено запис № 19760833 про державну реєстрацію права власності 1/1 частки на нежиле приміщення, загальною площею 106,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 , яке є Предметом іпотеки 2 ПАТ «Марфін Банк», за ОСОБА_6 , на підставі виникнення права власності - ухвали суду, серія та номер 2- 13971/09, виданий 22.06.2009 Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно копії документу ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2009. справа № 2-13971/09». ПАТ «Марфін Банк» нібито склав з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мирову угоду, що не відповідає дійсності, тому, що ПАТ «Марфін Банк» не укладав з вказаними особами ніякої мирової угоди, та не приймав ніякої участі у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси по справі № 2-13971/09.

10.04.2017, Банк звернувся до Приморського районного суду м. Одесі с заявою № 583/02- бт, щодо повідомлення про факт перебування в провадження Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи № 2-13971/09 (суддя ОСОБА_10 ) за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 .

Внаслідок чого отримано відповідь, (Листом від 12.04.2017 на вих. №583/01-8 від 10.04.2017р. на вх. № 37576 від 10.04.2017р. КА-1), про те що Приморський районний суд м. Одеси повідомив Банк, що перевіркою відомостей алфавітних покажчиків цивільних справ, зареєстрованих Приморським районним судом м. Одеси у 2009 році, електронного реєстру АСДС «Д-3» встановлено, що судом у 2009 році не реєструвалася позовна заява ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору: ОСОБА_6 (про звернення стягнення на предмет іпотеки - відповідна справа судом не розглядалася. Крім того, за обліково-статистичним номером № 2-13971/09 судом не зареєстровано жодної цивільної справи).

Такими чином об`єкти нерухомості, №№2-5, які є предметами іпотеки ПАТ «Марфін Банк», та до яких наявні заборони на їх відчуження, на підставі електронної копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2009 № 2-13971/09 яка відсутня у Єдиному реєстрі досудових рішень, шляхом вчинення нотаріальних дій позбавили Іпотекодавця (ПАТ «Марфін Банк») можливості звернення на них стягнення у зв`язку з неповерненням ОСОБА_5 кредитних коштів, спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Банку в значній сумі.

Так, ОСОБА_5 , 31.03.2017, порушуючи умови Іпотечних договорів 2, З, 4, 5 достовірно знаючи, що вищезазначені об`єкти нерухомості, знаходиться в іпотеці ПАТ «Марфін Банк», тобто є заставленим майном, на які нотаріально накладені заборони відчуження без будь якої попередньої згоди на це Іпотекодержателя, розробив та реалізував злочинну схему по відчуженню заставного майна, зареєструвавши право власності за ОСОБА_6 на підставі підробленої ухвали Приморського районного суду від 22.06.2009 №2-13971/09.

В подальшому з метою надання подальшим угодам законності, 07.07.2017 право власності на вищезазначене майно згідно договорів дарування зареєстроване за ОСОБА_11 , №250 від 07.07.2017. Надалі відповідно до договорів купівлі продажу №273 від 08.07.2017, №274 від 08.07.2017, №276 від 09.07.2017, №275 від 09.07.2018 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_12 право власності на нерухомість що була незаконно виведена з іпотеки та щодо якою незаконно знято заборони, зареєстровано за ОСОБА_13 . Зазначені договори згідно довіреності посвідченої нотаріусом ОСОБА_14 від 12.04.2017 підписувала в інтересах ОСОБА_13 його представник ОСОБА_15 .

ОСОБА_13 у період коли вчинялись незаконні дії з майном та до 30.01.2018 був засновником ТОВ «Діоскур» () директором вказаного підприємства була ОСОБА_15 . Зазначене підприємство має у власності нежилі приміщення та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_10 . Так ОСОБА_13 та ОСОБА_15 діючи в інтересах ОСОБА_5 як засновник та директор ТОВ «Діоскур» передали в якості забезпечення договору позики №936 від 13.06.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 вищезазначені приміщення в забезпечення виконання основного зобов`язання ОСОБА_5 в сумі 4 362 229,96 грн.

Крім того відповідно до Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_5 видавав довіреності на вчинення дій в його інтересах на імя ОСОБА_13 від 12.09.2007 та 11.04.2008.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є пов`язаними особами, діяли спільно за вищезазначеною злочинною схемою незаконному виведенню іпотечного майна з іпотеки з метою подальшого його привласнення, та всі дії з майном що вчинялись ОСОБА_13 та ОСОБА_15 здійснювались в інтересах ОСОБА_5 та призвели до незаконного його відчуження та настання тяжких наслідків для ПАТ «Марфін Банк».

На теперішній час встановлено що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, будинок та земельна за адресою: АДРЕСА_11 належить на праві приватної власності ОСОБА_17 .

Вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи та носії інформації, які 19.04.2018 вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

?MacBook Pro C02L75dbfao, на якомі містяться файли та документи стосовно ТОВ «Ороборос»

?Блокнот з чорновими записами стосовно ОСОБА_18 , Базової 7

?блокнот кольоровий зі зразками підписів

?предмет, зовні схожий на автомат з маркировкою АКМС-МФ № НОМЕР_3 в чохлі та 37 набоїв до нього калібру 7,62 мм.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.05.2018