АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2254/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/790/1584/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком обвинувачений ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання та першому епізоду - йому призначено 3 роки позбавлення волі, по другому - призначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворішого покарання більш суворішим призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2015р. за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначено 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
04.05.2018р. адвокат ОСОБА_7 подала на вирок апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважним та просить їх у зв`язку з тим, що копію вищевказаного вироку вона отримала 11 квітня 2018 року під час побачення із своїм підзахисним. В провадженні суду першої інстанції участь не приймала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження адвоката ОСОБА_7 не приймала участь в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу тільки 04.05.2018р., тобто після закінчення встановленого п.12 ч.2 ст.395 КПК України строку.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що адвокат ОСОБА_7 не довела того, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_8 , повернути адвокату ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_7 разом з її апеляційною скаргою.

Головуючий

Судді