справа №619/1604/16-к
провадження №1-кп/619/36/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів справи , 28.05.2014 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем Тoyota RAV - 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ-Харків- Довжанський 480 км в напрямку населеного пункту Довжанський, зі швидкістю приблизно 80 км/год, до попереду нього, в попутному напрямку рухалися транспортні засоби.
В цей же час у зустрічному напрямку, зі сторони населеного пункту Довжанський в напрямку руху м.Київ, рухався технічно справний автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
На шляху прямування автомобіль Тoyota RAV - 4 під керуванням ОСОБА_7 зіткнувся з автомобілем«Opel Astra» під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 завдано тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Захисник вважає, що що під час досудового розслідування залишилися не з`ясованими ряд суттєвих обставин, допущена неповнота та неправильність досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд вважає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які потребують спеціальних познань в судовому засіданні виникла необхідність в проведенні судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332,350, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований м.Дніпро, 49000, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 провести комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Якою була траєкторія руху автомобіля Тойота відносно меж проїжджої частини дороги безпосередньо перед зіткненням з автомобілем Опель?
2. Якою була траєкторія руху автомобіля Опель відносно проїзної частини дороги безпосередньо перед зіткненням з автомобілем Тойота?
3. Де знаходилося місце зіткнення автомобілів Тойота та Опель відносно меж проїзної частини дороги?
4. Гальмувався автомобіль Тойота перед зіткненням з автомобілем Опель чи рухався без гальмування. Якщо автомобіль Тойота перед зіткненням з автомобілем Опель гальмувався, то яку відстань здолав автомобіль Тойота в загальмованому стані до зіткнення?
5. Чи змінював напрямок руху автомобіль Тойота перед зіткненням з автомобілем Опель. Якщо автомобіль Тойота перед зіткненням з автомобілем Опель змінював напрямок свого руху то в яку сторону, та яку відстань здолав автомобіль Тойота з моменту зміни напрямку руху до зіткнення та за який час?
6. яку відстань здолав автомобіль Опель з моменту зміни напрямку руху ліворуч до зіткнення з автомобілем Тойота та за який час?
7. Розташування автомобілів Опель та Тойота відносно меж проїзної частини в момент зіткнення?
8. де розташовувалося місце зіткнення автомобілів Тойота і Опель по відношенню до кінцевого розташування транспортних засобів (на якій відстані від кінцевого розташування автомобіля Тойота чи Опель сталося зіткнення транспортних засобів, з орієнтуванням відносно напрямку руху одного з автомобілів?
9. Як в момент зіткнення розташовувалися відносно меж проїзної частини дороги автомобілі Опель та Тойота?
10. Як відносно меж проїзджої частини дороги рухався автомобіль Тойота в момент зміни ним напрямку руху ліворуч?
11. Яким був бічний інтервал між автомобілями Тойота і Опель в момент зміни ними напрямку руху ліворуч автомобілем Тойота?
12. яку відстань здолав автомобіль Тойота з моменту зміни ним напрямку руху ліворуч до зіткнення з автомобілем Опель та за який час?
13.змінював напрямок руху чи ні перед зіткненням автомобіль Опель. Якщо автомобіль Опель перед зіткненням змінював напрямок руху, то в яку сторону та яку відстань здолав автомобіль Опель з моменту зміни ним напрямку руху до зіткнення?
14. Чи технічно спроможні покази потерпілого ОСОБА_6 щодо розташування місця зіткнення автомобілів на смузі руху автомобіля Опель, виходячи із інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП?
15. Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_8 при слідчому експерименті від 20.06.2018 року щодо розташування місця зіткнення автомобілів, виходячи із слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП?
16. Чи технічні спроможні покази обвинуваченого ОСОБА_7 при слідчому експерименті від 20.06.2018 року щодо розташування місця зіткнення автомобілів та положень автомобілів на момент зіткнення, виходячи із слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП (висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №104 від 23.03.2018 року)?
17. Чи мав технічну можливість запобігти зіткнення автомобілів водій ОСОБА_6 , виходячи із даних встановлених при слідчому експерименті 20.06.2018 року (автомобілі до зіткнення рухались без гальмування, швидкість руху автомобіля РАВ 80 км/год, автомобіля Опель 50 км/год)?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи №619/1604/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1