Провадження № 1-кс/742/968/18
Єдиний унікальний № 742/2372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, пенсіонера, особа з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 20 липня 2018 року, близько 17 год., за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками в область життєво важливого органу голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та внутрішньо-мозкового крововиливу, що в свою чергу призвело до коми ІІ-ІІІ ступеню. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до Прилуцької ЦРЛ для надання невідкладної медичної допомоги.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

20 липня 2018 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21 липня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та допитаний в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому злочину передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; крім того ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом зміни свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, оскільки останні являються його односельцями, та йому відомі їх місця проживання, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, зо ОСОБА_6 є пенсіонером та особою з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимий та має постійне місце проживання, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. до 08 год.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відлучатися з с.Богданівка, Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1