Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/325/18
Провадження № 1-кс/499/115/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

Заступник начальника відділення-начальник СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , довгий час був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в зв`язку із конфліктом, який стався з його матір`ю ОСОБА_4 .
19.04.2018, біля 16:00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 повернувся до свого місця мешкання з метою, забрати автомобільні покришки, які зберігалися у гаражі, розташованому на території домоволодіння його матері, що перебуває по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 .
Зайшовши на територію свого домоволодіння, ОСОБА_5 попрямував до гаражного приміщення по доріжці, яка з`єднує його домоволодіння та домоволодіння його матері, звідки взяв колесо для автомобілю. Надалі вийшовши до подвір`я домоволодіння його матері, останнього запримітив його старший рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час займався вбиранням території домоволодіння їх матері, та дуже емоційно почав робити йому зауваження з приводу того, що ОСОБА_5 минулого разу, перебуваючи за місцем мешкання їх матері ображав останню. Таким чином між вищевказаними особами виникла раптова сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 . У відповідь на отриманий удар, ОСОБА_5 заподіяв декілька ударів кулаками по тулубу ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 з метою припинення виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , наблизившись до останнього в притул, схопив його за під пахову область обома руками та кинув на цементну поверхню двору, при цьому впав разом з ним. Надалі, ОСОБА_5 почав тримати лівою рукою зігнутою в лікті ліктьовою кісткою за шию ОСОБА_6 , а правою рукою притиснувши область живота до цементної поверхні, здійснюючи при цьому тиск вагою свого тіла на тіло ОСОБА_6 та наголошуючи «Саня заспокойся». Тим самим, ОСОБА_5 не передбачивши можливість наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 56 від 19.04.2018 виданого завідуючим Іванівського бюро СМЕ ОСОБА_7 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що призвели до субарахноїдальної кровотечі, субординальної гематоми на основі черепу, забою спинного мозку з крововиливом під оболонкою мозку, що в свою чергою є причиною смерті останнього.
19 квітня 2018 року в ході огляду місця події, а саме з подвір`я садиби з цементної поверхні, а саме на відстані 1, 10 м на південь від вхідної двері будинку за допомогою марлевого тампону були вилучені змиви речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров.
19 квітня 2018 року в приміщенні Іванівського бюро СМЕ було вилучено одяг ОСОБА_6 в якому він був одягнений в момент скоєння злочину, а саме спортивні штани сірого кольору, светр чорного кольору синтетичний, футболка сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з малюнком сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки сірого кольору.
Слідчий посилається для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичної експертизи.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню просить доручити провести судову експертизу, проведення якої залучити експерта Одеського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи є на представлених на дослідження марлевому тампоні зі змивами речовини темно-бурого кольору, одежі (спортивні штани сірого кольору, светр чорного кольору синтетичний, футболка сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з малюнком сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки сірого кольору) ОСОБА_6 кров?
2. Якщо так, чи належить вона ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .?
Для дослідження експерту надати:
- марлевий тампон зі змивами речовини темно-бурого кольору, одежу (спортивні штани сірого кольору, светр чорного кольору синтетичний, футболка сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з малюнком сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки сірого кольору) ОСОБА_6 , запаковані належним чином та матеріали кримінального провадження за потребою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Доручити провести судову експертизу по кримінальному провадженню за № №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на представлених на дослідження марлевому тампоні зі змивами речовини темно-бурого кольору, одежі (спортивні штани сірого кольору, светр чорного кольору синтетичний, футболка сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з малюнком сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки сірого кольору) ОСОБА_6 кров?

2. Якщо так, чи належить вона ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати:

- марлевий тампон зі змивами речовини темно-бурого кольору, одежу (спортивні штани сірого кольору, светр чорного кольору синтетичний, футболка сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з малюнком сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки сірого кольору) ОСОБА_6 , запаковані належним чином та матеріали кримінального провадження за потребою.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1