overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003126 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003126 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.07.2018 року о 10:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000063, внесене 17 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, внесений 17 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/3367/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/438/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонського суду від 31 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонського суду від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., вивчивши матеріали за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надіслали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв’язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від м.Київ.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 07.06.2018 року о 09 год. 15 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м.Київ (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Е).

Доручити Голові Оболонського районного суду м.Київ (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Е) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Оболонського районного суду м.Київ (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/94/18
Єдиний унікальний номер 728/477/18

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 червня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч.2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоч про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухилився, необхідно здійснити його примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 07 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 739/919/18
Провадження № 1-в/739/29/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"04" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку з діючим законодавством ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку з діючим законодавством, який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Оскільки в клопотанні засудженого ОСОБА_2 міститься заява про його участь в судовому розгляді, відповідно до ч.2 статті 336 КПК України суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, доручивши Новгород-Сіверській УВП №31 спільно з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області забезпечити необхідні умови для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції та виконання вимог, передбачених статтею 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку з діючим законодавством на 15 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого, копію вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили.

Доручити Новгород-Сіверській УВП №31 за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи Новгород-Сіверської УВП №31 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1929/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/222/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного провадження засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Клопотання мотивував тим, що адвокат жодного разу не з`явився до нього в слідчий ізолятор та неналежним чином здійснює його захист, чим були порушені його права.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти даного клопотання та пояснив, що у нього з підзахисним різні точки зору щодо лінії захисту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали вказане клопотання; думку прокурора, котрий вказав на необґрунтованість заявленого клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_8 на ефективний захист.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_8 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, на даний час утримується в Чернігівському СІЗО і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженому право на захист, залучивши до участі в справі іншого захисника, замість захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 перенести на 09.00 год. 02 липня 2018 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1454/17 Номер провадження 11-кп/786/847/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду перший заступник прокурора області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 15 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/398/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначалося до підготовчого судового засідання на 23.05.2018 та на 07.06.2018. Як вбачається з супровідного листа до обвинувального акту, ОСОБА_5 Святошинським районним судом м. Києва 25.01.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На запити суду про місцезнаходження на даний час ОСОБА_5 та за ким він рахується від ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла відповідь, що 17.05.2018 ОСОБА_5 вибув до ОСОБА_6 для відбування строку призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 12.03.2018, який набрав законної сили 12.04.2018., що підтверджується і повідомленням від

ОСОБА_6 судовому засіданні прокурор просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК № 42.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора..

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Маневицька ВК (№42)», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
проводити підготовче судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. ДУ «Маневицька ВК (№42)».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Маневицька ВК (№42)» для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_2 (засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки) та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року;

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 від 17 лютого 2018 року про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком суду відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного у ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вони підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 17 лютого 2018 року про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком суду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання їх копій.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

04.06.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

заяву про відвід прокурора , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та зазначив, що вона не є належним процесуальним керівником за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України, а отже , на його думку, є заінтересованою особою. Ні захисник , ні обвинувачений не отримали доступу до електронного реєстру, а паперові витяги з нього не можуть підтвердити повноваження прокурора ОСОБА_3 .

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу , пояснивши, що жодних з підстав зазначених в ст. 77 КПК України, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не навели.

Враховуючи приписи ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку , що не існує підстав , які можуть привести до відводу прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1