Справа № 504/4526/15-к
Провадження № 1-кс/504/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участі захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у червні 2018 року подав до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву, якою просив відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України.

Зазначив, що у нього виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_7 .

Так, як стверджує ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 є членом музичного колективу «Добряне», виступає на концертах у Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області.

Як вбачається з змісту обвинувального акту, потерпілою є ОСОБА_8 , - посадова особа - Крижанівської сільської ради.

Прокурор та захисник адвокат потерпілої сторони у судовому засіданні заперечували проти відведення судді ОСОБА_7 .

Заявник та його захисник- адвокат повністю підтримали доводи заяви, просили відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думки сторін, захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

В силу положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Свою позицію з приводу сумнівів у неупередженості судді висловив ЄСПЛ у п.п. 31, 32 справи «Газета «Україна Центр» проти України, яке набуло статус остаточного 15.10.2010 року.

У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996III).

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998VIII).

Таким чином, у сторони захисту існує об`єктивне побоювання щодо можливого неупередженого ставлення суду в ході розгляду даного кримінального провадження, яке належним чином обгрунтовано.

Отже є підстави відведення судді ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1