Справа № 369/8856/18
Провадження №1-кс/369/2883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання від 11.07.2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0003488 від 14.09.2016 року, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути клопотання в інтересах потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 11.07.2018 року, а також повідомити письмово про наслідки його розгляду .
Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_5 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що у кримінальному провадженні №0003488 від 14.09.2016 року, ним було подано заяву в інтересах потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про проведення ряду слідчих дій, оскільки кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було завдано шкоду. Проте до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України відповіді щодо розгляду його заяви від 11.07.2018 року про проведення слідчих не надано. Вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури протиправною.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003488 від 14.09.2016 року.
11.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про проведення слідчих дій. Заява зареєстрована уповноваженою особою за вхідним номером 488.
Листом Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомлено ОСОБА_4 , що клопотання від 11.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомити письмово заявника про результат розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 11.07.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомити письмово заявника про результат розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 11.07.2018 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1