Справа № 488/3677/17
Провадження № 1-кп/488/116/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, в примусовому супроводженні співробітників внутрішніх справ.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що не має потереби в допиті названого свідка, оскільки, на їх думку, судом досліджено достатнього доказів для прийняття рішення по суті справи.
З`ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Допит названого свідка судом був визнаний обов`язковим, його виклик здійснювався у встановленому ст.134, 135 КПК України порядку, однак, незважаючи на те, що останній належним чином був сповіщений про місце, час та дату проведення судового розгляду, свідок у засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що неприбуття свідка за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження та відсутні поважні причини його неприбуття, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно останнього слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 12.12.2018 року на 10 годин 00 хвилину в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1