Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_5 , неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 заявлене клопотання про скасування арешту та повернення обвинуваченому ОСОБА_9 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , посилаючись на те, що під час проведення обшуку було вилучено зазначені документи. Обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, має можливість працевлаштуватися, однак цьому перешкоджає відсутність вказаних документів. Зазначає, що на цей час відпала потреба у арешті зазначених документів.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення обвинуваченому зазначених документів.
Суд проаналізував надані матеріали, дослідив письмові докази, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що під час проведення обшуку 10.06.2017 в автомобілі "Тойота Ленд Крузер" було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_9 .
Під час проведення повторного огляду зазначеного автомобіля 06.07.2017 було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та ідентифікаційний номер.
Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 14.07.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 травня 2017 року, зокрема, на посвідчення водія та ідентифікаційний код.

Зазначені документи, а також паспорт громадянина України ОСОБА_9 постановою від 09.11.2017 визнані речовими доказами.

За висновком колегії суддів на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту документів, а саме посвідчення водія та ідентифікаційного коду і зазначені документи підлягають поверненню.
Що стосується паспорта обвинуваченого, паспорт громадянина України є власністю держави Україна, документом, що посвідчує особу громадянина і в даному випадку його вилучення призводить до невиправданого порушення балансу між гарантованими правами особи та завданнями кримінального провадження. Крім того, арешт на зазначений документ не накладався, а тому паспорт підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 14.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 травня 2017 року на вилучені під час повторного огляду 06.07.2017 посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 та повернути паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3