Справа № 362/6429/17
Провадження № 1-кп/362/150/18
ВИРОК

Іменем України

05.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000745 від 02.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Київмолторг», з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

«1» жовтня 2017 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen С4», державний № НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва по «53» км автодороги «Київ - Одеса», поза межами населеного пункту, на території Васильківського району Київської області, в порушення п.2.3 п.«б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом, в порушення п.12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху, у зв`язку із чим втратив керування транспортним засобом та допустив виїзд на розділювальну смугу, де зіткнувся із бетонним блоком, після чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та його пасажирка ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли, а інша пасажирка цього автомобіля ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 02.11.2017 року, встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, з множинними саднами обличчя, тулуба, кінцівок, забійною раною обличчя, крововиливами в м`які тканини в областях пошкоджень, крововиливом під м`які оболонки головного мозку, набряканням тканини мозку, розривом міжхребцевих зв`язок між першим і другим шийними хребцями, двосторонніми прямими переломами ребер з пошкодженнями пристінкової плеври, плеври і тканини обох легень, уламковим переломом лівої ключиці, деревовидним розривом капсули і тканини печінки, множинними розривами капсули і тканини селезінки, закритим уламковим переломом правої плечової кістки, в середній третині, що ускладнилися розвитком внутрішньої кровотечі, комбінованого шоку.
Вказана травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, являється безпосередньою причиною смерті, виникла незадовго перед настанням смерті ОСОБА_8 в результаті впливу в указані частини тіла потерпілої масивного тупого предмета (предметів).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 346 від 02.11.2017 року, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми тулуба та кінцівок, з множинними саднами тулуба та кінцівок, забійними ранами нижніх кінцівок, крововиливами в м`які тканини в областях пошкоджень, переломом хребтового стовпа в грудному відділі, двосторонніми прямими переломами ребер з пошкодженням пристінкової плеври, плеври і тканини обох легень, перелом грудини в середній третині, забоєм і розривом правого шлуночка серця, множинними розривами капсули і тканини печінки, крововиливом в лівий купол діафрагми, множинними розривами капсули і тканини селезінки, забоєм підшлункової залози, закритим уламковим переломом обох гілок правої лонної кістки, що ускладнилися розвитком внутрішньої кровотечі, комбінованого шоку.
Вказана травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, являється безпосередньою причиною смерті, виникла незадовго перед настанням смерті ОСОБА_7 , в результаті впливу в указані частини тіла потерпілого масивного тупого предмета (предметів).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 22.11.2017 року, у ОСОБА_10 мали місце: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом лівого мищелка потиличної кістки, закрита тупа травма шиї з переломом зубовидного відростка другого шийного хребця; садна в ділянці лівої поверхні шиї, лівої ключиці і лівого стегна; закрита тупа травма тулуба із забоями легень, розривом селезінки і кровотечею в черевну порожнину; закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, виникли внаслідок впливу у вказані частини тіла потерпілої тупого предмета (предметів).
Грубе порушення водієм автомобіля марки «Citroen С4», державний № НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_11 вимог п.2.3 п.«б» та п.12.1 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, визнав повністю, та пояснив, що того дня, 1 жовтня 2017 року він рухався на автомобілі«Citroen С4»по трасі «Київ-Одеса». Близько 21 години, відволікшись від керування, він зачепив автомобілем бетонний блок, після чого його викинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем Фольксваген. В скоєному щиро розкаявся.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен, саме, обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про його особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин відноситься до категорії необережного, за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд також враховує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не внаслідок прямого зіткнення автомобіля під керуванням обвинуваченого з транспортним засобом потерпілих, а з опосередкованої причини, через наїзд на перешкоду з подальшим відкидуванням автомобіля на смугу зустрічного руху.

З урахуванням наведеного, повного визнання обвинуваченим вини, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, думки потерпілої сторони, яка не наполягала на позбавлені волі обвинуваченого, та державного обвинувача, який в судових дебатах просив суд засудити обвинуваченого до позбавлення волі із встановленням випробувального строку, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.286 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку, а також з позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368, Гл.29 і ст.395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 3 роки.
Відповідно до положень ст.ст.75 і 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 3 (три) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «5» червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за залучення експертів та проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України:

?інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження деталей транспортних засобів» №12-1/2175 від 22.11.2017 року та №12-1/2179 від 17.11.2017 року судові витрати в сумі 1731,80 грн., кожна;
?інженерно-транспортних експертиз за експертною діяльністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 12-1/2178 від 21.11.2017 року та №12-1/2182 від 22.11.2017 року судові витрати в сумі 1731,80 грн., кожна;
?інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» № 12-1/2267 від 24.11.2017 року судові витрати в сумі 2226,60 грн. та інженерно-транспортної експертизи за експертною діяльністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» № 12-1/2639 від 24.11.2017 року - 1237,00 грн.,
?а всього разом стягнути 10390,80 грн.
Речові докази по справі: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1