overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що надійшов з прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 12 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/498/22/16
Справа №498/254/16-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про зняття арешту з майна

смт. Велика Михайлівка 09.03 2016 року.

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на транспортний засіб,
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області накладено арешт на загально вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, запчастини до сільгосптехніки, двох металевих баків, металевої площини, газового балону, шлангів резинових рожевого та чорного кольору з горілкою, 15 каністр пластикових з рідиною масла, у вигляді заборони використання та розпорядження даним у вигляді заборони використання даним транспортним засобом по кримінальному провадженню №0000045.
З клопотанням до суду звернувся власник даного транспортного засобу про зняття арешту на даний автомобіль посилаючись на те, що згідно ст.174 КПК України, він не був присутній при вирішенні питання по даному транспортному засобу, був позбавлений права заявляти клопотання по даному питанню, надавати заперечення, та крім того, відпала необхідність в арешті на це майно, так як порушуються його права, як володаря.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню, так як такі обставини не перешкоджають подальшому досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на транспортний засіб,- задовільнити частково .
2.Скасувати арешт на вказаний автомобіль , автомобіль «ГАЗ»,синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_17 ,
захисника: ОСОБА_18 ,
потерпілої ОСОБА_19 ,
представників потерпілих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и л а:

З Прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України, підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні. Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
1.

2.
Провадження № 1-кп/520/1116/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2018 на 10 годин 30 хвилин 25.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Трейфід» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Трейфід» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

12.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Трейфід» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Трейфід» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року затверджено угоду від 10 жовтня 2017 року про визнання винуватості між заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч.1 ст.255 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України щодо основного та додаткового покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Разом з тим, у вказаному вироці у мотивувальній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер Компанії: зазначено «НЕ 319982, СY», замість «НЕ 319982».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним реєстраційний номер Компанії «НЕ 319982» замість «НЕ 319982, СY».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року.

2. Вважати вірним у мотивувальній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року реєстраційний номер Компанії - «НЕ 319982».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/855/18
ун. № 759/8752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003641 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 01.05.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.06.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 01.05.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 17 хв. 12 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/760/1983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0009332 від 15.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесених в ЄРДР за № 0009332 від 15.08.2018 року, яке відбудеться 31.10.2018 року о 11-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000029, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000029.

Під час судового розгляду заявлено клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не може прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_7 , яке призначено на 17 жовтня 2018 року на 11:00 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3765/17 Провадження №11-кп/802/183/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7565/18
Провадження №1-кп/523/790/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17.10.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначено на 16 годину 15 хвилин 17 жовтня 2018 року.
В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття у вищезазначене судове засідання адвоката ОСОБА_2 у зв`язку із його перебуванням на слідчих діях.
Окрім того, у зв`язку із моїм вибуттям у щорічну відпустку, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 16 годину 15 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/248/18 Справа № 183/3224/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, представники заявника подали апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали зазначеного провадження та призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, на 10 годину 50 хвилин 31 жовтня 2018 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2