Справа № 199/8436/18
УХВАЛА
іменем України

02.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001917 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001917 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2018 до АНД ВП ДВП надійшло звернення керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 за фактом незаконної порубки лісу з боку невстановлених осіб (ЖЄО №36108).
18.10.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
18.10.2018 т/з Mersedes-Benz д/з НОМЕР_1 , комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , 75 дерев`яних пеньків та 50 дерев`яних гілок, вилучені в ході огляду місця події, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР .
Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події, право власності на т/з Mersedes-Benz д/з НОМЕР_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_5 .
Оскільки вилучені речі визнано речовими доказами, то для їх збереження, порушується питання про арешт цього майна.
В судове засідання слідчим ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001917 зафіксовано, що до 18.10.2018 до АНД ВП ДВП надійшло звернення керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 за фактом незаконної порубки лісу з боку невстановлених осіб (ЖЄО №36108).
За даним фактом 18.10.2018 розпочато кримінальне провадження №0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту майна п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено збереження речових доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі і призначення відповідних експертиз, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001917 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, що мало місце 18.10.2018, а саме транспортний засіб Mersedes-Benz д/з НОМЕР_1 , комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , 75 дерев`яних пеньків та 50 дерев`яних гілок, які перебувають за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська 17, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Учасникам розгляду надати копію ухвали негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1