Справа № 196/1422/18
№ провадження 1-кс/196/421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000468 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставин дорожньо-транспортної пригоди?

3. При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000468 від 23.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП Новмосковського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул.Центральній, 2, с.Китайгород, Царичанського району сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом СОГ було встановлено, що автмобіль марки DAFF XF 95/430 державний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку смт. Царичанка по дорозі сполучення Н-31 під керуванням ОСОБА_5 (тілесні ушкодження: забій головного мозку, струс головного мозку, вивих лівого плеча, перелом великої гомілкової кістки), де останній не впорався із керуванням та здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на автомобіль марки FORD TRANZIT, який стояв на узбіччі біля магазину "Продукти" по вул.Ценральна, 2 с.Китайгород, Царичанського району, у якому знаходився водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тілесні ушкодження: політравма, забій головного мозку, тупа травма тулуба з переломом сідалічних кісток з права, закритий перелом лівої гомілкової кістки, рвана рана лівої гомілкової кістки) та пасажир ОСОБА_7 (діагноз: забій голови, перелом лівої скроні). З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просила розглянути дане питання без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000468 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000468 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставин дорожньо-транспортної пригоди?

При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8