УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

10.09.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотання про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, близько 14.00 годин 12.07.2018 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, у кабінеті директора МКП «Картель» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_4 , гаманець, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №2196-МТ від 30.07.2018 становить 36 грн. 67 коп, з грошовими коштами у розмірі 4000 гривень, який перебував у барсетці, яка розміщувалась на нижній полиці дерев`яного столу, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 4036 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, близько 18.30 годин 01.09.2018 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.І. Куліка 135-а, у приміщенні магазину «Альтернатива», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у розмірі 5800 гривень, що знаходились в касі магазину, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.09.2018 відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , було затримано підозрюваного ОСОБА_3 , якому в цей же день обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ухвалі про обрання запобіжного заходу слідчий суддя постановив провести судово-медичне обстеження ОСОБА_3 у зв`язку з його заявою про вчинення відносно нього насильства працівниками поліції.

08.09.2018 ухвалу слідчого судді було спрямовано до Бюро судово-медичної експертизи м.Херсон, та в подальшому отримано відповідь про неможливість проведення дослідження.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 виникла необхідність на проведення судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз»

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Подане клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу у рамках кримінального провадження за № 0001933 з освідуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням експертів установи, для вирішення питань:

1. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий.

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворитися при падінні з висоти власного зросту?

3. Висновок експерта надати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл. для долучення у матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1