Справа № 645/6111/18
Провадження № 1-кс/645/2060/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від «08»10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість,на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018 пральної машини ТМ «Samsung», моделі «WF-8698», максимальною завантаженістю барабану 6,5 кг., придбаної у 2012 році за 3500 гривень? На момент викрадення пральна машинка перебувала у робочому, технічно справному стані.На корпусі були присутні вм`ятини.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона, за адресоюсвогопроживання, АДРЕСА_1 , виявила відсутність належного їй майна. За даним фактом відомості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 08.10.2018 було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002400, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002400 від «08»10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
1.Призначити по кримінальному провадженню № 0002400 від 08.10.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість,на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018 пральної машини ТМ «Samsung», моделі «WF-8698», максимальною завантаженістю барабану 6,5 кг., придбаної у 2012 році за 3500 гривень?

На момент викрадення пральна машинка перебувала у робочому, технічно справному стані.На корпусі були присутні вм`ятини.

Іншими даними про предмет кримінального правопорушення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області не володіє.

Для ознайомлення експерту надати:

матеріали кримінального провадження №0002400 від 08.10.2018, за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1