Провадження №1-кс/447/347/18
Справа №447/1070/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за заявою ОСОБА_5 на постанову від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_5 звернулась в суд із вищевказаною скаргою. В обгрунтування скарги покликається на те, що 23.01.2018 року вона звернулась до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою - повідомленням про злочин, вчинений відносно неї ОСОБА_6 щодо шахрайства та невиконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №2/447/181/16 від 13.01.2016 року. Дана заява була прийнята 23.01.2018 року дільничим офіцером поліції ОСОБА_7
26.04.2018 року на адресу її адвоката ОСОБА_3 надійшла копія Постанови від 31.01.2018 року слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим порушено її права як потерпілої та не повідомлекно належним чином про процесуальні дії.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги викладені в заяві підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в судове ззасідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно., вважає, що підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Однак, як вбається з матеріалів скарги слідчим всупереч вимог КПК України, не перевірено та не досліджено ряд фактів щодо місця праці боржника, наявності виконавчого провадження відносно нього, не перевірено порядку виконання рішення суду після набрання ним законної силита не здійснено перехресного допиту між потерпілою та ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, заяву слід задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.
Скасувати постанову слідчого Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ОСОБА_8 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1