Справа № 148/779/18
Провадження №1-кс/148/355/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області, 03.07.2018 звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи його наступним.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.04.2018 внесено відомості щодо кримінального провадження №0000206 заознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.05.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є заявник.

В подальшому, слідчим Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, однак питання про скасування арешту на вказаний автомобіль не вирішено.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій вказав, що свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.. 107 ч.2 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.05.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.05.2018, кримінальне провадження № 0000206, внесене до ЄРДР 27.04.2018, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За викладених обставин, вважаю, що в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт накладений 05.05.2018 згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області на автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя