Справа № 307/2882/18
Провадження № 1-кс/307/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001152 від 23 вересня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001152 від 23 вересня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52882, CID 54661, що здійснювалися в районі місця вчинення злочину (в АДРЕСА_1 ) за період часу з 15 години по 20 годину 22 вересня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнє виготовити на паперовому та/або електронному носії документ. Клопотання мотивує тим, що 17 по 18 годину 22 вересня 2018 року невстановлена особа, шляхом відважування вікна на фасадній стіні будинку, АДРЕСА_1 , проникла до спальної кімнати, де таємно викрала сумочку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, 85 000 Російських рублів, 190 000 гривень, сім карток оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в кількосаті 480 штук, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму. 23 вересня 2018 року СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по даному факту розпочато кримінальне провадження №0001152 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має інформацію щодо абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора, адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, що дасть змогу слідчим шляхом перевірити абонентів на причетність до скоєння угону вказаного автомобіля. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація операторів зв`язку є з тимчасовим часом її зберігання і не отримання її, у майбутньому таке стане не можливе через спливу часу її зберігання володільцем, що у свою чергу призведе до втрати доказів у розкритті даного кримінального правопорушення, просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. З метою отримання відомостей, необхідних для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного факту, необхідності правильної кваліфікації діяння, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, є потреба у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 15 години по 20 годину 22 вересня 2018 року, що здійснювалися в районі місця вчинення злочину, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язати останнє виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17 по 18 годину 22 вересня 2018 року невстановлена особа, шляхом відважування вікна на фасадній стіні будинку, АДРЕСА_1 , проникла до спальної кімнати, де таємно викрала сумочку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, 85 000 Російських рублів, 190 000 гривень, сім карток оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в кількосаті 480 штук, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001152, 23 вересня 2018 року заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР.

Відповідно до рапорту начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 встановлено, що з метою розкриття злочину проведено ряд першочергових оперативно-розшукових заходів та для здобуття фактичних даних про осіб, причетних до скоєння злочину, які під час вчинення злочину ймовірно користувалися мобільними телефонами, слід зняти інформацію з базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 52882, CІD 54661, що здійснювалися в районі місця вчинення злочину (в АДРЕСА_1 ) за період часу з 15 години по 20 годину 22 вересня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1