overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 при застосуванні заходів безпеки, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 1-3 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 при застосуванні заходів безпеки задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 направити для виконання постанову про застосування заходів безпеки від 12 жовтня 2018 року відносно потерпілого ОСОБА_4 до органу, на який покладено здійснення заходів безпеки за рахунок бюджетних коштів, а саме до Батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/435/15-к
Провадження № 1-в/626/149/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.04.2015 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене подання.

Після надходження воно неодноразово було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.08.2018, 26.09.2018 та на 30.10.2018, про що засуджений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

До засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання призначене о 15-й годині 15.11.2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/369/18
Єдиний унікальний № 748/2907/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за № 0001046, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за № 0001046, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 листопада 2018 року об 14:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 317/540/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/540/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/607/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
На наведену вище ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

29 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_4 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року прийняти до свого провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/5061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003341 від 22.05.2017 р. за ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003341 від 22.05.2017 р. за ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 02.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/318/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; законним представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; законним представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7564/18
№ провадження 1-кп/646/741/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 1 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 1 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 1 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4233/17
Провадження № 1-кп/636/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001944, внесеному 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду, оскільки захисник ОСОБА_6 , який здійснював його захист, припинив адвокатську діяльність.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через матеріальне становище та перебування його під вартою, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0001944, внесене 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відкладено на 13:15 год. 08 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/1494/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 листопада 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/99/18
Справа № 702/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
30 жовтня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 28 серпня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ряд ударів руками по тулубу, руках та ногах останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої руки та тулуба, садна тулуба та правої ноги, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/658 від 31 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
30.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/99/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1

ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
19 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 692/369/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1

ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 10:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5607/18
Провадження №: 1-кс/752/2560/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001781 від 10.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

24.04.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, а слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про повторне затримання з метою приводу, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001781 від 10.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1