АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3091/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000477 від 18.05.2013 року, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

На підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 визначено до 22.07.2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_7 та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до слідчого відділу СБ України у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вважає, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована та невмотивована у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; а також застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000477 від 18.05.2013 року, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000477 від 18.05.2013 року, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4