overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Із змісту ч.3 ст.263 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду вказаної зброї, висновком експерта судової балістичної експертизи №1.2-310/18 від 21 вересня 2018 року, згідно із якою предмет, зовні схожий на пістолет, виданий 6 вересня 2018 року ОСОБА_4 являється ручною нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета моделі «ATMACA STARTЕR» калібру 9 мм. шляхом видалення захисного елемента з каналу ствола, який є придатним для стрільби. 6 предметів, зовні схожих на патрони, видані ОСОБА_4 являються боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм., які виготовлені шляхом спорядження заводських гільз від шумових патронів калібру 9 мм. метальними снарядами несмертельної дії та метальним зарядом і призначені для стрільби з 9 мм. зброї, які є придатними для стрільби.
Однак, із наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 6 вересня 2018 року, вбачається, що останній добровільно видав цього числа працівникам поліції зброю та боєприпаси, знайдені ним поблизу водойми в м.Сарни, а тому є достатні правові підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Речові докази пістолет з маркувальною позначкою «ATMACA STARTЕR» та 6 патронів знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9106/18
Провадження № 1-кс/711/3594/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000895 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 9, 16, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2824/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0002574 від 30.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.10.2018 р. надійшла зазначена скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник потерпілих, адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зазначив, що в межах строків встановлених ст.. 304 КПК України 17.08.2018 та 07.09.2018 року ним подавались скарги в порядку ст.. 303 КПК України, проте ухвалою суду від 22.08.2018 та 10.10.2018 року були повернуті через відсутність підтвердження доказів одержання ним копії постанови 09.08.2018 року.

З наданої представником потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 скарги та доданих доказів вбачається, що копію даної постанови отримав 09.08.2018 року.

Перевіривши доводи зазначені в клопотанні та матеріали скарги слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та поновлює пропущені з поважних причин строки, а тому наявні підстави для відкриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику потерпілих ОСОБА_2 та Очеретяного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , строк звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0002574 від 30.11.2017 р.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/671/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0005068 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається із клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, захисник, законний представник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні № 0005068 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру на 02 листопада 2018 року о 11-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, захисника, законного представника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/240/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

18.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Черкаська ВК № 62», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 09 години 15 хвилин 26 листопада 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаська ВК № 62».
Адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаська ВК № 62» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська ВК № 62» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9539/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0011729, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0011729.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Оскільки у даному випадку, для перекладу вимог заявлених у заяві про відвід, у слідчого судді відсутня така можливість, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути зазначену заяву особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29,303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0011729 повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді від 06.09.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, які полягають у неналежному виконанні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою на дії посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, які полягають у неналежному виконанні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

У процесі розгляду скарги ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4

19.09.2018 року та 03.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявами про роз`яснення ухвали судді від 06.09.2018 року.

Зваживши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 30.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою на дії посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, які полягають у неналежному виконанні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

У процесі розгляду скарги ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слід зазначити, що у своїх заявах ОСОБА_3 не вказує, у чому полягає незрозумілість для неї вказаної ухвали судді від 06.09.2018 року, а також яка частина судового рішення підлягає роз`ясненню.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заява немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді від 06.09.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, в рамках кримінального провадження №0009852 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до рахунків, які закріплені за клієнтом, який являється власником фінансового номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 , відкритих в АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання.
В той же час, слідчий зазначених положень процесуального закону не дотримався.
Як свідчить дослідження самих матеріалів клопотання в судовому засіданні, окрім самого клопотання на 3 аркушах, витягу з ЄРДР на 1 аркуші, не долучено жодного доказу на підтвердження своїх аргументів і підстав необхідності задоволення клопотання.
До клопотання долучені документи невідомого походження, які виготовлені в поганій якості, оскільки їх текст деяких з них частково та деяких повністю нечитабельний.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне попередити слідчого про те, що долучення до клопотання документів, зміст яких взагалі неможливо прочитати може бути розцінене судом як неповага до суду.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, в рамках кримінального провадження №0009852 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 26.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 26.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003785 від 26.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 січня 2019 року на 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0010348 від 09.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0010348 від 09.09.2018 року, яке відбудеться 29.10.2018 року о 14-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: