справа № 732/1562/18
провадження № 1-кп/732/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 30.08.2018 по обвинуваченню за ч.3 статті 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошківка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого (ст. 89 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 25 серпня 2018 року біля 08 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставляння віконної рами проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві користування ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні останньому речі, а саме: каструлі алюмінієві, в кількості 3 штуки, місткістю 5 літрів кожна, без кришок, колишнього вжитку, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 190,00 грн за одну, загальною вартістю 570.00 гривень, каструлю алюмінієву місткістю 3 літри, з кришкою, колишнього вжитку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 138,75 грн, колосникові решітки з груби в кількості 2 штуки, чавунні, розміром 30х20 см кожна, колишнього вжитку, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 100,00 грн за одну, загальною вартістю 200 грн, двері топки груби чавунні, розміром 25х22 см, колишнього вжитку вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 161,59 грн, двері піддувайла груби, чавунні, розміром 20х20 см, колищнього вжитку, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 146,25 грн, кришку бідону місткістю 40 л алюмінієву, діаметром 22 см, колишнього вжитку, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 110,00 грн, засув димоходу груби, чавунний, розміром 30х15, колишнього вжитку, вартість якого згідно довідки виданої Городнянським районним заготіведьно-виробничим обєднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпромом) становить 100 гривень, карнизи алюмінієві в кількості 8 штук, одинарні, довжиною по 1,5 м кожний, колишнього вжитку, вартість яких згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим обєднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств (райкоопзаготпромом) становить 20,00 грн за один, загальною вартістю 160,00 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1586, 59 грн.
Під час першого судового допиту обвинувачений свою вину визнав частково, заперечував, що причетний до крадіжки дверей топки груби чавунних, розміром 25х22 см, колишнього вжитку вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 990 від 18.09.2018 становить 161,59 грн, У подальшому після допиту свідка ОСОБА_7 дав додаткові показання і вказав, що, дійсно, забирав із будинку, належного потерпілому, в тому числі, вказані двері топки груби чавунні, однак їх не виривав, а знайшов вже знятими у будинку потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_5 у цих своїх показаннях визнав, що до сусідського будинку АДРЕСА_1 , проник 25 серпня 2018 року біля 08 години 00 хвилин через віконну раму, яку самостійно виставив. Розповів, що з будинку виніс, а в подальшому збув ОСОБА_7 таке майно: каструлі алюмінієві, в кількості 3 штуки, місткістю 5 літрів кожна, без кришок; каструлю алюмінієву місткістю 3 літри, з кришкою, колосникові решітки з груби в кількості 2 штуки, чавунні; двері топки груби чавунні; двері піддувайла груби, чавунні; кришку бідону місткістю 40 л алюмінієву; засув димоходу груби, чавунний; карнизи алюмінієві в кількості 8 штук, одинарні, довжиною по 1,5 м кожний. Наголошує, що таке майно було не нове, колищнього вжитку, з його вартістю вказаною у висновку експерта та в довідках Городнянського районного заготівельно-виробничого обєднання Городнянської районної спілки споживчих товариств згоден. У вчиненому розкаюється. Розповів, що за домовленістю з потерпілим, провів роботи щодо вставляння дверей в грубу, усунув безлад, який створив у будинку.
Потерпілий участі у судовому засіданні не приймав. Подав клопотання (а.с. 25) про розгляд кримінального провадження без його участі, де вказує, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.
З показань допитаного в суді свідка ОСОБА_7 встановлено, що 25 серпня 2018 року обвинувачений приніс та продав йому каструлі алюмінієві, в кількості 3 штуки, місткістю 5 літрів кожна, без кришок; каструлю алюмінієву місткістю 3 літри, з кришкою, колосникові решітки з груби в кількості 2 штуки, чавунні; двері топки груби чавунні; двері піддувайла груби, чавунні; кришку бідону місткістю 40 л алюмінієву; засув димоходу груби, чавунний; карнизи алюмінієві в кількості 8 штук, одинарні, довжиною по 1,5 м кожний. Вказане майно у подальшому було вилучено як таке, що належить потерпілому.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2018 року та фототаблиць до нього (а.с.52-53, 54-57) в ході огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена обстановка на час події злочину, спосіб проникнення, відсутність в грубці дверей топки груби чавунних та дверей піддувайла, а на вікнах карнизів з залишком слідів відбитої штукатурки на колишніх місцях їх кріплення.
За довідкою Тупичівської сільської ради № 625 від 05 вересня 2018 (а.с.51) встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8 , яка померла і на даний час будинок перебуває у користуванні її онука ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 30 серпня 2018 року та фототаблиць до нього (а.с.59-62) встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , що належить свідку ОСОБА_7 , наявність каструль алюмінієвих, в кількості 3 штуки, місткістю 5 літрів кожна, без кришок; каструль алюмінієвих місткістю 3 літри, з кришкою, колосникових решіток з груби в кількості 2 штуки; дверей топки груби чавунних; дверей піддувайла груби, чавунних; кришки бідону місткістю 40 л алюмінієвої; засуву димоходу груби, чавунного; карнизів алюмінієвих в кількості 8 штук, одинарних, довжиною по 1,5 м кожний.
Наведене майно в установленому порядку визнано речовими доказами (а.с.63-64) та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 (а.с.65)
Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях в суді розповів, що таке майно походить від обвинуваченого і що саме ОСОБА_5 збув таке майно свідку. Останній про те, що майно крадене не знав.
Згідно висновку експерта № 990 від 18.09.2018 року (а.с.68-73) ринкова вартість предметів, які належать ОСОБА_6 та були викрадені з будинку, що перебуває у його користуванні, розташованого у АДРЕСА_1 станом на 25 серпня 2018 року, з урахуванням їх зносу та втрати товарного вигляду, а саме: каструль алюмінієвих, в кількості 3 штуки, місткістю 5 літрів кожна, без кришок, колишнього вжитку становить 190,00 грн за одну, загальною вартістю 570.00 гривень, каструлі алюмінієвої місткістю 3 літри, з кришкою, колишнього вжитку становить 138,75 грн, колосникових решіток з груби в кількості 2 штуки, чавунних, розміром 30х20 см кожна, колишнього вжитку становить 100,00 грн за одну, загальною вартістю 200 грн, дверей топки груби чавунних, розміром 25х22 см, колишнього вжитку становить 161,59 грн, дверей піддувайла груби, чавунних, розміром 20х20 см, колищнього вжитку становить 146,25 грн, кришки бідону місткістю 40 л алюмінієву, діаметром 22 см, колишнього вжитку становить 110,00 грн
Вартість засуву димоходу груби, чавунного розміром 30х15 визначена за одну 100 гривень, а карнизу алюмінієвого, заводського виготовлення, одинарного без кріплень довжиною 1,5 м визначена за один 20 гривень, тобто 160 гривень за 8 штук, на підставі довідки, виданої райкоопзаготпромом Городнянської райспоживспілки (а.с. 78). Вказане не суперечить п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» щодо визначення розміру майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину
Встановлена у такий спосіб вартість майна обвинуваченим не оспорюється.

Таким чином, судом з`ясовано фактичні дані, що містяться в показаннях обвинуваченого, показаннях свідка а також дані, які відображені у протоколах слідчих дій, висновку експерта, письмових документах, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, яке підтверджено в судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого протиправного діяння, особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, задовільну характеристику за місцем останнього проживання. Зокрема, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, попередня судимість погашена, відсутні обставини, які обтяжують його покарання.

Підтвердженою в суді є помякшуюча обставина щирого каяття.
Покарання як захід примусу має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів і при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховується відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також обставини, які пом`якщують таке покарання, як ті, що вказані в обвинувальному акті, так і ті, які встановлені у судовому засіданні та визнаються судом пом`якшуючими на підставі ч. 2 ст. 66 КК України.
Згідно заяви потерпілого (а.с.66) збитки завдані кримінальним правопорушенням йому відшкодовано повністю. Крім того, обвинувачений вказав, що своєю працею усуває безлад, влаштований у будинку потерпілого. Вказане згідно п.2 ч.1 ст. 66 КК України також визнається помякшуючою покарання обставиною.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, суд за наявності вказаних вище двох помякшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,дійшов висновку про доцільність призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу за цей злочин, і призначити покарання у виді громадських робіт строком наближеним до середньої межі наведеного покарання. Участь обвинуваченого у виконанні безоплатних суспільно-корисних робіт сприятиме виправленню та недопущенню вчинення протиправних діянь у подальшому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України
У відповідності до ст. 126 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
Клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн на залучення експерта проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази, передані під зберігальну розписку потерпілому, а саме: каструлі алюмінієві в кількості 3 штуки, місткістю по 5 літрів кожна без кришок, колишнього вжитку; каструлю алюмінієву місткістю 3 л разом з кришкою, колишнього вжитку; колосникові решітки, чавунні, розміром 30х20 см заводського виготовлення, у кількості 2 штуки; двері топки груби, чавунні розміром 25х22 см, колишнього вжитку; двері піддувайла груби, чавунні, розміром 20х20, заводського виготовлення, колишнього вжитку; засув димоходу, чавунний, розміром 30х15, заводського виготовлення, колишнього вжитку; кришку до бідону місткістю 40 л, алюмінієву діаметром 22 см колишнього вжитку; карнизи алюмінієві в кількості 8 штук, заводського виготовлення одинарні, довжиною по 1,5 м, колишнього вжитку залишити у володінні ОСОБА_6 .
Копію вироку суду вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівської апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1