Справа № 396/1690/18
Провадження № 1-кс/396/436/18
УХВАЛА
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
05.09.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово- товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 03.07.2018 року за фактом крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2018 року близько 22.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який належний місцевій жительці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переночувати, достовірно знаючи, що там нікого немає, та двері будинку є відчиненими, оскільки раніше там ночував із дозволу власниці будинку.

Зайшовши до приміщення будинку, через відчинені вхідні двері, ОСОБА_4 , в одній із кімнат, помітив металеву драбину (стрем`янку) сірого кольору, котра знаходилась на підлозі та в цей час в нього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого останній, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб в приміщені будинку, помічену ним драбину (стрем`янку) взяв до рук в подальшому покинув приміщення будинку та територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

05.09.2018 під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання надала фото металевої драбини, котра в неї була викрадена.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.185 КК України. 05.09.2018 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000555 від 03.07.2018 року судово-товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, які заподіяні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
З метою встановлення суми матеріальних збитків, які були заподіянні ОСОБА_5 , призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-яка залишкова вартість з урахуванням зносу однієї металевої садової драбини (стремянки) довжиною 197 см, на 6 ступеньок (щаблів), окрашеної у сірий колір, бувшої у використані з березня 2017 року, без механічних пошкоджень, у задовільному для використання станом цін на 2 липня 2018 року?

Для дослідження експерту надати :
- фоторепродукцію речового доказу, котрий надала потерпіла.

Не надається на дослідження: металева садова драбина (стремянка), у зв`язку із її відсутністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1