Справа №463/4821/18
Провадження №1-кс/463/1467/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовують тим, що 02.08.2018 року ними подано у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Львівської області. На даний час у них відсутня інформація, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, дані до ЄРДР внесені. Вважають, що бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області є незаконною, так як, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вони зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи наведене, просять скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених у скарзі та доданих до справи письмових поясненнях.

Скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, додатково пояснила, що вчинений на її думку злочин суддями Апеляційного суду Львівської області полягав у безпідставному виклику в зал судового засідання працівників служби судових розпорядників, а також представників національної гвардії, які забезпечують охорону суду. А також зазначила, що аналіз задекларованого майна суддею ОСОБА_5 викликає сумніви у законності джерел його отримання та являється доказом наявності корупційної складової в діяльності судді.

Представник суб`єкт оскарження Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокурориа України № 139 від 06.04.2016 р. відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.08.2018 р. (а.с. 6-7) вбачається, що така не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1