В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/221/18
03 травня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Боричівка Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, з повною загальною середньою освітою, депутатом не являється, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, з вищою освітою, депутатом не являється, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 між селами Маркова та Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою групою осіб,11 січня 2018 року вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - нафтоводяної емульсії (сирої нафти), належне ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Надвірнанафтогаз", за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попередньо домовившись з метою таємного викрадення нафтоводяної емульсії (сирої нафти),11 січня 2018 року близько 18 год. на заздалегідь обладнаному автомобілі марки "Мерседес-Бенц", яким користується ОСОБА_4 , із закріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , поїхали до відрізку нафтопроводу УСГ "Космач"- ГУ "Старуня", що належить ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Надвірнанафтогаз" та розташоване біля річки Манявка між селами Маркова та Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області.
За допомогою заздалегідь підготовленого резинового шлангу під"єдналися до вмонтованого в нафтопровід крану, відчинили його та почали здійснювати перекачування нафтоводяної емульсії (сирої нафти) вартістю 7934,82 грн. за 1 м. куб. із нафтопроводу у дві цистерни по 1 м.куб., які знаходилися у багажному відділенні автомобіля марки "Мерседес-Бенц" із закріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 .
В ході здійснення забору нафтоводяної емульсії (сирої нафти) обвинувачені були виявлені працівниками поліції, які перешкодили довести їх злочинні наміри до завершення.

Доказами вини у вчиненні обвинуваченими злочину, за який передбачена відповідальність ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є:

- показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні ствердили, що попередньо домовившись з метою таємного викрадення нафтоводяної емульсії (сирої нафти),11 січня 2018 року, близько 18 год. на автомобілі марки "Мерседес-Бенц", яким користується ОСОБА_4 , поїхали до відрізку нафтопроводу УСГ "Космач"- ГУ"Старуня", що розташоване біля річки Манявка між селами Маркова та Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області. За допомогою резинового шлангу під"єдналися до вмонтованого в нафтопровід крану, відчинили його та почали здійснювати перекачування нафтоводяної емульсії (сирої нафти).В ході здійснення забору нафтоводяної емульсії (сирої нафти) були виявлені працівниками поліції.

Незважаючи на те, що обвинувачені вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали, їх вина доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в тій частині, що 11 січня 2018 року близько 18 год. обвинувачені з відрізку нафтопроводу УСГ "Космач"- ГУ "Старуня", що належить ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Надвірнанафтогаз" та розташоване біля річки Манявка між селами Маркова та Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області за допомогою резинового шлангу під"єдналися до вмонтованого в нафтопровід крану, відчинили його та почали здійснювати перекачування нафтоводяної емульсії із нафтопроводу до цистерни, яка знаходилися у багажному відділенні автомобіля марки "Мерседес-Бенц". В ході здійснення забору нафтоводяної емульсії обвинувачені були виявлені ними. В зв`язку з чим перешкодили довести їх злочинні наміри до завершення;

- рапортом чергового інспектора Богородчанського РВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11 січня 2018 року (а.с.63);

- протоколом огляду місця події, автомобіля "Мерседес-Бенц" з закріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 від 11 січня 2018 року та фототаблицями до нього (а.с. 64-70);

- довідкою НГВУ "Надвірнанафтогаз" від 22 січня 2018 року про вартість товарної нафти (а.с. 82);

- протоколом огляду місця події на відрізку нафтопроводу УСГ "Космач"- ГУ "Старуня" від 11 січня 2018 року та фототаблицями до нього (а.с. 71-74);

- постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13 березня 2017 року (а.с. 79,80);

- протоколами проведення слідчого експерименту із підозрюваними ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 від 27 січня 2018 року тафототаблицями до нього (а.с.121-134);

- висновком експерта № 2-0065/18 від 07 лютого 2018 року (а.с.86-91).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна;

вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна;

вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими злочин за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, визнання вини, розкаяння у вчиненому.

Суд враховує позитивні характеристики на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , негативну характеристику на ОСОБА_4 , перебування на утриманні в ОСОБА_4 неповнолітньої дитини, думку представника потерпілого щодо покарання, а також те, що обвинувачені вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яким шкода не заподіяна.
Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних, які визнали вину, мають постійне місце проживання, не судимі, щиро каються та сприяли слідству, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, а також не основну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства зі звільненням їх на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджені в умовах здійснення контролю за їх поведінкою довели своє виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.2 ст. 77, ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не подано суду жодного належного і допустимого доказу на обґрунтування того, що внаслідок крадіжки обвинуваченими 11 січня 2018 року, які вчинили незакінчений замах на таємне викрадення нафтоводяної емульсії (сирої нафти), належне ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Надвірнанафтогаз" заподіяно матеріальної шкоди на 10425,30 грн. Ці посилання є голослівними, а тому цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: автомобіль марки "Мерседес-Бенц", яким користувався ОСОБА_4 , із закріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: дві пластмасові цистерни, шланг, рукавиці масло-бензостійкі, пластмасове відро, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Нафтоводяну емульсію (сиру нафту), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Надвірнанафтогаз".
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених експертиз в розмірі 2145,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1