1-кп/331/340/2018
ЄУН 331/3097/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/340/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про продовження обраного раніше запобіжного заходу

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний раніше запобіжний захід, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення даного питання судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а саме: про те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із посяганням на життя людини, що свідчить про значний ступінь його суспільно-небезпечності, офіціно не працював, власного доходу не мав, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив злочин, перебуваючи за місцем проживання. Зазначені обставини переконують суд у тому, що ризик повторного вчинення ОСОБА_6 злочинів або можливого ухилення від суду є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності. При цьому, більш м"який запобіжний захід, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не перешкодить ризику можливого продовження злочинної діяльності.

Таким чином, аналізуючи наведене та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на свободу, суд приходить до висновку, про необхідність продовжити щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1