Справа № 509/3632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 03.08.2018 року він звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 383,384 КК України, яка була зареєстрована в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області 03.08.2018 р. згідно штампу про реєстрацію Ж-1738/0 від 03.08.2018 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у його заяві, до цього часу не внесені до ЄРДР, в зв`язку з чим, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України відносно ОСОБА_4 та зобов`язати службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду свою письмову заяву, в якій просив суд, розглянути скаргу, яку він підтримав, без його присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд встановив, що 03.08.2018 року він звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 383,384 КК України, яка була зареєстрована в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області 03.08.2018 р. згідно штампу про реєстрацію Ж-1738/0 від 03.08.2018 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у його заяві, до цього часу не внесені до ЄРДР.

Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявниці є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити ;

2.Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України відносно ОСОБА_4 ;

3.Зобов`язати службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1