overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/876/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002303 від 27 червня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , оскільки на розгляді в останнього перебуває обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 187 КК України, що надійшов до суду 06 липня 2017 року.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема не заперечували щодо передачі вказаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо передання вказаних матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання, прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 від 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002303 від 27 червня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України (справа №161/10364/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 199/6548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 12-30 годину 12.09.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004142 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 24.05.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004142 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5390/18
УХВАЛА

30.08.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена особа на території м. Дніпро займається збутом психотропної речовини «метамфетамін».

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності заявника та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотань про призначення експертизи по кримінальним правопорушенням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року відповідно до приписів чинного кримінального процесуального закону відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1510/18
№ 1-кп/207/374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000355 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000355 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 24 вересня 2018 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001568.

12.07.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Оглнувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/291/17
Номер провадження 11-п/775/123/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення матеріалів особової справи та подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення матеріалів особової справи та подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Новогродівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, згідно зі штатним розписом в Новогродівському міському суді три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні. З 03.07.2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення матеріалів особової справи та подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до іншого суду задовольнити.

Матеріали особової справи та подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до іншого суду, направити до розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді:
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/489/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/489/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.10.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/615/18
Провадження № 1-кс/168/187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку статті 89 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись статтями 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місце роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно зі статтею 194 КПК України, на строк не більше двох місяців.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 17 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/438/18
Провадження № 1-кс/170/223/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 вересня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
03.09.2018 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9986/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов.
В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року, 30.08.2018 рокук свідок ОСОБА_6 , не з`явився, в зв`язку з тим, що на даний час знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21 по відбуттю покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту свідка ОСОБА_6 , та оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в Солонянській виправній колонії № 21 технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 27 вересня 2018 року о 10.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Солонянською виправною колонією № 21 за адресою: Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка по справі ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Солонянській виправній колонії № 21.

Зобов`язати уповноважену службову Солонянської виправної колонії № 21 встановити особу, свідка по справі ОСОБА_6 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні того ж суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000122, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

06.112017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 06.05.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні того ж суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000122, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1