Справа № 696/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
03 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 04 травня 2018 року невідомі особи з метою крадіжки, шляхом злому вхідного замка, проникли до нежилого будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали металобрухт кольорових та чорних металів, однак не довели злочин до кінця, так як були помічені місцевими жителями.
04 травня 2018 року під час огляду місця події, був оглянутий будинок АДРЕСА_1 , та в приміщенні будинку та літньої кухні виявлено два сліди низу взуття, які сфотографовані, та їх фотознімки поміщено до сейф-пакету №4395100.
Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , який 04 травня 2018 року добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, в яке він був взутий 04 травня 2018 року, яке поміщено до сейф-пакету №4451310, та ОСОБА_6 , який 05 травня 2018 року добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, в яке він був взутий 04 травня 2018 року, яке поміщено до сейф-пакету №1712249.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи придатні для ідентифікації два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 ; чи залишені вищевказані сліди низу взуття взуттям, яке 04 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 ; чи залишені вищевказані сліди низу взуття взуттям, яке 05 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_6 .?
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 травня 2018 року, під час огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено два сліди низу взуття, які сфотографовані.
Під час досудового слідства вищевказані фотознімки низу взуття було поміщено до сейф-пакету №4395100.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 травня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, в яке він був у цей день взутий. Вказане взуття поміщено до сейф-пакету №4451310. Крім того, 05 травня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції особисте взуття, в яке він був взутий 04 травня 2018 року. Вказане взуття поміщено до сейф-пакету №1712249.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань: чи придатні для ідентифікації два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 ; чи залишені вищевказані сліди низу взуття взуттям, яке 04 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 ; чи залишені вищевказані сліди низу взуття взуттям, яке 05 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_6 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судово-трасологічного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи придатні для ідентифікації два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 ?
2). Чи залишені два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , взуттям, яке 04 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .?
3). Чи залишені два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , взуттям, яке 05 травня 2018 року добровільно видав ОСОБА_6 .?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- фотознімки слідів низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події 04 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , упаковані в сейф-пакет №4395100;
- взуття, яке було добровільно видане ОСОБА_5 04 травня 2018 року, яке упаковано в сейф-пакет №4451310;
- взуття, яке було добровільно видане ОСОБА_6 05 травня 2018 року, яке упаковано в сейф-пакет №1712249.
Слідчий суддя не заперечує щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1