Справа № 392/1145/18
Провадження № 1-кс/392/334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи у користуванні якого перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000541 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградськый області надійшло повідомлення від заступника начальника управління протидії наркозлочинності Кіровоградської області ОСОБА_8 про те, що біля АЗС в с. Велика Виска знаходиться автомобіль, в якому можливо знаходяться наркотичні речовини. Виїздом на місце події було виявлено та вилучено із автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_1 , 5 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору. На місці події було проведено невідкладний обшук автомобіля під час якого із автомобіля марки «Mercedes benz E220» д.н. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: металеву коробку з надписом «Panter куріння вбиває» в якій знаходиться 4 поліетиленових пакети червоного кольору всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого міститься пластмасова трубка, електроні ваги, 3 поліетиленові пакети всередині яких містяться марки, поліетиленовий пакет всередині котрого міститісь 3 поліетиленові пакети із кристалічною речовиною білого кольору, шприц із позначками від 0 до 100 які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 4269839. Також під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Mercedes benz E220» д.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi note 5» з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 . Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 . Перевіркою документів на вищевказаний автомобіль марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , встановлено, що він перебуває в його користуванні. Вищевказані речі та автомобіль марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 було вилучено та визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню, на даний час автомобіль знаходиться на території Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий вказує, що наразі, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відсутні будь-які документи посвідчуючі власність ОСОБА_5 даним автомобілем. З метою забезпечення належного збереження речових доказів, в тому числі автомобіля марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 на якому ОСОБА_5 перевозив наркотичні засоби, а отже, який фактично є знаряддям вчинення злочину, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовільнити.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки наявні законні підстави для накладення арешту на транспортний засіб, який було тимчасово вилучено в ході обшуку.

Захисник та власник транспортного засобу просили відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що транспортний засіб ніяким чином не містить сліди вчинення злочину, не може бути речовим доказом, санкція статті не передбачає спеціальної конфіскації, в рамках даного кримінального провадження не завдано шкоду.Крім того, ОСОБА_5 додав, що вилучені в транспортному засобі поліетиленові пакети із кристалічною речовиною та інші речі перераховані в клопотанні слідчого , окрім, колекційних марок та мобільного телефону йому не належать.

А тому, вони вважають дане клопотання не обгрунтованим та просили повернути транспортний засіб як єдине джерело заробітку.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Частина 1 статті 243 КПК України, передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Так, відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі повідомлення заступника управління протидії наркозлочинності Кіровоградської області ОСОБА_8 про те, що біля АЗС в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області знаходиться автомобіль, в якому можливо знаходяться наркотичні речовини, 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості виявлення ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 15.08.2018 року, об"єктом обшуку якого являється автомобіль марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Центральна,119 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено 3 прозорих поліетиленових пакети з марками, електронні ваги, пластмасову коробку, мобільний телефон, металеву коробку овальної форми з написом PANTER, в якій знаходилися 4 пакети червоного кольору з невідомою речовиною, 3 прозорі пакети з невідомою речовиною кристалічної форми, 1 зелений пакет з невідомою речовиною, половину пластикової трубки з залишками на ній речовини білого кольору невідомого походження, пластиковий шприц з залишками невідомої речовини.
Постановою слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 15.08. 2018 року, автомобіль марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mercedes benz E220», д.н. НОМЕР_2 перебуває у користуванні у ОСОБА_5 .

Слідчий повинен зазначити підстави і мету накладення арешту відповідно до положень статті 170 КПК УКраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області не доведено наявність законних підстав для арешту транспортного засобу марки «Mercedes benz E220», з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчим не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які підтверджують, що відсутність обмеження користування, розпорядження майном, призведе до приховування, пошкодення, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи відчуження даного майна.

Крім того, у розпорядження слідчого судді не надано документи , які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати..

А тому, з метою недопущення порушення конституційних прав власника транспортного засобу марки «Mercedes benz E220» д.н. НОМЕР_2 , клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 170-171, 237, 309, 370-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України про арешт майна- відмовити.
Легковий автомобіль марки «Mercedes benz E220» д.н. НОМЕР_2 , який тимчасово вилучено відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 15.08.2018 року, який зберігається на території Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя