Справа № 504/2895/18
У Х В А Л А
21.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 348 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою виключення спроб переховуватися підозрюваним від правосуддя, незаконно впливати на потерпілого, свідків, , просила продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2018 о 09.29 годи до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , після надання медичної допомоги ОСОБА_6 , з приводу загострення нервового розладу здоров`я, останній зачинився в будинку та погрожує застосуванням зброї.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_6 та охорони публічного порядку, на місце події прибула слідчо-оперативна група Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та інші працівники поліції вказаного відділу, у тому числі і начальник сектору превенції майор поліції ОСОБА_7 . При цьому працівники поліції перебували у форменому одязі, знаходились при виконанні своїх службових обов`язків. На вимогу працівників правоохоронного органу, припинити протиправні дії та добровільно здати зброю, ОСОБА_6 категорично відмовився.

В той же час, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 , розуміючи, що біля території домоволодіння, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , перебувають працівники поліції, які здійснюють охорону публічного порядку, умисно, з метою вбивства, здійснив два постріли з обрізу мисливської рушниці, в бік вказаних працівників поліції, в результаті чого спричинив начальнику сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин верхньої кінцівки зліва.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - стаття 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином особливої тяжкості

23 червня 2018 року складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушеня, передбачених 348 КК України.
25.06.2018 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», де він перебуває і на даний час.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що двохмісячний строк слідства закінчується 23.08.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні, слідчому необхідно виконати певні процесуальні дії, які не були здійсненні та не завершені раніше з об`єктивних причин, через що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 3-х місяців.

20.08.2018 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури проовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців до 23.09.2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 3-х місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 3-х місяців, без права внесення застави, а саме до 23 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1