overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих вправ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004294,-

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих вправ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004294.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих вправ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004294 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Торі-Експо» звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000110 від 05.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.10.2017 року.

13.11.2017 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про допит в якості свідка заступника директора ТОВ «Конструктив Клік», які канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 15.11.2017 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 15.11.2017 року, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України

У Х В А Л И В

Скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2017 року, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000110, яке було внесене до ЄРДР 05.10.2017 року та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000110.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003439 від 19.05.2015 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :82:277:0183, реєстраційний номер №82, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Мічуріна, 37-Б, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.06.2018 №126842616:

- у формі приватної власності, розмір частки 1/2, належить ТОВ Інвестиції в нерухомість Києва (2);

- у формі приватної власності, розмір частки 1/2, належить ТОВ Бізнес Клуб України Грузії (1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 1728,73 дал спирту «Люкс», що був вилучений за адресою розташування Новоборовицького МПД ДП «Укрспирт» (код. ), що за адресою: Чернігівська обл., Сосновський р-н., с. Нові Боровичі, вул. Заводська, буд. 1 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.06.2018.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3316/2018
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року по справі 757/6600/18-к, якою їй відмовлено у задоволенні її скарги на закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали на досудове розслідування.
Відповідно до долученої довідки завідувача сектору реєстрації судових справ відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3 , вбачається, що ухвали слідчого судді у Печерського районному суді м. Києва від 14.06.2018 року з єдиним унікальним номером справи №757/6600/18-к немає.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не міститься будь якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке нею оскаржується, а також зазначений не вірний номер справи, що в свою чергу не дає можливості витребувати належні матеріали для розгляду її апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана нею апеляційна скарга буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/9806/18
Провадження № 1-кс/161/5214/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.
Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5263/18
Провадження № 1-кп/161/588/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000171 від 13.03.2018 року, яке надійшло до суду 05.04.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

10.04.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000171 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 09.00 год. 03 липня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 03 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/267/17 Провадження №11-кп/773/383/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст135 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/16/18
Провадження №11-п/772/696/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 звільнений з посади судді.

18.06.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Тростянецькому районному суді відсутні діючі судді.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тому дану справу слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002834 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/89/16-к
Провадження №11-п/772/690/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0000250 відносно ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000250 відносно ОСОБА_5 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3