Справа № 127/6049/13-к
Провадження № 1/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів підсудним у виді тримання під вартою у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивувала тим, що згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудних закінчується 24 серпня 2018 року, а підсудні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину злочин, який вчинено за попередньою змовою групою осіб. Тому з метою запобігання спробам ухилитись від суду та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, та забезпечення виконання процесуальних обов`язків, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року який зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Підсудний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 , підсудна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 , підсудна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 , підсудний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав його необґрунтованості та недоведеності наведених у клопотанні ризиків.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КПК ( в редакції 1960 року) тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. Частиною другою вказаної статті передбачено порядок продовження вказаного запобіжного заходу за поданням прокурора до суду під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 5 ст. 156 КПК ( в редакції 1960 року) строки тримання під вартою під час досудового слідства закінчуються в день надходження справи до суду.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ст. 165 КПК України 1960 року. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст. 148, 150 КПК 1960 року).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 року, підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 24.08.2018 року.

У відповідності до положень ст. ст. 148 155, 156 та 274 КПК України, суд враховує, що підсудні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. Крім того, враховано що підсудна ОСОБА_5 після проголошення вироку у даній справі перебувала у розшуку до моменту її взяття під варту. Відтак, з метою запобігти можливим спробам підсудних ухилитись від участі у розгляді кримінальної справі по їх обвинуваченню у злочині за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, суд вважає, що на даний час застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підсудних та уникненню ризиків, вказаних у клопотанні прокурора.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне обрати підсудним запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-3, 274 КПК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовільнити.

Обрати запобіжний захід підсудній ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23 серпня 2018 року.

Обрати запобіжний захід підсудній ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23 серпня 2018 року.

Обрати запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23 серпня 2018 року.

Обрати запобіжний захід підсудному ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: