overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/484/1054/18
Справа: 484/4045/18
про призначення судово-медичної експертизи
10 вересня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Для встановлення обставин кримінального провадження, які впливають на ступінь тяжкості ушкодження вчиненого кримінального правопорушення слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст..244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Матеріалами клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, копією реєстрації заяви, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілої, довідкою лікарні, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, кількість, давність утворення і до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись 01.09.2018 року?
- від дії яких предметів могли бути спричинені дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Висновок експерта оформити на українській мові.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №467/382/18 11.09.2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«11» вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшино Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 не погоджується із рішенням суду щодо заявленого ним цивільного позову. Зазначає, що суд неправильно визначив розмір моральної шкоди та неправильно визначив розмір процесуальних витрат на правову допомогу. Однак, апелянт в апеляційній скарзі конкретно не зазначає, в якому саме розмірі просить відшкодувати спричинену моральну шкоду та процесуальні витрати.

За такого, обгрунтування та вимоги апеляційної скарги апелянтом наведені не конкретно.

Вищевказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог апелянта, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали потерпілим ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 493/2002/18
Провадження № 1-кс/493/621/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого при огляді місця події 10.09.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого при огляді місця події 10.09.2018 року, а саме: білого бідону з жовтою кришкою об`ємом 3 л. та килиму сірого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.09.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.09.2018 року до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області о 11 годині надійшло повідомлення від Балтської ДСНС про те, що в АДРЕСА_1 , сталося загорання гаражу. При виїзді СОГ на місце події надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який проживає разом з нею, вчинив відносно неї сварку, в ході якої умисно з метою пошкодження та знищення майна ОСОБА_5 , здійснив підпал гаражу який згорів, після чого намагався підпалити її квартиру.
10.09.2018 року проведено огляд місця події - гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , під час якого біля гаражу виявлено та вилучено білий бідон з жовтою кришкою, об`ємом 3 л. Також, 10.09.2018 року було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_3 , в коридорі якої виявлено та вилучено килим сірого кольору, частина якого пошкоджена вогнем.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого при огляді місця події 10.09.2018 року - задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене при огляді місця події 10.09.2018 року, а саме: білий бідон з жовтою кришкою, об`ємом 3 л., та килим сірого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №498/701/18
Провадження по справі № 1-кп/498/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 серпня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 24.07.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.30 годину 20 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9743/18
Провадження № 1-кс/520/3226/18
УХВАЛА
02.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7869/18

Номер провадження:1-кп/521/878/18

05 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
24 травня 2018 року кримінальне провадження номер №521/8750/18-к, 1-кп/521/902/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/7869/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України №521/8750/18-к, 1-кп/521/902/18 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,№521/7869/18-к, 1-кп/521/878/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/7869/18-к провадження №1-кп/521/878/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7869/18

Номер провадження:1-кп/521/878/18

17 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
16 липня 2018 року кримінальне провадження номер №522/6058/18-к, 1-кп/522/883/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/7869/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст.309 КК України .
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України номер №522/6058/18-к, 1-кп/522/883/18 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст.309 КК України,№521/7869/18-к, 1-кп/521/878/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/7869/18-к провадження №1-кп/521/878/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 499/351/18

Номер провадження: 1-кп/511/161/18

"11" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000092 від 26.03.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 26.03.2018 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 21.09.2018 року о 14:45 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1071/18
Номер справи місцевого суду: 518/1271/18 1-кс/518/257/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000319 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000319 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000319 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000319 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/602/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002078 від 23.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1