overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/555/18
Номер справи місцевого суду: 513/631/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159 від 25 квітня 2018 року разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000159 від 25 квітня 2018 року разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_6 , яка також є слідчим суддею.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_6 призначала проведення судово-медичної експертизи та судової експертизи зброї, а отже не має права розглядати кримінальне провадження.
За таких обставин в Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000159 від 25 квітня 2018 року разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №0000159 від 25 квітня 2018 року разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3775/18
Провадження № 1-кп/591/527/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 липня 2018 року о 16.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/592/1976/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 10.07.2018 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 №9645-Р від 21.02.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумській місцевій прокуратурі.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 12 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, Сумську місцеву прокуратуру.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2384/18
Номер провадження 1-кп/585/259/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Представник потерпілого не заперечував проти складання досудової доповіді.

Обвинувачена ОСОБА_5 не висловила позиції щодо клопотання.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 17 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/786/18
Провадження № 1-кп/590/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в її провадженні до 09.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за №0000038 від 04.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №590/786/18, провадження №1-кп/590/90/18) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України (справа №590/1233/17, провадження №1-кп/590/10/18), задоволено, справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 липня 2018 року о 10-20 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2334/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 06.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 24 липня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 06.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/640/18
Провадження № 1-в/572/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2015 року за ст. 185 ч.3 , ст.71 ч.1 КК України Першотравневим районним судом м.Чернівці до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На ухвалу учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 для визначення його стану здоров"я.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Враховуючи, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд клопотання про надання дозволу на проведення медичного обстеження, слідчий суддя дане клопотання повертає заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 21 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/11196/18

провадження № 1-кс/607/5425/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001686 від 13 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/10251/18

провадження № 1-кс/607/4929/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 26 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/288/18
Провадження № 1-кп/630/30/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000866 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 16-00 год. 16 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1494/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/160/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

06.07.2018 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Із вказаного подання вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

В зв`язку з тим, що станом на 10.07.2018 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 10.07.2018 року

Суддя: ОСОБА_1