overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №295/10627/18 за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Таргонської І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2018 року вищевказане клопотання задоволено.

28.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в обґрунтування якої зазначила, що в ухвалі не вірно зазначено описову частину.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі, не вірно викладено описову частину.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду №295/10627/18 від 17.08.2018 року, виклавши описову частину ухвали суду в новій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року по справі №295/10627/18 за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Таргонської І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши описову частину ухвали у новій редакції:
«В клопотанні слідчий зазначила, що 23.10.2017 року через недбалість лікарів перенатального центру м. Житомир та ненадання належного медичного догляду у реанімаційному відділені померла новородженна дитина ОСОБА_2 ..

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 13.07.2018 було відкрито кримінальне провадження №0000156 за ч. 2 ст. 140 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що на даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме медичних документів, які стосуються протікання вагітності та прийняття пологів у ОСОБА_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 277/916/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 10.00 год., 11.09.2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі до суду не з`явилися, від них надійли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор,потерпілі, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 10 жовтня 2018 року о 12 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року, після задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід, скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 липня 2018 року, автоматизованою системою суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 липня 2018 року, до судового розгляду на 09.30 год. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №282/1283/18
Провадження № 1-кп/282/157/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6478/18
Єдиний унікальний номер: 205/6478/2018
Номер провадження 1-кс/205/1388/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року, на «14» жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неприйняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002036,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002036.
Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на два місяці, тобто до 10 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/801/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року слідча СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз"яснення ухвали суду від 05.09.2018 року по справі № 275/801/18 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів , так як в ухвалі не вирішенно питання про те, що експерт при проведенні експертизи має право частково або повністю використовувати або змінювати об"єкти дослідження.

05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду призначено по кримінальному провадженню № 0000253 експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі не вирішено питання про те, що експерт при проведенні експертизи має право частково або повністю використовувати, або змінювати об"єкти дослідження.

За таких обставин, підлягає роз"ясненню ухвала суду, а саме те,що при виконанні ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000253 про призначення експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, експертам дозволяється, за необхідності, повне або часткове використання, або змінювання об"єктів дослідження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Роз"яснити, що при виконанні ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000253 про призначення експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, експертам дозволяється ,за необхідності, повне або часткове використання , або змінювання об"єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/18 Справа № 176/314/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року.
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/801/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року слідча СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз"яснення ухвали суду від 05.09.2018 року по справі № 275/801/18 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів , так як в ухвалі не вирішенно питання про те, що експерт при проведенні експертизи має право частково або повністю використовувати або змінювати об"єкти дослідження.

05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду призначено по кримінальному провадженню № 0000253 експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі не вирішено питання про те, що експерт при проведенні експертизи має право частково або повністю використовувати, або змінювати об"єкти дослідження.

За таких обставин, підлягає роз"ясненню ухвала суду, а саме те,що при виконанні ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000253 про призначення експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, експертам дозволяється, за необхідності, повне або часткове використання, або змінювання об"єктів дослідження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Роз"яснити, що при виконанні ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000253 про призначення експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, експертам дозволяється ,за необхідності, повне або часткове використання, або змінювання об"єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1