Провадження № 1-кс/161/5804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002410 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 року близько 14 год. 32 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивої інформації, відносно здачі в оренду житла, користуючись при цьому абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 1608, 40 грн., які остання перерахувала на платіжну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході допиту потерпілої встановлено, що у вищевказаний час вона знайшла повідомлення щодо здачі в оренду житла, за грошові кошти в сумі 2900 грн., яке станом на 27.06.2018 року було розміщене на інтернет ресурсі, та здійснила телефонний дзвінок за вказаним у оголошенні номером з метою обумовлення обов`язків по оренді житла із власного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) до невідомої особи, який представився « ОСОБА_7 », за контактним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що належить останньому.

На запитання потерпілої: «чи дійсно він здає житло за вказаною в оголошенні адресою?», « ОСОБА_7 » відповів, що дійсно здає в оренду квартиру за грошові кошти в сумі 2900 грн. та додав, що у квартирі наявний ремонт та вся необхідна техніка. Крім того, останній повідомив, що він спільно із дружиною, яка ніби-то працює в адміністрації, проживають у передмісті Рівного разом із сином, який працює далекобійником у Республіці Польща. У вищевказаній квартирі у м. Луцьку, за словами останього, ніхто не проживає та лише час від часу син приїздив із рейсу. Останній планує проживати та працювати за кордоном тому вони сім`єю вирішили здавати в оренду житло. Чоловік, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що вони із дружиною планують бути у м. Луцьку 30.06.2018 року, так як багато охочих виявили бажання подивитися квартиру. Також орендодавець висловив вимогу здійснити платіж на картку його дружини, пояснивши це тим, що внаслідок здійснення плетежу вказану квартиру буде заброньовано, також додав, що дружина оформить договір оренди та 30.06.2018 року можна буде здійснити поселення до житла.

Чоловік пояснив, що орендна плата за місяць складає 2900 грн. та комунальні послуги за один місяць літньої пори становить 300 грн. Сума першочергового платежу за домовленістю сторін мала становити 1600 грн. Також, було повідомлено, що його дружина повинна доплатити до вказаної суми ще 1600 грн. та сформувати квитанцію, яку додасть до договору, як наслідок, буде сформована остаточна сплата за оренду (включно із комунальними послугами) у загальній сумі 3200 грн.

О 14 год. 12 хв. останній надіслав смс повідомлення із власного номеру, у вигляді інформації, із номером картки отримувача коштів за оренду, а саме: № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Крім того, попросив потерпілу надіслати інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження для оформлення договору.

У цей же день, близько 14 год. 39 хв. потерпіла через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила грошовий переказ у сумі 1600 грн. із власної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 на вказану « ОСОБА_7 » картку за номером № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Після успішності операції, сума матеріального збитку із урахуванням комісійних нарахувань складає 1608, 40 грн. Також потерпіла надала скриншоти із конкретним часом здійснення вихідних дзвінків до « ОСОБА_7 ». Після трансакції потерпіла зателефонувала та запитала коли буде квитанція та договір на що останній вже почав говорити не логічні речі, брехати та повідомляти, що він перетелефонує згодом. В подальшому, будь які зобов`язання не виконані, невідомий чоловік ігнорує дзвінки та не виходить на зв`язок.

Крім того, у ході початкових оперативно розшукових заходів встановлено, що шахрайське заволодіння коштами відбулося 27.06.2018 року о 14 год. 32 хв., які потерпіла перерахувала на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

На момент отримання картки ОСОБА_6 вказала наступний абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 . Крім того, згідно інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який у законному порядку здійснює накопичення інформації про жителів України встановлено, що за останньою рахується також адреса: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що після фактичної трансакції на вказану картку, невідомою особою їх було переведено у готівку. Вказана подія мала місце 27.06.2018 року у банкоматі належному ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (8133 ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що розташований по АДРЕСА_3 . Окрім цього встановлено, що згідно інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відстань між населеними пунктами Боярка та Вишневе становить 12 кілометрів, що свідчить про можливу опосередковану чи безпосередню участь володільця картки до участі у вчиненні злочину. Пристрій мобільного зв`язку особи причетної до вчинення злочину із абонентським номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний момент перебуває у вимкненому стані.

Звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить охоронювану законом таємницю обґрунтовується необхідністю отримання інформації, яка матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Отриманні дані можуть бути використані як доказ у встановленні обставин кримінального правопорушення, яке неможливо довести іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з Витягом з кримінального провадження № 0002410 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є тільки ОСОБА_3 . Що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

В свою чергу слідчий суддя бере до уваги те, що зі змісту клопотання та зі змісту протоколу допиту потерпілої, кримінальне правопорушення мало місце 27 червня 2018 року, в той же час, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 20.06.2018 року по час дії ухвали суду, проте необхідність у отриманні інформації за вказаний період слідчим необґрунтована.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, до документів, які містять інформацію про номери абонентів, які працювали у мобільному терміналі із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , у період часу із 00 год. 01 хв. 27.06.2018 року по 05.07.2018 року, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів у вказаний період.

2.2 Типи з`єднання усіх абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо у період часу у період часу із 00 год. 01 хв. 27.06.2018 року по 05.07.2018 року.

2.3 Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентів мобільних терміналів із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів у вказаний період часу.

2.5 Точне місцезнаходження абонентів із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 у період часу із 00 год. 01 хв. 27.06.2018 року по 05.07.2018 року. Ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільних терміналів, чи іншої техніки, у яких на момент здійснення дзвінків, перебували сім картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1