Справа № 140/831/17
1-кп/140/59/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає в громадянському шлюбі, утримує дитину цивільної дружини, в силу ст. 89 КК України не засуджувався, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у 2010 році під час прибирання в житловому будинку його дядька ОСОБА_6 після його смерті, що знаходився в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, незаконно придбав шляхом виявлення в будинку скляної пляшки частково заповненої ангідридом оцтової кислоти. Знаючи що дана речовина є прекурсором для виготовлення наркотичної речовини, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій намір, переніс дану пляшку до холодильника в кухонній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 та зберігав її з метою виготовлення в домашніх умовах наркотичної речовини для подальшого вживання шляхом внутрівенної ін`єкції до 11.11.2016 року яка під час обшуку була виявлена та вилучена разом зі шприцом з вказаною рідиною.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1860 від 28.02.2017 року надана на експертне дослідження прозора речовина світло - жовтого кольору в одноразовому медичному шприці, який вилучено 11.11.2016 року під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються доходи контролю - ангідридом оцтової кислоти масою 1,736 г.

В ході досудового і судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому діях визнав часткового. Пояснював суду що він особисто наркотичні засоби не вживає, він не знав призначення цієї речовини і що це саме наркотична речовина і використання заборонено.

З`явилася це речовина, на яку він думав і вважав медикаментами, разом з іншими медичними препаратами які він кілька років тому забрав з будинку свого дядька в смт. Брацлав, що вже помер і який вживав наркотичні засоби, забрав з будинку медикаменти помістив до холодильника і вони зберігалися з іншими медичними препаратами.

Крім часткового визнання своєї винуватості з боку ОСОБА_5 його винуватість було підтверджено поясненнями свідків, письмовими доказами.

Допитана як свідок цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердила що був вилучений шприц з прозорою рідиною що знаходився з медикаментами які вони забрали з будинку померлого дядька.

ОСОБА_5 є опікуном над сестрою неповнолітнього призначений після смерті їх батьків. Сам наркотиків не вживає.

Свідок ОСОБА_8 була запрошена працівниками поліції понятою під час обшуку в будинку ОСОБА_5 восени 2016 року. В холодильнику на кухні житлового будинку знаходилися медикаменти, взяли пляшечку одну, але як назва ліків що в ній були вона не запам`ятала.

Свідок ОСОБА_9 давав пояснення що він придбав шприц з рідиною в смт. Оратів Вінницької області, а у ОСОБА_5 він нічого не купляв.

Осінню 2016 року його теж притягували до відповідальності і була його справа.

Свідок ОСОБА_10 давала пояснення що була понятою під час обшуку в будинку ОСОБА_5 восени 2016 року. Працівники поліції знайшли пляшечку з рідиною від якихось ліків і двограмовий шприц з рідиною.

На їх запитання ОСОБА_5 пояснював, що це були ліки для дитини. На даний час вже добре не пам`ятає як проходив обшук. Обшук проводився з участю ОСОБА_5 та його дружини.

В судовому засіданні досліджено письмові докази: постанова про визнання прекурсора, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти масою 1,736 г який вилучений з місця проживання ОСОБА_5 що він незаконно зберігав, речовим доказом з передачею на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; висновок експерта № 1860 від 28.02.2017 року встановлено що прозора рідина світло-жовтого кольору в одноразовому медичному шприці вилученому 11.11.2016 року під час обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти масою 1,173 г; в змиві з внутрішньої поверхні порожньої скляної ємкості, яка вилучена 11.11.2016 року під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 міститься димедрол, але форми ( тверда чи рідка) не видається можливим встановити так як дана речовина надана у змиві, а тільки тверда форма димедролу відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчого експерименту з обвинуваченим (підозрюваного в той час) ОСОБА_5 який пояснював де зберігалися шприц і ангідрид оцтової кислоти, він тільки зберігав в домашньому холодильнику.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємозв`язку згідно ст. 94 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому діях.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого це розкаяння у вчиненому, сприяння слідству під час досудового розслідування.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що його діями не заподіяно будь-якої шкоди кому-будь, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується добре, є опікуном неповнолітньої сестри що залишилася сиротою після смерті батьків, також утримує дитину цивільної дружини, розкаюється що так трапилося, а тому виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням до нього більш м`якшого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 311 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1323,10 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази одноразовий медичний шприц та скляну пляшечку частково заповнену ангідридом оцтової кислоти - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 311 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 850 гривням в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1323,10 гривні процесуальних витрат.

Речові докази одноразовий шприц, скляну пляшечку частково заповнено ангідридом оцтової кислоти знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: