Провадження № 1-кс/344/5017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 29.06.2017 року, приблизно о 11 год. 20 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter Kasten, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 43 км/год. ділянкою автодороги по вул. Гординського, що у м. Івано-Франківську у напрямку від вул. Чорновола до вул. Мазепи та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2. «зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід". Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. У цей час по зустрічній смузі рухалися в заторі транспортні засоби, а по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, проїзну частину дороги переходили пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, які відповідно до п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, мали перевагу в русі. При наближенні до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, не дав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме наступні пункти: 2.3 б), д); 4.16 а); 12.1; 12.3 та 18.1. У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 помер.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 27.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною вищою освітою, працює водієм інкасатором охоронцем у Житомирському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розлучений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події; показаннями свідків та потерпілої; висновками інженерно-транспортних і судово-медичної експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні..

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, з метою запобігання наведеним прокурором ризикам, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 1, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31.07.2018 року.