Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000783, внесеного до ЄРДР 31.08.2014 року. ОСОБА_3 неодноразово подавав слідчому клопотання про проведення слідчих дій, однак всі необхідні слідчі дії не проводилися, слідство ведеться поверхнево.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просять її задовольнити. Уточнили, що просять замінити слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 31.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення.

14.04.2017 року, 27.09.2017 року та 14.11.2017 року ОСОБА_3 подавав клопотання про проведення слідчих дій, які до цього часу виконані лише частково, а саме допитані свідки.

Бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в порушення вимог КПК України, не здійснені всі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Поряд з цим не підлягає задоволенню вимога скаржника про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від ведення даної справи, чи його заміни на іншого слідчого, оскільки дана дія не передбачена нормами КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку наявності на його думку підстав, він має право в порядку ст.ст. 77, 81, КПК України звернутися до слідчого судді з заявою про відвід слідчого.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі та розшукові заходи по кримінальному провадженню №0000783, а саме:

1.Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 як потерпілого по справі, по факту викрадення у нього телиці.

2.Встановити власника автомобіля ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 та інших осіб, які працювали у день крадіжки у Вільховецькому лісництві, та перевірити їх на причетність до крадіжки.

3.Провести інші слідчі та розшукові заходи, направлені на

встановлення осіб, що вчинили крадіжку ВРХ ОСОБА_3 .

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.04.2018