Провадження 1-кп/522/1535/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002770 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , 2001 року, сьомого місяця, двадцять шостого дня народження, уродженки м.Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_7

потерпілого- - ОСОБА_8

обвинуваченої- - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 28.11.2017 р., укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 і підозрюваною ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний нею злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК, з застосуванням ст.69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу підозрюваної, на призначення покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, сторони погодили звільнення від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.75 КК України на термін та з обов`язками, які покладе суд при ухваленні вироку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий просили затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2017 р., укладену між прокурором та обвинуваченою.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, законних представників обвинуваченої та обвинувачену, суд дійшов висновку, що зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, відповідно до ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першої, другої цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Натомість, сторонами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 погоджено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, без зазначення терміну випробування та з обов`язками, які покладе суд при ухваленні вироку.

Крім того, за змістом угоди сторони погодили призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України, де однією з обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину зазначили позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, в той же час судом встановлено, що вказана характеристика вона є посередньою за своїм змістом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам ст.472 КПК України, у зв`язку із чим, в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 слід відмовити а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, повернути до Одеської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 , 2001 року, сьомого місяця, двадцять шостого дня народження, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та повернути обвинувальний акт №0002770 від 28.09.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя :

20.09.2018