справа № 208/1336/18
№ провадження 1-кс/208/503/18
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобілю ГАЗ-330210, р/н НОМЕР_1 та розпиляні тверді колоди деревини породи "акація", власником яких є останній, накладений ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська 15.03.2018 року.

Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, він є добросовісним набувачем майна, а саме відходи деревини, які придбав у знайомого ОСОБА_6 , які він тим самим, законно придбав у ПАТ "ДніпроАзот", що підтверджується накладною на відпуск матеріалів та рахунком-фактурою. За допомогою вищезазначеного автомобіля здійснює нерегулярні вантажні перевезення, таким чином заробляючи гроші. Вважає доцільність накладення арешту на його майно відсутнє, оскільки жодних протиправних дій не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником зазначено, що ні автомобіль, ні відходи деревини, не є знаряддям скоєння злочину чи речовим доказом по справі, а тому, на теперішній час ніяких правових підстав для обмеження права ОСОБА_4 у користування своїм автомобілем та відходами деревини не існує. Сам власник майна ОСОБА_4 , при вирішенні питання про накладення арешту присутнім не був, що підтверджується ухвалою суду з зазначенням присутніх у судовому засіданні осіб, чим був позбавлений надати документи, які підтверджують законне походження відходів деревини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля ГАЗ-330210 VIN НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та розпиляні тверді колоди деревини породи "акація", які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1