Справа №403/532/18 провадження № 1-кс/403/71/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогоУстинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння в 2014 році гр-кою ОСОБА_3 , жителькою с.Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, грошовими коштами ПСП «Деметра», шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі із ПСП «Деметра» строком до 31.12.2031 року та отримання орендної плати на перед за 7 років у 2017 році, та в подальшому звернення до суду з метою визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, як такий, що вона не підписувала, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення по даному кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи.
На обгрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що для виконання завдань кримінального провадження, а саме встановлення факту підписання документів ОСОБА_3 чи її чоловіком ОСОБА_4 , що має значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому існує необхідність у призначенні слідчим суддею судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 20.05.2015 року до договору оренди, зареєстрованого за № 23144254 від 24.07.2015 року, навмисно зміненим підписом ОСОБА_4 ?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 20.05.2015 року до договору оренди, зареєстрованого за №23144254 від 24.07.2015 року, ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або у незвичайному стані, або навмисно зміненим почерком?
Ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 року клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було повернуто слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 відповідно до положень ч.4 ст.244 КПК України. При цьому слідчим суддею, на виконання повноважень щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпечення його відповідності загальним засадам кримінального провадження, в ухвалі від 31.08.2018 року була зазначена необхідність надання слідчим копій матеріалів, якими обгрунтовуються викладені ним в клопотанні доводи щодо необхідності залучення експерта, які б відповідали вимогам ч.2 ст.93, ст.99, ч.ч.3, 5 ст.101 КПК України.
07.09.2018 року слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на розгляд слідчому судді повторно було подане клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, перевіривши дотримання слідчим вимог ч.2 ст.244 КПК України, зазначених слідчим суддею в ухвалі від 31.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за змістом ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно положень ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Натомість слідчим не доведено наявності обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, а лише міститься посилання на таку необхідність із дослівним цитуванням виключно показань представника потерпілого, викладених в протоколі його допиту від 09.08.2018 року, без додавання до клопотання копій матеріалів, якими обгрунтовуються викладені в ньому доводи щодо необхідності залучення експерта, які б відповідали, зокрема, вимогам ч.2 ст.93, ст.99, ч.ч.3,5 ст.101 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу, що ч.2 ст.242 КПК України передбачені обставини, для з"ясування яких слідчий зобов"язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи. Необхідність звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи для з"ясування питань, зазначених ним в клопотанні, стороною обвинувачення, не доведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане ним клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1