Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що вона звернулася з клопотанням до прокурора для надання доручення про проведення по кримінальному провадженню психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння їй моральної шкоди сусідом ОСОБА_6 та невідомою особою 06.07.2017 року. 06.08.2018 року вона отримала постанову від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання з тих підстав, що нібито нема складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. З даним висновком вона не погоджується, вважає, що прокурор порушує норми процесуального кодексу та необхідність у призначенні судово-психологічної експертизи існує, так як слід підтвердити, що в результаті кримінального правопорушення їй спричинена моральна шкода.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що досудове слідство фактично закінчено і складу кримінального правопорушення не встановлено..

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002071 від 25.07.2017 року слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0002071 за ч.2ст.296 КК України, за фактом того, що 06.07.2017 року невстановлені особи, знаходячись біля будинку №122 по пр. Олександрівському в м. Харкові, вчинили відносно ОСОБА_4 хуліганські дії.
Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим у зв*язку з відсутністю події кримінального праворушення, однак ці постанови скасовувались прокурором та судом з причин неповноти досудового слідства.
Наразі, фактично всі обставини по кримінальному провадженню встановлені, всі необхідні слідчі дії, за виключенням одночасного допиту потерпілої та свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснені , однак факту кримінального провадження не вбачається.
27.07..2018 року заявник ОСОБА_4 подала на адресу процесуального керівника- прокурора ОСОБА_3 клопотання про проведення по кримінальному провадженню за №0002071 від 25.07.2017 року відносно неї психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння моральної шкоди сусідом ОСОБА_6 та невідомою особою 06.07.2017 року.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання , оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Аналіз положень ст.242ч.1 КПК України дає підстави суду стверджувати про те, що визначення розміру шкоди немайнового характеру потерпілому повинна встановлюватися в ході кримінального провадження в разі встановлення об*єктивних даних, що таке кримінальне провадження було здійснено.

Керуючись ст.ст.242,303,304,306-307,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1