Справа № 639/5021/18
Провадж. № 1-в/639/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломки Островського районну Костромської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого,проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, про зняття судимості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, в якій просив зняти з нього судимості

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, вважав, що клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки він на теперішній час фактично відбуває покарання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Прокурор вважав, що клопотання необхідно повернути ОСОБА_4 , оскільки воно не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. У випадку прийняття рішення по суті клопотання висловив позицію, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки підстави зняття судимості з ОСОБА_4 , на його думку, відсутні.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи учасників провадження, суд приходить до такого.

Предметом вимог клопотання ОСОБА_4 є вирішення питання щодо зняття з нього судимостей, а саме:

-судимості за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 355, 42 КК України (в редакції 1960 року)до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-судимості за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2005 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 КК України порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ж ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Отже, вказана стаття містить імперативну норму, якої визначено, що питання про зняття судимості має право розглянути лише суд, який ухвалив вирок.
При цьому будь-які виключення з зазначеного правила, в тому числі у випадку відбування покарання особою в межах територіальної юрисдикції іншого суду, вказаною нормою не передбачені.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, щословосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Також п. 24 Рішення «Сокуренко і Стригун проти України»Європейський Суд з прав людини зазначив, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)»
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 просить зняти судимості за вироками інших судів, а саме: Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Дзержинського районного суду м. Харкова, враховуючи положення ст. 538 КПК України, дане клопотання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, а тому його необхідно повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 89, 90, 91 КК України, ст. 538 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості -повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про зняття судимості, а саме: розглянути питання про зняттясудимості за клопотанням особи має право суд, якийухваливвирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1