№ 539/2887/18
№1-кс/539/928/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2018, близько 23:50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в центральному парку культури та відпочинку в м. Лубни, поблизу кінотеатру «Київська Русь» по проспекту Володимирському, 16, м. Лубни, Полтавської області, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кулаком правої руки по обличчю, в той час як ОСОБА_4 тримав кисті рук в кишенях джинсів. В наслідок удару ОСОБА_4 впав на асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. 17.06.2018 року ОСОБА_4 був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії Лубенської КЦМЛ з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома, крововилив у головний мозок. 22.06.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення з Лубенської КЦМЛ про те, що у відділенні інтенсивної терапії помер неповнолітній ОСОБА_4 . Згідно висновку судово медичної експертизи № 163-1 від 03.08.2018 року смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, крововиливами в речовину головного мозку, під його оболонки з набряком набуханням головного мозку.

Заважаючи на те, що для з`ясування ряду обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий прохає призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. які тілесні ушкодження виявлені на трупі неповнолітнього гр. ОСОБА_4 їх локалізація, характер, час утворення, а також ступінь тяжкості кожного із них стосовно живої особи ?

2. який механізм утворення кожного із виявлених на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

3. які із виявлених на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень заподіяно за життя потерпілого, а які з них носять посмертний характер ?

4. яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

5. які з виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 являються в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті (як кожен окремо так і в сукупності) ?

6. чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 утворитися в строк і при обставинах вказаних в постанові ?

7. чи відповідають виявлені тілесні ушкодження, що являються у прямому причинному зв`язку з настанням смерті на тілі трупа ОСОБА_4 , давності їх спричинення в період з 23 години 16.06.2018 року по 01 годину 17.06.2018 року ?

8. яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 й особи, що нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень ?

9. в якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

10.чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власноручно ?

11.чи міг ОСОБА_4 зазнавши ушкоджень чи частини з них, вчиняти які не-будь самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, чинити опір, кричати, розмовляти та ін.) ?

12. якою є кількість травмоконтактів, куди саме вони були нанесені (по голові, шиї, тулубу та кінцівках)?

13. яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_4 ?

14. в результаті якого виду травмуючої дії (предмету) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?

15. чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли утворитись під час боротьби чи самозахисту ?

16. чи супроводжувались тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 зовнішньою кровотечею, якщо так то які саме і яка інтенсивність кровотечі ?

17. чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття без надання прискорення?

18. чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття при наданні прискорення шляхом нанесення удару кулаком руки в обличчя ?

19. чи не перебував гр. ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння ?

20. Чи міг уникнути настання смерті ОСОБА_4 , у разі отримання частини тілесних ушкоджень, виявлених на його тілі, якщо так то яких саме?

22. Чи перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи зліва ?

23. Чи всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , спричинені одночасно?

24. Чи мались у ОСОБА_6 захворювання які безпосередньо могли вплинути на настання його смерті ?

25. Якщо маються протиріччя між висновками первинних експертиз та висновком комісійної експертизи то в чому вони полягають?

Також, слідчий прохає зобов`язати експертів надати висновок не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частина 6 ст.244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що 17.06.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000743 за ч.2 ст.121 КК України по факту заподіяння ОСОБА_5 удару ОСОБА_4 , від якого останній впав на асфальтобетонне покриття, втратив свідомість, та по факту смерті останнього 22.06.2018 року у відділенні інтенсивної терапії Лубенської КЦМЛ.

З висновку судово-медичної експертизи №163-1 від 03.08.2018 року, протоколу огляду місця події та протоколу огляду трупа наявні підстави вважати, що смерть ОСОБА_4 має насильницький характер.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також з метою усунення будь-яких протиріч та сумнівів необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про призначення комплексної судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. За таких вимога слідчого про доручення проведення експертизи конкретній експертній установі є зайвою.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок судово-медичної експертизи протягом 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Строк проведення експертизи встановлений п.3.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6. Проведення експертизи повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000743 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комплексну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. які тілесні ушкодження виявлені на трупі неповнолітнього гр. ОСОБА_4 їх локалізація, характер, час утворення, а також ступінь тяжкості кожного із них стосовно живої особи ?

2. який механізм утворення кожного із виявлених на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

3. які із виявлених на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень заподіяно за життя потерпілого, а які з них носять посмертний характер ?

4. яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

5. які з виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 являються в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті (як кожен окремо так і в сукупності) ?

6. чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 утворитися в строк і при обставинах вказаних в постанові ?

7. чи відповідають виявлені тілесні ушкодження, що являються у прямому причинному зв`язку з настанням смерті на тілі трупа ОСОБА_4 , давності їх спричинення в період з 23 години 16.06.2018 року по 01 годину 17.06.2018 року ?

8. яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 й особи, що нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень ?

9. в якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

10.чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власноручно ?

11.чи міг ОСОБА_4 зазнавши ушкоджень чи частини з них, вчиняти які не-будь самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, чинити опір, кричати, розмовляти та ін.) ?

12. якою є кількість травмоконтактів, куди саме вони були нанесені (по голові, шиї, тулубу та кінцівках)?

13. яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_4 ?

14. в результаті якого виду травмуючої дії (предмету) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?

15. чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли утворитись під час боротьби чи самозахисту ?

16. чи супроводжувались тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 зовнішньою кровотечею, якщо так то які саме і яка інтенсивність кровотечі ?

17. чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття без надання прискорення?

18. чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття при наданні прискорення шляхом нанесення удару кулаком руки в обличчя ?

19. чи не перебував гр. ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння ?

20. Чи міг уникнути настання смерті ОСОБА_4 , у разі отримання частини тілесних ушкоджень, виявлених на його тілі, якщо так то яких саме?

22. Чи перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи зліва ?

23. Чи всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , спричинені одночасно?

24. Чи мались у ОСОБА_6 захворювання які безпосередньо могли вплинути на настання його смерті ?

25. Якщо маються протиріччя між висновками первинних експертиз та висновком комісійної експертизи то в чому вони полягають?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: вул.О.Гончара, 33-Д, м.Полтава.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, направивши їх експертній установі.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване адресою: вул.О.Гончара, 33-Д, м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1