АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000610 щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого останній раз : 28 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України з застосуванням ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 2-х (двох) місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення
Провадження №11кп/794/360 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 ,
Категорія ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9

волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою, взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахується з 16.05.2017 року.
Як встановлено вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2016 року за поданням адміністрації Райківецької виправної колонії № 78, про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, на підставі ст.ст. З, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в період часу з 22 год. до 06 години наступного дня; заборона виїзду в особистих справах без дозволу національної поліції за межі району проживання; заборона відвідування торговельних закладів, де продають спиртні напої на розлив; з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем свого проживання в першу та останню суботу місяця з 9 год. до 18 год.
По закінченню строку відбування покарання, на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01.11.2016 року ОСОБА_6 під розпис оголошено зміст рішення суду про встановленню стосовно нього адміністративного нагляду та роз`яснено, що він повинен прибути у трьох денний строк (не пізніше 03.11.2016 року ) до обраного ним місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися для реєстрації до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області та попереджено про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, що підтверджується корінцем довідки «Про оголошення особі, що звільнилась із місць позбавлення волі рішення судді про встановлення адміністративного нагляду» від 13.10.2016 року.
Відповідно до довідки Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області від 18.11.2016 ОСОБА_6 в період часу з 01.11.2016 по 08.11.2016 року не з`являвся на реєстрацію до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області та не перебував на обліку осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд в указаний період часу, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_6 від адміністративного нагляду.
Крім цього, проведеними інспектором поліції Вижницького відділення Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області перевірками виявлено, що піднаглядний порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду та був відсутній по місцю проживання без поважних причин з 11.11.2016 по 19.11.2016 і місце його знаходження працівникам поліції не було відоме.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього переглянути . Посилається апелянт на те, що районний суд при призначенні йому покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України необґрунтовано повністю склав покарання за двома вироками. Так як, ч.4 ст. 70 КК України на думку апелянта, передбачає тільки зарахування покарання відбутого повністю або частково за попереднім вироком, а складанню покарання не підлягають.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого як необґрунтовану без задоволення, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст. ст. 394, 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Районний суд, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду , що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що не оспорюється ні обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі, ні прокурором та іншими учасниками судового провадження.

При обранні виду покарання обвинуваченому, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, в межах санкції статті за інкримінований злочини, у виді арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року остаточно призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів. А також зарахував в цей строк відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року.
Посилання апелянта з приводу неправильного застосування ч.4 ст.70 КК України в частині повного складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року є необґрунтованими виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України в період з 11.11.2016 року по 19.11.2016 року, тобто до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.
В частині 4 ст. 70 КК України зазначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В даному випадку процес призначення покарання проходить три стадії: 1) призначення покарання за розкритий злочин; 2) визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України; 3) зарахування в строк остаточного покарання повністю чи частково відбутого покарання за попереднім вироком.

Таким чином, районний суд при постановлені вироку відобразив усі названі стадії у резолютивній частині вироку та призначив ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та зарахував в цей строк відбуту частину покарання за попереднім вироком.

В зв`язку з чим, доводи апелянта є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, з огляду на наведене, перевіривши дані про особу обвинуваченого, врахувавши обставини справи, в тому числі і обставини на яких посилається обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, особи винного, підстав для зміни вироку колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 засудженого за ст. 395 КК України залишити без змін, а апеляційну обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_9