Справа № 583/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

29.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача відділенням стаціонарного догляду КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування та давання соціальної допомоги» Грунської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем привласнила її ( ОСОБА_3 ) заповіт, посвідчений Грунською сільською радою 28.07.2017 р. З цього приводу вона ( ОСОБА_3 ) 22.05.2018 р. звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Охтирського ВП. Після подання письмової заяви до Охтирського ВП жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. На її ( ОСОБА_3 ) запити начальник слідчого відділу пояснює, що по заяві проводиться перевірка, але чому відповідні відомості не внесені до ЄРДР надати логічної відповіді не може. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вважає, що відомості, викладені заяві повинні бути негайно внесені до ЄРДР, так як в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2018 р., зареєстрованою в ЖЄО № 4133 від 22.05.2018 р. за фактом привласнення офіційних документів шляхом зловживанням службовим становищем.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО № 4133 від 22.05.2018 р., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.05.2018 р. до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача відділенням стаціонарного догляду КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування та давання соціальної допомоги» Грунської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем привласнила її ( ОСОБА_3 ) заповіт, посвідчений Грунською сільською радою 28.07.2017 р.

Вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі ЄО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 22.05.2018 року р. за № 4133.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку ДОП Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 р. по розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі ЄО за № 4131 та № 4133 від 22.05.2018 р. - Охтирським ВП було проведено перевірку по заяві ОСОБА_3 , в ході розгляду заяви було встановлено, що ОСОБА_3 останні шість років проживає у КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальної допомоги «Грунської сільської ради». В лютому 2015 р. ОСОБА_3 передала на зберігання кошти в розмірі 5000 грн., а 28.07.2017 р. заповіт гр.. ОСОБА_5 , котра на той час працювала на посаді завідуючої відділенням у вище вказаному закладі. Гр. ОСОБА_5 відмовилась від надання будь-яких пояснень відповідно до ст. 63 КУ. Вжитими заходами встановити місцезнаходження оригіналу заповіту та коштів не вдалося, тому було прийнято рішення припинити подальшу перевірку, матеріали направити в архів Охтирського ВП.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення ОСОБА_5 офіційного документу - заповіту шляхом зловживанням службовим становищем, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 22.05.2018 р. за фактом привласнення ОСОБА_5 офіційного документу - заповіту шляхом зловживанням службовим становищем, зареєстрованій в ЖЄО за № 4133 від 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1