УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, які знаходяться у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). зокрема реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України за заявою керівника та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91), були придбані ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.08.2017. Право власності на дані нежитлові приміщення було зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2018р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

23.05.2018 нежитлові приміщення були незаконно перереєстровані на іншу особу, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Дану незаконну реєстрацію було проведено державним реєстратором Філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у м. Київ ОСОБА_9 .В реєстрі речових прав зазначено, що підставною для реєстрації начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Досудовим слідством встановлено, згідно із відомостями, що надійшли з суду та копії судового рішення, не що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не є ані учасником, ані третьою особою у справі №175/2966/17, тобто взагалі не має до даної справи жодного відношення. Крім того, заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.10.2017 року по справі №175/2966/17 є незаконним, у зв`язку з чим воно було переглянуто та скасовано ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року. 02.03.2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було взагалі залишено без розгляду.

Тобто, судове рішення, на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_9 було проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є незаконним, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не має жодного відношення а ні до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ні до судової справи №175/2966/17.

Перереєстрація нерухомого майна відбулася незаконно, без будь-яких законних підстав. При цьому момент проведення державної реєстрації права за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищезгадані нерухомі приміщення ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 від 22.03.2018 у справі №756/9037/18-к було накладено арешт, та заборона його відчуження. Ухвала про накладення арешту не скасована та діє.Запис про обтяження від 23.03.2018 на підставі ухвали було внесено до реєстру тим самим державним реєстратором ОСОБА_9 .

Крім того, в реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на дату вчинення незаконних реєстраційних дій містився запис від 27.03.2017 про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та запис від 27.03.2017про іпотеку, які були внесені на підставі іпотечного договору, посвідченого 27.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Державний реєстратор ОСОБА_9 , точно знаючи про заборону щодо майна, здійснив незаконні реєстраційні дії з метою проведення реєстрації на нерухоме майно на іншу особу.

Своїми діями державний реєстратор порушив законні права та інтереси власника приміщення АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91).

Крім того, 30.05.2018 до реєстру був внесений запис про право власності тим самим реєстратором ОСОБА_9 , яким нерухомість була перереєстрована на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .) Даний запис та рішення про перехід права власності був внесений незаконно, з огляду на те, що станом на дату його внесення по-перше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було і не є власником цього нерухомого майна, по-друге на даний об`єкт нерухомого майна був накладений арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2018 у справі №756/9037/18-к і запис про обтяження містився в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також у реєстрі містилися відомості про іпотеку та заборону на нерухоме майно, внесені 27.03.2017 на підставі договору іпотеки 448, виданого 27.03.2017, ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Крім того, реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_12 14.06.2018 було виключено з реєстру запис від 23.03.2018, внесений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. ОСОБА_13 у справі 756/9037/18-к від 22.03.2018.

Як зазначено в відомостях реєстру припинення обтяження відбулося 14.06.2018 нібито на підставі ухвали суду, номер 757/14934/18-к, від 11.04.2018, видавник ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 суду 757/9037/18-к від 22.03.2018 не скасована.

Досудовим слідством було отримано копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №757/14934/18-к від 11.04.2018 та встановлено, що ця ухвала не має жодного відношення до вищезазначеного об`єкту нерухомості, не містить відомостей про скасування арештів з майна, винесена у іншому кримінальному провадженні та по іншому об`єкту нерухомості. Тобто запис про скасування арешту на майно був внесений без будь-яких підстав.

Так само безпідставно було скасовано і два інших записи про обтяження і іпотеку на об`єкт нерухомості.

Запис про іпотеку та про заборону на майно від 27.03.2017 також були скасовані, а обтяження припинені реєстратором ОСОБА_12 14.06.2018.

Записи були скасовані 14.06.2018 нібито на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2017 у справі №757/30070/16-ц.

Досудовим слідством було отримано копію рішення Печерського районного суду у справі №757/30070/16-ц від 18.05.2017 та встановлено, що це рішення не має жодного відношення до вищезазначеного об`єкту нерухомості, не містить відомостей про скасування арештів з майна, винесена у іншому кримінальному провадженні та по іншому об`єкту нерухомості. Тобто запис про скасування арешту на майно був внесений без будь-яких підстав.

15.06.2018 об`єкт нерухомості був знов перереєстрований з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) нібито за договором міни від 15.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за №875. При цьому всім суб`єктам договору міни, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було добре відомо про незаконність цих дій. Оскільки всі реєстраційні дії вчинені протиправно і в інтересах однієї особи, ОСОБА_15 , який згідно відомостей реєстру юридичних осіб має частку у 90% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку було протиправно зареєстровано нерухоме майно, є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито здійснила внесок до статутного капіталу нерухомим майно, а також є директором та має частку у 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито уклало договір міни.При цьому всі три Товариства зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_4

Оскільки дії вчинені на підставі рішень та записів реєстру речових прав на нерухоме майно, які незаконно на підставі неіснуючих документів внесені до реєстру речових прав, і не можуть створювати будь-яких наслідків щодо нібито переходу права власності.

Також внесення цього реєстраційного запису приватним нотаріусом ОСОБА_14 відбулося у порушення судового рішення про заборону на відчуження майна та арешт майна, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №756/9037/18-к від 22.03.2018.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів та отримання завірених копій та оригіналівдокументів та відомостей електронної реєстраційної справи, що містить документи, що стали підставою для прийняття рішень та внесення записів про державну реєстрацію щодо об`єкту нерухомого майна (нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91) у період з 01.05.2018 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). зокрема реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91), а саме:

- Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради та Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради у місті Києві.

- Відомостей про власний ідентифікатор доступу до державних реєстрів, логін, інформацію про зміну логіну, відомостей про електронний цифровий підпис особи, у тому числі період його дії, відомості про доступ до державних реєстрів, відомостей та копії документів, які були надані особою для отримання електронного цифрового підпису АЦСК щодо державних реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

- Відомостей про проведені реєстраційні дії по об`єкту нерухомого майна, ким коли виконані, з використанням яких ідентифікаторів та з яких IPадрес виконувалися ці дії у період з 01.05.2018 по 27.09.2018 року;

- Відомостей про проведені пошукові дії по об`єкту нерухомого майна, здійснені державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , з використанням яких ідентифікаторів та з яких IP адрес виконувалися ці дії у період з 01.05.2018 по 27.09.2018 року;

- До електронних документів, скан-копій документів, скріншотів електронних копій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна і які містяться у електронній реєстраційній справі, а також відомостей про відсутність документів у разі їх відсутності в реєстраційній справі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя