Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3300/18
Провадження № 1-кс/334/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження№0003258 від 25.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003258.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 06.09.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003258, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України. ОСОБА_4 зазначає, що він не отримав постанову і йому не було відомо про закриття даного кримінального провадження, а дізнався він про дану постанову тільки з відповіді прокуратури, тому просить поновити строк на оскарження постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003258 від 25.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальногопорядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_4 , що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення не вмотивований, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003258 від 25.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003258 від 25.07.2017 повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2018 р. о 15-40год.

Суддя: ОСОБА_1