ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000692 від 03.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 23.06.2008 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.07.2010 року відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 10 місяців 29 днів;
- 18.01.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.04.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.08.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року приєднано та остаточно призначено до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини, передбачені ст.309 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, придбав у невстановленої особи речовини масами 0,8418 г., 0,1854 г., 0,2945 г., 0,2029 г., 0,5178 г., 0,2788 г., які в своєму складі містять психотропну речовину «метамфетамін» та в подальшому незаконно, для власного вживання без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись пішим ходом по вулицям м. Дніпра.

02.09.2016 року близько о 19:20 годині, біля будинку №11 по вул. Байкальській у м. Дніпро, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у ході складання протоколу, останній добровільно надав зі своєї сумки 6 (шість) прозорих сліп-пакетів із вмістом вологої кристалічної речовини бежевого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2315 від 30.11.2016 року, вологі кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,8418 г., 0,1854 г., 0,2945 г., 0,2029 г., 0,5178 г., 0,2788 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у речовині складає відповідно 0,3839 г., 0,0694 г., 0,0973 г., 0,0787 г., 0,1868 г., 0,0997 г., тобто загальною масою 0,9158 г.

У невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, придбав у невстановленої особи речовину масою 0,6380 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», яку в подальшому незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпра.

16.11.2016 року близько о 13:00 годині, біля будинку №106 по вул. Артюшенко в м. Дніпро, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції УПП в м. Дніпрі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у ході складання протоколу, останній добровільно надав зі своєї сумки прозорий сліп-пакет із вмістом вологої кристалічної речовини бежевого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/3067 від 08.12.2016 року, волога кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,6380 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4000 г.

У невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою незаконного збуту, діючи повторно, придбав у невстановленої особи речовини масами 1,6234 г., 2,7447 г., 0,5278 г., 0,2708 г., 0,3231 г., 0,2855 г., 0,2907 г., 0,8027 г., 0,2808 г., 0,3047 г., які в своєму складі містять психотропну та наркотичну речовину масою 40,247 г., які в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту особам з числа наркозалежних.
Крім цього, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання прекурсору, маючи на меті подальше виготовлення з даного інгредієнту психотропну речовину метамфетамін, за невстановлену суму грошових коштів у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість прекурсору псевдоефедрин, для подальшого виготовлення з даного інгредієнту психотропної речовини «метамфетамін», після чого, доставивши вказаний прекурсор до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 залишив його для подальшого виготовлення з даного інгредієнту психотропної речовини «метамфетамін» з метою незаконного збуту до 12.07.2017 року.
12.07.2017 року в період часу з 17:40 до 18:20 години, співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, за вищевказаною адресою було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено 10 (десять) прозорих сліп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, речовину масою 40,247 г., яка є канабісом та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю масою 1825,0 г.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2310 від 16.08.2017 року, вказана порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у речовині складає відповідно 0,4981 г., 0,7353 г., 0,1714 г., 0,0832 г., 0,0942 г., 0,0732 г., 0,1046 г., 0,2319 г., 0,0715 г., 0,0647 г., тобто загальною масою 2,1281 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 188 від 01.08.2000 року, становить великий розмір. Речовина масою 40,247 г., є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 38,637 г. Рідина масою 1825,0 г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, маса якого складає 28,2875 г., тобто 0,0282875 кг., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою в пред`явлених обвинуваченнях за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, за ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України не визнав, суду пояснив, що є наркозалежною особою, всі наркотичні та психотропні засоби, які у нього знайшли він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Влітку 2017 року за його місцем мешкання проводився обшук, спочатку його затримали біля під`їзду, де у нього в сумці виявили та вилучили 6 сліп-пакетів з метамфетаміном, а в квартирі вилучили 4 сліп-пакети з цим же психотропним засобом та наркотичний засіб канабіс. Обвинувачений пояснив, що вже після обшуку, коли він знаходився на балконі, співробітники поліції принесли пляшку із невідомою рідиною, яку нібито теж знайшли в квартирі, однак ОСОБА_6 стверджує, що вказана рідина йому не належить. Щодо виявлення у нього сліп-пакети та електронних ваг, то ОСОБА_6 пояснив, що він таким чином здійснює контроль за продавцями і переважує придбані наркотики, а сліп пакети придбав для зручності, коли на певний час залишав місце мешкання, то як наркозалежна особа брав з собою декілька сліп пакетів з наркотичною речовиною, або з прекурсорами.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2016 року він працював таксистом і часто підвозив клієнтів за адресою АДРЕСА_3 до другого під`їзду, від яких йому стало відомо, що за вказаною адресою продають наркотичні засоби. Із розмов осіб, яких підвозив свідок неодноразово чув, що наркотичні засоби вони придбавали у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Свідок бачив обвинуваченого біля вищевказаного під`їзду, саме до нього підходили клієнти з таксі, всі разом спілкувались, після чого повернулись до автомобіля і за додаткову плату просили свідка дозволити їм вжити придбані наркотичні засоби в салоні. ОСОБА_8 бачив в руках у одного з клієнтів сліп-пакет з порошком, це було після повернення до машини після їх спілкування з ОСОБА_6 .
В подальшому, свідок звернувся з усним повідомленням до поліції про можливий злочин.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що на початку вересня 2017 року, близько 19:00 години, він знаходився на вул. Байкальській у м. Дніпро, де до нього підійшов співробітник поліції і попросив бути присутнім при слідчих діях, а саме при огляді ОСОБА_6 .. Коли вони прийшли на місце, там вже був один понятий, співробітники поліції та обвинувачений, який був у кайданках. При особистому огляді у обвинуваченого нічого не знайшли, а в його сумці виявили сліп-пакети, 5-6 з невідомою речовиною білого кольору і один з речовиною зеленого кольору.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він приймав участь у якості понятого при обшуку квартири та автомобіля обвинуваченого. У квартирі ОСОБА_6 особисто розказав та показав, де зберігаються наркотичні засоби. При обшуку співробітники поліції фіксували кожну дію та виявлені наркотичні засоби, а свідок розписувався на пакетах та в протоколі. ОСОБА_11 зазначив, що під час обшуку у обвинуваченого не було будь-яких претензій до працівників поліції і він підтверджував, що всі знайдені сліп-пакети з наркотичним засобом належать йому. При вказаній слідчій дії, обвинувачений був у кайданках.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в листопаді 2016 року, в районі вул. Байкальської у м. Дніпро його зупинили співробітники поліції та запросили бути понятим при обшуку автомобіля ОСОБА_6 , на що він погодився. У чорній сумці обвинуваченого, яку знайшли в його автомобілі, співробітники поліції виявили два сліп-пакети, як пояснив ОСОБА_6 , в одному з них був амфетамін, а в іншому - марихуана. ОСОБА_6 пояснив, що знайдена речовина у нього зберігалась для власного вживання.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він гуляв із сином на вулиці та став свідком затримання ОСОБА_6 , після чого співробітники поліції запросили його бути понятим при обшуку квартири останнього, на що він погодився. Коли вони зайшли до квартири, ОСОБА_6 добровільно видав пакети з речовиною зеленого кольору. Коли свідок перебував на балконі, співробітники поліції принесли та показали пластикову пляшку з речовиною коричневого кольору об`ємом 1,5 л., яку вони знайшли в квартирі, при цьому ОСОБА_6 заперечував, що ця пляшка йому належить.
Судом досліджено:
- витяг із ЄРДР від 03.09.2016 року, відповідно до якого 02.09.2016 року, приблизно о 19:20 годині, особовим складом ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення операції «МАК», біля будинку 11 по вул. Байкальська у м. Дніпро, було помічено гр. ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої, відносно якого було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. В ході особистого огляду ОСОБА_6 , в сумочці чорного кольору в одному із відділень знайдено та вилучено: шість прозорих сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, один прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- витяг із ЄРДР від 17.11.2016 року, відповідно до якого 16.11.2016 року, близько 13:00 години, під час несення служби співробітниками УПП у м. Дніпро біля буд.106 по вул. Артюшенко в м. Дніпрі за порушення ПДР був зупинений автомобіль «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , так як останній викликав своєю поведінкою підозру у знаходженні у стані наркотичного сп`яніння. В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , дані речовини є наркотиками «марихуана» та «метамфетамін», які він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту;
- витяг із ЄРДР від 25.09.2017 року, відповідно до якого 12.07.2017 року у період часу з 17:40 до 18:20 години було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною та електронні ваги;
- витяг із ЄРДР від 25.09.2017 року, відповідно до якого 12.07.2017 року у період часу з 17:40 до 18:20 години у ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пластикову ємкість об`ємом 2 л. з рідиною темно-жовтого кольору, в якій міститься прекурсор псевдоефедрин.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2315 від 30.11.2016 року, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,086 г. є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,999 г.

Згідно висновку експерта №1/8.6/3067 від 08.12.2016 року, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,613 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,404 г.
Судом досліджено протокол огляду від 02.09.2017 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 та яким встановлено, що в ході огляду, у гр. ОСОБА_6 у сумочці із шкіри чорного кольору в середньому відділенні виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетів з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою близько 5 гр., та 1 поліетиленовий пакет з молотою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою близько 3 гр., ззовні схожою на «марихуану».
Крім того, в судовому засіданні досліджено протокол обшуку від 12.07.2017 року з фототаблицею до нього, який було проведено за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого, у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок Winston, в якій знаходилось 6 поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Після цього, на дерев`яному столі у спальній кімнаті було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, поліетиленову упаковку з сліп-пакетами, електронні ваги.
Також, біля дерев`яного столу знаходилась поліетиленова пляшка об`ємом 2 л., заповнена рідиною темно-жовтого кольору. Після чого, в ході проведення обшуку на балконі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані зі специфічним запахом.
Відповідно до протоколу огляду від 16.11.2017 року, який було досліджено судом, встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Артюшко, біля буд. №106 був зупинений ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі Део Ланос р.н. НОМЕР_1 , для складання адміністративного протоколу. Після чого, гр. ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та один сліп-пакет з речовиною у порошкоподібному стані білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , у вказаних сліп-пакетах знаходиться наркотична речовина марихуана та психотропна речовина метамфетамін, які він зберігає для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут може свідчити великий або особливий розмір наркотичних засобів, психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкту злочину.
Судом встановлено, що маса вилученої психотропної речовини відноситься до великого розміру, речовина була розфасована в декілька прозорих сліп- пакетів, причому у обвинуваченого зберігалась велика кількість порожніх сліп-пакетів, електроні ваги в робочому стані.
Рідина масою 1825,0 г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, маса якого складає 28,2875 г., тобто 0,0282875 кг., становить особливо великий розмір.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2016 року він працював таксистом і часто підвозив клієнтів за адресою АДРЕСА_3 до другого під`їзду, від яких йому стало відомо, що за вказаною адресою продають наркотичні засоби. Свідок бачив обвинуваченого біля вищевказаного під`їзду, саме до нього підходили клієнти з таксі, всі разом спілкувались, після чого повернулись до автомобіля і за додаткову плату просили свідка дозволити їм вжити придбані наркотичні засоби в салоні. ОСОБА_8 бачив в руках у одного з клієнтів сліп-пакет з порошком, це було після повернення до машини після їх спілкування з ОСОБА_6 .
Таким чином, із аналізу зазначених доказів суд дійшов висновку, що і великий розмір метафметаміну і особливо великий розмір псевдоефедрину і наявність наркотичних засобів і упакування та розфасування і ваги і кількість відвідувачів свідчать про те, що обвинувачений збував психотропні речовини.
Твердження обвинуваченого, що він зберігав психотропну речовину, наркотичні засоби для особистого вживання, а розфасовував із застосуванням ваг для зручності, спростовується, як кількістю речовини так і наявністю декількох розфасованих пакетів із речовиною і порожніх пакетів.
Стороною захисту звернуто увагу суду на те, що пляшку з псевдоефедрином було підкинуто працівниками поліції і що понятий ОСОБА_13 показав, що не бачив де була знайдена зазначена пляшка.
Суд визнає протокол обшуку допустимим доказом, оскільки обшук проведено відповідно до вимог КПК України, в протоколі зазначено всі процесуальні дії проведені слідчим, що підтверджено свідками, які були понятими при обшуку, будь яких застережень, щодо дій працівників поліції у протоколі не зафіксовано.
Сам обвинувачений не заперечує наявність психотропної речовини, виявленої і вилученої під час обшуку, а тільки заперечує мету збуту.
Суд наголошує на тому, що всі досліджені судом докази визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а тому суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_6 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.
Таким чином, із аналізу досліджених в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі.
Досліджені докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, є належними, достовірними та допустимими.
Крім того, суд виходить із вимог статті 12 КК України, яка відносить: злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України - до тяжких.

При призначенні покарання суд приймає до уваги висновки, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" N 4 від 26 квітня 2002 року, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, в зв`язку з чим важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Суд допитав обвинуваченого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за:

- незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно;

- незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропної речовини особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно;

- незаконне придбання та зберігання у великих розмірах з метою збуту психотропної речовини, а також придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно;

- незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1,4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1587,72 грн., 1058,48 грн., 2379,52 грн., судової експертизи зброї у сумі 593,22 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 року за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 02.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 5618 грн. 94 коп.

Речові докази 6 поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, 3 поліетиленових сліп-пакета з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, електронні ваги, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, пластикову ємкість об`ємом 2 л. з рідиною темно-жовтого кольору, пусті сліп-пакети (спец.пакети №3476498, №3476494, №3476496, №3476495); сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бурого кольору, спец.пакети №3567968, №3567767 із вмістом (сильнодіючі лікарські засоби - прекурсор псевдоефедрін, наркотичний засіб канабіс, психотропна речовина метамфетамін) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1