УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №000665 від 18.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №000665 від 18.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.07.2018 приблизно о 06.00 в місті Києві навпроти будівлі №26 по вулиці Саперно-Слобідській, де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ VITO" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саперно-Слобідській зі сторони проспекту Миколи Бажана в напрямку проспекту Науки виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному з ним напрямку.

В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 та його пасажир автомобіля марки "MERCEDES-BENZVITO" ОСОБА_7 госпіталізовані до КМКЛ №17.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення швидкісного режиму автомобілів та технічні відповідності дій водіїв транспортних засобів Правилам дорожнього руху України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової фото- автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000665 від 18.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №000665 від 18.07.2018 комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні №000665 від 18.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Попередити експертів експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Яка була швидкість руху автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" д.н.з НОМЕР_1 перед зіткненням (виїзду на смугу руху зустрічного для його напрямку) з автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 ?

2.Яка була швидкість руху автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням, а саме виїзду на смугу зустрічного напрямку автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" д.н.з НОМЕР_1 ?

3.Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентується дії водія автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" д.н.з НОМЕР_1 , Елдарова Роя?

4.Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентується дії водія автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ?

5.Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути виїзду на проїзну частину зустрічного для його напрямку та уникнути зіткнення з автомобілем"ЗАЗ-DAEWOO"?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем"MERCEDES-BENZ VITO" з моменту виникнення небезпеки для його руху?

7.Чи є в діях водія автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" д.н.з НОМЕР_1 , Елдарова Роя невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Чи є в діях водія автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

9.З технічної точки зору, яка причина виникнення даної ДТП?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1