Провадження № 11-сс/4823/40/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 09 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, закінчити розслідування на даний момент неможливо, оскільки ще необхідно виконати ряд процесуальних дій, а ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися, а сам підозрюваний наголошував на необхідний тривалий час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу не було встановлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги аргументує таким чином, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що всупереч ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою містить лише посилання на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте в ньому відсутній виклад обставин та посилання на відповідні матеріали, що підтверджують наявність цих обставин. Зазначає, що в супереч п.2 ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 199 КПК України стороною обвинувачення не зазначено обставин, які б перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, проте судом не надано цьому оцінки. Вважає незаконним постановлення оскаржуваної ухвали без врахування строку досудового розслідування, який відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 13.10.2018 року та продовження строку тримання під ватою ОСОБА_8 поза його межами.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, що вважав апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Таке рішення суду обґрунтовується наступним чином.

Так, в провадженні слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001014 від 11.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

12 серпня 2018 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

13 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

29 вересня 2018 року ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України

09 жовтня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003р Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства суддя, розглядаючи подання про продовження строку тримання під вартою, з`ясовує обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання цього запобіжного заходу, а також умови, за яких продовження строку є можливим.

Положення ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчим було подано в межах визначених ст. 197 КПК України строків та продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя районного суду дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Будучи раніше судимим, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. При цьому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому єдиним способом забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків може бути тільки тримання його під вартою.

Також по справі необхідно провести значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій.

Разом з тим, взявши до уваги доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, що стосується застосування до підозрюваного даного виду запобіжного заходу та з урахуванням складності цього кримінального провадження з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що не спростовується апелянтом, слідчий суддя мотивував свій висновок про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у межах строку продовженого досудового слідства.

Так само не заслуговують на увагу доводи захисника щодо незаконності постановлення оскаржуваної ухвали без врахування строку досудового розслідування, який закінчується 13.10.2018 року та продовження строку тримання під ватою ОСОБА_8 поза його межами, адже відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються достатніми даними, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4