УХВАЛА

про арешт майна

08.08.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000449 від 06.08.2018р. про арешт майна -

в с т а н о в и в :

06.08.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про арешт майна автомобілів «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 мотивуючи тим, що 05.08.2018р. близько 15 год. 30 хв. на а/д Львів-Самбір в напрямку м. Рудки, сталось зіткнення вищеозначених автомобілів, при цьому пасажир транспортного засобу «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Відомості по цьому факту 06.08.2018р. внесено до ЄРДР за №0000449, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України. Що 05.08.2018р. при огляді місця події, вищеозначені автомобілі тимчасово вилучені та поміщені на територію тимчасового утримання автомобілів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Оскільки вказані транспортні засоби відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз з метою встановлення обставин ДТП, слідчий просить накласти на них арешт.

В суді слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить накласти арешт на автомобілі «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що такі тимчасово вилучені, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор, покликаючись на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, висловився на підтримання клопотання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як власники вищеозначених транспортних засобів, по суті заперечень щодо арешту таких не мають.

Заслухавши слідчого, прокурора, власників майна, вивчивши клопотання, вважаю, що слід задоволити.

Із змісту клопотання та пояснень в суді слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, внесеному до ЄРДР 06.08.2018р., правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 05.08.2018р. видно, що таким є ділянка автомобільної дороги Львів-Самбір, біля с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., на якій сталась ДТП за участю автомобілів «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , що з місця події вказані транспортні засоби тимчасово вилучено.

Вищеозначені транспорті засоби можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки тимчасово вилучені 05.08.2018р. під час огляду місця події автомобілі «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вважаю, що на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 06.08.2018р. - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем:

«Renault Trafic» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

«Peugeot 307» н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1