УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.263 ч. 1 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено: за ч. 1 ст. 263 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263-1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено не обирати.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8295 грн. 34 коп. у відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази боєприпаси вирішено знищити.
Згідно вироку, у невстановлений слідством день та час біля вогневої точки часів Великої Вітчизняної війни поблизу р. Случ неподалік смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6 незаконно придбав шляхом знахідки бойові припаси - вісімдесят один патрон калібру 5,6 мм., чотири артилерійські постріли калібру 23 мм., один патрон калібру 8x50 R, які переніс до свого місця проживання та незаконно зберігав у своєму господарстві без мети подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_1 .
У невстановлений слідством день та час у смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом купівлі в осіб, які на даний час померли, три ємкості з вибуховою речовиною метальної дії - порохом, які переніс до свого місяця проживання та зберігав без мети збуту в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2017 під час обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 поліцейськими було виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, - сімдесят сім 5,6 мм. та чотири спортивно-мисливських патрони кінцевого запалення калібру 5,6 мм., один боєприпас калібру 8x50 R «Manlicher», чотири боєприпаси, які є артилерійськими пострілами калібру 23 мм. (патрони) унітарного заряджання з ОФЗ або ОФЗТ снарядами, металеву банку з сипучою речовиною сірого кольору, що являється вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом масою 227, 17 гр., пластикову ємність циліндричної форми у середині якої знаходиться суміш речовин масою 14,55 гр., яка складається із частинок прямокутної форми та частинок циліндричної форми, які являються вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, а також частинок неправильної форми чорного кольору, які являються вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, пластикову ємність приплюснутої циліндричної форми в середні якої знаходиться гранульована речовина темно - сірого та коричневого кольору, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 26,618 гр.
В невстановлений слідством день та час біля вогневої точки поблизу р. Случ неподалік смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_6 незаконно придбав шляхом знахідки 15 гільз використаних патронів, переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого виготовлення боєприпасів, та в домашніх умовах з вище вказаних предметів саморобним способом виготовив 8 патронів 28 калібру та 5 патронів 12 калібру, які придатні для проведення стрільби на ураження цілі та являються боєприпасами стрілецької мисливської вогнепальної зброї.
16.03.2017 під час обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 поліцейськими було виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, - 8 патронів 28 калібру та 5 патронів 12 калібру.
В апеляційних скаргах:
-прокурор ОСОБА_8 просить змінити вирок в частині вирішення долі речових доказів боєприпасів та постановити рішення про конфіскацію в доход держави боєприпасів стрілецької мисливської вогнепальної зброї. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки зазначені предмети підлягають конфіскації на підставі п. 5 ч. 10 ст. 100 КПК України;
-Захисник ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині вирішення витрат на проведення експертиз та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про покладення на обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи холодної зброї в сумі 1186 грн. 44 коп. Посилається на неправильність вироку цій частині, оскільки ця експертиза не має будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційної скарги захисника, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, та призначене йому покарання не оспорюються в апеляційних скаргах.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.
З матеріалів справи видно, що речовими доказами у даному кримінальному провадженні є певні боєприпаси, які є предметом злочинів, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнано винним.
Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність конфіскації в дохід держави даних речових доказів.
Колегія суддів визнає також обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника, оскільки експертиза холодної зброї, що була проведена слідчим з метою дослідження вилучених за місцем проживання обвинуваченого ножів, які не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не має будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні що стосується незаконного поводження з боєприпасами та виходить за межі даного кримінального провадження.
Тому суд першої інстанції необґрунтовано стягнув з обвинуваченого витрати в сумі 1186,44 грн., пов`язані з проведення експертного дослідження холодної зброї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги з прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів та витрат за проведення експертиз.
Речові докази - 77 патронів та 4 спортивно-мисливських патрони кінцевого запалення калібру 5,6 мм., один боєприпас калібру 8x50 R «Manlicher», чотири боєприпаси, які є артилерійськими пострілами калібру 23 мм. (патрони) унітарного заряджання з ОФЗ або ОФЗТ снарядами, 8 патронів 28 калібру та 5 патронів 12 калібру, які є боєприпасами стрілецької мисливської вогнепальної зброї, - конфіскувати в дохід держави.
Виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи холодної зброї в сумі 1186 грн. 44 коп.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.
Судді: