19.10.2018 справа№363/3434/18
В И Р О К
Іменем України
19 жовтня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000782 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2007 року народження, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується в незаконному зайняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди, а саме в тому, що 26.07.2018 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 разом з особою, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме трьох сіток з жилки, прибули до річки Десна, що розташована в с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, де за допомогою двох дерев`яних човнів, які належать останнім випливли на воду та встановили три сітки з жилки для вилову риби та випливли на берег залишилися чекати на улов. Розмір сіток становить: 1) довжина - 30 метрів, висота - 1,4 метра, вічко - 40 мм.; 2) довжина 30 метрів, висота - 1,4 метра, вічко - 40 мм.; 3) довжина - 30 метрів, висота - 1,4 метра, вічко - 38 мм.

27.07.2018 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 разом з особою, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зняли раніше встановлені ними три сітки з жилки, в яких була свіжовиловлена риба. Тим самим, ОСОБА_5 , разом з особою, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за допомогою забороненого знаряддя лову, без відповідного дозволу на вилов водних біоресурсів, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: судак - 1 екземпляр (510 грн.), щука - 17 екземплярів (340 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 5 780 грн.), сом - 4 екземпляри (425 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 700 грн.), лящ 44 екземпляри (70 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 7 480 грн.), в`язь - 3 екземпляри (136 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю - 408 грн.), карась - 3 екземпляри (17 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю - 51грн.), плітка -27 екземплярів (85 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 2 295 грн.), плоскирка - 49 екземплярів (34 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 666 грн.), головень - 8 екземплярів (17 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю - 136 грн.), чим завдали істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 20 026 грн.

Внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з річки Десна ОСОБА_5 , завдав державним інтересам в особі Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області істотну шкоду, 20 026 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинено злочин за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , 20.08.2018 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відшкодувати в повному обсязі збитки завдані кримінальним правопорушенням у сумі 10 013грн. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20.08.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року (справа № 363/2961/18) скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке було використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі дерев`яний човен покритий просмоленою тканиною - переданий на зберігання ОСОБА_5 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1