overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.331,197,176,177 КПК України,колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України на строк 60 днів залишити без задоволення.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під-варти в залі суду негайно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали обвинуваченому,захисникам та прокурору.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2018 р.о 09.00 год.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/7952/18
Провадження № 1-кс/461/9151/18
УХВАЛА

24.10.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року, та розпочати досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за ст. 182 Кримінального кодексу України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 жовтня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3048/18
Провадження № 1-кс/459/1505/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001528 від 30.09.2018 р. за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 30.09.2018 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Саксон, що по вул. Клюсівська в м. Червонограді Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук по голові, чим спричинив тілесні ушкодження. Вказав, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001528 від 30.09.2018 р. за ч. 1 ст. 296 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , 1994 р. н., їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1214/18
Провадження у справі № 1-кп/477/167/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 8 червня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 27 листопада 2018 року 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4863/18
Провадження № 1-кс/488/1489/18 р.

У Х В А Л А
30.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за № 0002372 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 29 жовтня 2018 року приблизно о 11 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4854/18
Провадження № 1-кс/488/1486/18 р.

У Х В А Л А
29.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року за № 0002349 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 27 жовтня 2018 року близько 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3046/18
Провадження № 1-кп/484/342/18
УХВАЛА
30.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0001338 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.00 год. 14.11.2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 518/477/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години ранку,
ВСТАНОВИВ:
До Ананьївського районного суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_3 , на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години ранку.
В своєму клопотання захисник ОСОБА_2 просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_3 , на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години ранку, посилаючись на те, що підозрюваний повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, має стабільні тісні соціальні зв`язки, одружений та має сім`ю, викрадене майно повернуто потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання.
До початку розгляду клопотання від захисника ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вона просить своє клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід закінчив свою дію 24 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного є підстави для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , оскільки подано відповідний лист до суду про залишення клопотання без розгляду. Крім того слід зазначити, що в КПК України не передбаченого порядок залишення клопотання про заміну або обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст. ст.32, 110,131,132,176-181,186,193-196, 309 ч.5, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години ранку.
Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Моско , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у якому остання просить суд: змінити, обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 , з тримання під вартою на нічний домашній арешт, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти вищезазначене клопотання та зазначив, що подальше утримання підозрюваного під вартою є доцільним, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000848 від 20.10.2017 року, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.11.2018 року.

На момент розгляду вказаного клопотання, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені прокурором не змінилися та не відпали, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

На даний час досудове розслідування триває, продовжуються слідчі (розшукові) дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 177, 183, 201, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 06.08.2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 17 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошенно 19 жовтня 2018 о 16 год 25 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м.Одеси.

Слідчий суддя:
30.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрзерно Трейд» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрзерно Трейд», звернулася до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії

30.10.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрзерно Трейд» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1070/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.10.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 22.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 26.10.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 25.10.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 25.10.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 05.12.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: