№ 367/6735/18
Провадження № 1-кс/367/1363/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів за місцем його мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Ірпінь без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивоване наступним.

В провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 20.09.2018 року близько о 15 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення. Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до квартири АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження сердцевини замка дверей, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав пневматичний пістолет № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 , з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 21.09.2018 року згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт. Не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Так, 20.09.2018 року близько о 15 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення. Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до квартири АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження сердцевини замка дверей, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав пневматичний пістолет № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 , з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання характеризується з негативного боку, оскільки ОСОБА_6 не підтримує відносин із сусідами та не приймає участь у громадському життя, у зв`язку з чим досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та будучи не ізольованим від суспільства може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний є особою, раніше судимою, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів та ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та той факт, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди від 05.02.2018 року, що в своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені слідчим та прокурором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати ОСОБА_6 житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.09.2018року.

Закінчення строку дії ухвали 22.11.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1