Провадження № 1-кс/582/440/18
Справа № 582/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що вилучені під час огляду 20.01.2018 і знаходяться на зберіганні у Недригайлівському ВП ГУ НП в Сумській області. Своє клопотання ОСОБА_3 , який є власником автомобіля та законним володільцем напівпричепу, обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля та причепу із свідоцтвами про їх реєстрацію на даний час відпала, оскільки експертні дослідження автомобіля вже проведені, зокрема, висновки призначених транспортно - трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу вже отримані слідчим, всі пошкодження та інші сліди зафіксовані.

Власник та законний володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, своє клопотання підтримує повністю.

Власник напівпричепу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання ОСОБА_3 підтримує.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечує, оскільки автомобіль та напівпричеп є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 20.01.2018 близько 19 години водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Київ, рухаючись на ділянці дороги, що розташована поблизу домогосподарства №26 по вул. Рудка в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, в напрямку смт. Недригайлів Сумської області, на вантажному автомобілі марки «DAF» моделі «95ХF380» у складі напівпричепу марки "ПП" моделі «Titan Strem», здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останнього було госпіталізовано в тяжкому стані до Недригайлівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому ребер справа, відкритого перелому лівої тім`яної кістки з переходом на основу, забою головного мозку.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 січня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що вилучені в під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.01.2018.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000014 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль з напівпричепом з реєстраційними документами до них, майже дев`ять місяців перебувають у розпорядженні слідчого, всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені, зокрема транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, що підтверджується інформацією про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000014.

На думку слідчого судді, вказаного часу слідчому було достатньо, щоб без невиправданих затримок провести усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням цього автомобіля.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю та напівпричепу з реєстраційними документами до них на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Цивільний позов, який би міг додатково виправдовувати утримання автомобілю у кримінальному провадженні, не заявлено.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим майже дев`ять місяців розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю з напівпричепом, на які накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити, скасувавши арешт частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику автомобіля та законному володільцю напівпричепу ОСОБА_3 із забороною його відчуження, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.01.2018 у кримінальному провадженні №0000014, яке внесене до ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що вилучені під час огляду 20.01.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику та законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною його відчуження.

Негайно передати ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF380» (р.н. НОМЕР_1 ), шасі № НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «ПП» моделі «Titan Sream» (р.н. НОМЕР_3 ), шасі № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 22 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1