Справа № 456/3857/18
Провадження № 1-кс/456/1143/2018
УХВАЛА

слідчого судді

28 вересня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.09.2018 за №0001386,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.09.2018 до ЄРДР винесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України у зв`язку з виявленням 27.09.2018 у м. Стрий по вул.Коссака,11 невідповідності номера кузова автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію на вказаний транспортний засіб. Постановою від 27.09.2018 вилучені транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказані речі мають вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, тому виникала необхідність у арешті вказаних речей з метою запобігання можливості їй приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка на відповідній правовій підставі користується транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 27.09.2018 вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від т/з (а.к.6-7). Постановою від 28.09.2018 даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від т/з визнані речовими доказами (а.к.11).

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.09.2018 за №0001386 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (із зазначенням номер кузова НОМЕР_4 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1