Справа № 216/3810/18
Провадження № 1-кс/216/4363/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001337 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово - дактилоскопічної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001337 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява з приводу того, що у період часу з 01:00 по 08:00 годин 11.07.2018, невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автомобіль «NISSAN MURANO», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши власнику автомобіля матеріальну шкоди у розмірі 520000 гривень.

Так, під час проведення оперативно розшукових заходів 14.07.2018 місце знаходження автомобіля «NISSAN MURANO», р.н. НОМЕР_1 було встановлено, після чого, вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено до території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Під час огляду вказаного вище транспортного засобу було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній.

В зв`язку з тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення істини по справі) та проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити судово - дактилоскопічну експертизу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001337 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001337 від 12.07.2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду автомобіля «NISSAN MURANO», р.н. НОМЕР_1 , який на момент огляду був розташований поблизу під`їзду № 3, будинку №23 по вул. Лермонтова, що у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001337 надати для дослідження експерту паперовий конверт, білого кольору, в якому містяться сліди папілярних ліній, які виявлені 14.07.2018 під час огляду автомобіля «NISSAN MURANO», р.н. НОМЕР_1 по вул. Лермонтова, 23;

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати до НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та для ознайомлення (за необхідності) матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 12.07.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експертові, згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", використання або знищення речових доказів в тому або іншому ступені, яке потрібне для проведення дослідження згідно методики.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1