Справа № 635/4003/18
Провадження по справі 1-в/635/507/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Козельщина Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.09.2000 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.ст.17, 81 ч.3, 44, 46-1 КК України (в редакції 1961 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 грн.;

2) 27.05.2003 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 рокі 6 місяців позбавлення волі;

3) 28.07.2003 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.ст.188 ч.2, 69, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 10.12.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 21.11.2011 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 122 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

6) 03.03.2012 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 10.09.2015 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.297 ч3 КК України до 4 років обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 10.09.2015 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.297 ч3 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2015 року по 13 жовтня 2015 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку 23 листопада 2015 року, кінець строку 21 березня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 вернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково відповідно до вимог ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань та засуджений надали до суду заяви про розгляд клопотання засудженого за їх відсутністю.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув"язнення та позбавлення волі знаходився з 27 липня 2015 року. Під час перебування в СІЗО м.Полтави (№23) допускав порушення встановленого режиму утримання, за що має одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має.

З 23 листопада 2015 року відбував покарання в ДУ "Полтавський виправний центр (№136)". За час відбування покарання порушував встановлений режим відбуття покарання та розпорядок дня, за що мав три стягнення. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.

З 26 жовтня 2017 року відбуває покарання в ДУ "Хролівський виправний центр (№140)".

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_4 , складеної 21 червня 2018 року начальником сектору СВПР ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на виробництві установи різноробом. У відношенні до працівників установи ввічливий, тактовний. За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Характеризується задовільно. До виконання робіт по благоустрію установи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Зарахований до програми диференційованого впливу "Підготовка до звільнення", але участі в програмі не приймає. На заходи індивідуального впливу реагує посередньо, намагається робити правильні висновки. За характером скритний, в спілкуванні не відвертий. За вироком суду на користь потерпілих були стягнені витрати у розмірі 8060 грн., але виконавчі листи до установи не надходили. Ще не готовий до самокерованої та правослухняної поведінки. Рішенням комісії ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" від 20.11.2017 року було відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо застосування ст.81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.

У той же час, як вбачається з характеристики на засудженого, складеної начальником сектору СВПР ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 вже 03 серпня 2018 року, засуджений з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на виробництві установи різноробом. У відношенні до працівників установи ввічливий, тактовний. За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання робіт по благоустрію установи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням зарахований до програми диференційованого впливу "Підготовка до звільнення", подає позитивний приклад для інших засуджених. За вироком суду на користь потерпілих були стягнені витрати у розмірі 8060 грн., але виконавчі листи до установи не надходили. Рішенням комісії ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" від 20.11.2017 року було відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо застосування ст.81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.

Однак, до цієї характеристики суд ставиться критично, оскільки з моменту складення попередньої характеристики пройшло трохи більше місяця. Крім того, довідка щодо заохочень та стягнень засудженного має протиріччя, а саме - 08.08.2017 року начальником СПС установи виконання покарань, було дострокове зняте стягнення, застосоване до ОСОБА_4 10.10.2017 року, яке в переліку стягнень засудженого відсутнє.

Крім того, рішенням комісії установи від 20.11.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо застосування вимог ст.81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.

За час відбування покарання засуджений з метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався чотири рази, разом з тим за порушення режиму тримання мав також чотири стягнення, які у встановленому порядку погашені .

Згідно довідки про працевлаштування засудженого, виданої 22.06.2018 року начальнику майстерні ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_4 працевлаштований з листопада 2017 року по теперішній час в майстерні установи. У той же час, довідка не містить даних щодо часу, відпрацьованого засудженим у червні 2018 року.

Вирішуючи питання про виправлення ОСОБА_4 , суд враховує поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період відбування покарання, а також те, що за період часу, який пройшов з дня відмови засудженому в умовно-достроковому звільненні, а саме з 20 листопада 2017 року по день розгляду справи, матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого в зазначений період часу, заохочень та сам факт працевлаштування засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати про становлення засудженого на шлях виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо становлення засудженого на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1