Справа № 303/2842/18
Провадження № 1-кп/303/406/18
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за № 0000881, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 07 квітня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ст. Мукачево фракційній колії № 19 та під`їзній колії № 11 «Фішер-Мукачево», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна та переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала матеріали верхньої будови колії підкладки Р-65, в кількості 15 штук, вартість яких згідно проведеної комісійної перевірки становить 298,20 грн., після чого непомітно відвезла їх до пункту прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_2 .
Крім цього, 08 квітня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ст. Мукачево фракційній колії №19 та під`їзній колії № 11 «Фішер-Мукачево», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала підкладки Р-50, в кількості 13 штук, вартість яких згідно проведеної комісійної перевірки становить 209,17 грн., після чого непомітно відвезла їх до пункту прийому металобрухту.
В подальшому, 09 квітня 2018 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ст. Мукачево фракційній колії №19 та під`їзній колії № 11 «Фішер-Мукачево», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала костилі в кількості 175 штук, вартість яких згідно проведеної комісійної перевірки становить 302,75 грн., після чого непомітно відвезла їх до пункту прийому металобрухту.
Крім цього, 11 квітня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ст. Мукачево фракційній колії №19 та під`їзній колії № 11 «Фішер-Мукачево», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала накладки Р-43 в кількості 2 штуки та підкладки Р-65 в кількості 10 штук, вартість яких згідно проведеної комісійної перевірки становить 224,74 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала виробничому підрозділу «Мукачівській дистанції колії» регіональної філії «Львівської залізниці» ПАТ «Українській залізниці» матеріальної шкоди на загальну суму 1034,86 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Між обвинуваченою та представником потерпілого 30.05.2018 року укладено угоду про примирення, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілого та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст. 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року і одного місяці позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді одного року і одного місяці позбавлення волі. Крім того, сторони узгодили застосування відносно обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та із застосуванням п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченій зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Захисник обвинуваченої під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення. Вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що дана угода укладена ним з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000881 від 11.04.2018 року.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року і одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1