Справа № 215/2794/17
УХВАЛА
05 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 щодо вчинення замаху на умисне убивство, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, та незаконного зберігання бойових припасів.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, через актуальність ризиків з урахуванням данних про особу обвинуваченого, способу вчинення злочину, його тяжкості і суспільної небезпеки, необхідності завершення дослідження доказів і допиту свідків, наявності факту порушень умов попереднього ув`язнення з боку ОСОБА_6 з метою недопущення ухилення від суду і перешкоджання кримінальному провадженні, в т.ч. впливу на потерпілих і свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання прокурора через відсутність визначених законом ризиків, з урахуванням особи обвинуваченого та необгрунтованість висунутого обвинувачення. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений також заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого і тяжкого кримінальних правопорушень, в т.ч. проти життя і здоровя громадян, вчиненого небезпечним для життя багатьох осіб способом, за які передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, не має постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, не працює і постійного джерела доходу не має, допускав порушення правил попереднього ув`язнення, що в сукупності свідчить про те, що він може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи захисника про зміну запобіжного заходу не спростовують вищевказані висновки суду і є недостатньо аргументованими.
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_8 і дослідження письмових доказів, та зважаючи на значний суспільний інтерес справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 04 листопада 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: