Справа № 283/434/18
Провадження №1-кс/283/850/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 24.09.2018 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, відповідно до договору про надання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Забране Візня, через Буки, Ворсівку», укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підписаних в подальшому Акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, отримали на рахунки кошти в сумі 1 695 031 гривень, однак фактично умови договору не виконали, таким самим чином використали всупереч інтересам іншої особи свої повноваження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
У ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2017 року замовником в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та підрядником в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 укладено договір № 178 про надання послуг із поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня, через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000). Відповідно до вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується надати послуги, а саме: ГБН Г.1-218-182:2011. (45233143-6 Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня, через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000), що визначені проектно-кошторисною документацією, у порядку, встановленому чинним законодавством України, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Сума договору становить 1 695 031 гривню 00 копійок, в тому числі ПДВ 282 505 гривень 17 копійок, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг. Крім того, згідно договору, розрахунок оплати Замовником здійснюється протягом 20 банківських днів при наявності коштів на бюджетних розрахунках, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), до якого додається довідка про вартість виконаних послуг (ф. КБ-3). Крім того, згідно вказаного договору, Замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з дня одержання від Підрядника Акта приймання виконаних будівельних робіт підписати його або надати Підряднику обґрунтовану письмову відмову від прийняття робіт (послуг).
Так, відповідно до наданих Службою автомобільних доріг у Житомирській області копії Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 51 за грудень 2017 року (форма КБ-3), Підрядником в особі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було внесено відомості про проведення ремонтних робіт з Послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня, через Буки, Ворсівку» км 8+000 км 12+000; км 15+000 км 16+000), на загальну суму 1 695 031 гривень 00 копійок.
Згідно вищевказаних документів, які підтверджують факт прийняття виконаних підрядних робіт за договором № 178 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Забране Візня через Буки, Ворсівку», ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно платіжного доручення № 68 від 22.12.2017 року здійснило перерахування коштів в сумі 1 695 031 гривень підряднику, який виконував роботи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом перерахування зазначених кошті на казначейський рахунок № НОМЕР_1 .

З метою перевірки факту надходження грошових коштів в сумі 1695031 гривень з ІНФОРМАЦІЯ_3 на казначейський рахунок № 0637 ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отримані доступу до банківської таємниці, а саме: інформації щодо надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості оплати виконаних підрядних робіт за договором № 178 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня, через ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації та підтверджуючих документів про подальше перерахуваня цих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням дати операції, призначення платежу(ів), номерів рахунків на які перераховувались кошти. У зв`язку з цим, слідчий просить задоволити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 22.02.2018 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3641 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність банку, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Без отримання зазначених документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати лідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області маййору поліції ОСОБА_2 ,
старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 ,
слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та за дорученням слідчого іній особі,
заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ,
слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,
тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей та документів щодо надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості оплати виконаних підрядних робіт за договором № 178 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 «Забране Візня, через Буки, Ворсівку» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей та підтверджуючих документів про подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням дати операції, призначення платежу(ів), номерів рахунків на які перераховувались кошти, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 : за адресою: АДРЕСА_2 ), із подальшим їх тимчасовим вилученням.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1