Справа № 709/2159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 та його підзахисного - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на подане клопотання про допит свідків та призначення низки експертиз у кримінальному провадженні № 0000964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, відповідно до змісту скарги адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та винести постанови про призначення судово-медичної, судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній. ОСОБА_4 додатково стверджував, що досудове розслідування безпідставно затягується, йому не надають можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що викликає в нього певні сумніви в об`єктивності розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечила та повідомила, що на теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, викликано свідків, призначено транспортно-трасологічну експертизу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим ОСОБА_5 у відповідь на запит, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
У провадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_4 має статус свідка та потерпілим не визнавався, оскільки вирішення цього питання є передчасним. При цьому у кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу на предмет тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та визначення ступеню їх тяжкості, про що складено висновок № 05-8-01/447, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року призначено транспортно-трасологічну експертизу.
Під час судового засідання також встановлено, що слідчим ОСОБА_5 викликано для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора згідно з ч 2 цієї статті Кодексу не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , який на теперішній час має статус свідка у даному кримінальному провадженні, та не стосується відмови слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала б у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження яких передбачене п.п. 1 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Більше того, викладені у скарзі доводи щодо бездіяльності слідчого фактично спростовано під час судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи процесуальний статус особи, тобто ОСОБА_4 , в інтересах якого подано скаргу, а також предмет оскарження, який фактично відсутній, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1