overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2549/18
Провадження№1-кп/639/1143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

заявника(скаржника) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області.

встановив:

Заявником заявлено клопотання про забезпечення її права на захист шляхом призначення перекладача за рахунок держави, оскільки ОСОБА_5 не розуміє державну мову, заявник позбавлена можливості за власний кошт найняти перекладача для участі в розгляді справи.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, представника ХУВП№27, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_5 не володіє українською мовою.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

За вказаних вище обставин клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити заявнику ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову за призначенням та забезпечити прибуття перекладача до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді скарги на 09 год. 30 хв. 29.05.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/121/18
н/п 1-кп/640/393/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання призначене на 09 січня 2018 року , 05 лютого 2018 року , 16 березня 2018 року та 22 травня 2018 року обвинуваченийОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 05.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Миколаївський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Миколаївський області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 години 00 хвилин до 05.07.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6556/18
Номер провадження 1-кс/643/1922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002875 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002875 від 22.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України щодо спричинення ОСОБА_4 , 1938р.н. ножових поранень та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність отримання? (кожного тілесного ушкодження оремо).

- Яка ступень тяжкості кожного тілесного ушкодження, встановлено на тілі ОСОБА_5 (кожного тілесного ушкодження окремо).

Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 .

Надати експерту матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року у відповідність,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року у відповідність відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали негайно вручити засудженому, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 753/1821/18
провадження № 1-кп/753/1003/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання конвоєм доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений був етапований до Райківської виправної колонії № 73 в Житомирській області, яка розташована в с. Райки, Бердичівського району Житомирської області, у зв`язку із чим, просив вирішити питання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції або про етапування обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції, у зв`язку із чим, вважав недоцільним його етапування.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає наступне.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі, у тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, оскільки обвинувачений на даний час етапований до Райківської виправної колонії № 73 в Житомирській області, та згідно інформації, повідомленої захисником, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити наступне підготовче судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року о 09.00 годині, та розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Доручити Райківській виправній колонії № 73 в Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дарницьким районним судом міста Києва.

Копію даної ухвали направити до Райківської виправної колонії № 73 в Житомирській області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1273/18
У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 17.05.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва для розгляду, згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 19.04.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2018 р. о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.04.2018 року по кримінальному провадженні № 0000400.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те що, слідчий надав відповіді на всі клопотання по кримінальному провадженні № 0000400, які буде оскаржувати в іншому порядку.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що Генеральною прокуратурою України надано відповідь на всі клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000400.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/172/18
Справа № 760/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

16 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012927 від 07 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 06 серпня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Київ

№ 51-3894км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2016 року та 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслані учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, витребувано матеріали кримінального провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2017 року закінчено підготовку та призначено до розгляду касаційне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було заявлено клопотання про їх виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо них.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в
Клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про їх виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо них, задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1982 року народження), який утримується під вартою в Городищенській виправній колонії №96, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яке відбудеться 5 липня 2018 року о 11-й годині 30 хвилин.

Конвоювати засудженого ОСОБА_5 (1981 року народження), який утримується під вартою в Замковій виправній колонії №58, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яке відбудеться 5 липня 2018 року о 11-й годині 30 хвилин.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених в судове засідання покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1