Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2190/2018 Справа №641/5012/18
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
У ході досудового розслідування встановлено:
22.07.2018 року близько 20:30 год. На станції Харківського метрополітену «Холодна Гора» виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в правій боковій кишені шортів знаходився медичний шприц із рідиною коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказана рідина коричневого коліру представляє собою наркотичний засіб « опій ацетильований», якій він перевозить для власного вживання.
Після реєстрації до станції метро «Холодна Гора» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданого ОСОБА_5 медичного шприца із рідиною коричневого кольору, який в подальшому був вилучений.
Для вирішення питання, чи є вилучена у ОСОБА_5 рідина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами чи прекурсорами, обіг якого заборонено в Україні , необхідно отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»
Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень слідчий вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття слідчого до суду , не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучений під час огляду речей 22.07.2018 року на станції метро «Холодна Гора « в м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний шприц із рідиною коричневого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого відділеня поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1