№566/1267/18
№1-кп/566/195/18
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального провадження
04 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника Млинівського відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, 04 жовтня 2018 року, прокурор заявила клопотання про відмову в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Україниз об`єднаним кримінальним провадженням №0000478, №0000105, №0000015по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000478, №0000105, №0000015по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України вже тривалий час перебуває на розгляді в суді і об`єднання його з обвинувальним актом №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призведе до затягування судового процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав: 15 червня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт №0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

28 грудня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478, яке внесено до ЄРДР 04 жовтня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, який 24 січня 2018 року був об`єднаний з обвинувальним актом №0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

07 березня 2018 року по об`єднаних обвинувальних актах було проведено судовий розгляд, допитано обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілу ОСОБА_7

30 березня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, яке внесено до ЄРДР 06 січня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, який 16 липня 2018 року був об`єднаний з об`єднаним обвинувальним актом №0000105, №0000478 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

16 липня 2018 року розгляд об`єднаних обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 розпочався спочатку, в судовому засіданні в черговий раз було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу, частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, однак, суд вважає, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи, так як обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 було вже двічі допитано по епізоду 17 березня 2017 року по факту завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , крім цього 16 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 було допитано по епізоду від 05 січня 2018 року за фактом завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 , та по епізоду від 08 лютого 2018 року за фактом повторного, таємного викрадення належної ОСОБА_7 січкарні.

В судовому засіданні, 16 липня 2018 року, було також допитано свідка ОСОБА_8 .

Як вбачається з обвинувального акту №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, потерпілими та свідками є інші особи, досудове розслідування по даних кримінальних правопорушеннях проводилося окремо, а тому об`єднання обвинувальних актів може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.314,334,372,392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінального провадження №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Україниз об`єднаним кримінальним провадженням №0000478, №0000105, №0000015по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000365, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, скерувати до канцелярії Млинівського районного суду Рівненської області, для подальшого її автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1