20.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

532/503/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1-кп/533/57/18

20 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,- встановив :

Козельщинським районним судом під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України потерпіла у справі ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій відмовилася від підтримання приватного обвинувачення і прохала закрити провадження у справі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.03.2018 року близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу кіоску, що розташований поблизу магазину «Маркетопт» в місті Кобеляки по вулиці Касьяна 28/15, Кобеляцького району, Полтавської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні правого плеча і правого передпліччя, які відповідно до висновку експерта №33 від 26.03.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК

України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подала письмову заяву, засвідчила, що заподіяна шкода відшкодована у повному розмірі і вона не бажає притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності, так як з нею примирилися.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав що воно підлягає задоволенню, так як потерпіла відмовляється від обвинувачення, матеріальних претензій не має і прохає закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного звинувачення.

Представник сектору пробації ОСОБА_3 у вирішенні клопотання потерпілої покладалась на розсуд суду.

Обвинувачена вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій визнала повністю, клопотання потерпілої підтримала і прохала його задовольнити, посилаючись на право потерпілої відмовитись від обвинувачення у провадженні з приватного обвинувачення та не вимагати доведення їй її провини у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення відповідає нормам ч.1 ст.125 КК України за ознаками навмисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачена не заперечувала проти закриття провадження в звязку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин, провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, потерпіла у справі відмовилася від обвинувачення, що є підставою для застосування п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закриття провадження у справі.

Підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого до набуття ухвалою законної сили не застосовувати.

Судові витрати у справі не заявлені. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 ч.1 КК України, ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 371-372, 395,477 КПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Шенгури, Кобеляцького району, Полтавської області, жителька АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка має середню освіту, не судимої за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження до набуття ухвалою законної сили гобвинуваченій не обирати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитись з журналом судового засідання та прослухати запис процесу, отримати копії звукового запису та журналу.

Суддя ОСОБА_1