Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8070 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати. Захисник також просить поновити йому строк касаційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження захисник посилається на те, що 17 квітня 2018 року була проголошена лише резолютивна частина ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, а проголошення повного тексту даної ухвали кілька разів переносилось на різні дати і врешті-решт повний текст було проголошено лише 10 травня 2018 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Зазначаючи про незаконність постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК України.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі захисник просить скасувати постановлені відносно засудженого вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки є неконкретною.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6