Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
31.07.18 Справа № 483/1365/18
Провадження № 1-кс/483/365/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, проходить військову службу матросом за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 30 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед входом до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на підґрунті виниклого конфлікту, з достатньою силою наніс кулаком своєї правової руки не менше чотирьох ударів в обличчя останньому, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому тьмяно-скроневої ділянки зліва, перелому основи черепа, забою головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, після чого був доставлений до Очаківської ЦРЛ без свідомості.
30 липня 2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000679 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31 липня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є об`єктивні підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може зникнути з місця проживання у невідомому напрямку, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, відносно нього слід обрати запобіжний захід.
Вислухавши думки слідчого, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дійшла такого.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 за місцем проходження служби характеризується негативно, проживає у найманих квартирах, які періодично змінює, не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання, існує велика ймовірність того, що він може, перебуваючи на свободі, зникнути з місця свого перебування у місті Очакові Миколаївської області та вжити заходів до схилення свідків на бік свого виправдання, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: