overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1975/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/12/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

20.03.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено буз руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

У визначений строк ОСОБА_2 недоліків своєї заяви не усунув, через що ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 року було повернуто останньому.

Тобто суддею Апеляційного суду Львівської області 25.04.2018 року прийнято остаточне рішення за цією заявою, а саме ухвалу про повернення заяви на підставі ч.3 ст.399 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак, 15.05.2018 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за тими ж нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

16.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області повторну заяву ОСОБА_2 повернуто апелянту.

Оскільки обставини, наведені в повторній заяві ОСОБА_2 були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, то повторна заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:
повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 489/2897/18
№ 1-кс/489/1107/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 05.05.2018 р. по вул. Круговій, 73 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 15 таблеток, схожих на наркотичний засіб «Метадон».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів таблеток, вилучених у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин їх відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилучених таблеток до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про кількість таблеток, повернутих після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на експертизу 15 таблеток, наркотичним засобом;

- яким саме наркотичним засобом вони є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданих на експертизу таблеток;

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з 15 шт. таблетками, який прошито, опечатано печаткою Інгульського ВП.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3842/17
№ 1-кс/489/852/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006266 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.120 ч.1 КК України, а саме доведення 14.10.2015 р. діями ОСОБА_3 до самогубства ОСОБА_4 , що стало наслідком жорсткого з нею поводження та систематичного приниження її людської гідності.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин стану її психічного здоров`я.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме: медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/779/18 Провадження № 1-в/478/167/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року до суду з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до повідомлення ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 30.05.2018 року, ОСОБА_2 не відбуває покарання у ВК (№93), а вибув 18.05.2018 року до СІЗО м. Миколаєва.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надати особову справу на засудженого не має змоги оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1329/17 13.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зброшкове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, засудженого 21.01.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією всього особистого майна,
- якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Новобузький виправний центр №103» та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
представник ДУ «Новобузький
виправний центр №103» ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Новобузького виправного центру №103» та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу.

Спільне подання адміністрації ДУ «Новобузького виправного центру №103» та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2014 року на 1 рік 4 місяці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 482/653/18
Номер провадження 1-кп/482/93/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 08 червня 2018 року з 10.30 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №490/1669/18 08.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представники заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, ч. 3 ст. 407, 422, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 направити для розгляду до суду першої інстанції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 червня 2018 року о 16:00 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/310/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 18.06.2018р. о 09.20.

Судді:
Справа №359/4320/18
Провадження №1-кп/359/443/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, в залі суду на 09.00 год. 05.07.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілу про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6921/18
Провадження №1-кп/369/773/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 14.05.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надійшов 06.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Генеральної прокуратури України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 16 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001157, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/130/18
Провадження № 1-кп/355/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостролуччя, Баришівського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий в ПП "Овочевий дім" різноробочим, пільг та державних нагород немаючий, неодружений, раніше не судимий, допризивник, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий потерпілого ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 21.06.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1