Провадження №1-кп/761/1111/2018
В И Р О К
іменем України

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0014707, внесеного 09.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 10.01.2012 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину знов вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 09.12.2017 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , де вживали на кухні з останнім спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 стало погано, у зв`язку з чим останній пішов до сусідньої кімнати відпочивати, а ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишись на кухні.

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0015244, звернули увагу на широкоформатний плазмовий телевізор марки «Panasonic», модель «TH-R50PV70», який знаходився на столику у сусідній кімнаті вищевказаної квартири, який належить ОСОБА_5 .

В цей час, а саме 09.12.2017, приблизно о 18 годині 10 хвилин, у ОСОБА_3 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньої змовою групою осіб, а саме широкоформатного плазмового телевізора марки «Panasonic», модель «TH-R50PV70», який належить ОСОБА_5 , з метою самозбагачення та звернення в подальшому його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та звернення його в подальшому на свою користь, 09.12.2017, приблизно о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, та усвідомлюючи те, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та носить таємний характер, з корисливих мотивів, таємно викрали широкоформатний плазмовий телевізор марки «Panasonic», модель «TH-R50PV70», вартістю 9150 гривень, який належить ОСОБА_5 , та направилась до виходу з квартири.

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 9150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду, примирився з потерпілим.

Сторонами узгоджена міра покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди та її фактичне відшкодування.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже угода про примирення підлягає затвердженню.

Перевіряючи відповідність узгодженого покарання суд прийшов до висновку, що вказане покарання відповідає його меті, яке у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів.

І хоча вказана особа має судимість, втім, в нього є неповнолітня дитина, він розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована, від його дій тяжких наслідків або наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди не настало. Обвинувачений публічно вибачився перед потерпілим, критично ставиться до вчиненого, сприяв слідству та суду у розкритті даного злочину.

Отже з врахуванням даних обставин, позиції сторони обвинувачення та потерпілого, які просили затвердити угоду на даних умовах, враховуючи, що обвинувачений з 09.12.2017 року, тобто фактично 6 місяців перебував в умовах ізоляції від суспільства, отже суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди на даних умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.03.2018 у кримінальному провадженні № 0014707 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1781 грн. 01 коп.

Речові докази: копію гарантійної картки № GEN001594453UA на широкоформатний плазмовий телевізор марки «Panasonic», модель «TH-R50PV70» залишити при матеріалах кримінального провадження. Широкоформатний плазмовий телевізор марки «Panasonic», модель «TH-R50PV70» переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: