18.06.2018 ЄУН 337/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в приміщенні КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» наявні порушення у вигляді незавершених ремонтних робіт по заміні вікон.

В ході досудового розслідування шляхом опрацювання офіційного інтернет-ресурсу сайту https://prozorro.gov.ua/ встановлено, що між комунальною установою «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплобуденерго» (Підрядник) укладено договір підряду №22/11-3132 від 24.11.2017. Предметом договору є «Капітальний ремонт фасаду головного корпусу КУ «ЗМБДЛ №5» з улаштуванням віконних відкосів та відливів».

Вартість робіт за договором підряду є твердою та становить 468 428,94 грн. При цьому, оплата по даному договору здійснюється за закінчену роботу в межах бюджетного асигнування на підставі підписаної сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт та Акту виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3 та розрахунку), після надходження коштів на рахунок замовника.

Згідно з п.3.1 зазначеного договору строк виконання робіт встановлено наступним чином: початок робіт 24.11.2017, закінчення робіт 31.12.2017.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами КУ «ЗМБДЛ №5» та ТОВ «Теплобуденерго» своїм службовим становищем, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/610/18 від 08.06.2018 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України разом із матеріалами кримінального провадження.
Судовим експертом 13.06.2018 року направлено клопотання № 20-84 про уточнення першого питання ухвали, а саме зазначення розрахункових рахунків ТОВ «Теплобуденерго» та номер, дату акту приймання виконаних будівельних робіт, по яким експерту проводити дослідження.
В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення судово-економічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000335 від 19.02.2018 судову економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

a.чи підтверджується документально надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Теплобуденерго» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», грошових коштів у розмірі 468428,94 грн., за період часу з 24.11.2017 по 31.12.2017 з рахунку КУ «ЗМБДЛ №5» з призначенням платежу «оплата за капітальний ремонт фасаду головного корпусу КУ «ЗМБДЛ №5» з улаштуванням віконних відкосів та відливів за договором №22/11-3132 від 24.11.2017, акт №1 від 12.12.2017»?

b.якій сумі перераховано грошові кошти на виплату заробітної плати по розрахунковому рахунку ТОВ «Теплобуденерго» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсиббанк», за період часу з 24.11.2017 по 31.12.2017?

На дослідження експертам надати спецпакет МВС України №4340676, у якому знаходиться кримінальне провадження №0000335 від 19.02.2018 в 1 томі на 171 аркуші.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами часників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1