ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/85/18 Справа № 461/5494/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №00000062 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що зазначене кримінальне провадження розподілене на головуючого суддю ОСОБА_6 та склад колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8

01 жовтня 2018 року на підставі ухвали про задоволення самовідводу члену колегії суддів судді ОСОБА_8 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та призначення члена колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці, а у судді ОСОБА_11 закінчився термін повноважень, на який його призначено. Станом на 01 жовтня 2018 року у штаті суду перебуває 6 суддів та замінити суддю ОСОБА_8 , як члена колегії суддів немає можливості.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з інформації, наданої Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустці з 10 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року, а суддя ОСОБА_10 знаходилася у відпустці з 24 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року.

Враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3