Справа: № 148/1723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
З метою крадіжки чужого майна, 15.09.2018 о 06:24 год. невідома особа проникла на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де реалізуючи свої умисні дії спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, була помічена власницею та в подальшому, шляхом вільного доступу відкрито заволоділа велосипедом останньої марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору і покинула територію домогосподарства, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.

По даному факту 15.09.2018, внесено відомості до ЄРДР за № 0000433, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Працівниками поліції, 19.09.2018 на стадіоні «Колос», що в м. Тульчині Вінницької області, виявлено та вилучено велосипед марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 та 13 слідів пальців рук з поверхні даного велосипеду.

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення крадіжки, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які володіють спеціальними знаннями у відповідній галузі.
У судове засідання слідчий не з`явився, з матеріалами клопотання надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує, його розгляд просить здійснювати у його відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою дослідження обставин справи, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 13 слідів пальців рук, які виявлено на поверхні велосипеду марки «ARDIS INFINITI АМТ» чорно-червоного кольору під час огляду місця події 19.09.2018 за адресою: вул.. Трембовецького, 2, м. Тульчин Вінницька область?

- якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншій особі?

У розпорядження експертів надати паперовий конверт, у якому знаходяться 13 слідів пальців рук та дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта надати старшому слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1