overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/254/18
Справа: 473/2474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст. 187 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 183, 291, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 липня 2018 року включно, з утриманням його в Кропивницькому УВП № 14.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 22.01.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 16.00 годині в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 158/1070/18
Провадження № 1-в/0158/107/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

03 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 11 травня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 486/220/18

Провадження № 1-кп/486/78/2018

03 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000036 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №0001149 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоєно спільний номер № 486/220/18 провадження № 1кп/486/78/2018.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 акцентував увагу суду на тому, що він не має можливості здійснити оплату правової допомоги захисника та бажає мати захисника за призначенням, стосовно чого суд ухвалив вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українивідбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 травня 2018 року об 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали щодо участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/155/153/18
Справа № 160/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
вивчивши матеріали заяви про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить відвести від здійснення судочинства при розгляді обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України у кримінальному провадженні №0000015 від 26.01.2015 року суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
Мотивує свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 може бути особисто заінтересований в результатах розгляду даного провадження. Вказує, що під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 повідомив, що особисто був знайомим з потерпілим ОСОБА_7 , що викликає сумнів у його неупередженості. Також заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 необгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник просить заяву про відвід задовольнити.
В судове засідання суддя Горохівського районного суду ОСОБА_5 не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просить в задоволенні заяви відмовити у зв`язку з її безпідставністю.
Суд вважає, що в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Згідно з ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що будь-яких обставин, передбачених ст.75 КПК України, відносно судді ОСОБА_5 , головуючого по справі, які б викликали сумнів у його неупередженості, захисником ОСОБА_4 надано не було. Сам по собі факт знайомства судді ОСОБА_5 з потерпілим, який помер, не може бути підставою для відводу судді. Також не може бути підставою для відводу і відмова у задоволенні того чи іншого клопотання, яке вирішується в процесуальному порядку.
Отже, в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7592/17
Провадження № 1кп/201/253/2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001561 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001561 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 квітня 2018 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 13.06.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/589/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про застосування фізичного насильства під час затримання.
Згідно ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 .
Керуючись ст.206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області провести дослідження фактів порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_6 , або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , згідно із законодавством.
Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_8 та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/350/18
Провадження № 1-кп/499/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000105 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/1040/18

У Х В А Л А
02 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2018 року о 14.00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/331/18
Провадження №1-кд/173/1/2018
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську доручення 16-го суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка про вчинення процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ :
13.02.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло доручення 16-го суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка про вчинення процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3
Судове засідання по розгляду доручення 16-го суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка про вчинення процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначене на 01 березня 2018 року на 15-00 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Надіслана за адресою його проживання судова повістка повернулась до суду з відміткою: «по закінченню терміну зберігання». Розгляд справи був відкладений на 12.03.2018 року та ОСОБА_3 оголошений привід.
12.03.2018 року розгляд доручення не здійснювався в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_1 . Розгляд доручення призначено на 29.03. 2018 року.
29.03.2018 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи був відкладений на 18.04.2018 року та ОСОБА_3 оголошений привід.
18.04.2018 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 помер.
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області направлений запит до Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області про надання актового запису про смерть ОСОБА_3
27.04.2018 року судом отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з вищевикладеного встановлено неможливість виконання доручення 16-го суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка про вчинення процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 558, 560, 561, 564 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Завершити виконання доручення 16-го суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка про вчинення процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 . '
Направити 16-му суду по кримінальним справам м. Анталія Турецька Республіка копію актового запису про сметрь ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/877/18
Провадження № 1-в/204/307/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 130 від 05 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1