Справа № 148/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування встановлено, що 26.04.2018 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у Тульчинського ВП ОСОБА_4 про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання та під час проведення ОРЗ по справі оперативного обліку отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_5 готується до збуту боєприпасів на території Тульчинського району.
По даному факту 26.04.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000205, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В вході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-профілактичному відпрацюванню Тульчинського району, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси.
В подальшому, 11.05.2018 в ході проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: предмети схожі на набої в загальній кількості 55 штук, металеву трубку на одному кінці якої прикріплена гільза з отвором в якому наявна гільза від малокаліберного патрона, металеву трубку на кінці якої прикріплена гільза, металеву трубка з вирізом та вставкою, рушницю марки ІЖ-18 № НОМЕР_1 та рушницю марки ТОЗ-66 № НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення того, чи відносяться вилучені об`єкти до вогнепальної зброї та бойових припасів, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення того, чи відносяться вилучені об`єкти до вогнепальної зброї та бойових припасів, необхідне проведення судово-балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу.
На вирішення експерта (-тів) поставити слідуючі питання:
- Чи являються предмети схожі на набої в кількості 55 штук, бойовими припасами? Якщо так, ти чи придатні вони для стрільби?
- Чим являється предмет, а саме металева трубка на кінці якої прикріплена гільза?
- Чи являється предмет, а саме металева трубка на кінці якої прикріплена гільза вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатна для стрільби вказана зброя?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?
- Чим являється предмет, а саме металева трубка на кінці якої прикріплена гільза?
- Чи являється предмет, а саме металева трубка на кінці якої прикріплена гільза вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатна для стрільби вказана зброя?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?
- Чи можливо проводити постріли з рушниці ІЖ-18 у поєднанні з металевими трубками на кінці яких прикріплені гільзи?
- Чи можливо проводити постріли з рушниці ТОЗ-66 у поєднанні з металевими трубками на кінці яких прикріплені гільзи?
- Чим являється предмет схожий на металеву трубку з вирізом та вставкою?
Для проведення експертизи направити:
- предмети схожі на набої в загальній кількості 55 штук, поміщені до пакету експертної служби МВС України № 2251213 з підписами понятих, слідчого;
- металеву трубку на одному кінці якої прикріплена гільза з отвором в якому наявна гільза від малокаліберного патрона, поміщену до пакету експертної служби МВС України № 3073143 з підписами понятих, слідчого;
- металеву трубку на кінці якої прикріплена гільза, поміщену до пакету експертної служби МВС України № 2251217 з підписами понятих, слідчого;
- металеву трубку з вирізом та вставкою, поміщену до пакету експертної служби МВС України № 2251216 з підписами понятих, слідчого;
- рушницю марки ІЖ-18 № НОМЕР_1 , поміщену до поліпропіленового мішка скліпленого біркою з підписами понятих, слідчого;
- рушницю марки ТОЗ-66 № 0185, поміщену до поліпропіленового мішка скліпленого біркою з підписами понятих, слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1