Справа №295/6536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0006114, внесеного в ЄРДР 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тисяч гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2017 у м. Житомир між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір поставки № Жт. 110117/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 23100 доларів США, 27900 доларів США, 25650 доларів США, 25045,23 доларів США, 16635,67 доларів США, 22364,96 доларів США, 8099,85 доларів США, 23780 доларів США, 19294.80 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вина особи, яка вчинила незаконні дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Статуту, установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів протоколів проведення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких керівниками було обрано ОСОБА_5 , а також документів, в яких міститься інформація про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахункових рахунків в банківських установах, а також інших документів, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області державному службовцю 6 рангу ОСОБА_9 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Статуту, установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів протоколів проведення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких керівниками було обрано ОСОБА_5 , а також документів, в яких міститься інформація про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахункових рахунків в банківських установах, а також інших документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1