Справа № 367/2384/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/654/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою частково задоволено подання в. о. начальника ДУ Бучанська виправна колонія № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До місцевого суду звернувся в.о. Начальника ДУ Бучанська виправна колонія № 85 з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 .
Ухвалою суду задоволено частково подання в.о. начальника ДУ Бучанська виправна колонія № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, з наступними обмеженнями:
а). заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б). заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в). чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г). заборонено виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Мотивується прийняте рішення тим, що оскільки ОСОБА_7 двічі засуджений до покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, характеристика засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою зняти з нього адміністративний нагляд. Зазначає, що місцевим судом не враховані ті обставини, що він став на шлях виправлення та не залишається небезпечним для суспільства, має сім`ю, виховує доньку, хворіє на гепатит С та псоріаз.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений 05.11.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, раніше був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини.
Крім того за період відбування покарання ОСОБА_7 характеризувався негативно, порушував режим відбування покарання, за що мав 11 дисциплінарних стягнень, 10 з яких не зняті та не погашені в установленому законом порядку, заохочень не мав.

За таких обставин, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про те, що характеристика засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Посилання апелянта на те, що він має сім`ю, виховує доньку, хворіє на гепатит С та псоріаз, став на шлях виправлення та не залишається небезпечним для суспільства не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою частково задоволено подання в.о. начальника ДУ Бучанська виправна колонія № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 без змін.

Головуючий:
Судді: