overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/219/18
381/615/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , під час підготовки до підготовчого судового засіданя у кримінальному провадженні № 0000143 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Українинадійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.02.2018 року та був розподілений в автоматизованій системі документообігу суду судді ОСОБА_1 , для розгляду і йому було присвоєно номер 1-кп/381/219/18.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв 19.03.2018 року.

Разом з тим, під час підготовки до підготовчого судового засідання, згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду, було встановлено, що в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000938 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України(провадження 1-кп/381/100/18), яке надійшло до суду 10.11.2017 року. Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було відкладено на 21.03.2018 року.

Так, згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження має бути передано йому, для вирішення питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/381/219/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/100/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/153/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/780/32/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 20.09.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про виправлення описки допущеної у вироку Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2018 року Апеляційним судом Київської області винесено вирок, яким задоволено апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при винесенні вироку Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року, допущена описка у резолютивній його частині та невірно зазначено назву суду першої інстанції, а саме Бориспільський міськрайонний суд Київської області, замість Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Враховуючи, що зазначена описка впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вироку Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року, а саме у резолютивній частині даного вироку зазначити назву суду першої інстанції «Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області» замість «Бориспільський міськрайонний суд Київської області».
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1074/18 Справа № 696/879/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000342 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000342 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання, в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних причин може застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вище зазначених свідків примусового приводу через територіальні органи внутрішніх справ за місцем проживання свідків.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України, 1960 р. суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Виконання приводу свідка покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який підтримує обвинувачення у даній кримінальній справі.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, призначені вироком суду виконував, нового злочину не скоїв.

Представник особи, яка подала клопотання начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання , оскільки засудженим виконані обов`язки, покладені вироком суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, думку ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 14.06.2018 року ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6268/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001216 від 01 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_12 неодноразово викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження на даний час невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження за №0001216 від 01 лютого 2018 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001216.

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 25.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1994/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 вересня 2018 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2018 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.09.2018 року о 16:10 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5670/18 1-кп/335/655/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 13 вересня 2018 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадженн направити до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 вересня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 451/898/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 439/1373/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.09.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1