Справа № 697/1966/18
Провадження № 1-кс/697/489/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст. слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 ст. слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 20.00 год. 03.09.2018 по 09.00 год., 04.09.2018, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

04.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 03.09.2018, близько 20.00 год., він залишив власний автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , біля під`їзду, який розташований в м. Каневі по вулиці Героїв Дніпра, 39/1 Черкаської області. Закривши автомобіль на центральний замок, пішов додому. Наступного дня він вийшов з будинку і виявив, що зник автомобіль. Про дану подію він повідомив до Канівського ВП. Автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані та пошкоджень не мав.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом крадіжки, яка мала місце в період часу з 20.00 год. 03.09.2018 по 09.00 год. 04.09.2018 в ході якої невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - розпочато досудове розслідування за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка вартість автомобіля марки «ВАЗ 21011» 1973 року випуску, що належить ОСОБА_4 за цінами вторинного ринку на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.09.2018?

Провести експертизу без об`єкта дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у технічно - справному стані та без явних пошкоджень.

В розпорядження експерта надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1966/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1