Справа № 554/4976/18
Провадження № 1кп/554/414/2018
Дата документу 26.09.2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 03.05.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, розлученого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.12.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.181, ч. 1 ст.89, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.ст.145, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206, ч.2 ст.145Ю,ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.12.2000 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково, невідбутий строк покарання склав 2 роки 5 місяців 25 днів;
- 29.12.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 30.01.1999 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;
- 10.02.006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, 70 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 29.12.2003 року, остаточно визначено покарання у вигляді років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2007 року по відбуттю строк покарання;
- 07.11.2008 Полтавським районним судом Полтавськрої області за ч. 3 ст.18 до 3 років позбавлення волі. 06.12.2010 року на підставі постанови Кіровського районного суду м.Донецька звільнений умовоно достроково, невідбути строк покарання склав 10 місяців 21 день;
- 25.03.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.383,ч.1 ст.790 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.12.2014 року Київським районним м.Полтава за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. 16.01.2018 року звільнений з під варти у залі суду;
- 16.01.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки,
- 05.07.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15.08.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

1 епізод

26 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ЦКР, що по вулиці Новий базар, 27 у м.Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав сумку темно-синього кольору, вартістю 250,00 гривень, в якій знаходилися ключі від замків дверей будинку в кількості 4 шт., вартістю по 50,00 гривень кожний, грошові кошти у сумі 200,00 гривень, сім карту оператора ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 15,00 гривень, мобільний телефон марки «NIOMI», модель NX551G, вартістю 3750,00 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

З викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4415, 00 гривень.

2 епізод

11 травня 2018 року приблизно о 03 годині 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Dewaise», розташованого у підземному переході на розі вулиць 1100-річчя Полтави та вул. Європейській у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розбивши скляну вітрину даного магазину, проник до його приміщення, звідки таємно викрав ноутбук у корпусі чорного кольору марки «DELL Latitude E6400», вартістю 3100,00 гривень, зарядний пристрій до нього, вартістю 150,00 гривень, які належали ОСОБА_6 .
З викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4415, 00 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме підтвердив, що він 26 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилини, перебуваючи на території ЦКР, що по вулиці Новий базар, 27 у м.Полтава викрав сумку темно-синього кольору, в якій знаходилися ключі від замків дверей будинку, грошові кошти у сумі 200,00 гривень, сім карта оператора ТОВ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «NIOMI». Окрім того, 11 травня 2018 року приблизно о 03 годині 30 хв. він, перебуваючи поблизу магазину «Dewaise», розташованого у підземному переході на розі вулиць 1100-річчя Полтави та вул. Європейській у м.Полтаві розбив скляну вітрину даного магазину, проник до його приміщення, звідки таємно викрав ноутбук та зарядний пристрій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Так, зазначена у обвинувальному акті така обтяжуюча покарання обставина як повторність є кваліфікуючою ознакою, а тому обтяжуючою обставиною бути не може.

Рецидив злочину не охоплений об`ємом пред`явленого обвинувачення та в обвинувальному акті не зазначений, а тому в силу ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинуваченого, не може визнаватися обтяжуючою покарання обставиною.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою неодноразово раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2014 та 2017 року народження.

Одночасно слід врахувати каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку та має не відбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення позову у вигляді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 15.08.2018 року більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 вересня 2018 року, зарахувавши у нього час відбування покарання за попереднім вироком із 16 червня 2018 року.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти у розмірі 5317, 00 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1