Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2490/2018 Справа №641/5825/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2017 за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківський, 8, під`їзд № 2, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що строк експлуатації обладнання склав 2 роки (після заміни в 2015 році), в рік знос складає 4 %, тобто всього знос складає 8 % (2*4=8%).
Крім того, 23.11.2017 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А, в під. 7 співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Крім того, 23.11.2017 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А, в під. 8 співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Крім того, 29.11.2017 за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 1, корпус 2, під`їзд № 1 співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що знос обладнання склав 0 % (була замінена 22.11.2017).
Крім того, 17.12.2017 за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 2-а співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що строк експлуатації обладнання склав 20 років. Після заміни в 2011 році, строк експлуатації склав 6 років, в рік знос складає 4 %, тобто всього знос складає 24 % (6*4=24%).
Крім того, 25.12.2017 за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 12, під`їзд № 3, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що знос обладнання склав 0 % (була замінена 14.07.2017).
Крім того, 26.01.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 6, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що знос обладнання склав 0 % (була замінена 21.06.2017).
Крім того, 26.01.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 3, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що знос обладнання склав 0 % (була замінена 01.08.2017).
Крім того, 26.01.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 8, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Відповідно до наданих КП «Жилкомсервіс» документів встановлено, що знос обладнання склав 0 % (була замінена 23.11.2017).
Крім того, 10.03.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 6, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Крім того, 10.03.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 3, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
Крім того, 10.03.2018 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96 А в під`їзді № 8, співробітниками КП «Жилкомсервіс» було виявлено, що невстановлена особа скоїла крадіжку однієї гальмівної катушки МП-201, чим спричинила зазначеному комунальному підприємству майнову шкоду.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 22.11.2017?
2.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 23.11.2017?
3.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 23.11.2017?
4.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.11.2017?
5.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 17.12.2017?
6.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.12.2017?
7.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.12.2017?
8.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 26.01.2018?
9.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 26.01.2018?
10.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 26.01.2018?
11.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.03.2018?
12.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.03.2018?
13.Яка ринкова вартість однієї гальмівної катушки МП-201 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.03.2018?
14.Яка загальна вартість викраденого майна?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Для проведення дослідження експерту направити копії з матеріалів кримінального провадження в кількості необхідної для проведення експертного дослідження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1