Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/408/18
Номер провадження 1-кп/292/70/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 10.04.2018 року між потерпілою та підозрюваним,-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 березня 2018 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на задньому сидінні в салоні автомобіля марки "Ford Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул.Покровській в смт.Пулини Житомирської області наказав пасажирці автомобіля ОСОБА_6 , яка сиділа поряд з ним, віддати йому свій мобільний телефон, на що остання заперечила, повідомивши про відсутність у неї при собі мобільного телефону. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 засунув кисть лівої руки до правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 та, виявивши в ній мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb", вартістю 2417 грн. 52 коп. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 грн., відкрито його викрав.
Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 2447 грн. 52 коп. Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про примирення укладено 10.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 із застосуванням ст.69 КПК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 просили затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами, може бути затверджено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано повністю.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №5/136 від 30.03.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.186 КК України, ст.ст.314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 квітня 2018 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за цим Законом із застосуванням ст.69 КПК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн.
Речові докази:
мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gb", сім-картку мобільного оператора "Київстар", металевий ланцюжок жовтого кольору з кулоном у вигляді ікони, які належить потерпілій ОСОБА_6 та були передані їй на зберігання, залишити у власності останньої;
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1