1 із 3 Справа № 303/5198/18
Провадження №1-кп/303/589/18
Номер рядка статистичного звіту 45
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, працюючої вчителем біології Баркасівської ЗОШ 1-3 ступеня, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 призначена на посаду учителя біології Баркасівської ЗОШ 1-3. При виконанні своїх службових обов`язків учителя, у навчальні періоди, із 01 вересня 2017 по 22 травня 2018 років, достовірно знаючи, що окремі учні 12-А класу вечірньої форми навчання цієї школи не відвідували заняття в яких вона викладала предмет біологія, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вносила до офіційних документів - класного журналу 12-А класу Баркасівської ЗОШ 1-3 ступенів за навчальний 2017 та 2018 рік, розробленого відповідно до Інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах 1-3 ступенів і затвердженої наказом №240 Міністерства освіти та науки України від 23 червня 2000 року, завідомо неправдиві відомості, а саме внесла в указаний класний журнал завідомо неправдиву інформацію про перебування на уроках та оцінювала успішність із предмету «біологія» наступних учнів, які були відсутні на заняттях, а саме:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідувала її заняття в період із 01 жовтня 2017 року по 22 грудня 2017 року, а фактично знаходилась за кордоном, де працювала;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не відвідувала заняття в період із 02 січня 2018 року по 17 квітня 2018 року, а фактично знаходилась за кордоном, де працювала;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не відвідував заняття в період із 06 квітня 2018 року по 18 травня 2018 року, а фактично знаходився за кордоном, де працював;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не відвідував заняття в період із 17 лютого 2018 року по 15 березня 2018 року , та 01 травня 2018 року по 19 травня 2018 року , а фактично знаходився за кордоном, де працював.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не відвідувала заняття в період з 25 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року , а фактично знаходилась за кордоном.
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не відвідував заняття в період 08 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, а фактично знаходився за кордоном.

2 із 3
Внесення ОСОБА_3 , завідомо неправдивих відомостей, у класний журнал 12- А класу вечірньої форми навчання Баркасівської ЗОНІ 1-3, засвідчило факт закінчення цієї школи та видачі атестату про повну загальну середню освіту в 2018 році учням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 358 КК України підроблення документів, тобто складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форм власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася з клопотанням в порядку частини 3 статті 314 КПК України, про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на даний щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину. При цьому обвинувачена ствердила, що права, надані їй законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнана, суть пред`явленого їй обвинувачення зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

3 із 3
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, розкаялася у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 , дійсно мало місце, в її діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомила протиправність свого вчинку, розкаялася у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат в даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000916 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1