Справа№ 693/381/15-к
1-о/693/3/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

03.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

В обґрунтування заяви вказав, що суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 при розгляді заяв засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року (заява від 18.07.2017 року за вих. № 711; заява від 27.11.2017 року за вих. № 1112) безпідставне відмовила в їх задоволенні ( ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 08.09.2017 року; ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 року). Обидві вищевказані ухвали Жашківського районного суду Черкаської області винесені суддею ОСОБА_5 були скасовані рішеннями колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області.

На думку засудженого ОСОБА_4 , суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки відмовляла в задоволенні його заяв та клопотань, що викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Враховуючи, що кожний громадян має право на розгляд справи незалежно об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.. 6 Європейської Конвенції з прав людини, а також постановлення рішення не на користь засудженого, то в засудженого склалася думка, що суддя ОСОБА_5 відносно нього діяла упередженого.

Керуючись зазначеними доводами в даній заяві та вимогами КПК України, засуджений ОСОБА_4 наполягає на задоволенні заяви про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід. Суддя ОСОБА_5 зазначила, що вона дійсно розглядала заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області. А оскільки заява про перегляд вироку від ОСОБА_4 вже втретє надійшла на розгляд і за своїм змістом є аналогічною попереднім заявам, то в неї (судді ОСОБА_5 ) вже сформувалася думка щодо результату розгляду вказаної заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід, але такою підставою є твердження судді про неможливість неупередженого розгляду справи, оскільки до початку судового розгляду в неї сформувалася думка про щодо результатів розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 75,80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Відвести від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, головуючого суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали проголошений 08 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6