Справа № 214/1780/18
1-кс/214/573/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.3, 4 ст.132, ч.5, 6 ст.163 КПК.
Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими Закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1