Провадження №: 1-кп/752/641/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 206-2 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду було встановлено, що представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилася і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 повідомила його засобами телефонного зв`язку про те, що вона забула про судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке було призначено судом на 16 годину 00 хвилин 21.05.2018 року, і за таких обставин вказав про необхідність накладення на представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки вона не виконала свій процесуальний обов`язок без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти накладення на представника потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення суду про причини своєї неявки.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, 11.12.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, у якому особа обвинувачується у вчиненні ряду злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 було направлено судову повістку про виклик до суду та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками представника потерпілого у кримінальному провадженні з роз`ясненням, в тому числі наслідків неприбуття у судове засідання без поважних причин та неповідомлення суду про причини неявки.

Вказана судова повістка була отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" 29.12.2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №884 (т. 1 а.с. 224).

Крім того, судом встановлено, що 14.05.2018 року представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_7 було вручено пам`ятку про права та обов`язки представника потерпілого, встановлені ст. ст. 56, 57, 58 КПК України, та повідомлено про дату та час судового засідання, призначеного на 16 годину 00 хвилин 21.05.2018 року, що стверджується її розписками, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Статтями 57, 58 КПК України встановлено, що представник потерпілого зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

Такий обов`язок представника потерпілого, встановлений кримінальним процесуальним законом, забезпечує здійснення кримінального провадження судом відповідно до загальних його засад, до яких відносяться, в тому числі верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, а також розумність строків кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що така поведінка представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_7 , а саме - її неприбуття до суду у дане судове засідання без поважних причин та неповідомлення суду про причини неприбуття, тобто грубе порушення нею, як представником потерпілого у кримінальному провадженні, своїх процесуальних обов`язків, унеможливлює судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до загальних засад кримінального провадження, встановлених кримінальним процесуальним законом, в тому числі у строки, встановлені ст. 28 КПК України, оскільки на даний час триває судовий розгляд і відповідно до встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів на даний час триває допит представників потерпілих.

Беручи до уваги викладене, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 139, 146, 325 КПК України накладення грошового стягнення на представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за порушення своїх процесуальних обов`язків - неявку в судове засідання та неповідомлення суду про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Гайсаєву Єлизавету Богданівну, адреса: місто Київ, провулок Коломийський, будинок 10, квартира 57, грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, за неявку в судове засідання.

Стягнути з представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , зазначені грошові кошти на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити представнику потерпілого право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1