overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/7458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 943 від 25.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000607 від 08.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000607 від 08.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного, 16.05.2018р., в домоволодінні ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.20год. 19.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3886/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3886/17
Провадження № 11-кп/778/1301/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримав обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який підтримав обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2018 року о 11.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 362/2067/18
Провадження № 1-в/362/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06.10.2017 р. до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 14.11.2017 р.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікуванняв психіатричній лікарні зі звичайним наглядом з метою подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.
Відповідно до заяви від 04.06.2018 р., написаної власноручно хворим ОСОБА_6 , останній просить слухати справу без його участі.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 38 від 13.04.2018 р., хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтне протікання з редукцією енергетичного потенціалу, синдром залежності від алкоголю». Код згідно з МКХ-10 F-10.21. А тому, враховуючи характер скоєного, недовгий період перебування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, відсутність критики до скоєного правопорушення, нестабільність психічного стану, ускладнення основного захворювання алкоголізацією, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 з метою його подальшої медичної та соціальної реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06.10.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2075/18
Провадження № 1-кп/463/365/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова 17 квітня 2018 року в провадження судді ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.06.2018 СПРАВА № 717/818/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 липня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/4395/18
Справа № 554/4395/18
Провадження № 1-кп/554/387/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001641 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтею 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001641 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави об 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/953/18
Справа № 646/8726/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
13 червня 2018 року м. Харків
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, захисники ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
КПК України чітко не визначає коло осіб, які вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, основні положення Глави 18 КПК України щодо запобіжних заходів передбачають, що з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу може звернутися слідчий за погодженням з прокурором чи прокурор. Виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.193 КПК України, вбачається, що учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений, його захисник.
В даному випадку слідчим суддею фактично було відмовлено органу досудового розслідування у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та, частково задовольнивши клопотання слідчого, застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі і ухвала слідчого судді, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, слід дійти висновку, що ухвала слідчого, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та при цьому застосовано до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише прокурором, а не стороною захисту, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/3722/18
Номер провадження 1-кп/635/778/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

15 червня 2018 року с. Темнівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.04.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» на 15 червня 2018 року на 16 годину 10 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №490/3278/18 14.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000075.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2018 р. о 08.00 годині.

Судді

____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/142/15-к
УХВАЛА

18.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки: ОСОБА_8 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 - проживає за адресою - АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 - проживає за адресою - АДРЕСА_2 , в судове засідання 18.06.2018 року не з`явилися, причини неприбуття до суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Привід застосований судом ухвалою суду до вказаних свідків не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків та про відкладення судового засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до вказаних в ухвалі суду свідків приводу та для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14:00 годину 22.06.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 22.06.2018 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, свідків: ОСОБА_8 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 - проживає за адресою - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 - проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-210/11
Провадження №1-в/127/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати Вінницькій місцевій прокуратурі виконавчий лист по кримінальній справі № 1-210/11 щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_6 за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.06.2011 року для повторного пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року об 10:00 год.

Суддя :