Провадження № 1-кс/592/6212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про призначення фоноскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

встановив:

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивує тим, що 07.08.2018 о 03-51 год. на лінію «102» надійшов анонімний дзвінок з номеру мобільного НОМЕР_1 про замінування універмагу «Київ» в м. Суми по вул. Кооперативна, 1 та про те, що о 05-00 год. станеться вибух та це «відповідь від ОСОБА_5 ».
07.08.2018 до Сумського ВП від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Сумському СІЗО надійшла заява, відповідно до якої саме ним 07.08.2018 близько 04-00 год. здійснено телефонний дзвінок з мобільного телефону, номер сім карти НОМЕР_2 на лінію «102» щодо замінування універмагу «Київ» в м. Суми по вул. Кооперативна, 1 та, що о 05-00 год. 07.08.2018 станеться вибух та це «відповідь від ОСОБА_5 ».
07.08.2018 на запит СВ Сумського ВП начальником ВЗТ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надано CD-R диск 700 MB, KAKTUZ, с.н. RFD80M 79239 (диск № 1) із аудіо записом дзвінка на лінію оператора «102» від 07.08.2018 щодо замінування універмагу «Київ».
Крім цього, 07.09.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки голосу (відео фонограма), які записано на CD-R диск 700 MB MastAK (диск № 2).
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідству необхідно призначити та провести фоноскопічну експертизу.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 були внесені відомості за ч.1 ст. 259 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за ч.1 ст. 259 КК України експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи належать зафіксовані на фонограмах, записаних на CD-R диск 700 MB, KAKTUZ, с.н. RFD80M 79239 (диск № 1) голоси та мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

- які саме фрагменти мови належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

- який дослівний зміст тексту, записаного на фонограмах на оптичному диску CD-R диск 700 MB, KAKTUZ, с.н. RFD80M 79239 (диск № 1), представлених для дослідження?;

- які основні характеристики приміщення, з якого проводився дзвінок зафіксований на фонограмах, записаних на CD-R диск 700 MB, KAKTUZ, с.н. RFD80M 79239 (диск № 1)?

Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Для дослідження експерту направити: CD-R диск 700 MB, KAKTUZ, с.н. RFD80M 79239 (диск № 1) із аудіо записом дзвінка на лінію оператора 102 від 07.08.2018 щодо замінування універмагу "Київ" в м. Суми по вул. Кооперативна, 1; зразки голосу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на CD-R диск 700 MB MastAK (диск № 2).

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1