Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2217/17
Провадження № 1-кп/644/167/18
ВИРОК
Іменем України

05 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001367 від 09 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1 , та рухався на ньому вул. Біблика в м. Харкові зі сторони вул. С. Потоцького в напрямку вул. Генерала Момота зі швидкістю близько 25 км/год. Під чам руху в районі будинку № 15 ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок руху вліво і допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в той час здійснював маневр його обгону і рухався по смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого останній виїхав за межі проїжджої частини вліво і наїхав на перешкоду (дерево).
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №860-А/16 від 21.07.2016, отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча без зміщення.
Порушення ОСОБА_7 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №103861/1191/16 від 17.02.2017, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП і виразилися в тому, що ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом, не переконався у безпеці маневру, змінив напрямок свого руху вліво і допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час здійснював маневр його обгону і рухався по смузі зустрічного напрямку руху, внаслідок чого останній виїхав за межі проїжджої частини вліво і наїхав на дерево, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 посвідчення водія не отримував і права керувати транспортними засобами не має, то суд не вважає за необхідне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та до дня вступу вироку у законну силу пройшло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пройшло більше трьох років, протягом яких він нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину не вчиняв, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, тому суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання і кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 7577 грн. 76 коп. за проведення двох судових експертиз обставин дорожньо транспортної пригоди, судової автотехнічної і судової транспортно трасологічної експертиз.

Керуючись ст. ст. 284, 373, 374 КПК України, ст. ст. 49, 80 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ікримінальне провадження № 0001367 від 09 травня 2015 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 7577 грн. 76 коп.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1