Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1487/18
номер провадження 1-кс/695/505/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 18 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у нерозгляді його клопотань.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 надав уточнення до скарги, в яких просив скасувати також постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 18 грудня 2015 року.
Скарга обгрунтована тим, що у провадженні СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 18 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення тиску ОСОБА_6 на його покійного батька ОСОБА_7 під час складання ним заповіту.
ОСОБА_4 звертався 07.05.2018 року до слідчого з клопотанням про призначення очної ставки ОСОБА_6 з ним та допитати свідків, вказаних у клопотанні від 15.06.2016 року, однак дане клопотання було виконане слідчим частково, а саме допитано частково свідків, а очна ставка не проведена. Також по справі не була проведена посмертна судовопсихіатрична експертиза у зв`язку з невиконанням слідчим листів запитів судових експертів.
У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити повністю.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки всі слідчі дії проведені, а клопотання скаржника, подані ним у ході кримінального провадження не були суттєвими.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського ВП ВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001630 від 18 грудня 2015 рокуза заявою ОСОБА_4 про вчинення тиску ОСОБА_6 на його покійного батька ОСОБА_7 під час складання ним заповіту.

Постановою від 05.12.2016 року слідчим у межах кримінального провадження було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу (а.п. 195). Згідно листа експертів від 23.05.2017 року матеріали кримінального провадження та постанова про призначення експертизи були повернуті без виконання, оскільки питання, порушені експертами, не були вирішені слідчим (а.п. 198).

07.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням, у тому числі і про здійснення призначення очної ставки ОСОБА_6 з ним та допитати свідків вказаних у клопотанні від 15.06.2016 року, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Будь-яких процесуальних рішень з приводу даного клопотання слідчим не приймалося.
27.04.2018 року прокурором Золотоніської місцевої прокуратури були надані вказівки по даному кримінальному провадженню, зокрема допитати у якості свідків у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та виконати всі необхідні слідчі дії (а.п. 213).

Згідно рапортів від 30.05.2018, 31.05.2018, 25.06.2018 року допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не виявилося за можливе.

Постановою начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 26 червня 2018 року кримінальне провадження № 0001630 від 18 грудня 2015 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: … 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про здійснення призначення очної ставки ОСОБА_6 з ним та допитати свідків, вказаних у клопотанні від 15.06.2016 року, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Не виконано слідчим і вказівок прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 27.04.2018 року зокрема допитати у якості свідків, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та виконати всі необхідні слідчі дії.

У матеріалах кримінального провадження містяться рапорти про неможливість допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з причини небажання їх давати свідчення, однак будь-яких дій щодо належного виклику даних свідків до слідчого повісткою, а у разі нез`явлення застосування приводу (ст. 140 КПК України), слідчим не вчинено у зв`язку з цим висновок слідчого про неможливість допитати вказаних свідків є сумнівним.

Відсутні також факти належного реагування слідчим на вимоги експертів про уточнення змісту та обсягу доручення на виконання постанови про призначення експертизи від 05.12.2016 року, що призвело до повернення без виконання даної постанови.

Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в оскаржуваній постанові міститься посилання на «ч. 4,5 Цивільного-процесуального кодексу України», що є незрозумілим у якій частині дані норми можуть бути застосовані під час розслідування даного кримінального правопорушення.

Тим самим, слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим не враховано, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 не розглянуті, а вказівки прокурора не виконані у відповідності до вимог КПК України, судово-психіатрична експертиза не проведена у зв`язку з неналежним реагуванням слідчим на вимоги експертів про уточнення змісту та обсягу доручення.

Недотримання слідчим даних вимог вказує на незаконність постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року.
За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою, тому скарга підлягає до задоволення.

У частині вимог скаржника про необхідність вказати слідчому на належну статтю кваліфікації, слідчий суддя зазначає, що дані повноваження належать виключно до повноважень слідчого або процесуального прокурора, а не слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 18 грудня 2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
У решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1