Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/480/18
Провадження № 1-кп/280/191/18
ВИРОК
Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Бучанська виправна колонія (№85)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 30.03.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, депутатом та інвалідом не є, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.10.2014 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2016 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 6 місяців 16 днів; 03.04.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності. ОСОБА_4 30.03.2018 у нічний час, близько 01:00 години, з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до іншого приміщення, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 у вказаний час, день, місці, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, через незачинені двері зайшов до гаражного приміщення звідки таємно викрав: шліфувальну машинку марки «Makita» вартістю 949 грн. 68 коп.; шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA 9020 вартістю 1516 грн. 00 коп.; ручну електричну ударну дриль марки «Makita» моделі «HR 2470» вартістю 2020 грн. 33 коп. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4486 гривень 01 копійка.

Окрім того, 30.03.2018 у нічний час, близько 02 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до іншого приміщення, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_4 у вказаний час, день, місці, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшов до вікна вказаного будинку, яке відчинив шляхом віджиму за допомогою викрутки, яку останній заздалегідь приготував для вчинення злочину після чого проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: 1 тюбик зубної пасти марки «Sanino» 100ml. вартістю 18 грн. 54 коп; 1 тюбик крему для гоління СompassMenthol 65 ml. вартістю 18 грн. 00 коп.; дезодорант BIESRoyalbrandoldlight 150 ml вартістю 52 грн. 00 коп.; парфуми СarloBossiActiveinActionHomme 100 ml. вартістю 179 грн.; фотоапарат марки «Olympus» «p700» вартістю 349 грн. 33 коп.; джинсову чоловічу куртку вартістю 79 грн. 25 коп.; електробритву марки «МИКМА 100» вартістю 292 грн.; куртку зимову чоловічу 50 розміру вартістю 120 грн. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1108 гривень 12 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрадене майно потерпілим повернуто в повному обсязі, повернули працівники поліції, обвинувачений їм розповів, де знаходилось майно, яке він викрав у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані із проникненням до житла та іншого приміщення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно - за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за даним вироком, обчислювати з моменту його фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати: на проведення судової трасологічної експертизи (довідка-висновок від 19.04.2018 №1/1-34) у розмірі 1430,00 гривень;на проведення судової товарознавчої експертизи (довідка-висновок від 24.04.2018 №5/166) у розмірі 1430,00 гривень.
Речові докази: дві болгарки марки «Макіта», перфоратор марки «Макіта», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього; 1 тюбик зубної пасти марки «Sanino» 100ml.; 1 тюбик крему для гоління СompassMenthol 65 ml.; дезодорант BIESRoyalbrandoldlight 150 ml.; парфуми СarloBossiActiveinActionHomme 100 ml.; фотоапарат марки «Olympus» «p700»; джинсову чоловічу куртку; електробритву марки «МИКМА 100»; куртку зимову чоловічу 50 розміру, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1