Справа № 139/902/18
Провадження № 1-кс/139/220/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
20 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП,що мала місце 29 липня 2018 року за участі мотоцикла «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час якої водій ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ». Для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, з метою встановлення відповідності дій водіїв ТЗ-учасників ДТП вимогам ПДР та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, слідчий клопоче про проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 5 клопотання просив розглянути його без участі слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало повідомлення водія автомобіля «ВАЗ-21093» ОСОБА_5 про зіткнення керованого ним по вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці ТЗ із мотоциклом «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, необхідно встановити відповідність дій водіїв ТЗ-учасників ДТП вимогам ПДР та причинно-наслідковий зв`язок між діями водія та ДТП. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000115 провести автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 в м. Вінниці).

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені досудовим слідством:

Місце ДТП знаходиться на ділянці проїжджої частини дороги по вулиці Гагаріна біля будинку під № 25 в смт Муровані Курилівці Вінницької області. Проїжджа частина автодороги має загальну ширину 8,6 метра і призначена для руху в обох напрямках, лінії горизонтальної дорожньої розмітки відсутні, покриття асфальтне, на момент огляду сухе. Автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку с. Вербовець, здійснював поворот ліворуч до домоволодіння № 25, показчики поворотів в автомобілі справні. Мотоцикл «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в тому ж напрямку, зі слів водія мотоцикла, швидкість його руху становила близько 60 км/год, передні гальма не працювали. Автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями задніх лівих пасжирських дверей, мотоцикл «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями передньої вилки, фари.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ПДР України?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Suzuki» GS500Е, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ПДР України?
-Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної ДТП?

-Чи мав водій мотоцикла «Suzuki» GS500Е, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути даної ДТП?

-Чи вбачається у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-Чи вбачається у даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «Suzuki» GS500Е, номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000115.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________