Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/2768/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000549, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000549.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000549 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

06 квітня 2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_7 , який разом з невстановленими особами, підробив офіційні документи на розпорядження частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що 25 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позичальниками, був укладений письмовий договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В цей же день, зазначений договір позики був забезпечений іпотекою, який також був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Предметом іпотеки було визначено саме квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 скаржнику було спричинено матеріальну шкоду.

07 червня 2018 року слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скаржником було подано заяву про залучення його до кримінального провадження № 0000549, у якості потерпілого.
21 червня 2018 року скаржником було отримано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 червня 2018 року про відмову у зазначеного клопотання.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000549 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000549 та вручити пам`ятку.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2018 року ОСОБА_6 звернулась до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які підробили офіційний документ, а саме: іпотечний договір та договір позики, відповідно до яких нібито вона винна грошові кошти невідомим особам. Кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0000549.
07 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із заявою про залучення його до кримінального провадження №0000549, у якості потерпілого.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 11 червня 2018 року у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого - ОСОБА_10 відмовлено.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відповідно до п.1 ч.2 ст. 60 КПК України (ч.3 ст.55, п.2 ч.2 ст. 56 КПК України) було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості потерпілої та відсутні підстави для залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи із обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку, з метою вирішення питання щодо надання певній особі стану потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підстави прийняття постанови, мотиви для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та вважає, що вищевикладене вказує на відсутність в органу досудового розслідування підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000549, а відтак, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000549 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1