АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/199/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 13.04.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту, звільнений 21.07.2017 року з Казанської ВК Миколаївської області по відбуттю призначеного судом покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки, якщо він виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 серпня 2017 року ОСОБА_7 попередньою змовою з ОСОБА_9 на території кладовища, розташованого на околиці смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, прилеглого до вулиці Української, близько 14 год. діючи узгоджено, таємно, умисно, керуючись корисливими мотивами шляхом вільного доступу з-під надгробної плити, встановленої на могилі ОСОБА_10 , застосувавши фізичну силу, руками витягли підтримуючі надгробну плиту металеві предмети - кутник розміром 5х5 см, довжиною близько 180 см, та металеву трубу діаметром 5 см та довжиною 1 м 80 см, при цьому порушивши виготовлену з матеріалу «Мармурова крошка» надгробну плиту довжиною 1 м і шириною 50 см, висотою 10 см, та пошкодивши частину її, у такий спосіб незаконно заволоділи вилученими металевими предметами, забрали металевий кутник та трубу, після чого з викраденим покинули кладовище. За висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи від 22 серпня 2017 року вартість пошкодженої надмогильної плити складає 700 грн., вартість викраденого металевого кутника складає 72 грн., вартість викраденої металевої труби складає 108 грн., чим завдали родичам померлого шкоду в сумі 880 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області просить вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . В решті вирок залишити без змін.

Фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості не оспорює.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та знову вчинив умисний злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі протиправну діяльність продовжив , матеріальні збитки не відшкодував, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштований .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження вивчивши матеріали , що характеризують особу обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 297 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому вирок відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України в цій частині колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів вважає встановленим, що 01 серпня 2017 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 на території кладовища, розташованого на околиці смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, прилеглого до вулиці Української, маючи на меті виявлення та викрадення металевих предметів, які використовуються для встановлення та закріплення надгробних плит та пам`ятників на місцях поховань близько 14 год, діючи узгоджено, таємно, умисно, керуючись корисливими мотивами шляхом вільного доступу з-під надгробної плити, встановленої на могилі ОСОБА_10 , застосувавши фізичну силу, руками витягли підтримуючі надгробну плиту металеві предмети - кутник розміром 5х5 см, довжиною близько 180 см, та металеву трубу діаметром 5 см та довжиною 1 м 80 см, при цьому порушивши виготовлену з матеріалу «Мармурова крошка» надгробну плиту довжиною 1 м і шириною 50 см, висотою 10 см, та пошкодивши частину її, у такий спосіб незаконно заволоділи вилученими металевими предметами, забрали металевий кутник та трубу, після чого з викраденим покинули кладовище. За висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи від 22 серпня 2017 вартість викраденого майна становить в загальній сумі 880 грн.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у вигляді арешту, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття у скоєному , сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Врахувавши дані про особу обвинуваченого суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування призначеного покарання.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком , оскільки він є немотивованим.

Як видно ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин , раніше притягувався до кримінальної відповідальності і майже відразу після відбуття покарання за попереднім вироком, вчинив новий корисливий злочин, який віднесено до категорії тяжких , що характеризує його як особу, яка схильна до скоєння правопорушень. Як видно із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються посередньо, утриманців не має, не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Зваживши на те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину і така його поведінка була послідовною як в ході досудового розслідування так і в суді , відсутність обставин , що обтяжують покарання, його посередню характеристику , незначну вартість викраденого, позицію потерпілого в ході судового розгляду, який не мав претензій до обвинуваченого та не наполягав на призначенні реальної міри покарання , а також позицію прокурора , який в суді першої інстанції просив призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК , а також враховуючи другорядну роль кари як мети покарання , колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 має бути призначене покарання біль м`яке, ніж те , яке просить призначити апелянт, а саме покарання у виді 4-х років обмеження волі з реальним відбуттям призначеного покарання.

Таке покарання на думку колегії суддів буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст. ст. 404, 407,409, 413, 420 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, звільнення від його відбування з випробуванням скасувати , ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років обмеження волі .

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_7 до установи виконання покарань.

У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, вирок набирає законної сили 07.06.2018 року

Суддя ОСОБА_2