Провадження №1-кп/761/1034/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013036 від 04 листопада 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасківщина, Згурівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого торговим представником, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 04 листопада 2017 року, близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 4Д по вул. Сікорського в м. Києві. В цей час останній звернув свою увагу на припаркований біля під`їзду мопед «Yamaha Vino», 1999 року випуску, об`ємом двигуна 0,49 кубів, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом «Yamaha Vino», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 4Д по вул. Сікорського в м. Києві, близько 00 години 30 хвилин сів на вказаний мопед, який належить ОСОБА_4 , після чого привів його в рух, відштовхуючись від землі ногами, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Yamaha Vino», 1999 року випуску, д.ніз. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9373 (дев`ять тисяч триста сімдесят три) гривень 43 (сорок три) копійки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

29 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір матеріальної шкоди, яка відшкодована потерпілій у повному обсязі, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідлно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, а також погоджено перелік обов*язків згідно ст. 76 КК України, які має виконувати ОСОБА_3 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, що підтвердила остання у судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілою, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, який відповідає санкції ч.1 ст. 289 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави. Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013036 від 04 листопада 2017 року, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев*яносто шість) гривень 61 копійку.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1