Справа № 635/9667/15-к
Провадження № 1-кп/635/139/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004831 від 17.12.2015 року, №0000111 від 09.01.2016 року, №0000015 від 03.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий, який не має реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 19.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 23.12.2015 року,
УСТАНОВИВ:
ухвалою суду від 04.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням прокурора застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою продовжувався ухвалою суду від 1 червня 2018 року. Строк тримання під вартою продовжувався ухвалами суду і закінчується 30.08.2018 року.
В судовому прокурор просить суд продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на 60 днів з тих підстав, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшились.
Обвинувачений та захисник просили суд розглянути клопотання прокурора на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений подав суду заяву, якою відмовився від участі в судовому зсіданні адвоката ОСОБА_5 в зв?язку із тим, що вину свою визнає в повному обсязі та не потребує послуг адвоката.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, які визначені як тяжкі та середньої тяжкості. До суду надійшло три різних кримінальних провадження стосовно обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду і 11 вересня 2017 року обвинуваченого оголошено у розшук. ОСОБА_4 раніше судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, не має реєстрації, неодноразово раніше судимий, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має
Ухвалою суду встановлено наявність ризиків, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнений від відбування покарання на не відбутий строк, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується;
- передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, що підтверджує відсутність у обвинуваченого стримуючого мотиву, що запобігає вчиненню ним нового злочину, також, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків.
Враховуючи наведене суд вважає, що встановлені ризики, що доведені прокурором не перестали існувати та не зменшились, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому трок тримання під вартою на 60 днів. Крім того суд враховує, що ухвалою суду від 2 липня 2018 року визначено розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 гривень, при внесенні яких обвинувачений може бути звільнений.
Заява обвинуваченого про відмову від захисника обговорена у судовому засіданні і суд встановив, що відмова від захисника не пов?язана із неможливість оплати послуг адвоката, участь захисника не є обов?язковою, тому на підставі ст. 54 КПК України суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника,
Керуючись ст. ст. 54, 199, КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 жовтня 2018 року включно.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: