Провадження № 1-кс/592/6009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на робочу рукавичку чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувшу у користуванні, яка є доказом у кримінальному провадженні та передати її на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 19.08.2018 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год., невідома особа, знаходячись в с.Н.Сироватка, Сумського району, шляхом віджиму фрамуги металопластикового вікна проникла до будинку за місцем його проживання, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 грн. та золоті прикраси. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО №5625 від 19.08.2018).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за №0000496 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.09.2018 року потерпілим ОСОБА_4 було добровільно видано робочу рукавичку чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувшу у користуванні, яку під час проведення огляду предметів було вилучено.

Вилучена рукавичка можливо є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з вилученням під час огляду предметів рукавички на якій можуть буди сліди злочинців, то в подальшому по вилученій рукавичці виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Тому на робочу рукавичку, добровільно видану ОСОБА_4 необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 19.08.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 19.08.2018 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год., невідома особа, знаходячись в с.Н.Сироватка, Сумського району, шляхом віджиму фрамуги металопластикового вікна проникла до будинку за місцем його проживання, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40000 грн. та золоті прикраси. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЖЄО №5625 від 19.08.2018).

07.09.2018 року потерпілим ОСОБА_4 було добровільно видано робочу рукавичку чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувшу у користуванні, яку під час проведення огляду предметів було вилучено.

Вилучена рукавичка можливо є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що робоча рукавичка чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувша у користуванні, яку 07.09.2018 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав, є речовим доказом в кримінальному провадженні, на ній збереглися сліди кримінального правопорушення, які несуть доказову інформацію і можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, на робочу рукавичку чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувшу у користуванні, яка є доказом у кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт, та передати її на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на робочу рукавичку чорно-синього кольору з окантуванням червоною ниткою, бувшу у користуванні, яка є доказом у кримінальному провадженні та передати її на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: м.Суми, вул. С.Бандери, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1