КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1253/17
Провадження № 1-кс/534/277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в:
25.07.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора, в якій прохає відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000681.
Мотивуючи відвід заявник посилається на те, що відділенням поліції №2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом заволодіння ОСОБА_5 квартирою ОСОБА_3 . Слідство триває більше року і матеріали кримінального провадження містять достатні докази для повідомлення особам про підозру, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до цього часу про підозру повідомлено не було.
Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено прокурору Комсомольського відділення ОСОБА_4 . Оскільки саме на прокурора покладено обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, а слідчим та прокурором більш ніж за шість місяців не було вчинено жодної дії, направленої на виявлення обставин, що викривають винних осіб, заявник зазначає про обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. На думку ОСОБА_3 , така бездіяльність є проявом недбалого ставлення прокурора до покладених на нього обов`язків, що є підставою для його відводу від процесуального керівництва.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги з приводу заявленого відводу підтримав повністю, посилаючись на викладені у заяві обставини.
Будучи заслуханим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , як особа, якій заявлено відвід, просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю. Наполягав на відсутності підстав, які виключають його участь у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про заявлений відвід, суд виходить з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим. Абстрактне зазначення заявником мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають у заявника саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 у нього виник сумнів в неупередженості прокурора, оскільки останнім як процесуальним керівником в ході досудового розслідування допущена бездіяльність.

Водночас, статтею 56 КПК України визначено коло прав потерпілого у кримінальному провадженні, які виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Зокрема, до прав потерпілого належать право заявляти клопотання, право на подання доказів слідчому, прокурору та право оскарження рішень, дій чи бездіяльності останніх.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність належних обґрунтувань заявленого відводу, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000681 ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1