Справа № 645/1723/15-к
Провадження № 1-кс/645/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу прокуратури № ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004012 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 липня 2004 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Арго», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Московський, 247, маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, скориставшись тим, що раніше не знайомий йому ОСОБА_6 лежить на землі, біля вищевказаного магазину та спить, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав, діставши з карману брюк ОСОБА_6 майно, яке належало останньому, загальною вартістю 428 грн. 20 коп., а саме: гроші в сумі 100 грн.; телефонну карту вартістю 7 грн. 20 коп.; мобільний телефон «Sony-j 70» вартістю 270 грн. з сім картою мобільного оператора «Джинс» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилась 1 грн., та розпорядився ним на власний розсуд.
30.08.2014 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.
Однак під час досудового слідства ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, дані про його місцезнаходження відсутні.
16 лютого 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалою суду було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої збіг 15.08.2018 року
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, свідчить про неможливість органу досудового розслідування провести швидке, повне та неупереджене розслідування, що свідчить вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004012 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2004 року слідчим було складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте останній на виклики до слідчого не з`являється, за місце проживання відсутній.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 16.02.2018 року судом було встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 15.08.2018 року включно, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ч. 3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.02.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1