overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6015/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 10-00 годин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1052/18
Справа №447/2466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 12.10.2018, о 17:00 год. на 583 км+180 м автомобільної дороги Київ-Чоп автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «ACTROS 1841 LS», червоного кольору, з напівричіпом Р/РП-паливоцистерна-Е, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП в Миколаївську КЦРЛ госпіталізовано: водія автомобіля марки ВАЗ-2109 ОСОБА_6 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи, пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, пасажира ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рвана рана лобної ділянки справа.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000520 від 13 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- ступінь важкості тілесних ушкоджень?
- давність отримання тілесних ушкоджень?
- чи могли тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 листопада 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3208/18
Провадження № 1-кп/444/282/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 16 жовтня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 16.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.10.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,потерпіла ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 16.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 19 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3094/18
Провадження № 1-кп/459/408/2018
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001532 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12:00 год. 22.11.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1316/173/11 Провадження № 1-і/450/1/18
УХВАЛА
про скасування арешту на майно

15 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України.

в с т а н о в и в :
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2013 року, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 423 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закон України «Про амністію від 08.07.2011 року» Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 423 КК України, закрито. Постанова суду набрала законної сили.

В ході досудового розслідування даної кримінальної справи, постановою старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 25.03.2011 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

05.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на на належний йому автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
За правовою нормою ст. 126 КПК України в редакції 1960, яка діяла станом на час накладення арешту та закриття кримінальної справи, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
За вказаних обставин, враховуючи те, що Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2013 року, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 423 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закон України «Про амністію від 08.07.2011 року», кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 423 КК України, закрито, відпали обставини, які слугували накладенню арешту, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.126, 403,404 КПК України, в редакції 1960 року, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 25.03.2011 року на автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5774/18
пр.№ 1-кс/464/2329/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003148 від 16.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 15.10.2018 близько 17:15 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками повішання. Труп скеровано в ЛОБСМЕ.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5419/18
Провадження № 1-кп/185/517/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 19 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер справи № 185/5419/18, провадження № 1-кп/185/517/18.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої. Зазначив, що обвинувачена може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченої та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик, передбачений п.1 цієї статті переховуватися від суду, не зник. На даний час розгляд справи триває та об`єктивна неможливість завершити судовий розгляд до 15 жовтня 2018 року, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 11 грудня 2018 року (включно).

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 508/888/18
У Х В А Л А
Іменем України
"30" серпня 2018 р.

30 серпня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 11 годин 30 серпня 2018 року.

У судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000161 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годин 3 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1