печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 205 КК України.
У 2014 році невстановленою на даний час особою у м. Вінниця створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час службові особи органів ДФС, а також наближені до них засновники та службові особи суб`єктів господарської діяльності, серед яких ОСОБА_6 .

Вказані особи за попередньою змовою зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівниками.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа залучила до участі у ній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, яким доручено виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації.

Учасники злочинної організації планували та координували свої дії з метою отримання незаконного збагачення, зокрема за рахунок проведення підконтрольними суб`єктами господарської діяльності без відображення в бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарських операцій із закупівлі на території України товарів (горіхів, іншої сільськогосподарської продукції) та подальшого їх експорту за заниженою вартістю і неповернення валютної виручки.

У другій половині 2014 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дав згоду, як на участь у злочинній організації, так і на участь у злочинах, які вказана організація вчиняла, погодився організувати та контролювати незаконну діяльність підконтрольних підприємств.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду, як на участь у злочинній організації так і на участь у злочинах, які вказана організація вчиняла, погодився обіймати керівні посади в ГУ ДФС у Вінницькій області та використовувати свої владні повноваження з метою реалізації планів злочинної організації.

Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали створювати умови, необхідні для подальшого вчинення злочинною організації кримінально протиправних діянь шляхом створення чи придбання підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності.

Так, восени 2015 року, перебуваючи у м. Вінниці, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники злочинної організації запропонували ОСОБА_6 прийняти участь у злочинах, вчинюваних цією організацією за розробленим планом, кінцевою метою якого було отримання доходу від продажу на експорт продукції без сплати податків та легалізація грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_6 з корисливих мотивів погодився на участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, та відповідно до раніше досягнутих з учасниками злочинної організації домовленостей погодився стати засновником та директором ТОВ «Фармтрейдінвест», ТОВ «Укрторгплюс», ТОВ «Екоекспрес», ТОВ «Омегаплюс».

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця, 02.11.2015 підписав Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Фармтрейдінвест». Після цього ОСОБА_6 04.11.2015 підписав Наказ № 1, відповідно до якого він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Фармтрейдінвест».

Таким чином, ОСОБА_6 став засновником та директором ТОВ «Фармтрейдінвест», яке було зареєстровано 05.11.2015 державним реєстратором Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутих з учасниками злочинної організації домовленостей, перебуваючи в м. Вінниця, з метою придбання суб`єкта господарської діяльності 17.02.2016 підписав Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Укрторгплюс». Після чого з 18.02.2016 ОСОБА_6 став засновником та директором ТОВ «Укрторгплюс».

Також ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутих з учасниками злочинної організації домовленостей:

- 11.04.2016 підписав Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Екоекспрес» та став засновником та директором цього підприємства;

- 20.09.2016 підписав Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Омегаплюс» та став засновником та директором цього підприємства.

Упродовж 2015-2017 років ТОВ «Фармтрейдінвест», ТОВ «Укрторгплюс», ТОВ «Екоекспрес», ТОВ «Омегаплюс», очолювані ОСОБА_6 , здійснювали зовнішньоекономічну діяльність та загалом було реалізовано на експорт продукції сільського господарства на загальну суму337 342 614 грн.

ОСОБА_6 , діючи під керівництвом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників злочинної організації, здійснював господарську діяльність цих підприємств без відображення в бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарських операцій з метою отримання доходу від продажу на експорт продукції без сплати податків.

Сукупний дохід, отриманий цими суб`єктами господарювання у 2015-2017 роках, складає 360 253 729 грн.

Всього ОСОБА_6 як директор указаних суб`єктів господарювання у 2015-2017 роках отримав готівкою кошти з рахунків цих підприємств на загальну суму 55 044 852 грн.

Отриманий дохід був розподілений між учасниками злочинної організації.

Відповідно до висновку експертизи державі в результаті порушень податкового законодавства та законодавства у сфері здійснення зовнішньоекономічної діяльності заподіяна матеріальна шкода (збитки) в сумі 305 371 830,32 грн. у вигляді несплати зазначеними суб`єктами господарської діяльності податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті та штрафних санкцій за порушення касової дисципліни.

Так, 16 липня 2018 року начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 2 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_6 (один з керівників суб`єктів господарської діяльності) 01 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.
ОСОБА_5 (один з керівників суб`єктів господарської діяльності) 09 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.
В подальшому невстановленими особами, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено зміну директора ТОВ «Екоекспрес» (), ТОВ «Укрторгплюс» () з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та у ТОВ «Фармтрейдінвест» () на ОСОБА_8 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права учасника ТОВ «Укрторгплюс» () ОСОБА_7 в розмірі 100% статутного капіталу вказаного товариства.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1