БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4665/16-к
Провадження № 1-кп/361/41/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 червня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянки України, із повною середньою освітою, неодруженої, тимчасово офіційно не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимА: 25.06.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки донецької області за ст, 186 ч,2 КК України до 4-х років позбавлення волі, 10.09.2009 року Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.ст. 186 м.2,187 ч2,70 ч 1,4 КК України до 7-ми років позбавлення волі, ;26 червня 2013 року Центральноміським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.185ч.2 до 4-х років позбавлення волі, звільнена згідно ухвали Новозаводського райсуду м.Чернігова від 09 липня 2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково строком на 6 місяців 03 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2016, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж новонародженої дитини, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , за наступних обставин.
На початку червня 2016 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на дев`ятому місяці вагітності, маючи на меті умисел на незаконне збагачення та не маючи наміру піклуватись за своєю дитиною, вирішила підшукати особу для здійснення незаконної угоди купівлі-продажу, об`єктом якої має стати її новонароджена дитина.
У подальшому, 13.06.2016 приблизно о 13 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , познайомилась та зустрілась із ОСОБА_11 , якій повідомила про готовність здійснити незаконну безповоротну передачу своєї новонародженої дитини, яку після народження вона передасть останній за грошову винагороду в розмірі 40000 ( сорок тисяч) гривень.
ОСОБА_9 14.06.2016 року, приблизно о 9 годині 05 хвилин, находячись у пологовому відділенні Броварської центральної районної лікарні за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, 14, народила доношену дитину жіночої статі, зростом 52 см, вагою 3 кг 450 г.
Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_9 , 21.06.2016, приблизно о 12 годині 00 хвилин, після виписки із пологового відділення, перебуваючи неподалік Броварської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, 14, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної безповоротної передачі своєї малолітньої дитини, з метою незаконного збагачення, здійснила незаконну угоду купівлі-продажу малолітньої дитини, а саме передала власну новонароджену дитину, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за що отримала від останньої грошову винагороду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала, від надання показань в суді відмовилась.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченої, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.149 ч.3 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що на початку червня 2016 року вона випадково дізналась, що є дівчина, яка хоче продати свою дитину. Вона дізналась її номер телефону та домовилась про зустріч. Через деякий час вона зустрілась з обвинуваченою в кафе в м.Бровари. Під час зустрічі обвинувачена повідомила, що вагітна, однак не бажає виховувати дитину, що та їй не потрібна і що вона могла б віддати її за гроші. Точну суму вона спочатку не назвала. Отримавши таку інформацію, вона повідомила про це правоохоронні органи. Потім вона декілька раз зізвонювалась з обвинуваченою і та підтверджувала своє небажання мати дитину. Згодом ОСОБА_12 їй зателефонувала та повідомила, що її скоро народжувати. Під час перебування в лікарні ОСОБА_12 повідомила, що їй будуть робити операцію і вона(свідок) придбала необхідні медикаменти для операції. Під час спілкування в лікарні обвинувачена, після народження дитини, говорила, що їй не потрібна дитина і щоб вона(свідок) вирішила всі питання щоб забрати дитину за грошову винагороду. ОСОБА_12 запитувала як назвати дитину . Вона просила її годувати дитину, але обвинувачена не проявляла зацікавленості дитиною,в неї навіть не було засобів гігієни та одягу для дитини і лише говорила, що їй потрібні гроші. І казала, що віддасть дитину за 40000 грн, хоча спочатку вона хотіла 50000 грн і це гроші їй як компенсація за пологи, а дитина їй не потрібна.
При виписці з пологового будинку ОСОБА_12 зателефонувала їй про це. Вона разом з працівниками поліції прибула до пологового будинку в м.Бровари. ОСОБА_12 вийшла з пологового будинку, а дитину винесла медсестра. Вона(свідок) та ОСОБА_12 сіли до мікроавтобуса на заднє сидіння, там же поклали на сидіння дитину. В салоні вона передала ОСОБА_12 гроші - 40000 грн, а та написала їй розписку про отримання грошей;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , завідуючої пологовим відділенням Броварської ЦРЛ, про те, що пацієнтка ОСОБА_9 перебувала на в пологовому будинку Броварської ЦРЛ та народила здорову дитину. Через п`ять днів перебування в пологовому відділенні її виписали. Виписували її близько 12 години дня. В цей час до неї підійшли працівники поліції і запросили її в якості понятої, оскільки ОСОБА_9 продала свою дитину. Вона вийшла на подвір`я разом з колегою ОСОБА_14 . Неподалік приміщення лікарні стояв автомобіль, на задньому сидінні якого сиділа ОСОБА_9 . При ній була сумка ОСОБА_15 її присутності працівник поліції оглянув сумку і виявив в ній дві пачки грошей. Не виключає, що то були муляжі грошей. ОСОБА_9 під час цього щось заперечувала,, однак що саме, вона не пам`ятає. В її присутності складались процесуальні документи, вона засвідчила, що все, що в них зазначено, вказано вірно.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що в серпні 2016 року , її разом з колегою ОСОБА_13 запросили працівники поліції бути присутніми як поняті при вилученні речей. Дана подія відбувалась на території пологовому будинку Броварської ЦРЛ . Працівники поліції пояснили, що громадянку затримали при спробі продати дитину. В її присутності у обвинуваченої, яка сиділа на задньому сидінні великого легкового автомобіля, виявили та вилучили жіночу сумку, в якій були декілька пачок грошей, купюрами по 200 грн, телефон та медикаменти. Вся слідча дія знімалась на відео. По закінченню вона підписала протокол, в якому засвідчила його правильність, а саме в ньому було вказано все тн, що було вилучено. Обвинувачена при цьому жодних зауважень не робила.

- рапортом начальника УБЗПТЛ ГУ НП В Київській обл. ОСОБА_16 від 13.06.2016 року, про те, що в ході оперативного відпрацювання території м.Бровари була встановлена гр. ОСОБА_9 , яка перебуває на дев`ятому місяці вагітності і має намір після народження дитини продати її невідомим особам за грошову винагороду; (т.1 а.с.1);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що особа на ім.»я ОСОБА_17 , яка користується мобільним номером тел..№ НОМЕР_1 , має намір продати дитину, яку вона має народити найближчим часом; (т.1 а.с.3);

- заявою від 13.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 дала добровільну згоду на співпрацю з працівниками поліції, пов`яз ану з документуванням злочинної діяльності гр. ОСОБА_9 , яка має намір вчинити злочин, передбачений ч.3 ст.149 КК України. (т.1 а.с.2);

- постановою від 14.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_11 було залучено до конфіденційного співробітництва для проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000200; (т.1 а.с.4-5);

- письмовою згодою ОСОБА_11 на залучення особи до конфіденційного співробітництва для проведення негласних слідчих дій(т.1 а.с.6);

- заявою ОСОБА_11 від 21.06.2016 про передачу грошових коштів в розмірі 800 грн , купюрами номіналом по 200 грн, а саме: МА 2055205, ЕЩ 1018906, ЕХ 6313778, ЄЦ 3332724 (т.1 а.с.7-8);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.06.2016; (т.1 а.с.9-11;

- протоколом виготовлення несправжніх засобів від 21.06.2016, відповідально до якого було виготовлено нестравжні імітаційні засоби - 197 купюр номіналом в 200 грн, які виготовленні шляхом зняття копії з купюри номіналом 200 грн серії АГ 2837105, та які упаковані в дві пачки, перев`язані та склеєні паперовими смужками із написом`Банкноти національного банку України, 100 аркушів по 200 грн. Сума 20000 грн; (т.1 а.с.12-13);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2016 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як ОСОБА_11 надано нестравжні імітаційні засоби - 197 купюр номіналом в 200 грн, які упаковані в дві пачки, перев.»язані та склеєні паперовими смужками із написом`Банкноти національного банку України, 100 аркушів по 200 грн. Сума 20000 грн; та справжні грошові кошти в розмірі 800 грн , купюрами номіналом по 200 грн, а саме: МА 2055205, ЕЩ 1018906, ЕХ 6313778, ЄЦ 3332724. які помічені люмінесцентним порошком «Промінь-12 зеленого-жовтого кольору з обох сторін банкнот (т.1 а.с.15-18);

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 21.06.2016 року(т.1 а.с.19-20);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 та СД-диском до нього, з якого вбачається, що на ділянці місцевості поряд з пологовим будинком , розташованій за адресою: Київська обл., м.Бровари вул..Шевченка,14 виявлено автомобіль «Мерседес Віто», в якому знаходиться гр. ОСОБА_9 яка тримає в руках бежеву жіночу сумку. В ході огляду, в сумці ОСОБА_9 виявлено дві упаковки, схожі на гроші, купюрами по 200 грн . Серед них є купюрами номіналом по 200 грн, а саме: МА 2055205, ЕЩ 1018906, ЕХ 6313778, ЄЦ 3332724. При освітленні даних купюр люмінесцентною лампою ультрафіолетовим променем, на вказаних купюрах з2являється світіння жовтого кольору. За допомогою вати у ОСОБА_9 було взято змиви з правої та лівої рук, які вилучені з місця пригоди разом з грошовими купюрами та телефоном «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора МТС Україна НОМЕР_3 ; ; (т.1 а.с.21-25);

- безпосередньо переглянутим судом відеозаписом огляду місця події від 21.06.2016

- висновком експерта №19/7-01/74 від 08.08.2016 року, з якого вбачається, що за результатами судово-хімічної експертизи, на представлених грошових купюрах (імітаційних та справжніх) в сумі 40000гривень, виявлено нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування (люмінофору), яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором.
На шматку вати «Змив з правої руки ОСОБА_9 », «які вилучені під час затримання останньої 21.06.2016», виявлено незначне нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування (люмінофору), яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором..
Речовина, виявлена на грошових купюрах в сумі 40000гривень, має однаковий якісний хімічний склад з речовиною, виявленою на шматку вати «Змив з правої руки ОСОБА_9 ».
Речовина, виявлена на грошових купюрах в сумі 40000гривень та на шматку вати «Змив з правої руки ОСОБА_9 »., має однаковий якісний хімічний склад з речовиною, виявленою на аркуші паперу форматом А-4 ««Контрольний зразок люмінесцентного порошку «Промінь-1».; (т.1 а.с.32-44);

- протоколом огляду від 21.06.2016, з якого вбачається, як в ході огляду біля будівлі пологового відділення Броварської ЦРЛ розташованій за адресою: Київська обл., м.Бровари вул..Шевченка,14 , гр.. ОСОБА_11 добровільно видала: довідку для дільничого педіатра від 21.06.2016 та аркуш паперу формату А-4 з рукописною розпискою ОСОБА_9 ( т.1 а.с.26-28)

- рукописною розпискою ОСОБА_9 від 21.06.2016, виконаною на аркуші паперу формату А-4 , наступного змісту, « я, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Добровольно передаю ребенка девочку Каролину которую я родила 14.06.2016 г.От каких либо прав на єтого ребенка я отказиваюсь, и в дальнейшем претендовать не буду ( т.1 а.с.29)

- актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ від 21.06.2016, з якого вбачається, що в м. Бровари виявлено покинуту дитину жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (т.1 а.с.31);

- висновком судово-психіатричного експерта № 255 від 06.07.2016; згідно якої ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих їй дій, на психічне захворювання не страждала і не страждає. Вона є психопатичною особистістю, проте ступінь виразності психопатичних рис у неї такий, що вона при здійсненні інкримінованих її діянь і в даний час могла і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. (т.1 а.с.45-46 )

- протоколом за результати проведення негласної слідчої дії від 30.06.2016 та карта пам`яті до нього; з якого вбачається, як під час проведення негласних слідчих(розшукових) дій, проведених на підставі у ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від14.06.2016 року, було проведено аудіо-відео контроль стосовно ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано її дії щодо продажу своєї малолітньої дитини за грошову винагороду(т.1 а.с.56-57);

- безпосередньо переглянутим судом відеозаписом вищезгаданих негласних слідчих (розшукових) дій.

- протоколом огляду карти пам`яті на просторі якої міститься аудіо відео файли від 18.07.2016; (т.1 а.с.58-67);

- безпосередньо переглянутим судом вищевказаних аудіо-відео файлів, в ході відтворення встановлено що ОСОБА_9 під час спілкування з свідком ОСОБА_11 підтвердила про свою готовність продати дитину, обговорювала порядок взаєморозрахунків між ними та легенду для знайомих про зникнення дитини;

- протоколом огляду від 13.07.2016 оптичного диску на просторі якого міститься аудіо файли від 18.06.2016, 19.06.2016, 20.06.2016, 21.06.2016 ; (т.1 а.с.68-79);

- безпосередньо прослуханими судом вищевказаних аудіо файлів, в ході відтворення встановлено що ОСОБА_9 під час спілкування з свідком ОСОБА_11 по телефону підтвердила про свою готовність продати дитину, обговорювала порядок взаєморозрахунків між ними ;
- протоколом від 21.07.2016 за результати проведення негласної слідчої дії від 21.06.2016 та оптичний носій інформації ; (т.1 а.с.78-79);

- протоколом огляду від 10.08.2016 оптичного диску на просторі якого міститься аудіо-відео файли від 10.08.2016; (т.1 а.с.80-81);

- безпосередньо переглянутим судом вищевказаних аудіо-відео файлів, в ході відтворення встановлено що ОСОБА_9 під час спілкування з свідком ОСОБА_11 21.06.2016 року, в автомобілі, який знаходився поблизу пологового будинку Броварської ЦРЛ, добровільно написала розписку про передачу своєї дитини та взяла гроші, покладені ОСОБА_18 на стіл в автомашині і поклала ці гроші до себе в сумочку;

- копією медичного свідоцтва про народження від 14.06.2016 про те, що у гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина -дівчинка.; (т.1 а.с.82);

- витягом про державну реєстрацію актів цивільного стану від 06.07.2016, за якою зареєстровано дитину ОСОБА_9 ; (т.1 а.с.85);

- копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої записано ОСОБА_9 ; (т.1 а.с.86);

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні торгівлю людьми, вчинену відносно малолітнього, доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує: - за ч.3 ст.149 КК України.

Твердження захисника обвинуваченого, про недоведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, оскільки докази здобуті за результатами негласних слідчих та розшукових дій є неналежними, в силу порушень при їх проведенні, в суді не знайшло свого підтвердження, суд не вбачає підстав визнавати докази, здобуті в результаті негласних слідчих та роз шукових дій є неналежними та недопустимими.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 149 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачена, як особа являється небезпечним для суспільства, не має постійного місця проживання та роботи. Тому суд, враховуючи вчинення обвинуваченою особливо тяжкого злочину, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази та їх місцезнаходження в обвинувальному акті не вказані:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.06.2016 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши їй в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2016 по 21.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Мінстерства Юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, за проведені експертизи в розмірі 880, 4 грн..

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3