Справа № 191/2892/16-к
Провадження № 1-в/191/907/18
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришевка Сахновщинського району Харківської області, громадянку України, не працюючу зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ч.1 п.2,3 ст.76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації.

В.о. начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконала. Згідно характеристики виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради, за місцем проживання характеризується задовільно, повторних кримінальних злочинів не скоїла, що підтверджується матеріалами особової справи №114/16.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_5 закінчився 29.09.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186,75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1