АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, 10.01.2018, 07.02.2018,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2016 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасовано, автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`ясненно, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_2 , в якого знаходився вказаний автомобіль, ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 внесено уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 та викладено її в наступній редакції: «роз`яснити, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області 14.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Житомирським МВ від 23.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в якого знаходився вказаний автомобіль ОСОБА_3 »
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду ОСОБА_2 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення судом скасовано арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Тобто зазначене рішення прийняте судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Частина 2 ст. 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 окремому оскарженню до апеляційної інстанції зі стадії судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції до ухвалення судового рішення не підлягає.

Доводи щодо скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 обґрунтовуються виключно необхідністю скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017.

Частина 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, ухвала Дарницького районного суду м. Києва 10.01.2018, ухвала Дарницького районного суду м. Києва 07.02.2018 не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1103/2018

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1