Ухвала
Іменем України
15 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/1917/17

провадження № 51-6113ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року виправлено описки, допущені у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 13 березня 2018 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. В обґрунтування доводів посилається на те, що суд першої інстанції провів судовий розгляд у відсутності потерпілої та її представника, що є, на його думку, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Враховуючи, що оскаржувана ухвала про виправлення описок постановлена судом першої інстанції та переглянута апеляційним судом, ОСОБА_4 право на оскарження судового рішення використав.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала апеляційного суду від 13 березня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі не міститься доводів про те, що ухвала апеляційного суду перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Обставини, зазначені у касаційній скарзі, ОСОБА_4 може вказати у касаційній скарзі на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, тобто на вирок суду першої інстанції.
Разом з тим, засуджений, його законний представник чи захисник, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України мають право подати касаційну скаргу у частині, що стосується інтересів засудженого.
ОСОБА_4 , як на єдину підставу для перегляду ухвали апеляційного суду, посилається на те, що суд першої інстанції провів судове засідання без потерпілої та її представника. Водночас засуджений не зазначає, яким чином вказана обставина стосується його інтересів.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3