ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8606/18
провадження № 1-кс/753/2496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слудчого про закриття кримінального провадження №0007185,-

В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою в якій просив скасувати постанову від 03.04.2018 року слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001372 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 03.04.2018 року, яка отримана поштою 07.05. 2018 року підлягає скасуванню з наступних підстав: Саботажу слідчого ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу умисно спотворював розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які обґрунтовано підозрюються в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України.

Його клопотання до слідчого залишились поза увагою, також на його особисті звернення слідчий не реагує, а процесуальний прокурор відсторонився від процесуального контролю за досудовим розслідуванням. Такі дії створюють об`єктивні труднощі в захисті прав і законних інтересів потерпілої особи, яку слідчий відмовляється визнавати потерпілою.

Тобто слідчим не виконані необхідні слідчі дії, які повинні бути направлені на встановлення динаміки вказаного кримінального правопорушення, тому вказана постанова є незаконною, тому скаржник просить її скасувати.

Представник скаржниці подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги провести у його відсутність, вказавши, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином, до суду направили лист з проханням відкласти розгляд скарги, у зв`язку з відрядженням процесуального керівника.

Суд не бере до уваги вказане клопотання, оскільки розгляд даної скарги вже відкладався двічі, у зв`язку з неявкою прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступного висновку.

03.04.2018 року постановою старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , Кримінальне провадження за №0007185 від 19.08.2015, закрити у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вказаної постанови слідчого, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0007185 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що дана подія відноситься виключно до цивільно-правових спорів та має вирішуватися в судах загальної юрисдикції.

Як вбачається зі скарги, незгода скаржника з постановою про закриття кримінального провадження зводиться лише до того що його клопотання були залишені поза увагою, а тому слідчим не всебічного досліджено кримінальне провадження з його переконання.

При цьому скаржником не надано до суду належних доказів на підтвердження своїх тверджень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає положенням закону висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слудчого про закриття кримінального провадження №0007185 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9