УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської обл., українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (готель), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 238, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 17.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 238, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 238, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, вручено ОСОБА_3 18 травня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту, слідчий посилається на те, що останній підозрюється у вчиненні сукпності кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, при цьому вбачається наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши захисника, який заперечував з приводу застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту, пославшись на недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також щодо недоцільності застосування такого запобіжного заходу, зважаючи на характеризуючі дані про особу, думку підозрюваного, який підтримав захисника, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до наступного висновку.

Так, як встановлено в суді, 18 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 238, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_3 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку, зважаючи на характеризуючі дані про особу, застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюванго ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця проживання у м.Кременчук без з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів.

Підозрюваному повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1