Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року у справі №569/12174/18, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскарження захистом підозрюваного ОСОБА_7 бездіяльності слідчого щодо порушення порядку та підстав затримання не відноситься до переліку рішень, бездіяльності, встановлених ст.303 КПК України за наслідками розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги з цих підстав необхідно відмовити та роз`яснити, що заперечення на вказані дії чи бездіяльність можуть бути подані та розглянуті під час підготовчого судового засідання.
Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого. Вважає, що має право на апеляційне оскарження.
Свою позицію мотивує тим, що норми закону, яка б забороняла оскаржити на досудовому розслідуванні бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій у визначений КПК строк - не існує, її не наведено й слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі. Вказує, що ОСОБА_7 негайно після його затримання, слідчий в порушення ч.4 ст.208 КПК України не роз`яснив його процесуальних прав та обов`язків, тобто після 16 год. 05 хв., та в порушення ч.5 ст.208 КПК України, не склав відповідний протокол затримання, після фактичного затримання о 16 год. 05 хв. Також переконує, що слідчий після затримання, не надав ОСОБА_7 можливість негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім?ї чи інших осіб за вибором затриманого, а також слідчий не повідомив негайно орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги про неприбуття в установлений законодавством строк призначеного захисника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої ними апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження за скаргою, обговоривши доводи поданої захисником підозрюваного апеляційної скарги та здійснивши перевірку матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження захиснику слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За вимогами ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п.п.1-12 ч.1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого, вона розглянута слідчим суддею з прийняттям процесуального рішення, яке відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Таким чином, з поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення прийняте слідчим суддею, котре згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону України оскарженню не підлягає, про що зазначено у оскаржуваній ухвалі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000046.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3