Провадження № 1-кс/200/9094/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

11 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000218 від 19.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , в травні 2006 року при невстановлених слідством обставин незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом 1,5 мл., який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту перенесла за місцем свого проживання, де продовжувала зберігати до 06.05.2006 року, коли в 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, незаконно збула, продавши за 20 гривень ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом 1,5 мл., кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 0,03 г.

19.12.2012 року СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та її місцезнаходження їм не відомо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу чинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

У ч.3 ст.188 КПК України вказано, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_3 з 2006 року переховується від органів досудового розслідування, не додані виклики ОСОБА_3 до слідчого, долучене до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_3 , не містить підпису отримання його підозрюваною, а одже немає підтверджень, що остання знає, що є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000218, також відсутні докази, що ОСОБА_3 отримувала будь-які виклики до слідчого.
Крім того необґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Надані слідчим ксерокопії документів в обґрунтування клопотання, щодо внесення даних про злочин до ЄРДР, щодо пред`явленої ОСОБА_3 підозри, протоколи допиту осіб та інші не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1