overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 539/1636/16-к

Провадження № 51 7128 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1, ст. 70. ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вказаний вирок змінено, а саме визнано недопустимим доказом протокол додаткового огляду від 08 грудня 2015 року та виключено із мотивувальної частини вироку посилання на нього як на доказ. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник, не оскаржуючи ухвалу в частині визнання недопустимим доказом протоколу додаткового огляду, порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 742/3224/17

Провадження № 51-5852ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року,
встановив:
Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просив скасувати вирок апеляційного суду та залишити вирок місцевого суду в силі.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/631/53/18
Справа № 631/333/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
п р о з д і й с н е н н я п р и в о д у п і д о з р ю в а н о г о

04 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 «Про здійснення приводу», -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 «Про здійснення приводу» відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України 10.04.2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/18/18
Провадження № 1-кп/572/140/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. на 19.07.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001090 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вказаного прокурора він бачить вперше, тому не довіряє прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, яке підтримав його захисник, врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою.

На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а обставини на які посилається обвинувачений, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

Ухвалив

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000261 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 липня 2013 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000261 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судом 23 грудня 2013 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
04 липня 2018 року працівниками поліції ОСОБА_2 був доставлений до судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/759/18
Провадження №11-п/772/782/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи № 144/759/18, провадження 1-кс/144/192/18 між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді ( Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/3551/18
Провадження № 1-кп/210/532/18

"27" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 червня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001143, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001143, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 12.07.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1342/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000179, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000179.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 303КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000179.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 липня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1452/18
Провадження №1-кс/307/461/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року про проведення балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 рокупро проведення балістичної експертизи в кримінальному провадженні за №0000580 від 19 травня 2018 року, так як в ухвалі суду не зазначено пункт «Експертам направити ухвалу про призначення балістичної експертизи, предмет схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано до експертного пакету з надписом Національна поліція України Головне слідче управління №4258267, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000580».
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року в кримінальному провадженні за №0000580 від 19 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи.

Враховуючи, що слідчим в поданому до суду клопотанні про проведення балістичної експертизи, не зазначалися ті питання, на які вказує слідчий в заяві про виправлення описки, суд вважає, що в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року про проведення балістичної експертизи, описки не допущено, а тому в задоволенні заяви слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року про проведення балістичної експертизи, відмовити
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00224 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00224 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 00224 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,на 15 год. 30 хв. 31.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1