04.10.2018
Справа №642/783/18
Провадження № 1 кс/642/2351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001191 від 01.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001191 від 01.11.2017 року за фактом зловживання службовим становищем експертами ХОБСМЕ судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо наявності у нього психічних захворювань, а також комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення механізму виникнення слідів внаслідок дії направленого радіоопромінювання і електромагнітного поля та правильність висновків експертів №307 та № 414.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи у інших кримінальних провадженнях № 000485 та № 0005223 проводилися судово-медичні експертизи за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, радіоелектронного обладнання, що спричинило йому каліцтво і тілесні ушкодження. Проте у експертних висновках відсутні наукові обґрунтування медичних досліджень, які б виключали причинно-наслідковий зв`язок з хворобами, які у нього виникли, незважаючи на що, слідчі не проводять ніяких процесуальних дій у справі, у якій може бути знищена медична документація.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що у даному кримінальному провадженні для з`ясування обставин немає правових підстав проведення судово-медичних експертиз, зазначених у клопотанні заявника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0001191 від 01.11.2017 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Проте у даному випадку ОСОБА_5 з урахуванням вимог (у розумінні положень п. 19 ч. 1 ст. 3) цього Кодексу не є стороною кримінального провадження, тому позбавлений права звертатися з клопотанням про проведення експертиз до слідчого судді.

Як убачається з матеріалів наданого провадження № 0001191 від 01.11.2017 року, в даний час проводиться досудове розслідування щодо факту зловживання службовим становищем експертами ХОБСМЕ, а саме: затягування проведення судово-медичних експертиз у кримінальних провадженнях, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що по обох вказаних кримінальних провадженнях відповідні експертні дослідження проводилися експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, і саме зазначені висновки по суті оспорюються у клопотанні ОСОБА_5 , тому він ставить питання про проведення нових судово-медичних експертиз в рамках іншого кримінального провадження №0001191 від 01.11.2017 року.

Між тим, правильність зазначених експертних висновків після їх дослідження в судовому засіданні мають оцінюватися судом як докази у кримінальних провадженнях № 000485 та № 0005223, не погоджуючись з якими, ОСОБА_5 як учасник судового розгляду, вправі для спростування недостовірності чи розбіжності експертизи клопотати про залучення експертів для проведення додаткової або повторної експертиз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Але ОСОБА_5 в своєму клопотанні ставить питання про призначення в даному кримінальному провадженні № 0001191 від 01.11.2017 року (за фактом зловживання службовим становищем експертами ХОБСМЕ, а саме: затягування проведення судово-медичних експертиз у кримінальних провадженнях, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України) нової судово-психіатричної експертизи і комплексної судово-медичної експертизи.

Викладені фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має права подавати клопотання про призначення експертиз безпосередньо до слідчого судді, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки в ньому ставиться фактично питання щодо оспорювання достовірності висновків проведених у інших кримінальних провадженнях, зокрема: № 000485 від 06.12.2012 року (Московський відділ поліції ГУНП в Харківській області) судово-медичної експертизи № 307-КЕ/2016, а також у провадженні № 0005223 (за матеріалами кримінальної справи № 638/4114/16-к від 23.03.2016 р.) на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова комісійна судово-медична експертиза №414-КЕ/2016, а зазначені провадження здійснюються поза межами територіальної юрисдикції даного суду, тому розглядуване клопотання ОСОБА_5 не належить до підсудності слідчого судді цього суду.

Викладені у клопотанні доводи про можливе знищення медичної документації щодо використання стосовно нього радіоелектронного обладнання у психіатричній лікарні є не переконливими, оскільки належними доказами не підтверджені, і це немає значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що немає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про проведення судово-психіатричної і комплексної судово-медичної експертиз у даному кримінальному провадженні № 0001191 від 01.11.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної і комплексної судово-медичної експертиз у кримінальному провадженні № 0001191 від 01.11.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і є остаточною.

Слідчий суддя ОСОБА_1