Справа № 296/3289/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Агромита» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства Агромита звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні і просить зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000031 внесене до ЄРДР 29.09.2017 року на протязі трьох днів з дня набуття законної сили ухвали слідчого судді прийняти рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства Агромита від 22.03.2018 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 29.09.2017 року. Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Фермерського господарства Агромитазвернувся до прокуратури Житомирської області з клопотанням про визнання потерпілою юридичну особу. Однак, клопотання не розглянуто та рішення не прийнято. Заявником отримано лист №4/2-172-18 від 28.03.2018 року, в якому заявника повідомлено, що клопотання звернули до Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для організації перевірки доводів наведених в ньому.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність заявника та представника заявника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності та у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання заявника розглянуто у відповідності до вимог КПК України про, що його письмово повідомлено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 22.03.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ФГ Агромита до прокуратури Житомирської області подано клопотання у кримінальному провадженні №0000031 від 29.09.2017 року про визнання ФГ Агромита потерпілою.

02.05.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову адвокату ОСОБА_3 у визнанні ФГ Агромита потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні №0000031 від 29.09.2017 року. Копію постанови направлено адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності

відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги; старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах заявника ФГ Агромита від 22.03.2018 року розглянуто 02.05.2018 року з винесенням постанови, яка направлена представнику заявника, тому правові підстави для зобов`язання слідчого прокуратури Житомирської області вчинити певну дію (зобов`язати розглянути клопотання від 22.03.2018 року) відсутні.

Керуючись статтями 303-306, 307, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Агромита» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, зобов`язання вчинити дії.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1