Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/338/18
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Долинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність останнього щодо нерозгляду його заяви від 26.06.2018 р., ненадання копії постанови, неприйняття рішення у встановлений строк, ненадання відповіді, неповідомлення про результати розгляду поданої ним заяви від 26.06.2018 р. про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надання копій з нього у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду вищевказаного клопотання у термін відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за заявою ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати відповідні копії в термін згідно ч. 1 ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. ОСОБА_4 є начальником слідчого відділення.

Відповідно до ст. 56 КПК України він подав заяву від 26 червня 2018 року про ознайомлення його з матеріалами та надання відсутніх у нього копій з матеріалів кримінального провадження особисто начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , так як ні слідчої ОСОБА_5 , ні працівників канцелярії не було на місці, про що остання підписалась.

Станом на 20.07.2018 р. начальником СВ Долинського ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області не надано жодної письмової відповіді, постанови на подану заяву, офіційно не надано результатів її розгляду та не повідомлено про прийняте рішення, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити.

Начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що вона дійсно з метою забезпечення права скаржника на звернення отримала від нього заяву від 26.06.2018 р., яка подана в межах кримінального провадження № 0000725. Слідчим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Тому вона, як начальник слідчого відділу, наклала відповідну резолюцію та передала вказану заяву слідчому, який проводить досудове розслідування. Слідчий є самостійним у прийнятті рішень. Вона особисто жодних рішень за результатами розгляду заяви не приймала, тому не дублювала відповідь слідчого ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, однак заява скаржника розглянута слідчим у встановлені строки, копію постанови направлено заявнику, дані про отримання ним копії постанови та про ознаймлення його з матеріалами провадження відсутні. Копію постанови про задоволення клопотання від 27.06.2018 р. одночасно вручила ОСОБА_3 в судовому засіданні, як і не заперечила, що входить у слідчу групу в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_4 повідомила, що вона також входить до групи слідчих, уповноважених на здійснення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений, в тому числі, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання. Начальник слідчого відділу організовує досудове розслідування, може його здійснювати та вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового розслідування.

26 червня 2018 року ОСОБА_3 подано начальнику СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заяву, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000725 .

Постановою від 27.06.2018 р. старший слідчий ОСОБА_5 задовольнила заяву ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, роз`яснено його права та повідомлено що про визначення дати для ознайомлення буде потерпілого повідомлено додатково. Згідно супровідного листа цього ж дня вказану постанову направлено ОСОБА_3 , що також підтверджується світлокопіями з журналу вихідної кореспонденції.

З вищевказаного суд встановив, що начальник слідчого відділення ОСОБА_4 на виконання своїх повноважень передала слідчому ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 , а слідчий з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України розглянула вказану заяву у встановлені строки та прийняла відповідну постанову, якою задовольнила клопотання, направивши потерпілому копію постанови. Тому слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду заяви від 26.06.2018 р., неприйняття рішення та неповідомлення про нього у встановлений строк у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні не здобуто належних доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його заяви від 26.06.2018 р., зокрема відсутні розписки про це, а також не визначено дату ознайомлення з матеріалами провадження, що фактично призвело до нереалізації його права, забезпеченого постановою № 4033 від 27.06.2018 р. Тому слідчий суддя вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення, як посадової особи, яка наділена повноваженнями вживати заходів щодо дотримання вимог законодавства під час проведення досудового слідства, та якій особисто була адресована вказана заява, щодо неналежного повідомлення про результати розгляду заяви та зобов`язати начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 26.06.2018 р. та забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000725 від 26.11.2017 р. й отримати відповідні копії у строки, встановлені кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 220 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів з метою належного повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 26.06.2018 р.

Зобов`язати начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 26.06.2018 р. та забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000725 від 26.11.2017 р. й отримати відповідні копії з нього у строки, встановлені кримінально-процесуальним законодавством.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1