ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/310/18
Провадження № 1-кп/516/20/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, перебуваючого в розірваному шлюбі, тимчасово не працюючого, на території України не судимого, тимчасово проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в розірваному шлюбі, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого за договорами найму, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2018р. близько 17 години 13 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу зайшли в під`їзд даного будинку, в якому розташовані квартири з АДРЕСА_5 та, попередньо розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_6 залишився біля входу до парадної вказаного будинку та буде спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в подальшому попередити про можливу небезпеку, а ОСОБА_5 , переконавшись в таємності своїх дій, пройшов до тамбуру першого поверху будинку АДРЕСА_4 , де заволодів велосипедом марки «Лідер Спарк (29) (VS-564)» червоно-чорного кольору, належний ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 9000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце і дату розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що позов про відшкодування матеріального збитку не має намір подавати.
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обидва обвинувачені, захисник та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння також є доведеною в повному обсязі, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обом обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини, які пом`якшують покарання, досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді арешту, яке полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, однак, в нижній межі санкції статті 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.08.2018р.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «Лідер Спарк (29) (VS-564)» червоно-чорного кольору, який поміщений до камери зберігання речових доказів Біляївського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2018р.; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя