Справа № 504/1724/18
Провадження № 1-кс/504/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 18 травня 2018 року, про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 1 статті 187 КК України у кримінальному провадженні

№ 0000656, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , , про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2018 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_4 перебував поряд з залізничними коліями в с. Корсунці Лиманського району Одеської області, де побачивши ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння його майном, а саме - мобільним телефоном марки «IPhone» моделі «6», імеі НОМЕР_1 , сірого кольору, з sіm-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 .
На виконання свого злочинного умислу, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, який зберігав при собі, висловив погрозу його застосування та спричинення насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, яку ОСОБА_5 сприйняв як реальну, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «IPhone» моделі «6», імеі НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 6000 гривень, з sіm-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , яка не представляє майнової цінності

Надалі, ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 04.05.2018, яким зафіксована обстановка в місці вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2018, яким надано покази про факт заволодіння належним йому майном з погрозою застосування небезпечного для життя та здоров`я насилля, та можливість впізнання особи злочинця;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 05.05.2018, яким надано покази про факт заволодіння належним потерпілому ОСОБА_5 майном з погрозою застосування небезпечного для життя та здоров`я насилля, та можливість впізнання особи злочинця;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2018, яким надано покази про факт заволодіння належним потерпілому ОСОБА_5 майном з погрозою застосування небезпечного для життя та здоров`я насилля, та можливість впізнання особи злочинця;
-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.05.2018, яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як особу злочинця;
-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.05.2018, яким свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу злочинця;
-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06.05.2018, яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу злочинця;
-протоколом огляду предмету від 05.05.2018, яким потерпілий ОСОБА_5 підтвердив право володіння викраденим майном.
-матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вчиненого ч. 1 ст.187 КК України.

14.05.2018 року через «Нову пошту» було відправлено 3 повістки про виклик ОСОБА_4 на його допит в якості підозрюваного, повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, але останній не відреагував на вказані повідомлення та про не явку не попередив.

15.05.2018 року через «Укрпошту» було відправлено 3 повістки про виклик ОСОБА_4 на його допит в якості підозрюваного, повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, але останній не відреагував на вказані повідомлення та про не явку не попередив.

17.05.2018 до слідчого відділення надійшов рапорт від оперуповноваженого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу відсутній за місцем свого мешкання та на теперішній час його місце знаходження не відоме.

Також відсутність ОСОБА_4 за місцем свого мешкання на протязі тривалого часу та те, що його місцезнаходження невідомо підтверджується допитом в якості свідків його матері ОСОБА_9 від 17.05.2018.

На підставі правил ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 200 КПК України, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не являється, місце його перебування не відоме, крім того ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчиненого злочину, в якому особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не зміну відношення особи до образу життя, наявність судимості, що вказує на не виправлення особи не зважаючи на притягнення її раніше до кримінальної відповідальності, та свідчить про можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення, який покладе на підозрюваного виконання обов`язків належної поведінки з метою досягнення дієвості кримінального провадження та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на положенням діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000656.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч.2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1