Справа №200/2099/15-К
Провадження №1-КС/200/895/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000444 від 29.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000444 від 29.01.2014 року.

В обґрунтування відводу зазначає, що відомості до ЄРДР внесені 29.01.2014 року, відразу було призначено слідчим ОСОБА_4 , котра ігнорує вказівки прокурора, відхиляє її клопотання про проведення слідчих дій та свідомо затягує досудове розслідування.
В судове засідання заявниця не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Судом встановлено, що 29.01.2014 року до ЄРДР внесені відомості за фактом заволодіння невстановленою особою майном ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під №0000444.
Відповідно до листа прокуратури м.Дніпропетровська від 15.01.2015 року вих.№825с14, за фактом неналежного виконання посадових обов`язків слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено службову перевірку, встановлено факт невиконання вказівок процесуального керівника та тяганину з досудового розслідування кримінального провадження №0000444 від 29.01.2014 року.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід та заслухавши пояснення слідчого, суд вважає надані заявницею докази переконливими у протиправній бездіяльності слідчого, що може свідчити про її упередженість, у зв`язку з чим, заява підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000444 від 29.01.2014 року задовольнити.

Усунути слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000444 від 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1