Провадження № 1-кс/520/5718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експерту на проведення автотехнічної експертизи врамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідством встановлено, що 20.06.2018 року о 23.55 годині за межами населеного пункту в Овідіопольскому району Одеської області, по автодорозі «Іллівська» з боку м. Чорноморськ в напрямку м. Одеса здійснював руху «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі буд. № 1 «Таїровського кладовища» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину з права на ліво за ходом руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. ЖЄО Овідіопольского ВП № 8869 від 21.06.2018.

21.06.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

Слідчий зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести автотехнічну експертизу. Для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , згідно наявної слідової інформації та його кінцевого розміщення ?

2.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 згідно ПДР ?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

4.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС Україниу кримінальному провадженні № 0000483 від 21.06.2018 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведення автотехнічної експертизи по обставинах ДТП.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , згідно наявної слідової інформації та його кінцевого розміщення ?

2)Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 згідно ПДР ?

3)Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

4)Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

Дозволити експертам при дослідженні використовувати наступні вихідні дані:
1. Дорожньо-транспортна пригода мала місце за межами населеного пункту в Овідіопольскому району Одеської області, по автодорозі «Іллівська», в районі буд. № 1 «Таїровського кладовища». На проїжджій частині автодороги «Іллівська» організовано двохсторонній рух, по одній-дві полосі для руху в кожному напрямку. Ширина полос 4,00; 3,8 та 4,00 метрів, з права на ліво за ходом руху автомобіля, згідно схеми ДТП.

2.Елементи дороги проїжджа частина, пряма в плані, без ухилу.
3.Вид покриття асфальтобетон.
4.Стан покриття сухе, без недоліків в утриманні.
5.Освітлення проїжджої частини темний час доби, без придорожнього освітлення.
6.Загрузка автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 - водій без пасажирів та без вантажу.

7.Технічний стан автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані - згідно з висновком авто-технічної експертизи № 667-А від 31.07.2018, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

8. Відповідно до висновків авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 668-А від 08.08.2018 на автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його передній лівій та передній лівій боковій частинах і утворені від контакту із слідоутворюючим об`єктом, яким могло бути і тіло людини та мають направленість з переду назад. Місце наїзду автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 на пішохода знаходиться на ділянці перед початком утворення зони осипу уламків від реєстраційного номеру.
9.Швидкість руху автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 відповідно до розрахунків в ході виконання даної експертизи або відповідно до показань свідка-водія ОСОБА_4 70-80 км/год.

10.Відповідно до показань водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_4 : 20.06.2018 року приблизно 23.50 годин, я керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по Іллічівської автодорозі з боку м Чорноморськ в напрямку м Одеса. Ми з дружиною поверталися з с. Барабой Овідіопольського району додому в м Одесу. Дружина, ОСОБА_6 , сиділа на передньому пасажирському сидінні. У салоні автомобіля реєстратора не було. На той період було темний час доби. Дощу туману не було, проїжджа частина була сухою. По проїзній частині Іллічівської автодороги організовано двосторонній рух по одній смузі (часом по дві смуги) в кожному напрямку, протилежні напрямки якої розділені суцільною, білою лінією дорожньої розмітки. Переривчаста лінія дорожньої розмітки розділяє транспортні потоки попутного напрямку. Уздовж проїжджої частини автодороги в районі Таїровського кладовища на даній ділянці дорозі відсутнє будь-яке освітлення проїжджої частини. Видимість була дуже поганою. На моєму автомобілі був включене ближнє світло фар. На одній з ділянок дороги, де в нашому напрямку дві смуги для руху, я їхав по другій смузі для руху зі швидкістю близько 70-80 км/год. Переді мною здійснював рух один легковий автомобіль світлого кольору, який здійснював рух в правій смузі попутного для мене напрямку. Даний автомобіль здійснював рух зі швидкістю менше ніж у мене, так як я його наздоганяв. У певний момент я випередив даний автомобіль. У зустрічному для мене напрямку транспортних засобів, які б здійснювали рух, не було. Я проїхав ще метрів 100-200 з того моменту як я випередив автомобіль, подивився в праве дзеркало заднього виду, автомобіль який я випередив був вже не сильно близько. На даній ділянці дорозі, проїжджаючи частина з двох смуг переходила в одну смугу. Я включив правий покажчик повороту і орієнтуючись по суцільної лінії дорожньої розмітки плавно почав зміщуватися в праву сторону. Я вже повністю дивився перед собою. Раптом несподівано для себе, в світлі своїх фар я побачив силует людини, який знаходився в русі. Був звернений до мене лівим боком свого тіла. Як я зрозумів, він перебігав з права на ліво по ходу мого руху. Все відбувалося дуже швидко. Я встиг натиснути на педаль гальма і екстрено загальмував. В кінці гальмування стався наїзд на пішохода. У цей момент я мабуть відпустив педаль гальма, проїхав ще трохи по інерції і остаточно зупинився приблизно по центру проїжджої частини. Пішохода відкинуло трохи вперед і в ліву сторону. В цей же момент з правого боку зупинився легковий автомобіль. Як я зрозумів це той автомобіль, який я не задовго до події випередив. З автомобіля вийшов водій, представився ОСОБА_7 . Ми разом підійшли до пішоходу, який перебігав дорогу. Пішохід лежав навпроти передньої частини мого автомобіля. Пішоходом був чоловік, лежав на спині, без ознак життя. На ногах були характерні переломи, ноги були в неприродному положенні. Одягнений був одягнений в сорочку і штани сірого кольору. Я відразу зателефонував у 102 і 103 викликав швидку і поліцію. Мій автомобіль більше не переміщався, я залишався на місці ДТП до приїзду слідчого. Фарух - хлопець, який зупинився, залишив свої координати і сказав, що йому треба їхати, що в машині маленька дитина. Інших свідків і очевидців ДТП я не знаю. Питання слідчого: Де стався наїзд на пішохода? Відповідь: У другій смузі для руху, в кінці гальмування, там де я вказував на місці ДТП. Питання слідчого: В якому темпі переходив дорогу пішохід? Відповідь: Пішохід перебігав дорогу в темпі швидкого бігу.

11.Відповідно до слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 встановлено: місце наїзду відбулося на відстані 4,7 метрів до правого краю проїзної частини. Автомобіль «Мерседес» здійснював рух на відстані 4,5 метрів до правого краю проїзної частини. В той момент, коли водій вперше побачив пішохода, який перебігав зустрічну смугу руху автомобіля, той знаходився на відстані 0,0 метра до правого краю. Експериментально встановлено темп руху пішохода, мірну ділянку довжиною 4,7 метрів пішохід-статист здолав за Т1=1,87 сек.; Т2=1,94 сек.; Т3=1,92 сек.

12.В ході огляду місця ДТП при максимально наближених умовах видимості, при застосуванні автомобіля «Фольцваген» та статиста, одягнутого у одяг, як у загиблого пішохода, встановлено: відстань, на яку видно пішохода-статиста, який одягнути та взутий у максимально схожий за кольором одяг, на проїзній частині з місця водія з увімкненим ближнім світлом фар становить S=49,5 метри. Загальна видимість межі проїзної частини при даних умовах, при ближньому світлі фар, складає: S=68,7 метрів.

13.Момент небезпеки з технічної точки зору.

Дозволити для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни іх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1