УХВАЛА

Справа № 569/20013/18

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки Volkswagen Passat сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, вилучене 13.10.2018 в ході проведення огляду місця події частини дороги, що знаходиться на 141-му кілометрі автодороги Н25 «Городище Рівне Старокостянтинівка», а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 та поліс страхування № AW/4223902 вказаного транспортного засобу, шляхом позбавлення будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.Розгляд клопотання проводився без участі власника майна. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, просить скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт з автомобіля, крім того просив скасувати арешт із ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 та полісу страхування № AW/4223902.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив без права відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Заслухавши власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, вилучене 13.10.2018 в ході проведення огляду місця події частини дороги, що знаходиться на 141-му кілометрі автодороги Н25 «Городище Рівне Старокостянтинівка», а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 та поліс страхування № AW/4223902 вказаного транспортного засобу та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 надав у користування ОСОБА_5 для користування під виплату 4-5 місяців, з щоденною виплатою 500 грн., мав виплатити 2500 доларів США. Однак ОСОБА_5 зобов`язання не виконував, а потім взагалі зник.
Перебування транспортного засобу на відкритій території, та погодні умови які впливають на його технічний стан, крім того вказаний автомобільна законних підставах належить ОСОБА_3 , а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2018 року підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року на автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 та поліс страхування № AW/4223902 вказаного транспортного засобу та повернути ОСОБА_3 безоплатно, без права відчуження вищевказаного автомобіля.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя