н/п 1-кс/640/8766/18
УХВАЛА
"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження якщо так, то які мають характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в строк зазначений ОСОБА_5 .?Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин зазначених ОСОБА_4 .? Чи правильно був установлений діагноз хворому ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це підтверджується та до яких наслідків призвело? Чи у повному обсязі умовах даної лікувальної установи зроблене обстеження хворому, з огляду на наявні у ОСОБА_4 хронічних захворювань, а саме : хронічний двухсторонній поліпозний пансинусіт. Викривлення носової перегородки з порушенням функції носового дихання? Чи відповідало проведене хворому ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу, у тому числі відповідно до протоколу лікування даного захворювання? Чи у повному об`єму надана медична допомога хворому? Якщо ні, то чим зумовлена та підтверджується недостатня медична допомога та які заходи було б варто ще провести? Чи не було протипоказане лікування( хірургічна операція), застосоване до хворого ОСОБА_4 .? Що стало основним в несприятливому перебігу захворювання характер самого захворювання чи некваліфіковані дії самого медичного персоналу (несвоєчасність та недостатній об`єм медичної допомоги? Яку допомогу та які дії в даних умовах повинен був оказати лікар ОСОБА_6 проводивший хірургічну операцію гр. ОСОБА_4 -Септопластика. Двусторонняя липогаймороэтмоидотомия дізнавшись від пацієнта , що внаслідок проведеної хірургічної операції останній втратив зор на ліве око? Чи зобов`язаний був лікар при виявленні у хворого відсутності зору лівого ока, виконати певні заходи, у тому числі направлені на порятунок зору? Якщо зобов`язаний, то які саме? Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, і якщо так, то які саме порушення мали місце? До яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність? Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена? Всі або які саме діагностичні маніпуляції і операції були проведені своєчасно? Чи відповідає проведене лікування встановленому діагнозу? У повному або неповному обсязі надано медичну допомогу хворому? Якщо ні, то чим це пояснюється і які заходи слід було б здійснити? Які інструкції порушив лікар ОСОБА_7 , який проводив операцію: Септопластика. Двостороння поліпогаймороетмоідотомія? До яких наслідком це призвело? Що стало основною причиною настання тяжких наслідків для хворого ОСОБА_4 : невірно встановлений діагноз та обраний курс лікування(проведення операції); вірно встановлений діагноз, але не кваліфіковано( проведення операція)? Яку допомогу в даних умовах після скарг хворого на погіршення стану здоров`я ( відсутності зору на лівому оку) після виконання операції , повинен був зробити лікар? Чи повинні були медичні працівники, хто конкретно, постійно спостерігати за хворим після проведення операції з метою своєчасного надання допомоги? Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікування хворого ОСОБА_4 .? Чи перебуває проведення хірургічної операції - септопластика Двусторонняя полипогаймороєтмоидотомия в причинному зв`язку з пошкодженням зорового нерва лівого очного яблука гр. ОСОБА_4 .? Чи могло неправильне проведення операції септопластика ,операції гайморо- етмоїдотомія по Рудакову зправа ,операція поліпотомія носа зправа, операція гаймороетмоїдотомія по Рудакову зліва, поліпотомія носа зліва спричинити за собою втрату зору? Якою є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .? Чи є пошкодженням зорового нерва лівого очного яблука гр. ОСОБА_4 підставою для визнання інвалідності.?
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів КЗОЗ ХОБСМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження якщо так, то які мають характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в строк зазначений ОСОБА_5 .?Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин зазначених ОСОБА_4 .? Чи правильно був установлений діагноз хворому ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це підтверджується та до яких наслідків призвело? Чи у повному обсязі умовах даної лікувальної установи зроблене обстеження хворому, з огляду на наявні у ОСОБА_4 хронічних захворювань, а саме : хронічний двухсторонній поліпозний пансинусіт. Викривлення носової перегородки з порушенням функції носового дихання? Чи відповідало проведене хворому ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу, у тому числі відповідно до протоколу лікування даного захворювання? Чи у повному об`єму надана медична допомога хворому? Якщо ні, то чим зумовлена та підтверджується недостатня медична допомога та які заходи було б варто ще провести? Чи не було протипоказане лікування( хірургічна операція), застосоване до хворого ОСОБА_4 .? Що стало основним в несприятливому перебігу захворювання характер самого захворювання чи некваліфіковані дії самого медичного персоналу (несвоєчасність та недостатній об`єм медичної допомоги? Яку допомогу та які дії в даних умовах повинен був оказати лікар ОСОБА_6 проводивший хірургічну операцію гр. ОСОБА_4 -Септопластика. Двусторонняя липогаймороэтмоидотомия дізнавшись від пацієнта , що внаслідок проведеної хірургічної операції останній втратив зор на ліве око? Чи зобов`язаний був лікар при виявленні у хворого відсутності зору лівого ока, виконати певні заходи, у тому числі направлені на порятунок зору? Якщо зобов`язаний, то які саме? Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, і якщо так, то які саме порушення мали місце? До яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність? Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена? Всі або які саме діагностичні маніпуляції і операції були проведені своєчасно? Чи відповідає проведене лікування встановленому діагнозу? У повному або неповному обсязі надано медичну допомогу хворому? Якщо ні, то чим це пояснюється і які заходи слід було б здійснити? Які інструкції порушив лікар ОСОБА_7 , який проводив операцію: Септопластика. Двостороння поліпогаймороетмоідотомія? До яких наслідком це призвело? Що стало основною причиною настання тяжких наслідків для хворого ОСОБА_4 : невірно встановлений діагноз та обраний курс лікування(проведення операції); вірно встановлений діагноз, але не кваліфіковано( проведення операція)? Яку допомогу в даних умовах після скарг хворого на погіршення стану здоров`я ( відсутності зору на лівому оку) після виконання операції , повинен був зробити лікар? Чи повинні були медичні працівники, хто конкретно, постійно спостерігати за хворим після проведення операції з метою своєчасного надання допомоги? Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікування хворого ОСОБА_4 .?Чи перебуває проведення хірургічної операції - септопластика Двусторонняя полипогаймороєтмоидотомия в причинному зв`язку з пошкодженням зорового нерва лівого очного яблука гр. ОСОБА_4 .? Чи могло неправильне проведення операції септопластика ,операції гайморо- етмоїдотомія по Рудакову зправа ,операція поліпотомія носа зправа, операція гаймороетмоїдотомія по Рудакову зліва, поліпотомія носа зліва спричинити за собою втрату зору? Якою є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .? Чи є пошкодженням зорового нерва лівого очного яблука гр. ОСОБА_4 підставою для визнання інвалідності?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якай мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: