Провадження № 1-кс/760/467/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що група осіб, що діє на території Київської області використовуючи реквізити фіктивних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, сприяли в ухиленні від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки в особливо великих розмірах.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання прокурор не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
У своєму клопотанні прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.
Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що прокурор, участь якого обов`язкова, без поважної причини не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що свідчить про факт не підтримання ним поданого клопотання та недоведення вказаних обставин.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1