Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 790/2010 г.
09 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при секретаре Яковенко Н.А.
с участием прокурора Луниной Ю.М.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4. проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 86, ранее не судимого,
-в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_8, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
-в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины, -
15.04.2010г., примерно в 01.00 часов подсудимый ОСОБА_4 находясь возле дома № 27 по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя нанес удар кулаком потерпевшему ОСОБА_5, от чего тот упал на землю. После этого подсудимый ОСОБА_4 нанес ему множество ударов руками и ногами по туловищу и голове, от которых потерпевший ОСОБА_5 потерял сознание, тем самым применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, и причинив ему средней тяжести телесные повреждения в виде: перелома 7-го ребра, ушиба, ссадины носа, кровоподтека в области правого глаза. Затем подсудимый ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_5, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 6300» и наушниками, стоимостью 600 гривен, деньгами в сумме 150 гривен, пенсионным удостоверением на имя потерпевшего, которое не представляет материальной ценности, банковской карточкой «Ощадбанк», которое не представляет материальной ценности, всего причинён ущерб потерпевшему на общую сумму 750 гривен.
Повторно, 28.04.2010г., около 11 часов подсудимый ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_6 направленный на тайное похищение чужого имущества, с коммуникационного колодца телефонной связи АТС ОАО «Укртелеком», расположенного возле дома №12 по ул. Краснова в г.Одессе, путём вырезания участков кабельной структуры тайно похитили 80 метров телефонного кабеля марки ТПП. стоимостью 682.82 грн., принадлежащий ОАО «Укртелеком». С места совершения преступления подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 23.05.2010г. примерно в 23.00 часов подсудимый ОСОБА_4 (ранее совершивший разбой) находясь за магазином «Сельпо», который расположен на площади Толбухина в г.Одессе будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами по имени «Сергей» и «Александр» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство) с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя. Действуя согласно предварительной договоренности неустановленное лицо по имени «Сергей» нанес удар по голове потерпевшего ОСОБА_8, от чего последний упал на землю, а неустановленные лица по имени «Сергей», «Александр» и подсудимый ОСОБА_4 нанесли потерпевшему ОСОБА_8 множество ударов ногами по туловищу и голове, от которых потерпевший потерял сознание, таким образом применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. Затем неустановленные лица «Сергей», «Александр» и подсудимый ОСОБА_4 завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_8, а именно: мобильным телефоном «Самсунг Е250», стоимостью 599 гривен, золотым перстнем, стоимостью 1500 гривен, золотым перстнем, стоимостью 1200 гривен, кожаным портмоне, стоимостью 80 гривен, пенсионным удостоверением на его имя, не представляющего материальной ценности, банковской карточкой «Имексбанка», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 3379 гривен. Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые свою вину в совершённых преступлениях признали полностью и раскаялись в содеянном, суду пояснили, что стали на путь преступлений ввиду тяжёлого материального положения и невозможности найти хорошо оплачиваемую работу, однако дали обещания впредь преступления не совершать, стать на путь исправления, трудоустроиться, заниматься общественно полезным трудом, перед потерпевшими подсудимый ОСОБА_4 извинился, причинённый им ущерб возместил в полном объёме.
Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_5:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 14.04.2010г., примерно в 00.20 он шел по ул. Люстдорфская дорога в сторону 1-й станции. По пути следования он в наушниках слушал музыку, поэтому ничего не слышал. Примерно в 01.00 часов он дошел до трамвайной остановки и на него напали, наносили удары по телу и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, ему нанесли удар ногой по грудной клетки, от чего он вновь потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и обнаружил, что лежит на асфальте, возле дома №27 по ул. Люстдорфская дорога. Осмотрев карманы, он обнаружил отсутствие следующих вещей: мобильного телефона «НОКИА 6300»- и наушников, стоимостью 600 грн., деньги в сумме 150 гривен, пенсионное удостоверение на его имя, банковской карточки «Ощадбанк». После нападения он обратился с заявлением в Киевский РО г. Одессы за медицинской помощью. У него обнаружили закрытый перелом ребра, а также у него были гематомы на правом глазу, носу, затылочной части головы;
-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 26.07.20 Югода, в которой подсудимый чистосердечно признался в совершённом им преступлении (л.д. 190);
-протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 г. (л.д.147);
-протоколом добровольной выдачи от 05.06.2010г., согласно которого ОСОБА_9 выдала мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 173);
-протоколом осмотра вещественного доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6300», который отдан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 186-187);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1724 от 01.06.2010г?, согласно которого у гр. ОСОБА_5 имелись повреждения в виде перелома 7-го ребра слева, могли возникнуть от действия тупых предметов (рука, нога) и относятся к категории
средней тяжести, по критерию длительного расстройства здоровья. Ушиб, ссадина носа, кровоподтек в области правого глаза могли возникнуть вследствие действия тупого предмета и относятся к категории легких телесных повреждений, которые могли быть причинены 15.04.2010 г. (л.д.200-201);
по факту тайного похищения имущества ОАО «Укртелеком»:
-протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 г. (л.д.54-59);
-осмотренным вещественным доказательством: кабель, который отдан под сохранную расписку (л.д.66-68);
по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_8:
-протоколом предъявления лиц для опознания от 01.06.2010г., согласно которого потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое в отношении него совершило разбойное нападение (л.д.38-39);
-явкой с повинной ОСОБА_4 от 31.05.2010 г., в которой последний чистосердечно признался в совершённом им преступлении (л.д.7);
-осмотренным вещественным доказательством: мобильный телефон «Самсунг Е250», который отдан под сохранную расписку потерпевшему (л.д.23-25).
Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 ч.З КГ1К Украины, т.к. участниками процесса не оспаривались.
Признавая подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 виновными в совершении инкриминируемых им деяний, суд считает, что действия подсудимых подлежат следующей квалификации.
По совокупности преступлений действия подсудимого ОСОБА_4 подлежат квалификации:
-по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5 действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются по ст.] 87 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);
-по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_8 действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются по ст.187 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору, группой лиц, лицом ранее совершившим разбой;
-по факту тайного похищения имущества ОАО «Укртелеком» действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
-по факту тайного похищения имущества ОАО «Укртелеком» действия подсудимого ОСОБА_6 подлежат квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности каждого подсудимого.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства:
-подсудимому ОСОБА_4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимостей, возмещение потерпевшим причинённого им ущерба, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым ОСОБА_4 преступлений в состоянии алкогольного опьянения;
-подсудимому ОСОБА_6, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимостей, также суд принимает к вниманию положительную характеристику подсудимого, а также отсутствие со стороны ГП «Укртелеком» материальных претензий к последнему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным и целесообразным избрать подсудимому ОСОБА_6 наказание не связанное с лишением свободы, т.е. с освобождением указанного лица от отбытия наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_2М, с учётом совершения им, нескольких дерзких тяжких преступлений, суд считает, что его исправление перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вместе с тем, принимая к вниманию натичие вышеуказанных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему основного и дополнительного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 187 ч.2 УК Украины, т.е. с применением положений ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;
-по ст. 187 4.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества;
-по ст. 185 4.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 01.06.2010 года т.е. со дня фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного ему наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о не выезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательству по делу - телефонный кабель (л.д. 66-68) - считать возвращённым ГП «Укртелеком».
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Е 250» (л.д. 23-24) - считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_8
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300» (л.д. 186-188) - считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения ждённым ОСОБА_4 в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья Н.А. Коротаева