УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Новій Ірпінській дорозі у м. Києві, зі сторони міста Ірпінь у напрямку міста Києва, не доїжджаючи приблизно 2 км. до вул.Г.Наумова, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були доставлені до КМКЛ № 17.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 19.08.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000825 від 19.08.2018 року транспортно-трасологічної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.В якому місці на проїзній частині сталося зіткнення автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «CitroenBerlingo», д.н.з. НОМЕР_2 «виходячи із розташування зон осипу уламків битого скла і пластику та слідової інформації, зафіксованих під час огляду місця пригоди?
2.Під яким кутом по відношенню один до одного та відносно елементів проїзної частини розташовувались повздовжні вісі автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту?
3.Між якими частинами автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 виник їх первинний контакт та який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів?
4.Яким було розташування автомобілів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині в момент зіткнення?
5.Враховуючи отриманні дані зробити схематичне відображення події.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 доступ до транспортних засобів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до транспортних засобів «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1