overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/763/18
Провадження № 1-кс/300/361/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000187 від 27.08.2018 року за ст.263 ч.1 КК України, погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
в с т а н о в и л а :

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000187 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 від 27.08.2018 року, погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу- задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2018 року о 16-30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/5201/18
Провадження № 1-кс/159/1373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002154 від 05 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
05.10.2018 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом напроти буд. № 1 по вул. Загородній в м. Ковелі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1934 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за №0002154 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , 1934 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок ДТП, вказаної в фабулі ухвали суду?

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі суду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_13 про допуск у якості представника потерпілого та цивільного позивача до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України адвокатом ОСОБА_13 було заявлено клопотання про допуск його до участі у справі у якості представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_14 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.09.2018 р.

Також судом встановлено, що ОСОБА_13 має право на зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

Потерпілий ОСОБА_15 , повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від присутніх у залі суду учасників справи заперечень проти допуску адвоката ОСОБА_13 у якості представника ОСОБА_14 не надійшло.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України 1960 р. представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, є законні підстави для визнання адвоката ОСОБА_13 представником потерпілого та цивільного позивача у цій справі.

Одночасно суд зазначає про те, що вирішення вказаного питання у відсутності потерпілого буде сприяти дотриманню його права на отримання правової допомоги у кримінальній справі.

Керуючись ст. 52 КПК України 1960 р., суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України адвоката ОСОБА_13 представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1459/18
Провадження № 1-в/314/635/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривій Ріг Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст..309 ч.1 , ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 22 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2018 11:00

08.10.2018

18.10.2018
1Справа № 335/5639/18 1-кс/335/3813/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 (справа № 335/5639/18).

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого судді перебуває ще одна скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 (справа № 335/5604/18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За викладених обставин, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду, враховуючи, що предметом розгляду скарг є одне процесуальне рішення, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 та скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062, для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 (справа № 335/5639/18) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 (справа № 335/5604/18), присвоївши їм номер справи 335/5604/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2018
Справа № 334/7397/18
Провадження № 1-кс/334/2942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003374 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 задоволено та призначено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Судом з`ясовано, що при виготовлені ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно номер та дату кримінального провадження 0002731 від 08.09.2018, замість правильного 0003374 від 24 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно номер та дату кримінального провадження, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року зазначивши вірний номер та дату кримінального провадження 0003374 від 24 вересня 2018 року, замість 0002731 від 08.09.2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляцію в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7337/18
Провадження № 1-кс/461/8627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.10.2017 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олевськ, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, раніше не судимої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС до 09 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7201/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003026 від 08.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003026 від 08.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в одне.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0001986 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, зокрема захисника ОСОБА_7 , який заперечив щодо клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку що об`єднання кримінального провадження № 0003026 від 08.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0001986 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є недоцільним.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1427/15-к
Номер провадження 1-о/473/4/2018

УХВАЛА
іменем України

"10" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

отримавши заяву засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
При отриманні заяви засудженого ОСОБА_6 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Мотивами самовідводу є підстава її участі як слідчого судді на досудовому слідстві в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України при обранні йому запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу суддів визначені ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволеннню.
Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з єдиним унікальним номером справи 473/1427/15-к /провадження 1-о/473/4/2018/ по розгляду заяви засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/5445/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/667/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 31.10.2018 р. на 09.15 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий