Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 липня 2018 року за №0007184 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09 червня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 21 липня 2015 року) строки погашення судимості переривались відповідно до ч. 7 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16.03.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, поряд з цим зазначив, що у зв`язку з тим, що позиція потерпілої змінилась і остання більше не підтримує укладення угоди про примирення, то у задоволенні угоди про примирення слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не підтримує угоду про примирення, оскільки вважає, що слід призначити більш м`яку міру покарання обвинуваченому ніж визначено угодою, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку потерпілої та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що потерпіла не підтримує затвердження угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та про необхідність, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 10.08.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: