Справа 562/1316/18
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера по інвалідності, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного в ЄРДР від 21.04.2018 рокузвернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашного арешту відносно підорюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та 21.06.2018 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено дев`ятнадцять судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними дев`ять, зокрема, комісійна судово-медична експертиза; амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза; імунологічних експертизи; судова цитологічна експертиза; медико - криміналістичні експертизи. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи, зокрема молекулярно-генетичні експертизи котрі мають істотне значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашного арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20 квітня 2018 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в кухні-кімнаті будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя, протиправно, умисно завдав ОСОБА_6 , один удар ножем в область грудної клітки справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням легень та висхідної частини аорти, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

21.04.2018 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

21.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2018 ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 19 червня 2018 року. При цьому на підозрюваного покладено такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у данному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 20.04.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 21.04.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 50 від 21.04.2018 року; рапортом старшого слідчого-криміналіста ОСОБА_7 від 21.04.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 21.04.2018 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які не заперечили відносно продовження строку даного запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також слідчим суддею встановлено, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу перешкоджає ряд обставин, зокрема: невиконаними є дев`ять експертиз, а саме: комісійна судово-медична експертиза; амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза; імунологічних експертизи; судова цитологічна експертиза; медико - криміналістичні експертизи. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи, зокрема молекулярно-генетичні експертизи, котрі мають істотне значення для кримінального провадження.

19.06.2018 року постановою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 20 липня 2018 року.

Також, відповідно до вимог ст. 181, 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Водночас на слідчого суддю покладається обов`язок розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали. Хоча органом досудового розслідування в даному випадку не дотримано вказаних вимог, водночас вказане, відповідно до вимог КПК України, не тягне за собою обов`язку слідчого судді відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Отже, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а вищевказані обставини дають підстави вважати, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам зазначеним в п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 17 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1