Справа № 562/2715/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблівка, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною світою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
07 травня 2018 року близько 08.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці неподалік місця свого проживання, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав: три предмета циліндричної форми, які зовні схожі на підривники, уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ; два предмета еліпсоподібної форми, які зовні схожі на корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5; один об`єкт еліпсоподібної форми з трьома оточуючими і вісьмома повздовжніми пазами, який зовні схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; п`ятдесят один металевий предмет, зовні схожі на патрони до стрілецької зброї; дванадцять прямокутних предметів, які зовні схожі на пластини активної оборони бронетехніки, та зберігав на горищі за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час обшуку, який проводився 07 травня 2018 року, в період часу з 11:37 по 13:54 год., в АДРЕСА_1 .
Вищеперераховані предмети, які були виявлені працівниками поліції 07.05.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до висновків: судової балістичної експертизи № 1.2-199/18 від 31.05.2018 року, зокрема, п`ятдесят один предмет ззовні схожі на патрони являються боєприпасами до вогнепальної зброї. Серед вказаних патронів: сорок патронів, з числа наданих, є 5,45х39 мм. бойовими проміжними патронами зразка 1974 року з кулями зі сталевими сердечниками; десять патронів, з числа наданих, є 5,45х39 мм. бойовими проміжними патронами з трасуючою кулею із свинцевим сердечником зразка 1974 року; один патрон, числа наданих, є гвинтівочним патроном калібру 7,62х54R мм. з легкою кулею зі сталевим сердечником. Досліджувані патрони до стрільби придатні; судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-63/18 від 22.05.2018, зокрема, корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ в своїй сукупності - являються осколковими ручними гранатами РГД-5; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ в своїй сукупності - являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1. Наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та оборонна осколкова ручна граната Ф-1, відносяться до категорії бойових припасів. Наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатні до вибуху; судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-69/18 від 25.06.2018 року, зокрема, дванадцять прямокутних предметів - являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в корпусах елементів навісного динамічного захисту 4С20 «Контакт-1». Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини в корпусі елемента навісного динамічного захисту 4С20 «Контакт-1» відноситься до категорії вибухових речовин. Конструктивно оформленні заряди вибухової речовини в корпусах елементів навісного динамічного захисту 4С20 «Контакт-1» придатні до вибуху.
17 липня 2018 року в м.Здолбунів між обвинуваченим, за участі його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п.2, 3 ч.4 ст.469 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме придбання та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 липня 2018 року в м.Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 6292грн.00коп. а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 17 липня 2018 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6292 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4067059 в якому знаходиться 20 експериментально демонтованих та стріляних патронів калібру 5.45х39 мм., 30 патронів калібру 5.45х39 мм., 1 стріляна гільза калібру 7.62х54R, жестяна банка та першопочаткова упаковка; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3821312 в якому знаходиться уламки вилучених об`єктів та металевий важіль, разом з першопочатковою упаковкою; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2692585 в якому знаходиться уламки вилучених об`єктів, а саме уламки наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1870676 в якому знаходиться металеві осколки в первинній упаковці, що утворилися після полігонного випробовування 12-ти предметів ззовні схожих на динамічний вибуховий захист які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, зброї та озброєння Здолбунівського відділення поліції, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41 Рівненської області та шість паперових конвертів, в яких знаходяться три змиви з корпусів гранат (три конверти) та три контрольні зразки марлі (три конверти) які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41 Рівненської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя