Справа № 216/5158/18
Провадження № 1-кс/216/4452/18
У Х В А Л А
про арешт майна

15.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 13.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 13.09.2018 року приблизно о 08 годині 50 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Гагаріна з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку пр. Миру рухався мотоцикл «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія-власника ОСОБА_4 , який в районі зупинки громадського транспорту «Новінка», по пр. Гагаріна, виїхав на червоний сигнал світлофора, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий переходила проїзну частину дороги пр. Гагаріна з права наліво по ходу руху мотоцикла, на зелений сигнал світлофора по регульованому пішохідному переходу позначеного дорожньою розміткою та дорожніми знаками.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , був травмований, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої вісочної ділянки, закритий перелом лівої сидаліщної кістки, забій кінцівок, госпіталізована до відділення політ травми 2-ї міської лікарні.

13.09.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що зіткнення транспортних засобів було вчинений на мотоциклі «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.07.2018 року який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2018 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що на мотоциклі «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний мотоцикл, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного мотоцикла, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на мотоциклі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого мотоцикла з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Водій-власник ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та без засобів технічної фіксації, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, мотоцикл «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001739.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 а саме: на мотоцикл «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, мотоцикл був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.09.2018 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього мотоцикла слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а ремонт мотоцикла та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001739 від 13.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13.09.2018 року, постановою про визнання речового доказу від 13.09.2018 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та виконання вироку суду в частини можливої конфіскації майна, тому клопотання слід задовольнити та слідчому самостійно визначити місце зберігання мотоцикла «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.07.2018 року який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчому ОСОБА_3 , самостійно визначити місце зберігання мотоцикла «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження провести, для подальшого проведення слідчого експерименту, авто технічної експертизи, транспортно-трасо логічної експертизи, та експертизи технічного стану транспортного засобу за допомогою саме цього мотоцикла.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1