Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005346, внесеного до ЄРДР 18.12.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, працюючого в ПАТ «Квазар» на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 30.01.2018 року, ОСОБА_5 , 17.12.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA NEW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в повз ринок «Виноградар» по проспекту Свободи зі сторони вулиці Василя Порика в напрямку вулиці Світлицького.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 , наблизився до правого краю проїзної частини, зупинився та почав рух задніх ходом, для того щоб виконати паркування біля правого краю проїзної частини на проспекті Свободи в місті Києві. Продовжуючи рух заднім ходом, ОСОБА_5 скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_3 , який стояв позаду біля правого краю проїзної частини, який в подальшому здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв біля правого краю проїзної частини, а той, в свою чергу, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , яка стояла позаду і на нерухомий автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 та в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9: Під часу руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху, почав рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на позаду припаркований автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_6 , внаслідок чого, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя проспекту Свободи та вулиці Світлицького, яке розташоване в Подільському районі, міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №147/Е від 25.01.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми лівої гомілки у вигляді поперечного перелому діафіза великогомілкової кістки в проксимальній третині з незначним зміщенням уламків».
Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету(тів), могло утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 17.12.2017 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).
Порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1