Справа № 350/1530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290, яке внесене до ЄРДР 14 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить на автомобіль марки «Mercedes Benz 711D», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Цінева, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, у смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що 13 серпня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, на проїзній частині вул. Шевченка, поблизу будинку № 88 у селі Сливки, Рожнятівського району відбулось зіткнення мікроавтобуса марки «Mercedes 711D», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку села Ясень та автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку селища Перегінське , внаслідок чого водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження

При огляді місця події було оглянуто і вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Цінева, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , має значення по справі як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди злочину, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Цінева, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, у смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13, заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1