Справа № 428/7021/18
Провадження № 11-п/782/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула на відкритому судовому засіданні подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення прокуратури Луганської області №17/2-505-17 від 18.05.2018 року про відмову внесення до ЄРДР (справа №428/7021/18 провадження № 1-кс/428/3369/2018), до іншого суду для розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 вказує, що 15.06.2018 року секретарем Сєвєродонецького міського суду Луганської області було здійснено автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого справу було призначено для розгляду слідчому судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 .

15.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2018 року секретарем суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №428/7021/18. за результатами якого для розгляду справи було призначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

Слідчим суддею ОСОБА_8 було також заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.06.2018 року секретарем суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого дія розгляду справи було призначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

Слідчим суддею ОСОБА_9 було також заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року секретарем суду було здійснено повтори автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого для розгляду справи було призначено слідчого суддю ОСОБА_10 .

Слідчим суддею ОСОБА_10 було також заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганськ області від 04.07.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського сул Луганської області від 04.07.2018 року секретарем суду було здійснено повторні автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого для розгляду справи було призначено слідчого суддю ОСОБА_11 .

Слідчим суддею ОСОБА_11 було також заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 06.07.2018 року секретарем суду було здійснено повторяй автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого для розгляд справи було призначено слідчого суддю ОСОБА_12 .

Слідчим суддею ОСОБА_12 було також заявлено самовідвід по справі №428/7021/18, який було задоволено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганське області від 09.07.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суд; Луганської області від 09.07.2018 року секретарем суду було здійснено повторній автоматизований розподіл справи №428/7021/18, за результатами якого автоматизованої системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.07.2018 року судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були відведені в цій справі, слідчий суддя ОСОБА_16 з 09.07.2018 року по 24.07.2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_17 відсторонена від посади судді.

За таких обставин голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 в своєму поданні ставить питання щодо передачі вищезазначеного провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Сєвєродонецькому міському суді здійснюють правосуддя 12 суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу зазначеної справи між суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були відведені в цій справі, слідчий суддя ОСОБА_16 з 09.07.2018 року по 24.07.2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_17 відсторонена від посади судді.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо, а тому скаргу ОСОБА_6 на рішення прокуратури Луганської області №17/2-505-17 від 18.05.2018 року про відмову внесення до ЄРДР (справа №428/7021/18 провадження №1-кс/428/3369/2018), слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на рішення прокуратури Луганської області №17/2-505-17 від 18.05.2018 року про відмову внесення до ЄРДР (справа №428/7021/18. провадження №1-кс/428/3369/2018) направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1