Провадження №1-кп/760/845/18
Справа №760/9268/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003638 від 04.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 10.06.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.04.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна та маючи на меті отримання незаконної наживи, перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_2 , побачив телевізор марки «TV LCD 22 MYSTERY MTV-2229LT2», який знаходився у кімнаті на столі та який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу телевізор марки «TV LCD 22 MYSTERY MTV-2229LT2», вартістю 4500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті викладені вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, останній раз за ч. 1 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , котрому завдано матеріальної шкоди на суму 4500 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи зазначені вище обставини, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з призначенням йому іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, України і призначити йому покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: телевізор марки «TV LCD 22 MYSTERY MTV-2229LT2», чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , фіскальний чек «14793 від 27.04.2017, з «Київського відділення «29» ПТ «Ломбард Кредит юніон» - знищити.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року виконувати окремо.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1