Справа № 624/261/18
Провадження № 1-кп/634/119/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 рокумт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, громадянина України, працюючого робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків в Територіальному центрі, не одружений, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_6 2002 року народження), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
22.03.2018 року близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу останнього, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи зліва ОСОБА_4 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/83-КР/18 від 29.03.2018 року тілесні ушкодження у виді садна на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 22.03.2018 року близько 17 год. він перебував в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заміни замка на вхідних дверях. В цей час між ним та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої він наніс йому удар рукою в обличчя. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним в судовому засіданні та зазначив, що між ним та обвинуваченим дійсно виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 вдарив його рукою в обличчя.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисле легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків в Територіальному центрі, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України у штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: