Справа №460/56/17
Провадження №1-кп/460/104/18
УХВАЛА

04.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові об?єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 19.02.2018 року, №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають об?єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 19.02.2018 року №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінальних проваджень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 в кінці січня місяця 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензиновий генератор марки «CROSS X TOOLS» моделі «CPG 3000» вартістю 4986,30 гривень, а також шляхом демонтажу викрав чотири колекторні блоки для систем опалення на шість контурів марки «Kisan», загальною вартістю 8427, 83 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 13414,13 гривень.
На початку лютого місяця 2018 року приблизно о 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав два колекторні блоки для систем опалення на дев`ять контурів загальною вартістю 2909,53 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 2700 гривень.
Крім цього, в лютому 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав двигун для відкривання дверей марки «Somfy» вартістю 3400 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.3 ст.185 КК України.
13.04.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів до 11.06.2018 року.
Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 будучи 26.11.2015 року судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисні корисливі злочини.
Крім цього в Яворівському районному суді Львівської області перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року , №0000266 від 19.02.2018 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ризики наведенні в клопотанні не відпали, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, призначити справу до судового розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком 60(шістдесять) календарних днів.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінальних проваджень до судового розгляду, однак заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то таке слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
При вирішенні питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувають ряд кримінальних проваджень, про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.
З врахуванням того, що недопитано потерпілих та свідків, які проживають на одній місцевості з обвинуваченим та на яких може чинитися тиск, беручи до уваги, що альтернативні запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 так як він протягом тривалого часу перебував під вартою, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 50 (п`яттидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 грн., є достатньою для обвинуваченого, та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду, здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Яворівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 176-178, 314,331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Об?єднані кримінальні провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000266 від 19.02.2018 року, №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5, 14 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Яворівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 14 червня 2018 року досудову доповідь про обвинувачення ОСОБА_4 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме, до 03 серпня 2018 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 50 /п`ятдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 /вісімдесять п"ять тисяч/ грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №0789 у банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, .
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м.Яворова Львівської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів з 04.06.2018 року по 03 серпня 2018 року.
Клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, скерувати прокурору - для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1