Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/686/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_6 та ї захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники та обвинувачені.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.08.2018 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2018.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши тяжкість покарання, яка визначена відповідно до санкцій статей КК України, інкримінованих обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не працював, реєстрації за місцем мешкання не має, а отже, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді ризику переховування обвинуваченим від суду, ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, здійснення спроби незаконного впливу на свідків суд вважає доведеними.
Враховуючи той факт, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та які були підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд на 3 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачених.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2018 року.
Строк дії ухвали до 21 листопада 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1