пр. № 1-кс/759/4736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003548 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003548 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа 27.04.2018, в період часу з 15 години до 20 години, з проникненням в житло, а саме- до квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4

27.04.2018 року в ході огляду приміщення кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів.

27.04.2018 року у мешканців приміщення кв. АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 , були відібрані зразки відбитків пальців рук.

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації особи для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для ідентифікації особи, яка залишила сліди на місці вчинення злочину необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003548 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

?чи придатні для ідентифікації особи 7 слідів папілярних узорів ?

?якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарта яких надано на дослідження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам направити :

?7 слідів папілярних узорів, вилучені 27.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме з кв. АДРЕСА_1 , які містяться в паперовому конверті, який опечатано печаткою «Для пакетів №1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві, ;

?дактилокарта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?дактилокарта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1