Провадження №1-кс/760/6335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час обшуків 27.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті №19, яким володіє та користується ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «iPhone 6s», біло-золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; комп`ютерний системний блок з інвентарним номером 10480066, який у службовій діяльності використовує ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, 19 купюр номіналом 100 доларів США, які після вилучення були запаковані до сейф-пакету №0017932; поліетиленовий пакет в клітинку жовтого кольору з червоними та чорними лініями, який поміщено до сейф-пакету № 0017925.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001985 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, заступник керівника апарату Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , вчинили умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, а саме за винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_10 до ПАТ «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у зловживанні впливом, тобто пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави та в одержані неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Як зазначив в клопотанні детектив, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому у адміністративній будівлі Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 19, з метою відшукування ідентифікованих грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди тощо, під час якого було виявлено і вилучено мобільний телефон «iPhone 6s», біло-золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; комп`ютерний системний блок з інвентарним номером НОМЕР_2 , які належать і використовує ОСОБА_5 .
Також, детектив зазначав, що підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 було проведено обшук житла ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування грошових коштів, які є неправомірною вигодою, мобільних телефонів, чорнових записів тощо, під час якого було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, 19 купюр номіналом 100 доларів США, які співпадають відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_11 , а саме: МВ13144010С, МВ13144215С, МВ13144216С, МВ13144018С, МВ13144017С, МВ13144016С, МВ13144015С, МВ13144056С, МВ13144050С, МВ13144055С, МВ13144057С, МВ13144001С, МВ13144054С, МВ13144198С, МВ13144053С, МВ13144051С, МВ13144052С, МВ13144214С, МВ13144011С; поліетиленовий пакет в клітинку жовтого кольору з червоними та чорними лініями, в якому ОСОБА_11 передано неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, який поміщено до сейф-пакету № 0017925.
Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у вказаних реєстрах відсутня інформація про право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначав, що за результатами вказаних обшуків крім предмету неправомірної вигоди відшукано та вилучено також майно, яке має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадженні, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, а тому є тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ст.167 КПК України.
Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, детектив вважав необхідним накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні детектив підтримав вказане клопотання з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити повністю, вказавши що постановою від 27.04.2018 та 28.04.2018 року вказані вилучені предмети і речі згідно протоколів обшуків визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволені клопотання повністю, посилаючись, на його безпідставність та необґрунтованість, вказавши що вказані грошові кошти були позичені та належали її чоловіку.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001985 від 21.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
27.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Таким чином, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у зловживанні впливом, тобто пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави та в одержані неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно копій протоколів від 27.04.2018 року вбачається, що під час обшуків за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет) та АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , було вилучене наступне майно: мобільний телефон «iPhone 6s», біло-золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; комп`ютерний системний блок з інвентарним номером НОМЕР_2 , який у службовій діяльності використовує ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, 19 купюр номіналом 100 доларів США, які після вилучення були запаковані до сейф-пакету №0017932; поліетиленовий пакет в клітинку жовтого кольору з червоними та чорними лініями, який поміщено до сейф-пакету № 0017925.
Постановою детектива від 27.04.2018 та 28.04.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001985 від 21.06.2017 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що вищевказані речі та документи, а також грошові кошти предмет неправомірної вигоди, що були вилучені під час обшуків 27.04.2018, можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування.
Вказані дані об`єктивно підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами за наслідками слідчих та оперативно-розшукових дій, показаннями свідків, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Доводи та аргументи підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника ОСОБА_4 щодо не накладення арешту, суд вважає необґрунтованими, оскільки на вказаних речах наявні сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та підтверджується наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , під час обшуків 27.04.2018 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , службовий кабінет № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «iPhone 6s», біло-золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,
- комп`ютерний системний блок з інвентарним номером 10480066, який у службовій діяльності використовує ОСОБА_5 ,
- грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, 19 купюр номіналом 100 доларів США, які після вилучення були запаковані до сейф-пакету №0017932;
- поліетиленовий пакет в клітинку жовтого кольору з червоними та чорними лініями, який поміщено до сейф-пакету № 0017925;
Накласти арешт на вилучені під час обшуків 27.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, 19 купюр номіналом 100 доларів США, які співпадають відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_11 , а саме: МВ13144010С, МВ13144215С, МВ13144216С, МВ13144018С, МВ13144017С, МВ13144016С, МВ13144015С, МВ13144056С, МВ13144050С, МВ13144055С, МВ13144057С, МВ13144001С, МВ13144054С, МВ13144198С, МВ13144053С, МВ13144051С, МВ13144052С, МВ13144214С, МВ13144011С.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1