Справа № 464/382/18
пр.№ 1-в/464/134/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Львів
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання фахівця Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2018 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Фахівець Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу у сумі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 , представник Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання. Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про слухання подання у її відсутності, від представника Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженою суми штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності осіб, що не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Проте, встановлено, що засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 850 грн. присудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2018, що підтверджується квитанцією № 10 від 05.11.2018.
Відтак, зважаючи на наведене, враховуючи подану заяву представником Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , а також те, що засуджена виконала свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджена хоч і невчасно подала до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте сплатила його.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.ст. 107, 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1