Справа № 204/5404/18
Провадження № 1-кс/204/1841/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000060 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000060 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що з 2002 року ОСОБА_4 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. На початку травня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 та оголосив ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 10 липня 2018 року близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18 219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 . У подальшому, 10 липня 2018 року близько 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 15 616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 . Таким чином, 10 липня 2018 року близько о 10 годині 00 хвилин та 10 липня 2018 року близько о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33 836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. За даним фактом 04.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 10 липня 2018 року, поблизу будинку № 9 по вул. Аржанова в м. Дніпро в автомобілі марки «Мерседес - Бенц» державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, де в салоні вказаного автомобіля, на передньому сидінні, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серіями та номерами KL 59022895 D; MB 81927213 C; AB 67717961 R; MB 81927277 C; LB 12235901 N; LL 31391110 E загальною сумою 600 (шістсот) доларів США, тобто неправомірну вигоду, яку ОСОБА_4 одержав при вищевказаних обставинах від громадянина ОСОБА_5 , та які після завершення огляду були належним чином упаковані та вилучені до Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України. Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідству необхідно встановити, чи відповідають грошовим знакам долару США та знаходяться в офіційному обігу (виготовлені підприємствами, що здійснюють їх випуск) грошові кошти, що були вилучені при вказаних вище обставинах у автомобілі ОСОБА_4 . Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000060 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000060 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, судову технічну експертизи документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи відповідають грошовим знакам - долару США та знаходяться в офіційному обігу (виготовлені підприємствами, що здійснюють їх випуск) - грошові кошти, а саме: 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серіями та номерами KL 59022895 D; MB 81927213 C; AB 67717961 R; MB 81927277 C; LB 12235901 N; LL 31391110 E загальною сумою 600 (шістсот) доларів США , виявлені та вилучені 10 липня 2018 року в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес - Бенц» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .?

-якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Експертам для проведення експертизи надати спеціальний пакет слідчого підрозділу НПУ № 3569934 в якому упаковані 6 (шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серіями та номерами KL 59022895 D; MB 81927213 C; AB 67717961 R; MB 81927277 C; LB 12235901 N; LL 31391110 E загальною сумою 600 (шістсот) доларів США виявлені та вилучені 10 липня 2018 року в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес - Бенц» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1