overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4694/18
Провадження № 1-кп/461/435/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
13.07.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

22.06.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002499 від 26.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення обвинувальних актів до судового розгляду в учасників процесу також не поступило.

Керуючись главою 27 КПК України, суд -

постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 18 липня 2018 року о 17 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4566/18
Провадження №1-кс/367/897/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
22.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП КВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.
Дане клопотання не погоджене з прокурором.
В Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань не зазначено хто перебуває в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Також, Постанова про призначення групи прокурорів не підписана першим заступником керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В частині 3статті 172 КПК Українивказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимогст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3ст.172 КПК України.
Керуючись ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Надати слідчому строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3504/18
пр.№ 1-кп/464/375/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на 26 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2494/18
пр.№ 1-кп/464/311/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 22.06.2018р. обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 17 годину 23 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2132/18
Провадження № 1-кс/459/985/2018
УХВАЛА
про арешт майна

13 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 12.07.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 11.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою вчинення самогубства самостійно наніс собі декілька ударів ножем в область живота чим спричинив собі тілесні ушкодження.

12 липня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявною згодою власника квартири, 11.07.2018 року було проведено огляд місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковою рукояткою.
Зазначає, що вищевказаний кухонний ніж з пластиковою рукояткою може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, то з метою збереження речового доказу слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказаний кухонний ніж з пластиковою рукояткою, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 11.07.2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на кухонний ніж з пластиковою рукояткою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/587/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/653/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року задоволено подання старшого інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 та скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року, й направлено для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2018 року про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким /справа №405/2728/18, провадження №1-в/405/213/18/.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 17 липня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 509/2920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001432 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001432 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001432 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4002/18
Провадження № 1-кд/522/4/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про виконання судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться клопотання про виконання судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.08.2018 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2018
У Х В А Л А
«15» травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14» травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» червня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2528/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 13.07.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням достатнього строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/981/18 Номер провадження 11-п/786/880/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.07.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчуються повноваження судді (з 07.06.2018р. припинено авторозподіл справ). Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного судуПолтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279 до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3