АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/503/18 Номер провадження 11-сс/786/362/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката в інтересах
ТОВ «Боруда» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Боруда» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно (документи), вилучене 25.04.2018 року у ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 6, належне ТОВ «Боруда», а саме:

1. Папка файл червоного кольору на 33 аркушах, в якій знаходяться:

- акт звіряння між ТОВ «інтайм» та ТОВ Боруда за 1 квартал 2018 року;

- акт звіряння між ТОВ «Феко» та ТОВ Боруда за 2017 рік;

- акт звіряння між ТОВ «Кремелектро» та ТОВ Боруда;

- акт звіряння між ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ Боруда;

- акт звіряння між ТОВ «АКБ Лінк» та ТОВ « Боруда»;

- акт звіряння між ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ Боруда;

- акт звіряння між ТОВ «сферайлайн лтд» та ТОВ Боруда;

- акт звіряння між ТОВ «ТД СКФ» та ТОВ Боруда від 31.12.2017р.;

- акт звіряння між ТОВ «Промтехснаб» та ТОВ Боруда;

- акт звіряння між ТОВ «ТД СКФ» та ТОВ Боруда від 30.09.2017р.;

- акт звіряння між ТОВ «ВІса Україна» та ТОВ Боруда за 3 квартал 2017р.;

- акт звіряння між ТОВ «Феко» та ТОВ Боруда від 08.07.2016р.;

- акт звіряння між ТОВ «СКФ» та ТОВ Боруда від 01.09.2016р.;

- акт звіряння між ТОВ «Делівері» та ТОВ Боруда від 24.05.2016р.

2. Біла папка для паперів з надписом ул. Леонова 6 на 176 аркушах, в якій містяться:

- головна книга;

- виписка з особового рахунку від 03.08.2017 року;

- виписка з особового рахунку від 04.08.2017 року;

- виписка з особового рахунку від 21.08.2017 року;

- накладні за 03 серпня 2017 року;

- накладні за 04.08.2017 року;

- копії накладних від 21.08.2017 року;

- звіт про використання коштів від 07.08.2017 року;

- звіт про використання коштів ТОВ «Модерн»;

- акти прийому виконаних робіт №202 від 15.08.2017р.;

- накладна №731 від 22.08.2017 року;

- накладна №57 ТОВ «Модерн» від 10.08.2017 року;

- відомості по дебету рахунку №301 ТОВ «Модерн»;

- журнал ордер №11 за серпень 2017 року;

- журнал господарських операцій за серпень 2017 року.

3. Прозорий файл-папка біло-червоного кольору на 195арк., в якій міститься:

- звіти за дебетові та кредитові операції по рахункам підприємства ТОВ «Боруда» період з 01.02.2017 року по 31.10.2017 року.

4. Підшивка фінансово-господарськими документами на 188 арк., в якій містяться:

- складська накладна №10261 від 27.02.2018 року;

- складська накладна №10259 від 27.02.2018 року;

- рахунок про оплату від 08.08.2017 року №сл00036851;

- комерційна пропозиція №27 від 13.03.2018 року;

- рахунок про оплату №176 від 13.06.2017 року;

- рахунок №мд000301 від 20.02.2017 року;

- договір купівлі продажу сф 0001187 від 21.10.2017 року;

- рахунок на оплату №57 від 07.03.2017 року ТОВ «Боруда»;

- рахунок на оплату №2602/02 від 26.02.2017 року;

- рахунок на оплату №66 від 07.03.2017 року між ТОВ «Боруда» та ТОВ «ВКП Котлогаз»;

- договір поставки товарів №357/16 від 19.08.2016 року;

- комерційна пропозиція №128/18 від 20.03.2018 року;

- рахунок на оплату №342 від 18.09.2017 року;

- договір поставки №0409/17-1стр;

- договір поставки 0409/17-1 фв від 04.09.2017 року;

- комерційна пропозиція ТОВ «Котлогаз»;

- рахунки на оплату за лютий 2017 року ТОВ «Боруда»;

- рахунки на оплату ТОВ «Боруда» за липень 2017 року;

- договір поставки №0947 від 25.05.2016 року;

- довіреність №420 від 13.07.2016 року;

- рахунки на оплату ТОВ «Боруда» за серпень 2017 року;

- рахунки на оплату ТОВ «Котлогаз» за травень 2017 року;

- дозвіл №365.14.53;

- рахунок фактура №220 від 15.02.2017 року;

- рахунки на оплату ТОВ «Боруда» за березень 2018 року;

- акт приймання обладнання на відповідальне зберігання від 08.09.2017 року.

5. Поліетиленовий прозорий файл в якому містяться документи на 42 арк., а саме:

- довіреності підприємства ТОВ «Боруда» за квітень 2018 року;

- рхунок специфікація № між ТОВ «Боруда» та ТОВ «Грундфос Україна»;

- гарантійний лист від 19.03.2018 року;

- довіреності підприємства ТОВ «Боруда» за березень 2018 року;

- лист №94 від 05.03.2018 року;

- довіреності підприємства ТОВ «Боруда» за лютий 2018 року;

- довіреності підприємства ТОВ «Боруда» за січень 2018 року.

6. Поліетиленовий файл в якому фінансово-господарські документи на 28 арк., а саме:

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Котлогаз» №7 від 19.07.2016 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Котлогаз» №41 від 22.06.2016 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Котлогаз» №108 від 31.01.2018 року;

- акт виконаних робіт з сервісного обслуговування обладнання від 31.01.2018 року;

- видаткова накладна №3619 від 27.03.2018 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Інтер плюс С» №91 від 24.01.2018 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Афито» №441 від 01.11.2016 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Афито» №393 від 20.10.2016 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Афито» №514 від 12.11.2016 року;

- рахунок на оплату ТОВ «Боруда» від ТОВ «Афито» №613 від 02.12.2016 року

7. Прозорий файл в якому містяться документи на 137 арк., а саме:

- відомості по грошовим коштам за період липень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період червень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період серпень 2016 року;

- відомості по грошовим коштам за період жовтень 2016 року;

- відомості по грошовим коштам за період вересень 2016 року;

- відомості по грошовим коштам за період жовтень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період вересень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період серпень 2017 року.

8. Прозорий файл в якому містяться документи на 129 арк., а саме:

- відомості по грошовим коштам за період березень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період лютий 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період січень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період травень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період квітень 2017 року;

- відомості по грошовим коштам за період грудень 2016 року;

- відомості по грошовим коштам за період листопад 2017 року.

9. Папка-файл червоного кольору, в якій містяться:

- звіт по дебетових та кредитових операціях по рахунку НОМЕР_1 ТОВ Боруда за період з 01.06.2016 по 30.01.2017 року;

10. Гарантійні збов`язання BOSCH № 335383 від 10.12.2016 на 3 арк., що знаходяться в чорній полімерній папці на резинках;

11. Видаткова накладна № 25 від 10 лютого 2017 року в 2-х примірниках, рахунок № 0217 від 01.01.2017 року, рахунок на оплату постачальника № 649 від 19 грудня 2016 року, рахунок на оплату від постачальника № 597 від 29 листопада 2016 року, рахунок на оплату від постачальника № 686 від 23 грудня 2016 року, загальною кількістю аркушів 7, які поміщені до полімерного прозорого пакету (файлу), що знаходиться в чорній полімерній папці на резинках;

12. Лист від ТОВ ВКП «Котлогаз» № 1017 від 11.04.2018р.; рахунки на оплату № 238 від 23.04.2018р., № 166 від 23.04.2018р., № 124 від 03.04.2018р.; № 197 від 03.04.2018р., № 199 від 04.04.2018р.; рахунок на оплату по замовленню № 496 від 05.04.2018р.; копія відривного талону на гарантійний ремонт № 336974 від 12.01.2017; аркуші паперу формату А4 із друкованими табличними зображеннями та записами в них; видаткова накладна № 2766 від 27.03.2018р., видаткова накладна № 2766 від 27.03.2018р., загальною кількістю 13 аркушів, які поміщені до полімерного прозорого пакету (файлу), що знаходиться в чорній полімерній папці на резинках;

13. Інструкція по використанню для сервісних партнерів та авторизованих сервісних центрів, скріплена чорним металевим біндером, на 45 аркушах, яка поміщена до чорної полімерної папки на резинках;

14. Гарантійні збов`язання BOSCH № 329896 від 30.09.2016р. на 18 арк., що знаходяться в чорній полімерній папці на резинках;

15.Копії гарантійних талонів на ремонт та відривних талонів на введення в експлуатацію BOSCH на 46 арк., які поміщені до полімерного прозорого пакету (файлу), що знаходиться в чорній полімерній папці на резинках;

16. Гарантійні зобов`язання, акти технічного стану, аркуш паперу формату А4 з рукописними записами, складська накладна № 17236 від 10.04.2018р., відривні талона з написами Buderus-Bosch «инженерний центр», загальною кількістю на 18 арк., які поміщені до полімерного прозорого пакету (файлу), що знаходиться в чорній полімерній папці на резинках;

17. Робочий проект «реконструкція вузла вводу теплових мереж житлового будинка по вул. В. Великого, 56, м. Кременчук», ТОВ «ВКП Котлогаз», датований 2017 роком, з прозорою полімерною обкладинкою титульного листа блакитного кольору, на 24 арк.;

18. Журнал реєстрації вхідних документів ТОВ «Боруда» із рукописними записами в ньому, який має синю обкладинку, загальною кількістю 122 арк;

19. Журнал реєстрації вихідних документів ТОВ «Боруда» із рукописними записами в ньому, який має синю обкладинку, загальною кількістю 122 арк;

20. Договір про надання послуг № 50 від 02.12.2016р. з додатками до нього: копія посвідчення № 119-ОТ-16, копія витягу з протоколу № 67-02, копія витягу з протоколу № 66-02, витяг з протоколу № 28-16, загальною кількістю аркушів на 6 арк.;

21. Копія договору про надання послуг № 50 від 02.12.2016р. з додатками до нього: копія посвідчення № 119-ОТ-16, копія витягу з протоколу № 67-02, копія витягу з протоколу № 66-02, витяг з протоколу № 28-16, загальною кількістю аркушів на 6 арк;

22. Паперовий конверт білого кольору із рукописними написами ТОВ «Боруда», та наклеєним фрагментом паперу з надрукованою назвою ООО «АФИТО», в якому знаходяться видаткова накладна № 120318002 від 12.03.2018 в 2-х примірниках, довіреність № 89 від 06.03.2018р. та довіреність № 103 від 28.03.2018р., в загальному на 4 арк;

23. Звіти про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Боруда», відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.11.2017р. по 23.04.2018р. на 107 арк., які поміщені та закріплені в папці-скорозшивач, прозоро-оранжевого кольору;

24. Папка-скорозшивач прозоро-оранжевого кольору, в якій знаходиться три полімерних пакети-файла, в першому з яких знаходяться «ведомость по денежным средствам» за період з 02.04.2018 по 18.04.2018 на 10 арк., в другому файлі знаходяться «ведомость по денежным средствам» за період з 11.01.2018р. по 30.03.2018р. на 51 арк., в третьому файлі знаходяться «ведомость по денежным средствам» за період з 01.11.2017р. по 27.12.2017р. на 26 арк;

25. Паперова папка для паперів на зав`язках в якій знаходяться роздруківки, копії документів та документи, а саме: перелік документів тендерної пропозиції; порядок заповнення тендерної документації на закупівлю товару; довідка-повідомлення; довідки; інформація про підприємство; накази; протоколи; листи зверення; довіреність № 3; комерційна пропозиція; довіреність № 1; технічні вимоги; довідка від 11.11.2016р. № 22372/10/16-03-17 видана Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області; оголошення про проведення відкритих торгів; витяг з безкоштовної бази ЄДРПОУ та ФОП; копія наказу № 1 по ТОВ «Боруда»; витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ «Боруда»; довідка з ПАТ КБ «Приватбанк» надана підприємству ТОВ «Боруда»; копія виписки з ЄДР юросіб, ФОП та ГО по ТОВ «Боруда»; копія паспорту та ідентифікаційного коду на гр. ОСОБА_10 ; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Боруда»; копія договору купівлі продажу № 166 від 20.05.2016р. з ТОВ «Боруда»; копії сертифікатів відповідності виданих ТОВ «Грундфос Україна», які завірені печаткою із зображенням назви ТОВ «Боруда»; копія свідоцтва про те, що ТОВ «Інжтеплосервіс» має статус сервісного партнера Грундфос, яке завірене печаткою із зображенням назви ТОВ «Боруда»; в загальному на 79 арк;

26. Рахунки фактури, рахунки на оплату, рахунки на оплату по замовленню, з контрагентом ТОВ «Боруда» за період часу з 29.01.2018р. по 17.04.2018р., скріплені металевим чорним біндером, в загальному на 108 арк.;

27. Експрес-накладні від ТОВ «Нова-Пошта», «ELIN ltd», ТОВ «ТЕКС Україна», «Інтайм», за період 2016 року, в яких одержувачем зазначено підприємство ТОВ «Боруда» на 305 арк.;

28. рахунки фактури, рахунки на оплату, рахунки на оплату по замовленню, з контрагентом ТОВ «Боруда» за період часу з 19 грудня 2017 року по 12 лютого 2018 року, скріплені металевим чорним біндером, в загальному на 48 арк;

29. рахунки фактури, рахунки на оплату, рахунки на оплату по замовленню, з контрагентом ТОВ «Боруда» за період часу з 07.06.2016 по 29.01.2018, які поміщені до прозорого полімерного пакету-файлу, в загальному на 82 арк;

30. Паперовий конверт білого кольору із рукописними написами ТОВ «Боруда», та наклеєним фрагментом паперу з надрукованою назвою ТОВ «ФЕКО», в якому знаходиться акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Боруда» та ТОВ «Феко» за період 2017 року на 1 арк.;

31. Зошит з різнокольоровою обкладинкою з наклеєним фрагментом аркушу паперу з друкованим написом «Каса», аркуші якого скріплені пружиною та на які наклеєні та вкладені банківські чеки, товарні чеки, видаткові касові ордери, що стосується діяльності ФОП ОСОБА_11 за період з 08.06.2016р. по 13.09.2017р. на 204 арк.;

32. Рахунок на оплату з ТОВ «Боруда», договірна ціна від ТОВ «Боруда», відомість по товарам організацій, схеми на аркушах паперу формату А4, замовлення покупця на ТОВ «Боруда», лист ТОВ «Боруда» від 19.01.2018р. № 6, лист ТОВ «Боруда» від 29.01.2018р. № б/н; які поміщені до полімерного прозорого пакету-файлу, в загальному на 9 арк.;

33. Картонна папка «тека» синього кольору з поміщеними до неї 36-ти полімерними пакетами-файлами з документами в них, а саме: Файл 1 - дозвіл управління Держпраці в Полтавській області № 002.17.53 на 3 арк.; Файл 2 - дозвіл ТУ Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Полтавській області № 365.14.53 на 1 арк; Файл 3 - Колективний договір ТОВ «Боруда» на 2018-2023 рр. на 27 арк.; Файл 4 - копія свідоцтва державної санепідслужби про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій виданого НВПП «ЕкоЦентр» на 6 арк; Файл 5 - копія листа УЖКГ виконавчого Комітету Кременчуцької міськради № 27-09/261 вих. від 29.03.2017 на 1 арк.; Файл 6 - копія доручення № 2 від 03 січня 2017 року по ТОВ «Боруда» на 1 арк; Файл 7 - бланк акту про заміну розрахункових засобів обліку та перевірки їх технічного стану на якому маються записи простим олівцем на 1 арк; Файл 8 - документи на реєстратор контрольно-касовий електронний, реєстраційне посвідчення та розрахункові квитанції; Файл 9 - довіреність від ОСОБА_12 на уповноваження ОСОБА_13 та заява ОСОБА_12 на 2 арк; Файл 10 - договір на виготовлення проектно-кошторисної документації між ОСОБА_13 та ПАТ «Полтаваобленерго» на 1 арк; Файл 11 - Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін з ТОВ «Боруда» на 1 арк; Файл 12 - акт звірки фактично спожитої електроенергії з ФО ОСОБА_13 на 1 арк; Файл 13 - дозвіл управління Держпраці у Полтавській області № 002.17.53 на 1 арк.; Файл 14 -акт на закриття прихованих робіт, акт о приёмке сетей безнапорной каналазации, перелік доркументів на укладення договору на послуги водопостачання на 6 арк.; Файл 15 - лист з регіональної філії Південна залізниця від 14.02.2017 на 1 арк.; Файл 16 копія статуту ТОВ «Боруда» 2016 рік на 17 арк.; Файл 17 - техніко-експлуатаційна документація на паливно-витяжну систему; Файл 18 - копія технічного паспорту на громадський будинок за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 6 на 17 арк.; Файл 19 - комерційна пропозиція на 7 арк.; Файл 20 - рахунки на оплату за спожиту електроенергію та банківські чеки про здійснення оплати на 46 арк.; Файл 21 - копія листа від виробничого підрозділу «Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ТОВ «Кременчукводоканал» від 08 лютого 2016 року на 1 арк.; Файл 22 - анкета з реквізитами ТОВ «Боруда» на 1 арк.; Файл 23 - акт № 19/16 перевірки димових та вентиляційних каналів з ТОВ «Боруда» на 1 арк.; Файл 24 - контракт № 02/06/2016 з ТОВ «Боруда» на 4 арк; Файл 25 - акт приймання передачі обладнання; Файл 26 - акт прийняття вузлів обліку споживання води; Файл 27 - копії сертифікатів відповідності; Файл 28 - припис відділу контролю за станом благоустрою; Файл 29 - копія акту приймання передачі між ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Боруда» на 1 арк; Файл 30 - копія рішення Кременчуцкої міської ради № 529 від 13.06.2016р.; Файл 31 - лист Кременчуцької міської ради від 22.09.2016 на 1 арк.; Файл 32 - гарантійний талон на 1 арк.; Файл 33 - договір № 16 на виконання робіт з ТОВ «Боруда»; Файл 34 - копія ліцензії видана ДАБІ України на ТОВ «Боруда»; Файл 35 - копія витягу з ЖДР юросіб, ФОП та ГО по ТОВ «Боруда»; Файл 36 - договір № 20 про проведення проектно-вишукувальних робіт із землеустрою по вул. Леонова, 6 в м. Кременчук.

Вказано, місцем зберігання зазначеного майна визначити слідче управління ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б) при матеріалах кримінального провадження №0000407 від 13.12.2017 року відповідно.

Як вбачається з ухвали суду, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000407 від 13.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.12.2017р. до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення ГУНП в Полтавській області зареєстровано повідомлення від співробітників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області стосовно фактів привласнення бюджетних коштів, передбачених у бюджетах усіх рівнів, при здійсненні різних видів діяльності, на замовлення бюджетних закладів регіону, службовими особами ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз».

Зокрема, відповідно рапорту співробітників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області було встановлено, що зловживаючи службовим становищем службові особи ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» заволоділи грошовими коштами філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Укрзалізниця», КВП «ТЕ», МКП «Маріупольтепломережа», комунального виробничого підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні та інших державних підприємств, отриманими на виконання умов договорів про виконання робіт та надання послуг.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» з метою прикриття незаконної діяльності використовує фінансово-господарську діяльність з зазначеними в клопотанні суб`єктами підприємницької діяльності, без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного в клопотанні майна, врахував можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому вказав, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав доцільним розгляд клопотання в суді проводити без участі представника ТОВ «Боруда», оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що має значення для встановлення істини у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Боруда».

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна.

Посилається на те, що слідчим суддею з порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України, розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а дане майно, за таких обставин, підлягало поверненню.

Крім того вказує, що слідчим суддею накладено арешт на документи не за наявності в них ознак, які відносять відповідний документ до речового доказу в конкретному кримінальному провадженні згідно ст. 98 КПК України, а з тих підстав, що вони були вилучені на відповідному підприємстві під час проведення в ньому обшуку.

Вказує на необгрунтованість існування факту кримінального правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 03 травня 2018 року.

На обгрунтування даних вимог, вказує на помилковість висновків слідчого судді щодо розгляду клопотання без виклику представника ТОВ «Боруда», оскільки ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість, без виклику сторін, розглядати клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.

При цьому, копія зазначеної вище ухвали на адресу ТОВ «Боруда» не направлялась, а про її існування стало відомо лише 11 червня 2018 року, під час мониторингу ЄРСР.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Боруда» на підтримку поданої апеляційної скарги та заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник ТОВ «Боруда» не був присутній під час оголошення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року, відомості які б свідчили про отримання представником копії судового рішення, матеріали провадження також не містять. Отже, враховуючи наведене, строк на оскарження вказаної ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення враховано положення вищевказаних статей.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25 квітня 2018 року в ході санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 6, де здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Боруда» виявлені та вилучені зазначені вище документи. Місцем зберігання вилученого під час обшуку майна, визначено слідче управління ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б) при матеріалах кримінального провадження № 0000407.

26 квітня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнано речовими доказами.

Того ж дня, в межах визначеного законодавством строку, клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.

Підставою накладення арешту на вилучене майно у клопотанні слідчого зазначено, що виявлені та вилучені в ході обшуку 25.04.2018 року документи є речовими доказами та арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз», шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та існують підстави вважати, що у випадку не накладення арешту на майно, воно буде знищене, та не буде можливості повно, всебічно та об`єктивно розслідувати кримінальне провадження, виявити та зафіксувати відомості про обставини зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз», та підтвердити прикриття незаконної діяльності шляхом проведення взаємовідносин із зазначеними в клопотанні суб`єктами підприємницької діяльності, зокрема і ТОВ «Боруда», без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Натомість, доводи наведені в апеляційній скарзі щодо безпідставності застосування арешту, не спростовують доводів наведених в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Так, апелянт вказує, що арешт накладений на документи, які фіксують господарські операції з зовсім іншими суб`єктами, частина з яких мала місце за рік-два до укладання договору між ТОВ «ВКП «Котлогаз» та КП «Теплоенерго», м. Горішні плавні, та слідчим суддею не обгрунтовано віднесення цих документів до категорії речових доказів. Проте, як вбачається з клопотання та матеріалів наданих суду, з огляду на характеристики вилученого майна, його віднесення до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз».

Враховуючи викладене, та те, що метою застосування саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, є необхідність збереження речових доказів та проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та з`ясування обставин, що мають доказове значення у розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк адвокату ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Боруда» на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Боруда» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2018 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3