УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, а саме: суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить
ТОВ «Інвест фо фьюче» () в сумі, що не перевищує 52 466 075 грн.; із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України () в сумі, що не перевищує 52 466 075 грн. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «Інвест фо фьюче» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; із зобов`язанням службових осіб Державної Фіскальної Служби України () надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунку
ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) при накладенні арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000171.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором ТОВ «Прайд-Компані» () спільно з ОСОБА_6 , 1971 р.н. та ОСОБА_7 , 1971 року народження організували та реалізували схему ухилення від сплати податків з використанням «фіктивних» та «транзитних» підприємств, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємству ТОВ «Прайд-Компані» (), яке займається незаконним виготовленням алюмінієвих чушок.

Відповідно до реєстру податкових накладних встановлено, що в період листопада-грудня 2015 року посадовими особами ТОВ «Прайд-Компані» був сформований податковий кредит з придбання Алюмінію вторинного АВ87, Алюмінію вторинного Гранульованого АВ87 від ТОВ «Преміум ТД «БМК» () на загальну суму 6 966 386 грн. ПДВ, яке в свою чергу не здійснювали придбання Алюмінію вторинного АВ87, Алюмінію вторинного Гранульованого АВ87 та не є виробником даного товару. Згідно реєстраційних даних основним видом діяльності ТОВ «Преміум ТД «БМК» є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Крім цього у ТОВ «Преміум ТД «БМК» встановлена відсутність основних засобів, складських приміщень, виробничих потужностей, необхідного людського ресурсу, а також відсутні витрати на послуги поставки у вказаний період у тому числі Алюмінію вторинного АВ87, Алюмінію вторинного Гранульованого АВ87, а також згідно податкової звітності встановлено, що на ТОВ «Преміум ТД «БМК» у період листопад-грудень 2015 року, у штаті підприємства співробітники були відсутні, що підтверджується відсутністю сплати єдиного соціального внеску.

У свою чергу встановлено, що у період листопад-грудень 2015 року у підприємства ТОВ «Преміум ТД «БМК» відсутнє придбання будь-якого товару, робіт чи послуг, а у період 2013-2015 р.р. ТОВ «Преміум ТД «БМК» формувало витрати по придбанню молочної продукції від ТОВ «С-ТРАНС» (), ПАТ «Комплекс Безлюдовий Мясокомбінат» (), ПАТ «Каланчастський Маслозавод» (код ЄДРПОУ 447652), ПАТ «Жашковський маслозавод» (код ЄДРПОУ 447793).

Директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Преміум ТД «БМК» є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 отримував дохід на ТОВ «Прайд-Компані» у період 28.08.2013 по 27.02.2015 р.р., а з 27.02.2015р. по теперішній час отримує доходи на ТОВ «ОРМЗ» (), на підприємстві ТОВ «Преміум ТД «БМК» згідно звіту 1-ДФ, доходів не отримував.

Також виявлено, що податкова звітність ТОВ «Преміум ТД «БМК»,

ТОВ «Прайд-Компані» і ТОВ «ОРМЗ» подавалась з електронного поштового адресу , а також єдиного ІР-адресу НОМЕР_1 , що свідчить про те, що гр. ОСОБА_8 не має відношення до ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Преміум ТД «БМК», а підприємство підконтрольне

ТОВ «Прайд-Компані» з метою формування незаконного податкового кредиту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, невстановлені слідством особи діючи умисно, протиправно та повторно створили/придбали

ТОВ «Фьючерс груп» (), ТОВ «Нікабудсфера» (), ТОВ «Дніпросервіспоставка» (),

ТОВ «Інвест фо фьюче» (), ТОВ «Опт торг» () з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди третім особам, серед яких ТОВ «Прайд-Компані» () та ТОВ «Металургійна Транспортна компанія» ().

Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Інвест фо фьюче» () ОСОБА_9 повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів електронної звітності», ТОВ «Інвест фо фьюче» () має суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ в сумі 52 466 075 грн., яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та нанесення збитків Державному бюджету України.

Отже, встановлено що ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) має суму ліміту ПДВ 52 466 075 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 від 15 червня 2018 року суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України, що належить ТОВ «Інвест фо фьюче» () в сумі, що не перевищує 52 466 075 грн., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000171 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою надійного збереження речових доказів, вказуючи на те, що кошти, які перебувають в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ, ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що кошти, які перебувають в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ, ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб Державної Фіскальної Служби України () надати слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту, а також надавати довідку про залишок коштів на рахунку
ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) за запитом слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000171, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Державної Фіскальної Служби України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 накласти арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Інвест фо фьюче» () в сумі, що не перевищує 52 466 075 грн.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній Службі України () в сумі, що не перевищує 52 466 075 грн. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «Інвест фо фьюче» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати службових особам Державної Фіскальної Служби України () надати слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0000171 від 25 липня 2016 року, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунку
ТОВ «Інвест фо фьюче» (код ) при накладенні арешту.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1