Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1-кс/554/3833/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_4 , а також підроблення документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно наданої ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_5 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_8 як директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_9 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2016 року дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов`язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_8 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , статут СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 14.06.2016 по 18.07.2016 не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 в м.Полтаві договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставою для набуття права власності ОСОБА_4 на частку у майні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став договір купівлі-продажу від 20.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 як довірена особа ОСОБА_5 продав за 5тис.грн. свою частку у майні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ОСОБА_11 подані звернення на адресу Президента України, Комітету ВРУ, МВС України, Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно яких повідомляється про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , пов`язану з легалізацією коштів та фінансуванням тероризму шляхом виведення коштів до Російської Федерації з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання: СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Згідно даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_9 , директором ОСОБА_8 .

Згідно довідки СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчого повідомлено про відсутність операцій у зовнішньо-економічній сфері з суб`єктами-нерезидентами. Крім того, повідомлено, що товариство має відкриті рахунки в банківських установах: в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_8 (гривня), № НОМЕР_8 (рос.рубль), № НОМЕР_8 (долар), № НОМЕР_8 (Євро), № НОМЕР_9 (гривня) та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_10 (гривня), № НОМЕР_11 (рос.рубль), № НОМЕР_12 (долар), № НОМЕР_13 (Євро). Водночас, інформацію про рух коштів по цих рахунках не надано.

Таким чином, для об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення обов`язковим є дослідження руху коштів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет наявності ознак легалізації доходів, одержаних незаконним шляхом та фінансування тероризму за період часу з 07.07.2016 року по теперішній час.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0001234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатизаступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшого слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копію, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_1 ), до інформації про рух коштів по всіх рахунках в установі, у т.ч. по рахунках № НОМЕР_10 (гривня), № НОМЕР_11 (рос.рубль), № НОМЕР_12 (долар), № НОМЕР_13 (Євро), відкритих СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 07.07.2016 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею, а також завірених належним чином копій документів банківської юридичної справи вказаного клієнта, а саме: документів на відкриття/закриття рахунків; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі), карток зі зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1