Справа № 450/1268/18 Провадження № 1-кп/450/268/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.04.2018 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичволя, Жовківського району, Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, не інвалід, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 283, ч. 1 т. 384 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 о 12 год. 05 хв. 10.04.2018, перебуваючи в приміщенні Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Пустомити Львівської області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України, свідомо та власноручно подав письмову заяву в чергову частину цього підрозділу про вчинення крадіжки його мобільного телефону марки «Нокіа 1208», повідомивши вигадані обставини вчинення злочину, обвинувативши ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки вказаного вище майна. Отже, ОСОБА_4 скоїв завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 розпочатого 11.04.2018 за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 при проведенні 12.04.2018 в службовому кабінеті № 36 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Пустомити, Львівської області його допиту в процесуальному статусі потерпілого, будучи належним чином, під розпис попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, бажаючи здійснити наклеп на ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказаного злочину остання не вчиняла, повідомив завідомо неправдиві факти про вчинення злочину, пояснивши, що 18.03.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала його мобільний телефон марки «Нокіа 1208» та книгу «Казки» автора ОСОБА_7 , чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень. Отже, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві показання під час провадження досудового розслідування, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 24.04.2018 року.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 : за зчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, - у виді 1 одного) року 6 місяців обмеження волі; за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, - у виді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 (одного) рогу 6 (шість) місяців обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекцій повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4. ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України і така кваліфікація є вірною.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена у цьому кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України в межах санкції статті закону, який діяв на момент вчинення злочину, яке на теперішній час не пом`якшене. Враховуючи, що сторонами, узгоджено остаточне покарання у виді 1, 6 років обмеження волі, враховано тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, а тому призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам закону.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні судові витрати на залучення експертів не понесені.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження заявлено не було, підстави для встановлення такого заходу забезпечення кримінального провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2018 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.04.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання:
за ч. 1 ст. 383 КК України, - у виді 1 одного) року 6 місяців обмеження волі;
за ч. 1 ст. 384 КК України, - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 (одного) рогу 6 (шість) місяців обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну сулу,- не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1