СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 05.01.2014 приблизно в 04 год. 00 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 104 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, з метою збуту психотропну речовину амфетамін, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 6,342 гр., та короткоствольну, гладко ствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. без відповідного дозволу.

Так, 04.01.2014 приблизно в 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував невстановленій особі та попрохав надати йому 10 грам психотропної речовини амфетаміну, для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи те, що обіг та збут наркотичних засобів на території України заборонений, ОСОБА_4 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_4 , особисто розфасував у заздалегідь заготовлені поліетиленові пакетики з пазовими замками. Таким чином, ОСОБА_4 ста незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін з метою його подальшого збуту.

05.01.2014 приблизно о 04 год. 00 хв. коли ОСОБА_4 знаходився по пр. Перемоги, 104 в м. Києві, було відкрито працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили в нього з лівої внутрішньої кишені куртки 3 поліетиленові пакетики з пазовими замками, з правої кишені джинсів 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком, з нагрудної кишені куртки 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Також під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет срібного кольору з написом «Zoraki» НОМЕР_2 .

Згідно з висновком балистичної експертизи №13 від 21.01.2014 предмет схожий на пістолет з маркуванням «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 , вилучений 05.01.2014 у ОСОБА_4 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., в конструкцію пістолета моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. вносилися зміни саморобним способом, а саме у верхній частині ствола на відстані 20 мм від дульного зрізу ствола в отвір діаметром 4,7 мм установлений металевий штифт. А також предмет схожий на пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження.

Згідно з висновком хімічної експертизи №39х від 30.01.2014 подана дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 05.01.2014 у ОСОБА_4 , є психотропною речовиною амфетаміном, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 6,342 гр.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці № 2», амфетамін є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, та незаконно зберігав коротокоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, тобто своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, з підстав не доведеності прокурором ризиків ст. 1 ст. 177 КПК України та неналежного вручення зміненої підозри від 31.07.2018, яка полягає у порушенні інструкції та має певні недоліки, а саме: невірно зазначене імя по батькові підозрюваного та у останньому абзаці зазначеної підозри є посилання на іншу статтю КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2014, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності. Від явки до слідчого відділу ОСОБА_4 ухиляється, вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 14.04.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

25.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2018 Солом`янським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного які він оголосив у судовому засіданні, визнання особою скоеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що складає 123340 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 01.08.2018 до 29.09.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 (сімдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 123340 грн. 00 коп., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 01.08.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________