overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/865/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000114 від 25.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000114 від 25.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 646/3364/18
№ провадження 1-кс/646/3100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
29 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинене на його думку, начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 396 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заяво, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 травня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/893/18
Номер справи місцевого суду: 496/1885/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та Доні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7521/18
Провадження № 1-кп/592/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 21.06.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 21.06.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України до підготовчого судового засідання на 27 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7610/18
Провадження № 1-кп/592/512/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 р. за № 0001741 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості від 21.06.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2018 року за № 0001741 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за № 0001741 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 27 червня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/698/16-к
Провадження 1-кс/595/87/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 уклала із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір банківського вкладу №9700, згідно якого внесла на депозитний рахунок 10000 доларів США. В подальшому дані грошові кошти були незаконно зняті начальником відділення № НОМЕР_1 Подільського регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Після зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 , на її імя 10.07.2013 року був відкритий новий договір депозитного вкладу на суму 10600 доларів США. В подальшому дані грошові кошти з цього рахунку були незаконно зняті ОСОБА_7

20.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, для впроведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких відображено взірці почерку і підпису ОСОБА_7 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 706/818/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000117 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23.06.2018 року 12:45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/541/18
Провадження № 1-кп/723/954/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 31.05.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом 22.06.2018 року, листа Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, яке визначається з огляду на те, що не всі учасники кримінального провадження з`явилися до суду

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 за № 723/541/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02.02.2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 06 липня 2018 року на 10год.00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом прокурора.

СУДДЯ
Справа № 754/5282/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002422 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців..

У вироку суду, у резолютивній частині допущена описка, зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 754/8174/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14:45 год. 25 червня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надіслати до суду матеріали кримінального провадження № 0001986 від 04.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, в строк до 12:00 год. 25 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
31.05.2018 Справа № 756/6873/18
Справа № 756/6873/18
№ 1-кп/756/942/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4849/18
н/п 1-кп/766/1360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000245, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3