печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.200, ч.1 ст. 361, ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_7 у період часу з 28.09.2016 по 02.10.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами несанкціоновано втрутились в роботу електронно-обчислювальних машин - банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку та підробки інформації, зкомпроментували внаслідок цього 498 карт, підробили останні та вчинили таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого заподіяли матеріальну шкоду у сумі 2 627 960,93 грн., що становить особливо великий розмір.

ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, являючись одним із учасників злочинної групи, з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, інших осіб, причетних до вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні, тому наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України.

18.11.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.12.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора на ухвалу від 18.11.2017 слідчого судді по справі скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень (з внесенням застави протягом п`яти діб з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави) та у випадку внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 14.03.2018 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 480 000 грн.

07.03.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 10.05.2018 включно. Також одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 480 000 грн.

23.04.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу від 07.03.2018 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено частково та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишено до 05.05.2018.

04.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 28.06.2018, але не більше строку досудового розслідування. Також одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 176 200 грн.

Внаслідок виняткової складності цього провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, постановою заступника Генерального прокурора України від 03.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9-ти місяців, тобто до 11.08.2018.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , прокурор при розгляді клопотання довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та незаконного впливу на свідків, інших осіб, причетних до вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні Вказаний висновок суду ґрунтується на матеріалах, які обґрунтовують клопотання.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 12 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього на строк до 11.08.2018, тобто в межах строку досудового розслідування обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та іншими особами визначеними прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та іншими особами визначеними прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 11.08.2018 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1