Справа № 378/883/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000059 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостра Могила, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

1-й епізод
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно проникнути до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрасти чуже майно.
З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 25.03.2018, близько 23 години, шляхом пошкодження віконного скла та дерев`яної рами вікна, незаконно, таємно проник до квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно та з корисливого мотиву викрав велосипед «Ardis», вартістю 500 (п`ятсот) гривень, який належить останній.
З викраденим велосипедом ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 (п`ятсот) гривень.

2 епізод
Крім того, 26.03.2018, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , проходивши поблизу ставу «Бам», що знаходиться в с. Іванівка Ставищенського району Київської області, помітив на дорозі припаркований автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , до якого вирішив проникнути та діючи повторно, викрасти чуже майно.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 26.03.2018, близько 16 години 20 хвилин. ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення пасажирських дверцят, які не були замкнені, проник до салону вищезазначеного автомобіля, та діючи повторно, після викрадення вищезазначеного велосипеду «Ardis», викрав з даного автомобіля бувший у використанні планшет «ASUS Zen Pad С.70 P01Y (Z170CG) серійний номер GCNP053485WE5, вартістю 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 33 копійки та грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які належать ОСОБА_8 .1.
З викраденим планшетом та грошовими коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 33 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 25.03.2018 він знаходився вдома в с. Гостра Могила. Вийшов прогулятися ввечері, вирішив поїхати в с. Іванівка, потрібен був велосипед. Точну адресу не пам`ятає, він проник у квартиру потерпілої ОСОБА_9 . У квартирі знайшов велосипед, марки не пам`ятає. Через вікно витягнув велосипед, і на ньому поїхав в с. Іванівку. 26.03.2018 зранку продав там велосипед, кому не пам`ятає. 26.03.2018 року він пішком повертався з с. Іванівка. Біля ставу «Бам» на узбіччі стояв мікро-автобус. Із кабіни викрав великий телефон і дві тисячі гривень. Великий телефон заховав під деревом, прикрив опалим листям. З грошима пішов додому. У вчиненому щиро кається, прохає строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надіслала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, оскільки обвинуваченим відшкодовано всю матеріальну та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки обвинуваченим відшкодовано всю матеріальну та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений у присутності захисника в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його ді:
1-й епізод - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло;
2-й епізод - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисні злочини проти власності, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, проживає з матір`ю ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_11 , які є пенсіонерами і знаходяться на його утриманні, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, має кісту правої легені.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації ризик скоєння повторного кримінального правопорушення високий.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, які є злочином тяжким та середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, думку потерпілих про можливість звільнення від покарання із застосуванням ст. 75 КК України, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність на утриманні матері і сестри, які є пенсіонерами, позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги, що на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 15.08.2018 ОСОБА_5 утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз № 12-4/817 від 11.04.2018 року та № 12-4/861 від 19.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000059 в розмірі 858,00 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 15.08.2018 року у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
планшет «ASUS Zen Pad С.70 P01Y (Z170CG) серійний номер GCNP053485WE5 та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» № НОМЕР_2 , передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 ;
оптичний диск DVD-R марки «Arena» № DR5FA1-00968, залишити при матеріалах кримінального провадження;
кухонний ніж та недопалок саморобної цигарки, передані на зберігання до кімнати речових доказів Ставищенського відділення поліції знищити;
велосипед зеленого кольору марки«Ardis» з номером рами НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ;
оптичний диск DVD-R марки «DATEX» № DR5FA1-00968, залишити при матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000059 в розмірі 858,00 грн за проведення судово-товарознавчих експертиз № 12-4/817 від 11.04.2018 року та № 12-4/861 від 19.04.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1