Справа № 520/3930/18
Провадження № 1-кп/520/759/18
УХВАЛА
07.05.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 27.02.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 26.06.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2017 року по відбуттю покарання, наразі притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , запрошеного на окрему процесуальну дію,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії ухвали суду від 23.03.2018 року закінчується.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки щодо нього висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає до 6 років позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпіла у вирішенні питання поклалася на розсуд суду.
Захисник і обвинувачений заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наведені прокурором ризики не доведені, а тому запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, який приніс публічне вибачення потерпілій і має постійне місце мешкання у батьків.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, обґрунтоване обвинувачення у вчиненні нового умисного злочину в період строку погашення судимості, притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин Малиновським районним судом м.Одеси, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню та незаконно впливати на не допитаних потерпілу та свідків, продовжити незаконну діяльність.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».
Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк до двох місяців, тобто до 06.07.2018 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1