Справа №705/531/18
1-кс/705/1270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 у судовому провадженні №705/531/18 1кп/705/685/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року судді ОСОБА_6 згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України.

Ухвалою від 07.09.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 21.09.2018 року прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що дане кримінальне провадження № 0002164 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000395. По даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_6 здійснювались дії як слідчим суддею, зокрема були винесені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Дані ухвали покладені в зміст обвинувачення по даному кримінальному провадженню і вони в копіях виділені в матеріалах кримінального провадження. Крім того, по даному кримінальному провадження прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вже заявлявся відвід судді ОСОБА_6 , що підтверджується заявою про відвід від 14.02.2018 року та ухвалою від 18.02.2018 року судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 вказана заява була задоволена. За таких обставин та з урахуванням ст.75 та ст.76 КПК України вважає, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участі у розгляді справи.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав, що заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката.

Інші учасники судового провадження, а також суддя ОСОБА_6 , про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя ухвалив провести розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суддя, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження №705/531/18 1кп/705/685/18, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

07.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 було постановлено ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000395.

Постановою прокурора з кримінального провадження № 0000395 були виділені матеріали досудового розслідування, у тому числі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , які в подальшому долучені до кримінального провадження № 0002164.

Тобто, на даний час ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, і вказане обвинувачення, зокрема, базується на доказах, отриманих на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування вирішувала клопотання слідчого з приводу заходів забезпечення кримінального провадження, за таких обставин заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 у судовому провадженні №705/531/18 1кп/705/685/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.206 КК України - задовольнити.

Судове провадження №705/531/18 1кп/705/685/18 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1