Справа № 302/595/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я кримінальне провадження № 0000254 щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, українка, працює медичною сестрою в Міжгірській РЛ, освіта середня-спеціальна, раніше не судима,

про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 31.03.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 30.03.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, поступив протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2018 року, її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся.

31.03.2018 з 10.40 по 11.20 годину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , було попереджено про кримінальну відповідальність передбачену статтею 384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу» та статтею 385 КК України «Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків» та допитано її в якості свідка де у своїх показах остання зазначила про те, що їй невідоме місце перебування її чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а також повідомила про те, що востаннє його бачила 16.03.2018 року біля 07.00 години.

11.04.2018 року, працівниками о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП в ході виконання доручення слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_6 , по встановленню місця знаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 та проведенням додаткового огляду дворогосподарства по місцю проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 із застосуванням службово-розшукової собаки, було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підвальному приміщенні, який був закиданий землею.

11.04.2018 відібравши пояснення від ОСОБА_4 було встановлено, що 17.03.2018 року біля 07.30 годин вона зайшла до іншої кімнати свого будинку де виявила свого чоловіка ОСОБА_5 на ліжку без ознак життєдіяльності. Після виявлення його трупа цього ж дня біля 18.00 годин скориставшись відсутністю сина ОСОБА_8 , загорнула тіло ОСОБА_5 в полотняне простирадло та поволокла його до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , тобто будинку по місцю проживання де кинула його в стару погрібну яму де за допомогою господарської штикової лопати закидала труп землею. Про даний факт ОСОБА_4 нікому з рідних не розповідала та вигадала історію про зникнення свого чоловіка.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ст. 384 ч. 1 КК України визнала повністю, щиро покаялася і пояснила, що вона усвідомлювала що надавала працівникам поліції під час допиту її в якості свідка неправдиві покази, але пояснити чому вона так зробила не може.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченої.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ст. 384 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою завідомо неправдиве показання свідка, і її слід визнати винною у вчиненні цього кримінального правопорушення і вона підлягає покаранню за це.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують її покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та особу винної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце праці, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин і суд вважає, що виправлення такої можливе і без реальної ізоляції її від суспільства з призначенням покарання у виді виправних робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 384 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в розмірі 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 31.03.2018, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000254.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову та процесуальних витрат не має.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1