Номер провадження: 11-кп/785/624/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000320 внесеному до ЄРДР 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілене кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/624/18) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000320 внесеному до ЄРДР 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.12.2015 року (т.4 а.с.73-74), а також реєстру матеріалів кримінального провадження №000320 відносно ОСОБА_5 , (т.4 а.с.83) убачається, що матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000320 виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого №0000186 внесеного до ЄРДР 18.09.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000320, внесеному до ЄРДР 07.12.2015 року, які надійшли до апеляційного суду та довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області щодо розгляду апеляційних проваджень в кримінальному провадженні №0000186 убачається, що вище вказані кримінальні провадження стосуються одного факту злочинів, вчинених однією злочинною групою в складі: організатора ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Разом з цим, суддя ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_16 ОСОБА_17 приймали участь в розгляді основного кримінального провадження №0000186 на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000186 була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року, якою одному з фігурантів справи ОСОБА_11 був продовжений строк тримання під вартою (№ 11-сс/785/819/15).

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/785/624/18 відносно ОСОБА_5 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/785/624/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11кп/785/624/18 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000320 внесеному до ЄРДР 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2