Справа № 694/1135/18 1-кс/694/395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

06.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 29.07.2018 року в період часу з 09.20 год. 09.50 год. в м. Ватутіне по вул. Робочій, біля будинку № 23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ватутіне, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 , який належить жителю с. Юрківка ОСОБА_5 . На момент заволодіння автомобіль перебував на вулиці незачинений, автомобіль заводиться без ключа.

Під час проведення огляду місця події 29.07.2018 за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено, 5 слідів папілярних узорів та 1 слід транспортного засобу.

На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, проте для отримання яких необхідні спеціальні знання.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000683, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні надані на експертизу 5 слідів папілярних узорів для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_6 чи підозрюваним ОСОБА_4 ?

В розпорядження експерта надати:

- сліди папілярних узорів в упакованому і опечатаному стані (с/п № 4261277).

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 в упакованому і опечатаному стані (с/п № 4378072).

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1