Справа № 750/9635/18
Провадження № 1-кс/750/3939/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 12.09.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Владивосток Російської Федерації, має на утриманні двох дітей 2002 та 2012 року народження - зі слів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під кулькову авторучку, вирішив незаконно перемістити їх з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

Виконавши всі дії спрямовані на контрабанду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного огляду, у ОСОБА_4 в правій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та в ході огляду місця події вилучено прихований від митного контролю предмет, схожий на канцелярську ручку чорного та золотистого кольору із розташованому на ньому двома отворами діаметром приблизно 1 мм., який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 знає, що вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому може переховатись від органу досудового розслідування та суду з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності на території України. Крім того, ОСОБА_4 являється громадянином Російської Федерації, і постійно проживає та працює на території Російської Федерації, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків підозрюваного на території України, у зв`язку з чим у підозрюваного відсутня об`єктивна необхідність перебувати на території України і тому він має можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, з метою перешкоджання встановленню об`єктивних обставин провадження, матиме можливість схилити свідків до дачі неправдивих показань, які на даний час не допитані, а також створити фіктивні докази своєї непричетності до вчинення кримінального правопорушення, може дистанційно знищити інформацію, яка має значення для слідства та знаходиться на мобільних телефонах, які було вилучено в ході огляду місця події.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник погодився з клопотанням слідчого, проте просив суд визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця проживання на території України, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1