overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4581/18
Провадження №1-в/367/548/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.08.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Провадження №1-кп/369/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області , м. Ахтубинськ, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Російської Федерації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Білорусь Мінської області м. Солігорськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території України, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2014 за ч.ч.3,4 ст. 187 КК України, тому змінювати запобіжний захід обвинуваченому є не доцільним.

При цьому суд враховує, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинувачених у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 04 жовтня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 04 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №370/2288/17

"25" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року на 14.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1655/18
Номер провадження 1-кс/376/439/2018
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання учасники процесу не з`явились, але враховуючи, що вони були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про зняття арешту у їх відсутність.
Арешт на земельні ділянки було накладено з метою уникнення наслідків, які б могли призвести до зникнення вказаного майна тощо.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що представником потерпілого доведено, що в подальшому у застосуванні арешту нерухомого майна відпала потреба, з метою реалізації її прав як власника, які гарантуються ЦК України, Конституцією України, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2016 року, внаслідок чого задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення ухвали до виконання до 24.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2018, близько 17 години 30 хвилин, поруч стовпа ЛЕП №131 на території пікету №4 км №916 перегону "Фастів- Сорочий-Брід" поблизу земель адміністративної території села Велика Снітинка Фастівського району Київської області невідома особа похилого віку (близько 60-80 років) жіночої статі, порушуючи правила особистої безпеки на залізничному транспорті, ігноруючи реальну небезпеку пішохідного руху по залізничній колій, рухаючись територією верхньої будови колії в напрямку залізничної станції «Фастів-1», не реагуючи на звукові сигнали електровоза, здійснила зіткнення з рухомим складом пасажирськогоелектропоїзда №753 сполученням «Київ-Одеса» (Hundai), внаслідок чого отримала тілесні ушкодження несумісні з життям та загинула на місці події.
В ході проведення розслідування встановлено особу загиблої, якою виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2018 проведено пред`явлення трупа для впізнання свідкові ОСОБА_6 , яка впізнала свою матір ОСОБА_5
09.08.2018 будучи допитаною як свідок, ОСОБА_6 показала, що впізнала свою матір за ознаками зовнішності та тілобудови, а також за речами, в які вона була одягнена.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- визначити причину смерті ОСОБА_5
- чи маються на трупі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація і механізм виникнення?
- якщо тілесні ушкодження маються, то чи могли вони привести до смерті ОСОБА_5 ?
- чи перебувала ОСОБА_5 на момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Для виконання експертизи направити експертам Фастівського відділення СМЕ ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, та труп ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/919/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27 липня 2018 року першим заступником прокурора Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушено.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 20 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 547/755/18 провадження № 1-кп/527/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

06.08.2018 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 09.00 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2645/18
Провадження № 1-кп/539/314/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який має середню-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого заявив цивільний позов.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.08.2018 року на 15:30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6194/18
Провадження № 1кс/554/7451/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001834 від 30.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2018 року близько в період часу з 13:53год. до 13:57год. на пункті прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в районі голови.

30.07.2018 за місцем мешкання підозрюваного було проведено обшук з метою переслідування злочинця у ході чого підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в квартирі АДРЕСА_2 , вистрибнув з вікна вищевказаної квартири, яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку.
30.07.2018 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, причини смерті у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 242, 243 та 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001834 судово-медичну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д.

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.2.Які тілесні ушкодження виявлені підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?

1.3.Який ступінь тяжкості, кожного тілесного ушкодження, виявленого на тілі підозрюваного ОСОБА_5 ?

1.4.Чи можливі тілесні ушкодження виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися при падінні з висоти другого поверху житлового будинку ?

Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.

В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 10 серпня 2018 о 13:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: