Справа № 442/5093/18
Провадження № 1-кс/442/1275/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001684 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи для визначення тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в Дрогобицький ВП звернулася ОСОБА_4 про те, що 02.08.2018 року біля 14.00 год. в приміщенні Стебницької міської ради ОСОБА_5 умисно наніс їй тілесні ушкодження.

Для встановлення наявності тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, просить призначити по даному кримінальному провадженні експертизу. Попередньо слідим суддею було задоволено клопотання слідчого про проведення епскпертизи. Така була проведена, однак потерпіла не надає віри висновку експерта ОСОБА_6 , тому просить признаичти повторну експеризу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.107, 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Призначити повторну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер і виникнення, чим і коли вони могли бути спричинені?

2. яка давність ушкоджень?

3. яка тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

Висновок експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1