Справа № 522/9320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2016 року, у ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, виник умисел на обернення чужого майна, а саме коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб тобто розтрату, використовуючи свої повноваження з розпорядження та управління майном, з метою особистого збагачення.
На досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 розробила злочинний план незаконної діяльності, визначивши необхідні першочергові заходи та дії для його виконання.

Так, ОСОБА_3 мала підшукати осіб, які б надали свої персональні данні, письмові заяви та відкрили банківські розрахункові рахунки, на які ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження з розпорядження та управління майном, мала перерахувати кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під виглядом нарахування заробітної плати та інших виплат вказаним особам, а саме коштів на утримання дитини (аліменти), які не мають на те відповідних підстав за грошову винагороду, та отримати від останніх вказані кошти.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи та не маючи при цьому підстав для отримання виплат нарахувань коштів на утримання дитини (аліментів) від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, згідно схваленого злочинного плану спільних дій, під час скоєння злочину, виконувала наступні функції: отримувала від керівника організованої групи ОСОБА_3 вказівки та консультації щодо необхідних вчинюваних дій, без наявності та надання відповідних рішень суду, виконавчих листів, письмових заяв, тощо. У жовтні - листопаді 2016 року відкрила банківські карткові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реквізити яких, разом із персональними даними, передала ОСОБА_3 , використовуючи які, остання, у подальшому, мала здійснити нарахування коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу, ОСОБА_5 , використовуючи програму «Інтернет-банкінг» контролювала надходження коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особисті рахунки, за вказівкою ОСОБА_3 у відділеннях банку, з використанням банківських терміналів, отримувала вказані кошти готівкою та передавала їх особисто ОСОБА_3 або її цивільному чоловіку ОСОБА_6 , за що отримала грошову винагороду у розмірі 100 000 гривень.

Також, ОСОБА_6 , будучи учасником організованої групи та не маючи при цьому підстав для отримання виплат нарахувань коштів на утримання дитини (аліментів) від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, згідно схваленого злочинного плану спільних дій, під час скоєння злочину, виконував наступні функції: отримувала від керівника організованої групи ОСОБА_3 вказівки та консультації щодо необхідних вчинюваних дій, без наявності та надання відповідних рішень суду, виконавчих листів, письмових заяв, тощо. У грудні 2016 року відкрив банківський картковий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реквізити якого, разом із персональними даними, передав ОСОБА_3 , використовуючи які, остання, у подальшому, мала здійснити нарахування коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу, ОСОБА_7 , використовуючи програму «Інтернет-банкінг» контролював надходження коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особистий рахунок, за вказівкою ОСОБА_3 у відділеннях банку, з використанням банківських терміналів, отримував вказані кошти готівкою, а також відвозив до відділення банків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення безпеки останніх при отриманні великих сум коштів готівкою у касах банківських відділень, отримані особисто та від останніх кошти передавав ОСОБА_3 , якими вони розпоряджалися разом, оскільки перебували у цивільному шлюбі та вели спільний побут та бюджет.

Ураховуючи викладене, члени вказаної організованої групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_3 , у період часу з жовтня 2016 року по лютий 2017 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обернення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь привласнили грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 2 331 208,69 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідувань встановлено, що у листопаді 2016 року на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 зараховано кошти у розмірі. У подальшому, відповідно до інформації про рух коштів, частина вказаних коштів була використана ОСОБА_5 07.11.2016 для купівлі телевізору у магазині побутової техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять відомості щодо фінансової операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі, за яку на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 07.11.2016/08.11.2016 надійшли кошти у розмірі 15 313 грн. від клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із номером банківського рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням дати операції, призначення платежу, ідентифікаційні данні товару, який придбався, особи клієнта та продавця.

Проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, прокурорам прокуратури Одеської області з числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та/або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2018