печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

12.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: у пособництві в зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такою юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи. вчиненому за попередньою змовою групою осіб та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 до 07-00 год., із забороною їй залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 30.07.2018 включно, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженню стороні захисту 04.06.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але прокурором зазначено, що заявлені під час їх обрання ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Відповідно до ч. ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

На обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор вказує, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитися сторонам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 год. до 07-00 год., наступної доби, до 10.09.2018 року, продовжити строк дії обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1