Справа № 642/3051/18
Провадження № 1-кп/642/586/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, який працює в ТОВ «Горизонт» на посаді комплектувальника виробів, полуфабрикатів та матеріалів, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв умисне корисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

06 травня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці на заводі ТОВ "Горизонт", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяв готову продукцію, а саме: шість пластикових друшляків різного кольору, об`ємом 1,5 літри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13147 від 13.06.2018 року - 14 гривень 50 копійок кожен, та 5 мірних пластикових кухлів "Еталон", об`ємом 1 літр, вартістю згідно з вказаним висновком експертизи 29 гривень 50 копійок, які відніс у роздягальню та поклав у свій рюкзак, який знаходився у його шафці.

Наступного дня, 07.05.2018 року о 07 годині 45 хвилин, після закінчення своєї зміни, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв свій рюкзак із заводською продукцією та направився з викраденим на вихід із заводу ТОВ "Горизонт", однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що ОСОБА_4 з продукцією, на загальну вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13147 від 13.06.2018 року - 231 гривня 80 копійок, пройшовши через прохідний пункт заводу, був зупинений працівником охорони ТОВ "Горизонт".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 6 травня 2018 року взяв на заводі «Горизонт», де працює комплектувальником, виготовлену продукцію, а саме шість пластикових друшляків об`ємом 1,5 літра, та п`ять полімерних кухлів об`ємом 1 літр, відніс в роздягальню, де поклав у рюкзак з метою викрадення вказаної продукції. З вказаним майном в рюкзаку він пройшов через прохідну заводу, після чого був зупинений охоронцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Має постійне місце роботи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини,те, що кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, дані про його особу, те, що він отримує дохід, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №13147 від 13.06.2018 у розмірі 143 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 ГПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Процесуальні витрати за у розмірі 143 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази - шість пластикових друшляків різного кольору, об`ємом 1,5 літри, та 5 мірних пластикових кухлів "Еталон", об`ємом 1 літр, передані на зберігання представнику заводу ТОВ «Горизонт», залишити у розпорядженні останнього підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1