Провадження № 1-кс/344/7853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що в рамках кримінального провадження № 0000022 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.219 та ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження розслідується стосовно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи активами та майновими правами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до стійкої фінансової неспроможності останнього.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №282 від 30.07.2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перетворено (реорганізовано) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, 11.09.2012 кількома фізичними особами, у тому числі керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке з моменту створення не отримувало прибутків та не володіло будь-якими активами.

Разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступили засновниками створеного 08.10.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із статутним капіталом 614 660 грн.

При цьому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесло як внесок спеціальні дозволи на користування надрами Богрівської, Дзвиняцької, Кітванської та Яблунька-Кричківської площ вартістю 307 330 грн., а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 307 330 грн.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало майно та майнові права, в тому числі спеціальні дозволи (ліцензії) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повністю належало державі.

Після цього 24.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліквідовано унаслідок злиття з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.10.2013 за заявами пов`язаних із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємств визнано банкрутом та 28.04.2014 ліквідовано.

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи державним майном шляхом отримання його в приватну власність з використанням спеціально створеного

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було державним підприємством, довели до банкрутства, що завдало великої матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено у Господарському суді Івано-Франківської області за заявою ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які висунули грошові вимоги, у зв`язку із неповерненням наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк.

Так, 03.07.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір відповідно до якого останнє повинно надати грошові кошти не пізніше 14.12.2012, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути частину безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не пізніше 14.12.2012. Умови договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були виконані, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не виконало покладені а нього зобов`язання.

В свою чергу, 19.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало фінансову допомогу, яку повинно було повернути до 05.12.2012.

Поряд із цим, ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряд інших договорів про надання безвідсоткової поворотної допомоги. В результаті, за заборгованість по таких останнє передало у власність ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно та майнові права.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Івано-Франківській філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_5 , які використовувався службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для діяльності СГД.

Крім того, з`ясовано, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 фактичне місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 05.06.2015 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин використання фінансової допомоги, необхідності повертати майно у рахунок виконання зобов`язання, причин неможливості повернення наданих грошових коштів, що призвело до визнання банкрутом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановленні осіб причетних до доведення до фінансової неспроможності останнього, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх дослідження.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 ) по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період з 01.02.2012 по 06.02.2012 та № НОМЕР_5 за період з 30.01.2012 по 19.12.2012, з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії, а саме:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання клієнта з банком;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку;

- грошових чеків по рахунку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1