Провадження № 1/638/35/18
УХВАЛА
іменем України
06 листопада 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карабутово Конотопського району Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 94 КК України ( в ред. 1960 р). -

встановив:

01.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001476 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 94 КК України ( в ред. 1960 р.)

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 яка у березні 1997 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю вагітною донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час - ОСОБА_7 ), у вечірній час доби у ОСОБА_6 , яка знаходилась на останніх строках вагітності, але не перебувала на обліку у жіночій консультації за місцем мешкання, розпочалися перейми. ОСОБА_5 , вважаючи, що її донька ОСОБА_6 , яка вже мала малолітню дитину та не перебувала у зареєстрованому шлюбі, внаслідок важкого матеріального стану не матиме можливості самостійно утримувати та виховувати двох дітей, маючи злочинний намір здійснити умисне вбивство новонародженої дитини, але не повідомляючи про свій намір ОСОБА_6 , запропонувала доньці не викликати бригаду швидкої невідкладної медичної допомоги, а з її допомогою народити дитину вдома, на що ОСОБА_6 , довіряючи матері та покладаючись на її досвід, погодилась.
Після цього ОСОБА_5 дочекалась, поки у ОСОБА_6 почнуться потуги та прийняла у доньки пологи, у результаті яких народилась жива дитина, яка відразу почала подавати ознаки життя - дихати, рухатись та плакати. В цей момент, скориставшись безпорадним станом своєї доньки ОСОБА_6 , яка під час пологів втратила свідомість, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи умисел, направлений на заподіяння смерті малолітній дитині, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, розуміючи, що від її дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя дитини, та бажаючи настання зазначених наслідків, ОСОБА_5 перерізала пуповину, яка з`єднувала дитину з тілом матері, поклала новонароджену дитину на ліжко, в ногах у своєї доньки ОСОБА_6 , та розуміючи, що без доступу кисню до дихальних шляхів новонароджена дитина задихнеться та бажаючи цього, накрила обличчя і тіло дитини ватною ковдрою, внаслідок чого, приблизно через півгодини дитина перестала подавати ознаки життя (дихати, рухатись та плакати). Вранці наступного дня ОСОБА_5 загорнула труп дитини у своє пальто, поклала до спортивної сумки та винесла на балкон квартири, повідомивши своїй доньці ОСОБА_6 , що вона народила мертву дитину. Через кілька днів, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 відвезла сумку, всередині якої знаходився труп дитини, загорнутий у пальто, до с. Карабутово Конотопського району Сумської області, де закопала сумку з трупом дитини на території домоволодіння своїх батьків за адресою: АДРЕСА_4 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 94 КК України (в ред. 1960р.), а саме умисне вбивство, вчинене без вказаних у ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.) ознак.

Прокурор в судовому засіданні підтримав направлене до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Захисник, ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Так, кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ст. 94 КК України ( в ред. 1960 р.) є особливо тяжким, його було вчинено у березні 1997 року, тобто п`ятнадцятирічний строк для притягнення особи до відповідальності станом на 06.11.2018 року минув, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 94 КК України ( в ред.1960 р.), підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 94 КК України ( в ред. 1960 р.) на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 94 КК України ( в ред. 1960 р.) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: