н/п 1-кп/640/941/18
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Потерпілої: ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Окрім того, просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.10.2017 року на автомобіль Мазда.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора щодо скасування арешту майна.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з того, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких підстав клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Клопотання прокурора про скасування арешту майна-задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.10.2017 року на майно автомобіль Мазда 626, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , фактично яким користується - ОСОБА_7 , який був вилучений 03.10.2017, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.Зберігання автомобіля Мазда 626, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручено працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на вул. Пушкінській, 107 у м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1