АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/492/18 Справа № 693/654/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінального провадження згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Частиною 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

По даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 04.05.2018 року брав участь у досудовому розслідуванні, а саме: розглядав клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про призначення експертизи.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів складає - всього один суддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання подання голови Жашківського районного суду Черкаської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :