КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/40/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі представника
ТОВ СТ «Мегаполіс» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про призначення документальної позапланової перевірки та призначено у кримінальному провадженні №0000011 документальну позапланову перевірку платника податків ТОВ СТ «Мегаполіс» (код 34348559) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бур-2014» код 39362997, ТОВ «Стат-Оіл» код 40426647, ТОВ «Сігма Комерц» код 38192422, ТОВ «Фінансова Компанія «КУБ» код 32999754, ТОВ «Адара Плюс» код 40109860, ТОВ «Укр Трейд Альянс» код 39709181, ТОВ «Партнер Стелс» код 39391305, ТОВ «Газторглідер» код 39978180, ТОВ «Престиж» код 40384034, ТОВ «Сан Флаєр» код 37729012, ТОВ «Індастріал Ком» код 39991793, ПАТ «Нотіс» код 38196969, ТОВ «Броквуд» код 40823269, ТОВ «Ліра Фінанс» код 38448528, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТДВ «СК «Мегаполіс» подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000011 відмовити.
При цьому апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона постановлена без виклику представника Товариства, копія рішення якому не направлялась, а зі змістом оскаржуваного рішення товариство ознайомилось 29.05.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступного.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали справи свідчать про те, що представник Товариства не був повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 29.05.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора проведено та прийняте рішення ухвалено з порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків ТДВ СТ «Мегаполіс» (код 34348559), яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року задоволено.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що відповідно до акту планової виїзної перевірки № 453/26-55-22-03/34348559 від 26.10.2015 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 встановлено, що ТОВ «Страхове товариство «Мегаполіс» (код 34348559), в особі генерального директора ОСОБА_8 , в порушення вимог пп. 156.1.1, п. 156.1, пп. 156.3.1, п.156.3, пп.156.3.2, п. 156.3 ст. 156 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-IV, ухилилось від сплати податку на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова за 2014 рік на суму 2 413 891,00 грн., про що свідчать і дані Витягу з ЄРДР за № 0000011 від 01.16.2016.

Разом з тим, слідчий суддя, приймаючи оскаржуване рішення не врахував, що згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні
Кримінальне провадження, в рамках якого призначено перевірку, внесене до ЄРДР 16.01.2016, однак прокурор у клопотанні, вказуючи на порушення Товариством «Страхове товариство «Мегаполіс» податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, просив призначити перевірку за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, який не охоплює межі кримінального правопорушення, в рамках якого порушено кримінальне провадження.

У свою чергу, слідчий суддя, призначивши документальну позапланову перевірку ТДВ СТ «Мегаполіс» (код 34348559) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, жодним чином не обґрунтував, в чому полягає доцільність такої перевірки за вказаний проміжок часу, з огляду на що колегія суддів вважає вказану ухвалу невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого з наведених вище підстав.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000011 платника податків ТДВ СТ «Мегаполіс» (код 34348559) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бур-2014» код 39362997, ТОВ «Стат-Оіл» код 40426647, ТОВ «Сігма Комерц» код 38192422, ТОВ «Фінансова Компанія «КУБ» код 32999754, ТОВ «Адара Плюс» код 40109860, ТОВ «Укр Трейд Альянс» код 39709181, ТОВ «Партнер Стелс» код 39391305, ТОВ «Газторглідер» код 39978180, ТОВ «Престиж» код 40384034, ТОВ «Сан Флаєр» код 37729012, ТОВ «Індастріал Ком» код 39991793, ПАТ «Нотіс» код 38196969, ТОВ «Броквуд» код 40823269, ТОВ «Ліра Фінанс» код 38448528, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3