Справа № 646/4545/18
№ провадження 1-кс/646/4101/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до показань ОСОБА_4 від 23.03.2018 після його неправомірного затримання та застосування кайданок поліцейським роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , останнім або іншими поліцейськими на місці протокол затримання не складався. Також йому ніхто з поліцейських не пропонував підписати протокол затримання. Вказані показання підтверджені протоколами допитів свідків - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Допитаний як свідок з використанням відеозапису поліцейський роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_5 показав, що він особисто складав протокол затримання за порушення ОСОБА_4 вимог ст.185 КУпАП, понятих не вписував та крім ОСОБА_5 у протоколі ніхто не розписувався. Після складання передав вказаний протокол затримання разом рапортом про застосування спецзасобів та актом затримання автомобіля своєму командиру роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДППОСОБА_11 .
Вивченням копії протоколу АА №026858 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 23.02.2018, яку надано разом з листом УПП в Харківскій області ДПП від 15.03.2018 за №2432/41/14/03-2018 встановлено, що ОСОБА_4 тричі відмовився від підписів вказаного протоколу.
Згідно провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначене постанова залишена у силі відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 30.05.2018.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000298 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за адресою: вул. Шевченка, 315-а у м. Харкові.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: протоколу АА №026858 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 23.02.2018 ОСОБА_4 від імені поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , який перебуває в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за адресою: вул. Шевченка, 315-а у м. Харкові, а також усіх додатків до нього, з можливістю вилучення оригіналів документів із залишенням відповідних копій.
Строк дії ухвали один місяць.
Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1