overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/47/18
про примусовий привід
04 травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід сві0дка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Новоархангельське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Новоархангельське відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/250/18 Справа № 692/357/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000151 від 30.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000151 від 30.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/258/18 Справа № 710/550/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подання місцевого суду, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання Шполянського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки у судді ОСОБА_9 01 березня 2016 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_10 під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує одна вакантна посада судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, який територіально розташований найближче.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, передати з Шполянського районного судуЧеркаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/6862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004391 від 04.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004391 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши його під варту в залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 02 липня 2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960, 00 /сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/760/85/18
Справа №760/3171/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ярну Республіки Естонія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2016.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2016, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/18/18
УХВАЛА

11.05.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак в телефонному режимі повідомив, що перебуває в м. Вінниця, тому з`явитися в судове засідання не зможе.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Провадження №1-в/127/378/18
11 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2009 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд дослідивши матеріали клопотання засудженого, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою та враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 18.05.2018 року об 11 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1692/18
Провадження № 1-кс/488/382/18
02.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 травня 2018 року близько 02 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2419/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/471/2018 р.
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 13 червня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/263/18
Провадження № 1-кс/506/38/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
11 травня 2018 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000114 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
11.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судової медичної експертизи.
11.05.2018 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000114 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити слідчого.

СлідчийсуддяОСОБА_1
Справа № 523/167/18
Провадження №1-кп/523/527/18
УХВАЛА
про примусовий привід

15 березня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 29.12.2017 року й додатків до нього у кримінальному провадженні №0005711, внесеному до ЄРДР від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду підготовчого провадження, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка від 12.02.2018 року, - не з`явився, про причини неможливості своєї явки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, суд доходить висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 323, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 25.04.2018 року в приміщення Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, підсудного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження означеного підсудного, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: