Справа № 467/1198/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Зокрема, указував на те, що 15 жовтня 2018 року, о 03.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні бару «Позитив», який знаходиться в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, в ході конфлікту, спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Тому, посилаючись на положення ст. 242 КПК України та на необхідність спеціальних знань у галузі судової медицини для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просив призначити в рамках кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Первомайського міжрайонного бюро СМЕ, а на їх вирішення поставити запропоновані ним задля потреб слідства запитання.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити із підстав, що в ньому викладені.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

Слідчий суддя, в свою чергу, заслухавши думку автора клопотання, дослідивши надані ними докази, відомості, які мають пряме та/або непряме значення для вирішення порушеного перед ним питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Пунктом другим частини 2 ст. 242 КПК України імперативно визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

До прерогативи слідчого судді, у цьому випадку, належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у порядку, що передбачений кримінальним процесуальним законом України.

Тобто, за нормами КПК України до слідчого судді з питань призначення експертизи, зокрема, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зобов`язані звернутись слідчий або ж прокурор.

За положеннями п. 17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В свою чергу, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, уповноважений керівник органу досудового розслідування (п.1 ч.2 ст. 39 КПК України).
Проте, досліджуючи надані слідчим матеріали, в судовому засіданні було встановлено, що постановою начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, було доручено слідчому ОСОБА_8 , у той час, як будь-яких даних щодо повноважень слідчого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні слідчому судді надано не було.
А тому, за умови відсутності належного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про доручення слідчому ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, останній не довів своїх повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
То за такого, в аспекті норм ст.ст. 40, 93 КПК України, у зв`язку із відсутністю даних щодо повноважень слідчого ОСОБА_4 ініціювати розгляд клопотання про призначення експертизи, з метою недопущення виникнення сумнівів стосовно того, що докази у цьому кримінальному провадженні зібрані у порядку і у спосіб, який визначений КПК України, слідчий суддя, у світлі наявних у нього повноважень на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.
Одночасно, слідчий і прокурор, за умови наявності у них відповідних повноважень, вправі повторно звернутись з таким самим клопотанням з метою виконання завдань кримінального провадження, що встановлені ст. 2 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 242, 369-372, 376слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для його відмови у задоволенні цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1