Справа № 740/1900/18
Провадження № 1-кп/740/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року близько 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 перебував з неповнолітнім ОСОБА_6 в приміщенні туалету автовокзалу по провул.Урожайному в м.Ніжині і в цей час у нього виник умисел на заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому, утримуючи потерпілого біля себе, вони перемістилися до пішохідного мосту, що знаходиться поблизу автовокзалу по провул. Урожайному м.Ніжині, де, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме завдавши декілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а загалом не менше 4 ударів, спричинивши таким чином в комплексі тілесні ушкодження у вигляді двох саден лоба, крововиливу верхньої губи, забою м`яких тканин щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG P 920 Optimus 3D» вартістю 1166,67 грн., що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, отримавши таким чином змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Вищевказані протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання,та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, суд відповідно до ст.103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно зі ст.69 КК може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Суд при призначенні покарання неповнолітному обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом*якшують покарання, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального діяння та ставлення до скоєного, особи винного ОСОБА_4 , обставин, що пом*якшують покарання, досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому на підставі ст.75, ст.104 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 429,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. витрат за залучення експерта для проведення по справі експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG P 920 Optimus 3D», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1