Справа №589/3894/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/519/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно до ст.76 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності його вини та правильності кваліфікації своїх дій, просить змінити призначене вироком суду першої інстанції покарання на більш м`яке, а саме замінити призначене йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі на цей самий строк, але у виді обмеження волі.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу визначено до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 296,61 грн.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 25.01.2018 року.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині та готовий відшкодувати матеріальні збитки потерпілій в повному обсязі, а тому вважає, що існують підстави для призначення йому більш м`якого покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на судове рішення не подавали.

Як встановив суд першої інстанції, 15 вересня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власника квартири та інших осіб, заволодів мобільним телефоном MAXVI, вартістю згідно висновку експерта 275 грн., в якому знаходилась карта пам`яті "Transcend" формату мікро СD на 4 Гб, вартістю 47,50 грн. та сім-карта оператора "Київстар", вартістю 20 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 342,50 грн.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив пом`якшити йому призначене судом покарання, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки вважає судове рішення законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і потерпілої розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювались. Крім того, судом було з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження, а також роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин наведених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у справі доказами та не оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 просить апеляційний суд врахувати ряд пом`якшуючих покарання обставин та призначити йому більш м`яке покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з вироку, ці вимоги кримінального закону судом дотримані.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та незначні наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, неодружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий за вчинення злочину проти власності і злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням, як пом`якшуючі покарання обставини суд визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставинами, що його обтяжують є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом при призначенні покарання враховано і позицію потерпілої, яка хоч і повідомила, що шкода завдана злочином не відшкодована, однак зазначила, що пробачила обвинуваченого та просила застосувати щодо нього умовне покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства та призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в наближених до мінімальних, з чим, за встановлених в суді апеляційної інстанції обставин, погоджується й колегія суддів.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 21 лютого 2017 року був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, суд першої інстанції, при призначення покарання, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, застосував положення ст. 71 КК України - до призначеного покарання приєднавши частково невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначив до відбування за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі, і на думку колегії суддів, обрав справедливу, співрозмірну та розумну міру покарання.

Оскільки, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з положень ст. 75 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення вимог застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Крім того, як вбачається із вироку, судом першої інстанції були встановлені пом`якшуючі обставини, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинене під час іспитового терміну, тому, законних підстав для пом`якшення призначеного покарання не вбачається.

Доводи обвинуваченого в його апеляційній скарзі про щире каяття у вчиненому злочині та готовність відшкодувати матеріальні збитки потерпілій в повному обсязі, як підстави для пом`якшення покарання на обмеження волі, колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими, що аж ніяк не виправдовують вчиненого, та на переконання колегії суддів є явно не достатнім для прийняття відповідного рішення, з огляду ще й на те, що будучи засудженим за корисний злочин, ОСОБА_9 знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Таким чином, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупностю вироків покарання, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на думку колегії суддів, є законним, справедливим і сприятиме перевихованню обвинуваченого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування оскаржуваного вироку, при апеляційному розгляді кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4