Справа № 646/4335/18
№ провадження 1-кс/646/3963/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.01.2018 року, в якому просить задовольнити клопотання та надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електричної ланцюгової пили торгової марки MAKITA, модель US 4041 A, придбаної 27 листопада 2017 року, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електролобзику торгової марки COMPASS, модель M1Q-100, придбаної 4 жовтня 2017 року в магазині Епіцентр, що розташований в м. Харкові за 1315 гривень 00 копійок, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, зварювального апарату торгової марки Дніпро-М, модель САБ-258-ДПА, придбаного 11 грудня 2017 року в ТОВ «Анрущенко І.О.», на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, маски для зварювання торгової марки Дніпро-М, модель МЗП 390, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, дрилі ударної електричної торгової марки INTERTOOL WT-0107, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електричної дрилі шуруповерту торгової марки FORTE, модель DS 400 VS, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 січня 2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття скла, проникла до середини сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, чим заподіяла матеріальний збиток ОСОБА_4

20 січня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання для проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя , дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого органу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40,242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електричної ланцюгової пили торгової марки MAKITA, модель US 4041 A, придбаної 27 листопада 2017 року, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електролобзику торгової марки COMPASS, модель M1Q-100, придбаної 4 жовтня 2017 року в магазині Епіцентр, що розташований в м. Харкові за 1315 гривень 00 копійок, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, зварювального апарату торгової марки Дніпро-М, модель САБ-258-ДПА, придбаного 11 грудня 2017 року в ТОВ «Анрущенко І.О.», на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, маски для зварювання торгової марки Дніпро-М, модель МЗП 390, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, дрилі ударної електричної торгової марки INTERTOOL WT-0107, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

?Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19 січня 2018 року, електричної дрилі шуруповерту торгової марки FORTE, модель DS 400 VS, придбаної в 2017 році, на момент викрадення в технічно справному стані, без видимих пошкоджень?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1