overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1851/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2013 року, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року про його переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія №50» задоволено. Переведено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд поданої апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

У зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2013 року, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року про його переведення до приміщення камерного типу та призначити апеляційний розгляд скарги на 14 :00 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.
Доручити ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», (с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 у приміщенні ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1112/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/205/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, якою у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Копичинська виправна колонія №112 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 43, 402, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 вересня 2018 року.

5.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

6.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 216/3358/17
Провадження № 1-кп/216/222/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.03.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.06.2017 року № 0001013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник, кожен окремо, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували. ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 25 квітня 2018 р. року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/511/18
Провадження № 1-кп/216/426/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09 січня 2018 року № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2018 р. року о 11:00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1652/18 Справа № 195/96/17-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 195/96/17 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и л а:

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Томаківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що на цей час в даному суді працює троє суддів, проте судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали поєднану справу, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Томаківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 03.09.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 195/96/17 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/568/18
Провадження № 1-кп/345/380/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001627 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001627 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001627 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.00 год. 05 листопада 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/1899/18
Провадження № 1-кп/346/297/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000288 від 28.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 25 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти розглядом на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1545/18
Провадження № 1-кп/349/129/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24 вересня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/28/17
Провадження № 11-кп/779/247/2018
Категорія ст. 382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014, за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 16 травня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, якого виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють його участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що в якості захисника, по даному кримінальному провадженні, бере участь його дружина ОСОБА_9 .

Окрім цього, суддя ОСОБА_5 також заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_12 , 07.10.2014 року був призначений прокурором по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідводи обґрунтованими та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність задоволення їхніх самовідводів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1366/18
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 в м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Що для встановлення чи являються суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення чи являються вилучена суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, призначити судову експертизу матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являється суха речовина зеленого кольору, яка була вилучена під час обшуку від 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага у висушеному стані (один спеціалізований пакет №4270297)?
Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження та використання вилученої речовини.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 25.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.09.2018