Єдиний унікальний номер 741/357/18
Провадження № 1-кп/741/53/18
У Х В А Л А

м. Носівка 09 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24 січня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області продовжив запобіжний захід до 23 березня 2018 року.

13 серпня 2018 року Носівський районний суд продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року.

Станом на 9 жовтня 2018 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці. 24 вересня 2018 року було призначено судовий розгляд спочатку у відкритому судовому засіданні.

9 жовтня 2018 року прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з тих мотивів, що: ОСОБА_4 порушував обов`язки, які покладалися на нього при застосуванні особистого зобов`язання, переховувався від органів досудового слідства; обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості під час іспитового строку; може вчиняти тиск на свідків. Не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу. Не представляється можливим завершити судовий розгляд до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Обвинувачені та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказали, що прокурор не довів, що продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 7 грудня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1