overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/844/18
Провадження № 1-кс-483/466/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНПУ Країни в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 07 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 300/783/18
Провадження № 1-кп/300/94/2018
У Х В А Л А

03.09.2018 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.00 год. 10.09.2018 року

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/814/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 04 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 12.04.2018, який надійшов до суду 09.07.2018 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для того аби залучити захисника самостійно.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000144 під час судового провадження.

Виконання ухвали в цій частині слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.287 КК України.

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.287 КК України - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання 27 вересня 2018 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 407.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 178/1114/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 15 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 28 серпня 2018 року, пластикову ємкість синього кольору, об`ємом 6 літрів, яка має на собі етикетку з написом «Моршинська» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на: пластикову ємкість синього кольору, об`ємом 6 літрів, яка має на собі етикетку з написом «Моршинська».

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки пластикова ємкість, об`ємом 6 літрів вилучена та постановою слідчого визнана речовим доказом 28 серпня 2018 року, а клопотання про арешт вказаного майна подано до суду не 29 серпня 2018 року, як те вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а згідно відбитку на поштовому штемпелі лише 31 серпня 2018 року або 01 вересня 2018 року. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: пластикову ємкість синього кольору, об`ємом 6 літрів, яка має на собі етикетку з написом «Моршинська» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2849/18
Провадження № 1-кп/191/212/18
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03 березня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 03 березня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000388 від 03 березня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09-50 годин 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/4936/12
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині,
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 27.01.2012 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від виконання покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України, -
Не виконана постанова суду від 10.07.2018 про привід свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив повтоврне клопотання про привід зазначених свідків, підсудний не заперечував у задоволенні зазначеного клопотання. Крім того, підсудний просить розгляд справи відкласти, у зв"язку з тим , що він не бажає продовжити розгляд справи у відсутності свого захисника.
Розгляд справи неможливий, оскільки участь свідків в судовому розгляді в суді першої інстанції є обов`язковою.
А тому, судовий розгляд справи необхідно відкласти, а відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.70 КПК України 1960 року ,-
Відкласти судовий розгляд справи на 12.10.2018 на 14 год. 00 хв..
Доставити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області приводом через органи внутрішніх справ на 12 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати на виконання в частині приводу начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

Дата документу 03.09.2018
Справа № 158/2148/18
Провадження № 1-кс/0158/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 05 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 10.08.2018 року близько 21 год. ОСОБА_4 , житель с. Хорлупи Ківерцівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.08.2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлена про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних у клопотанні?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7426/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 року, ТзОВ «МДЛ», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000239, від 20.08.2018 року, з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, яке мало місце під час проведення обшуку за адресою:м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, Волинської області.

05.09.2018 року, до початку судового розгляду, представник ТзОВ «МДЛ» - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про направлення скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, для доопрацювання, залишивши її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТзОВ «МДЛ» адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000239, від 20.08.2018 року, з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, повернути для доопрацювання, залишивши її без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №274/4462/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/605/18

04.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.18 за № 0000279.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/8753/18
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 23.05.2017.

В судовому засіданні з пояснень слідчого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2018 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що у відсутність підозрюваного клопотання розглянути не можливо, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки на даний момент доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду не здійснено та слідчим не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 187 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/974/18
Провадження №11-п/772/1661/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 07.08.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 07.08.2018 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 07.08.2018 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: