29.08.2018
Справа №150/456/18
Провадження по справі №1-кс/150/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.07.2018, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21703 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.2013 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на речові докази, серед яких і на належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2013 автомобіль ВАЗ 21073 легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить звільнити із-під арешту його автомобіль виходячи із огляду на те, що постановою слідчого СВ Чернівецького ВП від 17.07.2018 у кримінальному провадженні №0000077 автомобіль було визнано речовим доказом. Заявник являється потерпілим, оскільки в ніч із 14 на 15 липня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на його подвір`я, із якого шляхом зриву навісного замка, проникли до гаража із якого викрали автомобіль ВАЗ 21073 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який в процесі транспортування було пошкоджено. Даний автомобіль було вилучено і поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначає, що із зовнішнього вигляду автомобіля, який поміщено на арешт майданчик, видно, що в місцях пошкодження його знищує корозія. Зобов`язується зберігати автомобіль в належному йому гаражі в такому стані, який є на день його поміщення в гараж, а ключі передати слідчому. Про те, що розглядалося клопотання попереджений не був, тому і не довів суду, що перебування автомобіля в гаражі ніяким чином не нашкодить слідству.
Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задоволити.
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо вищевказаного автомобіля, оскільки проведено всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні та проведено експертизи.
Заслухавши пояснення заявника, його представника і слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У частині 2 вказаної статті зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15.07.2018 Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим слідством на момент розгляду клопотання проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

З огляду на викладене, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, клопотання слід задоволити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.07.2018 на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладнений на автомобіль ВАЗ 21703 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.2013 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1