Єдиний унікальний номер 237/3598/18
Номер провадження 11-п/775/340/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2018 року до Мар`їнського районного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 направив електронною поштою клопотання з проханням кримінальне провадження передати на розгляд до одного з суддів м.Маріуполя, оскільки потерпілі відсутні у цьому кримінальному провадженні, а більшість свідків проживає на території м.Маріуполя.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявні протокол від 30.07.2018 року (а/п 28) і звіт від 30.07.2018 року (а/п 29-33) щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до яких призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, фактична чисельність суддів Мар`їнського районного суду Донецької області на теперішній час становить 6 штатних одиниць, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відключені від автоматизованого розподілу справ у системі документообігу суду «Д-3» у зв`язку з відпустками і відрядженням; фактично працює один суддя ОСОБА_5 , тому здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження для призначення колегії суддів неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частина 1 статті 258-3 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання судді Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання судді Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3