Справа № 461/4255/18
Провадження № 1-кс/461/4386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17 травня 2018 року про проведення процесуальних дій у межах у межах кримінального провадження №0000359 від 16.11.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 16.11.2017 року. 17.05.2018 року ОСОБА_3 було подано у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення ряду процесуальних дій. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Вказану постанову вважає повністю необґрунтованою та незаконною; прийняту слідчим з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що органом досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування і 08.06.2018р. сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріали справи, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 358 КК України.

14.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про те, про те, що він підозрюється у вчиненні замаху на шахрайство, що полягало у діях, спрямованих на придбання права на чуже майно, в особливо великих розмірах, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.05.2018 року до слідчого відділу прокуратури Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому останній просив провести ряд слідчих дій, зокрема: допитати у якості свідків усіх мешканців будинку АДРЕСА_1 та прилеглих будинків; допитати родичів, членів сім`ї та знайомих ОСОБА_7 ; допитати працівників комунального підприємства, на балансі та на обслуговуванні якого знаходиться будинок АДРЕСА_1 , зокрема майстрів по експлуатації житлового фонду та паспортистів; допитати дільничних офіцерів поліції Личаківськог о ВІІ ГУ 111 І Львівській області, які впродовж 2017-2018 років обслуговували та обслуговують на даний час адміністративну дільницю, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 ; допитати ОСОБА_7 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та з`ясування обставин кримінального провадження, утому числі тих, про які ОСОБА_3 зазначає у п.п. 6 і 7 клопотання.

21.05.2018 року слідчим винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , в частині проведення допитів усіх мешканців будинку АДРЕСА_1 та прилеглих будинків; працівників комунального підприємства, на балансі та на обслуговуванні якого знаходиться будинок АДРЕСА_1 , зокрема майстрів по експлуатації житлового фонду та паспортистів; дільничних офіцерів поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, які впродовж 2017-2018 років обслуговували та обслуговують на даний час адміністративну дільницю, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Слід також зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, на що було звернуто увагу слідчих суддів Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Слідчий суддя також враховує, що за змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у разі оскарження рішення слідчого, слідчий суддя скасовує таке рішення та, як у даному випадку може зобов`язати повторно розглянути клопотання щодо проведення зазначених захисником слідчих дій, оскільки в розумінні ст.ст.303, 307 КПК України слідча дія та дія не є ідентичними поняттями, оскільки ст.307 КПК України передбачає можливість зобов`язання слідчим суддею вчинити (припинити) саме процесуальну дію, визначену нормами КПК.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається зі змісту вищенаведеної постанови слідчого від 21.05.2018 року, якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 вона є вмотивованою, зокрема відомостями про те, що переліченим вище особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, орган досудового розслідування не володіє, а ОСОБА_3 у своєму клопотанні не наводить. За таких обставин, слідчий вважає, що вказані вище особи допиту у якості свідків у кримінальному провадженні не підлягають.

Крім того, під час розгляду даної скарги встановлено та не оспорюється ОСОБА_3 , що в порядку ст.290 КПК України, 08.06.2018 року органом досудового розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим складено повідомлення про завершення досудового розслідування. Наведене унеможливлює проведення слідчих дій у зв`язку із завершення досудового слідства.

З аналізу цих норм КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягають розгляду в передбаченому ст. 220 КПК України порядку лише до моменту завершення досудового розслідування.

Норми КПК України не передбачають обов`язку слідчого розглядати клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку після завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .