Справа № 703/7/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0002519 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 5 лютого 1986 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 81 КК УРСР на 10 років позбавлення волі;

- 11 серпня 1989 року тим же судом за ч. 17, ч. 3 ст. 117, ч.2 ст. 118 КК УРСР на 4 роки 3 міс. позбавлення волі;

- 4 жовтня 2000 року тим же судом за ч.1 ст. 196-1 КК України на 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 12 червня 2001 року тим же судом за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.196-1, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 140, ст.43 КК України 1960 року на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 12 травня 2005 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 15 ч.3 с. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 9 квітня 2009 року тим же судом за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 70,71 КК України на 10 років позбавлення волі. Звільнений 16 квітня 2017 по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Заброда, повторно, 22 листопада 2017 року близько 16 год., з метою викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник в будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти чоловічі черевики, вартістю 54 грн., дві пари джинсових штанів -38 грн., спортивні штани 29 грн., кофту та інші предмети чоловічого одягу, всього на суму 468 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власником будинку.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 22 листопада 2017 року проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з будинку. Розбивши скло у одному з вікон проник всередину будинку звідки намагався викрасти чоловічий одяг та взуття, але був помічений господарем та ним же затриманий. Речі, які намагався викрасти, залишилися власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії Заброди суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який хоча раніше вже і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризуються посередньо, як обтяжуючу покарання обставину- рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обстаини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяних збитків, та прохання потерпілого не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на Заброду обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1) -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1