Справа №592/859/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/577/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши його пояснення не взяв до уваги аргументи, які доводять його виправлення.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, прокурора, який просив ухвалу районного суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з врахуванням наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинення злочину.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, вислухавши пояснення останнього, врахувавши думку представників установи відбування покарання, цілком обґрунтовано дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення, що, на думку колегії суддів, в повному обсязі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам особової справи засудженого.

Так, як вбачається з матеріалів особової справи, 05 червня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі (а.о.с.17-18). Вказаний вирок районного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_7 був переглянутий в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року залишений без зміни (а.о.с.19-21).

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з 31 травня 2016 року, а кінець строку 30 червня 2018 року.

До Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» з Державної установи «Артемівський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 прибув 05 липня 2016 року.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», станом на 14 березня 2018 року не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 становить 03 місяці 16 днів.

З наявних в особовій справі характеристик за 2017-2018 роки на засудженого ОСОБА_7 (а.о.с.38,45,56-57,80-81, а.п.15-16) вбачається, що останній в установі характеризується посередньо, на виробництві не працевлаштований, до праці ставиться посередньо, участь у суспільно-корисній праці та житті відділенні не приймає, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо, не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться установі, і як висновок зазначено, що ОСОБА_7 не довів, що стає на шлях виправлення.

З довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_7 (а.п.17) вбачається, що останній має 1 заохочення від 29 грудня 2017 року, в той же час, 30 грудня 2016 року та 16 лютого 2017 року він був підданий стягненням за порушення розпорядку дня та за відмову від 2-х годинних робіт, які зняті і погашені в установленому законом порядку.

З Протоколу № 34 від 24 жовтня 2017 року засідання комісії установи по розгляду матеріалів про застосування ст. 81 КК України (а.п.34) вбачається, що ОСОБА_7 відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення і зазначено, що застосування до останнього ст. 81 КК України є передчасним, оскільки він не довів своє виправлення.

Крім того, в опитувальних листах щодо можливості зміни ОСОБА_7 умов тримання (а.о.с.39), щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (а.о.с.44) у висновку керівників служби установи, де відбуває покарання засуджений також зазначено, що останній не заслуговує на застосування до нього пільг, передбачених ст.ст. 101, 82 КВК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали особової справи, а також врахувавши думку представників Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», які вважали застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення передчасним, суд першої інстанції вірно відмовив останньому у задоволенні його клопотання і з таким рішенням погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів апелянта про те, що суд, дослідивши матеріали особової справи та заслухавши його пояснення, не взяв до уваги аргументи, які доводять його виправлення, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 не зазначив, які саме обставини не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення, а те, що останній з 01 вересня 2017 року навчається в професійно-технічному училищі, прагне до підвищення певного професійно-технічного рівня, як зазначено в характеристиці директора Сумського навчального центру №116 (а.п.20), не свідчить про те, що останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення, а свідчить лише про намагання засудженого отримати пільги, що давало б підстави для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що районним судом прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстави для його зміни чи скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному перегляду не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4