Справа № 461/4421/18
Провадження № 1-кс/461/6368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке 24.01.2018 внесено до ЄРДР за №0000038.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Зокрема вказує, що суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 як слідчим суддею цього ж суду розглянуто питання про призначення судово - психологічної експертизи у кримінальному провадженні, розслідування якого тісно пов`язане із кримінальним провадженням, розпочатим за фактом загибелі ОСОБА_8 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та, в ході якого слідчими могли бути вчиненні неправомірні дії стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , з якого в подальшому виділені матеріали досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заяву підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 заперечив щодо відводу.
Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у ньому ж провадженні в суді першої інстанції.
Саме на ці підстави покликається прокурор.
Судом встановлено, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000324 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України, за фактом примушування давати показання шляхом незаконних дій з боку старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області.
Відвід, з покликанням на ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлений в межах кримінального провадження №0000038 від 23.11.2017 року.
Відтак, розглянувши доводи прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження /24.01.2018 внесено до ЄРДР за №0000038/ про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Заявник в судовому засіданні не зміг навести достатніх доказів, які б свідчили про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, лише зазначив, що ОСОБА_5 як слідчим суддею цього ж суду розглянуто питання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, розслідування якого тісно пов`язане із кримінальним провадженням, розпочатим за фактом загибелі ОСОБА_8 , однак в межах іншого кримінального провадження, які не можуть вважатись доказами неупередженості.
Враховуючи викладене, оцінивши доводи, викладені в заяві про відвід, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вищезазначеної скарги, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді та унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке 24.01.2018 внесено до ЄРДР за №0000038 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .