Справа № 636/1935/18
Провадження № 1-кп/636/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали клопотанням начальника 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000766 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
16.05.2018р. судом розглянуто клопотання начальника 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000766 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18:30 год. 14 липня 2018 року.

23.05.2018 до суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення дати закінчення строку запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, прокурор ОСОБА_5 та начальник 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотали про проведення судового засідання без їх участі, проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у Харківської УВП № 27, у судове засідання не доставлений. Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у судовому засідання без участі підозрюваного, оскільки це не погіршує його права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 16.05.2018р. підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів до 18:30 год. 14 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
Таким чином, судом помилково зазначено закінчення строку запобіжного заходу 14 липня 2018 року замість 12 липня 2018 року, оскільки шістдесятий день з дня затримання підозрюваного приходиться на 12 липня 2018 року.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити дату закінчення строку запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 115, 197, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000766 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виправити допущену описку, а саме: закінчення строку запобіжного заходу замість «14 липня 2018 року» вважати правильним «12 липня 2018 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя