Справа № 584/1034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Путивльського коледжу СНАУ, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Путивльського коледжу СНАУ.

Дане клопотання мотивоване тим, що 17 лютого 2018 року близько 12 години ОСОБА_8 , під приводом надуманого мотиву у вигляді конфліктної ситуації з подругою ОСОБА_6 , розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, наздогнав останнього, який йшов по тротуарній доріжці у напрямку центра міста Путивль, діючи умисно, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за куртку та кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в ділянку правого ока, від якого він втратив рівновагу та впав на ліве коліно, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області та рани зовнішнього кута правого ока, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а сам пішов далі. Таким чином ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Однак, під час досудового розслідування від педагогічного колективу Путивльського коледжу СНАУ де навчається ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передачу його на поруки педагогічному колективу навчального закладу, на що ОСОБА_8 згоден. Тому прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки педагогічному колективу Путивльського коледжу СНАУ за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та передачею його на поруки педагогічному колективу Путивльського коледжу СНАУ на підставі ст. 47 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному та мається клопотання педагогічного колективу навчального закладу про передачу його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст. 47 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та його законний представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що обвинувачуваний ОСОБА_8 насправді не розкаявся у вчиненому, бо вибачення у потерпілого не попросив, а також не відшкодував спричинену злочином шкоду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно із роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за ст. 47 КК за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порушене колективом клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Отже, виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про наявність для цього підстав, а також, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Як встановлено судом, в діях обвинуваченого ОСОБА_8 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), що згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину фактично визнав частково, оскільки як слідує із його пояснень, потерпілого він вдарив не із хуліганських спонукань, а через те, що потерпілий образив його дівчнину.
Також, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи, але як вбачається з матеріалів справи, протокол загальних зборів педагогічного колективу Путивльського коледжу СНАУ, жодним чином цим вимогам не відповідає. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак підтвердження того, що прокурор ознайомив потерпілого з даним клопотанням, а також відображення його думки, щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, в матеріалах справи також відсутні.

Також, відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Крім того, окрім визнання особою факту вчинення злочину, розкаяння передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
В ході судового розгляду з врахуванням позицій сторін, судом не встановлено підстав, які б свідчили, що обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині.
Враховуючи викладенне, суд не вбачає підстав у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 288,370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Путивльського коледжу СНАУ відмовити в зв`язку із його необгрунтованістю. Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ