overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №627/728/18 Провадження № 1-кп/613/206/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000180 від 22 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Богодухівського районного суду Харківської області, після зміни підсудності ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (угода про визнання винуватості, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 27 вересня 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-в/344/142/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню до Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 для належного оформлення, зокрема, виконання вимог, передбачених ст.514 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.514 ч.3 КПК України визначено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України в порядку до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Подана до суду заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_3 , як того вимагає закон. Зміст заяви взаємосуперечливий, що не дає можливості суд прийняти законне і обґрунтоване рішення. Зокрема, з заяви незрозуміло, чи підлягає ОСОБА_3 на даний час притягненню до кримінальної відповідальності на загальних засадах, як того вимагають норми ст.95 КК України ст.515 КПК України, чи навпаки, до ОСОБА_3 слід продовжити примусові заходи медичного характеру чи змінити їх.

Не суддя, а особа, яка звертається з заявою, повинна визначитись у вказаних питаннях.

За таких обставин, що унеможливлюють розгляд даної справи, вказані матеріали слід повернути до Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 з метою їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 514, ст. 515 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_3 , повернути до Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-41/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Шарун В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначалась до слухання на 12 годину 18 січня 2011 року, 10 годину 15 березня 2011 року.

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.ст. 262, 288 КПК України підсудний зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією „Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.

Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області за адресою м. Сарни, вул. Залоги, 5 на 10 годину 17 травня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, прокурору для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя :
Справа № 1718/39/12

П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.185 КК України, призначалась до слухання на 10 годину 22 травня 2012 року.

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1

У відповідності до ст.ст. 262, 288 КПК України підсудний зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

Оскільки місцезнаходження підсудного невідоме, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі ст. 280 КПК України до розшуку підсудного, провадження якого слід доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження в кримінальній справі в звязку з ухиленням підсудним від суду.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/947/17 Номер провадження 11-кп/786/1038/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до ЄРДР від 28.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3264/18
№ 1-кс/688/1088/18
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокуратури.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до ч.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 29 серпня 2018 року подав до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000022 від 07 січня 2016 року.

Згідно відповіді Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 вересня 2018 року, яку скаржник ОСОБА_2 отримав 07 вересня 2018 року, клопотання про проведення слідчих дій було розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження та зазначено, що про проведення слідчих дій скаржника буде проінформовано заздалегідь.

На даний час клопотання скаржника знаходиться на стадії розгляду і по ньому процесуального рішення слідчим не прийнято.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокуратури.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа № 727/9891/18
Провадження № 1-кс/727/3677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості по заяві АТ КБ «Приватбанк» в ЄРДР внесені.
Від представника банку ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 вересня 2018 року Справа №370/2661/18

Провадження №1-кс/370/760/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.11.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2018 о 14 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7956/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 25 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти - купюру номіналом «100 гривень» ЕЗ9151375; купюру номіналом «100 гривень» - СВ 5388252; купюру номіналом «100 гривень» - МП 5804097 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт та майно, а саме грошові кошти - купюру номіналом «100 гривень» ЕЗ9151375; купюру номіналом «100 гривень» - СВ 5388252; купюру номіналом «100 гривень» - МП 5804097 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8071/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01.10.2018 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1508/18 Провадження № 1-кп/165/201/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську в залі суду кримінальне провадження №0000605 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801 від 22 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0000605 від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий