Справа № 404/4984/18
Номер провадження 1-кс/404/2086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004417, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- провести слідчі дії по кримінальній справі за номером 0004417 та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка заволоділа її грошовими коштами;

- надати інформацію до Альфа-Банку реквізити її карткового рахунку Приват банку НОМЕР_1 на повернення її грошових коштів, які вже заблоковані на картці шахрая та вже після звернення поліції Банк миттєво перерахує їх на її рахунок.

На обґрунтування скарги зазначено, що слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004417.

Так, скаржником було подано заяву в Альфа-Банк, оскільки у цьому банку було відкрито картковий рахунок шахрая. Альфа-Банк відразу відреагував і заблокував цей рахунок на який вона перерахувала свої кошти у розмірі 1500 грн. Після чого шахрай вийшов на зв`язок, зателефонувавши їй і повідомив, що він хоче все вирішити мирним шляхом, мовляв: «заберіть заяву, а я поверну вам кошти». Написавши заяву у Альфа-Банку щоб її кошти у розмірі 1500 грн. були їй повернуті, але не надавши свій картковий рахунок.

Оператор Альфа-Банку повідомив скаржниці, що коли поліція звернеться до них з розслідуванням цієї справи, Банк одразу перерахує їй кошти з заблокованої картки шахрая на її рахунок, а саме на той рахунок котрий поліція їм повідомить, тому як Альфа-Банк повинен чітко знати рахунок, на який треба повернути заблоковані кошти.

Почекавши деякий час вона в надії на те, що слідчий займається її справою, коли пройшло достатньо часу вона вирішила дізнатись у слідчого на якому етапі рухається розслідування її справи, тим самим надала слідчому інформацію, що банк чекає запит поліції, на що слідчий повідомила, що проте чує в перший раз, та роздрукувавши скаржниці витяг з ЄРДР по її справі повідомила, що остання сама повинна звернутися до банку, показавши цей документ.

Скаржник вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що їй від поліції треба щоб вони надали банку її картковий рахунок з метою повернення коштів, що були перераховану шахраю, проте у них його немає, оскільки вона його їм не надавала.

Слідчий до початку розгляду скарги надав заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що вимоги скаржника, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України контроль на досудовому розслідуванні, який зобов`язаний здійснювати слідчий суддя, полягає у праві скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні вимог за результатом розгляду скарги.

Таким чином, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004417 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1