overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1723/18
Провадження № 1-в/191/420/18
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 25 хв., 27 червня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1208/18 Справа № 189/471/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000043,-

встановив:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення її в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000043.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/331/2756/2018
ЄУН 331/3377/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 21.04.2018 року біля торця буд. АДРЕСА_1 зі сторони 1 під`їзду в ході проведення ОМП виявлений та вилучений полімерний медичний шприц одноразового використання 5 мл., з прозорою рідиною 0,3 мл., схожою на наркотичний засіб. Під час проведення досудового розслідування , встановлено що 21.04.2018 року проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №23 по вул..Шкільній в м.Запоріжжя, під час якого, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерний медичний шприц одноразового використання 5 мл., з прозорою рідиною 0,3 мл. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині сіро-зеленого кольору рослинного походження наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому згідно пояснювального надпису знаходиться «полімерний медичний шприц одноразового використання 5 мл., з прозорою рідиною 0,3 мл.» до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/314/237/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
15.05.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 року визначено підсудність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, за Вільнянським районним судом Запорізької області.
11.05.2018 року за визначеною підсудністю до Вільнянського районного суду надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.06.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2018
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що відмовляється від послуг свого захисника ОСОБА_7 та просив про надання йому правової допомоги іншого захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни захисника.

Згідно вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на відсутність у обвинуваченого коштів для самостійного залучення захисника суд залучає іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заміну захисника у даному об`єднаному кримінальному провадженні, залучивши іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
№ 336/7518/17
пр. № 1-кп/336/209/2018
УХВАЛА

про примусовий привід

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась без поважних причин, викликалась до суду шляхом вручення повістки про виклик безпосередньо у минулому судовому засіданні, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки її дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід.

Ккруючись ст.ст. 42, 139, 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання призначено на 11-00 годину 22 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_4 зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до судуз письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управдіння Національної поліції у Запорізькій області. .

Суддя ОСОБА_1
справа № 373/1638/17
провадження № 1-кп/361/197/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 07.06.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

.

В судовому засіданні, 17 травня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 18 травня 2018 року, строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою закінчується 18 травня 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і продовжує йому строк тримання під вартою до 15 липня 2018 року, включно, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000 468 від 07.06.2017 продовжити по 15 липня 2018 року включно, утримувати останнього в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 454/415/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 01 червня 2018 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/942/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотань не надійшло.

Підсудний заявив, що не бажає, щоби його захищав адвокат.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 25 травня 2018 року.

Із урахуванням запланованого перебування судді в Національній школі суддів та з урахуванням попередньо призначених справ судовий розгляд даної справи перепризначити на 22 червня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Начальнику Турківського ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України доручити до 22.06.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 336/6497/17
пр. № 1-кп/336/161/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 28 травня 2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1