Провадження № 1-кс/520/4417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 від 18.07.2018 року, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташованим на території міста Одеса.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи підроблені документи незаконно заволодів нежилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., шляхом реєстрації 27.03.2018 права власності на вказане нежиле приміщення на своє ім`я, про що державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Так, згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, установлено, що підставою виникнення права власності за ОСОБА_6 , став технічний паспорт виданий та виготовлений 30.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі висновку № 122741 від 30.03.2018.

В подальшому, 06.04.2018 між ОСОБА_6 , у якості продавця, та ОСОБА_8 , у якості покупця, укладено договір купівлі-продажу від 06.04.2018 № 517 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_8 купив нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м.

Також установлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, 08.06.2018 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 було проведено реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на площі нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передача нерухомого майна, серія та номер 1, виданого ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.05.2018 та протоколу установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_11 виданого 25.06.2018.

Крім того, відповідно довідповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.07.2018 за № 361/01-09 установлено, що згідно комп`ютерної та архівної бази, приватизація нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.07.2018 не проводилась.

Разом з тим, з відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР від 23.07.2018 за № 100818 установлено, що станом на 31.12.2012, інформації про наявність зареєстрованих прав власності на нежитлове приміщення не має, право власності на зазначеній адресі оформлено лише на житлові квартири.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що зазначене нежиле приміщення є частиною жилої квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР від 23.07.2018 за № 100818, належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке зареєстровано 08.09.1993 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Приморського району № 438 від 08.09.1993. Надалі, вказане свідоцтво про право власності на житло 13.09.1993 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 , до повноважень якого, на той період часу, відносилось питання реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Допитаний ОСОБА_12 повідомив, що рішенням міжвідомчої комісії житлово- ІНФОРМАЦІЯ_7 № 225 від 11.08.1994, йому надано дозвіл на проведення реконструкції вказаної квартири. В результаті її проведення, загальна площа квартири АДРЕСА_2 ,збільшилась з 90,2 метрів квадратних до 150 метрів квадратних, за рахунок приміщення, загальною площею понад 60 метрів квадратних, яке є частиною квартири ОСОБА_12 . Проте, у зв`язку із діагностуванням захворюванням на інсульт, замовити та провести технічну інвентаризацію вказаної квартири, з метою відображення у технічному паспорті реконструйованої квартири не надалося можливим.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в клопотанні в частині того, що зазначені у клопотанні оригінали документів як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події можливого кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що зазначені у клопотанні оригінали документів, перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому такі документи, з огляду на ту обставину, що відомості, які містяться в них становлять нотаріальну таємницю, в інший спосіб отримані бути не можуть.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , або прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали документів, що були надані ОСОБА_6 , як підтвердження права власності на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 68,3, договір купівлі?продажу № 517 від 06.04.2018, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , інші документи, пов`язані із вчинення правочину, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1