Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 544/479/18
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад Азербайджанської республіки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, який має базову загальну середню освіту, не працює, розлучений, на утриманні нікого не має, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як обмежено придатний, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, не є депутатом, раніше судимий:
- 18.04.2017 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510 грн. (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
а також потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в дачному будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з останнім, виявивши в кімнаті будинку електричну пилку «ALFA QUALITA ITALIANA» вирішив її викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар будинку заснув і за ним не спостерігає, взяв вказану електричну пилку «ALFA QUALITA ITALIANA», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 776 від 27.04.2018 року становить 723,63 грн., якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у повній мірі розуміє висунуте обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого висунуте обвинувачення, визнав повністю, відмовився давати показання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, його характеристику за місцем проживання /а.с. 44/, а також те, що ОСОБА_3 не працює, розлучений, раніше судимий, на утриманні нікого немає, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває /а.с. 45-46/.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням висновків досудової доповіді /а.с. 58-60/, враховуючи тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді штрафу у межах санкції відповідної статті.
Арешт, накладений на електричну пилку «ALFA QUALITA ITALIANA», яка належить потерпілому та передана на зберігання в кімнату схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, та згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, в розмірі 572 грн. 00 коп., на проведення судово товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, належить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Арешт накладений на електричну пилку «ALFA QUALITA ITALIANA», яка передана на зберігання в кімнату схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, скасувати.
Електричну пилку «ALFA QUALITA ITALIANA», яка передана на зберігання в кімнату схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5
Процесуальні витрати, в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят два) грн. 00 коп. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1