н/п 1-кс/640/8646/18
"17" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. В разі придатності сліду взуття для ідентифікації, чи залишені слід (сліди) взуттям що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у неї під час затримання в порядку ст. 208 КПК України?
Для дослідження експерту надати: речовий доказ фрагмент лінолеуму зі фрагментом сліду взуття, (вилучений в кімнаті № 1 на підлозі, поряд з залишками голови), виявлений і вилучений під час огляду місця події 21.06.2017, в житловій кімнаті (кімната № НОМЕР_1 ) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пакет з взуттям вилученим у ОСОБА_4 (пара гумових капців зеленого кольору); при проведенні експертних досліджень дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до чергової частини Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 21.06.2018 о 10:53 годині надійшло повідомлення про те, що 21.06.2018 приблизно 10:45 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, інвалід 2 групи по психічному захворюванню, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході подальшого досудового розслідування встановлено що в період часу з 03:00 години до 07:00 години 21.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем спільного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій особі, навмисно нанесла декілька ударів сокирою по голові ОСОБА_5 , спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження у вигляді рублених ран голови з пошкодженням кісток черепа і головного мозку, що згідно з висновками судово-медичної експертизи № 210 від 22.06.2018 стало причиною смерті потерпілої.
ОСОБА_4 21.06.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 22.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Борівським районним судом Харківської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 23.06.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів з 21.06.2018 по 19.08.2018 включно, з утриманням в спеціалізованому приміщенні для психічно хворих.
09.07.2018 постановою заступника прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Під час огляду місця події 21.06.2018, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в житловій кімнаті (кімната № 1) поряд з залишками голови трупу, на покритті підлоги з лінолеуму був виявлений фрагмент сліду взуття, який був вилучений разом з фрагментом лінолеуму, та після вилучення поміщений в паперовий конверт.
В ході проведення обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, у неї був вилучений одяг а саме: куртка тканева світло-блакитного кольору, головний платок блакитного кольору, юбка чорного кольору з візерунком, капці гумові зеленого кольору.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.08.2018 надійшла заява від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з великим службовим навантаженням.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. В разі придатності сліду взуття для ідентифікації, чи залишені слід (сліди) взуттям що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у неї під час затримання в порядку ст. 208 КПК України?
Для дослідження експерту надати: речовий доказ фрагмент лінолеуму зі фрагментом сліду взуття, (вилучений в кімнаті № 1 на підлозі, поряд з залишками голови), виявлений і вилучений під час огляду місця події 21.06.2017, в житловій кімнаті (кімната № НОМЕР_1 ) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пакет з взуттям вилученим у ОСОБА_4 (пара гумових капців зеленого кольору).
При проведенні експертних досліджень дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження, в межах необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1