Справа №766/5892/18
н/п 1-кс/766/4574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000520 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення 20.04.2018 у володіння особи ОСОБА_4 , а саме автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 з метою безпосереднього переслідування підозрюваного, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, щослідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000520 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 09.02.2018 в період часу з 17.48 год. до 18.19 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 6000 гривень порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 227-НР від 27.02.2018 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 9,26010 г.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 26.03.2018 в період часу з 12.09 год. до 19.09 год., знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Портовій в м. Херсоні, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 15000 гривень порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 405-НР від 16.04.2018 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 27, 37067 г.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 20.04.2018 в період часу з 16.00 год. до 17.15 год., знаходячись на Набережній м. Херсона, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 9000 гривень порошкоподібну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою близько 30 г.

Станом на 17.15 год. 20.04.2018 здійснювалось безпосереднє переслідування ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та з огляду на це було прийнято рішення увійти до володіння (автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 ).

У ході досудового розслідування 20.04.2018 за добровільної згодою власника автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон SamsungGT 19509 з номером ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та електроні ваги сріблястого кольору з наліпкою «500g/0.1gQSPass».

Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час огляду було вилучено відбитки речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину,також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 20.04.2018 р. огляду володіння особи ОСОБА_4 , а саме автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1