УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 9 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2,5 га з кадастровим номером :01:039:0002, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді у ОСОБА_5 , із позбавленням права розпоряджатися та будь-яким чином користуватися нею ОСОБА_5 та третім особам.

Відповідно до змісту клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні,в ході досудового розслідування встановлено, що забудовник ЖК «Празький квартал 2» самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснює будівельні роботи по АДРЕСА_1 , при цьому проведеним 23.05.2017 оглядом земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхових житлових будинків за вказаною адресою продовжуються, а вимоги припису про зупинення виконання будівельних робіт не виконуються.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :039:0002, площею 2,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 , і на даний час, згідно клопотання, існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, незаконне будівництво буде продовжено, права на земельну ділянку можуть бути відчужені, грошові кошти отримані внаслідок реалізації прав на майбутні квартири привласнені забудовником, після чого будинок не введуть в експлуатацію, внаслідок чого буде завдана матеріальна шкода громадянам, які інвестують кошти у будівництво житлового комплексу.

Як далі вбачається з клопотання, земельну ділянку з кадастровим номером: :01:039:0002, площею 2,5 га, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на згадане майно, із позбавленням права розпоряджатися та будь-яким чином користуватися зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_5 та третім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000087 від 9 лютого 2017 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 2,5 га з кадастровим номером :01:039:0002, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді у ОСОБА_5 , із позбавленням права розпоряджатися та будь-яким чином користуватися нею ОСОБА_5 та третім особам повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1