Справа № 444/1639/18
Провадження № 1-кп/444/188/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 18 червня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/188/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Саратовка Чугуївський район Приморський край Російська Федерація, проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, непрацює, освіта неповна середня, раніше судима,

за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин які виникли раптово, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись позаду ОСОБА_5 , нанесла йому один удар виделкою для грилю, яка знаходилася у її правій руці, в область тулуба зліва, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 два поранення м`яких тканин з поступленням повітря під шкіру, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв"язку із його відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив добровільний характер відмови від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти закриття щодо неї кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дана категорія справ належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв"язку із його відмовою від обвинувачення, а обвинувачена не заперечила проти закриття щодо неї кримінального провадження, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ : металеву вилку знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1