УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1026/18
Провадження № 1-кс/486/157/2018

07 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.08.2018 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Реєстром передачі справ дане клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 о 10-00 год. 07.08.2018 року.
Слідчий обгруновує своє клопотання в двох абзацах: "В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 року до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення лікаря реанімаційного відділення КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" про те, що 06.08.2018 року о 01 годині 35 хвилин, в реанімаційному відділенні КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" констатовано смерть мешканця м.Южноукраїнськ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого о 00 год. 30 хв. було доставлено сином ОСОБА_6 КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" у непритомному стані. Під час огляду місця події, в приміщенні моргу КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" розташованого за адресою: Миколаївська область м.Южноукраїнськ вул. Миру, 3 було оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп без зовнішніх ознак насильницької смерті."
В інших шести абзацах свого клопотання слідчий цитує норми Кримінально-процесуального кодексу України: п.4 ч.1 ст. 91, 84, ч. 1 ст. 101, п.1,2 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України
Просить суд призначити по кримінальному провадженню № 0000738 від 06.08.2018 року, судово-медичну експертизу.
Своє клопотання органи досудового розслідування обґрунтовують копіями документів, які додані до матеріалів клопотання, а саме, витягом з ЄДРДР (а.с.4), рапорт (а.с.5), постановою про визначення групи прокурорів (а.с.6), повідомлення лікаря судово-медичного експерта (а.с.7), протокол огляду місця події (а.с.8-10), фототаблицею (а.с.11-14), копією паспорта (а.с.14-15), запитом до т.в.о. головного лікаря КЗ "ЮМЛ" (а.с.16), інформацією т.в.о. головного лікаря КЗ "ЮМЛ" (а.с. 17), протоколом допиту свідка (а.с.18-24)
У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляд клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити. Разом з тим, слідча не змогла пояснити, чому в мотивувальній частині клопотання у неї відсутнє посилання на інформацію з медичного закладу. Не змогла пояснити також чому до матеріалів клопотання долучено ксерокопії документів, оригінали яких не містяться у матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання у залі судового засідання перебувала родина померлого, яка здійснювала відео зйомку.
У судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_6 , який є сином померлого, та суду пояснив, що 05.08.2018 року у вечірній час він забрав батька , який себе погано почував та разом з ним поїхав до лікарні м.Южноукраїнська. Заїхавши на територію лікарні у батька погіршився стан. В результаті чого його приятель звернувся за медичною допомогою до медичного закладу, так як стан здоров`я батька погіршувався, то він власно побіг за лікарями, які батька забрали у приміщення лікарні, де його оглядали, а згодом помістили до реанімаційного відділення.
В ході судового засідання допитувалася т.в.о. КЗ "ЮМЛ" ОСОБА_7 , яка є присяжною суду та обіймає посаду головного лікаря КЗ "ЮМЛ", яка пояснила, що вранці їй стало відомо про смерть молодого чоловіка у реанімаційному відділенні, що змусило її зобов`язати лікаря анастазіолога ОСОБА_8 повідомити про це органи поліції, що останній і зробив. Свої дії обгрунтовує ти, що вона керувалася Наказом "Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини", відповідно до порядку якого раптова смерть є підставою вважати її насильницькою. Окрім того, відіграла велику роль молодий вік чоловіка. Повідомила, що претензій з боку родичів померлого на роботу лікарів не було. Також повідомила, що рідні померлого не зверталися за довідкою про смерть. за даних обставин вона вважає необхідним встановити причину за допомогою судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення лікаря реанімаційного відділення КЗ "Южноукраїнська міська лікарня", що 06.08.2018 року о 01 годині 35 хвилин, в реанімаційному відділенні КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звернувся до лікарні зі скаргою на біль в серці. Ознаки насильницької смерті відсутні.
В судовому засіданні встановлено , що з реанімаційного відділення труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до моргу КЗ "ЮМЛ", де він і зберігається.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_9 , який є старшим групи у даному кримінальному провадженні погоджуючи клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи його не прочитав, а долучені до нього матеріали не перевірив, у результаті чого неповноту клопотання та суперечності, які мали місце у долучених до нього матеріалах, довелося усувати слідчому судді у ході судового розгляду.
Слідча суддя констатує, що органи досудового сліства - прокурор та слідча, координують та спрямовують дії родини, яка перебувала при розгляді клопотання та здійснювала відео зйомку.
Слідча ОСОБА_10 в присутності родини померлого ОСОБА_5 , яка була присутня при розгляді клопотання та здійснювала відеозапис, висловлювала обурення з приводу роботи слідчого судді, так як на її думку слідча суддя не повинна нічого не перевіряти та читати, але повинна надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
Нарікання слідчої на тривалий розгляд клопотання є надуманими та безпідставними з огляду на те, що суддею протягом одного робочого дня розглянуто дане клопотання. Відповідно ж до норм діючого законодавства розгляд такого клопотання триває протягом п`яти днів.

В зв`язку з тим, що законодавством врегульовано один шлях призначення судово-медичної експертизи, незважаючи на те, що слідча суддя не вбачає з наданих та встановлених у судовому засіданні обставин ознак насильницької смерті, проте з метою захисту інтересів родичів померлої особи, вважає за необхідне надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївського бюро СМЕ (м.Миколаїв вул. Потьомкінська, 136)
На вирішення експерти поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_5 .?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіянні за життя, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути отримані при падінні з висоти власного зросту?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?
- Чи є алкоголь у крові та сечі трупа, якщо так, якого ступеню сп`яніння живої людини він відповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1