Провадження № 1кс/712/2672/18
Справа № 712/6001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

26 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003788 від 24.05.2018 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, фізична особа-підприємець « ОСОБА_8 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147 п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 24 травня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння смерті іншій особі, озброївшись пістолетом та двома гранатами, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, на власному автомобілі приїхав до будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, де зайшов до офісного приміщення Громадського об`єднання «Черкащани», до кабінету ОСОБА_9 , 1969 р.н., і погрожуючи застосуванням гранати наказав останньому залишатися на місці, а іншим працівникам вийти з приміщення. Тримаючи в заручниках ОСОБА_9 пред`явив претензії стосовно ведення спільної господарської діяльності та почав погрожувати позбавити життя потерпілого. При цьому тримаючи в руках гранату та пістолет «ТТ», погрожував їх застосуванням. Коли до приміщення кабінету увійшов водій охоронець ОСОБА_10 , то ОСОБА_5 під погрозою застосування зброї наказав йому присісти на стілець та заборонив залишати приміщення. Спроби потерпілого ОСОБА_9 та водія ОСОБА_10 заспокоїти ОСОБА_5 та вирішити все мирним шляхом не дали результату. Близько 17 год. 40 хв. останній умисно, з метою заподіяння смерті, здійснив три прицільних вистріли з пістолету «ТТ» в ОСОБА_9 , який перебував за столом, внаслідок чого потерпілий помер. При цьому водієві ОСОБА_10 вдалося скористатися моментом, вибігти в сусідній кабінет і застосувати травматичну зброю відносно ОСОБА_5 та поранити його. Після чого водій ОСОБА_10 вибіг з приміщення, а ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, які прибути на виклик.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221; 2) показаннями свідка ОСОБА_11 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_12 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_13 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_10

24 травня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

25 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у захопленні та тримання особи як заручника, поєднаному з погрозою знищення людей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, та у умисному вбивстві заручника - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яка перебувала в заручниках, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив про обставини вчиненого злочину, вину не визнав, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра не обґрунтована, відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Крім того, вказав, що підозрюваний потребує стаціонарного лікування, має позитивні характеристики з місця проживання. Зазначив, що справа резонансна, потребує ретельного дослідження та з`ясування всіх обставин справи. Просив застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; ч. 2 ст. 147 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливості незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що в судовому засіданні не доведено підстав, які б свідчили про неможливість отримання підозрюваним медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора м. Черкаси, оскільки у виписному епікризі вказано про необхідність продовження підозрюваним лікування у місці подальшого його перебування, крім того підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, на які посилається в своєму клопотанні слідчий, а саме: 1) даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221; 2) показаннями свідка ОСОБА_11 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_12 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_13 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_10 .

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК України.
Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183, 193 194, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 липня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 24 травня 2018 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

Адвокат: ОСОБА_6