Справа№522/352/17
№1-кс/522/377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Лагуна-Рені" ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі №522/352/17, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ "Лагуна-Рені" ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі №522/352/17.
В обґрунтування вимог, ОСОБА_4 посилається на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року є незрозумілою, зокрема в тій частині чи даною ухвалою було скасовано лише захід забезпечення кримінального провадження, чи також ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, якого його було накладено.
У судовому засіданні представник ТОВ "Лагуна-Рені", підтримала заяву у повному обсязі.
Розглянувши заяву та матеріали, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Рішення у справі викладено українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні. Розглядаючи клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя приймав рішення на підставі норм матеріального права керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області, по справі №522/20851/16-к, від 03 вересня 2018 року, внесено виправлення до ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2018 року, де зазначено, що "При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, оскільки арешт на майно, який був предметом апеляційного оскарження, скасований 27.02.2017 року, тобто фактично відсутній предмет апеляційного провадження, в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено."
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси постановлена 27.02.2017 року є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 3, 81, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ТОВ "Лагуна-Рені" ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі №522/352/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2018