11-сс/775/296/2018(м)
263/9794/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення.

15 листопада 2017 року відкрито кримінальне провадження за №0000307 за ч. 1 ст. 2583 за фактом фінансування посадовими особами ТОВ «Авто-Експрес» терористичної діяльності «ДНР».

За даним кримінальним провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 59, загальною площею 192,4 кв.м., яка належить на праві колективної власності ТОВ «Енергосоюз», якій фактично винаймають офісні приміщення представники ТОВ «Донбасавто».

16 липня 2018 року слідчим було проведено обшук у зазначеному приміщенні та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено 16 липня 2018 р. під час обшуку.

Узагальнені доводи апеляції та позицій учасників судового провадження.

На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційні скарги є ідентичними за своїми вимогами, які полягають у скасуванні оскаржуваної ухвали в повному обсязі, ухваленні новою, якою потрібно відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_7 вказав, що під час обшуку вилучено його особисте майно: телефон Meizu M3S gold із сім-карткою, телефон Fly чорного кольору.

ОСОБА_8 вказав, що вилучено його особисте майно телефон Lenovo k3not жовтого кольору із сім-карткою.

ОСОБА_9 вказала, що вилучено її особисте майно телефон iPhone 7 золотого кольору, у чохлі IPAKY з карткою пам`яті на 32gb із сім-карткою.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржники навели ідентичні доводи, які полягали в наступному.

Слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини, що передували арешту майна, скаржники є працівниками ТОВ «СЕВЕР-АВТО» і не мають відношення до діяльності ТОВ «Донбасавто» та ТОВ «Авто-Експрес». Також скаржники зазначили що не мають відношення до кримінального провадження, не є обвинуваченими, або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Окрім цього, вказали, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, ухвала належним чином не мотивована.

Також всіма апелянтами подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обґрунтовані тим, що апелянти не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, представника заявників, який підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали від 13 липня 2018 року слідчим суддею було надано дозвіл на обшук приміщення, яке фактичне орендують представники ТОВ «Донбасавто» за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна, 59 з метою відшукання даних та об`єктів, які вказують на зв`язок ТОВ «Донбасавто» з діяльністю уявного суб`єкта господарської діяльності ООО «Авто-экспресс», але як вбачається в протоколі обшуку від 16 липня 2018 року, який проведений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, обшук проводився в офісному приміщенні, що розташовано за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна, 59, та яке орендує ТОВ «Север-Авто». Будь-яких даних про зв`язки ТОВ «СеверАвто» з ТОВ «Донбасавто», уявним суб`єктом господарської діяльності ООО «Авто-экспресс», діяльністю терористичної організації «ДНР» в матеріалах провадження немає, і прокурором суду не надано.

Із вказаного протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку були вилучені між іншим мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404 чорного кольору, чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ «Север-Авто», створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження, мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY, сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 .

Зазначені речі постановою слідчого 18 липня 2018 року були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження, і в послідуючому ухвалою слідчого судді від 20 липня 2018 року на них, як на речові докази, було накладено арешт.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально противоправним шляхом або були отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявники надали суду дані про те, що працюють в ТОВ «Север-Авто», відносно якого в провадженні не має відомостей про зв`язок ТОВ «Север-Авто» з ТОВ «Донбасавто», уявним суб`єктом господарської діяльності ООО «Авто-экспресс», діяльністю терористичної організації «ДНР».

Також суду не надано доказів того, що заявники причетні до злочинної діяльності, з приводу якої проводиться досудове розслідування за цим провадженням.

В протоколі обшуку від 16 липня 2018 року, в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 18 липня 2018 року та в оскарженій ухвалі слідчого судді зазначено, що арешт накладено на чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ «Север-Авто», створені ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 .

Заявники наполягали, а прокурор не заперечував належність вказаних предметів заявникам. Крім того, заявники зазначили, що із вилученого під час обшуку майна, на яке в послідуючому було накладено арешт, їм належать ОСОБА_7 - мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404 чорного кольору; ОСОБА_8 - мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору; ОСОБА_9 - мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY, сіро-золотого кольору.

При цьому суду надана довідка з сервісного центру щодо телефона Meizu M3s, гарантійний талон на Lenovo K50, гарантійний талон на iPhone 7. Окрім цього, ОСОБА_7 пояснила, що телефон Fly чорного кольору належить їй і знаходиться в неробочому стані.

Прокурор не надав будь-яких даних на спростування цих тверджень заявників.

Аналізуючи наведені обставини в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де працюють заявники, були тимчасово вилучені речі, які належать заявникам.

Слідчим суддею в ухвалі від 13 липня 2018 року не було надано дозволу на обшук офісу ТОВ «Север-Авто».

Суду не надано доказів того, що вилучені телефони та чернетки, які належать заявниками, мають будь-яке відношення до даного кримінального провадження, та те, що вони відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Тому колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим їх вилучення під час проведення обшуку, визнання їх речовими доказами і відповідно є незаконною і необґрунтованою ухвала слідчого судді від 20 липня 2018 року про накладення на них арешту.

Згідно приписів ч.3ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1. Залишити ухвалу без змін;

2. Скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.173 КПК України треті особи мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна. Тобто заявники мали право на оскарження ухвали про арешт майна від 20 липня 2018 року.

Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту відбувся без участі заявників, а про наявність оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 03 серпня 2018 року з ЄДРСР.

Тому колегія суддів вважає слушними доводи заявників про поважність причини порушення строку апеляційного оскарження, а тому вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

В той же час, згідно приписів п.92 ч. 1 ст. 393 КПК України, заявники мають право на оскарження судового рішення лише у частині, що стосується їх інтересів.

Заявниками не надано підтвердження тому, що накладення арешту на інше майно, що вилучено під час проведення обшуку 16 липня 2018 року, будь-яким чином порушує їх інтереси.

Тому їх вимоги про скасування ухвали слідчого судді від 20 липня 2018 року про арешт майна в повному обсязі не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на законі.

Таким чином оскаржена ухвала слідчого судді як незаконна та необґрунтована підлягає скасування лише в частині накладення арешту на чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ «Север-Авто», створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження, мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404, чорного кольору, мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 , мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору.

Відповідно, не підлягає задоволенню в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки за вище викладених підстав в цій частині не надано доказів, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, в частині накладання арешту на чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ Север-Авто, створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження, мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404, чорного кольору, мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 , мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору, скасувати, відмовивши слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в задоволенні клопотання про накладення арешту на це майно.

Повернути негайно речі, тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 16 липня 2018 р. ст. слідчим в ОВС 3-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщені за адресою м. Слов`янськ, вул.Центральна-59, а саме:

ОСОБА_7 - мобільний телефон Meizu М3S білого кольору із золотистою задньою панеллю, мобільний телефон Fly-IQ4404 чорного кольору, чернові записи на 7 арк. щодо діяльності ТОВ Север-Авто, створених ОСОБА_7 , зошит ОСОБА_7 із записами невідомого походження;

ОСОБА_8 мобільний телефон Lenovo жовтого кольору у чохлі чорного кольору;

ОСОБА_9 - мобільний телефон Iphone 7, біло-золотого кольору у чохлі марки IPAKY, сіро-золотого кольору, записник у твердій зеленій обгортці із чорновими записами ОСОБА_9 .

В решті ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3