УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких наведено у клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від представника ОСОБА_5 про те, що 16.02.2018 року ОСОБА_6 , без наявних правових підстав, заволодів нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2007 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №03кл-07. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено іпотечний договір №03Кл-07/і, за умовами якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 524,4 кв.м. зі всіма невід`ємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2017 року, Банк повідомив ОСОБА_5 про відступлення ОСОБА_6 право вимоги за укладеними між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитним договором №03-Кл-07 від 18.01.2017, іпотечним договом №03-Кл-07/і, договором поруки №03-Кл-07/п від 18.01.2007, договом поруки №03/Кл-07/п1 від 24.10.2010.

В подальшому в зв"язку із спором із виконання зобов"язань за вказаними договорами, в проваженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває цивільна справа № 569/19327/17 за позовом ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 21.12.2017 року за № 569/19327/17 позов забезпечено, ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасовано.

16.02.2018 року реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_7 проведено реєстраційні дії по переходу права власності на нежиле приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 . Цього ж дня право власності на нежиле приміщення погашено внаслідок поділу об`єкта нерухомого майна, в результаті чого утворилось два об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальна площа 329,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, актуальний номер запису про право власності 24894813), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:33:00 год.;

- нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, актуальний номер запису про право власності 24895275), дата та час реєстрації за ОСОБА_6 16.02.2018 о 16:17:06 год.

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136548954 від 04.09.2018 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (195 кв.м.); згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136548773 від 04.09.2018 року належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (329,4 кв.м).

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів реєстраційних справ, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз щодо ідентифікації підписів осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для розгляду клопотання не з`явились, про день та час його розгляду повідомлялись, про що свідчать телефонограми.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їхню відсутність.

Слідчий ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, документи, про які йдеться у клопотанні, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки будуть мати доказове значення та необхідні для проведення експертиз, і іншим способом встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи не можливо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині надання доступу до копій документів.

Разом з цим, слідчий у клопотанні та під час його розгляду не навів достатніх обґрунтувань щодо необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а отже слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів документів реєстраційних справ, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 );

- реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1