АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11-кп/796/1390/2018 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , повернуто до Київської місцевої прокуратури №1, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що слідчим не виконані ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року та 07.05.2018 року, про внесення даних до ЄРДР, а також проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Також суд зазначив на те, що орган досудового розслідування в порушення вимог ст. 110 КПК України не вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвали суду від 28.03.2018 року та 07.05.2018 року.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження в рамках висунутого обвинувачення та наданого обвинувального акту.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо недоліків реєстру матеріалів кримінального провадження, є безпідставними.

Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію.

Прокурор вважає, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно послався на невиконання рішень суду під час проведення досудового розслідування, як на підставу повернення обвинувального акту, оскільки дані питання не є такими, які мають з`ясовуватись у ході підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо відповідності наданого суду обвинувального акту, вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та у його інтересах захисника, які заперечували щодо задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що орган досудового розслідування в порушення вимог ст. 110 КПК України не вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвали суду від 28.03.2018 року та 07.05.2018 року.
Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

КПК України встановлює перелік відомостей, які мають бути зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Такими відомостями є номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування.
Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, оскільки в підготовчому судовому засіданні не перевіряються процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування, крім того в даному провадженні вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому дослідження судомвиконання ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року та 07.05.2018 року, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, оцінка зібраним і дослідженим доказам надається в ході розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4