Справа № 357/8156/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з клопотання слідчий надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002577 від 01.06.2018 року, про те, що головний бухгалтер КП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, у встановлений законом термін (до 01.04.2017 року та досі) не подала електронну Е-декларацію за 2017 рік на офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 за неохоплений раніше період після припинення діяльністі повязаної з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №2187/01-13 від 14.06.2018 встановлено, що ОСОБА_4 до 31.12.2016 була головним бухгалтером КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являлається службовою особою, оскільки обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства

Згідно літ.а) пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування тобто суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 31.12.2016 року, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2016), однак цього не здійснила всупереч норм антикорупційного законодавства.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування існує потреба у отриманні та дослідженні інформації, що відображена у особистому електронному кабінеті на сайті директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Відповідні документи та інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно пункту 3 розділу І Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2016 року № 3, ведення Реєстру здійснює Національне агентство, і програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі Національного агентства, яке є держателем Реєстру.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 01.06.2018 року (правова кваліфікація за ст. 366-1 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Відомості, які відображені в особистому електронному кабінеті на сайті директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 можуть бути використані як докази, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання офіційної інформації щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_2 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дат входу до особистого електронного кабінету, інформації про вчинення ним спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій та дату подачі та публікації декларації за 2016 рік, скерування нею до НАЗК декларації за 2016 рік у паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1