Справа № 592/6706/18
Провадження № 1-кп/592/497/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000118 від 13.04.2018 по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленківка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі «Mercedes-Benz 230 Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр-ту Курський у м. Суми. Доїхавши до паркану ПАТ «Сумське НВО» за яким розташована їдальня, що знаходиться у не працюючому стані, ОСОБА_4 вирішив зайти на територію ПАТ «Сумське НВО» з цікавості та зустрітися із колишніми співробітниками. Залишивши свій автомобіль на проїжджій частині по пр-ту Курський, 30 у м. Суми, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, потрапив на територію «Сумського НВО». Знаходячись на території підприємства біля їдальні, він звернув увагу на два фрагменти металевої труби, металеву кришку, круглу металеву підставку, металевий лист, два металеві ящики, які як вироби не придатні для використання та були заготовлені підприємством для направлення до іншого цеху на переробку, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вказаного металобрухту. Маючи на меті незаконне викрадення майна ПАТ «Сумське НВО», ОСОБА_4 з корисливих спонукань діючи самостійно, таємно, розуміючи, що його дії є непомітними, взяв брухт чорного металу загальною вагою 50 кг помістивши його в мішки, які мав при собі.
Після цього впевнившись, що його злочинні дії залишаються таємними для оточуючих, тримаючи викрадене майно при собі, перекинув мішки з викраденим брухтом чорного металу через паркан та вийшов за територію підприємства. Потім, для завершення свого злочинного умислу направився з викраденим майном ПАТ «Сумське НВО» до власного автомобіля, який він залишив на проїжджій частині по пр-ту Курський, 30 у м. Суми, тим самим виконав всі дії направлені на таємне викрадення майна підприємства вартістю 315,00 грн.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення металобрухту з території ПАТ «Сумське НВО», довів свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення, не було закінчено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками ПАТ «Сумське НВО».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що дійсно викрав металобрухт на території ПАТ «Сумське НВО» та його було затримано співробітниками заводу. У вчиненому кається.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, шкоду усунуто, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Він також має на утриманні дітей, дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
З обвинуваченого також слід стягнути процесуальні витрати.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 143 грн. відшкодування процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1