№ 243/4460/18
Провадження № 1-кс/243/1156/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 10 травня 2018 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа 17 квітня 2018 року в період часу з 12.30 години по 13.30 годину, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, в приміщенні ЗОШ № 20 таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A 1000» у її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили їй матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.

Відомості за даним фактом 11 травня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна - мобільного телефону «Lenovo A 1000» (imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ), у корпусі білого кольору, в робочому стані, без видозмін після скоєння злочину, який потерпіла придбала у 2016 році.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України,

на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити

проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експертам Донецького Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000978 від 11 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 17 квітня 2018 року, а саме мобільного телефону «Lenovo A 1000» (imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ), у корпусі білого кольору?

За необхідності для ознайомлення надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000978 від 11 травня 2018 року та об`єкт дослідження у вигляді мобільного телефону «Lenovo A 1000» (imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ), у корпусі білого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1