Справа № 349/1593/18
Провадження № 1-кп/349/135/18
В И Р О К
іменем України
22 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000215 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куропатники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.2631 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному зберіганні на носінні вогнепальної зброї без передбачного законом дозволу, незаконній переробці вогнепальної зброї.

Злочини вчинено при таких обставинах.

14 квітня 2006 року ОСОБА_3 з метою здійснення самозахисту, придбав у мисливському магазині «Крук» (ПП ОСОБА_6 , ліцензія № 719633), що в АДРЕСА_2 газовий пістолет марки ПГШ-790 серії НОМЕР_1 калібру 9 мм, який зареєстрував у встановленому законом порядку та у подальшому зберігав за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 .
Під час зберігання вказаної зброї, у період часу із 05 лютого 2018 року по 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, вирішив переробити наявний у нього газовий пістолет у гладкоствольну вогнепальну зброю. За допомогою підручних засобів самовільно викрутив з каналу ствола газового пістолета марки ПГШ-790 серії НОМЕР_2 калібру 9 мм металеву втулку з розсікачем (перегородкою) та замінив її чоковою втулкою. Внаслідок таких дій пістолет втратив своє попереднє цільове призначення, як газовий, і згідно висновку експерта №1.2-734/18 від 20 вересня 2018 року набув властивостей короткоствольної вогнепальної зброї з додатковою можливістю приведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм та 9- мм газовими патронами, а також проведення пострілів шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої, круглої кулі, виготовленої з 7.2-мм картеччі масою 2.4 г із свинцевого сплаву.
Крім того, у невстановлений слідством час після перероблення у період часу із 05 лютого 2018 по 10 вересня 2018 року газового пістолета марки ПГШ-790, серії НОМЕР_1 на гладкоствольну вогнепальну зброю, ОСОБА_3 , переконавшись, що пістолет придатний для проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та розуміючи, що не має дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, умисно переніс пістолет до металевого сейфу, що знаходиться в одній із кімнат його житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та у подальшому незаконно зберігав його у вказаному місці до 11 вересня 2018 року. 11 вересня 2018 року біля 14:00 год. під час проведення працівниками Рогатинського ВП Тисмсницького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перевірки дотримання ОСОБА_3 правил дозвільної системи, було виявлено внесення змін у конструкцію газового пістолета марки ПГШ-790, серії НОМЕР_1 та проведено його вилучення шляхом добровільної видачі зброї її власником.
Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 1.2- 734/18 від 20 вересня 2018 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 11 вересня 2018 року у період часу із 15:30 год. по 16:05 год. в АДРЕСА_1 у ході перевірки власника зброї ОСОБА_3 є короткоствольною вогнепальною зброєю. Зброя є гладкоствольним самозарядним пістолетом з можливістю заряджання пістолета з дульного зрізу картеччю 7,2 мм та надання снаряду імпульсу за рахунок енергії порохових газів шумового чи газового патрону. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного газового пістолета калібру 9 mm P.A.Knall «ПГШ-790». № НОМЕР_1 , виробництва СП «ШМАЙСЕР», м. Вишневе, Київська обл. Україна, який був призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими газовими, шумовими снарядами. Пістолет придатний до стрільби. Снаряди, як: відстріляні з наданого пістолета, способом роздільного заряджання, володіють достатньою вражаючою здатністю, необхідною для нанесення небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. В конструкцію пістолета внесено конструктивні міни, виконані саморобним способом - втулка з розсікачем видалена та замінена чоковою. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 - мм Р.А. та 9-мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного споряджання з використанням шумових патронів та металевої круглої кулі, виготовленої з 7,2 мм картечі масою 2.4 г із свинцевого сплаву.
27 вересня 2018 року між прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний в ході досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст.2631 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 2631 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк З роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Узгоджено покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробції:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи під час підготовчого судового засідання угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У підготовчому судовому засіданні після оголошення прокурором обвинувального акта, обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ст.2631 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами та не заперечував проти затвердження угоди . У кримінальному провадженні не бере участі потерпілий, шкода злочином не завдана. Таким чином сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Також сторонами угоди дотримано вимог положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, обов`язок підозрюваного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочину, характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.
Оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України; стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят грн.). Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000215, укладену між прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.2631 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.1 ст.2631 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглення менш суворого покарання покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куропатники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м. Івано-Франківську/24060300, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача Казначейство України, МФО - 899998 процесуальні витрати за висновок експерта №1.2-734/18 від 20 вересня 2018 року в сумі 1430 грн. (тисячу чотириста тридцять грн.), за експертизу №1.2-735/2018 від 20 вересня 2018 року - в сумі 1430 грн. (тисячу чотириста тридцять грн.). Всього на загальну суму 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 94 коп.)
Речові докази: пістолет ПГШ-790, магазин із одним боєприпасом, паспорт пістолета ПГШ-790 у паперовій коробці зеленого кольору, яка запакована у спеціальний пакет №220270, який переданий на зберігання інспектору із контролю за обігом зброї в ДС сектору превенції ОСОБА_7 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 45 передати в дохід держави до інформаційно-довідкової колекції Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76005, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1