Справа № 626/2035/18
Провадження № 1-кс/626/649/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 20.09.2018 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначила, що 20.09.2018 року близько 06-ї години 30 хв. на дорозі, яка пролягає в с.Наталине вул.І.Сенченко відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з мотоциклом " Loncin LX 2506 S-2", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

20.09.2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл марки "Loncin LX 2506 S-2" д.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 тимчасово вилучений до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Вилучений транспортний засіб, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання Красноградського ВП.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Loncin LX 2506 S-2", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000509, шляхом позбавлення права його експлуатації, відчудження, розпорядження, з забороною проведення ремонтних робіт.

Дозволити виконання ухвали про арешт мотоцикла марки "Loncin LX 2506 S-2", з реєстраційним номером НОМЕР_2 та визначити місцем зберігання транспортного засобу територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, б. 84, з метою його збереження , недопущення приховування та відчудження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1