справа № 566/706/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, не працючого, раніше судимого:

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2005 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт;

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В даному кримніальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У внесеному 05 червня 2018 року клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого ч.2 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, визнавши свою причетність до вчинення злочину у якому підозрюється.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_5 неодноразово судимий, але незважаючи на це, 28 травня 2018 року ОСОБА_5 повторно вчинив діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що йому 30.05.2018 року повідомлено про підозру. Отже, ОСОБА_5 схильний до скоєння злочинів, у зв`язку з чим, існують ризики продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

Наведені ризики, суд вважає обгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, ніде не навчається, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків. Згідно копії вироку Млинівського районного суду від 22 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано виним за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. ( а.с. 17).

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого ч.2 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, знову підозрюється у вчиненні однорідного злочину.

Отже, достовірно встановлено існування ризику, передбаченого ч.2 ст.177 КПК України, а саме, ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваного та запобігання ризику, передбаченого ч. 2 ст. 177 КПК України, суд рахує необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, які мають запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення і забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків. А саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатися за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, суд констатує, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб він не вчинив нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 29.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного : ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в 60 днів.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: