overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/518/18
Провадження №1-кп/713/103/18
УХВАЛА
іменем України

21.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 21.05.2018 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання відкласти та призначити на 18 червня 2018 року об 10.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1680/18
провадження № 1-кп/588/168/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в м. Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 11 жовтня 2018 року було викликано обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачені в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до них привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщення Тростянецького районного суду за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6842/18
№ провадження 1-кп/646/717/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001846 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України на 22.10.2018 р. о 15-45 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Доручити Основ`янському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду в строк до 22.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8481/18
Провадження № 1-кс/711/3379/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про вилучення заборонених предметів,-

в с т а н о в и в:

Згідно з висновком від 11.09.2018 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів, співробітником ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» під час обходу дільниці БПК, в підсобному приміщенні був виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа 308», ІМЕІ: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 . Власників даних заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатку 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Вилучений в підсобному приміщенні дільниці БПК Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» безгосподарний мобільний телефон «Нокіа 308», ІМЕІ: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/36696/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.05.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона в складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймає участь у розгляді кримінального провадження №0000127 від 26.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.383 КК України, що виключає її у розгляді вищезазначеної скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку, або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № № 757/36696/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.05.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 721/586/18
Провадження №1-кп/713/220/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 жовтня 2018 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1752/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
05.10.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 30.01.2015р., щодо вищенаведених осіб
Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 08.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, на 31 жовтня 2018 року о 11 годині.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3645/18
Провадження №: 1-кс/752/8876/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018.
Розгляд скарги призначити на 12:00 год. 16.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано заяву про роз`яснення ухвали, - ОСОБА_3 , представника Міністерства інформаційної політики України, - ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 757/41824/17-к від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 757/41824/17-к від 01.08.2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.04.2018 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокурору Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,

встановив:

Ухвалою від 27 вересня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/13063/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2