Провадження № 1-кп/760/1566/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванки, громадянки Республіки Молдова, уродженки Республіки Молдова, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Кут Комінтернівського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23.01.2018, приблизно о 19.30 год., перебуваючи на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві поруч з торговим центром «Полісся», діючи за попередньою змовою групою осіб, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , з яким перед цим вживали спиртні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачені, згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_7 стала відволікати увагу ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за своїми особистими речами, викрала з кишень куртки останнього планшет «Huawei MediaPad T3 7» у шкіряному чохлі загальною вартістю 3149 грн. 80 коп., мобільний телефон «Xiаomi Redmi 3S» загальною вартістю 4000 грн. в середині якого знаходились 2 сім-картки мобільних операторів «Київстар» вартість якої становить 50 грн. на рахунку якої знаходилось 35 грн. та «Vodafone» вартість якої становить 50 грн. на рахунку якої знаходилось 60 грн., портативний зарядний пристрій «Xiaomi» Mi Power Bank 20800 mAh вартість якого, відповідно до висновку експерта № 12-4/361 від 05.03.2018 становить 110 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., банківську картку «Приватбанк» та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та показала суду, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_7 23.01.2018, приблизно о 19.30 год., перебувала на пл. Вокзальній в м. Києві поблизу торгового центру «Полісся», де вживали алкогольні напої разом із потерпілим та в подальшому, відволікаючи його увагу, викрали у останнього майно, яке перелічене в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_7 теж свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та надала суду аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожної з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення теж доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на неї не надходило.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд теж враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на неї не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого та їх щире каяття, суд вважає можливим застосувати до них ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у визначений судом іспитовий строк будуть виконувати покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази планшет «Huawei Media T3 7» ІМЕІ НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом «Black Brier» та портативний зарядний пристрій «Хіомі» Мі Power Bank 20800 mAh залишити у власності та розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в солідарному порядку в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1