йСправа № 304/1153/18 Провадження № 1-кс/304/461/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є рослина, надана на експертизу такою, що містить наркотичні засоби, а якщо так, то які саме і до якого виду та типу відноситься. Клопотання мотивує тим, що 16 серпня 2018 року за повідомленням, що зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №2090, в період з 18.00 год. по 18.35 год. ним проведено огляд вулиці Ужанська в місті Перечин навпроти ТДВ «Перечинський ЛХК», під час якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено суху подрібнену речовину, схожу на наркотичну, яку він зберігав у кишенях шортів в коробці з-під сірників та паперовому згортку. Вказану речовину було вилучено, упаковано в пакет № 4384162 та опечатано у присутності понятих. За даним фактом 17 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_4 , 1982 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , на лісовій галявині, що знаходиться на відстані 400 м від магазину «Фенікс» в м. Перечин по вулиці Промисловій, незаконно вирощує рослини коноплі, які висушує та збуває жителям Перечинського та Ужгородського районів. 28 серпня 2018 року за участю ОСОБА_4 було проведено огляд даної галявини та вилучено п`ять коренеплодів, ззовні схожих на рослини коноплі, чотири з яких упаковано до двох поліпропіленових мішків, а одне окремо до поліпропіленового мішка білого кольору. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У постанові Пленуму Верхового Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засо¬бів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року зазначено, що оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготов¬лення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пункт 7 статті 244 КПК України передбачає включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно до Наказу МВС України № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 17 липня 2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне вмотивоване судове рішення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 16 серпня 2018 року за повідомленням, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 2090, в період з 18.00 год. по 18.35 год. ним проведено огляд вулиці Ужанська в місті Перечин навпроти ТДВ «Перечинський ЛХК», під час якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено суху подрібнену речовину, схожу на наркотичну, яку було вилучено та упаковано в пакет № 4384162.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 17 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000352 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 04 вересня 2018 року (а. с. 3).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судово-хімічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення судово-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є рослина, надана на експертизу такою, що містить наркотичні засоби?

2) якщо так, то які саме та до якого виду і типу наркотичних засобів відноситься?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження один коренеплід, що упакований до поліпропіленового мішка білого кольору, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000352 від 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1