Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо незаконності негласного зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_1 у 2000-2002 р.р, які належали особі, яка подала скаргу, а також щодо визнання незаконним використання квартир з метою оперативно-розшукової діяльності, в яких знаходились спеціальні технічні засоби негласного зняття інформації.

В обґрунтування заявленої скарги вказавши, що у особи, яка подала скаргу є підстави вважати, що органами внутрішніх справ, за клопотаннями прокурорів в період з 1998 року по 2002 рік на території м. Біла Церква проводились негласні оперативно-розшукові дії, а саме зняття інформації з робочих телефонів особи, яка подала скаргу, при цьому використовувались квартири з метою оперативно-розшуковою діяльністю осіб, які страждають психічними захворюваннями при розслідуванні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивства ОСОБА_4 . Зазначену кримінальну справу в 2012 році направили до апеляційного суду Київської області, де відносно ОСОБА_5 ухвалений вирок. Особа, яка подала скаргу вважає, що вирок винесений без урахування секретних протоколів допиту, які не досліджені та яким не надана правова оцінка є незаконним.

Частиною 1 статті 303 КПК України, зазначений перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї додатків встановлено, що досудове провадження на теперішній час по зазначеній справі не проводиться. Крім цього, зазначена скарга ОСОБА_2 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначеному в ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження по зазначеної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо незаконності негласного зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_1 у 2000-2002 р.р, які належали особі, яка подала скаргу, а також щодо визнання незаконним використання квартир з метою оперативно-розшукової діяльності, в яких знаходились спеціальні технічні засоби негласного зняття інформації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1