Справа № 736/813/18
Номер провадження 1-кп/749/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 внесеного в ЄРДР 23 квітня 2018 року який надійшов до суду від прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (далі - Угода), відповідно до умов якої потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились. Потерпілий претензій морального, фізичного та матеріального характеру до підозрюваного не має, цивільний позов не заявив.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він 22 квітня 2018 року о 11 годині 39 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з парковки для велосипедів поряд з приміщенням магазину «Продукти 673» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м.Корюківка по вул. Шевченка, 71-б Чернігівської області, скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №513 від 14.04.2018 року 2400 грн, та належить ОСОБА_6 чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення між ним та підозрюваним, повернення викраденого майна, відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який примирився із потерпілим, свою вину у вчиненому беззастережно визнав повністю, є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненному, обставина, яка обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які він зобов`язується сплатити протягом одного місяця з моменту затвердження цієї угоди.

З`ясувавши згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30 травня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) грн..

Речові докази - велосипед «Мінськ», граблі віярні, 2 кг зерна ячменю залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .

Диск у форматі СD-R із відеозаписами, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1