Справа № 504/3203/18
1-кс/504/1019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
10.09.2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим слідством ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 03.09.2018, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_7 в магазині-барі ПП «Паляниця», розташованому за адресою: Одеська область, Лиманський район, 60 км автошляху Одеса-Вознесенськ запропонувала останній протиправно проникнути до будинку, який належить їх знайомому ОСОБА_8 , на що остання погодилась.
На виконання своїх протиправних дій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули до житла ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проникли до вказаного будинку, в якому перебував ОСОБА_8 .
Під час перебування у житлі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявили на підлозі рулон лінолеуму «Линопласт Стандарт», дизайн «Палуба 112», колір «Ретро», розміром 4x4м, скріплений клейкою стрічкою-скотчем та пластикові плінтуси фірми «Вибтопзіег» світло-коричневого кольору, довжиною 2,5 м у кількості 8 штук., скріплені клейкою стрічкою-скотчем, та спільно вирішили відкрито викрасти вказане майно.
У продовження свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи зауваження потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілого - рулоном лінолеуму «Линопласт Стандарт», дизайн «Палуба 112», колір «Ретро» 4x4 м вартістю 2000 гривень та 8 пластиковими плінтусами фірми «Вибтопзіег» світло- коричневого кольору, довжиною 2,5 м загальною вартістю 280 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2280 гривень.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування, зазначили, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, може переховуватись від слідства, вливати на свідків, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить мету його застосування - ризик переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підозрювана ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати його по місцю її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею оцінено у сукупності всі обставини справи, в звязку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана може переховуватись від слідства, вливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали до 11 жовтня 2018 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за вимогою;
-в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1