АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/20/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/221/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, якою виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1993 року народження, листопада місяця 14 дня, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду від 30.01.2018 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 28.12.2015 року по 18.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Відповідно до вироку суду в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, набрав законної сили 18 листопада 2017 року.

16.12.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, з 28.12.2015 року по 09.12.2017 року, у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі у строк покарання з 21.06.2017 року по 18.11.2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 рокута зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.12.2017 року по 20.06.2017 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу йому уже був зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки є незаконною та необґрунтованою, тому її необхідно скасувати і зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 28.12.2015 року по 18.11.2017 року, тобто по день набрання вироком законної сили.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги засудженого, просив колегію суддів залишити її без задоволення, а ухвалу суду про виправлення описки без змін.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд апеляційної інстанції, вважає, такими, що підлягають частковому задоволенню доводи апеляційної скарги засудженого в тій частині, що ухвала суду від 30.01.2017 року про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2018 року, щодо ОСОБА_6 постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Зазначених вимог Закону суд першої інстанції не дотримався.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі у строк покарання з 21.06.2017 року по 18.11.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, на підставі ст. 379 КПК України, судом були внесені виправлення в резолютивну частину зазначеної ухвали зокрема, в частині зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення та було зазначено про зарахування ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 28.12.2015 року по 20.06.2017 року рік включно, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, чим суд фактично змінив ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2018 року.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні ухвали не враховано,

що зазначені в ухвалі помилки суду не відносяться до очевидних арифметичних або технічних помилок, а питання про відмову щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, не можуть вирішуватись шляхом виправлення описки в ухвалі суду, тому суд апеляційної інстанції вважає, що доводи засудженого ОСОБА_6 про незаконність постановленої судом ухвали про виправлення описки, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України є обґрунтованими.

Тому ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року та ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про виправлення описки в зазначеній ухвалі, мають суттєві суперечності, що не було враховано судом першої інстанції.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був затриманий 28 грудня 2015 року, та засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця. Даним вироком ОСОБА_6 було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2015 року по 20.06.2017 рік відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

26 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання, а саме з 28.12.2015 року по 09.12.2017 рік.

Судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_6 вже було вірно зараховано строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2015 року по день набрання законної чинності Закону України №2046-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, який набрав чинності 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що при ухвалені судового рішення, щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінально - процесуального закону, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року є невід`ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, тому вона також підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме: з вимог ст.ст.7, 20, 26 КПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга засудженого, підлягає частковому задоволенню.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2018 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року скасувати.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4