ЄУН №331/4183/18
Провадження № 1-кс/331/3443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 05.06.2018 року він, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Вказана заява, 05.06.2018 року за № 4402 зареєстрована в канцелярії Олександрівського відділення поліції.
Однак жодної інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, про які повідомлено у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.
Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставини вчинення якого викладені у заяві банку від 05.06.2018 року.

Перевіривши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.06.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, але як йому стало відомо, відомості викладені в його заяві до ЄРДР посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внесені не були.
Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Зі скаргою до суду заявник звернувся лише 06.07.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому відправленні № 01 4, при цьому не порушуючи перед судом питання про поновлення строку на подання скарги та не вказуючи обґрунтованих доводів про причини його пропуску.
Долучена до матеріалів скарги копія заяви про вчинення кримінального правопорушення вих. № 1-2/1669-Ак від 22.06.2018 року, зі змісту скарги заявником взагалі необґрунтована.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність стосовно невнесення відомостей, викладених у заяві, не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1