Ухвала
Іменем України

4 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 362/3086/18
Провадження № 51-7186 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року задоволено клопотання та скасовано накладений постановами слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 15 травня 2006 року та від 23 березня 2007 року арешт на об`єкт злочинних дій, а саме земельну ділянку, розташовану в с. Гвоздів Васильківської області, загальною площею 3,5825 га з кадастровим номером :01:046:0013.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року згідно зі ст. 424 КПК України, з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується ухвали судді Апеляційного судуКиївської області від 26 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
З ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято у зв`язку з тим, що така ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 11 червня 2018 року до цього переліку не входить.
Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3