ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9607/18
Провадження №1-кс/201/5721/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Дніпропетровської єврейської релігійної громади, про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001007 від 26.04.2018р., накладеного 18.06.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася і інтересах Дніпропетровської єврейської релігійної громади до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001007 від 26.04.2018р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 18.06.2018р. було заборонено представникам, робітникам, підрядникам, субпідрядникам цивільного відповідача Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», вчиняти дії з виконання будівельних робіт, перешкоджати вільному доступу цивільного позивача, накладено арешт на нерухоме майно до закінчення досудового розслідування.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від 18.06.2018р., оскільки як стало відомо представнику Дніпропетровської єврейської релігійної громади, кримінальне провадження №0001007 від 26.04.2018р. було закрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому останній просить скаргу розглянути без їх участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 18.06.2018р. у справі № 201/5596/18 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0001007.

З метою забезпечення цивільний позову у кримінальному провадженні № 0001007, заборонено представникам, робітникам, підрядникам, субпідрядникам цивільного відповідача Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», вчиняти дії з виконання будівельних робіт, розчищення та прибирання території, вивозу будівельного та будь-якого іншого сміття з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої до неї земельної ділянки кадастровий номер :336:0043, яка перебуває у постійному користуванні цивільного відповідача Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» до закінчення досудового розслідування кримінальному провадженні № 9001007.

Заборонено будь-яким особам, у тому числі представникам, робітникам, підрядникам, субпідрядникам цивільного відповідача Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», вчиняти дії з демонтажу будь-яких залишків об`єкта нерухомого майна, будівельних матеріалів та конструкцій належного на праві власності цивільному позивачу ОСОБА_6 нерухомого майна за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 , які можуть зберігатися як речові докази та сліди злочину на земельних ділянках із відповідними кадастровими номерами: до закінчення досудового розслідування кримінальному провадженні № 9001007.

Зобов`язано будь-яких осіб, у тому числі представників та охорону, яка діє в інтересах цивільного відповідача Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», не перешкоджати вільному доступу цивільного позивача ОСОБА_6 , її представників, органу досудового розслідування, судовим експертам у кримінальному провадженні № 0001007 на територію за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкт злочину, а також прилеглу територію земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні цивільного відповідача в особі Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» до закінчення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0001007.

Накладено арешт на трактори та навісне обладнання на них до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001007.

Приймаючи таке рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001007, 25.05.2018р. до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про пошкодження невстановленими особами її майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме недобудову домоволодіння.

Відомості були внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 194 КК України «Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах».

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, законом визначено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.05.2018р. у кримінальному провадженні № 0001007 було визнано ОСОБА_6 потерпілою. У заявленому клопотанні про накладення арешту на майно зверталася увага на спричинення ОСОБА_6 матеріальної шкоди у 1 397 409 грн., якою заявлено цивільний позов до Релігійної організації «Дніпропетровська європейська релігійна громада» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 397 409 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні є обставини пошкодження майна, яке належить цивільному позивачу. У клопотанні потерпіла вказувала на те, що таке пошкодження вже відбулося, частини цього приміщення у формі його складових частин, конструктивних елементів можуть знаходитися на суміжних земельних ділянках, обладнання, за допомогою якого пошкоджувалося майно нею зафіксовано, такими діями їй завдано значної матеріальної шкоди, розмір якої визначено, а тому з метою збереження речових доказів, недопущення у подальшому продовження дій щодо пошкодження належного їй майна, фіксації вже здійснених дій, клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, є обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у наявних матеріалах за клопотанням, наявні підстави для забезпечення цивільного позову, оскільки незастосування такого заходу може зашкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та призвести до незворотних наслідків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Заявник посилається на те, що кримінальне провадження № 0001007 закрито. Проте, вивчивши надані суду матеріали клопотання та докази на його обґрунтування, доходжу висновку, що заявником не було надано достатніх доказів на обґрунтування необхідності скасування вжитого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешту майна заявника, зокрема те, що відпала потреба у подальшій наявності арешту на майні, провадження по справі закрито тощо.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Дніпропетровської єврейської релігійної громади, про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001007 від 26.04.2018р., накладеного 18.06.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1