Справа № 611/402/18
Провадження № 1-кп/611/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Степок Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.05.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2012 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 днів; 30.01.2017 року тим же судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 07.04.2017 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, за таких обставин.
У травні 2017 року в денний час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований. На горищі будинку за вказаною адресою ОСОБА_4 знайшов гладкоствольну мисливську рушницю 32 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ- 18Е», заводські серія та номер « НОМЕР_1 », та два мисливські патрони 32 калібру. З метою використання в подальшому для самозахисту від диких тварин ОСОБА_4 відніс вказані знайдені предмети до домоволодіння за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення, переробка і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, ОСОБА_4 з метою захисту від диких тварин в домашніх умовах, кустарним способом, маючи умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, за допомогою пилки по металу обрізав ствол вказаної рушниці до залишкової довжини 407 мм і відділення прикладу.
Тим самим ОСОБА_4 незаконно, без відповідного дозволу переробив і в подальшому до моменту вилучення працівниками поліції 26 лютого 2018 року незаконно, без відповідного дозволу зберігав в приміщенні будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-18Е», заводські серія та номер « НОМЕР_1 », один мисливський патрон 32 калібру та одну гільзу зазначеного калібру.
Згідно з висновком судово - балістичної експертизи від 02.03.2018 року № 141, пристрій для стрільби, вилучений у ОСОБА_4 - обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-18Е», відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, та є придатним для виробництва пострілів мисливськими патронами 32 калібру.
26 лютого 2018 року у період часу з 08 години 22 до хвилин 09 годин 05 хвилин працівниками поліції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого в присутності понятих в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-18Е», заводські серія та номер « НОМЕР_1 », один мисливський патрон 32 калібру та одну гільзу зазначеного калібру
Дозволів на виготовлення, переробку та зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_4 не було.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження положення про дозвільну систему».
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що він знав про те, що виготовлення, переробка та зберігання вогнепальної зброї є незаконним, обріз виготовив для того, щоб захищатись від диких тварин.
Вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному здійсненні переробки вогнепальної зброї та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує дії обвинуваченого за статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та його пенсійний вік.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 263 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 2631 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують його покарання, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речовий доказ у справі вилучені у ОСОБА_4 обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру виробництва СРСР моделі «ИЖ-18Е», заводські серія та номер « НОМЕР_1 », один мисливський патрон 32 калібру, який під час дослідження був відстріляний, що знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУПН в Харківської області, знищити; одну гільзу 32 калібру, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1