Справа № 405/4595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000117, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання, призначене на 16.07.2018 року на 14.30 год. підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки його до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та надав рапорт, згідно з яким він неодноразово за допомогою телефонного зв`язку повідомляв підозрюваного ОСОБА_4 за № мобільного зв`язку № НОМЕР_1 про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. Відомості про його місцезнаходження відсутні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Крім того, як вбачається з положень ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З урахуванням викладених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18.07.2018 року на 14.30 год. для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 187, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 18.07.2018 року на 14.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6