overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/593/18
Провадження № 1-кп/191/52/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 14 годин 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1711/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/413/18
05.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
ОСОБА_5 засуджений 29 грудня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 2, 310 ч. 1, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України на 02 роки обмеження волі. Ухвалою Житомирського районного суду від 01.06.17 направлений в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 13.07.17; кінець строку: 15.06.19. 1/3 строку покарання відбув 15.02.18
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 13.07.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має одне заохочення. Стягнень не має жодного. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, розкаюється. Позову за виконавчими листами не має.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.16 на більш м`яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1250/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/353/18
05.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 10 березня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з врахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 03 роки обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 04.08.16; кінець строку: 04.08.19. 1/2 строку покарання відбув 04.02.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 04.08.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Заохочувався п`ять разів. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До роботи ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 10.03.16 на більш м`яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 739/709/18
Провадження № 1-кп/739/47/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125, ч.1ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.1ст.125, ч.1ст.126 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 23.04.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125, ч.1ст.126 КК України - на 10 годину 00 хвилин 11.05.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/520/18 Провадження № 1-кс/358/146/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
05 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000171 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000171 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення балістичної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000171 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення балістичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 352/150/18
Провадження № 11-кп/779/172/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 березня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 369/5037/18
Провадження №1-кп/369/700/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 04.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 45 хвилин 10 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000474 від 24.01.2018 року, представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4511/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.05.2018

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0011264, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Touareg».
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Не погоджуючись з указаним рішенням, адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій указано на незаконність та необхідність скасування даної ухвали слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування наведений у ст.309 КПК України. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається зі змісту положень ст.309 КПК України, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту законом не передбачено. На таку ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки адвокатом апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного суду в касаційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 405/2684/18
Провадження №1-кп/405/107/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 квітня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 27 квітня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали 25 квітня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 21 травня 2018 року, о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 425/578/18
Провадження № 11-кп/782/169/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«05» травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 та ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 15 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/561/18
Номер провадження 1-кп/530/72/18

У Х В А Л А
02.05.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 20.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000107 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 20 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -