Справа № 459/2185/18
Провадження № 1-кс/459/1463/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001147 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_6 15.07.2018 року близько 04.20 год., перебуваючи біля магазину «АТБ Маркет», що по пр. Шевченка, 5а в місті Червоноград, Львівської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, наніс останньому один удар рукою в обличчя. Використовуючи фактор несподіваності, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_7 борсетку, яку викинув, витягнувши із неї 200 доларів США, що станом на 15.07.2018 року еквівалентно 5242 грн. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5242 грн. Крім того, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білковій оболонці лівого ока, на верхній та нижній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесні ушкодження. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 17.10.2018 року згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 було затримано з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час затримання в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія на його ім`я, ключі від автомобіля «Део», пістолет із маркуванням ПМ РФ № НОМЕР_1 , 55, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 1 долар США та барсетка. Враховуючи те, що вказані речі можуть мати важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного клопотання частково заперечив, вказав, що пістолет та паперовий згорток з речовиною не належить ОСОБА_6 , а інші речі не мають відношення до справи, тому їх слід повернути.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
15.07.2018 року відомості по вище зазначеному факту було внесено до ЄРДР за №0001147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ..

17.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 було затримано з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час затримання в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія на його ім`я, ключі від автомобіля «Део», пістолет із маркуванням ПМ РФ № НОМЕР_2 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 1 долар США та барсетка.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
З наведеного не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ключі від автомобіля «Део» та барсетка мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертиз та перевірок, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, наклавши арешт на пістолет із маркуванням ПМ РФ № НОМЕР_2 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 1 долар США.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 17.10.2018 року при затриманні ОСОБА_6 пістолет із маркуванням ПМ РФ № НОМЕР_2 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 1 долар США.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1