overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2293/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.

У даному вироку допущено описку, а саме невірно вказано місце народження засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження не з`явилися, однак відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема, зміст вироку суду від 06.02.2017 р., суд приходить до переконання, що в даному вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2017 р. допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині вироку слід вірно вказати місце народження засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вступній частині вироку вказати вірне місце народження засудженого ОСОБА_4 , а саме «с. Орховичі Самбірського району Львівської області».

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5303/18
пр.№ 1-кп/464/458/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.09.2018 року до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5930/18
Пр. № 1-кп/336/610/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 22.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 22.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-4126ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року задоволено клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002014 за підозрою ОСОБА_5 .
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 14 травня 2018 року, керуючись частиною 4 статті 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 428/3956/17

провадження № 51-6632 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення процесуального закону.
Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить змінити вироки судів першої та апеляційної інстанцій в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК. Однак, як убачається зі змісту доданих судових рішень, Апеляційний суд Луганської області вироком від 29 травня 2018 року вирок міського суду скасував у частині призначеного покарання, майнових стягнень, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Тобто вимоги адвоката хоч і викладено відповідно до ст. 436 КПК, однак є нелогічними.

Оскільки касаційна скарга адвоката не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що згідно з ч. 1 ст. 429 КПК слід залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (адвокат має підтвердити, що ним не пропущено встановленого ухвалою суду строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/6123/18
№ 1-кс/489/2484/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003993, за фактом виявлення 04.10.2018 р. близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1329/18
Провадження № 1-кп/280/273/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 04.08.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Обвинувачений в судові засідання на 18.09.2018 , 05.10.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 листопада 2018 року о 14:30год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.09.2018
Справа № 494/112/18
Провадження № 1-кп/494/44/18
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

04 вересня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000420 21.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 04 вересня 2018 р., проте свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 26 вересня 2018 року.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.327 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на судове засідання 26 вересня 2018 р. на 09.30 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/987/18

У Х В А Л А

05.10.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Овруцького районного суду Житомирської області №103 від 02.10.2018 року з підстав припинення повноважень судді ОСОБА_3 в зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року, в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
3 жовтня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 6 вересня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (КК України) до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 122 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1