Справа № 1-кс/593/398/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
та заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Теребовлянського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що 20 червня 2018 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на Площі Ринок, м. Бережани, Тернопільської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на відкрите викрадення чужим майном (грабіж), використовуючи обман, для того, щоб спростити собі доступ до майна, умисно, повідомивши малолітньому ОСОБА_7 неправдиву інформацію про необхідність зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 , будучи обманутим ОСОБА_6 , добровільно надав йому для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5A», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень, із аксесуарами, а саме захисним склом вартістю 189 грн. та гумовим чохлом вартістю 149 грн., разом із сім картою оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , вартістю 25 грн.
ОСОБА_6 , отримавши доступ, шляхом обману, до майна ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чого майна, перейшов із Площі Ринок на вул. Вірменську, в м. Бережани, Тернопільської області, де покинув місце вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3362 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
20 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом старшого інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про те, що на телефон служби НОМЕР_4 , від жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік вирвав мобільний телефон в дитини;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 ;
- заявою ОСОБА_6 , згідно із якої він щиросердечно зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме в тому, що 20 червня 2018 року, близько 16 год., перебуваючи на вул. Вірменській, м. Бережани, Тернопільської області, він відкрито викрав мобільний телефон у малолітнього хлопця;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_6 , було виявлено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5A», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено у сейф-пакет № 0432165;
- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого 20.06.2018 року, близько 16 год. перебуваючи на Площі Ринок, м. Бережани, Тернопільської області невідомий чоловік попросив у нього мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, після чого перейшовши із Площі Ринок на вул. Вірменську, м.Бережани, де в подальшому із його мобільним телефоном увік у невідомому напрямку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , з якого видно, що 20 червня 2018 року, близько 16 год. вона знаходилася у магазині «Версаль», що знаходиться в м. Бережани, по вул. Вірменській, де почувши чоловічий голос, вийшла на вулицю та побачила невідомого їй чоловіка, який побачивши її, почав бігти через сквер, із вул. Вірменської на вул. Академічну, м. Бережани, а позаду чоловіка бігли двоє дітей, які кричали до вказаного чоловіка, щоб він зупинився, крім цього діти повідомили їй та ОСОБА_12 про те, що вказаний чоловік викрав у них мобільний телефон;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , з якого видно, що 20 червня 2018 року, близько 16 год., перебуваючи в магазині «Елегант», що знаходиться по вул. Вірменській, в м. Бережани, почувши крик вийшла на вулицю та побачила малолітнього хлопчика, який плакав та повідомив їй про те, що вказаний чоловік викрав у нього мобільний телефон, після чого вона зателефонувала у поліцію;
- довідкою, виданою магазином «Жук», яка свідчить про те, що вартість телефону марки «XIAOMI REDMI 5A» з аксесуарами, а саме захисним склом вартістю 189 грн. та гумовим чохлом вартістю 149 грн., становить 3337 грн.;
- довідкою, виданою магазином «Жук», яка свідчить про те, що вартість сім карти оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» станом на 20 червня 2018 року становить 25 грн.
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 21 червня 2018 року, пред`явлену заступником начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5
22 червня 2018 року до підозрюванму ОСОБА_6 , ухвалою Бережанського районного суду від 22 червня 2018 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. щодобово терміном на 60 днів по 21 серпня включно.

Застосування та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проживає в с. Павлів, Бережанського району, Тернопільської області без реєстрації, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи на волі може покинути межі Бережанського району, Тернопільської області, переховуватися та ухилятись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки неодноразово виїжджав в інші райони Тернопільської області, де має стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які дали показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вагомість вище викладених доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4-ох років, немає постійного джерела доходу для існування, є особою молодого працездатного віку, проте не працює, досудове слідство вважає, що у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.06.2018 року, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя; немає постійного джерела доходу для існування, є особою молодого працездатного віку, проте не працює, а також те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, необхідно продовжити строк застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання вищевказаним ризикам.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання заступника начальника слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово на 60 днів, яка підтримала клопотання з мотивів, наведені у ньому, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили і погодилися з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на умовах і час, зазначений в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді до чотирьох років позбавлення волі та враховуючи той факт, що він підтримуючи стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя та будучи особою працездатною немає постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному правопорушенню, може незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які дали показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п . 1, п. 2, п. 3, п. 4, ч. 5 ст. 194 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово терміном на 60 днів, по 14 жовтня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, які передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України що полягають у наступному:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1