Справа № 456/2711/18
Провадження № 1-кп/456/333/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,-

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечив в задоволенні клопотання у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки сторона обвинувачення посилається на докази, які судом не дослідженні і посилання прокурора на них є не доречними, а тому просить задоволити клопотання частково та застосувати до обвинуваченого домашній арешт з визначенням періоду перебування за місцем свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. оскільки, він відповідно до наказу прийнятий на роботу з 03.10.2018р., йому необхідно утримувати себе та цивільну дружину.
Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив в задоволенні клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням захисника щодо зміни часу домашнього арешту з 22 год. до 07 год. однак просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту зі зміною часу домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які підтримали своє клопотання, потерпілих які підтримали клопотання прокурора, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та по справі не допитані свідки, потерпілі. Суд бере до уваги клопотання захисника щодо встановлення обмежень покидати своє місце проживання в період з 22 год. до 07 год. оскільки, відповідно до поданого Наказу №58-к від 28.03.2018р. ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія-експедитора в ПП "Вантаж-Буд".
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців та змінити період часу перебування під домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 вересня 2018 року по 25 листопада 2018 року.
Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_3 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22 год. до 07 год.;
-прибувати до суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Личаківському ВП м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1