Справа № 495/4375/18
№ провадження 1-кс/495/2507/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області звернулася ОСОБА_3 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 21.05.2018 року у приміщенні кімнати «прийому громадян», яка розташована на першому поверху Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21, було проведено поверхневий огляд особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказали потерпілі особи. та якого було запрошено у приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. В ході огляду виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J3 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору, який був у силіконовому чохлі прозорового кольору упакований в спец пакет №4419281;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , червоного кольору, упакований в спец пакет №4419280;
- ключ, пачка сірників та запальничка блакитного кольору, упакована в паперовий конверт білого кольору;
- металевий предмет з двосторонньою заточкою вістря, упакований в спец пакет №4419282.
За даним фактом 21 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що вищеперелічене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001517 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001517 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час поверхневого огляду особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось у приміщенні кімнати «прийому громадян», розташованої на першому поверсі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва 21, а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J3 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору, який був у силіконовому чохлі прозорового кольору, упакований в спец пакет №4419281;

- мобільний телефон марки«SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , червоного кольору, упакований в спец пакет №4419280;

- ключ, пачка сірників та запальничка блакитного кольору, упакована в паперовий конверт білого кольору;

- металевий предмет з двосторонньою заточкою вістря, упакований в спец пакет №4419282.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя