Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000839, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.08.2018 р. приблизно о 15.55 год. Перебуваючи на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. У вказано кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення, чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів клопотання 13.08.2018 р. було проведено огляд місця події в кімнаті поліції, яка розташована у вестибюлі станції метро «Вокзальна». В подальшому, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто, з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Разом з тим, оцінюючи, як доказ, протокол огляду місця події, з огляду на його допустимість, вбачається що речовина, яка була вилучена при огляді у вищезазначеній кімнаті поліції у вестибюлі станції метро «Вокзальна» була вилучена з порушенням вимог Закону. При проведенні вказаної слідчої дії не враховані вимоги статті 34 ЗУ «Про національну поліцію», якими передбачено, що поверхнева перевірка, як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. У матеріалах провадження відсутній відповідний протокол затримання особи чи осіб, складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України, також відсутнє підтвердження про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим, воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000839, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1