Провадження №: 1-кс/752/3412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0004188,-
встановив:
адвокат ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.10 2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/20702/17, в рамках кримінального провадження № 0004188 від 24.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0004188 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 із можливістю вилучення та поміщенням для зберігання на спеціальний майданчик, із забороною вчиняти будь-яке відчуження.
25.10.2017 року автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску передано у законну власність ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем права власності на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, оскільки на момент набуття права власності не знала і не могла знати про накладений арешт в межах кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.10.2017 року, підставою накладення арешту на автомобіль, є підстави вважати, що судом може бути призначено покарання у вигляді конфіскації майна, тому обґрунтована наявність достатніх підстав необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Проте, кримінальне провадження № 0004188 від 24.08.2017р., в рамках якого було прийнято оскаржену ухвалу та накладено арешт було закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
Вважає, що на сьогоднішній день потреба в арешті накладеному на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску відпала, оскільки , по-перше закрито кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт, по-друге майно автомобіль вже належав законному власнику ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до закритого відносно ОСОБА_7 кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0004188.
В рамках зазначеного кримінального провадження 23.10 2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/20702/17, в рамках кримінального провадження № 0004188 від 24.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, було накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0004188 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 із можливістю вилучення та поміщенням для зберігання на спеціальний майданчик, із забороною вчиняти будь-яке відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2017 року автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску передано у законну власність ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем права власності на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, оскільки на момент набуття права власності не знала і не могла знати про накладений арешт в межах кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року на автомобіль марки «BMW X5», з номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: