У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16 серпня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме 13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 12.11.2015 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04.11.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні та 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив під час іспитового строку новий умисний злочин при наступних обставинах:
Так, він 07 липня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення державної лотереї «Спорт-Лото» по вул. Привокзальна площа, 19 в м. Фастові Київської області, побачив незнайомого йому ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння його майном.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з метою подолання можливого опору, наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_7 від чого останній впав, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого йому було спричинено фізичний біль.
Усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_4 фактично подолав опір потерпілого ОСОБА_7 , який через його насильницькі дії не міг надати відсіч будь-яким протиправним діям ОСОБА_4 , після чого останній усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого та свідомо нехтуючи вказаною обставиною, занурив руку до правої бокової кишені штанів ОСОБА_7 , діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung G 7» вартістю 3500 грн., відкрито зняв з безіменного пальця правої руки золоту обручку вагою 3,2 гр. 585 0 вартістю 1300 гривень за 1 грам загальною вартістю 4160 грн. та зняв з шиї срібний ланцюжок з кулоном у вигляді тризуба загальною вагою 35 гр. вартістю 10 грн. за 1 гр. загальною вартістю 350 грн., після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8010 грн.
13.08.2018 року ОСОБА_4 слідчим, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 16.08.2018 року в 08 год 30 хвилин, про що є його особистий підпис.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 25.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2018 року; заявою ОСОБА_8 про долучення речового доказу від 26.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2018 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.08.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, враховуючи, що підозрюваний може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так у даному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження решти речей викрадених у потерпілого та на яких могли залишитися біологічні зразки потерпілого, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може в подальшому знищити, сховати або спотворити зазначені речі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а саме 13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 12.11.2015 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04.11.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні та 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працює, не має постійного джерела прибутку, тому згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, суд звертає увагу та погоджується з позицією прокурора про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням того, що підозрюваний на даний час відбуває умовний термін покарання за вчинення попередньо іншого злочину, що може свідчити про те, що підозрюваний схильний вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на волі.
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Також, суд звертає увагу на загальну практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які змогли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позиції захисту щодо обрання більш мякого запобіжного заходу.
Крім цього, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кухарі Івнківського району Київської області, українцю за національністю, громадянину України, який має повну середню освіту, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме 13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 12.11.2015 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04.11.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні та 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 11.10. 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1