Справа № 131/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 04.07.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, Ленінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта загальна середня, вдова, пенсіонерка, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку в домашніх умовах, без відповідного на те дозволу, на присадибній ділянці свого домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , серед городніх культур виявила дикоростучі рослини снотворного маку в кількості 164 рослини. У травні 2017 року ОСОБА_3 , проводячи обробіток городніх культур на присадибній ділянці, а саме: кормового буряка, умисно залишила виявлені 164 рослини снотворного маку для їх подальшого росту. Після цього, ОСОБА_3 доглядала дані рослини, а саме просапувала та проривала від бур`янів під час обробітку, і тим самим вирощувала їх для власних потреб, які було виявлено 04.07.2017 працівниками Іллінецького ВП на земельній ділянці домогосподарства, що належить останній та вилучено 164 рослини снотворного маку, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості 164 (сто шістдесят чотири) рослини.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, визнала повністю свою провину та висловила жаль з приводу вчиненого, активно сприяла розкриттю злочину, а від злочину потерпілих не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена наполягала на задоволенні клопотання заявленого її захисником та надала згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За правилами ч.1 ст.286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 вказаної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, від якого потерпілих не має, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно неї обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 310 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому ОСОБА_3 обвинувачуються дійсно мало місце, вчинене саме нею та отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 314, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, - у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000182 від 04.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.
Речові докази, які зберігаються в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме 164 рослини снотворного маку в кількості, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1