Справа № 750/6477/18
Провадження № 1-кс/750/2489/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 26.06.2018 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, без зареєстрованого місця мешкання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 25.06.2018 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , тобто діючи з прямим умислом, наніс останньому не менше п`яти ударів лезом ножа, в область шиї, грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран грудної клітини, обох китиць та шиї, гемопневмотораксу зліва, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 надано своєчасну медичну допомогу.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує в разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, попередні притягнення до кримінальної відповідальності, схильність до вживання алкогольних напоїв, та те, що після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник з місця його скоєння, є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також потерпілим від кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є його знайомий ОСОБА_7 , який відповідно до показів свідків, періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Так само підозрюваному відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_8 , яка являється його співмешканкою, її матері - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тому враховуючи наявність у підозрюваного інформації про місце проживання потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, у разі перебування на свободі, ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати спробу незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою зміни їхніх показів на свою користь.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
26.06.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави можливо не визначати.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідством не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, вважав, що в якості запобіжного заходу можливо застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику, попередні притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1