overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 03.08.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на 14.08.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1319/18
Номер провадження 1-кп/573/144/18
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2018 року за № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2018 року за № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2096/18
провадження № 1-кп/610/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Гирбовець Каларашського району республіки Молдова, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ІАК «Балінвест», мешкає в АДРЕСА_1 , судимості не маючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 червня 2018 року близько 23.00 години, в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області він знаходився в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 та під час раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве око та кулаком лівої руки в праве око ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в надочній ділянці праворуч, синця в навколоочій ділянці ліворуч, поверхневої рани по ходу лівої надбрівної дуги, які по ступеню тяжкості як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови, та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №613/848/18 Провадження № 1-кп/613/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 від 25 квітня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4292/18
Провадження №1-кс/639/1934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/4292/18 (провадження №1-кс/639/1934/18), -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи трупу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.08.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
10.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки ним як головуючим суддею здійснюється розгляд обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є підставою для самовідводу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35,75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 10.08.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/4292/18 ( провадження №1-кс/639/1929/18 за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи трупу ОСОБА_5 .

Матеріали судової справи №639/4292/18 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3982/18
Провадження №1-в/639/691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про відмову від поданого ним клопотання про умовнодострокового звільнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання фактично було відкликано засудженим, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення вказаного засудженого, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/118/2018 Справа №641/4152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення йому захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення йому участі захисника в даному кримінальному провадженні, для захисту законних прав та інтересів.
Прокурори та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та залучення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8458/18
Номер провадження 1-кп/643/1043/18
УХВАЛА
08.08.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання захисника та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 07.10.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2479/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Пашнсв Г.Г.
5 января 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г . Г . ,
судей - Товстолужской A.A.,
- ОСОБА_2
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.
осужденного - ОСОБА_3
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовного дела по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 7 октября 2011г. в отношении ОСОБА_3
В судебное заседание апелляционного суда не явились защитники ОСОБА_4, ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_6 Объективных данных, свидетельствующих о том, что они уведомлены о дне рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Кроме того, с учетом доводов апелляции осужденного ОСОБА_3 возникла необходимость в проведении судебного следствия в части исследования обстоятельств относительно причины и времени наступления смерти потерпевшей.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, руководствуясь ст.360 УПК Украины,-
Провести по данному делу судебное следствие в части исследования обстоятельств относительно причины и времени наступления смерти потерпевшей.
Рассмотрения дела перенести на 10 час. 19 января 2012 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4158/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2327/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-