overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/9542/18
номер провадження 1-кс/495/5123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 00003406, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та, постановою слідчого від 10 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами, три целофанові зростки з речовиною білого кольору кристалічної форми.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого як ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали з 14 години 40 хвилин 12.10.2018 року до 14 години 40 хвилин 11.11.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2139/18
Провадження № 1-кп/626/219/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Веймар Німеччина, українець, громадянин України, не працює, має повну середню освіту, в силу ст.89 КК України не судимий, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з затвердженим 01.10.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25.10.2018 року на 08.40 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА
"12" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка підлягає розгляду в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960р).
Кримінальна справа розглядалася судами першої інстанції неодноразово, прийняті рішення були скасовані Апеляційним судом Одеської області.
Суд визнав за можливим, на підставі ст..240 КПК України (в редакції 1960р). провести попередній розгляд справи у відсутності підсудного та потерпілих і їхнього представника, які повідомленні належним чином про судове засідання.
В судовому засіданні з`ясовані питання, що передбачені ст..237 КПК України, зокрема.
Справа підсудна Любашівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Із обвинувального висновку вбачається, що підсудному обрана міра запобіжного заходу у виді застави, підсудний порушив міру запобіжного заходу, проте оскільки вирішено питання про розгляд справи у відсутність підсудного, який перебуває за межами України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд немає.
Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України, суд, -
постановив:
Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 29.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Володимра Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
В судове засідання викликати: потерпілих, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.
Mipy запобіжного заходу залишити попередню - заставу.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6359/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки по кримінальному провадженні №0002882 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що остання винесла невмотивовану та необґрунтовану постанову про відмову в задоволенні його клопотання про вжиття заходів безпеки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала в задоволенні скарги та зазначила, що рішення слідчого є законним.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002882 є потерпілим.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 року ОСОБА_4 як потерпілому було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття відносно нього заходів безпеки.

Дослідивши зазначену постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вона винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, постанова слідчого не вмотивована та в ній не зазначено, які саме обставини вказані в клопотанні потерпілого не підтверджені, відсутні посилання на положення правового акта, а саме Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки по кримінальному провадженні №0002882 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 року по кримінальному провадженні №0002882 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, якою було відмовлено потерпілому у задоволенні клопотання про вжиття заходів безпеки.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002882, розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 24.09.2018 року про вжиття заходів безпеки, з прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7641/18
Провадження № 1-кс/644/1775/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002087, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні старший слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 просить суд надати їй тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.09.2018 року приблизно о 02.00 годині між потерпілою ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт, в якого останній завдав їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зсувом. Даний факт внесено до ЄРДР за № 0002087 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.159, ч.3 ст.132 КПК України, наявність кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд клопотання слідчого задовольняє. При цьому слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення старшому слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7584/18
Провадження № 1-кп/644/808/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001876 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1973року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1339/18
Номер справи місцевого суду: 523/6202/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України,
встановив:
Захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожним окремо, подані апеляційні скарги на зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України.
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/103/18
Справа № 702/806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
12 жовтня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 15 вересня 2018 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно та цілеспрямовано, здійснив один постріл з пневматичної гвинтівки без маркувань та номерів в напрямку тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження в ділянці правого підребер`я у вигляді синця з раною, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/333 від 20 вересня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
12.10.2018 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання щодо речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/103/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ - пневматичну гвинтівку без маркувань та серійних номерів, з пошкодженим дерев`яним ложе, яке перемотане ізоляційною стрічкою білого та червоного кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2280/18
Номер провадження 1-кп/580/238/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 30 хв., 16.10.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/48/18 Справа № 703/1156/17 Категорія: ч.3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 4 листопада 2004 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 міс.;

- 25 жовтня 2005 року тим же судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 10 міс. позбавлення волі;

- 19 січня 2011 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 24 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов?язки передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано з 26 квітня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання час триманні його під вартою з 21 лютого по 26 квітня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу задовольнити.

Повторно надати дозвіл Васильківському ВП ГУНП в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прип?ять Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :