У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. ст. 303-307 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до скарги, адвокат ОСОБА_4 , діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , який вважає, що його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 187 КК України.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 надано ордер серії ОД № 210247 від 11.05.2018 року на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1644 від 04.04.2017 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 квітня 2017 року за № 015-0001644, відповідно до якого адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 . Вважає, що на підставі доручення, доданого до скарги, може представляти інтереси ОСОБА_5 в усіх кримінальних провадженнях.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 повернути заявнику, як така, що подана не належним суб`єктом.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 є адвокатом за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_5 , та по якому 28.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 05.04.2018 року Апеляційним судом Одеської області вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000106 від 02.02.2018 року, проте захисником ОСОБА_4 , діючого на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 не надано повноважень, які б підтверджували його статус в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з додатків до скарги та як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 на даний час не має процесуального статусу сторони захисту по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 , на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Крім того, слід зауважити про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути адвокату ОСОБА_4 скаргу на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1