Справа № 283/1210/18
Провадження №1-кп/283/147/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лелів Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,-

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

08 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди, що ОСОБА_4 20 травня 2018 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження. З цією метою він взяв банку з фарбою та вдарив нею потерпілу по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров?я.

Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про примирення і згоден на затвердження угоди.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди про примирення, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 08 червня 2018 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1