Єдиний унікальний номер 243/2936/18
Номер провадження 11-сс/775/175/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року повернуто скаргу Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скарги не слідує коли саме ОСОБА_5 стало відомо про те, що відомості викладені в його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також заявником не надано жодного доказу на підтвердження щодо звернення з даною заявою до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Тому скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та питання про його поновлення заявником у скарзі не порушується.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Просить ухвалу скасувати, зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього злочину співробітниками правоохоронних органів та признати його потерпілим.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя відмовив в доступі до правосуддя, не встановивши чи мало місце порушення строків оскарження бездіяльності. Зазначає, що про бездіяльність працівників поліції дізнався 06 квітня 2018 року, зі скаргою до суду звернувся 11 квітня 2018 року, тобто десятиденний строк не порушено. Також стверджує, що заяву про вчинення злочину писав у відділі поліції та не має іншого екземпляру із позначкою вхідної кореспонденції відділу поліції. Стверджує, що скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються за участю заявника, тому він мав право надати додаткові докази під час судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Крім того, закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 не надав жодного доказу та навіть не зазначив у тексті самої скарги, дату звернення до правоохоронних органів з приводу внесення відомостей до ЄРДР, дату отримання відомостей про те, що дані не були внесені до ЄРДР.

Отже, ОСОБА_5 подано скаргу до суду на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини зазначені у скарзі та строки звернення до суду передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Посилання ОСОБА_5 на те, що слідчий суддя не дослідив в судовому засіданні усіх наявних фактів та доказів та підійшла до розгляду справи односторонньо, не знаходять свого підтвердження, оскільки в матеріалах провадження та в самій скарзі на бездіяльність відсутні відомості які б свідчили про вчинену бездіяльність.

Враховуючи викладене, прийняте рішення слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області є законним та цілком обґрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: