Провадження № 1-кс/734/765/18 Справа № 734/990/18
У х в а л а

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 червня 2018 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08 червня 2018 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу зокрема тим, що тяжкі тілесні ушкодження, які він отримав були свідомо приховані та підмінені більш простими визначеннями у висновку № 155 від. 05.11.2017 р. судово-медичним експертом Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 . Він вважає, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 27.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України було проведено не об`єктивно та без належної оцінки доказів.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування не має. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий виносячи оскаржувану постанову дотримався вимог ст.. 9 КПК України. Під час досудового розслідування слідчий на спростування або підтвердження висновку № 155 від 05.11.2017 р. судово-медичного експерта Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000807, в якому скаржник є потерпілим, і зв`язку з його незгодою з висновком експерта № 155 від 05.11.2017 р. у цьому ж кримінальному провадженні та за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0000053 від 27.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, було призначено судово - медичну комісійну експертизу.

Згідно висновку експерта № 35 від 27.04.2018 року наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000053 судово-медичною комісією було проведено експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0000807 відносно гр-на ОСОБА_3 1969 р.н. і за її результатами ОСОБА_3 отримано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Отже з урахуванням вище викладеного слідчий правильно дійшов висновку, що в діях судово-медичного експерта Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України при проведенні експертиза та за її результатами винесення висновку № 155 від 05.11.2017 р., так-як вказаний висновок підтвердився висновком комісійної експертизи № 35 від 27.04.2018 року.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, слідчий суддя остаточно приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, так-як слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було у відповідності до КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку і таким чином забезпечено винесення законної постанови.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08 червня 2018 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1