УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000259,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів від досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілих, спонукання їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, ризик знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000259 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

24.10.2018 року, ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направлено поштовим зв`язком, тобто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він, в ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти майном в одного із мешканців м. Старокостянтинів Хмельницької області. З цією метою вони домовились про час та місце здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 , які мешкають в будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 попередньо з`ясував місце проживання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх фактичне місце знаходження, стиль життя, коло осіб з якими вони проживають, графік їх роботи та пересування, про що 27.12.2017 з власного мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 в ході телефонних розмов повідомив ОСОБА_10 , який на той час використовував абонентський номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовились про спільне вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_2 .

Так, 28.12.2018, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на невстановленому досудовим розслідуванні автомобілі під керуванням ОСОБА_5 прибули до м. Старокостянтинів Хмельницької області неподалік місця проживання сім`ї ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 направилися до місця проживання потерпілих, а ОСОБА_5 залишився очікувати їх неподалік місця скоєння кримінального правопорушення у вищезгаданому автомобілі.

В подальшому, близько 05 години 00 хвилин 28.12.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , прикриваючи своє обличчя масками типу «балаклава», переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи спільний злочинний план, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я, а згодом до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили насильницькі дії відносно ОСОБА_12 , при цьому демонстрували перед потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предмет, схожий на пістолет та погрожували його застосувати.

Після досягнення злочинного наміру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулися в обумовлене місце до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами у сумі 52000 грн., чим спричинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (змінені анкетні дані), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 (змінені анкетні дані), протоколами проведення НСРД, ОТЗ, довідкою з УОТЗ про аналіз телефонних з`єднань,іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні протиправного діяння визнав та пообіцяв, що співпрацюватиме зі слідством.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, спонукання їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органів від досудового розслідування.

Враховуючи наведений ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та визначеного ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні,
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 23 грудня 2018 р. включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні,
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 23 грудня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судці підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя