Номер провадження: 11-сс/785/1443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року,-
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та до підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000130 від 19.04.2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.
03.09.2018 року на електрону адресу апеляційного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст. 398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того. відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідних для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Разом з цим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному виді, та до неї не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.
Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані в електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому судді-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.
Керуючись статтями 7,9,396,399,405,419,422 КПК України, суддя-доповідач,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ..
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2