Справа № 442/3230/18
Провадження № 1-кс/442/877/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим. В обгрунтування зазначає, що що він звернувся до СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення 7.11.2017 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року. Про дану постанову він дізнався лише 11 травня 2018 року у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та відповідно звернувся до слідчого судді зі скаргою на дану постанову слідчого, яку надіслав на адресу місцевого суду 19 травня 2018 року.
Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, у ній не викладені всі підстави, які включають провадження у справі та обумовлюють її закриття. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, у зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 28.03.2018 до ЄРДР за № 0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 зазначає, що копію постанови слідчого він отримав 11 травня 2018 року у приміщенні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ч. 1 ст. 304 КПК України визначео, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Представник скаржника зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано 11.05.2018 в кабінеті слідчого. Слідчим даного твердження жодним чином не спростовано. А тому, враховуючи те, що скарга подана 19.05.2018, що підтверджується даними руху рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 232, то вона подана без пропущення строку її подання.
Постановою від 28.03.2018 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000693 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
У частині скарги щодо зобов`язаня слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування в кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, то такі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 28.03.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у скарзі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1