Справа № 683/808/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 будучи раніше судимим: 22.08.2012 р. Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік; 12.12.2013 р. Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки 1 місяць, 29.04.2014 р. Старокостянтинівським районним судом за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 127, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 23.08.2016 року Шепетівським районним судом Хмельницької області на підставі ст. 82 КК України з заміною невідбутого терміну покарання на громадські роботи тривалістю 240 годин, які 20.01.2017 відбув у повному обсязі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 05 січня 2018 року біля 21 год. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, повторно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом розбиття скла з лівої сторони від вхідних дверей у житловий будинок АДРЕСА_1 , незаконно через вікно проник у вказаний будинок, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно з спальної кімнати викрав пневматичну гвинтівку марки «SnowpeakSPAB3-3» вартістю 1350 гривень та із вітальної кімнати цеп до бензопили марки «Форте» вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1600 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питання необхідно встановити чи здатен ОСОБА_6 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та чи не страждає він на психічні захворювання, а також чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлене клопотання про призначення такої експертизи безпідставним, думку обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, суд рахує за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.
Зі змісту ч.1 ст.509 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити і призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.ст.242, 243, 509 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні N 1.
На вирішення експертизи винести наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2). Чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, що позбавляв його повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3). Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4). Чи страждає ОСОБА_6 у даний час психічним розладом, що позбавляє його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними?
5). Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та можливість безпосередньо обстежити ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /