Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/3942/18
Провадження № 1-кс/334/1375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004354 від 27.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004354 від 27.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України.

26.09.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли заяви адвоката ОСОБА_5 , який уповноважений представляти інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про не виплату заробітної плати посадовими особами ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» в особі ліквідатора ОСОБА_8 відповідно до рішення Вищого Господарського суду України від 29.08.2017 року у справі №908/487/16.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.09.2017 року було внесено до ЄРДР № 0004354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 175 КК України.

В подальшому 02.10.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли заяви адвоката ОСОБА_5 , про зловживання повноважними особами ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» в особі ліквідатора ОСОБА_8 при виконання рішення Вищого Господарського суду України від 29.08.2017 року у справі №908/487/16, що полягають в умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання, всупереч інтересам юридичної особи, приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної своїх повноважень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.10.2017 року було внесено до ЄРДР № 0004438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 364-1 КК України.

22.03.2018 до Дніпровського ВІ надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо зобов`язання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій

області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення ліквідатором TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_9 кримінального

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.04.2018 року було внесено до ЄРДР № 0001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Оскільки вказані в заявах факти стосуються незаконних дій однієї і тієї ж особи ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ОСОБА_8 , який згідно заяв вчинив кілька кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 217 КПК України, задля об`єктивності та повноти досудового розслідування кримінальні провадження № 0004354 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 175 КК України та № 0004438 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 364-1 КК України а також № 0001268 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було об`єднано. Об`єднаним кримінальним провадженням присвоєно загальний номер № 0004354.

Порядок, умови та строки реалізації майна банкрута визначені розділом ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до наказу ліквідатора від 13.12.2016 р. № 3 у друкованих ЗМІ, а саме газеті «Запорізька правда» № 50 (23734) від 22.12.2016 р. та газеті «Голос України» № 242 (6496) від 20.12.2016 р. розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

Згідно вимог ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором шляхом конкурсу визначений організатор аукціону (торгів) з продажу майна боржника ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» в межах справи про банкрутство № 908/487/16. Результати конкурсу оформлені протоколом від 10.01.2017 р. Відомості про переможця конкурсу ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Регіональний аукціонний центр» (49000, м. Дніпропетровськ, Бульвар Катеринославський, 2).

З метою здійснення процедури реалізації майна банкрута, 12.01.2017 р. ліквідатором з організатором аукціону укладений відповідний договір на проведення торгів (аукціону) з продажу майна (майнових активів) ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону;продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
10.05.2017 р. організатором аукціону проведений другий повторний аукціону з продажу майна боржника у вигляді ЦМК (цілісного майнового комплексу), за наслідками якого визначений переможець, що запропонував найвищу ціну у сумі 6 648 444,78 грн.

10.05.2017 р. замовником аукціону укладений протокол № 1/ 2-17 про проведення аукціону з продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство.

31.05.2017 р. з переможцем торгів укладений акт про передання права власності на куплене нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нотаріус видав покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

21 березня 2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду було винесено ухвалу щодо зобов`язання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вчинити слідчі дії, у тому числі звернутися в порядку ст.ст.170 КПК України з клопотанням до слідчого судді про арешт об`єкта нерухомого майна, що був предметом продажу на проведеному ліквідатором ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» аукціоні 10.05.2017р. та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.12 Квітня, 2 (адміністративна будівля ФК «Металург»).

Слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що був предметом продажу на проведеному ліквідатором ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» аукціоні 10.05.2017р. та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.12 Квітня, 2 (адміністраюджтивна будівля ФК «Металург»), у вигляді застосування заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором міської прокуратури №3 м. Запоріжжя.
Слідчий в судовому засідання підтримали своє клопотання про арешт майна.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 27.09.2017 року було внесено відомості до ЄРДР № 0004354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 175 КК України, 03.10.2017 року було внесено відомості до ЄРДР № 0004438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 364-1 КК України та 12.04.2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України звернувся із заявою ОСОБА_5 про вчинення ліквідатором TOB «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» припинив державну реєстрацію. В клопотанні не зазначено кому належить на даний час майно та яка мета накладення арешту

Так, в клопотанні слідчого зазначено, що арешт майна необхідно з метою виконання ухвали слідчого судді. Отже, не вбачається, що предмет арешту є речовим доказом, або об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004354 від 27.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1