Справа № 645/5293/18
Провадження № 1-кс/645/1734/18
УХ В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001380 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПН ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що СВ Немишлянського ВП ГУНН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки підпису ОСОБА_5 в заяві про зняття з реєстраційного обліку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування були допитані ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 підозрює у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. В ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_6 в неї були особисті відносини як співмешканців, проте жодних договорів купівлі -продажу своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 вона не укладала та поточних для цього документів не підписувала. В ході допиту ОСОБА_6 останній пояснив, що навпаки укладав з ОСОБА_5 договір купівлі -продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_2 . 15.10.2008 року на підставі «Постановления о производстве выемки», заступником начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінальної справи №59080335 вилучено договір купівлі -продажу вищевказаної квартири, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №6685 від 17.11.2006 року.

Слідчий згідно клопотання вказує, що для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування, а також з метою встановлення факту укладення договору ОСОБА_5 або іншою особою від її імені у органів досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПН ХМНО ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення електронного повідомлення, причини не явки не повідомила, заперечень не надала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 2 класу ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, а саме: нотаріальної дії №6685 від 17.11.2006 року та з подальшим вилученням завіреної належним чином її копії із реєстру нотаріальних дій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 11.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1