Провадження № 1-кс/520/4339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, при невстановлених обставинах у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено, яку став незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Далі, 04.09.2018 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, знаходячись біля будинку № 28, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, незаконно збув ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1842-Х від 14.09.2018, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору та сліди речовини білого кольору на поверхні одної з двох скляних люльок, які добровільно видав ОСОБА_6 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP -1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.09.2018 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 04.09.2018 року, протоколом отримання добровільно наданого предмету від 04.09.2018 року, протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових засобів від 04.09.2018 року з долученими фототаблицями, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2018 року, висновком експерта №1842-Х від 14.09.2018 року та іншими матеріалами в сукупності.

Як вбачається з письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останній раніше не судимий. Разом з тим, санкція ч. 2 статті 307 КК України, в якій обґрунтовано підозрюється останній передбачає максимальне покарання строком до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 являється громадянином іноземної держави, останній не працює, постійного джерела прибутку не має, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного на території України, за місцем фактичного проживання відсутній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи специфіку інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, беручи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризиків у вигляді можливого знищення, приховання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання останнім кримінальному провадженню, зокрема викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб, які причетні до вчинення таких дій.
Як вбачається з долучених до клопотання про надання дозволу на затримання рапортів о/у ВПН ГУНП в Одеській області від 17.09.2018 року та 18.09.2018 року, при відвідуванні адреси фактичного проживання ОСОБА_5 , останнього за місцем проживання не виявилося, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, встановити будь-яких його родичів на території України не вдалося.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та приходить до переконання, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюванийОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходувживатиме заходів до знищення, приховання наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме викриттю схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, проспект Шевченка, 8г, тел. 709-46-58), погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.03.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1