Справа № 640/9121/18
н/п 1-кс/640/5394/18
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є на наданих об`єктах (6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, вилучених в ході огляду місця події) сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
2) Якщо так, то чи не залишені сліди рук, виявлені на даних об`єктах, особами, дактилоскопічні карти яких надані на дослідження (неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )?
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява співробітника ТОВ "Міськпреса" ОСОБА_7 про те, що 14.05.2018 приблизно о 04.30 годин, невстановлені особи, шляхом пошкодження вітрини кіоску, незаконно проникли до кіоску "Союзпечать", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 305, звідки викрали товар, належний ТОВ "Міськпреса".
В ході огляду місця події після обробки поверхонь пачок та блоків цигарок, що знаходилися на асфальті перед кіоском «Союзпечать», були вилучені 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук.
Біля кіоску знаходились неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та охоронець ТОВ «Охорона та безпека плюс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, з його слів, переніс два блоки цигарок ТМ Kent Feel Velvet» та ТМ ТМ «Rothmans Nano Silver» з місця зупинення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля будинку № 15-Б по вул. Валентинівській в м. Харкові до вищезазначеного кіоску «Союзпечать» поблизу будинку АДРЕСА_1 , де вищевказані блоки цигарок були виявлені в ході огляду місця події. Дані особи були дактилокопійовані.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-дактилоскопічну експертизу для вирішення питання щодо встановлення наявності слідів пальців рук на виявлених об`єктах, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є на наданих об`єктах (6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, вилучених в ході огляду місця події) сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
2) Якщо так, то чи не залишені сліди рук, виявлені на даних об`єктах, особами, дактилоскопічні карти яких надані на дослідження (неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )?
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1