копія
Провадження № 1-кс-678-389/18
ЄУН справи 678/864/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
начальника СВ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст.174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000275 від 30.07.2018року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль IVECO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля і ключі до автомобіля, які були вилучені у ОСОБА_7 30.07.2018 року під час огляду слідчим у супереч вимогам ст.ст. 159, 160, 163-165, 167-169 КПК України, ст. 41 Конституції України, та повернути їх.

При цьому зазначає, що 06.08.2018р. він звернувся до слідчого та прокурора із заявою про негайне повернення вилученого майна, однак клопотання не було виконано і тому 07.08. 2018 р. звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в задоволенні якої 08.08.2018 року ухвалою слідчого судді відмовлено з підстав накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі, з посиланням, що вказане майно має значення речових доказів і необхідне для проведення можливих відповідних експертиз та слідчого експерименту.

09.09.2018року він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна і 17.09.2018р. слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання з підстав призначення комплексної криміналістичної та екологічної експертизи.

З часу затримання та вилучення автомобіля минає два місяці, а з часу накладення арешту та призначення експертизи півтора місяця і цього часу було достатньо для проведення усіх необхідних та можливих слідчих та інших процесуальних дій, прийняття усіх необхідних і можливих процесуальних рішень, що стосується арештованого майна.

ОСОБА_6 володіє і користується автомобілем на законних підставах, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина інвалід дитинства і позбавлення права користуватися автомобілем ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище, крім того, арештований автомобіль знаходиться на відкритому майданчику в дворі Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і до нього є вільний доступ сторонніх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вимоги щодо скасування арешту підтримали.

Прокурор та начальник СВ вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки по арештованому майну має проводитися експертиза і можливо експерту необхідно буде надати додаткові докази.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що: 08 серпня 2018року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на: автомобіль марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; два ключі до цього ж автомобіля; ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.09.2018року постановлено про призначення комплексної криміналістичної та екологічної експертизи.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 204 КК України даний автомобіль не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, відповідно, в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб при поверненні його володільцю. Крім того, враховуючи необхідність використовувати автомобіль як засіб для пересування для дітей і дружини інваліда та для забезпечення матеріального утримання сім`ї ОСОБА_6 , що необхідні слідчі дії уже проведені, арештоване майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, то є підстави вважати, що на даний час немає необхідності в обмеженні ОСОБА_6 у користуванні арештованими автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключами до автомобіля, і за таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що вони можуть бути передані на відповідальне зберігання йому або власнику ОСОБА_8 , без скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 повернути: автомобіль марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , два ключі до цього ж автомобіля; власнику ОСОБА_8 або законному володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1