overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/433/18
Провадження №11-кп/772/1093/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 159/3117/18
Провадження № 1-кс/159/1342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001361 від 22 червня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Близько 02 год. 00 хв. 22.06.2018 дві невстановлені особи чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вікна, проникли до буд АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинили напад на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксувавши липкою стрічкою руки останньої, утримували її, чим обмежували свободу, після чого незаконно заволоділи грошовими коштами і ювелірними виробами, ти самим спричинили майнової шкоди ОСОБА_4 на суму близько 70 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за № 0001361 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід рукавички, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду 22.06.2018 року приватного будинку по вул. Грушевського, 94а в м.Ковелі?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 4322184 з аркушем паперу з перекопійованими слідами рукавичок.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8315/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 05 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.09.2018 року за адресою: м. Володимир Волинський, вул. Соборна, 6, Волинської області, в приміщенні службового кабінету Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, а саме на джинси та сорочку у які був одягнений ОСОБА_6 та спортивні штани чорного кольору та спортивні кросівки «Найк» у які був одягнений ОСОБА_7 під час вчинення ними злочину.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.09.2018 року за адресою: м. Володимир Волинський, вул. Соборна, 6, Волинської області, в приміщенні службового кабінету Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, а саме на джинси та сорочку у які був одягнений ОСОБА_6 та спортивні штани чорного кольору та спортивні кросівки «Найк» у які був одягнений ОСОБА_7 під час вчинення ними злочину.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3453/18
№ 1-кс/207/1395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: сумку жіночу, виявлену та вилучену до спеціального пакету №4900051.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.09.2018 року, близько 17.24, знаходячись за адресою м. Кам`янське, по вул. Запорізька, невстановлений чоловік шляхом ривка, відкрито викрав сумку потерпілої, яка знаходилася в неї в руках, чим завдав останній матеріальної шкоди. В ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Запорізька, 31, блок гаражів, було виявлено: сумку жіночу, вилучену до спеціального пакету № 4900051.
Вилучене в ході огляду майно може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: сумку жіночу, виявлену та вилучену до спеціального пакету №4900051.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1644/18
Провадження № 1-кп/209/312/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000656 відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15.00 годину 16 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7705/18 (пр. № 1кп/201/637/2018), відомості про яке 04 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.30 годину 05 жовтня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 26 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6848/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст.1 85, ч.3 ст.185 КК України. З матеріалів кримінального провадження том 2 а.с.9 вбачається, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування, 28.07.2018 року вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2231/18
провадження №1-в/176/413/18
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання вбачається, що воно написане нерозбірливим почерком та не містить належного обґрунтування, яке б вказувало на можливість застосування ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Зокрема, у клопотанні засудженим ОСОБА_2 не вказано: його ставлення до праці та навчання у період відбування покарання; наявність або відсутність дисциплінарних стягнень; частину відбутого ним строку покарання на теперішній час.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 , для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути особі, яка його подала, для дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3189/18
Номер провадження 1-кп/213/383/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 20.06.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 20.06.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 28.09.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" "ЄВА-64" - ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 20.06.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.10.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року об 11 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" "ЄВА-64" - ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3084/18
У Х В А Л А
05.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0000944, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: : ОСОБА_1