Справа № 464/2795/18
пр.№ 1-кп/464/315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2795/18, внесене 22 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, судимості не має,

за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.02.2018 близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Надія», що по вул.Стрийській, 109 у м.Львові, спостерігаючи за потерпілим ОСОБА_5 , коли останній поклав мобільний телефон у поліетиленовий пакет, який знаходився на кріслі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-j330F», чорного кольору з номером імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4999,00 грн. із сім-картами мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 грн., «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому збитків на загальну суму 5099,00 грн.

Під час досудового розслідування 18 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного із врахуванням ст.69-1 КК України за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, вибачився перед потерпілим, а потерпілий прийняв вибачення, щиро розкаюється, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5099 грн. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття підозрюваного у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував заподіяну ним шкоду у повному обсязі. Просить затвердити угоди, які уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянвідповідає санкції статті ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 18 травня 2018 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт-диск CD-R з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1