справа №176/816/18
провадження №1-в/176/157/18
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, засудженого 06.10.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, 71, ч.5 ст. 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, який відбуває покарання в ДУ Жовтоводській виправній колонії №26, про застосування відносно нього статті 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що з 2016 року відбуває покарання в ДУ «ЖВК № 26», з першого дня працює на виробництві, стягнень не має, має три заоохочення.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі та без відеоконференції.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення. Невідбутий строк складає 3 роки 6 місяців 7 днів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307 КК україни до семи років шести місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року вирок Довгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - скасовано, в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на 7 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду від 22 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишено без змін.

З 06.11.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 24.07.2015 року утримувався в КУВП №3 м. Кривий Ріг. Під час тримання порушував вимоги режиму відбування покарання, мав 5 стягнень до вступу вироку у законну силу, заохочень не мав, працевлаштований не був.
З 06.11.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання стягнень не має, має 3 заохочення у вигляді подяки у 2017 та 2018 роках.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи в бригаді 90 різноробочим. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, до робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину за вчинений злочин.

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що він здобув право на заміну йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього статті 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 3 роки 6 місяців 7 днів.

Запобіжний захід засудженому залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1