overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7917/18
н/п 1-кп/766/1509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 години вечора до 08-00 години ранку.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 до 08-00 години.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 21-00 години до 08-00 години з 23.07.2018 року строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 08.00 год. щоденно;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/345/18
Провадження № 1-кп/698/105/18
УХВАЛА
про примусовий привід

02 липня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року до обвинувачених застосовано примусовий привід. Виконання ухвали доручено Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

02 липня 2018 року обвинувачені не були доставлені працівниками Національної поліції до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинувачених, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 03 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/605/17
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Проведений подвірний обхід в районі вчинення злочину, допит сусідів та жителів с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області будь-яких результатів не дали.
Слідчим СВ Старосинявського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України 25.09.2017 року, надано доручення оперативним працівникам на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в місці розташування господарства, із якого здійснено крадіжку.
03.11.2017 слідчий СВ Старосинявського ВП звертався із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте у зв`язку із тим, що в клопотанні було зазначено невірний час та дата вчинення крадіжки, дану інформацію, що зазначалася у клопотанні не було копійовано та тимчасовий доступ не здійснювався.
У зв`язку з чим, з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зазначені відомості про злочинну діяльність невідомих осіб не можливо отримати в інший спосіб.
Вказана інформація може містити дані про особу, яка здійснила крадіжку із господарства ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.
Ухвала чинна по 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/352/18 Справа № 712/7260/18 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про застосування відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з не повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

примусового приводу ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 139, 140, 142, 143, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_8 примусового приводу задовольнити.

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14-00 годину 26 липня 2018 року в судове засідання в приміщення апеляційного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області та начальника ГУНП в Черкаській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2018 о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/572/18 Справа № 694/939/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

Подання вмотивовано тим, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року вбачається, що виключено з розподілу:

- суддю ОСОБА_9 , так як - зайнята згідно табелю (хвороба):

- суддю ОСОБА_7 так як - зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів ») ;

- виключено суддю ОСОБА_8 закінчено період повноважень судді.

Вибрано головуючим колегії суддю ОСОБА_5 .

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після їх виходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Звенигородського районного суду Черкаської області, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки, а судді ОСОБА_9 з лікарняного, та з головуючим суддею ОСОБА_5 , якого обрано для розгляду кримінального провадження, визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України повернути на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/560/18 Справа № 696/706/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 20 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/714/72/18
У Х В А Л А
іменем України

"23" липня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000087, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через її відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає що клопотання останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/520/18
Справа № 675/1029/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/171/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" липня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 , неправомірність його дій та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_3 , неправомірність його дій та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 , неправомірність його дій та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 09-30 год 24 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2057/18
Провадження № 1-кп/723/2565/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 12 травня 2018 року біля 23,20 години по місцю свого проживання в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_4 чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 , поступила заява, якою вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000408, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ