05.10.2018
Справа № 642/4714/18
Провадження № 1кс/642/2703/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002157 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5

Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002157 від 23.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 07.11.2012 році Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі . 21.06.2016 року звільнений від відбуття покарання умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у період відбуття покарання повторно вчинив аналогічний умисний злочин проти власності, при наступних обставинах:

Так, 22.08.2018 року приблизно о 08:45 ОСОБА_5 знаходячись у супермаркеті «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29 А, де в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_5 взяв з прилавку наступний товар вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 21321 від 21.09.2018: кава розчинна, марки «Jacobs Monarch» вагою 400 гр. у кількості 1 шт. - 25 гривень 00 копійок, сир твердий марки «Канів» 50% вагою 185 г у кількості 3 шт. - 95 гривень 70 копійок, продукт сирний твердий «Руський молоковмісний» марки «Тульчинка» 50 % вагою 210 кг у кількості 3 упаковки - 86 гривень 10 копійок.

Вказаний товар ОСОБА_6 поклав до себе в чорну чоловічу сумку, яка знаходилась в нього на плечі.

Після чого, пройшовши через касову зону з викраденим майном та не заплативши за нього, ОСОБА_7 мав намір покинути приміщення супермаркету та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Однак він не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками супермаркету.

Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 206 гривень 80 копійок (двісті шість грн. 80 коп.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, 06.09.2018 року приблизно о 18:35 ОСОБА_5 знову зайшов до супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою:м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення, взяв з прилавку віскі марки «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт. та віскі марки «Jameson» 40% об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 21323 від 24.09.2018 року 369 гривень 80 копійок та 403 гривень 90 копійок відповідно.

Вказаний товар ОСОБА_6 поклав до себе в чорну чоловічу сумку, пройшовши через касову зону з викраденим та не заплативши за товар, маючи намір покинути приміщення супермаркету та в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак був зупинений співробітниками супермаркету.

Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 773 гривень 70 копійок (сімсот сімдесят три грн. 70 коп.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 31.08.2018 року приблизно о 14:55 ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, буд. 4, де в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_5 взяв з прилавку шпроти в олії марки «Балтіас» у кількості 7 шт., сир плавлений марки «Галицький» 30% вагою 1,4 кг у кількості 1 шт., сир «Грюн Вальд» 50% марки «Клуб сиру», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 21305 від 25.09.2018: 362 гривні 95 копійок за 7 шт., 133 гривні 70 копійок за 1,04 кг та 48 гривень 50 копійок відповідно.

Вказаний товар ОСОБА_6 поклав до себе в чорну чоловічу сумку, пройшовши через касову зону з викраденим та не заплативши за товар, маючи намір покинути приміщення супермаркету та в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак був зупинений співробітниками супермаркету.

Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Український Рітейл», матеріальний збиток на загальну суму 545 гривень 15 копійок (п`ятсот сорок п`ять грн. 15 коп.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Допитаний у якості підозрюваного у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 доказується: оглядом місця події, заявою потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», заявою потерпілого ТОВ «Український Рітейл», протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками судово-товарознавчої експертизи; відеозаписами, на якому зафіксовані злочинні дії підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого, раніше неодноразово судимий:

1.07.11.2012 році Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 70, ст. 71 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 21.06.2016 року звільнений від відбування показання умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак заперечував щодо цілодобового арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.08.2018 року на № 0002157.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі м.Харкова.
3. не відлучатись з місця постійного мешкання за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя