печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5527/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003630,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року у справі № 757/73851/17-к арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (код СДРПОУ 39773833), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який відкрито та обслуговується а УТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), НОМЕР_5 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842)..
В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Разом з тим, адвокат наголошує, що в обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 12.12.2017 р. було зазначено, що прокурором у клопотанні наголошено на тому, що у ході досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання коштів на рахунках ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (код 39773833) речовими доказами.
Разом з тим, для кваліфікації об`єктів речовими доказами необхідно встановити, що такі об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В клопотанні про арешт майна від 07.12.2017 р. не наведено жодної обставини, яка б дала підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» відповідають будь-якій з ознак речового доказу, перелік яких наведено у ст. 98 КПК України. Навпаки, слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД», не враховано те, що вказані кошти здобуті внаслідок здійснення товариством його звичайної господарської діяльності, отже, не відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали додані до клопотання про його скасування, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання директора ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003630, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1