Справа № 509/3795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_8 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.07.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 07.09.2018 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 3-х до 10-ти років, не має постійного зареєстрованого місця проживання, роботи, засобів існування та міцних соціальних зв`язків, і крім того, знаходячись під вартою в ОСІ № 21, обвинувачений ОСОБА_8 регулярно телефонував з різних мобільних номерів на мобільний телефонний номер потерпілої ОСОБА_5 , а також, надсилаючи повідомлення на її сторінку в інтернет-соцмережі «Вконтакте» з погрозами та залякуваннями на адресу потерпілої, з чим погодився представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 проти чого заперечував обвинувачений, якого підтримав його захисник, вважаючи відсутність ризиків, на які посилається прокурор з приводу продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , який в свою чергу, заявив клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі з посиланням на стан свого здоров`я, якого підтримав захисник і проти чого заперечували прокурор та представник потерпілої.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 3-х до 10-ти років, немає постійного зареєстрованого місця проживання, роботи, і відповідно засобів існування та міцних соціальних зв`язків, і крім того, знаходячись під вартою в ОСІ № 21, обвинувачений ОСОБА_8 регулярно телефонував з різних мобільних номерів на мобільний телефонний номер потерпілої ОСОБА_5 , а також, надсилаючи повідомлення на її сторінку в інтернет-соцмережі «Вконтакте» і невстановлених фізичних осіб з погрозами та залякуваннями на адресу потерпілої, що підтверджується відповідними документальними доказами, у зв`язку з чим, на думку суду, у потерпілої є обґрунтовані побоювання за своє життя, безпеку і особисту недоторканість з боку незаконних дій обвинуваченого, у випадку перебування його на волі, у зв`язку з чим, на думку суду, ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно, в тому числі і фізично впливати на потерпілу, продовжуючи погрози на її адресу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєного ним умисного тяжкого злочину та телефонних погроз і залякувань на адресу потерпілої, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень і може зашкодити здоров`ю потерпілої, стосовно безпеки життю якої з боку обвинуваченого існує реальна небезпека, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 07.07.2018 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_8 неможливо.

З цих підстав, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити ;

2.Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити ;

3.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на строк до 7 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1