Справа № 206/3550/18
1-кс/206/463/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на ті обставини, що Мостобудівельним загоном №12 ПАТ «Мостобуд» на ім`я начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, була подана заява від 06.06.2018 року про скоєння кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що невідомі особи на протязі травня-червня 2018 року, руйнували цегляний паркан, яким було огороджено територію Мостозагону №12 ПАТ «Мостобуд» та своїми діями спричинили шкоду загальною сумою 25528,90гр. з ПДВ, До заяви було долучено: калькуляцію пошкодженого майна, яке належить Мостозагону №12 ПАТ «Мостобуд» на загальну 25528,90грн. з ПДВ. 18.06.2018 року Мостозагін №12 ПАТ «Мостобуд» отримав з Самарського ВД ДВП ГУНП у Дніпропетровській області письмову відповідь на заяву від 06.06.2018 року, якою було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати внести відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України до ЄРДР.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд» від 06.06.2018 року була прийнята 06.06.2018 року, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" задовольнити.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Мостобудівельного загону №12 ПАТ «Мостобуд» від 06.06.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1