Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2215/18

Номер провадження: 1-кс/511/667/18

17.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001012 від 14.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він близько 08:52 год. 13.10.2018 року виявив, що невстановлена особа намагалась підпалити належний йому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: вул. Європейська, 107, м. Роздільна, Одеської області, про що, свідчать плями від легкозаймистої рідини невідомого походження та скло від розбитих пляшок поблизу магазину.

Так, 13.10.2018 року за письмовим дозволом ОСОБА_5 , власника магазину, був проведений огляд місця події, а саме - прилеглої території до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Європейська, 107, м. Роздільна, Одеської області.

В ході огляду були вилучені наступні речі:

- скло від розбитої пляшки невідомого походження, яке упаковано в спеціальний пакет №0000185;

- скло від розбитої пляшки «Shake», яке упаковано в спеціальний пакет №0000188;

- вата на яку відібрано зразки рідини невідомого походження, де було виявлено пляму та вата контрольного зразку, які упаковані в спеціальний пакет №4478914.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.10.2018 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він близько 08:52 год. 13.10.2018 року виявив, що невстановлена особа намагалась підпалити належний йому магазин «Продукти», який розташований за адресою: вул. Європейська, 107, м. Роздільна, Одеської області, про що, свідчать плями від легкозаймистої рідини невідомого походження та скло від розбитих пляшок поблизу магазину.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.10.2018 року встановлено, що він добровільно надав дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 107, власником якого він є.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2018 року встановлено, що під час огляду були вилучені наступні речі: скло від розбитої пляшки невідомого походження, яке упаковано в спеціальний пакет №0000185; скло від розбитої пляшки «Shake», яке упаковано в спеціальний пакет №0000188; вата на яку відібрано зразки рідини невідомого походження, де було виявлено пляму та вата контрольного зразку, які упаковані в спеціальний пакет №4478914.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001012 від 14.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
- скло від розбитої пляшки невідомого походження, яке упаковано в спеціальний пакет №0000185;

- скло від розбитої пляшки «Shake», яке упаковано в спеціальний пакет №0000188;

- вату на яку відібрано зразки рідини невідомого походження, де було виявлено пляму та вату контрольного зразка, які упаковані в спеціальний пакет №4478914.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1