УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001965 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України: незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Також, 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 до банкомату ПАТ КБ «Приват- Банк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «Приват- Банк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України: вимога передачі майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб. ( вимагання).

Окрім цього, 15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Суворова в м. Херсоні (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти його волі, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, тобто незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до потерпілого вимагали виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знову проти волі потерпілого, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесення одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 та одного удару кулаком правої руки ОСОБА_7 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, подолавши його супротив, помісти його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий умисел, під час руху по Корабельній площі м. Херсона, шляхом ривка, скоїв напад на потерпілого та заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung J2» вартістю 3500 гривень та сонцезахисними окулярами, вартістю 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

15.08.2018 близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Суворова, (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) в м. Херсоні разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у попередню змову з останнім щодо примущування потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії, що суперечать волі потерпілого шляхом умисного заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, та його залякування. Так ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на катування потерпілого, погрожуючи застосуванням фізичного насилля та схопивши його за дві руки помістили на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , чим незаконно позбавили можливості у вільному пересуванні, продовжуючи свою злочинну діяльність погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, примущуючи потерпілого до вчинення певних дій що виразилось у вимозі виплатити грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно, станом на 15.08.2018, 2 745, 89 гривень, реалізуючи свій злочинний умисел на вищевказаному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 34, вимагали за допомогою банківської карти емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , зняти грошові кошти в сумі 3 000 гривень та передати їм, але в зв`язку з технічними несправностями, грошові кошти потерпілому зняти не вдалося, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 керуючись своєю метою примущування потерпілого до вчинення дій, що суперечить його волі та з метою залякування, усвідомлюючи що нанесення тілесних ушкоджень завдає потерпілому ОСОБА_8 сильного фізичного болю, моральних страждань, і бажачюи цього, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 в область обличчя потерпілого, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей лівої скулової області, після чого помістили його на заднє сидіння автомобіля «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 , де потерпілий не витримавши сильного фізичного болю, моральних страждань, від протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сприймаючи їх погрози реально, потерпілий випорожнився у власний одяг.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать її волі, а також з метою залякування.

18.08.2018 о 22.05 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
20.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч.2, 146 ч. 2, 187 ч. 1, 189 ч. 2 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянинин України, освіта середня, одружений, офіційно непрацюючий, раніше не судимий, якому оголошена підозра 17.05.2015 року Херсонською місцевою прокуратурою по ст. ст. 296 ч.4 ст. 122 ч. 1 КК України, та 08.05.2018 Херсонською місцевою прокуратурою по ст. 296 ч. 1 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-проколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом з ОСОБА_7 здійснили його викрадення, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього 3000 гривень, та заволодів його мобільним телефоном та окулярами.

-проколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , як свого знайомого ОСОБА_9 , який 15.08.2018 разом з ОСОБА_7 здійснили його викрадення, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього 3000 гривень, та заволодів його мобільним телефоном та окулярами.

-протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розповіли відомі їй обставини затримання автомобілю Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився потерпілий та ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ( анетні дані якого засекречені), який розповів про обставини викрадення потерпілого двома невідомими чоловіками із застосуванням сили був посадженний в салон автомобілю «Porsche Cayenne S» д.н.з. НОМЕР_1 під приводом вимагання у нього грошових котштів

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом із невідомим йому чоловіком здійснили викрадення людини, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього грошові кошти.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.08.2018, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 15.08.2018 разом із невідомим йому чоловіком здійснили викрадення людини, спричинивши йому тілесні ушкодження вимагаючи у нього грошові кошти.

-довідкою виданою Херсонською областною клінічною лікарнею згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лицьвої області, забої тканин голови.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 127 ч.2, 146 ч. 2, 187 ч. 1, 189 ч. 2 КК України, тобто у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи та тяжких умисних злочинів проти власності за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.
Враховуючи викладене, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вже притягнути до кримінальної відповідальності за інші злочини, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

18.08.2018 о 22.05 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
20.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч.2, 146 ч. 2, 187 ч. 1, 189 ч. 2 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 хоча і одружений, однак неповнолітніх утриманців не маючий, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний дав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що його роль у ньому була лише водія, під час бійки навпаки розбороняв потерпілого та іншу особу, зазначена обставина не спростована прокурором в судовому засіданні, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не був знайомий з потерпілим, неприязних стосунків з ним не мав та як вбачається з матеріалів клопотання та також не спростовано прокурором у судовому засіданні, що потерпілий був знайомий з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та саме йому він був винен кошти у розмірі 100 дол. США.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у двох інших кримінальних провадженнях, відповідно слідчий суддя вважає за необхідне, з метою усунення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.10.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.10.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001965 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.10.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.10.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 18.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.08.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1