overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/349/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.09.2018 року задоволено клопотання слідчого і продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.11.2018 року 12.45год. включно.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про проведення апеляційного розгляду за участю підозрюваного.
Апеляційний розгляд призначено на 19.09.2018 року о 10.00год.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Дніпровського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію ухвали надіслати голові Дніпровського районного суду м.Києва.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 371/1252/15-к
Провадження № 1-кп/368/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_5

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Обвинувачений: ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого: ОСОБА_9

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 10.06.2014 року відносно:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000224 від 10.06.2014 року відносно:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -
- справа № 371/1252/15 к, провадження № 1 кп/368/21/18, - задовольнити, відвівши прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, застосувавши процуесуальні наслідки, встановлені ст. 83 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 20.10.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 243/7286/18
провадження 1-кп/243/694/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 09-45 годину «01» жовтня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09-45 годину «01» жовтня 2018 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09 год. 50 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3378/16-к
Провадження № 1-в/314/719/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Приморського краю, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 25.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме: допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 314/3423/18
Провадження № 1-в/314/1094/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

13.09.2018 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання захисника засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконфенцзв`язку між Вільнянським районним судом Запорізької області та Енергодарським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», до слухання на 13 год. 00 хв. 17.09.2018 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Веселівським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Енергодарського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 00 хв. 17.09.2018 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Енергодарському районному суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 314/3385/18
Провадження № 1-кс/314/1222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг GT-В3410», imei: НОМЕР_1 ; виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Самсунг SGН-Х520-В3410», imei: НОМЕР_2 ; виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Самсунг GТ-S5300», imei: НОМЕР_3 ; виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_7 , 1978 року народження, мобільний телефон «Нокіа С2-03», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_8 , 1960 року народження, мобільний телефон «Нокіа 1800», imei: НОМЕР_6 та мобільний телефон «Prestigio» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4981/18 Номер провадження 11-сс/786/477/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого
на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року
за участі
прокурора ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

В порядку ст.404 КПК України уточнити ухвалу суду в частині обрахування строку дії ухвали, а саме вказати початок строку її дії з 10.30 год. 23.08.2018 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25.09.2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 531/224/18
Номер провадження 1-кп/540/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000087 від 09.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зКарлівським районним судом Полтавської області, оскільки вона не має можливості з`явитися до Машівського районного суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою оперативності розгляду кримінального провадження та можливості участі у ньому потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає в іншому районі та її участь до Машівського районного суд є утрудненою, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

призначити дистанційне судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000087 від 09.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року,для участі у ній потерпілої ОСОБА_4 , яку зобов`язати з`явитись на вказану дату в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області та потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1544/17
Провадження № 1-кп/211/299/17
У Х В А Л А
на привід засудженого

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000519 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 14 06 2017 року за ст.. 185 ч 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грв. та який даний штраф не сплачує, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`являється засуджений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 жовтня 2018 року , на 10-30 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1