УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,
05.01.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим 28 квітня 2016 року Печерським УП ГУ Національної поліції у м. Києві до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
17 листопада 2016 року о 14-50 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
18 листопада 2016 року о 14-37 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хоні, Грузія, громадянин Грузії, грузин, не працюючий, не зареєстрований на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , притягнений 28 квітня 2016 року Печерським УП ГУ Національної поліції у місті Києві до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року, під час яких було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено предмети та знаряддя злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
19 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 275600 гривень. Також ухвалою суду, у разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_6 зхобовязано прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за вказаним місцем мешкання тривалий час відсутній, а згідно отриманих під час проведення розшукових заходів відомостей, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ніколи не машкав. На даний час його місце мешкання не встановлено.
28 грудня 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор просить звернути заставу в дохід держави.
Заставодавець ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2016 рокау ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2017 року із можливістю внесення застави у розмірі 275600 гривень.
Ухвалою передбачено, що у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд на Україну.
05 грудня 2016 року останнього звільнено із Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва застави у розмірі 275600 гривень.
28 грудня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого підозрюваний не з`являється, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
Таким чином, оскільки підозрюваний в період застосованого запобіжного заходу у виді застави порушив обов`язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.182 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1