overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3986/17
Провадження № 1-кс/591/3140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000129,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , 1987 р.н., захисника у справі по розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000129 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.404, зал №5) 05 грудня 2018 року об 13:30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/682/18
Провадження № 1-кп/550/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої

12.02.2018 року Чутівського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 00 хв. 05.12.2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1062/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000159 від 25 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/228/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останній раз 02.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку. ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В судове засідання призначене на 05.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого, представник пробації не заперечував щодо вищезазначеного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого- задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід на 19.12.2018 року о 11 годину 20 хвилин до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 12 кабінет.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 години 20 хвилин19.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 09 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/205/17
Номер провадження 1-кп/629/49/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/286 від 05.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, призначивши її до розгляду на 17 грудня 2018 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4803/18
Номер провадження 1-кп/643/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 через неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків та про призначення йому нового захисника для здійснення захисту з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та захисник не заперечували проти прийняття відмови від призначеного захисника і залучення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому захисник пояснив, що його позиція щодо здійснення захисту не співпадає з позицією обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності підстав передбачених законом.
Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Суд прийняв відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , який був призначений Центром безоплатної вторинної правової допомоги, визнавши, що це право обвинуваченого відмовитись від захисника, і вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення йому іншого адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню, так як відмова від захисника є обґрунтованою, а відповідно до положень ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» він є суб`єктом прав на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.ст. 14 п.7, 24 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.11.2018 р. о 12 год. 00 хвил.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4835/18
Провадження № 1-кп/644/678/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зі згоди учасників кримінального провадження суд призначає судовий розгляд обвинувального акту невідкладно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 45 хвилин 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7205/17
Провадження № 1-кп/643/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000482 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року до суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 07.06.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. кримінальне провадження призначене до судового розгляду, залучено до участі у розгляді справи в якості цивільного позивача ОСОБА_8 .

22.02.2018. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_7 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості цивільного відповідача ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження проти залучення в якості цивільного відповідача ОСОБА_9 не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_9 , направити повідомлення про час та місце розгляду справи.

Направити цивільним відповідачам ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ОСОБА_9 копію уточненої позовної заяви, повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл.,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, що не працює, засудженого 28.10.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 28.10.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 28.10.2018 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 28.10.2018 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28.10.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1