Справа № 639/4279/18
1-кп/639/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001265 від 12.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилалась на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на малолітнього потерпілого, оскільки не має місця мешкання в м. Харкові та області, міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, з урахуванням покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також враховуючи наявність в провадженні суду обвинувального акту по іншому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6

Законний представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, малолітній потерпілий ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечували проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на відсутність доказів з боку сторони обвинувачення про наявність ризиків, на які посилався прокурор, просили змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на не пов`язану із ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 4 років.

Згідно матеріалів справи, в ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 13.07.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27», дія якого спиває 09.09.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено зокрема, що особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотань суд враховує, що ОСОБА_6 на підставі ст.89 КК України вважається особою, яка раніше не судима, зареєстрований в м. Конотоп, в м. Харкові та області постійного місця проживання не має, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації у м. Конотопі Сумської області, даних про наявність у обвинуваченого офіційних джерел доходу і, щодо погіршення стану його здоров`я, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим та наявність в провадженні суду обвинувального акту про іншому кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 КК України.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії процесу, стороною захисту не надано та судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на малолітнього потерпілого, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу, та на які посилається прокурор не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який, відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 04 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1