Справа № 149/1588/18
Провадження № 23-з/772/200/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП до іншого суду, -
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що 20 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Управління держпраці у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року провести автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В. та Олійника І.В. закінчився термін повноважень, суддя Вергелес В.О. неповноважний (обмеження призначення); у судді Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів, у даного судді заборгованість по відпустці починаючи з 2015 року).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.188-1 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Літинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП передати на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом