Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-657/10
29 сентября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий СП.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора КучукВ.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей мастером участка №4 КП ЖКС «Вузовский», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч. 1, 364ч. 1 УК Украины, заявление подсудимой об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Прокуратурой Киевского района г.Одессы в суд направлено уголовное дело по обвинению подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366ч. 1, ст.364ч.1 УК Украины, то есть в том, что подсудимая ОСОБА_1, являясь мастером участка №4 КП ЖКС «Вузовский» в период времени с 14.02.1008 года по 04.12.2009 года совершила преступления, а именно: подсудимая ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте на участке №4 КП ЖКС «Вузовский», расположенном по ул.Шишкина, 60-А в г.Одессе, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно составила протоколы об административном правонарушении по ст. 152 КоАП Украины в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также протоколы об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в которые внесла заведомо ложные сведения о том. что протоколы составлялись по адресу проживания потерпевших, что не соответствовало действительности, так как указанные протоколы составлялись в помещении участка №4 КП ЖКС «Вузовский». Кроме того, в указанных протоколах подсудимая ОСОБА_1 указала в качестве свидетелей фамилии мастеров участка и поставила свою подпись вместо свидетелей, хотя в действительности свидетели при составлении протоколов не присутствовали. Т&aка;ске напротив графы «подпись правонарушителя» подсудимая ОСОБА_1 собственноручно указала, что правонарушитель ознакомлен с протоколом и от подписи отказался, что не соответствовало действительности, так как правонарушители при составлении протоколов не присутствовали. Впоследствии, на основании указанных протоколов об административном правонарушении потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были привлечены к административной ответственности.
Своими действиями подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст.Зббч.1 Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа и преступление, предусмотренное ст.364ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений и иных личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинно существенный вред охраняемый законом правам и интересам отдельных граждан.
В судебном заседании подсудимая заявила суду ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по 7-2 УПК.
Прокурор считает возможным, с учетом обстоятельств дела освободить подсудимую ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленного суду уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и доказательств исследованных в судебном заседании видно, что ОСОБА_1 совершила преступление не большой тяжести.
Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_1 преступление совершила впервые, совершенное деяние в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, также учитывая, что последующее поведение подсудимой после совершения ею преступления полностью отвечает содержанию деятельного раскаяния, так как она активно способствовала раскрытию преступления, ее деяние не вызвало общественно опасных последствий, имеет постоянное место жительства и работы, не утрачена возможность ее исправления без применения уголовного наказания, с учетом ее положительной характеристики до совершения и после совершения противоправных действий по данному факту, поэтому в соответствии со ст.45 УК Украины возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Согласно материалов дела видно, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по ст. 7-2 УПК Украины.
Руководствуясь ст.7-2,273,282 УПК Украины, ст. 45 УК Украины
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой по ст.Зббч.1, ст.364ч. 1 УК Украины об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.
Уголовное дело по ст. 366ч. 1, 364ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления по ст.7-2 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства на (л.д.12, 118-122) - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья: