№ 1/ 776/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснила, що під час оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_4 за даними реєстру заборон відчуження нерухомого майна з «язувалось, що на будинок АДРЕСА_1 , який є спадковим майном, відповідно до постанови про накладання арешту на майно від 29.06.2011 р. Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в рамках кримінальної справи № 4141104 від 07.06.2011 р. відносно ОСОБА_6 , 25 03.1982 р. , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України., накладено арешт на майно.
Згідно відповіді Шевченківського районного суду ,вих № 01-18/161/2018 від 24.04.2018 р., кримінальна справа була розглянута суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з винесенням обвинувального вироку від 20.01.2012 р. , який набрав чинності 23.04.2012 р. у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді СВ ГУНП в Запорізькій області , /вих № П -372/02/6/2018/під час проведення досудового розслідування у кримінальній справі № 4141104 від 07.06.2011 мало місце незаконне накладання арешту на будинок АДРЕСА_1 , цей факт також було підтверджено листом Шевченківським ВП Дніпровської ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.07.2018 № 5108/48/04/18 де вказано ,арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : 21/50 часток будинку АДРЕСА_1 . помилково накладено. На теперішній час встановлено, що законним власником вказаного будинку є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор проти зняття врешту з майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не заперечувала.
Відповідно до п.9 Прикінцевих положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку , що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до абз. 3, 4 п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань , які безпосередньо стосуються її права , обов`язків чи законних інтересів, у порядку , передбаченому ст. 174,539 КПК України , до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому , згідно до п.9 Розділу ХІ « Перехідні положення « КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом , вирішується в порядку , що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст 132 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. КПК не встановлює територіальну підсудність для клопотання про скасування арешту.
Виходячи із вишевказаного, слідчий суддя вважає за необхідним зняти арешт з майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як помилково накладеного.
Керуючись п.9 Прикінцевих Положень до КПК України в редакції 2012 р,, ст 126,248 КПК України в редакції 1960 р., суд-
Скасувати арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно по постанови Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області , що накладений 29.06.2011 р. в рамках кримінальної справи № 414104 від 07.06.2011 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .