Справа №293/1143/18
Провадження № 1-кс/293/266/2018
УХВАЛА
06 липня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора , який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням вжити заходів для дотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0000183 та строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по справі.

Вивчивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Пунктом 9-1 визначено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Отже, Закон містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчим ОСОБА_3 слідчих дій з приводу розслідування кримінального провадження та у порушенні розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням вжити заходів для дотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0000183 та строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по справі.
Правовими підставами такого звернення зазначає положення ст.ст. 28, 308, п.9-1 ст. 303 КПК України.
Однак, скаржником не конкретизовано, які саме процесуальні дії (бездіяльність) слідчого оскаржуються.
Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з тим, з даних скарги не вбачається, що скаржник звертався до прокурора вищого рівня з відповідною скаргою, та йому відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування.
Між тим, зміст вимог скарги не відповідає змісту її прохальної частини, та самі вимоги про поновлення строку на звернення до слідчого судді на дії слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не підтверджені належними та допустимими доказами, та є незрозумілим коли саме настала оскаржувана дія слідчого та відбувся початок перебігу строку та його закінчення.
З огляду на викладене, враховуючи положення пунктів 2,3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: