Справа № 405/3586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.05.2017 року, клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу застава підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру проте, що мешканці м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та мешканець м.П`ятихатки Дніпропетровської області ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснювали придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 16.04.2018 ОСОБА_7 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшої реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, з використанням зв`язків іншого співучасника ОСОБА_8 придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, незаконно виготовлені алкогольні напої, в тому числі під виглядом готової продукції заводського виробництва з підробленими марками акцизного податку та без них, а також, через невідомі Інтернет ресурси порожні пластикові пляшки з кришками до них, картонні заготовки для виготовлення коробів, ємності різних розмірів, лійки, електричні водяні насоси. Також, ОСОБА_7 самостійно придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблені марки акцизного податку.

Незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перевозили: в належне ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № 16 обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в належне ОСОБА_4 приміщення гаражу № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_3 обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в орендоване ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Тріумф», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в орендоване ОСОБА_8 приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та до території домоволодіння матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ; до території домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ; до орендованих приміщень виробничих баз за адресою: Дніпропетровська обл., м.П`ятихатки, вул.Клименка,4 та за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Горобця,2, а після розфасовки та пакування меншими партіями у складське приміщення відділення №21 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Адмірала Головка,44-а, де незаконно зберігали з метою збуту, а в подальшому, реалізовували їх мешканцям Кіровоградської області та інших регіонів України, а також місцевим мешканцям, шляхом його розвезення, відповідно до замовлень, які надходили на мобільний телефон ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, не маючи ліцензій на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів.

Так, з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 16.02.2018 ОСОБА_7 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням зв`язків ОСОБА_8 придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий та через невідомі Інтернет ресурси порожні пластикові пляшки з кришками до них, картонні заготовки для виготовлення коробів, ємності різних розмірів, лійки, електричні водяні насоси, шланги, очищену воду, ароматизатори (барвники) в асортименті, шприці, спиртометри.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, інгредієнти та обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перевозили: в належне ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № 16 обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в належне ОСОБА_4 приміщення гаражу № НОМЕР_2 блоку № 14-а обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в орендоване ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Тріумф», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області де, не ставлячи до відому іншого співучасника ОСОБА_8 , незаконно виготовляли алкогольні напої під виглядом горілки, коньяку і лікерів та в подальшому самостійно реалізовували їх місцевим мешканцям.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями скоїв незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 16.02.2018 ОСОБА_7 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням можливостей ОСОБА_8 придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий та через невідомі Інтернет ресурси порожні пластикові пляшки з кришками до них, картонні заготовки для виготовлення коробів, ємності різних розмірів, лійки, електричні водяні насоси, шланги, очищену воду, ароматизатори (барвники) в асортименті, шприці, спиртометри.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, інгредієнти та обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перевозили: в належне ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № 16 обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в належне ОСОБА_4 приміщення гаражу № НОМЕР_2 блоку № 14-а обслуговуючого кооперативу гаражно-кооперативного об`єднання «Север», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; в орендоване ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Тріумф», розташованого у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області де, не ставлячи до відому іншого співучасника ОСОБА_8 , незаконно виготовляли алкогольні напої під виглядом горілки, коньяку і лікерів та в подальшому самостійно реалізовували їх місцевим мешканцям.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями скоїв незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.204 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

06.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, послався на соціальні зв`язки підозрюваної, позитивні характеристики, а тому просив у разі застосувати запобіжного заходу у вигляді застави, визначити її розмір у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

06.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України, яке 30.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, а саме у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового); незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей; незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що ОСОБА_11 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом обшуку, висновком експерта, протоколом допиту свідка (а.к. 12-42,43-89,90-112).

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявність у підозрюваної постійного місця проживання, соціальних зв`язків, позитивних характеристик, а також відсутність судимостей не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом максимально передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, відсутність судимостей та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є очевидною, остільки слідчий суддя вважає необхідним визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35 240 грн.

При цьому, крім зобовязання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на неї інших обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за № 0000013.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 06.08.2018 р. наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий судді вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12