УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки оперативної інформації працівниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області, було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , утримує місце розпусти з метою власно наживи.

Під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 600 грн., (1-купюра 200 грн серії СА 9329524; 2-купюри по 100 грн., серії ЕМ1823504,КБ3078608; 4-купюри по 50 грн., серії: УЕ9291672Ю УЖ6519641,УН3029308,УЕ8925618); мобільний телефон Nokia 311, імеі: НОМЕР_1 з сім картою оператора зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон SamsungGalaxyJ2, імеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з 2-мв сім-картами оператора зв`язку «Лайфселл»; фалоімітатор бежевого кольору; кріплення до фалоімітатору; пластикова пляшка з прозорою рідиною.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003605 внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 600 грн., (1-купюра 200 грн серії СА 9329524; 2-купюри по 100 грн., серії ЕМ1823504,КБ3078608; 4-купюри по 50 грн., серії: УЕ9291672Ю УЖ6519641,УН3029308,УЕ8925618); мобільний телефон Nokia 311, імеі: НОМЕР_1 з сім картою оператора зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон SamsungGalaxyJ2, імеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з 2-мв сім-картами оператора зв`язку «Лайфселл»; фалоімітатор бежевого кольору; кріплення до фалоімітатору; пластикова пляшка з прозорою рідиною.

З дослідженого переліку вилучених речей, вбачається, що грошові кошти у сумі 600 грн., (1-купюра 200 грн серії СА 9329524; 2-купюри по 100 грн., серії ЕМ1823504,КБ3078608; 4-купюри по 50 грн., серії: УЕ9291672Ю УЖ6519641,УН3029308,УЕ8925618); мобільний телефон Nokia 311, імеі: НОМЕР_1 з сім картою оператора зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон SamsungGalaxyJ2, імеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з 2-мв сім-картами оператора зв`язку «Лайфселл»; фалоімітатор бежевого кольору; кріплення до фалоімітатору; пластикова пляшка з прозорою рідиною, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, тому є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 600 грн., (1-купюра 200 грн серії СА 9329524; 2-купюри по 100 грн., серії ЕМ1823504,КБ3078608; 4-купюри по 50 грн., серії: УЕ9291672Ю УЖ6519641,УН3029308,УЕ8925618); мобільний телефон Nokia 311, імеі: НОМЕР_1 з сім картою оператора зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон SamsungGalaxyJ2, імеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з 2-мв сім-картами оператора зв`язку «Лайфселл»; фалоімітатор бежевого кольору; кріплення до фалоімітатору; пластикова пляшка з прозорою рідиною, які було вилучено 10.09.2018 року під час огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: