Справа №: 398/265/18
провадження №: 1-кп/398/277/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.01.2018 року за №0000041, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в підготовче судове засідання ухвалами суду від 29.03.2018 року та 18.06.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід.
Відповідно до пояснень сусіда обвинуваченого ОСОБА_5 та рапорту працівника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає протягом останніх двох місяців та його фактичне місцезнаходження невідомо.
Обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`явився. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Незважаючи на сукупність повторно вжитих судом заходів для забезпечення виклику обвинуваченого у судове засідання, привід останнього не був виконаний.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також разом з зазначеним клопотанням подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з наступних підстав.
Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що 02.01.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де разом з ним перебувала потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої, діючи умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу із передньої нагрудної кишені куртки потерпілої викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, викраденим розпорядився на власний розсуд. З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
З вимог ч. 3 ст.21, ст. 314 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, відсутній за місцем свого проживання, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та зупинення провадження відповідно до приписів ст.335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 314, 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Чижевського, 1-А, м.Олександрія, Кіровоградської області, тел. (05235) 7-01-02).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 07 вересня 2017 року по 07 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1