overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3897/18
Номер провадження 1-кп/676/375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальні провадження №0000837 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальні провадження №0000837 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 27 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальні провадження №0000837 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальні провадження №0000837 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 14.00 год. 27 червня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1062/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5554/18
Провадження №: 1-кп/752/1038/18
У Х В А Л А
03.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001662 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, триває судовий розгляд.

В судовому засіданні 29.05.2018 року обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки вона не має коштів для його залучення, а його допомога їй потрібна. Судом було задоволено вказане клопотання та ухвалою суду доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0001662 адвоката. У визначену судом дату адвокат до суду не з"явився.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомив суд про те, що копію ухвали суду від 29.05.2018 року було отримано не своєчасно, у зв"язку з чим призначити захисника неможливо.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд повторно винести ухвалу про залучення захисника, суд дійшов настпуних висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52, 315 КПК України, суд

ухвалив:
повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0001662адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 19.07.2018 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1348/18
УХВАЛА

18.06.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 10 хв. 20 червня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 10 хвилин 20 червня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/160/18 Справа № 734/1750/18
У х в а л а

іменем України

02 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000479 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 02 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , при цьому був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 10 липня 2018 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №748/1626/18
Провадження №1-кс/748/101/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 в його присутності. Зазначає, що в кінці травня 2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту його сестри ОСОБА_5 в його присутності для підтвердження того, що вона сама надала йому дозвіл на проживання у дачному будинку, а також проведення слідчого експерименту за її участі. 13.06.2018 він отримав відмову слідчого у проведенні таких слідчих дій, яку вважає незаконною. Розгляд скарги просив провести за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 надала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_6 відмовилася від проведення будь-яких слідчих дій за її участі.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За нормами ст.66 КПК України свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчинення ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 07.06.2018 вона відмовилася від проведення будь-яких слідчих дій, зокрема допиту та слідчого експерименту, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 .

На цій підставі слідчий ОСОБА_4 08.06.2018 повідомила ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є близькими родичами, то така відмова ОСОБА_5 є правомірною, а тому слідчий також правомірно відмовила ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про допит сестри та проведення слідчого експерименту за його пристуності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 66, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/912/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/276/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 15.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який не розподілений в автоматизованому порядку із-за відсутності суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

В районному суді із трьох суддів: суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у розгляді кримінального провадження по суті; суддя ОСОБА_8 вибуває у щорічну відпустку і розподіл справ за два тижні до відпустки йому не здійснюється, у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт належить направити іншому територіально наближеному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 15.05. 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, про арешт майна вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте слідчий ОСОБА_5 подав заяву повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майн повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8580/18
провадження № 1-кп/758/736/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/736/18, справа №758/8580/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002219, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 14.12.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/101/18
Єдиний унікальний№ 748/1626/18
УХВАЛА
18 червня 2018 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 до Чернігівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка за його присутності.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474.

Судовий розгляд призначити на 11-15 год. 27 червня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1