Справа № 369/8742/18
Провадження № 1-кп/369/843/18
В И Р О К
іменем України
01.08.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0003332 від 31.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого (з слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, близько опівночі 30.05.2018 року, перебуваючи на сьомому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно таємно викрав велосипед «Crossride», моделі «Shark», рама № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який переніс на четвертий поверх даного будинку, де, в подальшому, з велосипеду зняв комплектуючі: сидіння, тормозні ручки, металевий ланцюг, прилад для перемикання швидкостей, пристрій для перемикання металевого ланцюга, які сховав в сумку.

З викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 747,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчинено та пояснив, що в будинку по АДРЕСА_2 він виконував ремонті роботи у знайомих, тому в коридорі на сьомому поверсі забрав велосипед, який переніс на четвертий поверх та зняв з нього необхідні деталі, які йому необхідні були для ремонту власного велосипеда, проте через невеликий проміжок часу з`ясували, що саме він вчинив крадіжку та в нього вилучили частини від велосипеду. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який направив до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, оскільки викрадені частини з належного йому велосипеда повернуті.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції його від суспільства в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 06.06.2018 року.

Речові докази у справі частини від велосипеду «Crossride», моделі «Shark», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1