Справа № 615/1017/18
Провадження № 1-кп/615/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими та виключення з переліку досліджених доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 06.06.2018 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просить визнати протокол про проведення аудіо-відео контролю особи ОСОБА_7 від 16.05.2018 року недопустимим доказом, з тих підстав, що він був отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини у кримінальному провадженні. Також, просить визнати неможливим дослідження даного протоколу під час судового розгляду на підставі ч. 2 ст. 89 КПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей, що могли підтвердити факт звернення прокурора до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення таких дій відносно ОСОБА_7 . Окрім того, згідно протоколу про проведення аудіо-відно контролю особи ОСОБА_7 , дана негласна слідча (розшукова) дія проводилась в межах кримінального провадження № 0000036 від 12.02.2018 року, а на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 06.06.2018 року та матеріали кримінального провадження не містять клопотання прокурора та ухвали слідчого судді про використання у даному кримінальному провадженні інформації отриманої в іншому провадженні. Також, до протоколу про проведення аудіо-відео контролю особи ОСОБА_7 долучені додатки, які не є оригіналами. Крім того, вказано, що в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про проведення аудіо-відео контролю особи ОСОБА_7 , при цьому в ухвалі слідчого судді не зазначено конкретну особу відносно якої здійснюються такі заходи, що в свою чергу є протизаконним.
Обвинувачений підтримав доводи заявленого клопотання та просив суд вказане клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вирішення питання щодо допустимості доказу повинно бути вирішено у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.
Заслухавши думку учасників, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами статті 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Водночас, у відповідності до ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, як сторона обвинувачення, на свій розсуд обрав спосіб та порядок надання суду письмових доказів, не порушуючи при цьому порядок дослідження доказів, встановлений судом.
На момент розгляду даного клопотання захисника, прокурор заявив про намір надати суду для долучення до матеріалів кримінального провадження та дослідження процесуальних документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оспорюваних стороною захисту.
Таким чином, вивчивши зміст клопотання захисника ОСОБА_6 та зазначені у ньому обставини, суд не вбачає очевидної недопустимості вищезазначених доказів.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним вирішити питання щодо допустимості вищевказаних доказів відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 94, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими та виключення з переліку досліджених доказів по кримінальному провадженню № 0000143 від 06.06.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3