Справа № 591/5724/18
Провадження № 1-кс/591/4309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/5724/18, провадження № 1-кс/591/4304/18 за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчих у кримінальному провадженні за його заявою про незаконність проведення обшуку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 2 ч. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 1 КК України.

У цьому провадженні 27 вересня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 2 ч. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 1 КК України, під час якого будуть досліджуватися та оцінюватися докази, в тому числі і ті, законність проведення яких оспорюється. Прийняття рішення за заявою адвоката ОСОБА_5 може викликати сумнів в неупередженості суду при розгляді кримінальної справи.

Учасники справи та слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи за заявою про самовідвід, матеріали за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчих у кримінальному провадженні № 591/5724/18 (1-кс/591/4304/18) та матеріали справи № 591/3312/18 (1-кп/591/491/18), дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ, 26 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про відвід прокурора та слідчих у кримінальному провадження №0000073 від 02 квітня 2018 року. Зі змісту цієї заяви вбачається, що відомості до ЄРДР за вказаним номером внесені за обставинами вчинення дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 15 січня 2018 року.

В той же час в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 2 ч. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 1 КК України, за відомостями внесеними до ЄРДР №0000004 від 15 січня 2019 року.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в якому заявлено відвід прокурору та слідчим, стосується обставин здійснення досудового розслідування кримінальної справи, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 , заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5724/18, провадження № 1-кс/591/4304/18 за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1