Справа215/2779/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000782 від 04.05.2018 року щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, знятого з обліку за місцем реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого: -- 26.12.2012 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 08.11.2012 та до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів; -- 05.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. -- 21.08.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 чст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шлягом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2018 остаточно призначено покарання 3 роки 4 місяця позбавлення волі. - за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України. Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, 01.05.2018 року, приблизно о 15.00 годині проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей момент у нього раптово виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в домоволодінні АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння та візуально оглянувши будинок, переконався в тому, що у будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності власника будинку, та відсутності свідків, очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей же день 01.05.2018 року 15.05 годині ОСОБА_3 шляхом демонтажу шибки у вхідних дверях, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_2 таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сітка «Рабиця» довжиною 5 метрів та висотою 1,2 метра, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №17/12.1/208 від 25.05.2018 року, складає 255 гривень, парова праска марки «Delfa» модель «DEC2008», вартість якої згідно товарознавчої експертизи №17/12.1/208 від 25.05.2018 року, складає 200 гривень. Усі вищевказані речі знаходилися на підлозі у веранді будинку АДРЕСА_2 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 425 гривень.

Крім того, 02.05.2018 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «Варус», розташований по вул. Чарівна 1Б, м. Кривий Ріг, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході спільної бесіди ОСОБА_3 , знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою залучення ОСОБА_6 в пияцтво, запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від нього згоду.

В той же день, 02.05.2018 приблизно о 11.15 годині, ОСОБА_3 , знаходячись разом із неповнолітнім ОСОБА_6 в магазині «Варус», що розташований по вул. Чарівна, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу придбав пляшку пива об`ємом 1,5 л та пляшку горілки об`ємом 0,5 л., які спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 вжили на дитячому майданчику, що розташований неподалік магазину «Варус» по вул. Чарівна, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому останнього до стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, 04.05.2018 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «Варус», що розташованій по вул. Чарівна 1Б, м. Кривий Ріг, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході спільної бесіди ОСОБА_3 знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою залучення ОСОБА_6 в пияцтво, запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від ОСОБА_6 згоду.

У той же день, 04.05.2018, приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_3 , знаходячись разом із неповнолітнім ОСОБА_6 в магазині «Варус», що розташований по вул. Чарівна 1Б, м. Кривий Ріг придбав дві пляшки пива об`ємом по 0,5 літра, та пляшку горілки об`ємом 0,5 л, які спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 вжили на лавці біля палацу культури «Тернівський», що розташований по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому ОСОБА_6 до стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_3 11.05.2018 року приблизно о 12.20 годині, перебуваючи біля супермаркету «Варус», розташованій по вул. Чарівна 1Б, м. Кривий Ріг, знову побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 .. У ході спільної бесіди ОСОБА_3 , знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою залучення ОСОБА_6 в пияцтво, запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від ОСОБА_6 згоду.

У той же день, 11.05.2018, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись разом із неповнолітнім ОСОБА_6 «Варус», що розташований по вул. Чарівна 1Б, м. Кривий Ріг придбав пляшку пива об`ємом 0,5 л та пляшку горілки об`ємом 0,5 л, які спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 вжили на зупинці громадського транспорту «8-ма міська лікарня», розташованої по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому ОСОБА_6 до стану алкогольного сп`яніння.

Вказані дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та за ч. 1 ст. 304 КК України, за ознаками втягнення неповнолітньої особи у пияцтво.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини таємного викрадення майна з житлового будинку, та втягнення свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 у пияцтво. Потерпілі і представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені обвинуваченим злочини відносяться до тяжких злочинів.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку суду від 21.08.2018 за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.304 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2018, покаранням призначеним, за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп..

Речові докази:

- сітка Рабіца довжиної 5 метрів та парова праска марки «Delfa» модель «DEC2008» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;

- скляна пляшка горілки «Nemiroff Green Apple» об`ємом 0,5л., яка міститься в пакеті №4463664 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернівськогь ВП КВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: