Справа№751/3832/18
Провадження №1-кс/751/1643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.18. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0006984, винесену 30 травня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівські області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходилися матеріали розслідування кримінального провадження № 0006984 від 25 серпня 2017 року, внесеного за фактом зникнення сина скаржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. У даному провадженні скаржника визнано потерпілим.

Зазначене кримінальне провадження постановою слідчого було закрите, однак вважає висновки, викладені в ній такими, що не відповідають встановленим обставинам, перевірені не всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не вчинені необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому вважає зазначену постанову такою, яка винесена з порушенням вимог КПК України, та відповідно вона підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий вважали, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки доводи викладені в ній безпідставні та необґрунтовані. Постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заява, згідно якої просять розглядати справу без їх участі (а.с.45). Крім того, 12.07.18. до суду від представника скаржника надійшла заява, згідно якої просить провадження за скаргою закрити (а.с.72).

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.18. першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 була винесена постанова, згідно якої вирішено постанову СУ ГУ НП в Чернігівській області від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0006984 скасувати; доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006984 ГСУ Служби безпеки України.

Отже, враховуючи те, що скаржник просить закрити провадження за поданою ним скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність в її задоволенні, питання по даній скарзі вже вирішено, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1