Справа № 214/2748/18
1-кс/214/555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, уточнивши яку просить: зобов`язати слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 (далі за текстом «слідчий») внести відомості стосовно його заяви від 26 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності за ст.109 Конституції України та ст. 366, 364, 365 далі КК України до ЄРДР
В обґрунтування скарги зазначає наступне. Він, ОСОБА_3 , звернувся 26 квітня 2018 року на гарячу лінію КРПП-102 по факту протиправних, незаконних, які відбулись у приміщенні спеціалізованої школи №74 м. Кривого Рогу. Особа яка себе видає за головну посадову особу не існуючої територіальної громади Саксаганського району ОСОБА_5 та члени комісії спробували провести не конституційні загальні збори громадян з метою створення фейкової (неконституційної) громади. Також написав письмову заяву про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.109 Конституції України, та ст. 366, 364, 365 КК України. Його заява була прийнята прибувшими на місце події поліцейськими і занесена в ЖСО згідно талона - повідомлення за № 11794 від 26.04.2018 р. У матеріалах справи за його заявою слідчий зазначила що не бачить наявності кримінального порушення, що матеріали ЖСО № 11794 від 26.04.2018 р. були надані на вивчення керівництву слідчого відділу Саксаганського ВП та після вивчення повернуті для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю ознак вчинення кримінального правопорушення. Інспектором Саксаганського ВП КВП ОСОБА_4 було прийняте рішення про списання матеріалів до справи в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ст.12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього закону не застосовується на порядок розгляду заяв і скарг встановлених КПК України. Вважає, що посадові особи Саксаганського ВП КВП, які приймали рішення чи вчиняли дії стосовно вказаної заяви не читали цієї статті. В КПК України немає інституту дослідчої перевірки, як у КПК України від 28.12.1960р. Згідно ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.2 п.1. КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Як передбачено ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Наполягає, що на підставі вище викладеного посадови службові особи Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області повинні були внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування і тільки після проведення всіх процесуальних дій робити висновки чи є або немає в подіях які відбулись 26.04.2018р. у приміщенні спеціалізованої школи №74 м. Кривого Рогу склад злочину .

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Тому скаргу розглянуто відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України за відсутності слідчого. Одночасно слідчий подав заперечення, в яких висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: талон (а.с.2), розпорядження (а.с.10), відповідь (а.с.11), оголошення (а.с.12), заява про злочин (а.с.18, 24), повідомлення (а.с.19), рапорт (а.с.20), повідомлення (а.с.21), заяви (а.с.22, 22 зв., 25).

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора може бути, зокрема, про задоволення скарги.

У судовому засіданні встановлено, що заявник 26 квітня 2018 року подав заяву про вчинення . кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366 КК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Рішення про відсутність підстав для внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР приймала заступник начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як передбачено ст.39 ч.2 п.6 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; керівником органу досудового розслідування є, зокрема начальник слідчого відділення органу Національної поліції. Таким чином ОСОБА_6 під час розгляду заяви ОСОБА_3 мала повноваженні та обов`язки слідчого і зобов`язана була внести відомості по його заяві до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що заява, яку подав ОСОБА_7 , не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, та вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з її обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного Управління НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1