Справа №639/1784/17
Провадження №1-кп/639/89/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об*єднані кримінальні провадження №0003030 від 26.12.2016 року, №0001153 від 04.04.2016 року та №0000176 від 27.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 під час судового засідання заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, оскільки прокурором не доведено реальність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений не має наміру ухилятись від суду та не має можливості перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 12.10.2018 року.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і в скоєнні тяжкого злочину, обвинувачений стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вищезазначені ризики не зменшились та не відпали, тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1