КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/18
Провадження № 1-кп/552/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження про застосування примусових заходiв медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освiта середня, не працюючого, не одруженого,студента 1-го курсу ПНТУ, ранiше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у зв`язку зі скоєнням суспiльно небезпечного дiяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
14 листопада 2018 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , наніс чисельні удари ножами в обличчя, шию, тулуб та ліву кінцівку своїй матері ОСОБА_6 , 1972 року народження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події.

Законний представник ОСОБА_4 надала суду заяву ОСОБА_4 , згідно якої останній просить розглядати клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру без його участі.

Також до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 , де він також просить судове слухання проводити без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_4 суспiльно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивства, підтверджується:

показаннями допитаної в суді законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 , яка розповіла, що ОСОБА_4 є її онуком. Вона мешкає неподалік від місця проживання невістки ОСОБА_6 та онука і кожного дня спілкувалася з ними. 14.11.2017 року вона була вдома та близько 19 години поспілкувалася з невісткою по телефону, при цьому все було звичайно. Але приблизно через годину, близько 20, до неї знову зателефонувала ОСОБА_6 , у якої був істеричний голос, і прохала викликати швидку допомогу. Після чого зв`язок обірвався. Вона кілька разів намагалася додзвонитися на телефон ОСОБА_6 , оскільки зрозуміла, що у них щось трапилося. Коли вона черговий раз зателефонувала ОСОБА_6 , то телефон взяв їй онук ОСОБА_8 та на її запитання «Що сталося та чи треба викликати швидку», він спокійним голосом відповів, що не треба. Тоді вона побігла до них та біля під`їзду їх будинку у кущах побачила онука, який був хоча і у свідомості, але у шоковому стані, брудний та легко одягнений, хоча на вулиці було прохолодно. Біля під`їзду вже була швидка медична допомога. Тоді вона побігла на четвертий поверх до квартири, де мешкали невістка із онуком, щоб узяти теплі речі для онука, однак відчинити двері квартири не змогла, оскільки вони були зачинені на засов із середини. Вона взяла у сусідів деякий одяг і швидка допомога відвезла онука у лікарню. Пізніше працівники поліції за допомогою спеціальних засобів відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та виявили у коридорі тіло ОСОБА_6 .
В подальшому, під час перебування у лікарні, її онук ОСОБА_4 неодноразово запитував у неї, що сталося та чому до нього не приходить мати.
Також пояснила, що вона з самого дитинства багато часу проводила із онуком та може його охарактеризувати лише позитивно. В той же час пояснила, що померла ОСОБА_6 була неврівноважена та мала запальний характер, постійно вчиняла сварки з чоловіком, а коли він помер, також із сином. Просить врахувати висновки комісії лікарів-психіатрів та застосувати до її онука ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, оскільки їй дуже важно кожного тижня їздити до м. Дніпра, оскільки має скрутне матеріальне становище та похилий вік;

Свідка ОСОБА_9 , який працює лікарем швидкої допомоги та розповів, що в листопаді 2017 року ввечері він у складі бригади виїжджав на виклик по АДРЕСА_4 , де на землі біля під`їзду будинку було виявлено молодого чоловіка з тілесними ушкодженнями, у якого спостерігався загальмований стан свідомості, він вів себе неадекватно, заперечував проти госпіталізації. При цьому, у нього на тілі були гематоми та садни. Оскільки була підозра, що хворий отримав тяжкі тілесні ушкодження, його було госпіталізовано до обласної клінічної лікарні.

дослідженими та оголошеними в судовому засіданні:

даними протоколу обшуку від 14.11.2017 року та фототаблицею до нього, згідно яких місцем проведення обшуку є квартира АДРЕСА_3 , двері якої зачинені зсередини на запірний пристрій, де, зі слів власниці квартири ОСОБА_4 , може знаходитися її невістка ОСОБА_6 , якій може загрожувати небезпека. У зв`язку з тим, що відчинити двері ззовні було неможливо, з метою врятування життя та здоров`я ОСОБА_6 , з дозволу власниці ОСОБА_4 , було пошкоджено та відчинено вхідні двері зазначеної квартири. При відчиненні дверей на площадку четвертого поверху з квартири частково випало тіло жінки, яка знаходилася в положенні лежачи на спині, обличчям догори, одягнена у халат та шкарпетки, з чисельними колото-різаними ранами. Під тілом та на підлозі у коридорі виявлено потьоки речовини бурого кольору схожої на кров. Також на стінах у коридорі, вхідних дверях зсередини, міжкімнатних дверях, на кухні виявлені чисельні плями та нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. У кімнаті № 1 неподалік від балкону, якій на момент огляду виявився відчинений, на підлозі виявлено ніж з дерев`яної рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 28,5 см, довжиною леза 19 см, на поверхні леза якого маються нашарування речовини бурого кольору, а також на кріслі виявлено ніж з полімерною рукояткою чорного кольору загальною довжиною 30 см, довжиною леза 18 см, на поверхні якого маються нашарування речовини бурого кольору. При огляді балкону на внутрішній поверхні пластикової рами, на лівій та правій створах, а також на лівій та правій ручці виявлено чисельні нашарування речовини бурого кольору. Також на підлозі у коридорі виявлено мобільний телефон «Nokia» з нашаруваннями речовини бурого кольору. На кухні біля газової плити виявлено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 35 см та довжиною леза 22,5 см, на поверхні якого маються нашарування речовини бурого кольору. Крім того в квартирі виявлено: мобільний телефон «Хiаоmі», ноутбук «Аsus», інші речі;

даним протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно яких у кабінеті приймального відділення Полтавської обласної клінічної лікарні було оглянуто та вилучено речі, в які був одягнений ОСОБА_4 , а саме: спортивна кофта, спортивна куртка, футболка сірого кольору, труси синього кольору та носки сірого кольору;

даними протоколу огляду місця події від 15.11.2018 року, згідно яких у приміщенні БСМЕ м. Полтави було оглянуто та вилучено особисті речі ОСОБА_6 , в які вона була одягнена, а саме: халат, труси та носки, а також 5 паперових пакетів з волоссям та 2 пакети з нігтями ОСОБА_6 ;

висновком судово-медичного експерта № 1255 від 14.12.2017 року, згідно якого:

Причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала гостра масивна крововтрата, спричинена ушкодженнями у вигляді множинних сліпих колото-різаних проникаючих поранень шиї та тулубу з ушкодженням лівої внутрішньої сонної артерії, серця та печінки, що явились несумісними з життям потерпілої, та безпосередньо призвели до летального витоку.
При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 на її тілі виявлено тілесні ушкодження, які по своєму характеру та локалізації умовно поділені на три групи:
1 група: множинні сліпі колото-різані проникаючі та непроникаючі поранення обличчя, шиї та тулубу з ушкодженням лівої внутрішньої сонної артерії, серця та печінки, що виникли від не менш ніж одинадцяти кратної дії з значною кінетичною енергією гострого обмеженого предмета, що має форму типу клинка ножа, з одним стоншеним лезом та іншим тупим «обушковим» краєм, середньою шириною слідоутворюючої частини клинка біля 2,5 см., що мають прижиттєвий характер, та стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що явились несумісними з життям потерпілої, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.;
2 група: лінійна сліпа непроникаюча різана рана передньої поверхні шиї в середній третині з горизонтальним розташуванням, лівим осадженим, заокругленим та правим гострим з елементами різання кінцями, без ушкодження дихальних та судинних шляхів, що має прижиттєвий характер, та найбільш вірогідно виникла від перпендикулярної дії гостро-ріжучого предмета, що має форму типу клинка ножа, з одним стоншеним краєм, стосовно живої особи носить ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
3 група: множинні лінійні різані рани внутрішньої поверхні лівої кисті, в проекції основи та фаланг пальців з перпедикулярним ланцюжковим розташуванням, поверхневі ранки та подряпини з елементами різання на тулубі та кінцівках, що найбільш вірогідно виникли від захвату, або перпендикулярної дії гостро-ріжучого предмета, що має форму типу клинка ножа з одним стоншеним краєм, в момент боротьби та при можливій самообороні, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно даних огляду трупу на місці його виявлення, результатів експертизи, лабораторних висновків та динаміки розвитку трупних явищ, вважаю, що смерть гр. ОСОБА_6 настала близько 21 години 14.11.2017 року, в короткий термін, що вираховується хвилинами після отримання нею тілесних ушкоджень кваліфікованих як несумісні з життям.
Висновком судово-медичного експерта № 1255-а від 14.12.2017 року, згідно якого повністю підтверджений висновок експерта № 1255 щодо причини смерті ОСОБА_6 , виявлених тілесних ушкоджень на її тілі, а також часу настання її смерті.
Крім того, експертом встановлено, що найбільш вірогідно поза потерпілої ОСОБА_6 відносно нападаючого в момент спричинення їй тілесних ушкоджень неодноразово змінювалося в просторі, при переважно початковому вертикальному, а в подальшому горизонтальному, або близькому до нього положенні. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , виключають можливість утворення їх при самоспричиненні, та також в разі падіння потерпілої як на площину, так і на любу виступаючу поверхню.
На основі судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_6 , даних додаткових методів дослідження, огляду трупу на місці його виявлення з слідовими характеристиками, враховуючи швидкоплинності настання смерті, цілком можливо припустити що потерпіла короткочасно могла здійснювати будь-які посильні активні дії, а тобто захищатись та самостійно пересуватись до настання критичного малокрів`я з летальним витоком. Яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для волочіння чи іншого посмертного переміщення тіла гр. ОСОБА_6 при експертизі її трупу, не виявлено.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_10 свої висновки підтримав у повному обсязі.
висновком судово-імунологічної експертизи № 1484 від 26.12.2017 року, згідно якого у змивах з поверхні скла дверей кухні, з вхідних дверей, з поверхні пенали-шафи на кухні, з поверхні підвіконня балкону, з підвіконня кухні, з підлоги кухні, біля вікна, з підлоги кухні біля дверей, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, яка може походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається. У змивах з поверхні рами балкону, з підлоги біля дверей кімнати № 1, з підлоги в коридорі біля холодильника, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Категорично висловитися про групову належність крові не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю контролю предмета-носія;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1448 від 15.12.2017 року, згідно якого на двох зіскобах та на двох відрізках шпалери наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, яка може походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1449 від 22.12.2017 року, згідно якого на кнопковому телефоні «Nokia» та сенсорному мобільному телефоні наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, яка може походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається;
висновком судово-цитологічної експертизи № 355 від 11.12.2017 року, згідно якого на клинку ножа з полімерною ручкою, вилученого на кухні, виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 можливо виключити;
висновком судово-цитологічної експертизи № 356 від 11.12.2017 року, згідно якого на клинку та руків`ї ножа з полімерною ручкою, вилученого у кімнаті № 1, виявлена кров людини, статеву приналежність якої не представилося можливим визначити;
висновком судово-цитологічної експертизи № 357 від 11.12.2017 року, згідно якого на клинку та руків`ї ножа з дерев`яною ручкою, вилученого у кімнаті № 1, виявлена кров людини, статеву приналежність якої не представилося можливим визначити;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1451 від 15.12.2017 року, згідно якого на халаті ОСОБА_6 , наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, яка може походити від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1450 від 22.12.2017 року, згідно якого на спортивній кофті, футболці та штанях ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А і Н, яка може походити в тому числі і від ОСОБА_4 . Походження цієї крові лише від ОСОБА_6 виключається;
висновком судово-криміналістичної експертизи № 280-МК від 18.12.2017 року, згідно якого, враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на халата ОСОБА_6 та конструктивні особливості наданих на експертизу ножів, можливо припустити, що виявлені пошкодження могли утворитися від дії клинків ножів, вилучених під час обшуку 14.11.2017 р., наданих на експертизу, або подібних клинків з схожими конструктивними особливостями;
висновком судово-криміналістичної експертизи № 281-МК від 18.12.2017 року, згідно якого, враховуючи механізм утворення колото-різаних і різаної рани на клаптиках шкіри гр. ОСОБА_6 та конструктивні особливості наданих на експертизу ножів, вилучених під час обшуку 14.11.2017 р., можливо припустити що виявлені пошкодження могли утворитися від дії клинків ножів, наданих на експертизу, або подібних клинків з схожими конструктивними особливостями;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 23 від 15.02.2018 року ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. ОСОБА_4 за своїм психічним станом в даний час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В суді доведено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, у стані неосудності.

В той же час суд не погоджується із висновком експертів № 23 в частині типу психіатричного закладу.
Так, відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Згідно ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суду, визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Рекомендації експертів щодо цього не є обов`язковими для суду, оскільки вони встановлюють тип психіатричного закладу виходячи лише із психічного стану хворого без урахування характеру вчиненого діяння, що не належить до їх компетенції.
Отже при визначенні типу психіатричної закладу, в який необхідно помістити ОСОБА_4 , суд виходить не тільки з його психічного стану, а й із характеру вчиненого ним діяння.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що з врахуванням психічного стану ОСОБА_4 та тяжкості вчиненого ним діяння є всі підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, ч.5 ст.94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, примусовi заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом.

Скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід з часу доставки його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області:
3 кухонні ножі, 10 змивів РБК із контролями до них, 2 зіскоби РБК із контролями до них, скляний флакон, залишки попелу, 2 вирізи шпалер, 15 липких стрічок зі слідами рук, електрографічні зображення слідів рук, жіночий халат із слідами РБК, жіночі труси та шкарпетки, нігті з піднігтьовим вмістом та волосся з п`яти ділянок голови трупу ОСОБА_6 знищити;
Два мобільних телефони «Нокіа» та «Ксіомі», планшетний комп`ютер, ноутбук «Асус», спортивні штани, спортивна кофта, спортивна куртка, футболка сірого кольору повернути законному представнику ОСОБА_4 .
Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1