Єдиний унікальний номер справи 274/3789/17
Провадження №1-кп/0274/296/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання. . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0001421 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з середньою технічною освітою, зі слів працюючого неофіційно на будівництві, маючого інвалідність ІІІ групи, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 перебував у відділенні АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Володимирська, 11А. В даний час у ОСОБА_5 , яка отримала пенсійні кошти від працівника каси вказаного відділенні АТ «Ощадбанк» у сумі 1500 гривень, випали із руки грошові кошти в сумі 500 гривень, однак остання не помітила цього та вийшла із даного відділення банку.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв із підлоги грошові кошти потерпілої в сумі 500 гривень та направився на вихід з банку, ніби наздоганяючи ОСОБА_5 , однак відразу повернувся та став у свою чергу, залишивши кошти собі. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Показав, що восени 2017 року він перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Володимирська, 11А, підняв із підлоги гроші в сумі 500 гривень, які випали в потерпілої ОСОБА_5 з рук. Піднявши гроші, він вийшов за потерпілою нібито її наздоганяючи, однак гроші їй не повернув, залишив собі. Прийшовши додому, що йому стало совісно. Гроші він заніс в поліцію, щоб повернути потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася. В телефонному режимі суду повідомила, що з"явитися в судове засідання не може через похилий вік, претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечив обвинувачений суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв корисливий злочин, свою вину визнав повністю, має інвалідність ІІІ групи, зі слів працюючого неофіційно на будівництві, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, позиції потерпілої, якій гроші повернуті, претензій до обвинуваченого вона не має, покарання просить призначити на розсуд суду, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази:

- диск "Perfeo CD - R compact recordable 52х/700" з відеофайлом з камери відеоспостереження приміщення "Ощадбанку", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти копюрами дві по 200 грн. та одну 100 грн., повернуті потерпілій ОСОБА_5 під відповідальну розписку, належить залишити потерпілій.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази;

- диск "Perfeo CD - R compact recordable 52х/700" з відеофайлом з камери відеоспостереження приміщення "Ощадбанку", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти копюрами дві по 200 грн. та одну 100 грн., повернуті потерпілій ОСОБА_5 під відповідальну розписку, залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1