БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000494 від 03.09.2018р. за ч.1 ст.263 КК України комплексної судової вибухово-технічної експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для з`ясування того, чи є речовина схожа на порох вибуховою, до якого виду вона відноситься, її вага та дата виготовлення, яку було виявлено та вилучено в ході обшуку 14 вересня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: банку з надписом ЧП НПФ «ТАХО» з зазначеною на даній банці датою випуску 01.18 та номером партії пороху 3210/17 наповнену речовиною, що візуально схожа на порох; банку з надписом «Гірчиця» наповнену речовиною, що візуально схожа на порох; паперову ємкість (пачку) з надписом «Порох» наповнену речовиною, що візуально схожа на порох. Зазначені ємкості (дві банки та паперову пачку наповнені речовиною, що візуально схожа на порох) було поміщено до поліетиленового пакету (файлу), який опечатано в присутності понятих.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та набоїв до неї ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку залучення експерта пов`язане з необхідністю дослідження речовини схожої на порох вибуховою, що має істотне значення для кримінального провадження; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову вибохово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1 Чи є надана на дослідження речовина схожа на порох (яка міститься в банці з надписом ЧП НПФ «ТАХО» з зазначеною на даній банці датою випуску 01.18 та номером партії пороху 3210/17) вибуховою?
1.2 Якщо так, то до якого виду вибухових речовин відноситься надана речовина?
1.3 Яка вага наданої на дослідження речовини ?
1.4 Яка дата виготовлення наданої на дослідження речовини?

2.1 Чи є надана на дослідження речовина схожа на порох (яка міститься в банці з надписом «Гірчиця») вибуховою?
2.2 Якщо так, то до якого виду вибухових речовин відноситься надана речовина?
2.3 Яка вага наданої на дослідження речовини ?

3.1 Чи є надана на дослідження речовина схожа на порох (яка міститься в паперовій ємкості (пачці) з надписом «Порох») вибуховою?
3.2 Якщо так, то до якого виду вибухових речовин відноситься надана речовина?
3.3 Яка вага наданої на дослідження речовини ?

3.Проведення комплексної судової вибохово-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, об`єкти дослідження (банку з надписом ЧП НПФ «ТАХО» з зазначеною на даній банці датою випуску 01.18 та номером партії пороху 3210/17 наповнену речовиною, що візуально схожа на порох; банку з надписом «Гірчиця» наповнену речовиною, що візуально схожа на порох; паперову ємкість (пачку) з надписом «Порох» наповнену речовиною, що візуально схожа на порох, які було поміщено до поліетиленового пакету (файлу), який опечатано в присутності понятих, який на даний час знаходяться в Борзнянському ВП) та при необхідності матеріали кримінального провадження, а також дозвіл на часткове чи повне витрачення та, в разі необхідності, зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1