Справа № 464/5058/18
пр.№ 1-кс/464/1967/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

03.09.2018 на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання від 21.08.2018.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 її скаргу задоволено та зобов`язано службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівські, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заявах від 23 та 26 липня 2018 року про вчинення злочинів. 21.08.2018 вона звернулася до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням, в якому просила надати на ознайомлення матеріали по її заявах; повідомити її коли Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області отримав ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018; повідомити її чому відповіді на її заяви надійшли в конверті із штампом 17.03.2018; надати витяг з ЄРДР. Однак, 28.08.2018 слідчий ОСОБА_4 надав їй витяг з ЄРДР по злочину з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що ухвала слідчого судді від 06.08.2018 не виконана і слідчим фактично відмовлено в її клопотанні про проведення слідчих дій від 21.08.2018, а тому такі дії підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та зобов`язано службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівські, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заявах ОСОБА_3 від 23 та 26 липня 2018 року про вчинення злочинів.

21.08.2018 ОСОБА_3 звернулася до Сихівського ВП ГУ ГП у Львівській області із клопотанням, в якому просить надати їй на ознайомлення матеріали по її заявах від 23 та 26 липня 2018 року; письмово надати відповідь коли Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області отримав ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 та чому відповідь на її заяви надійшли в конверті зі штампом 17.03.2018; надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей, тобто виконати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 і почати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 не стосується проведення будь-яких процесуальних дій у відповідності вимог ст. 220 КПК України.

Крім того, серед вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України, немає таких, які оскаржує у своїй скарзі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання від 21.08.2018р. про проведення слідчих дій є безпідставними, оскільки у такому клопотанні заявник не просить провести процесуальні дії, а лише надати інформацію по кримінальному провадженню та витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1