Справа: № 148/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області 26.10.2018 звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи його наступним.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.04.2018 внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.11.2010, які належать заявнику.
Оскільки, на даний момент з автомобілем проведено необхідні експертизи, докази вчинення злочину зафіксовано належним чином, у зв`язку з чим, ризики втрати доказової бази відсутні.
На думку заявника зберігання належного їй автомобіля на відкритому майданчику завдає шкоду її майновим правам, впливає на матеріальне становище її сім`ї, оскільки вказаний автомобіль використовувався для отримання доходу.
За таких обставин ОСОБА_3 вважає подальше збереження заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту безпідставним, а тому звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль марки ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.11.2010.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні вказала, що просить проводити розгляд за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій вказав, що не заперечує проти часткового задоволення клопотання в частині зміни обмеження на заборону відчуження майна.
Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Таким чином враховуючи викладене, беручи до уваги те, що згідно матеріалів кримінально провадження № 0000048, щодо автомобіля ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено ряд необхідних експертиз, будь-які інші слідчі дії з зазначеним майном на даний час не проводяться, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, заборонивши відчуження автомобіля та передавши його на відповідальне зберігання власнику.
В решті заявлених вимог необхідно відмовити з огляду на те, що автомобіль ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, кримінальне провадження не завершено, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід залишити в силі до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Крім того, у задоволенні клопотання в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.11.2010, слід відмовити, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2018, заходи забезпечення кримінального провадження щодо вказаного майна не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/174/18 від 01.02.2018 на автомобіль ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпорядження та поміщення на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а автомобіль ЕРАЗ 762 N1, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 заборонивши його відчуження.
В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1