Справа № 175/4150/16-к
Провадження № 1-кп/175/182/16
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001947 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не військовозобов?язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.02.2015 року Дніпропетровським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 9 місяців 4 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.07.2016 року близько 03.00 годин знаходячись у м. Дніпро, мікрорайоні «Ксенівка» на узбіччі проїзної частини зупинив автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого попрохав відвезти його до смт. Рибальське, Самарського району, м. Дніпро. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля у ОСОБА_9 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою-застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_9 , реалізуючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в с. Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області, запропонував потерпілому ОСОБА_7 зупинити автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , під привидом забрати особисті речі у багажнику вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістав з пакету, який був при ньому, дерев`яну палку, заздалегідь пристосовану для спричинення тілесних ушкоджень та застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_9 наніс два удари в область верхньої правої частини голови, спричинивши при цьому черепно - мозкову травму, струс головного мозку, синці та ссадна на голові та обличчі, які згідно висновку експерта №3636е від 22.09.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), при цьому потерпілий ОСОБА_7 намагався втекти, сівши при цьому у автомобіль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 дістав з пакету, який був при ньому, предмет, який згідно висновку експерта №08/3.1-491 від 30.08.2016, є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «PRO 2022» калібру 177 (4,5 мм), виготовленим під торговою маркою «KWC» (Тайвань) і не є вогнепальною зброєю, застосовуючи при цьому погрозу насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого спрямував його у бік потерпілого ОСОБА_7 наказавши йому при цьому залишити місце водія та пересісти на переднє пасажирське сидіння. В свою чергу ОСОБА_7 побачивши в руках ОСОБА_9 предмет схожий на пістолет, сприйняв його дію, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, та підкорився незаконній вимозі. Після цього ОСОБА_9 з метою попередження можливого опору з боку потерпілого зв`язав його руки мотузкою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_9 сів на місце водія легкового автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4/12.2-560 від 22.09.2016 р. станом на 30.07.2016 року, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався, складає 40867,44 грн., запустив двигун та встановивши контроль над транспортним засобом, почав рух у напрямку ж/м Ігрень, що у м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 , приблизно о 04.00 годині 30.07.2016 року перебуваючи у викраденому автомобілі ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 разом з потерпілим ОСОБА_7 на автодорозі Т 0401 «Іларіонове-Синельникове» в районі з`їзду в напрямку с. Василівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на умисне вбивство з метою приховання іншого особливо тяжкого злочину, зупинив вказаний автомобіль. Вийшов з салону, ОСОБА_9 , обійшов автомобіль, при цьому знявши ремінь зі своїх брюк та наказав потерпілому ОСОБА_7 вийти з автомобіля. Після чого, погрожуючи потерпілому предметом, який згідно висновку експерта №08/3.1-491 від 30.08.2016, є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «PRO 2022» калібру 177 (4,5 мм), виготовленим під торговою маркою «KWC» (Тайвань) і не є вогнепальною зброєю, наказав розв`язати руки від мотузки та повернутися спиною, завівши при цьому верхні кінцівки за спину та зав`язав їх раніше знятим з себе ременем. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство з метою приховання іншого особливо тяжкого злочину, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_7 з метою бути не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, скориставшись його безпорадним станом, ОСОБА_9 накинув йому на шию мотузку, якою раніше були зв`язані руки потерпілого та почав вчиняти активні дії, що виразились у здавленні шиї потерпілого мотузкою. В цей час потерпілий ОСОБА_7 почав чинити опір діям ОСОБА_9 , впав в салон автомобіля та намагався відштовхнути останнього ногами. В свою чергу ОСОБА_9 продовжував вчиняти активні дії спрямовані на умисне заподіяння смерті іншій людині, які виразились в здавлюванні мотузкою шиї потерпілого, аж до моменту втрати потерпілим ОСОБА_7 свідомості. В цей момент ОСОБА_9 , вважаючи, що вчинив всі необхідні дії, котрі вважав за необхідні для доведення свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 до кінця, будучи впевненим, що у потерпілого ОСОБА_7 відсутні ознаки життя, витяг останнього з салону автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив його в соняшниковому полі неподалік, після чого на викраденому автомобілі зник.
Згідно висновку експерта № 3626-е від 22.09.2016 року потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії в наслідок стиснення органів шиї зашморгом з наявністю странгуляційних борозн на шиї та обличчі, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, гіперемії слизової оболонки гортанні, що призвело до порушення зовнішнього дихання та гострої гіпоксії, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-у, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Таким чином ОСОБА_9 виконавши всі необхідні дії, спрямовані на умисне протиправне спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 , з метою приховати скоєний ним особливо тяжкий злочин, однак від незалежних від його волі обставин не довів свій злочинний умисел до кінця, так як потерпілий був госпіталізований та отримав першу медичну допомогу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Пояснив, що у нього були труднощі матеріального характеру, оскільки він мав заборгованість за оренду житла і власник будинку йому сказав, що у разі несплати заборгованості він вижене його разом з дітьми та цивільною дружиною з будинку. Тому він мав на меті дістати кошти. Десь 1 або 2 серпня 2016 року, точної дати він не пам`ятає, вночі, близько 02:00 години він вийшов купити пиво, при собі мав мотузку, половину від дерев`яної бити, пластмасовий несправний пістолет, купив пиво, зупинив таксі на зупинці Ксенівка, водієм якого був потерпілий ОСОБА_11 . Після чого вони поїхали до с. Рибальського, до його знайомого ОСОБА_12 , він забрав у нього жіночі сапоги, покурив з ним марихуану, і потім поїхали у с. Олександрівку, після чого поїхали до с. Соколово. Він спеціально задавав маршрути, щоб перевірити технічний стан автомобіля. У с. Соколово вони зупинилися і він попросив потерпілого дістати з багажника його пакет з сапогами, коли потерпілий діставав сапоги, він ударив потерпілого битою по лівій ключиці, після чого ОСОБА_11 почав від нього втікати та намагався сісти на водійське сидіння, після чого він дістав із-за поясу пластмасовий пістолет і пригрозив потерпілому розправою, ОСОБА_11 злякався і пересів на переднє сидіння. Він прив`язав потерпілого до ручки передньої пасажирської двері, після чого вони поїхали в сторону с. Іларіонове і повернули на показнику с. Василівка. Коли вони зупинилися він розв`язав йому руки і вони почали боротися, завалилися на сидіння машини, під час боротьби потерпілий його вдарив у груди ногами, а тому щоб знешкодити потерпілого він накинув на його шию мотузку і почав душити. Після чого витягнув потерпілого за ноги з машини, але він знав, що потерпілий живий, бо він дихав та тріпотів. Він переживав, щоб потерпілий не звернувся у поліцію. Після чого сів у машину і поїхав. Машину поставив у гаражі у знайомого, він мав на меті її продати. У машині були два або три мобільні телефони, точно не пам`ятає, водійське посвідчення, технічний паспорт, страховка, 400 грн., електронна сигарета, та речовина до неї. У скоєному щиро кається та просить вибачення у потерпілого. Шкоду потерпілому відшкодував у розмірі 8000,00 грн. на лікування.
У зв`язку із тим, що з моменту події до допиту у суді пройшов проміжок часу, ОСОБА_9 повідомив, що не чітко пам`ятає всі деталі вчинення ним даних кримінальних праворушень.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, в судовому засіданні повністю доведена та підтверджується, як показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , так і наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 30.07.2016 року близько 03:00 години працюючи в службі таксі «Еталон», на своєму автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору, в м. Дніпро, Самарський район, на дорозі біля зупинки Ксенівка його зупинив не знайомий чоловік, в руках якого був звичайний поліетиленовий пакет, він представився ОСОБА_13 та попросив відвезти його в пгт. Рибальське, Самарського району, точної адреси він не вказав та самостійно показував дорогу. Як йому зараз відомо вони прибули на вул. Джамбульську, приватний сектор і зупинилися біля невеликого будинку до якого пішов обвинувачений, він почав кликати якогось чоловіка, але дверей йому не відчинили. Він знову сів у автомобіль і сказав, що необхідно проїхати до іншого місця, дорогу він покаже, тут неподалік. Після чого вони під`їхали на вул. Наставників до будинку на території якого знаходиться гараж, де знаходився, як йому стало відомо його знайомий ОСОБА_14 . Вони сіли в машину і поїхали до будинку на вул. Джамбульську. Зупинившись біля будинку вони обидва вийшли і прийшли десь через 10-15 хв. Із пакетом з емблемою «АТБ» із жіночими сапогами, коли вони розвернулися і почали від`їжджали, їх знову зупинив ОСОБА_14 , вони про щось шепотом говорили, а потім ОСОБА_13 вийшов до нього, залишивши пакет у машині, кинувши його у багажник, і вони знову пішли до будинку, повернувся обвинувачений десь через 10 хвилин. Потім сказав їхати до нього додому в с. Олександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, приїхавши в село під`їхали до гаражів в середині села, які були зачинені, побачивши це ОСОБА_13 сказав розвертатися і їхати в с. Соколове, Новомосковського району, оскільки він там живе. Приїхавши в с. Соколове він сказав їхати до кінця приватного сектору і повернути направо, де вони і зупинилися, з правої сторони був приватний сектор, а з лівої сторони кладовище. Після чого він сказав, щоб він порахував простій і віддав йому сапоги, які знаходилися у багажнику. Коли він вийшов із машини, почав відкривати багажник, ОСОБА_13 вийшов також з машини і знаходився з правої сторони від нього, приблизно на відстані 1 м., при цьому він тримав пакет у руці. В той момент, коли він обернувся в його сторону головою, ОСОБА_13 держав у правій руці дерев`яну палку, схожу на биту, та наніс йому два удари у верхню праву частину голови, після чого він почав тікати від нього, а ОСОБА_13 біг за ним не випускаючи із рук пакет. Пасажирські двері були закрита, а водійські відкриті. Він сів на водійське місце з метою швидко поїхати, але в цей час ОСОБА_13 підставив ногу під двері і він не зміг її закрити. Після чого ОСОБА_13 відкрив водійські двері повністю почав кричати на нього та погрожуючи сказав, що у нього є пістолет, він відшатнувся до пасажирського місця з метою самозахисту. Із пакету ОСОБА_13 дістав пістолет, схожий на «Макарова». Погрожуючи пістолетом ОСОБА_15 сказав, щоб він пересів на пасажирське сидіння і опасаючись за своє життя пересів. ОСОБА_13 сів за кермо, завів машину, пістолет був направлений на нього, із пакета дістав мотузку і кинув йому, приказавши щоб він зв`язував собі руки. Він почав говорити, що сам не може зв`язати себе. Обвинувачений зупинився і почав йому зв`язувати руки, після чого сказав, щоб він сам прив`язав себе до ручки двері. Він прив`язав, а ОСОБА_13 вийшов із машини і закрив багажник, який був відчинений. Після чого, вони почали рух в сторону Ігрень, при цьому ОСОБА_15 постійно держав пістолет у лівій руці направляючи його на нього. Виїхали на трасу Іларіонове-Синельникове, звернули на показнику «Василівка», проїхавши близько 200 м він зупинився і направляючи на нього пістолет сказав, щоб той не рухався і вийшов із машини, обвинувачений обійшовши машину ззаду зняв з себе ремінь і підійшов до його двері, відкрив її, від чого він потягнувся за дверима, оскільки був до неї прив`язаний і відв`язав його від ручки двері сказав, що зараз він зв`яже йому руки за спиною ременем і вони поїдуть на заправку. Він повернувся до нього спиною і той почав прив`язувати йому руки ременем, прив`язавши руки за спиною, обвинувачений відійшов від дверей та обперся на машину, проговорюючи, «Що мені з тобою робити?». Тоді він почав його просити, щоб зателефонувати матері і вона привезе гроші, після чого вони розійдуться», говорив що у нього двоє дітей. Але ОСОБА_15 йому нічого не відповів, тільки знову підійшов до дверей і сказав щоб він повернувся, так як хоче подивитися як прив`язані руки, коли він повернувся, обвинувачений накинув на його шию в два оберти ту мотузку, якою він був прив`язаний на початку, і почав його душити. Він почав чинити опір і впав спиною на пасажирське сидіння, а обвинувачений впав слідом за ним, він опирався, вдарив ОСОБА_15 ногою, після чого обвинувачений ударив його кулаком в ліве око і сказав: «Що він помре собачою смертю», це продовжувалося десь декілька секунд, після чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, побачив, що знаходиться на полі з соняшником, машини вже не було, він дуже погано себе почував, важко було дихати, рухатися, він з великим зусиллям, десь з п`яти спроб, підвівся, а потім почав діставатися до дороги, щоб просити про допомогу, він був у жахливому вигляді, тому люди яких він зустрічав дивилися на нього і «шарахалися», але потім, зустрів трьох хлопців, які погодилися йому допомогти подзвонити його брату ОСОБА_16 , а самі потім пішли, оскільки поспішали на електропоїзд. Через деякий час приїхав його брат, знайшовши його на обочині дороги, відвіз додому до матері, яка його обмила і викликала швидку та поліцію. Обвинувачений відшкодував йому шкоду на лікування у розмірі 8000,00 грн. Просив покарати обвинуваченого за всією суворістю закону.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що потерпілий є його братом, він працював таксистом в службі таксі «Еталон» на власному авто ВАЗ 2108, червоного кольору. 30.07.2018 року близько 06:00 год. йому зателефонував невідомий чоловік з невідомого номеру та повідомив, що його просив зателефонувати його брат і попрохав про допомогу, цей чоловік указав орієнтування, щодо місця знаходження його брата, а саме узбіччя дороги, біля вивіски та повороту «Василівка». Він одразу поїхав до вказаного місця, де на узбіччі дороги, у траві, лежав його брат ОСОБА_7 , який був з тілесними ушкодженнями, та слідами на шиї від душіння. Брат повідомив, що невідомий чоловік на ОСОБА_17 зупинив його та попросив відвести в Рибальське до знайомого, після того вони їздили ще в с. Соколово, де і напав на нього невідомий чоловік, коли він вийшов із машини, він також погрожував йому пістолетом, потім його посадив на переднє сидіння та прив`язав до ручки дверей, а сам сів за кермо та поїхали в сторону с. Василівка, повернувши до села, проїхали десь 100 м, вони зупинилися і невідомий вивів брата із машини та почав душити мотузкою за шию та наносити удари по голові, від чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то ні чоловіка, ні машини не було. Після чого він попросив невідомих молодих хлопців, які проходив мимо нього зателефонувати йому.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_9 як родича свого знайомого ОСОБА_19 , який попросив його поставити машину свого родича, що до нього приїхав. ОСОБА_20 приїхав разом із ОСОБА_15 , на автомобілі ВАЗ 08 червоного кольору, за кермом був ОСОБА_15 . Він погодився залишити машину у своєму гаражі. Авто простояло у нього дві доби. Потім до нього зателефонував слідчий та повідомив, що йому необхідно, з`явитися до дому і відчинити гараж в якому знаходиться автомобіль. Коли він приїхав автомобіля вже не було, гараж відчинила його матір. Автомобіль вилучили працівники поліції. Коли автомобіль ставили до гаражу він не звертав увагу, чи були на ньому якісь пошкодження. Вже у суді він дізнався про обставини справи і те, що було вчинено злочин.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона співмешканка ОСОБА_15 , вони проживали за адресою АДРЕСА_2 ще з ними проживали її діти. Будинок вони винаймали. 01.08.2016 року за вказаною адресою, за згодою власника будинку ОСОБА_22 , прізвища не пам`ятає, було проведено обшук будинку, під час якого в кімнаті де спала вона і ОСОБА_15 , на ліжкові, під подушкою, працівники поліції знайшли пістолет чорного кольору, який належить їм. Повідомила, що пістолет їм подарували і він не в непрацюючому стані, з тиру. Поліція під час обшуку вилучили пістолет, електронну цигарку, права, туалетну воду, диск, якісь документи, що ще більше не пам`ятає, так як тоді була у стані стресу, через те що ОСОБА_15 затримали і їх власник будинку виганяв з житла. 30.07.2016 року ОСОБА_15 був удома поряд з нею, вони разом увечері, лягли спати і коли вона прокинулася він також лежав біля неї поруч, не помічала щоб він відлучався з дому тієї ночі.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що її було запрошено працівниками поліції Слобожанського РВ бути понятою у слідчих діях, що полягали у впізнанні мобільних телефонів та особи на фото. Під час проведення слідчої дії, що полягала у впізнанні потерпілим телефонів, він упізнав 2 телефони та вказував, за якими ознаками він їх впізнає. По кожному телефону була окрема слідча дія. Коли відбувалося впізнання особи по фото, потерпілий із чотирьох фото упізнав, особу, яка вчинила злочини щодо нього. По кожній слідчій дії було складено протокол, який вона читала та підписувала. У протоколах було все вірно вказано.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено працівниками поліції Слобожанського РВП взяти участь у проведенні слідчих дій, в якості понятого. Він погодився. Були проведені три слідчі дії впізнання потерпілим 2 мобільних телефонів та особи на фото. Він пам`ятає, що потерпілий погано розмовляв. Телефони він впізнав, це були Леново та Нокіа, він чітко вказував які є на них ушкодження, на одному подряпини та іншому здається тріщена. Під час впізнання особи на фото, яких було 4, потерпілий упізнав, здається на 3 фото, особу, яка вчинила злочин. По всім трьом слідчим діям було складено протоколи, які він читав та підписав. В протоколах було все вірно зазначено, а саме те, що відбувалося на слідчих діях.
Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його знайомий, який разом зі своєю цивільною дружиною винаймали у нього будинок. Проживали у ньому близько чотирьох місяців. Обвинувачений, поки його не затримали, а його цивільна дружина трішки довше. В цьому будинку за його згодою, працівниками поліції було проведено огляд, під час якого були знайдені пневматичний пістолет, мобільні телефони та ще якійсь речі, він не пам`ятає. Всі речі були поміщені у пакети та вилучені працівниками поліції. Під час огляду разом з працівниками поліції був і ОСОБА_15 .
Від допиту свідка ОСОБА_26 сторона обвинувачення прокурор відмовилася.
Показаннями експерта ОСОБА_27 , яка у суді повністю підтвердила свої висновки про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 . А також пояснила, що вона оглядала потерпілого після 1.5 місяці спричинення йому тілесних ушкоджень. На шиї була подвійна трансгуляція, яка була наслідком від механічної асфіксії, яка викликала стан гіпоксію головного мозку, в результаті якої, відбувається недостатність кисню до клітин головного мозку, що може призвести до невідворотного процесу, а саме відмирання цих клітин, дані ушкодження є небезпечними для життя. Такі ушкодження були спричинені від зашморгу (петлі).
Крім показань вказаних учасників процесу, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001947, щодо внесення відомостей про злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України. (а.п.3);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001947, щодо внесення відомостей про злочини, передбачені ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.9 КК України (а.п. 181-182);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_16 повідомив про те, що 30.07.2016 року близько 04.00 години в с. Соколово, Новомосковського району, невідома особа під погрозою пістолетом заволоділа автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 , червоного кольору у ОСОБА_7 (а.п.8);
- протоколом огляду місця події від 30.07.2016 року, картою-схемою і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що під час огляду місця вчинення злочину, яким є з`їзд в напрямку с. Василівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з обох сторін дороги розташоване поле соняшника, на узбіччі дороги скошена трава. (а.п.9-12);
- довідкою №390, виданою Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею ім.. Мечникова, з якої вбачається, що ОСОБА_7 поступив після удушення.(а.п.17);
- протоколом огляду від 01.08.2016 року і фото-таблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_9 та понятих, із яких убачається, що під час огляду гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , було вилучено автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , пластикову картку «сеть заправок Восток Газ» № НОМЕР_4 , поліс страхування №АІ/9763701 на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 з брилком сигналізації (а.п.20-23);
- протоколом огляду від 01.08.2016 року, із яких убачається, що під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , були вилучені: футболка в смугу червоно-біло-сірого кольору; будівельні рукавички білого кольору, туалетну воду «Дракон Ноір», ДВД-диск «Союз сладкие новинки», чек з магазину «Алло», два металевих ключі, папер з написом *365#, блокнот гірчичного кольору з написом «Ежедневник», електронну цигарку, дві ємкості з рідиною та кришичками червоного та білого кольору, упаковка з під стартового пакету МТС, пакет МТС з №099-143-50-82, дві сім картки з операторами мобільного зв`язку МТС та Київстар, мобільний телефон марки NokiaX3, слайдер, чорного кольору, мобільний телефон маркиLENOVOА 390, чорного кольору, з тріщиною у нижньому лівому куті ближче до середини, батарея, пістолет пневматичний газовий «PRO 2022» чорного кольору. (а.п.30-32);
- висновком експерта № 4/12.2-560 від 22 вересня 2016 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 червоного кольору, 1993 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, 30.07.2016 року, складає: 40867,44 грн. (а.п. 90-92);
- висновком експерта №08/3.1-491 від 30.08.2016 року, відповідно до якого пістолет, вилучений 01.08.2016 року в ході огляду місця події, є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «PRO 2022» калібру 177 (4.5 мм), виготовленим під торговою маркою «KWC» (Тайвань) і не є вогнепальною зброєю.(а.п.102-104);
- висновком експерта №3626е від 13.09-22.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 за даними медичної документації та при його огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден м`яких тканин голови та обличчя, синців в обох параорбітальних областях; механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом з наявністю странгуляційних борозн на шиї та обличчі, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, гіперемії слизової оболонки гортані, що призвело до порушення зовнішнього дихання та гострої гіпоксії, яке потребувало проведення гіпербаричної оксигінації, з метою усунення загрозливих для життя явищ.
Ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на голові і обличчі, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область голови та обличчя. Тілесні ушкодження в області шиї, що призвели до механічної асфіксії, спричинені від стиснення органів шиї стороннім тілом зашморгом, що підтверджується наявність странгуляційних борозен та ознак механічної асфіксії.
Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації вони спричинені незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у своїй постанові. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження в області шиї, що призвели до механічної асфіксії і її ускладнення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на голові і обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3- у «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. (а.п.116-120);
- висновком експерта №3628е від 14.09-22.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 за даними медичної документації та при його огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден м`яких тканин голови та обличчя, синців в обох параорбітальних областях; механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом з наявністю странгуляційних борозн на шиї та обличчі, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, гіперемії слизової оболонки гортані, призвело до порушення зовнішнього дихання та гострої гіпоксії, яке потребувало проведення гіпербаричної оксигінації, з метою усунення загрозливих для життя явищ.
Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у своїй постанові.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження в області шиї, що призвели до механічної асфіксії і її ускладнення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3- у «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на голові і обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.
Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення на який він вказує в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах тупим твердим предметом (схожим на дерев`яну биту) в область голови та при стисненні органів шиї з переходом на обличчя зашморгом (мотузкою).(а.п. 121-122);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року і відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих, захисника обвинуваченого розповів про обставини події 30.07.2016 року, вказав на дії ОСОБА_9 щодо нього (а.п.125-128);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав чоловіка, котрий зображений на фото №3, який 30.07.2016 року заволодів транспортним засобом ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме два удари в область голови зверху дерев`яною палицею, схожою на биту, а також стискував органи шиї та обличчя зашморгом (мотузкою), в результаті чого він втратив свідомість. (а.п.168-169);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон LENOVO А 390 з екраном сенсорного типу, на дві сім-картки, з корпусом чорного кольору, який знаходився у його автомобілі марки ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 , котрий було угнано 30.07.2016 року за адресою: Новомосковський район, с. Соколово, який було вилучено в ході проведення огляду фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 упізнав за наступними характерними ознаками: тріщині на екрані у лівій нижній частині ближче до середини, характерним потертостям на корпусі. (а.п.170-172);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон Nokia X3, слайдер, з корпусом чорного кольору, який знаходився у його автомобілі марки ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 , котрий було угнано 30.07.2016 року за адресою: Новомосковський район, с. Соколово, який було вилучено в ході проведення огляду фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 упізнав за наступними характерними ознаками: сильно затертий екран, в районі панелі мається дві над щербані фрагменти зверху та знизу, на задній кришці тріщина і слід від наклейки, тобто сліди клею. (а.п.173-175);
- висновком експерта № 229 від 17 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждав і на даний час не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.(а.п.218-220);
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження (а.п.24,33,34,129-130,167).
Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, колегія суддів дійшла висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й колегія суддів його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднані з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого і за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інший злочин.
Покази свідка ОСОБА_21 , яка в суді пояснила, що її співмешканець ОСОБА_9 30.07.2016 року був удома поряд з нею, вони разом увечері, лягли спати і коли вона прокинулася він також лежав біля неї поруч, не помічала щоб він відлучався з дому тієї ночі, - колегія суддів не приймає до уваги та ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються показаннями обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні зазначених злочинів та необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_9 , який раніше судимий за умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, задовільно характеризується органом місцевого самоврядування, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 229 від 17 жовтня 2016 року в період часу вчинення інкримінованих йому діянь він хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом душевної діяльності чи іншим хворобливим станом не страждав і в теперішній час не страждає. По своєму психічному стану в той період часу і в теперішній час він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. (а.п.218-220).
Обставинами, які пом`якшують його покарання, колегія суддів визнає повне визнання вини, щиросердне каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає рецидив злочину.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, а також ч.3 ст.68 КК України, в якій передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_9 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, у вчиненні яких вину визнав, щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, а також думку прокурора та потерпілого щодо виду і міри покарання, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.289 КК України та в межах санкції ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження нових злочинів.
Підстав для призначення покарання у виді 9 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.9 ч.2 ст. 115 КК України без застосування ст. 69 КК України не можливо, а тому позицію прокурора у судових дебатах, щодо такого виду покарання колегія суддів вважає помилковою.
Колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, оскільки колегія суддів переконана в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Вирішуючи питання про зарахування у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 час його перебування під вартою під час попереднього ув`язнення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що за вимогами ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому, колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_9 положення ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0001947 не заявлений.
Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України і піддати кримінальному покаранню:
- за ч.3 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,
- за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.
Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 01 серпня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_9 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі:
-Автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , пластикову картку «сеть заправок Восток Газ» № НОМЕР_4 , поліс страхування №АІ/9763701 на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 з брилком сигналізації, що були повернуті потерпілому ОСОБА_7 на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року (а.с.197); - мобільний телефон марки LENOVO А 390, чорного кольору, з тріщиною у нижньому лівому куті ближче до середини, батарея, мобільний телефон марки NokiaX3, слайдер, чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно розписки (а.п.176) - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.
-Футболку в смугу червоно-біло-сірого кольору; будівельні рукавички білого кольору, туалетну воду «Дракон Ноір», ДВД-диск «Союз сладкие новинки», чек з магазину «Алло», два металевих ключі, папер з написом *365#, блокнот гірчичного кольору з написом «Ежедневник», упаковку з під стартового пакету МТС, пакет МТС з №099-143-50-82, дві сім картки з операторами мобільного зв`язку МТС та Київстар, електронну цигарку, дві ємкості з рідиною та кришичками червоного та білого кольору - поміщені до експертного пакету №3523410, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_28 від 01.08.2016 року, (а.п.33)- після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.
-Пістолет пневматичний газовий «PRO 2022» чорного кольору - поміщений до експертного пакету №3406326, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВП ОСОБА_28 від 01.08.2016 року (а.п.33) - після набрання вироком законної сили знищити.
-Мотузку зелено-біло-сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВП ОСОБА_29 від 23.09.2016 року (а.п.167) - після набрання вироком законної сили знищити.
-DVD диски із відеозаписами слідчих дій, 14 фотознімків зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001947 (а.п.35,130,160-165).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3