печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЮКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (40257936) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЮКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (40257936) звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001759 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження

№0001759 на підставі ухвали слідчого судді проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку вилучені речі та документи, що не передбачались до відшукання, відтак вони підлягають до повернення. Клопотання про його повернення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не розглянуто, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зазначені обставини в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001759, відомості щодо якого 31.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6

13.02.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали було проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до опису речей і документів, які вилучаються на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року, було вилучено, серед іншого: папка жовтого кольору з написом «Юкон Технолоджиз», в якій містяться договори « ОСОБА_7 »; папка бузкового кольору з написом «ЮКОН ТЕХНОЛОДЖІС», ТОВ «Деліс Груп», ТОВ «Вік-індастріал», ТОВ «Йонг-інженерінг»; технічна документація стосовно фільтрів поглиначів ТОВ «Юкон Технолоджис»; дозвільна документація та наради ТОВ «Юкон Технолоджис»; реєстраційні та статутні документи ТОВ «Юкон Технолоджис».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майн.

Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 при проведенні обшуку АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою Печерського районного суду м.Києва 15.02.2018 накладено арешт на майно, а саме на: штамп з відтиском «ОТК-1» - 1 одиниця; штамп з відтиском «ОТК-2» - 1 одиниця; штамп з відтиском «МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ УКРАЇНИ ДП «Харківстандартметрологія» ПЕРЕВІРЕНО №9»; штамп з відтиском «POLY 290 CLEAN AIR-SIDE G4 EN 779:2012»; штамп з відтиском «ОТК-3» - 1 одиниця; печатка з відтиском «*Для паспортов и формуляров* ОТК» - 1 одиниця; папка в обкладинці жовтого кольору з написом «ЮНОН-ТЕХНОЛОДЖИС», що вміщує документи; ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: SCD3024XP3, ноутбук в чорно-сірому корпусі марки «DELL», s/n: CN-OVK437-48643-795-2775, ноутбук в чорному корпусі марки «Lenovo», s/n: WB12095652; ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: CNF010CSF1; жорсткий диск «WD», s/n: WCC2E6RFGVP7, об`ємом 500 Gb; технічна документація щодо фільтрів-поглиначів; дозвільна документація та наряди ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»; реєстраційні та статутні документи ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»; наліпки «EATON» з написом «PARTNUMBER LMB-10-0/65-3-S», «LOTNUMBER 7»; наклейки з написами «ULTIDOR №66, AB2VBAZ7PH, LOT NO. FM6293»; наклейки з написами «Fleetguard, PART NO. AF26124, 871403NE 247 USA».

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2018 не було зазначено про накладення арешту на папку бузкового кольору з написом «ЮКОН ТЕХНОЛОДЖІС», ТОВ «Деліс Груп», ТОВ «Вік-індастріал», ТОВ «Йонг-інженерінг» з видатковими накладними «Юкон-текнолоджиз» воно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року .

Відтак скарга в частині повернення папки бузкового кольору з написом «ЮКОН ТЕХНОЛОДЖІС», ТОВ «Деліс Груп», ТОВ «Вік-індастріал», ТОВ «Йонг-інженерінг» з видатковими накладними «Юкон-текнолоджиз» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скарги про повернення: папки жовтого кольору з написом «Юкон Технолоджиз», в якій містяться договори «Юкон Технолоджиз»; технічної документації стосовно фільтрів поглиначів ТОВ «Юкон Технолоджис»; дозвільної документація та наради ТОВ «Юкон Технолоджис»; реєстраційних та статутних документів ТОВ «Юкон Технолоджис» у задоволені вказаних вимог слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді від 15.02.2018 року містить рішення про арешт вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЮКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (40257936) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001759 від 31.05.2017 року, повернути ТОВ «ЮКОН ТЕКНОЛОДЖИЗ» (40257936) або її представнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: папку бузкового кольору з написом «ЮКОН ТЕХНОЛОДЖІС», ТОВ «Деліс Груп», ТОВ «Вік-індастріал», ТОВ «Йонг-інженерінг» з видатковими накладними «Юкон-текнолоджиз», яка була вилучена під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню №0001759.

В задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1