Справа № 570/726/18
Номер провадження 1-кс/570/127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не викликалися для забезпечення оперативного розгляду клопотання.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 17 лютого 2018 року у вечірній час невідома особа шляхом розбиття металопластикових дверей проникла в середину будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки «Асус» і "Леново" та золоті вироби.
За даним фактом 18 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000214 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до таких документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину. Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо. За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації лазерному оптичному диску.
У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим, приймаю до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити клопотання.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , працівникам СКП Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії з 16 год. 30 хв. 17 лютого 2018 року року по 23 год. 00 хв. 17 лютого 2018 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного)
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ),
LAC 15511 CID 26016,26015;
LAC 15001 CID 8491,8492,4591,8493,8473,472
LAC 14002 CID 9952,1992,8953,12,9992,7923
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),
LAC 54301 CID 7045,7047,9436,9457,7043,17041,9307,9457
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 )
LAC 53281 CID 55464,21231,18754,18751,21232,21234,151122
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1