overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/263/18
Єдиний унікальний № 742/2513/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесеного 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 20 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1911/18 Справа № 185/2265/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 12 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 28 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши заяву судді Сілкової Ірини Миколаївни про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Сілкову І.М., яка розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КупАП стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Алексєєва О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду суддею заявлений самовідвід з тих підстав, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 2 КУпАП ОСОБА_1 є знайомим судді Сілкової І.М. та вона перебувала з ним в дружніх стосунках під час роботи суддею Апеляційного суду Донецької області..
З метою усунення сумнівів у її неупередженості, суддя вважає, що викладені нею обставини унеможливлюють подальший розгляд даної справи під її головуванням.
Перевіривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що він є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.
Оскільки чинним КУпАП не передбачена процедура відводу та самовідводу, з огляду на вказані положення закону та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантоване право на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, у справі про адміністративне правопорушення сторони провадження можуть заявити відвід, а суддя самовідвід.
Заявивши самовідвід, суддя виходила з принципів безсторонності і неупередженості.
Викладені в заяві про самовідвід обставини могли викликати у сторін провадження недовіру до суду, відтак в подальшому законність будь якого судового рішення, прийнятого суддею Сілковою І.М. могло бути поставлене під сумнів.
З огляду на викладене, самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Сілкової Ірини Миколаївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КупАП стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Суддя Ю.Р.Трясун
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7345/18
Провадження № 1-кс/554/8849/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002981 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також їх вилучення, а саме: оригіналу медичної карти (кардіологічне відділення з денним перебуванням - виписки №1066), де потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні з 18.07.2017 року по 28.07.2017 року, яка знаходяться в розпорядженні ПОККД, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.09.2018 року об 17 год.05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4028/18
1-кп/705/695/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 вересня 2018 року (вх. № 23864) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001247 від 15.08.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4088/18
провадження № 1-кп/753/1119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російська Федерація, громадянина України, депутатат Киїської міської ради, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2.
У підготовчому засіданні прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 призначити судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, вказав, що пред`явлена підозра у вказаному кримінальному провадженні не відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України,-призначити на 10-00 год. 19.07.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора учасників судового провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/751/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/751/18 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та переданий для розгляду головуючому судді 19.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/751/18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 24 вересня 2018 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 10.07.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Проте засуджений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України у місячний строк не сплатив штраф у розмірі 850 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 гривень на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.07.2018.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 21.09.2018 засуджений ОСОБА_4 виконав покарання у виді штрафу, сплативши його, що підтверджується оригіналом квитанції від 21.09.2018, яка була досліджена в судовому засіданні, а тому підстав для заміни покарання у виді штрафу не вбачається.

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 537, п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.07.2018 у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 399/226/18
Провадження № 1-кп/401/221/18
21 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений проти цього не заперечують, клопотань не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

21.09.2018
н/п 1-кс/640/9807/18
УХВАЛА
"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 вересня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила провести судове засідання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки Харківської Міської Студентської Лікарні № 9048.
Дозволити старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити медичну картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2018
справа № 642/420/18
провадження № 1кп/642/319/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2018 року відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 днів.
Однак, в тексті вищевказаної ухвали суду допущено технічну помилку, а саме в восьмому абзаці установчої частині ухвали зазначено « …до обвинуваченої ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.01.2018 р…» тоді як вірним є « … до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року…».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року у справі № 642/420/18 1-в/642/319/18.

Вважати правильним восьмий абзац установчої частини ухвали в такій редакції:

«Так, судом встановлено, що дообвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та, в подальшому цей строк було продовжено, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м,Харкова від 04 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3