Дата документу Справа № 317/4373/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4373/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/115/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Василівка Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників : ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Апеляційного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_14 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.15, ч.5 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_12 заявлено відвід всьому складу колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що на офіційному сайті прокуратури області розміщена публікація про внесення прокуратурою області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.1 ст.375 КК України щодо постановлення вказаною колегією суддів завідомо неправосудної ухвали у іншому кримінальному провадженні. Також в публікації зазначено, що готується відповідна заява до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів апеляційного суду Запорізької області до дисциплінарної відповідальності.

Захисник зазначає, що з інформації, розміщеної на офіційному сайті Вищої Ради правосуддя відомо, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в свою чергу, звернулись до Вищої ради правосуддя з повідомленням про втручання в діяльність суддів апеляційного суду Запорізької області, вказавши, що такі дії прокуратури області є проявом відвертого втручання в діяльність судових органів з метою отримання судових рішень, задовольняючих сторону обвинувачення, у певних кримінальних провадженнях шляхом тиску на суддів поза межами цих проваджень.

З врахуванням викладеного захисник вважає, що саме зараз, тобто під час розгляду даного провадження, знаходячись під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів перебуває під тиском прокуратури Запорізької області, яка є стороною провадження, та у випадку прийняття вказаними суддями рішення, яке не задовольнить прокуратуру, незабаром настануть певні наслідки. Тому сторона захисту не може бути впевнена в неупередженості колегії суддів.

Заслухавши:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які підтримали заяву;

обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_14 , які просили вирішити заяву на розсуд суду;

прокурора, який заперечував проти відводу колегії суддів, посилаючись на те, що підстав, передбачених законом, для цього немає, окрім того, на його думку, те що судді заявили про здійснення на них тиску з боку прокуратури у іншому кримінальному провадженні, свідчить саме про неупередженість вказаних суддів;

потерпілу, яка підтримала думку прокурора,

обговоривши доводи, викладені у заяві захисника-адвоката ОСОБА_12 про відвід, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник в заяві, а саме: внесення прокуратурою області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом прийняття судового рішення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також те, що судді повідомили про здійснення тиску та втручання у діяльність судових органів з боку прокуратури у іншому кримінальному провадженні, не є підставою для відводу суддів у даному провадженні, і не свідчать про неможливість здійснення правосуддя цими суддями.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів слід відмовити, оскільки не вбачається обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь вищевказаних суддів в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву захисника-адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4