Провадження №1- кс/760/7102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки слідчий зазначав, що в період 2017-2018 рр. службові особи ТОВ «Гленц» відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносини з ТОВ «Френдс Інтернешнл», ТОВ «Інсайд-АСД» та ТОВ «Бізнес Перфект груп» чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що підприємство ТОВ «Гнсайд-АСД» та ТОВ «Бізнес Перфект Груп», за податковою адресою не знаходиться. За весь період діяльності ТОВ «Інсайд-АСД» та ТОВ «Бізнес Перфект Груп» не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово-господарська діяльність

ТОВ «Інсайд-АСД» (код СДРПОУ 39849624) та ТОВ «Бізнес Перфект Груп» (код

СДРПОУ 39932848) пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від

групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ «Гленц» (код

СДРПОУ 35095777) в якості оплати за товари (роботи, послуги).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Гленц»

включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість,

сформовані на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Інсайд-АСД» та ТОВ

«Бізнес Перфект Груп», за фактами нібито проведених фінансово-господарських

операцій щодо поставки в адресу ТОВ «Гленц» товарів (робіт, послуг).

Також, встановлено, що ТОВ «Інсайд-АСД» (код СДРПОУ 39849624) та ТОВ

«Бізнес Перфект Груп» (код СДРПОУ 39932848) фактично не могли здійснити

господарські операції в адресу ТОВ «Гленц», у зв`язку з тим, що в їх діяльності

виявлено підміна товарної групи, що дає підстави вважати, що фінансово -

господарські операції вказаних підприємств не спрямовані на реальне постачання

товарів (робіт, послуг), а були проведені, з метою надання іншим підприємствам

податкової пільги.

Також, згідно пояснень директор ТОВ «Інсайд-АСД» громадянин

ОСОБА_5 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення господарської

діяльності ТОВ «Інсайд-АСД», а підприємство було зареєстроване на його ім я без його відома без мети здійснення підприємницької діяльності.

З метою забезпечення досудового розслідування слідчий просив надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємством ТОВ «ГЛЕНЦ» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч.2. ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, ст.84 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємством ТОВ «ГЛЕНЦ» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1