overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/164/18
Провадження №1-кс/440/93/2018
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на внесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання на внесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діянь за ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою про визнання бездіяльності службової особи незаконною та зобов`язання на внесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діянь за ч.5 ст.191 КК України,
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи незаконною та зобов`язання на внесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діянь за ч.5 ст.191 КК України,
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Буського районного суду Львівської області в залі судових засідань на 11 год. 40 хв. 23 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/540/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1222/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/540/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1554/18 Провадження № 1-кп/450/283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з прокуратури Львівської області в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, внесеного в ЄРДР 06.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на

11:00 год. 14.06.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1421/18
Провадження № 1-кс/459/687/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період із 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 10.05.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, банківську картку АТ «Ощадбанк» та золоті вироби, а саме: золоті сережки та перстень і два намиста з перлів, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється. Відомості про даний факт 11.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000796 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 10.05.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліди рук, які поміщено у спец пакет №3556028, та вказані сліди могла залишити особа, що вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 , просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

11.05.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000796 від 11.05.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук?

якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також спец пакет Національної поліції №3556028 в якому знаходиться таблиця із двома вилученими слідами рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 470/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/221/17 р.
УХВАЛА
21.09.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
судді при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого його захисника обвинуваченого його захисника представника потерпілоїОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках вказаного провадження прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, який обраний 02.01.2017 року слідчим суддею. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку потерпілої сторони, яка клопотання підтримала, сторони захисту, яка залишила вирішення клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час досудового розслідування, слідчим суддею, відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1,3,4,5 КПК України. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення не вбачається. Можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 продовжити до 20.11.2017 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 продовжити до 20.11.2017 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 470/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/66/18 р.
УХВАЛА

07.05.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
судді присяжних при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого обвинуваченого захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках вказаного провадження прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, який обраний 02.01.2017 року слідчим суддею. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час досудового розслідування, слідчим суддею, відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1,3,4,5 КПК України. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення не вбачається. Можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 продовжити до 06.07.2018 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 продовжити до 06.07.2018 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_12 ОСОБА_13
23.05.2018
Справа № 494/293/17
Провадження № 1-кп/494/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000059 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в якому на підставі ухвали суду від 13.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук.

22.11.2017 року на виконання ухвали суду Березівським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заведено розшукову справу категорії «РОЗШУК» за №016013 за фактом розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питання, пов`язаного з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас надіслав заяву від 23.05.2018 року, в якій просив продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року

Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановили:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 16 листопада 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України направлено для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова.

11.05.2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 336 КПК України, -

ухвалили:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000837 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України на 06 червня 2018 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підляє

Головуючий

Судді
Справа № 466/2462/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду
22 травня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 березня року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-
встановив:
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова, 28.03.2018 року надійшла заява засудженого за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 (чотири) роки ОСОБА_4 .
У заяві від 28.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому термін попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Судове засідання призначене на 22.05.2018 року
У судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином про що свідчить супровідна вихідної кореспонденції (а.с.21), однак на адресу суду надіслав клопотання від 21.05.2018 року про залишення заяви без розгляду (а.с.23).
У судовому засіданні представник ЛВК №30 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином про що свідчить супровідна вихідної кореспонденції (а.с.20).
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином про що свідчить супровідна вихідної кореспонденції (а.с. 19).
З`ясувавши зміст заяви засудженого ОСОБА_3 від 21.05.2018 року про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає залишенню без розгляду. Таке залишення без розгляду не суперечить інтересам засудженого та інтересам третіх осіб, також не позбавляє права звернення із подібною заявою.
Керуючись 537, 539 КПК України,-
постановив
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1023/16-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
23 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 березня 2017 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 10 травня 2018 року місцезнаходження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено та доставлено до СІЗО м. Миколаєва, для відбування покарання згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2017 року.

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження №472/1023/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557від 04.07.2016 року.

Судове засідання призначити в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14 червня 2018 року о 14 год. 00 хв, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1