Провадження № 294/207/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/478/18

І м е н е м У к р а ї н и
12.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/207/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 51 групи 3 курсу Турчинівського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі спальної кімнати належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Fly IQ239", ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., який знаходився на стільці вищевказаної кімнати, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що першу крадіжку він вчинив до 15.01.18. А 15 січня вони з товаришами випивали. Пішли в гості до знайомого в с. Турчинівка. Вулицю та будинку назвати не може, так як був там перший і останній раз. Компанія була з чоловік семи. Потерпілий ОСОБА_9 пішов спати. Тоді він зайшов в спальню. Вадим спав, більше нікого не було. Він взяв мобільний телефон, який саме вказати не може, сховав його. Так цей телефон і був схованим в туалеті училища, доки не приїхали працівники поліції десь через тиждень. Що мав з телефоном робити, сказати не може. У скоєному він кається, вину визнає, не цінував, що у нього було, просить не саджати його в тюрму.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку належного йому мобільного телефону "Fly IQ239", ІМЕІ НОМЕР_1 , 15.01.18 в період часу з 01 до 07 години невідомою особою в будинку його товариша по вул. Шкільній в с. Турчинівка, поки він відпочивав (т. 1, а.п. 3);

-даними знімку упаковки на мобільний телефон, наданого потерпілим на підтвердження факту наявності у нього мобільного телефону "Fly IQ239", імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 15);

-даними протоколу огляду місця події від 24.01.18, при проведенні якого у ОСОБА_3 поблизу гуртожитку ліцею в с. Турчинівка вилучено викрадений ним мобільний телефон "Fly IQ239", імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 25-27);

-даними звіту Житомирської аграрно-промислової біржі № 180126/10Л, згідно з яким станом на 15.01.18 ринкова вартість мобільного телефону "Fly IQ239" становила 400 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 42-52);

-даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - за участі потерпілого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 , в тому числі кімнату, з якої було викрадено мобільний телефон потерпілого (т. 1, а.п. 55-58).

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 є її сином. Сина може охарактеризувати з нормальної сторони, коли він вдома, він її слухається, допомагає по господарству, вона за ним слідкує, щоб він був постійно вдома. Крім ОСОБА_10 у неї ще семеро дітей, з яких п`ять неповнолітніх, з чоловіком вона на даний час розлучилась. Син всім був забезпечений. Син три роки навчався в Турчинівському ПТУ, вчився посередньо, приїжджав додому на вихідні і канікули. Коли він в училищі, вона не мала змоги контролювати поведінку. Син останнім часом почався спілкуватись з такими своїми однолітками, з якими почав пити спиртне, вживати наркотики, внаслідок чого навіть потрапляв в лікарню з отруєнням. Саме це, на її думку, і стало причиною скоєння ним злочинів. В подальшому, після відбуття покарання, вона зможе забезпечити належну поведінку сина, якщо він буде вдома.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, 30.11.17 щодо нього направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час перебуває під вартою у ще одному кримінальному провадженні, проживає з матір`ю, 7 братами і сестрами, забезпечений належними умовами проживання, за місцем проживання характеризується негативно, навчається і за місцем навчання також характеризується негативно як недисциплінований та неуважний учень, який потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, пропускає заняття без поважних причин, не приймає участі у громадському житті ліцею, має порушення дисципліни, замічений у вживанні спиртних напоїв та тютюнопалінні, перебуває на внутріліцейному обліку. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_3 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто лише з застосуванням покарання, пов`язаного з позбавленням волі на певний строк.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, скоїв злочин в період судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, враховуючи висновки досудової доповіді, суд приходить висновку про призначення йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді арешту. Враховуючи думку потерпілого, який претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати, зокрема зменшити запропонований прокурором строк арешту до місяця, приймаючи до уваги, що обвинувачений на час скоєння злочину був неповнолітнім, раніше не судимим, вину визнав, розкаявся, суд вважає можливим призначити покарання на строк, який просить призначити потерпілий. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу, враховуючи застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з врахуванням положень ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.01.18 на належний потерпілому мобільний телефон "Fly IQ239", імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "Fly IQ239", імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1