Провадження № 1-кс/537/1514/2018
Справа № 537/4696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів цивільної справи № 524/9608/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що СВ КВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 00003762 від 10.12.2014 року за ч.2,3 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 283 КК України за фактами шахрайських дій ОСОБА_4 , приховування майна, на яке накладено арешт та невиконання судових рішень. Досудовим слідство встановлено, що ОСОБА_4 упродовж 2014-2016 років шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 560 000 грн. та не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 202 852 грн. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.09.2014 року він дав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 13200 доларів США для покупки автомобіля. ОСОБА_4 написав йому розписку про отримання грошових коштів, однак гроші не повернув та автомобіль, який обіцяв пригнати із-за кордону, не надав. В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 55648800, під час опрацювання якого встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 524/9608/15-ц від 12.08.2016 року, який видав ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та в якому зазначено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 439 661 грн. Оскільки більшість матеріалів цивільної справи № 524/9608/15-ц є одночасно доказами по кримінальному провадженню, виникла необхідність отримання завірених належним чином копій документів цивільної справи № 524/9608/15-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження наявності рішення суду по цивільній справі № 524/9608/15-ц та цивільно-правового спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 524/9608/15-ц, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи неможливо, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився. На адресу суду електронною поштою надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із зайнятістю на роботі та неможливістю прибуття у судове засідання. Одночасно повідомив, що справа № 524/9608/15-ц направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду від 06.05.2016 року за вих. № 524/9608/15-ц/33965/2018від 21.09.2018 року.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 00003762 від 10.12.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2.ч.3 ст. 190, ч.1 ст.388, ч.1 ст. 382 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 10.12.2014 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України про те, що 26.09.2014 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_5 в розмірі 13 200 доларів США. За заявою ІНФОРМАЦІЯ_8 за правовою кваліфікацією за ч .1 ст. 382 КК України до ЄРДР 30.01.2016 року внесені відомості про те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 49296358 з примусового виконання наказів № 917/1173/15 від 09.07.2015, № 917/129/15 від 01.09.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_9 та вимог №ю-204-17/505-У від 03.04.2015, № ю-204-17/978-У від 05.08.2015 року, виданих КОДПІ про стягнення з ПП « ОСОБА_8 » заборгованості на користь юридичних осіб та держави. За заявою ОСОБА_6 02.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України до ЄРДР внесені відомості про те, 28.03.2016 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довіри під приводом доставки велосипеду заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_7 15.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України до ЄРДР внесені відомості про те, що працівники та посадові особи ПП « ОСОБА_8 " шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності заволоділи коштами ОСОБА_7 12.09.2017 року за правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 388 КК України до ЄРДР внесені відомості за заявою директора ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 щодо неправомірних дій посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо умисного невиконання рішення суду.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Так, з листа, направленого ІНФОРМАЦІЯ_3 електронною поштою вбачається, що 21.09.2018 року справа № 524/9608/5-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду від 06.05.2016 року . Отже, рішення суду в справі не набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1