Провадження №1-кс/569/2637/18
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід
02 травня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , -
03 квітня 2018 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання по справі головуючою - суддею ОСОБА_6 було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
25 квітня 2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , в обґрунтування якої обвинувачений зазначає, що в порушення вимоги частини другої статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбулося без участі потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання що, відповідно до пункту 5 частини другої статті 412 КПК України, є одним з істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що може бути ухвалене в кримінальному провадженні.
Зазначена обставина, на думку обвинуваченого, викликає в нього сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду кримінального провадження, адже незважаючи на вимоги КПК України щодо обов`язкової участі потерпілого в підготовчому судовому засіданні, а також незважаючи на заперечення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , 03 квітня 2018 року суддя ОСОБА_6 провела підготовче провадження і призначила судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав та з мотивів, наведених у ній, просить вказану заяву задовольнити.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного, натомість прокурор просить у задоволенні заяви про відвід відмовити, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підготовче судове засідання відбулося 03 квітня 2018 року без участі потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання що, відповідно до пункту 5 частини другої статті 412 КПК України, є одним з істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що може бути ухвалене в даному кримінальному провадженні.
Відтак, наявна обставина, яка викликає в сторони захисту сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.80 - 82, 372, 392 КПК України, суд,
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: