Справа № 750/8072/18
Провадження № 1-кс/750/4265/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005968 від 05.08.2018 відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, вдови, працює в КП «Деснянське» на посаді прибиральниці, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 05.08.2018, близько «12» год. «30» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сліпої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
06.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Стосовно ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої спливає 03.10.2018, а необхідність продовження такого заходу мотивується тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшились оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, за умови відсутності контролю з боку уповноважених правоохоронних органів, схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь.

Крім того, як зазначено у клопотанні прокурора, постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 27.09.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2018, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести судово-імунологічну експертизу одягу підозрюваної ОСОБА_6 ; судово- цитологічну експертизу піднігтьового вмісту; судово-імунологічну експертизу по змивах рук підозрюваної ОСОБА_6 ; судово-імунологічну експертизу по змивах речовини бурого кольору, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрювана не заперечувала щодо продовження даного запобіжного заходу, проте просила надати їй можливість залишати місце свого мешкання, оскільки вона на даний час працевлаштована та їй потрібно ходити на роботу.

Захисник також просила надати підозрюваній можливість залишати місце свого мешкання в певний період часу, так як вона працевлаштована та не порушує покладені на неї обов`язки.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшились, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що на даний час підозрювана не порушила жодного обов`язку покладеного на неї ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також те, що підозрювана має місце роботи, суд не вбачає за не необхідне продовження відносно підозрюваної саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на неї обов`язок:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;

-з`являтися кожного понеділка тижня на 10:00 год. до слідчого, а після направлення обвинувального акту до суду прокурора;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_8
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк дії ухвали встановити до 05 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1