overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/786/285/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку по справі №554/6472/16-к, провадження №1-КС/554/6239/2016,за нововиявленими обставинами.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та водночас клопотав про призначення захисника у зв`язку з тим, що перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11 год. 23 травня 2018 року.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до апеляційного суду Полтавської області 23 травня 2018 року об 11 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та ОСОБА_6 для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/773/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001), у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) на 5 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4 179 грн. 06 коп..

На вказаний вирок обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.05.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Корець питання про проведення судового розгляду кримінального провадження №0000584 від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», який знаходиться поза територією юрисдикції Корецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України яке призначене на 11 травня 2018 року 10:15 год., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»,або особі, що виконує його обов`язки.

С у д д я
Справа № 569/8538/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року по клопотанню старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи. Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, замість вірного 08 травня 2018 року вказано 15 травня 2018 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду за №569/8538/18, а саме вірним вважати дату винесення ухвали 08 травня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2146/17
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ - ОСОБА_4
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, однак, у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою, оскільки для вирішення подання РВ є необхідним з`ясування матеріального стану засудженого та причин, з яких вирок суду, постановлений на підставі угоди, не виконано засудженим.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 травня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа №613/636/18 Провадження № 1-кп/613/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 від 18 лютого 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13.00 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3522/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1631/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001544 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, захисник обвинуваченої і сама обвинувачена подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001544 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001544 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/966/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/534/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

17 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Не погодившись з таким рішення, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

04 січня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 10 липня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/236/18
номер провадження 1-кп/695/222/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 р. по даному провадженні судом було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену 21.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

У вироку допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначена «…ч.1 ст.357 КК України», а вірним є «…ч.3 ст.357 КК України».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення даної описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.(ч.2 ст.379 КПК України)
Судом встановлено, що у абзаці 3 мотивувальної частини та абзацах 2,3 резолютивної частини вироку допущено описку, та невірно зазначено ч.1 ст. 357 КК України. Дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду шляхом зазначення у вироку вірною «ч.3 ст. 357 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2018 року по справі № 692/236/18по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

У абзаці 3 мотивувальної частини та абзацах 2 та 3 резолютивної частини вироку вважати вірною « ч.3 ст.357 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6626/17

Провадження 1 кп/ 712/123/18

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка :

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: