10 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/993/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, на утримані осіб не маючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
28.04.2018 року близько 20 години 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_2 сидячи за столом і на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин із сидячим ліворуч ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю на спину. ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс один удар правою ногою взутою у черевик в область правого ока. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин нижньої повіки правого ока з розривом нижньої сльозового канальця та поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_5 вину не визнав. Суду повідомив, що дійсно 28.04.2018 року він зайшов на господарство по АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_7 , там сиділи люди та свідкували день народження господині, його також запросили, присів за стіл, його пригостили, спиртне він не вживав, спілкувались, потерпілий його ображав. Гості почали розходитись, господиня пішла їх поважати, а господар пішов поратись до господарства, він на образи ОСОБА_8 не реагував, коли вони залишились в двох, останній впав, оскільки багато випив і вдарився об цеглину, пішла кров. Після цього підійшов господар ОСОБА_7 , а він пішов до себе додому. На наступний день приїхала поліція та сказали, що це він побив його. Він потерпілого не бив.
Не дивлячись на не визнання обвинуваченим своїх вини його вина доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, допитаний в суді потерплий ОСОБА_4 повідомив, що він 28.04.2018 року прийшов в гості на господарство ОСОБА_7 , там святкували день народження його дружини. Він сидів за столом святкував, випивав, потім прийшов та сів з ліва від нього ОСОБА_5 . Вони спілкувались, смеркало, а коли гості та господарі пішли, він залишився із ОСОБА_5 та назвав його « ОСОБА_9 » і після цього останній вдарив його в нижню губу. Від нанесеного удару він впав назад, хотів піднятись, але ОСОБА_5 вдарив його в праве око і сказав не підніматись. Від нанесеного удару він знов впав, пішла кров, потім його ще раз ногою вдарили в руку. Від нанесених ударів він втратив на незначний час свідомість. Прийшовши до тями, то ОСОБА_10 надавав йому допомогу, а ОСОБА_5 не було. ОСОБА_7 відтягував від нього ОСОБА_5 . Також покази потерпілого, щодо обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень підтверджуються і протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року із фото таблицями, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставин його побиття, а дані обставини повністю відповідають його показам даними в ході судового розгляду.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно 28.04.2018 року в нього на господарстві святкували день народження дружини. Спочатку прийшов ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 , сиділи святкували, випивали, він не вживав, вже стало темніти, тоді він пішов по господарству, а дружина пішла проводжати інших гостей, повернувшись до стола, який був на подвір`ї побачив, як ОСОБА_4 лежить на землі, і в нього з ока йде кров. ОСОБА_5 сказав, що останній впав, тоді він сказав, щоб останній йшов до дому, а потім почав надавати допомогу ОСОБА_4 . Данні потерпілим покази в судовому засіданні щодо їх достовірності також підтверджуються фактичними даними, щодо способу заподіяння тілесних ушкоджень та хто це зробив, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2018р. Покази дані свідком суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази даних осіб узгоджуються між особою із показами потерпілого та підтверджують, що на місці пригоди був потерпілий та обвинувачений і потерпілий мав пошкодження на які вказує сам потерпілий та підтверджені висновком експерта.
Відповідно до висновку експерту за № 453 від 21.05.2018 року встановлено, що у ОСОБА_4 станом на 28-04.-07, 17.05.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляд рани м`яких тканин нижньої повіки правого ока з розривом нижнього сльозового канальця, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, що могли утворитись не менше ніж від двох ударів тупим твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Рана правого ока за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а поверхнева рана слизової оболонки нижньої губи за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що не мають незначні скороминущі наслідки). Виходячи із стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 10-15 ти діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 10.05.2018р.
Допитана в суді експерт ОСОБА_11 повідомила, що виявлені у ОСОБА_4 і описані у висновку експерта тілесні ушкодження могли утворитись саме від ударів, вони не могли утворитись від падіння і ударів об цеглину, як вказував обвинувачений, крім того саме тілесні пошкодження рана правого ока за особливостями пошкодження характерна саме при ударі. Також вона не виключає, що дана рана могла утворить при ударі ногою.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази потерпілого, свідка суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази даних осіб узгоджуються між особою із показами, які дані ним під час слідчого експерименту, а також підтверджуються висновками експертизи за № 453 від 21.05.2018 року, якою встановлено давність їх утворення та можливий механізм заподіяння тілесних ушкоджень. В ході судового розгляду суду не надані докази та доводи, що потерпілим та свідком дані завідомо неправдиві показання. Покази дані свідком суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази даних осіб узгоджуються між особою із показами потерпілого та підтверджують, що на місці пригоди був потерпілий та обвинувачений і потерпілий мав пошкодження на які вказує сам потерпілий та підтверджені висновком експерта.
Суд також визнає висновок експерта за № 453 від 21.05.2018 року допустимим доказом, оскільки висновок експерта даний відповідно до вимог ст. 101-102 КПК України, а висновки ґрунтуються на відомостях, які експерт безпосередньо сприймав або стали йому відомі під час дослідження і проведення експертизи. Крім того, висновок експерта повністю узгоджується із іншими доказами показами потерпілого і фактичними обставинами подій.
Суд до показів обвинуваченого відноситься критично та сприймає їх як спосіб захисту, оскільки дані ним покази спростовуються показами потерпілого, висновком експерта, показами свідка .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та дії слід кваліфікувати, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання обвинуваченому, його виду та міри суд враховує особу винного, тяжкість скоєного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також санкцію статі у якій особа обвинувачується.
Так, ОСОБА_5 на сьогодні на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.
На сьогодні обвинувачений не працює, вказав, що він є пенсіонером і враховуючи особу винного, думку потерпілого та за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред`явленого обвинувачення а також положення ст. 53, 56, 57 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 не можливо призначати покарання у вигляді штрафу, громадських робіт та виправних робіт, а враховуючи особу винного, яки не визнає вину, але вина якого доведена в ході судового розгляду, суд вважає, що виправданим буде призначити покарання у вигляді арешту. Визначаючи строк арешту суд вважає, що достатнім стром, враховуючи особу винного буде арешт строком 2 місяць. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1