Справа № 489/1262/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/88/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 04.10.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, перестали існувати, оскільки досудове слідство закінчено, допитаний потерпілий, інша обвинувачена, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, його стан здоров`я суттєво погіршився, належна медична допомога в СІЗО не надається, у обвинуваченого є цивільна дружина, місце проживання. В разі відмови в задоволені клопотання просили застосувати заставу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені трьох злочинів, два з яких є тяжкими насильницькими, корисливими, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має реєстрації на території України, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.12.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1