Справа № 529/682/18
Провадження № 1-кп/535/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000166 від 18 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня 3-го курсу Полтавського вищого професійного училища імені А.О. Чепіги, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учень 9 класу Диканського НВК ім. Гоголя, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території господарчого двору ресторану «Диканька», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , викрали металеву каналізаційну кришку, що належить Диканській районній спілці споживчих товариств вартістю станом на 14.07.2018 року, згідно висновку експерта № 1262 від 25.07.2018 року -566 гривень 33 копійки. Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілій стороні-Диканській районній спілці споживчих товариств були відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна .

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення. Пояснили, що дійсно 14.07.2018 року за пропозицією ОСОБА_9 викрали каналізаційний люк, який знаходилась на території господарчого двору ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наступного дня здали його на металобрухт, отримавши за це 176 грн. Кошти розділили порівну між собою та витратили на свої потреби. Про незаконність своїх дій знають, у скоєному щиро розкаюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина стверджується наступними доказами.

-заявою голови Диканської районної спілки споживчих товариств №95 від 13.09.2018 року про те що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених Спілка не має, оскільки викрадене з їх території майно було повернуто на досудовому слідстві;

-витягом з реєстру ЄРДР № №0000166;

-протоколом огляд місця події від 18.07.2018 року в ході якого становлено відсутність металевого люку на території господарчого двору ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-протоколом огляду та вилучення металевого люку з господарства ОСОБА_10 від 20.07.2018 року;

-речовими доказами по справі металевою (чугунною) каналізаційною кришкою (кришка люка) діаметром 60 см., вагою 50 кг, що передано власнику - Диканській районній спілці споживчих товариств.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, те що вони є неповнолітніми, а також пом`якшуючі їх вину обставин щирого каяття, повного відшкодування завданих збитків потерпілій особі, думку потерпілої сторони директора Диканської районної спілки споживчих товариств, який просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, скоєння ними злочину вперше, виключно позитивними характеристиками з місця проживання та навчання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з висновками досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеними Диканським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України від 12.09.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький;, орган пробації вважає що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно; особи винних, які раніше не судимі, неповнолітні, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ту обставну, що він виховується в неповній багатодітній родині, має незадовільний стан здоров`я. Згідно наданих характеристик за місцем навчання та проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, після скоєння злочину обоє протягом липня-серпня 2018 року працювали у фізичних осіб-підприємців, що свідчить про їх бездоганну поведінку на момент постановлення вироку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та беручи до уваги, що обвинувачені є неповнолітніми, щиро розкаялися у вчиненому, обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, після скоєння злочину мають бездоганну поведінку, суд прийшов до висновку, про можливість застосувати до обвинувачених ст.105 КК України і звільнити їх від відбування покарання, застосувавши до обвинувачених примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд батьків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинувачених по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: металеву (чугунну) каналізаційну кришку (кришку люка) діаметром 60 см., вагою 50 кг, яку передано власнику - Диканській районній спілці споживчих товариств - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1