overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1905/18
Провадження № 1-кс/526/725/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гадячі питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді від 12.10.2018 року справа № 526/1905/18 ,-
встановив :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000785, задоволено.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 12 жовтня 2018 року справа № 526/1905/18 провадження 1-кс/526/725/2018 слідчим суддею в четвертому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові судового експерта, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

ухвалив :

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 12.10.2018 року постановленої за клопотанням слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначивши прізвище, ім`я та по батькові експерта, якому доручити проведення експертизи « ОСОБА_4 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-в/552/395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про уточнення вироку винесеного Київським районним судом м. Полтави від 09.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ст.15, ч.2 ст. 115, ч.2 п. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України, а саме просив конкретизувати період який необхідно зарахувати як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання»:, зокрема «Інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» помилково подано до Київського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне повернути вищевказане клопотання заявнику із роз`ясненям, що з даним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5803/18
Провадження № 1-в/552/391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , лікар ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , хворий ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року лікар-психіатр Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 162 від 05.10.2018 року ОСОБА_5 страждає на шизотиповий розляд.
05.10.2018 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3590/18
Провадження № 1-кп/539/418/2018
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці Хорольського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, інвалідності не має, участі у бойових діях не приймав, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 26.10.2018 року на 11:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1524/2018
Справа № 537/4724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 05 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/871/18
Провадження № 1-кс/540/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників володільців майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170,173,372, 376 КПК України,-

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 05.10.2018 майно:

-бензопилу «Штиль» та картонний ящик з ємностями із ПММ, власником яких є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;

-вантажний автомобіль МАЗ 5549 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель с. Покрівськ Зінківського району Полтавської області;

-напиляні колоди дерев дубу, вилучені на місці пригоди.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1709/18
Номер провадження 1-кс/555/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою про на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В зазначеній скарзі ОСОБА_3 вказує, що 14 вересня 2018 року слідчим Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 23.01.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 - представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву , в якій просить розглядати скаргу без її участі та закрити провадження у справі, оскільки 01 жовтня 2018 року скасовано оскаржувану постанову слідчого від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 23 січня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасовано як незаконну.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постанову прокурора від 01 жовтня 32018 року, а також заяву адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст.. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№566/1387/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,керуючись ст. 314 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000359, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «04» грудня 2018 року, на 13 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000359, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 09 серпня 2018 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та вказав, що 09.10.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подано повідомлення про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч.2 ст. 129 та ч.1 ст. 263 КК України. У повідомленні описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у повідомленні про вчинення злочину від 09.10.2018 ОСОБА_4 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаним у ньому фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за повідомленням ОСОБА_4 від 09.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5657/18
Провадження №1-в/639/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2018, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 22.03.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 листопада 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1