печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Таким чином, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017.

Адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що воно необґрунтоване.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 та іншими статтями КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017 № 757/51149/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на майно вилучене 31.08.2017 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , походження яких для ОСОБА_5 невідоме, а саме: грошові кошти в сумі 88 300 доларів США.

Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.

Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1