14.09.2018
Провадження №1-кс/760/9517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпосередньої участі захисника підозрюваного у всіх без виключення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, що проводяться в рамках кримінального провадження № 0000287, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення безпосередньої участі захисника підозрюваного у всіх без виключення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, що проводяться в рамках кримінального провадження № 0000287.
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 за результатами вищевказаного клопотання направлено лист від 09.07.2018 №0421-252/26514, в якому зазначено про те, що питання про участь захисника підозрюваного при проведенні слідчих дій буде вирішуватися в кожному окремому випадку з урахуванням необхідності збереження таємниці досудового розслідування.
Однак, чинним процесуальним законодавством передбачено виключний перелік рішень, які може прийняти слідчий, прокурор за наслідком розгляду клопотань, що стосується виконання будь-яких процесуальних дій.
Положенням ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, за результатами поданого клопотання детективом в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, не була винесена вмотивована постанова, а лише було направлено лист від 09.07.2018 №0421-
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Встановлено, що 04 липня 2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000287, було подано клопотання на ім`я старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про участь захисника підозрюваного у процесуальних діях.
Листом старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.07.2018 №0421-252/26514, захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , повідомлено про те, що питання про участь захисника підозрюваного при проведенні слідчих дій буде вирішуватися в кожному окремому випадку з урахуванням необхідності збереження таємниці досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, лист старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09.07.2018 №0421-252/26514, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України не може вважатись належним повідомленням про результати розгляду клопотання, що свідчить про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , від 04.07.2018, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи вказані положення КПК України, суд робить висновок, що вимоги про зобов`язання вчинити слідчого певну дію можуть бути поставлені лише у випадку оскарження його бездіяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині зобов`язання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 забезпечити участь захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 у всіх процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000287, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення безпосередньої участі захисника підозрюваного у всіх без виключення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях від 04.07.2018, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000287, в порядку визначеному ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1