УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 18.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, приватний підприємець, не заміжня, раніше не засуджена, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2017 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Сузукі Свіфт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по лівій смузі проїзної частини вул. Перемоги, рухаючись з боку вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі перетину вул. Перемоги з вул. Південноукраїнською, пішохід ОСОБА_6 здійснював перетин проїзної частини вул. Перемоги по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва - направо за ходом руху автомобілю під керуванням ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохідний перехід та пішохода, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу не застосувала, дорогу пішоходу не надала, в результаті чого допустила наїзд передньою частиною кузова власного автомобілю на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2713м від 16.11.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в нижній її третині, голівки малостегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними в момент спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше як 21 день;

-забою м`яких тканин голови (більш точна локалізація не вказана) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-760 від 23.11.2017 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила злочин середньої тяжкості з необережності, примирилася з потерпілим та з боку якого відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Арешт автомобіля «Сузукі Свіфт» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 року скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль «Сузукі Свіфт» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1