overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5507/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, уклопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи повернути особі, якай подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 677|1010|16-к
провадження № 51-1962км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До початку розгляду кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження щодо неї.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати їй можливість ознайомитися з кримінальним провадженням щодо неї.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) та ознайомити її з 10 вересня 2018 року до 20 жовтня 2018 року з матеріалами кримінального провадження щодо неї у кількості 2 томи.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 648/1983/15-к
провадження № 51-206км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні № 0000733, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2012 року за ч. 2 ст. 28, пунктами 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією в дохід держави всього майна; звільненого 9 листопада 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2018 року о 17:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1692/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №0005019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №0005019 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/978/18 Справа № 197/618/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 197/618/18 за клопотанням слідчого про призначення та проведення судово - медичної експертизи,-

В с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що на цей час в даному суді працює трое суддів, проте суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною тривалістю до 02.09.2019 р., суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю до 12 липня 2018 р., та одна посада судді вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 11.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли № 197/618/18 за клопотанням слідчого про призначення та проведення судово - медичної експертизи передати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2034/18
Провадження № 1-в/159/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 05 червня 2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05 червня 2018 року. Станом на 05 липня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Стариший інспектор Ковельського МРВ з питань пробації просить вирішити питання щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.

ОСОБА_4 подано суду квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 26 липня 2018 року, про сплату штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_4 сплачено штраф, суд вважає, що подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про несплату штрафу ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 158/1759/18 Провадження №11-п/773/345/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду подання ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення подання ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кп/129/220/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів, оскільки 28.07.2018 року о 16 год. 25 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 28.07.2018 року неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а його захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 28.07.2018 року о 16 год. 25 хв. строк його тримання під вартою закінчується і закінчити розгляд справи до вказаної дати неможливо, обставини, що стали підставою взяття його під варту - передбачені ст. 177 КПК України ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, з огляду на оголошену обвинуваченому підозру у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого стосовно ст.12 КК України злочинів, в період непогашеної судимості за попередній злочин та відсутність стримуючих чинників особистісного і соціального характеру таких як постійна робота, власне житло і сім`я, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 26.07.2018 р. 15 год. 40 хв. по 23.09.2018 року 15 год. 40 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання, вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1247/17
Провадження №1-кп/148/43/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 25 вересня 2018 року о 11:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/772/973/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та роз`яснити право на ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого в Апеляційному суді Вінницької області.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/219/18

Провадження № 1-кп/172/59/18

"23" липня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000074 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі з невідомих причин.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченої провести судове засідання по справі.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкласти судовий розгляд справи за кримінальним провадженням№0000074 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.00 год. 14 серпня 2018 року.

Повідомити обвинувачену, прокурора та потерпілих про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1