Провадження № 1-кс/592/4979/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.08.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за даною скаргою та її було призначено до розгляду 09.08.2018 року на 16 годину 00 хвилин. ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив два контактні номери телефонів та адресу для листування. Секретарем судового засідання неодноразово здійснювались вихідні дзвінки за зазначеними особою, яка звернулась зі скаргою, номерами телефонів з метою повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду його скарги, але за даними номерами абонент не відповідав. Також ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги за адресою, зазначеною в скарзі. В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 09.08.2018 розгляд скарги було відкладено на 03.09.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ч. 5 ст. 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні від 03.04.2008 року по справі Пономарьов проти України (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини наголошував на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. В зв`язку зі скороченим терміном розгляду скарги (72 години з моменту надходження відповідної скарги), неодноразовою неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою забезпечення подальшої можливості ОСОБА_3 повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечення доступу до правосуддя, вважаю за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНПв Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1