Справа № 171/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради () 03.10.2017 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) укладено договір № 1221 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області». Ціна робіт становить 1109 тис. грн. Під час поверхневого огляду асфальтного покриття вищевказаних доріг встановлені його недоліки, зокрема, після закінчення зимового періоду асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження та ями, що може свідчити про можливе неналежне виконання робіт з капітального ремонту доріг та завишення вартості виконання робіт. Невстановлені особи генерального підрядника ФОП ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем привласнили бюджетні грошові кошти виділені на капітальний ремонт, в результаті чого заподіяли Зеленодольській міській раді матеріальну шкоду.

За даним фактом 04.05.2018 Апостолівським відділом Нікопольської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, об`єкту виконаного за договором № 1221 від 03.10.2017 ФОП ОСОБА_4 , а саме: «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області», на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт на об`єкті з « Капітального ремонту дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту здачі приймання виконаних робіт до договору № 1221 від 03.10.2017 за листопад 2017 року?

- Якщо не відповідають, вирахувати суму невідповідностей?

2. Для дослідження експерту надати:

- Договір № 1221 від 03.10.2017;

- Додаткова угода № 1 до договору № 1221 від 03.10.2017 р.;

- Додаток № 2 до договору № 1221 віл 03.10.2017 «Календарний графік виконання робіт»;

- Договір на ціну на будівництво «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Титул об`єкта будівництва «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області» у 2017 році;

- Рахунок № 1 від 03.10.2017 р.;

- Рахунок № 7 від 11.12.2017 р.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф. КБ-3 за листопад 2017 року, до договору № 1221 від 03.10.2017 року;

- Акт приймання виконаних робіт 3 б/н за листопад 2017 року до договору № 1221 від 03.10.2017 р.;

- Підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області».

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Робочий проект «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»;

- Копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам державної спеціалізованої установи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт на об`єкті з « Капітального ремонту дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та акту здачі приймання виконаних робіт до договору № 1221 від 03.10.2017 за листопад 2017 року?

- Якщо не відповідають, вирахувати суму невідповідностей?

2. Для дослідження експерту надати:

- Договір № 1221 від 03.10.2017;

- Додаткова угода № 1 до договору № 1221 від 03.10.2017 р.;

- Додаток № 2 до договору № 1221 віл 03.10.2017 «Календарний графік виконання робіт»;

- Договір на ціну на будівництво «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Титул об`єкта будівництва «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області» у 2017 році;

- Рахунок № 1 від 03.10.2017 р.;

- Рахунок № 7 від 11.12.2017 р.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф. КБ-3 за листопад 2017 року, до договору № 1221 від 03.10.2017 року;

- Акт приймання виконаних робіт 3 б/н за листопад 2017 року до договору № 1221 від 03.10.2017 р.;

- Підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області».

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт дороги по вулиці Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області»;

- Робочий проект «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»;

- Копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області».

3. В разі необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000068 від 04.05.2018 року та доступ до об`єкта «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1