Провадження №1-кп/127/1689/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009296 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року, приблизно о 00:15 год., ОСОБА_7 разом із своєю знайомою ОСОБА_8 знаходились в приміщенні магазину «Продукти-731», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розташований по вул. Пирогова, 126 у м. Вінниці. До них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 , який без наявної для цього причини, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці, у присутності інших громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, умисно, виражаючись нецензурною лайкою, штовхнув ОСОБА_7 в область плеча та наніс останньому два удари в область голови, після чого охоронником магазину були припиненні протиправні дії ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_9 бажаючи продовження своїх протиправних дій, запросив ОСОБА_7 вийти на вулицю, де ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, продовжував вчиняти хуліганські дії, виражаючись нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком в область обличчя та ногою в область правої гомілки ОСОБА_7 , внаслідок чого останній відчув сильний біль та впав на спину. ОСОБА_9 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, сів на потерпілого та продовжував наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_7 , поки його дії не були припинені охоронником магазину та перехожими.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 23.11.2016 року, коли він перебував у магазині «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул.Пирогова, 126 у м. Вінниці, йому здалося, що раніше незнайомий йому чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_7 , образив його. Він першим розпочав конфлікт, штовхнув потерпілого та наніс йому удар в область обличчя, при цьому в магазині також перебували інші покупці та продавці. Охоронник магазину зупинив конфлікт та попросив їх з потерпілим залишити магазин. Вони вийшли з магазину на вулицю, де у присутності перехожих він продовжував бійку, вдаривши потерпілого в гомілку та наніс йому удар в область голови. Бійку зупинили працівники поліції, потерпілого забрала швидка.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав висунуте обвинувачення ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0009296 (а. с. 48-49,51), протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 23.11.2016 року (а.с.50), витягу з кримінального провадження № 0003056 (а.с.52), рапорту слідчого від 22.06.2017 року (а. с 53), постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень від 22.06.2017 р. (а. с. 54), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство).
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (а. с. 59); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 57-58), посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 56).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 296 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 11 900 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: