overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3171/17
№ 1-кп/183/287/18

У Х В А Л А
17 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/733/18
Номер провадження 11-п/775/145/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
18.05.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 14.05.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 11), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 304/633/18 Провадження № 1-кп/304/105/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про примирення, укладеною 18 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000072 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 04 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/3927/17
Провадження № 1-кп/456/112/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15год. 00хв. 19 липня 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 15год. 0 хв. 19 липня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/642/18
Провадження № 1-кс/280/319/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 10.05.2018 за клопотанням слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2018 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, однак згідно матеріалів справи необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 10.05.2018 за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині ухвали вважити вірним написання проведення саме «судово-медичної експертизи», замість «судово-імунологічної експертизи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1651/18
Провадження № 1-кп/346/282/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України на 31.05.2018 року о 09:05 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 31.05.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1603/18
Провадження № 1-кп/346/280/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України на 31.05.2018 року о 09:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А

21.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілими ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_7 надано суду цивільні позови про відшкодування з обвинуваченого матеріальних збитків та моральної шкоди.

В зв`язку з зазначеним обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про відкладення судового засідання для надання їм можливості ознайомитися з заявленими позовами та підготування узгодженої позиції щодо цих позовів.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне, з метою ознайомлення обвинуваченого та його захисника з заявленими позовами та узгодження позиції щодо них, відкласти судовий розгляд на іншу дату 04 липня 2018 р.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року строки застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 25 травня 2018 року.

З огляду на викладене, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_11 ще на 60 днів, і встановив наступне.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження щодо ОСОБА_11 ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, незаконний вплив на потерпілих і свідків, які ще не допитані судом.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232,333, 331 та гл.18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у провадженні на 04 липня 2018 р. 10 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів - до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_13 Закаблук
Провадження №1-кп/359/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 115 КК України, -
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Керуючись п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177, п. 2, п. 5 ст. 178, ст. 331 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб, та утримувати від вартою до 24.00 год. 15.07.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 21.05.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
"21" травня 2018 р. Справа № 363/2556/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК Українии,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики невиконання покладених на нього обов`язків, а саме може впливати на свідка ОСОБА_7 , яка не допитана в судовому засідання та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ризики наведені прокурором відсутні.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 04 червня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 липня 2018 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , а також не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Кам`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/3063/18
Провадження №1-кс/367/567/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа 1110і» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №9 від 18.02.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 20.02.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №88 від 07.03.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа 1110і» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 18.02.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1