Справа № 161/6994/17
Провадження № 1-кп/161/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000630 від 11.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 10.02.2017 року, близько 17:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи ключ, який мав з собою, проник у виробничо-адміністративне приміщення, що знаходиться на вищевказаній території, звідки намагався таємно викрасти майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чотири металеві труби, два металеві прути арматури, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 186 від 13.04.2017 року складає 546,35 грн., сітку, дві металеві драбини, загальна вартість яких згідно вказаного висновку складає 275 грн., а також двигун до автомобіля марки «Опель Астра», 1997 року випуску, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 20.04.2017 року становить 45000 грн., блок двигуна до автомобіля марки «ЗІЛ-130», 1984 року випуску, вартістю 15000 грн., колінчастий вал до автомобіля марки «Фіат Дукато», 1994 року випуску, вартістю 22500 грн., чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не закінчено, так як обвинувачений ОСОБА_6 був виявлений власником майна потерпілим ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані матеріальні збитки відшкодовані повністю шляхом повернення викраденого, а щодо пред`явленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, обвинувачений ОСОБА_6 у його вирішенні поклався на розсуд суду. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до приміщення, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак представник потерпілого в судовому засіданні наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 3000 грн., а також витрати пов`язані із наданням правової допомоги в сумі 7700 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 1231,64 (одна тисяча двісті тридцять одна гривня шістдесят чотири копійки) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а також витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень.

Речові докази металева сітка, вагою 35 кг., металева драбина, вагою 10 кг., дві металеві драбини, вагою 10 кг. кожна, два металеві профілі довжиною 3,03 м., металевий профіль довжиною 1,4 м., металевий профіль довжиною 0,89 м., металева арматура довжиною 0,81 м., металева арматура довжиною 1,23 м., блок до автомобіля «ЗІЛ-130», двигун до автомобіля «Опель-Астра», колін вал до автомобіля «Фіат-Дукато», які передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: