УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2360/18

22 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих не з`явилися

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили та розгляд клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 04.07.2018 на 05.07.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час доби, ОСОБА_4 , прибув на територію приватної земельної ділянки належної ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбивання склопакету металопластикового вікна об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований на зазначеній земельній ділянці, проник до приміщення об`єкту незавершеного будівництва, звідки викрав електронну вагу марки "Domotek", чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 300 (триста) гривень. Окрім того, в ніч з 08.08.2018 на 09.08.2018, в ОСОБА_4 , який перебував в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 скориставшись обставиною, що потерпілий ОСОБА_8 спить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме монітор марки "LG" діагональ 24 дюйми вартістю 1100 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень. Окрім того, в ніч з 09.08.2018 на 10.08.2018, в ОСОБА_4 , який перебував в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 скориставшись обставиною, що потерпілий ОСОБА_8 спить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки "Huawey Y5" вартістю 2400 грн. в якому знаходились дві сім карти мобільного оператора "Київтар" вартістю 25 грн. за одну загальною вартістю 50 грн. та карта пам`яті "Micro SD 16 GB", вартістю 120 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2570 гривень.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185Кримінального кодексу України, підтверджується такими матеріалами провадження, а саме: протоколом огляду МП від 05.07.2018; висновками експертів від 10.07.2018, 27.08.2018; протоколом огляду МП від 10.08.2018; протоколом огляду МП від 10.08.2018; протоколом додаткового огляду речей від 17.08.2018; протоколом додаткового огляду речей від 17.08.2018; протоколом огляду фотознімків від 27.08.2018; показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_4 спробує:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, згідно вимоги про судимість останній являється раніше судимим, і злочини який йому інкримінуються ОСОБА_4 вчинив під час умовно-дострокового звільнення.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк до 5 років

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ці кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого та середньої тяжкості відповідно

На розгляді Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вчиненого у період з 19.03.2018 по 20.03.2018.

ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, і чотири епізоди злочинної діяльності які йому інкримінуються вчинені під час умовно-дострокового звільнення.

На даний час постійного місця роботи ОСОБА_4 не має. Може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів відсутності зазначених ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на спосіб життя обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема систематичність, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.
ОСОБА_4 проживаючий без родини та утриманців, не працюючий, не має постійного заробітку, без міцних соціальних зв`язків, схильний до зловживання алкогольними напоями,раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів злочинної діяльності відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України під час умовно-дострокового звільнення, без засобів зв`язку, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить додержання ним прав та обов`язків обвинуваченого та не буде гарантією запобігання вищевказаним ризикам.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 21 грудня 2018 року.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність завданої та невідшкодованої шкоди, особи обвинуваченого, його дій в ході судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов переконливого висновку про те, що достатнім для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, встановлення застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Костопільського РС 14.11.2016, за ст. ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Умовно-достроково звільнений 08.12.2017 року з Полицької ВК (№76) за рішенням Володимирецького РС від 30.11.2017, невідбутий строк 1 рік 21 день, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 21 грудня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області: , депозитний рахунок 0559, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172. Докази внесення застави надати суду.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,під варту негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1