Справа №463/3252/18
Провадження №1-кс/463/977/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду матеріалів кримінального провадження № 1-кс/463/971/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/3552/18) про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року на адресу суду поступили кримінального провадження № 1-кс/463/971/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/3552/18) про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, 08 червня 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначених матеріалів з підстав того, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є його одногрупником з яким він перебуває у дружніх відносинах.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які викладені у заяві про самовідвід судді, викликають сумнів у її неупередженості, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду матеріалів кримінального провадження № 1-кс/463/971/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/3552/18) про надання дозволу на проведення обшуку.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/463/971/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/3552/18) про надання дозволу на проведення обшуку передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1