ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/959/18

29 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя, АДРЕСА_2 , працездатного, не працюючого, раніше судимиого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.04.2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію незавершенного будівництва комплексу ПТУ ТзОВ «Костопільький фанерний завод», що по вул. Крип`якевича, 15 в м. Костопіль. Перебуваючи на місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корсливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, із зовніщньої сторонни другого поверху нежитлового багатоповерхового будинку, виламав та викрав балконні металеві прути із арматури, загальною вагою 79 кг. 900 г., вартістю 6 грн. 40 коп. за один кілограм металобрухту, чим причинив ПТУ ТзОВ «Костопільький фанерний завод» матеріального збитку на загальну суму 511 грн. 36 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та характеристику обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази - металеві прути залишити у потерпілої юридичної особи ТзОВ "Костопільський фанерний завод".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1