УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005565 від 17 травня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0005565 від 17 травня 2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 травня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі (у власному поліетиленовому пакеті) сумку чорного кольору із раніше придбаними бойовими припасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 77 штук всередині, користуючись послугами громадського транспорту, направився з пл. Свободи у м. Києві до станції метрополітену «Сирець» у м. Києві, після чого пішки направився до автомобільної стоянки, яка розташована поруч. 17 травня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вийшовши з громадського транспорту біля станції метрополітену «Сирець», рухаючись по вул. Щусєва у м. Києві, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 08 хв. 17 травня 2018 року, останній під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із власного поліетиленового пакету сумку чорного кольору із бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 77 штук всередині, які згідно висновку експерта № 8-5/566 від 29.05.2018 являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям, відносяться до боєприпасів для нарізної вогнепальної зброї. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий також зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати інший запобіжний захід, з урахуванням відсутності обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані суду матеріали приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005291 від 09 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
30 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових: доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий; не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає підозру, пред`явлену ОСОБА_5 обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом пом. о/у ОПС ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. сержанта поліції ОСОБА_8 від 17.05.2018; протоколом огляду місця події від 17.05.2018; висновком експерта №8-5/566 від 29.05.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2018;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Разом з тим, відповідно до практики ЄСПЛ з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають.
З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що підозрюваний є громадянином іншої держави, що суттєво полегшує йому можливість покинути територію України, не має, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.
Зазначені чинники у сукупності з покаранням, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, приводять до переконання, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є реальним.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваному злочин передбачає застосування такого покарання, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики приводять слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві Волкова у кримінальному провадженні № 0005565 від 17 травня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 28 липня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1