УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004435 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004435 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: мобільного телефону марки «САТ» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та блокнот.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004435 від 23.04.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 33/2, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та блокнот в якому ОСОБА_5 фіксував місця де залишав наркотичні засоби.

Постановою слідчого від 23.04.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004435.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий просить поновити пропущений із поважних причин строк для накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 23.04.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004435 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 23.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 33/2, у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та блокнот зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають ознаки доказу у кримінальному провадженні №0004435, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Поновити строк для подання клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 23 квітня 2018 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 23.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 33/2, а саме: мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та блокнот.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1