Справа №592/9231/18
Провадження №1-кс/592/4649/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що дізнався про створення ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вирішив працевлаштуватись туди тренером. Для цього він подав пакет необхідних документів. Через деякий час йому зателефонувала невідома йому особа та повідомила, що йому можуть запропонувати посаду тренера в ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умови, що він не буде проводити жодних тренувань, а тільки буде заповнювати відповідні журнали і отримувати за це 700 грн. Пізніше він дізнався, що заклад функціонує з рядом порушень, зокрема, відсутня матеріально-технічна база. В особистій розмові з ОСОБА_5 він повідомив, що фактично занять не веде, заповнює відповідні журнали обліку роботи груп і за це отримує 700 грн. Фактично набір в групи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та відвідування занять проводиться тільки на початку навчального року, після чого діти перестають відвідувати заняття, а тренери продовжують заповнювати журнали відвідування.

До матеріалів кримінального провадження долучено оригінали журналів обліку навчальних груп тренера викладача зі спортивної радіопеленгації ОСОБА_8 . Під час опрацювання вказаних журналів встановлено, що частина дітей, які вказані у журналах не існують, а частина дітей навчалася у іншого тренера вказаної ДЮСШ.

Також в даному кримінальному провадженні допитані інші свідки, які повідомляють, що їхні діти не займалися на секції зі спортивної радіопеленгації у тренера-викладача ОСОБА_8 .

Вказане свідчить, що тренер викладач зі спортивної радіопеленгації ОСОБА_8 в період з 01.01.2014 р. по 31.03.2018 р. не здійснював тренування, хоча отримував при цьому заробітну плату.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою перевірки, спростування чи підтвердження фактів проведення тренувань зі спортивної радіопеленгації тренером-викладачем ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з метою встановлення місць перебування вказаної особи у визначений період, а також з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про те, у яких терміналах, з якими імеі працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.01.2014 р. по 31.03.2018 р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.03.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1