ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №201/6520/18 (пр. № 1кп/201/578/2018), відомості про яке 22 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 18 листопада 2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07 березня 2014 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік 11 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2018 року близько 03.00 години, перебуваючи біля колодязя лінії кабельного зв`язку, який розташований біля будинку № 46 по пр. Героїв у м. Дніпрі, побачив 4 відрізки кабелю ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 м., які належать ПАТ «Укртелеком». Далі, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_4 взяв 4 відрізка кабелю ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 м., вартістю 3 153 грн. 60 коп., утримуючи при собі викрадене майно, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3 153 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання останнього обставини, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, а також стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ 4 фрагменти кабельної продукції ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, які зберігаються у камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція б/н від 13 червня 2018 року) передати за належністю ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1