АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

за участі:

апелянта ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання голова суду посилається на те, що до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України в порядку ст.303 КПК України. В скарзі заявник зазначає про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . А тому подання вноситься у зв`язку з тим, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подання голови Печерського районного суду міста Києва, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Голова суду, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому суддя обіймає посаду, а тому подання голови підлягає задоволенню, а вищезазначене провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , ? направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3