Справа № 732/1605/18
Провадження № 1-кс/732/365/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 05.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, які належать йому на праві власності, а саме: предмет, схожий на арбалет, ножі, схожі на мисливські в кількості 9 штук, пляшку пластикову місткістю 1,5 на заповнену порохом, банки металеві в кількості 2 штуки заповнені порохом з надписом „Порох „Сокол, банки металеві в кількості 2 штуки, заповнені порохом.
Клопотання мотивоване посиланням на ст. 174 КПК України, за приписами якої регламентоване, що арешт майна може бути скасований за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що у застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити. Пояснив, що підозра у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.02.2018 йому не предявлена, арешт заважає користуватись майном.
Слідчий та прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що майно, на яке посилається заявник визнані речовими доказами і арешт їх є обгрунтованим.
Заслухавши пояснення заявника, заперечення слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.02.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Встановлено, що, дійсно, слідчим відділом Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, відомості про яке 05.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.02.2018.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду від 10.04.2018 року в межах цього провадження накладений арешт на три рушниці, зареєстровані за ОСОБА_5 , а саме: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_2 ; гладкоствольну, пятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_3 , а також предмет, схожий на пневматичну зброю, в каналі ствола якого знаходиться предмет схожий на свинцеву кулю від пневматичної зброї; гладкоствольну, двоствольну рушницю, (назва не встановлена), № НОМЕР_4 ; шість пристроїв, схожих на пристрої для лову диких звірів (капкани); три пристрої схожі на пристрої для лову риби за допомогою електричного струму (електролови); речовину, схожу за зовнішніми ознаками на порох; предмет, схожий на штик-ніж; предмет, схожий на мисливський ніж;15 набоїв калібру 7,62; коробку з набоями для дрібнокаліберної нарізної зброї в кількості тридцять шість штук; предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку з № НОМЕР_5 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 16 калібру, № НОМЕР_6 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 12 калібру, № НОМЕР_7 ; шкіру з хутром.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року на тимчасово вилучене під час обшуку майно: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_2 ; гладкоствольну, пятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_8 ; порох; шкіру з хутром, які зберігаються у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Городня вул. Шевченка,24А скасований.
В решті арешт чинний.
За час досудового розслідування слідчим призначено та проведено відповідні криміналістичні експертизи, в тому числі щодо ножів, арбалету та пороху.
Підозру у цьому кримінальному провадженні на час розгляду клопотання нікому не предявлено.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 787 від 26.06.2018 року не підтверджено, що вилучений 26.03.2018 року, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 у с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, арбалет моделі МК-80А4АL виробництва тайванської фірми „ Mаn Kung є холодною зброєю.
Доказів заподіяння шкоди у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.02.2018 року саме вказаним арбалетом у ході досудового розслідування не зібрано.
Зважаючи на вказане та час, протягом якого розслідується кримінальне провадження арешт на вказаний предмет як захід забезпечення провадження не є актуальним, а отже і потреба в ньому відпала.
За дослідженими у судовому засіданні висновками експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 824 від 27.06.2018, № 829 від 02.07.2018,№ 828 від 27.06.2018, № 825 від 27.06.2018, № 821 від 26.06.2018, № 822 від 26.06.2018, вилучені шість ножів є ножами господарсько-побутового призначення, які не мають значення знаряддя у розслідуваному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказане та час, протягом якого розслідується кримінальне провадження арешт на шість ножів, про які йдеться у вище вказаних висновках експерта, не є актуальним, а отже і потреба в ньому відпала.
Таким чином, у цій частині арешт підлягає скасуванню. При цьому у відповідності до ч.3 статті 173 КПК України задоволення клопотання у цій частині тягне за собою негайне повернення особі вище перерахованого майна та не підлягає додатковій вказівці у рішенні слідчого судді (суду).
Щодо решти предметів, про які йдеться у клопотанні ОСОБА_5 , у судовому засіданні зясовано, що згідно висновків експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 827 від 26.06.2018, № 826 від 02.07.2018, № 823 від 03.07.2018 три ножі, які перебувають у спеціальній упаковці № 1778633, № 4256435, № 1778627, являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Згідно висновку експерта № 40 (Вт), 330 (х) від 08.05.2018 року надані на експертизу речовини в семи ємностях, які вилучені в господарстві ОСОБА_5 , є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозними порохами.
Завдання істотної шкоди у розслідуваному кримінальному провадженні такими знаряддями, на час розгляду клопотання, не усувається. Досудове слідство триває. Крім того, холодна зброя (мисливські ножі) можуть набуватися/зберігатися за спеціальними дозволами, що заявником у встановленому порядку не пілтверджено. Таким чином, в частині існування арешту на вказані предмети, не виявляю будь-яких ознак порушень прав та свобод, гарантованих законами заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвалив:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт на вилучене 26.03.2018 року, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 у с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, майно: арбалет моделі МК-80А4АL виробництва тайванської фірми „ Mаn Kung; туристичний ніж „Ладья, виробництва торгової марки „Pirat як різновид ножів господарсько-побутового призначення; 3 ножі виготовлені саморобним способом по типу ножів господарсько-побутового призначення; туристичний ніж „Глухарь як різновид ножів господарсько-побутового призначення, виробництва Росії; ніж „RC-3, виробництва торгової марки „Rat Cutlery (США) як різновид ножів господарсько-побутового призначення.
Відмовити у скасуванні арешту на вилучені 26.03.2018 року, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 у с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, вибухові речовини метальної дії- нітроцелюлозні порохи в семи ємностях (металевих банках та пластиковій пляшці), визнані такими згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 40 (Вт), 330(х) від 08.05.2018 року.
Відмовити у скасуванні арешту на вилучені 26.03.2018 року, під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 у с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, три ножі: перший в первинній упаковці в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 1778633, який згідно висновку Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 823 від 03.07.2018 року визнаний клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення; другий в первинній упаковці в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4256435, який згідно висновку Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 826 від 02.07.2018 року визнаний контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення; третій в первинній упаковці в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 1778627, який згідно висновку Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 827 від 26.06.2018 року визнаний холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6