У Х В А Л А

Справа №377/545/18

Провадження №1-кс/377/184/18

22 серпня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання доручення про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, для встановлення ( або виключення ) приналежності вилученого з місця події предмету, схожого на військовий штик-ніж до автомату Калашнікова, до класу «холодної зброї».

За поданим клопотанням слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи холодної зброї.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 серпня 2018 року о 18 годин 15 хвилин працівниками Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у носінні холодної зброї. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 був вилучений предмет, схожий на військовий штик-ніж до автомату Калашнікова.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судової експертизи холодної зброї експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), проведення судової експертизи холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відноситься до холодної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на військовий штик-ніж в ножних?
2. Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься?
Для дослідження експертам направити предмет, зовні схожий на військовий штик-ніж в ножних (пакет №1).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам дозволяється часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1