Кримінальне провадження № 629/4063/18
Номер провадження 1-кп/629/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 09.06.2018 року о 20:13 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відчинив ворота домоволодіння шляхом відкриття засову та проник на його територію. Після чого, за допомогою заздалегідь виготовлених дублікатів ключів, відчинив приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_4 , в якому знаходився металевий сейф. Далі ОСОБА_5 за допомогою зазначених дублікатів ключів відкрив сейф, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 20743 гривні. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зник і розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково, а саме визнав, що скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_4 , поєднане з проникненням до сховища, не визнав розмір викраденого майна. Також обвинувачений не визнав цивільний позов потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 09.06.2018р. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 . За допомогою заздалегідь виготовлених дублікатів ключів відчинив приміщення гаражу та сейф, який знаходився у гаражі, викрав грошові кошти. Їх суму не рахував. Гроші віддав знайомому з Росії, який перерахував гроші, сказав, що їх достатньо для погашення боргу. Вважає, що у сейфі було менш, ніж 20743,00 грн., оскільки купюри були у двох не великих пачках. Якого номіналу були купюри, не бачив.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальних збитків у розмірі 20743,00 грн., моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Потерпілий пояснив, що 09.06.2018р. обвинувачений викрав з його сейфу 20743,00 грн., що було зафіксовано камерами спостереження. Гроші до сейфу він поклав близько 19.00 год. 09.06.2018р. При цьому були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Гроші отримав за виконану роботу. Він знав обвинуваченого, оскільки він допомагав йому по господарству. У ОСОБА_5 був доступ до ключів. Обвинувачений не знав, що біля сейфу встановлено камеру спостереження.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що зустрів ОСОБА_4 , який попросив допомогти йому відвезти кондиціонер. Вони його відвезли, з ОСОБА_9 розрахувались за роботу, після чого вони поїхали до потерпілого додому викласти інструменти. Потерпілий у його присутності перерахував гроші, попросив і його також їх перерахувати. Він порахував гроші, їх було трохи більше 20000,00 грн. Після цього ОСОБА_4 поклав гроші у сейф, який знаходився у гаражі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засідання пояснив, що повернув потерпілому ОСОБА_4 гроші в сумі 10000,00 грн., які йому передав обвинувачений, але доказів цього суду не надав. Також пояснив, що не був свідком крадіжки та йому не відома сума викрадених коштів.

Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

- протокол огляду місця події від 11.06.2018 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заява ОСОБА_5 від 11.06.2018р. про добровільну видачу жіночої куртки, чоловічих штанів з ременем, в які він був одягнений при здійсненні крадіжки;

- протокол огляду місця події від 11.06.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_5 у кабінеті № 29 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області добровільно видав жіночу куртку блакитного кольору з капюшоном, на внутрішній частині куртки мається бірка із написом «Сlassic Fashion»; штани чоловічі сіро-зеленого кольору зі смугами, які утворюють квадрати, на внутрішній поверхні мається напис іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ремінь темного кольору. Видані речі вилучено;

- протокол огляду предметів від 06.07.2018р. з фототаблицями, проведеного в приміщенні службового кабінету №34 слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час проведення якого оглянуто жіночу куртку, чоловічі штани з ременем, які було вилучено в ході огляду місця події 11.06.2018 року;

- постанова про визнання речовими доказами жіночу куртку, чоловічі штани з ременем, які було вилучено в ході огляду місця події 11.06.2018 року та оглянуто 06.07.2018р.;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів;

- заява потерпілого ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження диску з відеозаписом з камер нагляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду предмету від 06.07.2018р., а саме СD-R компакт диску із відеозаписом з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . При відкритті диску маються 3 файли із відеозаписом. При відкритті файлу із написом «3530. dаv» мається зображення двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внизу на зображенні відео мається напис «КАМ 3»; у верхньому правому куті мається дата та час проведення відеозйомки у форматі «2018-06-09». Дата початку відеозйомки 2018-06 20:13:05. О 20:13:40 в двір входить особа, яка вдягнута в світлу куртку з капюшоном та штани чорного кольору, та проходить по двору до приміщення гаражу. Як встановлено у судовому засіданні, даною особою є ОСОБА_5 . Тривалість відеозапису складає 1 хв.13 сек., тобто з 20:13:05 по 20:14:28. При відкриті файлу із написом «358. dаv» мається зображення двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внизу на зображенні відео мається напис «КАМ 2»; у верхньому правому куті мається дата та час проведення відеозйомки у форматі «2018-06-09». Дата початку відеозйомки 2018-06-09 20:13:24. О 20:13:43 до двору входить особа, яка вдягнута в світлу куртку з капюшоном та штани чорного кольору, підходить до вольєру із собакою, а потім о 20:14:20 відчиняє двері гаражу та заходить до нього, о 20:16:25 виходить із гаражу, зачиняє ворота та виходить з двору. Як встановлено у судовому засіданні, даною особою є ОСОБА_5 . Тривалість відеозапису складає 3 хв.17 сек., тобто з20:13:24 по 20:16:41. При відкриті файлу із написом «715. dаv» мається зображення приміщення гаражу, розташованого в дворі за адресою: АДРЕСА_2 , внизу на зображенні відео мається напис «КАМ 1»; у верхньому правому куті мається дата та час проведення відеозйомки у форматі «2018-06-09». Дата початку відеозйомки 2018-06-09 20:13:20. О 20:14:33 до приміщення гаражу входить особа, яка вдягнута в світлу куртку з капюшоном та штани чорного кольору, та підходить до сейфу, який розташований під лівою стіною в приміщенні гаражу, о 20:14:58 відчиняє сейф та бере із нього предмети, схожі на грошові кошти, та ховає їх у лівий карман штанів та лівий карман куртки, після чого зачиняє сейф та о 20:16:00 виходить з приміщення гаражу та зачиняє двері. Як встановлено у судовому засіданні, даною особою є ОСОБА_5 . Тривалість відеозапису складає 4 хв.05 сек., тобто з 20:13:20 по 20:17:15. Огляддиску проведено в приміщенні службового кабінету №34 слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області;

- постанова про визнання речовим доказом СD-R компакт диску із відеозаписом з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , приєднаного до матеріалів кримінального провадження;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2018р., під час проведення якого ОСОБА_5 пояснив та показав про обставини скоєння крадіжки;

- СD-R компакт диск із відеозаписом слідчого експерименту від 27.07.2018р.
Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення грошових коштів потерпілого в сумі 20743,00 грн., поєднаного з проникненням до сховища, доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 05.09.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч.1 ст. 128 КПК України, враховуючи положення ст. 23 ЦК України та положення п.9 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», суд вважає, що цивільний позов потерпілого на загальну суму 30743,00 грн. підлягає частковому задоволенню та стягує на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 20743,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ВизнатиОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 20743,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., всього на загальну суму 22743,00 грн.
Речові докази:

- жіночу куртку, чоловічі штани з ременем, які перебувають у камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області передати обвинуваченому ОСОБА_5 ,

- СD-R компакт диск із відеозаписом з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах справи.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1