15.08.2018
Справа № 642/4275/18
Провадження № 1-кс/642/2038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0002044 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 11.08.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , 1973 р.н.. в якій він просить вжити заходів до невідомого йому чоловіка, який близько 10 години 00 хвилин 11.08.2018 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Nokia №82-1, який належить останньому.
12 серпня 2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002044.

14 серпня 2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 , 1971 року народження, в якій він добровільно видав викрадений ним мобільний телефон Nokia №82-1.

В ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 53 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1 у ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон Nokia №82-1.
Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nokia №82-1 у зв`язку з тим, що він є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №53 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1:

- мобільний телефон Nokia №82-1,

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанту поліції Сорокіній АМ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8