Справа № 296/3990/16-к
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід колегії суддів, оскільки на її думку було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України, порядок визначення судді для розгляду справи та порушено положення про автоматизовану систему документообігу суду. Також захисник-адвокат ОСОБА_10 зазначила, що підсудність в таких категоріях справ може визначати виключно Верховний Суд, а не Апеляційний суд Київської області, що в подальшому призведе до скасування будь-якого прийнятого рішення у цій справі в апеляційній інстанції, а тому є підстави для відводу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник - адвокат ОСОБА_9 , підтримали заяву захисника - адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає, що заявлений захисником обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_10 відвід колегії суддів не містить даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, наведені в заяві підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід колегії суддів.

За таких обставин заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заявизахисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13