Провадження №1-кп/761/1426/2018
В И Р О К
іменем України

09 серпня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001328 від 05 лютого 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , при наступних обставинах:

Так, 05 лютого 2018 року о 15 год. 58 хв., ОСОБА_3 підійшов до прохідної території батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10-В, та межі якої визначені відповідним шлагбаумом.

Побачивши біля зазначеного шлагбаума працівника поліції, а саме поліцейського батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , який ніс службу по охороні території батальйону біля в`їзду на територію, поруч із шлагбаумом, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на погрози вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05 лютого 2018 року

о 15 год. 58 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10-В, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_5 , у форменому одязі із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), почав поводити себе агресивно та виражатися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_3 , почав силоміць опиратись на шлагбаум та намагатись його пошкодити, за допомогою фізичної сили. На усні зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою, при цьому усно почав погрожувати

ОСОБА_5 фізичною розправою, вбивством. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , проліз під шлагбаумом та зайшов на територію батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10-В, де вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_5 , якому погрожував фізичною розправою, вбивством та який намагався умовити ОСОБА_3 покинути територію батальйону. В цей момент, гучні крики ОСОБА_3 почули інші працівники поліції, що знаходились на території батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві, серед яких були інспектори батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підішли до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою улагодження конфлікту.

В цей момент, ОСОБА_3 , розуміючи що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), які намагаються припинити його протиправні дії, усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання відповідних наслідків, дістав із внутрішньої кишені куртки завчасно підготовлений ніж у чохлі, з дерев`яною рукояткою та довжиною леза близько 15 см., який дістав із чохла та шляхом демонстрації ножа направився в сторону працівників поліції, зокрема і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким у подальшому почав хаотично розмахувати, висловлюючи при цьому погрози застосування вказаного ножа відносно них. Продовжуючи нахабно виявлене, очевидне для інших осіб, зневажливе ставлення до працівників правоохоронного органу, ОСОБА_3 , висловлюючись в погрозливій формі до працівників поліції, направився в їх бік, й продемонстрував своє зневажливе ставлення до правоохоронних органів, шляхом удару ножем в асфальтоване покриття землі. Після чого, отримавши різану рану 5-го пальця правої кисті, внаслідок необережності власних дій, ОСОБА_3 продовжив виражати своє зневажливе ставлення до правоохоронних органів держави, в особі працівників поліції, демонстративно вказуючи їм на пошкодження своєї кисті, та вказуючи на те, що йому байдуже на отримані тілесні ушкодження та він не бажає закінчувати свої злочинні дії.

В цей час, із центрального входу приміщення батальйону вийшов старший інспектор батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , який знаходився у цивільній формі одягу та який також представився працівником поліції та повідомив, про недопустимість продовження злочинних дій. Побачивши ОСОБА_11 , ОСОБА_3 направився в його бік, при цьому висловлюючи погрози фізичною розправою та демонстративно тримаючи перед собою ніж. ОСОБА_11 , в свою чергу, враховуючи обстановку, яка склалася та реальну загрозу власному життю та здоров`ю, а також загрозу життю та здоров`ю іншим працівникам поліції, які знаходилися в той час, дістав власний пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 12 Р», та попередив ОСОБА_3 , про можливість його застосування, на що останній не відреагував та продовжував направлятись із ножем в бік ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 зробив два попереджувальних постріли вгору, внаслідок чого ОСОБА_3 зупинився та не бажаючи припиняти свої протиправні дії, знов продемонстрував своє зневажливе ставлення до правоохоронних органів, шляхом удару ножем в асфальтоване покриття землі. В цей момент, ніж із руки ОСОБА_3 випав, та працівники поліції, що перебували поруч із ОСОБА_3 здійснили його затримання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, визнав повністю та пояснив, що 5 лютого 2018 року ,близько 16 годин,він з власних потреб мав на меті пройти до приміщення ,розташованого за адресою :м.Київ,проспект Перемоги,10-а,проте не зміг це зробити ,оскільки перед прохідною території батальйону супроводження ГУ НП у м.Києві,що розташована за адресою :м. Київ,проспект Перемоги,10-В,була перешкода ,знаходився автомобіль,який перешкоджав пройти через прохідну. Він підійшов до працівника поліції,який ніс службу,став висказувати тому своє незадоволення та заперечення з приводу перешкоди. Працівник поліції його заспокоював,проте він сильно розхвилювався ,кричав, виражався нецензурною лайкою,висловлюючи погрози фізичною розправою,позбавленням життя,не реагував на зауваження, намагався опираючись силоміць на шлагбаум пошкодити його за допомогою фізичної сили. Після чого він проліз через шлагбаум та зайшов на територію,яка охоронялась працівниками поліції,за адресою :м.Київ,проспект Перемоги,10-В,де продовжив конфліктувати з працівником поліції,поводячи себе агресивно та продовжуючи висловлювати погрози на адресу останнього. На крики прийшли декілька працівників поліції,які були у форменому одязі,стали його заспокоювати,просили вийти з охороняємої території. Проте він, перевозбудившись,дістав ніж,який був у чохлі,став його демонструвати присутнім працівникам поліції,розмахувати,висловлюючи при цьому погрози на їх адресу. Після чого він здійснив удар ножем в асфальтове покриття землі та внаслідок необережності власних дій порізав палець своєї правої кисті,став демонструвати рану працівникам поліції,продовжуючи висловлювати погрози на їх адресу та висловлювати небажання припиняти свої протиправні дії. В цей час до них вийшов ще один працівник поліції,який направився у його бік. При цьому він продовжував тримати у руці ніж. Працівник поліції попередив його про можливість застосування пристрію для відстрілу патронів з гумовими кулями,та після того,як він не заспокоївся та не відреагував на попередження працівника поліції,той зробив два попереджувальних пострілу вгору. Він знову наніс удар ножем в асфальтове покриття. Після чого його затримали працівники поліції. Зазначає,що не мав наміру здійснення заявлених погроз на адресу працівників поліції. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного,суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.345 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, конкретні обставини вчиненог кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: компакт диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах судового провадження, слід зберігати у матеріалах судового провадження; шапка сірого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з блютузом чорного кольору, дитячі серветки вологі з екстрактом ромашки, повер банк білого кольору, банківська картка Приват банку НОМЕР_1 , дисконтні картки «Shell», «KLO», «WOG прайд», «Космо», «Аксессуары», «Beer Market», візитівки « Inter таксі» та «Esse caffe», які передані на зберігання ОСОБА_3 , слід передати за належністю ОСОБА_3 , предмет візуально схожий на ніж та чохол до нього, дві гільзи, які зберігаються в камері схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1144 грн.00 коп. - за проведення експертизи №17-58 від 14 лютого 2018 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : компакт диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах судового провадження - зберігати у матеріалах судового провадження; шапку сірого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з блютузом чорного кольору, дитячі серветки вологі з екстрактом ромашки, повер банк білого кольору, банківську картку Приват банку НОМЕР_1 , дисконтні картки «Shell», «KLO», «WOG прайд», «Космо», «Аксессуары», «Beer Market», візитівки « Inter таксі» та «Esse caffe», які передані на зберігання ОСОБА_3 - передати за належністю ОСОБА_3 , предмет візуально схожий на ніж та чохол до нього, дві гільзи, які зберігаються в камері схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 грн.00 коп. за проведення експертизи №17-58 від 14 лютого 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1