Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/5408/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом листопада 2017 - квітня 2018 років на інтернет - сайті розміщували оголошення під виглядом продажу від імені ПП ОСОБА_21 та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Белорусь за низькою ціною, після чого, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були введені в оману оголошеннями про продаж міні тракторів за низькою ціною, поданими невстановленими особами, призначали зустріч в орендованому офісному приміщенні, який розміщувався за адресою: АДРЕСА_1 , де при особистій зустрічі входили до потерпілих осіб своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Але невстановлені особи, добре розуміючи, що не будуть виконувати покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зареєстровані у м. Харкові та не здійснюють ніякої фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 укладали з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , як покупцями, від імені підставних фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як продавцями, попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, згідно яких Покупець повинен був перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у вигляді авансу за товар, якого в наявності не було, а продавець своїм підписом під договорами підтверджував, таким чином, отримання грошових коштів. Для того, щоб у потерпілих склалося враження справжності укладених договорів, створювали для них такі умови, при яких потерпілі не мали змоги бути ознайомлені з умовами договору та підписували договори не читаючи.

Відразу після укладання договорів з потерпілими невстановлені слідством особи надавали останнім номери телефонів вигаданих кладовщиків складських приміщень, у яких, нібито, мали отримати свої придбані трактори. Але коли потерпілі телефонували на вказаний номер телефону з наміром дізнатися про дату та час отримання, як вони вважали, придбаного міні трактора за низькою ціною, телефон кладовщика не відповідав.

Крім того, номери телефонів осіб, з якими укладали потерпілі договори купівлі-продажу, також знаходилися поза зоною досяжності.

Таким чином, невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено групу осіб, які спілкуються між собою за допомогою мобільних телефонів, представляються потерпілим під вигаданими даними менеджерами та кладовщиками на складі, які ніби то поставляють трактори, яких не існує в об`єктивній реальності, та які причетні до скоєння даних злочинів, а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (і.н. НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується номерами мобільних телефонів т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н. НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується номерами мобільних телефонів т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (і.н. НОМЕР_7 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , користується номерами мобільних телефонів т. НОМЕР_8 , т. НОМЕР_9 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (і.н. НОМЕР_10 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону т. НОМЕР_11 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (і.н. НОМЕР_12 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , користується операторами мобільних телефонів т. НОМЕР_13 , т. НОМЕР_14 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (і.н. НОМЕР_15 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , користується операторами мобільних телефонів т. НОМЕР_16 , т. НОМЕР_17 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (і.н. НОМЕР_18 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_9 , користується оператором мобільного телефону т. НОМЕР_19 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (і.н. НОМЕР_20 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , користується оператором мобільного телефону т. НОМЕР_21 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (і.н. НОМЕР_22 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , користується оператором мобільного телефону т. НОМЕР_23 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (і.н. НОМЕР_24 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , користується операторами мобільних телефонів т. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (і.н. НОМЕР_27 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , користується оператором мобільного телефону т. НОМЕР_25 .

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність отримати інформацію, яка може надаватись у випадках і в порядку, визначених Законом.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати, як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 13.06.2017 по кінцевий строк дії ухвали, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.01.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_33 від 08.11.2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2017 року, копію попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.11.2017 року; копії документів на сплату, зокрема квитанцію з реквізитами банківського рахунку на перерахування ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 60000,00 грн., копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 16.11.2017 року; копію попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №0165/17 від 13.11.2017 року, копію квитанції від 13.11.2017 року платника ОСОБА_6 на суму 39300 грн.; копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2018 року, копію протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 17.05.2018 року; копію заяви ОСОБА_8 від 24.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2018 року; копію протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 15.05.2018 року, а також копію рапорту за наслідками проведених оперативно-розшукових заходів та доручень слідчого, згідно якого вбачається про те, що було встановлено групу осіб, причетних до вчинення злочину у рамках кримінального правопорушення, а також зазначені їх анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, зазначених слідчим у клопотанні, та яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000100 вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, зокрема ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , що належать ОСОБА_22 ; НОМЕР_30 , що належить ОСОБА_23 ; НОМЕР_31 , що належить ОСОБА_25 ; НОМЕР_32 та НОМЕР_33 , що належать ОСОБА_27 ; НОМЕР_34 , що належить ОСОБА_28 ; НОМЕР_35 , що належить ОСОБА_29 ; НОМЕР_36 , що належить ОСОБА_45 ; НОМЕР_37 , що належить ОСОБА_46 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 13.06.2017 по 18.06.2018 року, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1