У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення оглядів місця подій від 28.07.2018р. за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 31.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2018 приблизно о 04:00 годин невстановлені особи проникли та територію заводу «БСК» що розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31 де вчинили хуліганські дії, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

28.07.2018 був проведений огляд місця події, а саме приміщення яке знаходиться перше з права, на другому поверсі адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, в ході якого було вилучено наступне:

- пістолет ПМР 9мм, № НОМЕР_1 ;

- 8 патронів 9 мм.;

- 2 предмета зовні схожих на гранати.

28.07.2018 був проведений огляд місця події, а саме автомобіля «Мерседес С220» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «NISSAN Teana» державний номерний знак НОМЕР_3 , які припарковані на території ПП «Бетон-Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, в ході якого було вилучено наступне:

1.) Автомобіль «Мерседес С220» державний номерний знак НОМЕР_4 -7 та комплект ключів від нього, з якого також було вилучено:

- предмет коричневого кольору циліндричної форми з позначками 254-26-88 МНОГО-ЗВЕЗД КРАСНОГО ОГНЯ;

- компакт диски у кількості 9 шт;

- флеш накопичувач Мікро СД з позначками SOC 10/16GB, 31575-001 А00LF;

- документація та блокноти із записами;

- пластиковий тримач Київстар без сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_5 ;

2.) Автомобіль «NISSAN Teana» державний номерний знак НОМЕР_3 , з якого також було вилучено:

- пластикова картка Водафон без сім-карти;

- барсетка чорного кольору, в які знаходились грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 20 штук, одна купюра номіналом 500 гривень, гаманець в якому знаходилась купюра 100 доларів США шість купюр номіналом 500 гривень,75 купюр номіналом 200, дві купюри по 50 доларів США, одна купюра 20 доларів США, 6 купюр по 5 доларів США;

- військова куртка з написом «Збройні сили України»;

- 3 шеврони «ніхто крім нас»;

- 2 шеврони «Високомобільні десантні війська»;

- камуфляжні штани;

- портупея чорного кольору;

- берци чорного кольору;

- мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою «orange»;

- два ножа;

- документи та печатки;

- відео регістратор білого кольору Р/И 1.0.01.01.11725#0034.

28.07.2018 був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на відстані одного метра від одноповерхового напівпідвального приміщення, розташованого на виробничій території за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, в ході якого було вилучено наступне:

- пістолет з маркуванням EKOC Macor НОМЕР_10 ;

- 2 патрона із маркуванням 9мм РАС.

28.07.2018 був проведений огляд місця події, а саме приміщення офісу другого з права, при вході в адміністративну будівлю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне:

- 25 маркувальних нашивок з написом VIP Захист;

- 5 нашивок з написом Служба Безпеки;

- мобільний телефон Blackview, Imei: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Леново, Imei: НОМЕР_12 ;

- бронежилет;

- 3 патрони з маркуванням 9мм PAC;

- 3 ножі;

- 10 патронів калібром 12мм;

- 12 патронів 7.62х39;

- 32 патронів з маркуванням 9мм PAC, Сова 9 мм, 9мм PAC та без маркування;

- 3 пістолета з маркуванням ECOL Firat Compact, 9 мм з номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

- пістолет ПМР 9мм ВЛ 6860;

- мобільний телефон Blackview;

- мобільний телефон Леново;

- нашивки;

- мобільний телефон Нокіа;

- нарізний карабін НОМЕР_16 ;

- гладко-ствольна рушниця НОМЕР_17 ;

- магазин;

- полум`я гасник запакований в чохлі зеленого кольору;

- радіостанція та акумулятор.

28.07.2018 був проведений огляд місця події, а саме приміщення охорони яке знаходиться на території за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, в ході якого був вилучений жорсткий диск чорного кольору «Nikvision».

Враховуючи те, що вилучені предмети в ході проведених оглядів місць події, є предметами скоєння кримінального правопорушення, та мають значення доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна, представники власників майна заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують доводи клопотання встановлено, що в порушення приписів ст.171 КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема на автомобілі.

Крім того, у клопотанні про арешт майна взагалі не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, стороною обвинувачення повинно бути зазначено правову підставу для арешту майна
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Таким чином, слідчим суддею встановлено невідповідність клопотання слідчого про накладення арешту на майно вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.08.2018