Провадження № 1-кс/742/924/18
Єдиний унікальний № 742/1544/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа в період часу з 16.04.2018 року по 17.04.2018 року шляхом пошкодження віконного скла проникла до належного заявниці дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку швейної машинки марки SINGER.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (2800, Кіровоградська область м. Олександрія вул.. Фрунзе 8) проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість швейної машинки марки SINGER, чорного кольору, в задовільному технічному та робочому стані, яка була придбана близько 100 років тому, з урахуванням відсотку зносу станом на 16.04.2018 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручитистаршому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1