УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 11 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт, що полягає у забороні права на відчуження та розпорядження автомобілем FIAT, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.04.2017 року зареєстроване за ОСОБА_4 ..

З клопотання слідує, що 20 вересня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, начальник відділення зв`язку та інформатизації начальник радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_4 вимагав та одержав неправомірну вигоду у розмірі 5 500 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо призову на військову службу за контрактом ОСОБА_6 в одну із військових частин .

20 вересня 2018 року після отримання неправомірної вигоди молодший сержант ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

20 вересня 2018 року у зв`язку із невідкладністю, прокурором проведено обшук службового приміщення № НОМЕР_4 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди: грошові кошти у розмірі 5500 гривень, припис від 18 вересня 2018 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України складено 21.09.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що вчинення злочину ОСОБА_4 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 20 вересня 2018 року, протоколом освідування ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 10 вересня 2018 року, іншими доказами та матеріалами.

Слідчий доводить, що санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання.

З відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 25.09.2018 року №31/17-3405 слідує, що згідно наявних баз даних регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, станом на 25.09.2018 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований автомобіль FIAT, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.04.2017 року.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту у формі заборони права на відчуження та розпорядження автомобілем, для забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

Слідчий клопотання підтримав, а ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на належний підозрюваному автомобіль у формі заборони права на відчуження та розпорядження автомобілем з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль FIAT, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.04.2017 року зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони будь кому у будь який спосіб відчуджувати та розпоряджатись даним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1