Справа № 392/1460/17
Провадження № 1-кп/392/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю третьої групи, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 17 травня 2005 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 22 листопада 2011 року,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

07 вересня 2017 року близько 9 години в домоволодінні АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар ножем в ліву поперекову ділянку, спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої поперекової ділянки, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6 днів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що ОСОБА_6 скоїв у нього крадіжку мобільного телефону. З цього приводу він прийшов в домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . На той час потерпілий був там. На запитання про крадіжку телефону ОСОБА_6 почав заперечувати і говорити неправду, тому з метою помсти обвинувачений наніс йому один удар ножем з тупим лезом.

Суд, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, оскільки показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи. Суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені частиною 2 статті 125 КК України, віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, які караються штрафом, громадськими роботами, виправними роботами, арештом, або обмеженням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередню непогашену судимість, не працює, є особою з інвалідністю, тому покарання у виді штрафу для обвинуваченого є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання у виді штрафу є підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вищезазначеного закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи.

Відповідно до медичної довідки обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи; обвинувачений згоден на застосування амністії.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити покарання: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя