Провадження №1-кп/748/204/18
Єдиний унікальний № 748/952/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 06 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 24 жовтня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 26 квітня 2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 квітня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2010 року до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2010 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010 року переглянуто та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 13.01.2010 року виконувати самостійно; 12 червня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 04 червня 2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись біля охоронюваної території Приватного автотранспортного підприємства «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ», що знаходиться по вул. Квітневій, 21 в с. Новий Білоус Чернігівського району та області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію даного підприємства, де з автомобіля марки «DAF» моделі «XF 92», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «WESTA» модель «6СТ-190», вартістю 3016 грн 22 коп кожна, а всього таємно викрали майна на загальну суму 6032 грн 44 коп, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що вони з ОСОБА_4 проходили повз підприємство та вирішили викрасти майно, оскільки потрібні були гроші. Перелізши через паркан, з автомобіля марки «DAF», що знаходився на території підприємства, викрали дві акумуляторні батареї, після чого викликали таксі, погрузили батареї і поїхали до пункту прийому металобрухту, де їх затримали на місці. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що разом з ОСОБА_3 побачили автомобілі, перелізли через паркан, де з автомобіля викрали два акумулятори, щоб в подальшому їх здати та отримати кошти. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Враховуючи подану заяву та думку учасників судового провадження судовий розгляд здійснювався за відсутності потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює водієм таксі та було отримано замовлення на вул. Квітнева, де були обвинувачені, які вказали адресу, за якою їх везти, погрузили акумуляторні батареї до багажнику. Коли приїхали на місце він стояв на вулиці, під`їхала патрульна поліція та попросили відкрити багажник.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , показів свідка ОСОБА_9 , вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Як слідує з рапорту 06.03.2018 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про скоєння в м. Чернігові по вул. Квітнева, 21 крадіжки двох АКБ (том 1 а.п. 104-105).

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 06.03.2018 року, ОСОБА_8 звернувся із заявою про проведення перевірки по факту крадіжки двох акумуляторів марки "Веста" на 190 Ам, чорного кольору з автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору в ніч з 05.03.2018 на 06.03.2018 за адресою : м. Чернігів, вул. Квітнева, 21 (том 1 а.п.107).

Протоколом огляду місця події від 06 березня 2018 року, проведеного на території «Інтрансавтострой», встановлено місце розташування автомобілю DAF XF95, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому відсутні 2 акумуляторні батареї, котрі зазвичай кріпляться в голові полупричіпу в акумуляторній коробці, котра на момент огляду була пустою та кришка якої знята. Також, під час огляду було вилучено сліди низу підошви взуття, сліди від протектору шин транспортного засобу шляхом фотографування. До протоколу долучена фотоілюстративна таблиця, на якій зображено автомобіль та місце, де знаходились викрадені акумуляторні батареї. (том 1 а.п. 108-109)

У відповідності до детальної інформації про юридичну особу, Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой" знаходиться за адресою: с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21 Чернігівського району Чернігівської області. (том 1 а.п.110-114)

06.03.2018 з дозволу власника було проведено огляд автомобілю марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що розташований по вул. Громадська, 47 в м. Чернігові, що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці до нього. В ході огляду в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено дві акумуляторні батареї в корпусі чорного кольору із серійним номером НОМЕР_3 , сумку синього кольору з інструментами, шприц з рідиною світло коричневого кольору та предметом схожим на ніж, автомобіль Део Ланос сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . (том 1 а.п. 119-120)

Під час проведення слідчого експерименту 06.03.2018 року, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці до протоколу, ОСОБА_4 детально розповів та показав на місці як разом з ОСОБА_3 приїхали на "Масани", перелізли через паркан охоронюваної стоянки та з автомобілю DAF з кузовом білого кольору зняли два акумулятори чорного кольору, після чого з викраденим перелізли через паркан та викликали таксі. (том 1 а.п. 160-166)

Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2018, ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який 06.03.2018 перелазив через паркан з території стоянки на вулицю, вказавши на фотознімок ОСОБА_3 (том 1 а.п. 179-181).

Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2018, ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який разом з іншим чоловіком 06.03.2018 року близько 02 год 00 хв. погрузив до його автомобіля дві акумуляторні батареї та яких він підвозив до АДРЕСА_4 , вказавши на фотознімок ОСОБА_4 (том 1 а.п. 182-184)

Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2018, ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який разом з іншим чоловіком 06.03.2018 року близько 02 год 00 хв. погрузив до його автомобіля дві акумуляторні батареї та яких він підвозив до АДРЕСА_4 , вказавши на фотознімок ОСОБА_3 (том 1 а.п. 185-187)

Висновком експерта, проведеної судової автотоварознавчої експертизи, № 1697/18-24 від 15.03.2018 встановлено, що ринкова вартість двох АКБ марки "Westa" ємністю 190А/г з урахуванням зносу станом на 06.03.2018 року, складає : 6032,44 грн. (том 1 а.п.189-192)

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з поясненнями самих обвинувачених, свідка, вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого ним злочині.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

ОСОБА_3 є раніше судимим за злочини проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності 26.09.2017 за ст.ст.126,122,130,178 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з жінкою, з якою виховує двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом та щодо нього визначена індивідуальна програма реабілітації. ( том 1 а.п.247-249, том 2 а.п.4-14, 16-18, 39-53)

ОСОБА_4 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, у відповідності до наданих повідомлень лікувальних закладів має незадовільний стан здоров`я та отримує відповідне лікування. (том 1 а.п.200-245)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, особу винного, що є раніше судимим за злочини проти власності, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, дані, що характеризують його особу, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом, стан його здоров`я, обставини вчиненого злочину, кількість викраденого майна та його значення для потерпілого, що було повернуто останньому, і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року, яким частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.10.2016 року, то остаточне покарання слід призначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням вищенаведеного та вчинення ним ряду злочинів проти власності.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, особу винного, що є раніше судимим, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, стан його здоров`я, що отримує лікування, наявність з його слів у матері незадовільного стану здоров`я та у дружини, обставини вчиненого злочину, кількість викраденого майна та його значення для потерпілого, що було повернуто останньому, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, то остаточне покарання слід призначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що з урахуванням вищенаведеного та стану здоров`я ОСОБА_4 , саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому відсутні підстави для складання додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, оскільки таке покарання виконується за даним вироком і відсутні дані, що додаткове покарання у виді конфіскації майна є невиконаним за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, що набрав законної сили 05 липня 2018 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1716,00 грн, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави з кожного по 858 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 березня 2018 року.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 березня 2018 року.

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строку покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 26 червня 2017 року по 04 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді шести років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 858 грн витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 березня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 березня 2018 року.

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строку покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 26 червня 2017 року по 04 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Т13110 р.н. НОМЕР_2 - залишити в користуванні ОСОБА_9 , дві акумуляторні батареї марки «WESTA» модель «6СТ-190» з єдиним номером - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , сумку тряпчану синього кольору з інструментами, шприц з рідиною світло-коричневого кольору та предмет ззовні схожий на ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, мобільний телефон марки «Bravis» модель «JAZZ» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , з флеш-картою «SP micro SD 32 Gb», що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , диск DVD-R «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb з відеофіксацією подій на нагрудний відеореєстратор № 0027 від 06.03.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1