Справа № 643/6807/18
Номер провадження 1-кс/643/1999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на порушення розумних процесуальних строків та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125, розслідування якого й досі триває. Це викликано неналежним виконанням своїх обов`язків слідчим ОСОБА_3 , який порушує вимоги ст. 114 КПК України щодо розумних строків розслідування.

Заявниця просить задовольнити скаргу, встановити розумні строки розслідування згідно ст. 114 КПК України та зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати процесуальні дії у встановлені строки, а саме допитати її в якості потерпілої.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено з погляду на наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.
З погляду на викладені вище норми КПК України можна дійти висновку, що поняття «визначений цим Кодексом строк» не є тотожнім поняттю «розумний строк», про який йдеться у ст. 114 КПК України, так як останній визначається рядом критеріїв і не має чітко виражених меж.

Частина 2 ст. 28 КПК України передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), тобто слідчий суддя наділений повноваженнями щодо встановлення процесуальних строків, чим має забезпечити розумні строки кримінального провадження, шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.

Слідчий суддя в даному випадку не може зобов`язати слідчого допитати заявника в якості потерпілого, проте в разі відмови слідчого у задоволенні відповідного клопотання заявника та встановлення протиправності дій слідчого з цього приводу, може зобов`язати останнього вчинити таку слідчу дію. В даному випадку способом захисту заявником своїх прав має стати звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим передбачена ст. 308 КПК України.

Отже, у відкритті провадження за скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не дотриманні розумних строків розслідування має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на порушення розумних процесуальних строків та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 відмовити, так як скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1