Пр.1-кп/337/209/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 р. о 01.40 год., знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 акумуляторну батарею «Forse-60» вартістю 1400,00 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.01.2018 р. о 02.00 год., знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2106, держномер201 85 НА акумуляторну батарею «Иста-60» вартістю 400,00грн., відео регістратор «Samsung» вартістю 500,00 грн., автомагнітолу «SigmaCP-200G» вартістю 500,00 грн., які належить ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн..

Крім того, 25.02.2018 р. о 01.40 год., знаходячись біля 1-го під`їзду будинку №13 по вул.Василя Сергієнко м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_2 акумуляторну батарею «GreenPower» вартістю 1000,00 грн., яка належить ОСОБА_9 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.03.2018р. о 21.09год., знаходячись у сховищі для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» у тепломережі біля будинку №34 по вул.Воронезька м Запоріжжя, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного зрізу за допомогою ножа, який мав при собі, таємно викрав 11 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 вартістю 1 635,99грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.03.2018 р. о 04.00 год., знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття капоту, таємно викрав із салону автомобіляMitsubishiLancer, держномер053-09 акумуляторну батарею «Forse-60» вартістю 1450,00грн., яка належить ОСОБА_10 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.04.2018 р. о 02.00 год., знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючим умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зрізу за допомогою ножа, який мав при собі, таємно викрав 120 метрів кабелю зв`язку ТППеп10х2х0,4 вартістю 6 107,04 грн., який належить КУ «Центр управління інформаційними технологіями», після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому КУ «Центр управління інформаційними технологіями» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.03.2018 р. приблизно о 09.30год., знаходячись біля будинку №5 по вул.Лахтінська м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , діючим умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого придбав чотири пігулки «Акатар», які зберігав при собі.

В цей же день о 10.10год., знаходячись біля будинку №7 по вул.Лахтінська м.Запоріжжя, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і у нього було виявлено та вилучено чотири пігулки «Акатар», які згідно висновку експерта №7-657 від 06.04.2018 р. містять в своєму складі прекурсор «псевдоефедрин», загальною масою 0,1972гр., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представники потерпілих осібКУ «Центр управління інформаційними технологіями», ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підтримав, просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, пояснив, що в період 02.01.2018 року по 07.03.2018 року за допомогою ключів відкривав автомобілі, з яких викрадав акумуляторні батареї, відео регістратор, які реалізовував різним особам. 04.03.2018 року, 25.04.2018 року за допомогою ножа зрізав кабелю з метою продажу. 06.03.2018 року знайшов пігулки «Акатар» для виготовлення наркотичного засобу, які були вилучені співробітниками поліції при його затриманні.

Сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, їх багато епізодичність, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі за ч.1 та ч.2 ст.185, та обмеження волі за ч.1 ст.311 КК України, з остаточним призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов ПАТ «Укретелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 6750,31грн. на підставі ст.22, 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода спричинена протиправними умисними винними діями обвинуваченого, її розмір підтверджений належним чином і визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік,
- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч.1 ст.311 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ПАТ «Укретелеком» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь ПАТ «Укретелеком» матеріальну шкоду в сумі 6750,31 грн.

Речові докази: 1) один слід структури матеріалу, вилучений при огляді місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 11 м., переданий на зберігання представнику потерпілої особи ПАТ «Укртелеком», - залишити йому за належністю; 3) рюкзак синього кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 за належністю; 4) два розкладні ножа, канцелярський ніж, ліхтарик чорного кольору, кухонний ніж, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 5) акумуляторну батарею «Forse-60» в корпусі жовтого кольору, яка передана на зберігання потерпілому заблуда А.Л., - залишити йому за належністю; 6) два гаєчні ключа, будівельні рукавиці, ножиці металеві, два сліди структури матеріалу, які на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 7) 13 фрагментів кабелю ТППеп10х2х0,4, які передані на зберігання представнику потерплої особи КУ «Центр управління інформаційними технологіями», - залишити йому за належністю; 8) ніж з чорною рукояткою, будівельний ніж, кусачки з білою рукояткою, 3 фрагменти кабелю, ліхтарик, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 9) один фрагмент кабелю зі слідами розгалуження, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 10) прекурсор «псевдоефедрин» масою 0,1972гр, червоний фосфор та йод, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1