1Справа № 335/8742/18 1-кс/335/5864/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, вказавши наступне.

16.07.2018 року Заявником було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 - з метою з`ясування даних щодо отримання свідком ОСОБА_6 вказівок, наказу відносно допуску ОСОБА_3 до виконання функціональних обов`язків, що необхідно для з`ясування питання з якого часу ОСОБА_3 був поновлений на сліжбі, оскільки згідно показань свідка ОСОБА_6 роз`яснення з цього питання він отримав від начальника відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття ДВБ НП України.

Постановою прокурора від 18.07.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

З вказаною постановою Заявник не згоден, просить слідчого суддю постанову прокурора визнати неправомірною та скасувати, зобов`язати прокурора провести допит ОСОБА_5 в якості свідка в присутності потерпілого.

У судовому засіданні Заявник та його представник скаргу підтримали, на підставах, викладених у ній, просять скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, проти задоволення скарги заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не являється перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Заявника та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.07.2018 року Заявником у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .. Проведення даної слідчої дії необхідно з метою з`ясування даних щодо отримання свідком ОСОБА_6 вказівок, наказу відносно допуску ОСОБА_3 до виконання функціональних обов`язків. Це необхідно для з`ясування питання з якого часу ОСОБА_3 був поновлений на службі, оскільки згідно показань свідка ОСОБА_6 роз`яснення з цього питання він отримав від начальника відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття ДВБ НП України.

Постановою прокурора від 18.07.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що питання, яке порушується ОСОБА_3 не відноситься до предмету розслідування даного кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Перелік слідчих, негласних слідчих (розшукових дій) визначений гл. 20, 21 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Враховуючи, що обставини щодо поновлення ОСОБА_3 на службі мають бути підтверджені належними доказами, слідчий суддя вважає, що показання свідка щодо порядку виконання судового рішення про поновлення на службі не являються належним доказом вказаного. Крім того, у показаннях свідка ОСОБА_6 відсутні посилання та вказівка на свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для допиту свідка ОСОБА_5 з наведених Заявником питань.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1