Справа № 576/2058/18
В И Р О К 1-кп/576/289/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000583 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівки Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що23 серпня 2018 року о 20 год. 02 хв., перебуваючи в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавця магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_4 28 пачок жувальних гумок «Dirol» зі смаком мандарину вагою кожної пачки 13,6 г, вартістю однієї пачки 9 грн. 93 коп., що знаходилися на торговій полці в приміщенні вищевказаного магазину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 278 грн. 04 коп.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна.
Однак, 31 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, позитивної характеристики за місцем проживання,та обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000583 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілій ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 429 гривень процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ