Справа №: 272/729/18
Провадження № 1-кп/272/119/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, жителям АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України.

за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

05.05.2018 близько 24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , помітив на столі у приміщенні кухні мобільний телефон Sigma mobile Х-treme РQ27 Вlасk, в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на його заволодіння. Діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом власника, який спав в кімнаті та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з урахуванням сприятливої обстановки для вчиненні крадіжки, таємно, протиправно заволодів мобільним телефон Sigma mobile Х-treme РQ27 Вlасk вартістю 3000 гривень, в якому знаходилися стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. та картка пам`яті Тrаnscend Місrо SDНС 32 Gb вартістю 250 гривень. Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привласнивши його собі, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05.05.2018 близько 24 год. перебував у будинку ОСОБА_5 , де також знаходився ОСОБА_6 , власник будинку ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 . Вони всі разом вживали спиртні напої. Він не пам`ятає, як повернувся додому, але через декілька днів він виявив у себе вдома телефон потерпілого. Даний телефон знаходився у нього приблизно двадцять днів і нікому про нього він не говорив. Але потім на цей телефон зателефонував ОСОБА_6 , після чого прийшов до нього додому і він відразу повернув телефон потерпілому. Він розкаюється у вчиненому і просить не застосовувати сувору міру покарання.
Вина обвинуваченого, крім його показів та визнання вини, повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
- протоколами огляду місця події від 25.05.2018 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон Sigma mobile Х-treme РQ27 Вlасk, який потерпілий забрав у ОСОБА_4

- Довідкою вартості бувших в користуванні мобільного телефона Sigma mobile Х-treme РQ27 Вlасk, SIM- картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картки пам`яті Тrаnscend Місrо SDНС 32 Gb.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого свідок розповіла та показала, що в будинку по АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, 05.05.2018 року близько 21.00 год. знаходились ОСОБА_4 , вона, її співмешканець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 дістав свій телефон, включив на ньому музику та поклав на стіл. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заснули, а ОСОБА_4 взяв телефон ОСОБА_6 поклав до кишені та пішов із будинку. Вона вважала, що той пішов , щоб комусь зателефонувати.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтвердили обставини перебування в їх будинку обвинуваченого та потерпілого, вживання спиртних напоїв та зникнення телефона ОСОБА_6 , відсутність якого виявили вранці, коли проснулись.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, а також зміст досудової доповіді складеної щодо обвинуваченого та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення інших злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази : мобільний телефон Sigma mobile Х-treme РQ27 Вlасk , щознаходиться на зберіганні в потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1