Справа № 149/3124/15-к
Провадження №11-п/772/1995/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 в зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, для розгляду в Калинівський районний суд направлено вказане кримінальне провадження, проте указом Президента України від 07.09.2018 на посади суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області призначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, враховуючи що вказане кримінальне провадження не входить до територіальної юрисдикції Калинівського районного суду Вінницької області і що судовий розгляд ще не розпочався, тому просить направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 задоволено.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України направлено для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Згідно ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Оскільки судом апеляційної інстанції визначено підсудність кримінального провадження за Калинівським районним судом Вінницької області, тому розгляд має здійснити саме цей суд.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України повернути до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: