overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/727/2018 Справа №641/6564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 09.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли з прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 11.09.2018 року та 12.09.2018 року призначене в підготовче судове засідання на 17.09.2018, 03.10.2018року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила доручити представнику Індустріального районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 314 -1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п,яти років позбавлення волі.
Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п,яти років позбавлення волі, суд у відповідності до ч. 2 ст. 314 -1КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314 -1,372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Доручити представнику Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Харків громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 688/2884/18
№ 1-кп/688/215/18
Ухвала

03 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 не з?явився у підготовче судове засідання на 09-00год. 24 вересня 2018 року та 13-00год. 03 жовтня 2018 року, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановити місце його перебування, обґрунтовуючи клопотання тим, що згідно довідки депутата Полонської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 з місця проживання АДРЕСА_1 вибув в невідомому напрямку. Згідно довідки начальника Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2018 року №650/113-18 ОСОБА_5 перебуває у розшуку як зниклий злочинець ОРС №18/13/01/0066 від 26.09.2018 року.

Захисник не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений в попереднє судове засідання не з?являвся, відсутній за місцем проживання, відносно нього 26.09.2018 року заведена оперативно-розшукова справа №18/13/01/0066 як на зниклого злочинця по виконання іншого судового рішення, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314 ч.2, 335 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, як особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження у справі до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 738/1610/18
№ провадження 1-в/738/212/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2018 року о 13.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/743/2018 Справа № 641/6993/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачену доставлено конвоєм.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 636 / 2493 / 17
1-кс / 636 / 923 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити слухання скарги на 08 жовтня 2018 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 695/1573/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

04 жовтня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 20.08.2018 року постановлено накласти на свідків грошові стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., які стягнути в дохід держави,

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали в мотивувальній та у резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково зазначено свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні учасники процесу заперечень щодо виправлення вказаної описки невисловили.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, оскільки свідка ОСОБА_4 вже судом допитано 19 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючисьст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 20 серпня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виключити прізвище, ім`я та по-батькові свідка ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006968 від 08.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначені вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11 годину 05 хвилин 24 вересня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2887/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018р. продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2018р.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в імені підозрюваного ОСОБА_6 та зазначено ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

Вислухавши прокурора, який просив виправити допущену описку, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 04 вересня 2018р.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , зазначивши ім`я підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003977 від 06.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003977 від 06.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003977 від 06.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 грудня 2018 року на 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою заявлено відвід - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , а також інших суддів Печерського районного суду міста Києва від розгляду провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що на думку заявника, відбулося втручання до автоматизованого розподілу справ, в результаті якого провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 . Крім того, заявник зазначив, вищевикладені обставини дають підстави для висновку щодо неможливості суддею ОСОБА_7 неупереджено, безсторонньо та об`єктивно розглянути провадження щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного.

В засіданні особа, яка звернулася із заявою адвокат ОСОБА_3 , а також підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді, просили її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволенні.

Особа, стосовно якої розглядалася заява - слідчий суддя ОСОБА_7 в засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту зі складом суду не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а також інших суддів, які на даний час не приймали участь у кримінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1