ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/807/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011061 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на АЗС «Далекобійник» на посаді мийника автомобілів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, 18.07.2014 року звільненого на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.10.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за грошові кошти у сумі 350 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, того ж дня, через платіжний термінал «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 15, перерахував вищевказану грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) рахунок та отримав інформацію про адресу та місце знаходження наркотичного засобу.
Того ж дня, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , під деревом, біля входу до будівлі спорткомплексу «Восход», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту придбав раніше замовлений наркотичний засіб метадон, масою 0,097 г та став зберігати при собі.
В подальшому, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, вирішив вжити вказаний наркотичний засіб, шляхом ін`єкції, однак будучи поміченим працівниками поліції, викинув на землю ампулу з пастоподібною речовиною білого кольору, масою 0,157 г, яка була вилучена в присутності понятих та містила в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,097 г, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 14.10.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, домовився про придбання метадону та за домовленістю через платіжний термінал «Приватбанк» перерахував 350 грн., після чого отримав повідомлення про місце де забрати замовлення. Він забрав наркотик в схованці біля входу до будівлі спорткомплексу «Восход», що по вул. Бориспільській, 8 у м. Києві, та став зберігати для власного вживання. В подальшому, вирішив вжити метадон шляхом ін`єкції, однак будучи поміченим працівниками поліції, викинув ампулу на землю.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, приймав участь в наданні благодійної допомоги на будівництво храму, має подяку від дитячого будинку та нагороджений почесною грамотою міського голови м. Узин, працює, на спеціальних обліках не перебуває, після звільнення з місць позбавлення волі тривалий період ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно, добровільно видав наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи а саме те, що розмір придбаного ним наркотичного засобу наближений до невеликого розміру, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню зі ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001338) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя