Провадження №: 1-кп/752/672/18
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011386, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курдамір, Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження згідно вимог ст. 331 КПК України, за ініціативою суду на розгляд учасників було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з спливом раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор клопотав про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Відмітив, що обвинувачений, який є громадянином іншої держави, може ухилитися від суду, займатися злочинною діяльністю.

Захисник наполягав на зміні запобіжного заходу на домашній арешт. Його підзахисний проживав в брата, який є громадянином України, з потерпілим примирився і відшкодував завдані збитки, наміру переховуватися немає

Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі домашній арешт. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
На даний час, в зв`язку з заміною головуючого судді, судовий розгляд розпочато спочатку і є потреба допиту потерпілого та свідків. Обвинувачений громадянин Республіки Азербайджан, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, не має будь-яких документів, які б підтверджували правові підстави перебування на території України, наявність міцних соціальних зв`язків. Тому у суду є підстави вважати, що останній, в разі звільнення з-під варти, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходять за межі розумних строків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, кореспондуються з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Отже, за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 14.12.2018 року, включно.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 14.12.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1