overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2443/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000211 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 20.00 годин 20.01.2018 року до 17.00 годин 21.01.2018 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) - LAC 48407 CID 35295, 25295,15295,15117,25117,35117
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 47407 CID 1931, 28621, 18613, 28982, 28623, 22911
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) - LAC 33301 CID 43672, 43342
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 33301 CID 12942, 57185
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) -LAC 30301 CID 14271, 14272, 14212
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 30301 CID 3602, 4283
із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4388 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 199/2764/17 відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/14475/14-к
Провадження № 51-4538 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року,
встановила:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку рішення суду першої інстанції у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 106 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджена ОСОБА_2 виявила бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 17 липня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1105/18

Провадження № 1-кс/126/300/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 малокаліберну гвинтівку ТОЗ 78-01 № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліпропіленового мішка та 127 штук предметів, схожих на набої до малокаліберної гвинтівки калібром 5,6 мм, які поміщено до спецпакету Національна поліції України № 4433890, що належать ОСОБА_5 та які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 25 червня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год.00 хв. 25 червня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 159/2063/18
Провадження № 1-кс/159/377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802 від 14 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мопеду марки «Дельта», рухаючись в напрямку перехрестя вул. Перемоги-Шосейна в с. Тойкут Ковельського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року за №0000802.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, без проведення якої встановити ступінь тяжкості і характер завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянину ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер, механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи могли утворитись наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок ДТП вказаної вище?

- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі суду?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 163/366/18
Провадження № 1-кп/163/51/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні потерпілий подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З врахуванням думки обвинуваченого і прокурора суд відмовив у задоволенні цього клопотання з огляду на кваліфікацію обвинувачення.

Після розгляду клопотання прокурор, потерпілий і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження, потерпілий і обвинувачений проти цього не заперечили; клопотання про виклик свідків сторони не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годину 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №127/9594/18
Провадження №1-кс/127/4786/18
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Зобовязати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 19.04.2018 року згідно з протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 27.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді в частині повернення майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/305/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 464/17 від 01.09.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання та викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 09:30 год. 14.11.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/9872/18
Провадження №1-кс/127/4925/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 надійшло повідомлення про те що у КЗ "ВОЦПБС" ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:49 раптово помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.
З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості відносяться, яка їх локалізація та механізм утворення?
Чи стоять тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю?
Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?
Чи є у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам надати: труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /