Справа № 592/9071/18
Провадження № 1-кс/592/4610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. за №0002299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002299 від 14.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 20:00 год. 22.06.2018 по 08:00 год. 23.06.2018, ОСОБА_4 перебуваючи по 3 Парковому проїзду, 2, м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник до авто марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Піонер», чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

14.07.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 повідомив, що у нього було викрадено наступні речі, а саме автомагнітола марки «Pioneer DEHP4950MP», б/в (бувша у використанні), придбана у січні 2016 року разом з автомобілем, оцінює в 1000 грн. На момент викрадення магнітола пошкоджень не мала.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України ,-

постановив
1. Клопотання ст. слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. за №0002299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0002299 від 14.07.2018 судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 .

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка середньо ринкова вартість майна, а саме: автомагнітола марки «Pioneer DEHP4950MP», б/в (бувша у використанні), придбана у січні 2016 року разом з автомобілем, на момент викрадення магнітола пошкоджень не мала, що належало гр. ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1