У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3419/18

№ 1-кс/183/1023/18

22 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новомосковською місцевою прокуратурою.
В ході досудового розслідування слідчим 11.06.2018 року проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво трьохповерхової споруди, після чого слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного будинку.
Відповідно до інформації офіційного реєстру Державної архітектурно-будівельної інспекції України в лютому 2018 року видано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 «Реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням пивоварні та кафе», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації Новомосковської міської ради, звернення та клопотання стосовно присвоєння адреси об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 до відділу містобудування та архітектури не надходили, проектні рішення не готувалися.

Також, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковською міською радою встановлено, що земельна вказана земельна ділянка використовується для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення, на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення пивоварні та кафе № 8, загальною площею приміщення 167,7 м2. Однак, звернень та клопотань щодо оформлення в оренду земельної ділянки за вищевказаною адресою, до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, не надходило. Відомості про право оренди іншого користування земельною ділянкою не зареєстровано.

Під час досудового розслідування, слідчим отримано тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкту до експлуатації ДП 01 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній декларації зазначено, що між ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.09.17 № 09-15тн укладено договір на здійснення технічного нагляду, разом з тим, між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 13.09/17 від 13.09.2017 року укладено договір на проектування та здійснення авторського нагляду.

02.08.2018 ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» листами №1/02.08, №2/02.08 від 02.08.2018 року повідомлено про те, що між ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Центр проектування та технічної інвентаризації» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жодних договорі про проектування авторського та технічного нагляду не здійснювалося. Вказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, встановлено що у декларації про введення в експлуатацію внесені недостовірні відомості, що свідчить про порушення законодавства під час будівництва нежитлового приміщення пивоварні та кафе № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомості, станом на 13.08.2018 року, згідно договору дарування, серія та номер: 1-405, виданий 22.03.2018 року, власником нежитлового приміщення пивоварні та кафе № НОМЕР_1 , загальною площею 167,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Враховуючи факт, що вказана будівля зведена без участі осіб які відповідають за технічний та авторський нагляд, з метою з`ясування дотримання будівельних норм під час будівництва та уникнення можливості руйнування вказаної будівлі та загибелі людей, стороною досудового розслідування до Новомосковського міськрайонного суду скеровано клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості подальшого відчуження вказаної будівлі та введення в оману інших добросовісних набувачів, недопущення будь якого розпорядження вказаним об`єктом, збереження речових доказів - виникає необхідність у тимчасовому, за ухвалою слідчого судді, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеної будівлі щодо якої існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом злочину, оскільки, вона є предметом кримінального правопорушення та набута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Отже, необхідність накладання арешту на будівлю зумовлюється достатніми підставами вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказана будівля буде відчужене.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з підстав, зазначених у вказані статті.

Однак, в додатках до клопотання відсутня постанова про визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовим доказом.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 358 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1