Справа № 404/3425/18
Номер провадження 1-кп/404/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002815 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 404/3425/18 року (номер провадження 1-кп/404/520/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При цьому, 27.06.2018 року передано судді для вирішення питання про об`єднання /спільного розгляду/ кримінальне провадження 404/4192/18 року (номер провадження 1-кп/404/548/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а 02.07.2018 року передано судді для вирішення питання про об`єднання /спільного розгляду/ кримінальне провадження 404/4243/18 року (номер провадження 1-кп/404/557/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації, у об`єднаному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Прокурор, а так само і обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання проваджень, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінальних проваджень, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою економії процесуального часу та не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, суд вважає, що вони підлягають об`єднанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки термін дії останнього спливає о 17.15 год. 19.07.2018 року.

Однак, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, при цьому пославшись на ризики, визначені ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати дотепер.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні низки умисних, корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. До того ж, ОСОБА_3 не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, тому дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, унеможливить вплив на потерпілих і свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судом не встановлено.

Оскільки, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 19.07.2018 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, як на це вказує частина 3 статті 331 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувальних актів, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331, 334, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження справа №404/3425/18 року, номер провадження 1-кп/404/520/18 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження справа №404/4192/18 року, номер провадження 1-кп/404/548/18 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження справа №404/4243/18 року, номер провадження 1-кп/404/557/18 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і присвоїти єдиний номер - справа №404/3425/18, номер провадження 1-кп/404/520/18 року.
Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження (справа №404/3425/18, номер провадження 1-кп/404/520/18 року) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, на 14.00 год. 04 вересня 2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 06.07.2018 року до 06.09.2018 року, включно.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 04.09.2018 року, який на даний час утримується в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)»

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, йому як обвинуваченому надається право: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1