АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/5859/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/893/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0009653 від 20.12.2016 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ст.356 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0009653 від 20.12.2016 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0009653, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
20 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення за правовою кваліфікацією ст.356, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.1 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1-3).
Постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.04.2018 року було закрито кримінальне провадження №0009653, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (кр.пр.а.с.237-239).
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1ст.162, ч.3 ст.186, ч.1 ст.185 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_7 та родиною ОСОБА_9 склалися цивільно-правові відносини та повинні вирішуватися у цивільно-правовому судочинстві.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.
Як пояснив прокурор в судовому засіданні досудове розслідування за ст. 125 КК України проводиться в іншому провадженні, у зв*язки з чим доводи апелянта щодо неповноти розслідування за цією статтею є безпідставними.
Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009653 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді