Номер провадження:1-кс/521/5226/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером 0002791 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 11.08.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась громадянка ОСОБА_4 із заявою, якою просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 07.07.2018року по 12:30 години 11.08.2018 року, проникла до її квартири АДРЕСА_1 , та викрало належне її майно, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Так, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено три сліди пальців на трьох відрізках ліпкої стрічки.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, письмових заяв не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події; протокол допиту потерпілого та інші матеріали кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, виникла необхідність у проведені дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення істини по провадженню, а також встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244, 371,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню за №0002791 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події?
- Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
На дослідження експертам направити:
- паперовий конверт, всередині якого знаходяться 3 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події;
- дактилоскопічна картка, заповнена на ім`я ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати доСВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1