АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/655/18
Номер провадження 11-п/774/34/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, про визначення питання підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 17.05.2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
08 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, про визначення питання підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 17.05.2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в поданні обґрунтована причиною перебування суддів ОСОБА_6 з 12.12.2016 року по 02.09.2019 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_7 з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст.34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.
Як убачається з матеріалів подання, в порядку автоматизованого розподілу його призначити до розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, строк якої на теперішній час закінчився, тому передача матеріалів клопотання до іншого суду лише затягне її розгляд.
Таким чином, зважаючи на Положення про автоматизовану систему документообігу та на наявність судді, який може здійснювати правосуддя в Широківському районному суді Дніпропетровської області, немає підстав для передання матеріалів клопотання до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 17.05.2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3