КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3751/18
Провадження № 1-кп/552/271/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за цивільними угодами, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 10.02.2018 року о 19:40 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній однин удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого плеча, від якого потерпіла ОСОБА_5 почала падати та вдарилася правим передпліччям об меблеву стінку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: гематоми м`яких тканин лівого плеча, які кваліфікуються згідно висновку експерта №410 від 26.04.2018 року, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна шкіри правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.02.2018 року о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із подвір`ям за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин потерпілою ОСОБА_6 , наніс останній однин удар по голові шматком шиферу. В подальшому, схопивши ОСОБА_6 своєю лівою рукою за волосся з права, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови з ліва. Потім, поваливши потерпілу на землю, почав наносити їй близько 5 ударів ногами по тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку забоїв м`яких тканин голови, гематоми м`яких тканин та пошкрябини шкіри правого ока, які кваліфікуються згідно висновку експерта №313 від 23.03.2018 року, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: пошкрябини шкіри обличчя зліва та синців шкіри правого плеча та V-го пальця правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.04.2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав телевізор марки «LG 43UH 610V» вартістю 9 373,33 грн., який належить ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що завдану шкоду відшкодував у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали обвинувачення та не заперечували фактичних обставин справи встановлених прокурором

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне і добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годи громадських робіт.

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годи громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 200 годи громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особисте зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю, ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1