АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/730/18 Справа № 200/3649/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001134, а матеріали справи направити на досудове розслідування.

Свої вимоги адвокат мотивує тим, що 22 лютого 2018 року ним було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, після чого 02 березня того ж року подав скаргу до слідчого судді Бабушкінського районного суду, тобто в десятиденний строк для подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що адвокат подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та не надав до скарги доказів про отримання постанови 22 лютого 2018 року.

Про час, день та місце розгляду апеляційної скарги учасники процесу повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення апеляційного перегляду від них не надходило, а тому за правилами вимог ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд без учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так з матеріалів справи видно, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді 03 березня 2018 року та в ній обґрунтував, що копію постанови слідчого, ним було отримано 22 лютого 2018 року. Наданими до суду апеляційної інстанції матеріалами кримінального провадження № 0001134 підтверджено, що адвокат отримав копію постанови слідчого саме у зазначену дату. Даних, які б підтверджували той факт, що копію постанови слідчого було направлено або отримано ОСОБА_7 чи її адвокатом до 22 лютого 2018 року в матеріалах кримінального провадження не має.

Тобто, адвокат в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_8 дійшов до помилкового висновку, що останній повинен був порушувати питання про поновлення строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року скасувати, а матеріали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4