1Справа № 335/9402/18 1-кс/335/6273/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 .

В своїй заяві ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, зобов`язати їх внести відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 від 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 30.07.2018 року він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення працівниками Національної поліції посадових злочинів, вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України та п.п. 2.1. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, заступником начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_5 його заяву про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстровано в ЄРДР.

Що стосується додержання строку звернення зі скаргою, то як встановлено в судовому засіданні, відповідь прокуратури Запорізької області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, які містились в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 отримав 01.08.2018 року, а до суду зі скаргою звернувся 13.08.2018 року, тобто в межах 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 304 КПК України, просили суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 , а також зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява в.о. начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 20.08.2018 року, згідно якої вона просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі представника прокуратури та в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст.306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд проведено буз його участі.

Дослідивши обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 , а також матеріали, на підставі яких вона обґрунтовується, заслухавши пояснення заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення працівниками Національної поліції посадових злочинів, вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України. Просив зареєструвати цю заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Суть заяви полягала у тому, що 22.02.2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю заявника. В цей же день працівниками поліції було проведено огляд місця пригоди та складено протокол, в якому зазначено дату його складання як 21.02.2017 року. При цьому, також, були допущені інші грубі порушення закону. В наступному, як з`ясувалося, в протокол були внесені виправлення та вчинено інші дані, які дають підставив вважати про вчинення його фальсифікації.

01.08.2018 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 листом за № 17/33929-18 повідомила заявника про те, що підстав для реєстрації поданої ним заяви в ЄРДР не встановлено.

Що стосується обґрунтованості звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, то відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підсудність розгляду такої скарги в даному випадку за територіальним розташування органу і посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, віднесено до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В даному випадку посадова особа слідчого відлу прокуратури Запорізької області зобов`язана була вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконала їх, чим порушено основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримано норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини, чим порушено законні права та інтереси заявника.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення про відмову в реєстрації її заяви до ЄРДР, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

За вказаних обставин вважаю, що працівниками прокуратури Запорізької області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, підлягали внесенню до ЄРДР.

Крім того, право особи на захист та на отримання нею юридичної допомоги гарантовано Конституцією України, його не додержання є також порушенням і Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини.

Посилання ж у відповіді прокурора на те, що заява про злочин обов`язково повинна містити дані про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння, не відповідає дійсності, так як ст.214 КПК України не визначає такого обов`язку.

Що стосується прохання скаржника в тій частині, де він просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, не належить до компетенції слідчого судді в рамка діючого Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Запорізької області та зобов`язання їх вчинити певні дії, частково є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України, щодо незаконних дій працівників Національної поліції України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 серпня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1