Справа № 375/1972/18 Провадження № 1-кс/375/779/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 20.10.2018 у ОСОБА_4 автомобіль марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.02.2012 Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 20.10.2018 близько 20-10 години на автодорозі зі сполученням смт.Рокитне -с. Синява Рокитнянського району, за межами населеного пункту, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку с. Синява і під час виконання маневру обгін, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки Triumph, синього кольору та пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались по краю зустрічної смуги руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
21.10.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.10.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі сполученням смт.Рокитне -с. Синява Рокитнянського району, за межами населеного пункту, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та території Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечує проти арешту автомобіля з метою проведення експертизи.

За викладеного, суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило. У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000451 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.10.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на виявлений та тимчасово вилучений 20.10.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.02.2012 Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____