Номер провадження 1-кп/737/7/18
Справа № 737/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000083 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Минск МТЗ» моделі «МБП-4200 вартістю 1128 грн. 02 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Приблизно 4-5 серпня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Щорса у с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області разом з ОСОБА_7 , яка з руки зняла браслет із золота та намагалася покласти його до сумки, однак ОСОБА_7 не побачила, як вказаний браслет впав на дорогу. Після чого, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не повідомив ОСОБА_7 про те, що вказаний браслет впав на дорогу та в подальшому таємно, повторно викрав вищевказаний браслет із золота 585 проби, вагою 10,61 г, вартістю 605 грн. 11 коп. за 1 г, загальною вартістю 6420 грн. 22 коп., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2017 року у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав гроші в сумі 800 грн., які знаходилися на підвіконні кімнати будинку, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Приблизно 24 серпня 2017 року, у денний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник на подвір`я будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, таємно, повторно викрав кільце із золота, 585 проби, вагою 5,75 г, вартістю 602 грн. 51 коп. за 1 г, загальною вартістю 3464 грн. 43 коп. та хрестик із золота 585 проби, вагою 1,01 г, вартістю 602 грн. 51 коп. за 1 г, загальною вартістю 608 грн. 54 коп., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 4072 грн. 97 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням на огороджену територію житла (сховище), ОСОБА_8 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

26 серпня 2017 року у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав сережки із золота 333 проби, вагою 14,02 г, вартістю 342 грн. 97 коп. за 1 г, загальною вартістю 4808 грн. 44 коп., які знаходилися на підвіконні кімнати будинку, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів ,передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що обставини вчинених ним злочинів в обвинувальному акті викладені вірно, пояснив, що до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що у селі Кладьківка, прийшов приблизно 04 березня 2017 року з метою викрасти бензопилу, яку раніше бачив у неї в веранді, коли приходив туди разом з батюшкою; коли прийшов до потерпілої, то в дворі побачив її чоловіка та став чекати зручного моменту; діждався, коли чоловік потерпілої поїхав із дому, через хвіртку зайшов у двір, а до веранди зайшов через двері, бо було відчинено; у веранді взяв бензопилу; яку наступного дня здав до ломбарду, що знаходиться у м. Ніжин, приблизно за 500 грн.; всі епізоди крадіжок у ОСОБА_7 скоював улітку 2017 року, точних дат не пам`ятає; зі ОСОБА_9 стояли біля дороги, бо вона ловила машину; поки стояли, потерпіла зняла зі своєї руки золотий браслет та, як вона вважала, поклала доньці в сумку; насправді браслет упав на асфальт; він нічого не сказав потерпілій, браслет підняв вже після того, як ОСОБА_10 з дочкою поїхали, поклав собі в карман, а наступного дня віддав до ломбарду у м. Ніжин, отримавши за нього приблизно 5000 грн.; гроші в сумі 800 грн. викрав у потерпілої ОСОБА_10 , коли, перебуваючи у неї вдома за запрошенням її доньки, залишився на нетривалий час один, та побачив на вікні конверт, у якому виявилась вказана сума грошей; перебуваючи вдома у потерпілої, звернув увагу, що коли її донька приймала біла порога будинку літній душ, то зняла з себе золоті каблучку та хрестик, повісила їх поряд з душем, а потім забула одягнути; обвинувачений повіз дівчину до себе додому, через деякий час сказав, що йому терміново потрібно на роботу, і щоб вона почекала його сама, поїхав додому до потерпілої ОСОБА_7 , та викрав зазначені золоті прикраси; каблучку здав у ломбард, хрестик продав циганам; сережки лежали у потерпілої в кімнаті на стільці, всі були вдома, дочекався зручного моменту та викрав їх, здав у ломбард за 600 грн., сережки золоті, круглі; шкоду потерпілим не відшкодував, бо не було грошей; зараз працює вже майже тиждень, зарплати ще не отримував, але планує відшкодувати шкоду;

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті, та стосуються викрадення належного їй майна, додатково пояснила, що з лютого місяця обвинувачений дружив з батюшкою і матушкою, вони декілька разів приходили до неї в гості разом з ОСОБА_8 ; він близько двох місяців ходив біля її будинку; в той день чоловік поїхав, а вона з дітьми була у мами, приїхала і побачила, що двері в будинок закриті неправильно; до крадіжки бензопила лежала у веранді.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті, та стосуються викрадення належного їй майна, додатково пояснила, що влітку 2017 року перебувала разом з неповнолітньою донькою на відпочинку в с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, помітила пропажу належних їй та її неповнолітній доньці золотих браслета, сережок, хрестика, каблучки та 800 грн. в подарунковому конверті; спочатку думала, що крадіжки вчиняє подруга її доньки, але та поїхала, а крадіжки повторювались; остання пропажа сталась приблизно 26 серпня 2018 року; також її неповнолітня донька дружила з обвинуваченим ОСОБА_8 , він часто бував у них вдома; саме під час його перебування в будинку зникли гроші в подарунковій листівці з її кімнати, належні їй золоті сережки, а з приводу викрадення золотого браслета, то обвинувачений наполіг на тому, щоб вона зняла його з руки перед поїздкою, адже зазвичай вона цього не робить; щодо доньчиних прикрас, то коли обвинувачений перебував у них вдома, був свідком того, що донька перед тим як прийняти на вулиці літній душ, зняла із себе золоті хрестильний хрестик та каблучку, після чого ОСОБА_8 відвіз дівчину до себе додому, залишив її там, повернувся, проник до двору та вкрав прикраси; 29 серпня 2018 року вони з донькою повертались із с. Кладьківка додому, не дивлячись на те, що їй вже було відомо, що її дорогоцінності знаходяться в ломбарді, ОСОБА_8 прийшов провести потерпілу та її доньку; після розмови зізнався спочатку в крадіжці сережок, а потім і всього іншого, сказав: «ви ж знаєте, з якої я родини»; до цього часу не вибачився, шкоду не відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що під час проводів ОСОБА_12 , остання пожалілась, що в неї покрали гроші і прикраси; він відразу подумав на обвинуваченого, зателефонував до товариша, який працює в поліції та допоміг з`ясувати про ломбард; коли обвинувачений прийшов проводжати ОСОБА_7 з її донькою, свідок словесно вимусив його зізнатись у крадіжці майна ОСОБА_7 , викликав поліцію, але обвинувачений втік через паркан.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що наприкінці серпня 2017 року, за день до свого від`їзду додому, ОСОБА_7 , з якою вони приятелювали, розповіла, що в неї пропадали гроші, дочкин хрестик хрестильний, браслет та інші прикраси. ЇЇ співмешканець ОСОБА_11 зателефонував до свого знайомого поліцейського, і той допоміг виявити, що викрадені речі знаходяться в ломбарді; наступного дня, коли ОСОБА_7 з донькою вже їхали додому, прийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_11 вивів його в сад поговорити, після чого обвинувачений зізнався у крадіжках; ОСОБА_11 викликав поліцію, але ОСОБА_8 сягнув через паркан і втік до приїзду поліції.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:
- протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року, проведеного із застосуванням цифрової фотозйомки, та фототаблиць до нього, відповідно до якого було проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до житла, зокрема, двері житлового будинку не пошкоджені, порядок у помешканні не порушений (а.с. 79-83);
- інформацією Повного товариства «Ломбард Партнер», згідно з якою при перевірці облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду в м. Ніжин встановлено факт звернення до відділення ОСОБА_8 , 1998 року народження: 05.03.2017 року в ломбарді, що розташований по вул. Московській, буд. 1-г, за договором фінансового кредиту цей клієнт отримав кредит в розмірі 500 грн. під заклад бензопили «Минск 4200», клієнтом строк оплати фінансового кредиту прострочений; 24.08.2017 року, в ломбарді, що розташований по вул. Московській, буд 1-г, отримано кредиту 5475 грн. під заклад браслету із золота 585 проби загальною вагою 10,61 грами, клієнтом строк оплати фінансового кредиту та відсотків за ним прострочений; 27.08.2017 року в ломбарді, що розташований по вул. Московській, буд 1-г, отримано кредит у розмірі 2074,00 грн. під заклад сережок (деформ.) із золота 333 проби загальною вагою 7,01 грама, клієнтом строк сплати фінансового кредиту та нарахованих за ним відсотків прострочений. Після закінчення строку дії договорів кредитором звернуто стягнення на заставне майно (а.с. 98).
- згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 26.10.2017 року № 1089 Чернігівського НДЕКЦ МВС України ринкова вартість бензопили «Минск МТЗ» моделі МБП-4200 з урахуванням зносу за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 04.03.2017 року, могла становити 1128,02 грн.; ринкова вартість у брухті браслета, виготовленого з лігатурного сплаву золота 585 проби, вагою 10,61 г станом на 04.08.2017 року та 05.08.2017 року могла становити 6420,22 грн.; ринкова вартість у брухті каблучки виготовленої з лігатурного сплаву золота 585 проби вагою 5,75 г станом на 24.08.2017 могла становити 3464,43 грн.; ринкова вартість у брухті підвіски у виді хрестика виготовленого з лігатурного сплаву золота 585 проби вагою 1,01 г станом на 24.08.2017 року могла становити 608,54 грн.; ринкова вартість у брухті пари сережок, виготовлених з лігатурного сплаву золота 333 проби, вагою 14,02 г станом на 26.08.2017 могла становити 4808,44 грн. (а.с. 101-106).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів.
Так, показання обвинуваченого ОСОБА_14 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 узгоджуються між собою, з показаннями свідків та з письмовими доказами. При цьому сам обвинувачений не заперечує часу, місця, способу, предметів злочинів та їх вартості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 2 ст. 185 КК України - злочинами середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, має молодий вік, протягом 2016 2017 років до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, формально нейтрально характеризується за місцем проживання; наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації та думку потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання настанню ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи визначення судом покарання у виді позбавлення волі, відсутність у обвинуваченого постійного доходу, що загалом свідчить про наявний ризик переховування обвинуваченого, засудженого до покарання у виді позбавлення волі від суду, з метою запобігання високого ризику вчинення повторних злочинів та з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення і для забезпечення гарантування присутності обвинуваченого під час подальшого провадження, суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Речові докази, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн. (а.с.101), які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків виклику до органів досудового слідства, прокуратури та суду.
Початок відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 593 грн. 22 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1