overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4290/18
Провадження № 1-кс/750/1512/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003107 від 07.05.2018, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що 07.05.2018 року співробітниками поліції вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке викликає сумнів у своїй дійсності.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-технічної експертизи
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України?
2. Яким способом виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .?
3. Чи вносились зміни у первинний зміст посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , запаковане в пакет №4415656, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Дозволити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи часткове чи повне знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7761/17
Провадження №1-кс/751/1228/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігов клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернулася ОСОБА_6 , в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2017 року по справі № 751/7761/17, провадження № 1-кс/751/3181/17, з автомобіля «Toyota RAV4 Hybrid», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований 23.08.2017 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборону відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Захисник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту.
Заслухавши пояснення захисника заявника, думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність зняття арешту, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2017 року накладений арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований 23.08.2017 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні особою, яка подала скаргу про скасування арешту майна не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, спірне майно є безпосереднім об`єктом відповідного кримінального провадження та може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, і станом на час розгляду наявного клопотання, слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006605 від 25.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006605 від 25.11.2014 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006605 від 25.11.2014 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. по розгляду подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва подання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - задоволено.

Скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2016 р. до двох років обмеження волі та направлено його для відбування покарання згідно з вироком суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Від прокурора та засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання до суду про розгляд питання про вирішення описки у їх відсутності.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року допущено технічну описку, не вірно зазначено дату ухвали а саме: замість вірної «10.05.2018 року» зазначено «06.04.2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. по розгляду подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вважати вірною дату ухвали «10.05.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1551/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002724 від 09 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни Фастівського району Київської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
25 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/283/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/1780/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001118 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 05 хвилин 18 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Суд
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 460/566/17
Провадження № 51- 4536 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 4 квітня 2018 року про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 6 березня 2018 року захисник ОСОБА_4 отримав 27 березня 2018 року.
На даний час відзахисника ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.3 ст.429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011976, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 29 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі з 11 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироку законної сили, однак не пізніше ніж до закінчення строку відбуття покарання, тобто до 11 квітня 2018 року.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій та доведеність винуватості, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №275/308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 13 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .