Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/441/18
Провадження № 1-кп/644/387/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілої сторони ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 надала заяву,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001378 від 01.11.2017 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , затверджений цим же прокурором, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючогоє за адресою: АДРЕСА_1 , -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Судом установлено, що ОСОБА_7 , працюючи охоронцем ТОВ «Інекс», та виконуючи свої функціональні обов`язки по охороні території ДП «Електроважмаш», що розташований за адресою: м. Харків проспект Московськй, 299, на початку жовтня 2017 року, більш точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, біля корпусу №4 знайшов шість відрізків прута сталевого марки 12Х18Н9Т діаметром 22 см. Через декілька днів, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно переніс знайдені раніше шість відрізків прута сталевого марки 12Х18Н9Т діаметром 22 см. до паркану підприємства де і залишив. 29 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , виконуючи дії, повязані між собою єдністю мети та умислу, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, прийшов до місця біля паркану, де раніше поклав вказані сталеві прути, та перекинув їх через паркан за територію підприємства. 31 жовтня 2017 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,, ОСОБА_7 прийшов до місця біля паркану ДП «Завод «Електроважмаш», куди 29 жовтня 2017 року перекинув шість відрізків прута сталевого марки 12Х18Н9Т діаметром 22 см., підняв їх з землі та при відході від паркану був зупинений працівниками охорони. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв ДП «Завод Електроважмаш» матеріальну шкоду у сумі 341 грн. 59 коп. чим спричинив матеріальну шкоду на зазначений розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.
Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він має вищу освіту, пенсіонер і отримує пенсію за віком у розмірі 1607 грн. 20 коп., одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.
Суд призначає підсудному ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства.
Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні на ДП «Завод «Електроважмаш», після набрання вироком законної сили - слід повернути їх власнику ДП «Завод «Електроважмаш» та вважати такими, що повернуті йому.
Судові витрати сплачені добровільно.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні на ДП «Завод «Електроважмаш», а саме: шість відрізків прута сталевого марки 12Х18Н9Т діаметром 22 см., після набрання вироком законної сили - слід повернути їх власнику ДП «Завод «Електроважмаш» та вважати такими, що повернуті йому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1