overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши під час попереднього засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 12.04.2018 року захист ОСОБА_6 в кримінальній справі № 697/2487/13-к здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення Регіонального центру від 28.11.2017 року виданого на підставі ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.11.2017 року.

В судові засідання, які були призначені на 02.04.2018 р., 22.05.2018 р., та 19.07.2018 р., не з`явився без поважних причин ОСОБА_8 , який захищає інтереси підсудного ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Враховуючи те що розгляд даної справи затягується не з вини суду, непомірне навантаження в роботі суддів Черкаського районного суду Черкаської області, тяжкість злочинів за якими обвинувачується ОСОБА_6 , така поведінка адвоката ОСОБА_8 перешкоджає розгляду справи і є порушенням Правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.
Тому, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, про необхідність порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 за безпричинну неявку до суду та зрив судових засідань перед відповідними органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 280, 289 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед відповідними органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності - кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області.

Про вжиті заходи повідомити Черкаський районний суд Черкаської області в місячний термін.

Копію ухвали негайно направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа № 608/1279/17

Номер провадження1-кп/608/39/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило клопотання судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому вказується, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно матеріалів судового провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який утримується в Чортківському СІЗО №26 та рахується за Чортківським районним судом Тернопільської області (справа №608/1279/17, провадження №1кп/608/181/2017). З метою розгляду кримінального провадження, просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою. Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що вказує на те, що вирок не набрав законної сили.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
За таких обставин та враховуючи те, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не має можливості провести судове засідання у кримінальному провадженню без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , потрібно надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000271 від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 надоставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000271 від 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи Чортківська УВП (№26) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 671/1183/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000224, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 02.07.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК відносно ОСОБА_6 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000224 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України на 02 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Доручити представнику персоналу Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українискласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя:
Справа №687/858/15-к
№1-кп/687/2/2018
УХВАЛА
23 липня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/527/18
Справа № 671/1258/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити на 10 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, який утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 10 жовтня 2018 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 743/948/17
Провадження №1-кп/743/6/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області:
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000086 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000086 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений, його захисник та представник цивільного позивача при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Оскільки ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2018 року ухвалено допит свідка ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тому привід свідка ОСОБА_7 необхідно здійснити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, призначене на 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Запорізькому ГУНП у Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізького ГУНП у Запорізькій області (вулиця Матросова 29, м. Запоріжжя, 69057) для виконання та до прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/251/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 екстрадиційного арешту, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 екстрадиційного арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 екстрадиційного арешту.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 липня 2018 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 , його адвоката та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4956/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Гільдія права» на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Гільдія права» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Гільдія права» від 6.04.2018р. вх..№ 186-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.07.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засідання представник не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Представник МВСУ не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до МВС України від 12.07.2018р. р.інд Д-1276 про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України МВСУ не є органом досудового розсглідування.

Враховуючи зазначене, скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/2313/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/243/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року про накладення арешту на майно трактор МТЗ-82 з причепом,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 178, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року про накладення арешту на майно на трактор МТЗ-82 з причепом без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2018 о 15 год. 30 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2018 р.
м. Київ
Справа №200/10888/15-к

Провадження № 51- 7643 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року,
встановив:
вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого

2018 року ОСОБА_4 виправдано за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3