Справа № 161/5848/18
Провадження № 1-кс/161/3264/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною, оскільки слідчий не виконав усіх вказівок, які зазначені в ухвалах слідчого судді від 27 квітня 2017 року та 16 червня 2017 року, не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, а саме, не вирішив питання визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, не допитав її з приводу відомих обставин по провадженню та завданої їй шкоди, не встановив відомості з приводу оскарження нею дій чи бездіяльності слідчих у кримінальних провадженнях, не допитав слідчих в провадженні яких знаходились справи, а тому просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконав усі вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді від 27 квітня 2017 року та 16 червня 2017 року, вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, допитати її в якості потерпілої з приводу відомих обставин і завданої їй шкоди, встановити відомості з приводу оскарження нею дій чи бездіяльності слідчих у кримінальних провадженнях, провести слідчі дії для встановлення конкретних обставин по виконанню ухвал слідчих суддів, в тому числі, допитавши слідчих в провадженні яких знаходились справи, які послугували підставою для початку вказаного кримінального провадження, тощо.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1