overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3053/18
Провадження №1-кс/751/1320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0000753 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи необхідні для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/502/18
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України.

16 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскільки, представником подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/683/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
15.05.2018 року від заявника на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду її скарги в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
Судом отримані відомості, що робочий день у Святошинському районному суді м. Києва пн-чт з 09:00-18:00.
У зв`язку з чим є доцільним змінити час судового засідання по скарзі.
Приймаючи до уваги, що заявник на теперішній час проживає в м. Київ, та у зв`язку із значною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений можливості прибути до судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження по данній скарзі в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка призначена на 21.05.2018 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9906/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання призначене 22.05.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого залишив вирішення вказаного клопотання на розгляд суду.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1491/18
Провадження №: 1-кс/332/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» в особі адвоката - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року до суду надійшла скарга ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» в особі адвоката - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочину від 23.04.2018 року та 25.04.2018 року.
З урахуванням того, що про прийняті рішення висновки за результатами перевірки матеріалів ЄО № 6187 від 23.04.2018 року та ЄО № 6431 від 27.04.2018 року, заявнику стало відомо 12.05.2018 року, просить визнати причину пропуску строку для подання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР поважною та поновити пропущений строк для подання скарги.
Ознайомившись зі скаргою, оцінивши причину пропуску строку подання даної скарги як поважну, суд поновлює його, та не вбачає підстав, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» в особі адвоката - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки ЄО № 6187, ЄО № 6431.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/961/18
Провадження № 1-кп/333/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, безробітного, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 50 хвилин 22 травня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
233 № 233/825/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року за невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, питання щодо застосування до обвинуваченого приводу просив вирішити на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1460/18
Провадження № 1-кс/307/447/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 травня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 травня 2018 року та призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 24 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але в судове засідання вони повторно не з`явились, суд про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаних свідків перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 червня 2018 року о 15-00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання ухвали доручити Пирятинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №524/3783/18
Провадження № 1-кс/524/1419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Кривич Ж. О. перевіривши скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. надійшла скарга ПАТ "Полтаваобленерго".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ПАТ "Полтаваобленерго" необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Полтаваобленерго" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 23.05.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов'язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.О.Кривич
Справа № 551/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 травня 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення гр. ОСОБА_4 , за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року за вхідним № 2156, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення гр. ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення гр. ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 та слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Слідчому СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1