overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/521/4485/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002341 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 05.07.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що 22.06.2018 невстановлені особи знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , нанесли йому легкі тілесні ушкодження.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Разом з тим, деякі запитання, поставлені слідчим, дублюються і не стосуються кримінального провадження, тому не підлягають включенню до ухвали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі потерпілого які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ?

- чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити документацію та безпосередньо самого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000975 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року в 05.00 годин в приміщенні реанімаційного відділення відділення Овідіопольського ЦРЛ за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 422, виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8945/18
Провадження № 1-кс/592/4555/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2018 р.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/568/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/321/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Призначити розгляд даного клопотання в апеляційному суді Тернопільської області на 16:00 год. 17 липня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 729/607/17
1-кп/729/66/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про тимчасове залишення в СІЗО ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігів та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим від начальника Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, зміст клопотання та заяви засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Копію ухвали негайно направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 7 днiв з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/266/18
Єдиний унікальний № 748/1637/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2018 року за № 0000411, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
09.07.2018 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 12 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченого до суду не здійснено, повідомлень про неможливість виконання приводу суду надано не було.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 12:30 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1578/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.311 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001197 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;
засуджено за ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна, що було предметом злочину, у власність держави та знищено.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 18.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 168/663/17

провадження № 51-6781 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у вказаному вироку виправлено описку у вступній частині та зазначено правильно читати прокурора « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00год. 20.07.2018р.

Судді:
Справа: № 148/670/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області 17.07.2018 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.
До початку розгляду клопотання по суту ОСОБА_2 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Порядок залишення без розгляду клопотань щодо скасування арешту майна у відповідності до ст. 174 КПК України, чинними нормами КПК не врегульовано.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 бажає, щоб її клопотання про зняття арешту з майна було залишено без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, та сприяє реалізації процесуальних прав заявника.
На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2072/18
Провадження №: 1-кп/332/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.30 годину 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1