08.05.2018 Справа № 756/5255/18
Унікальний № 756/5255/18
Провадження № 1-кс/756/963/18

У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ціна продажу зазначеної квартири становить 149000 гривень.
12.06.2017 до Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїй заяві, ОСОБА_6 , виклала наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_6 належала квартира на підставі:
1. ? частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1997 року;
2. ? частка квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2011 року.
Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_6 повністю підтвердила викладені в заяві обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 , останній зазначив, що вказаний договір купівлі-продажу укладено фіктивно з метою уникнення розподілу між родичами та судових спорів, про що ОСОБА_6 , знала грошові кошти при укладанні договору остання дійсно не отримувала. У подальшому вказаний договір повинен був бути розірваний, а квартира повернута. Проте, покупець ОСОБА_8 уникає зустріч та не передає оригінал договору купівлі-продажу.
При допиті у якості свідка нотаріус ОСОБА_5 відмовилась надавати показання посилаючись на нотаріальну таємницю.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент, на праві власності належить ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також з метою отримання документальних доказів, щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , слідчий звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу Договору купівлі-продажу нерухомості від 08.12.216, укладеного між громадянином України ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , та громадянином України ОСОБА_8 , а також оригіналів всіх інших документів, пов`язаних їх державною реєстрацією права приватної власності ОСОБА_8 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим, прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, те, що вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучення їх оригіналіи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу Договору купівлі-продажу нерухомості від 08.12.216, укладеного між громадянином України ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , та громадянином України ОСОБА_8 , а також оригіналів всіх інших документів, пов`язаних їх державною реєстрацією права приватної власності ОСОБА_8 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити до 08.06.2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1