Справа № 712/8250/18
Провадження № 1-кс/712/3807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010002 що було розпочато за моєю заявою про вчинене щодо мене кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 190 ч. 1 КК України ч. 1 ст. 358 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

26 червня 2018 року ним одержано постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в Придніпровському районі, вказану постанову про закриття кримінального провадження ним оскаржено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2018 №711/5303/18 скаргу на вказану постанову слідчого повернуто і роз`яснено, що оскаржити вказану постанову слідчого він має звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси, через це просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0010002.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року закрито кримінальне провадження за заявою громадянина України ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, вчинених громадянинами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно незаконного відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК України ґрунтується на тому, що відсутній склад злочину.

Зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою оскільки слідчий навіть не намагався допитати самого заявника - ОСОБА_4 , а також осіб, на які прямо вказує ОСОБА_4 щодо їх причетності до незаконних дій, тобто не було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного нотаріуса ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Не проведено вилучення оригіналу примірника про розірвання договору дарування квартири від 29.11.2006 року між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у ОСОБА_7 та нотаріуса ОСОБА_11 з метою проведення відповідної почеркознавчої експертизи та перевірки відомостей ОСОБА_4 про те, що підпис від імені ОСОБА_4 у даному договорі виконано не ОСОБА_4 .

Не перевірено інші обставини та відомості, на які посилався ОСОБА_4 у своїй заяві, клопотаннях та скаргах, а саме не перевірено чи є в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ознаки злочину за ст. 190 або 185 КК України, а в діях державного нотаріуса ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) та ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

Висновок слідчого про відсутність складу злочину є поверхневим, таким що не ґрунтується на матеріалах справи. Підробка підпису в договорі є кримінально караним діянням, яке можна кваліфікувати або за ч. 1 ст. 358 або за ч. 1 ст. 366 КК України, проте для того, щоб це зробити необхідно вчинити низку процесуальних дій, вказаних вище.

Просить суд поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0010002. Зобов`язати Слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 0010002 за ч. 1 ст. 358 КК України, 190 КК України, ч. 1 ст. 365- 2 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим проведено в повному обсязі та постанову про закриття винесено обґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15.12.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0010002, на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 1, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

21 червня 2017 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010002 від 15.12.2017 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що підставою для закриття вказаного кримінального провадження стало те, що об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового слідства не виявлено.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 15.12.2017 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 21.06.2018 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2018 року скаржником одержано постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в Придніпровському районі, вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржником оскаржено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2018 №711/5303/18 скаргу на постанову слідчого повернуто і роз`яснено, що оскаржити вказану постанову слідчого він має звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси.

17.07.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси скаржником скерована скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017 року пропущений скаржником з поважних причин, та підлягає поновленню.

Вимоги в частині зобов`язання слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 0010002 за ч. 1 ст. 358 КК України, 190 КК України, ч. 1 ст. 365- 2 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України не підлягають до задоволення, оскільки скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження продовжується розслідування кримінального провадження № 0010002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, 190 КК України, а з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365- 2, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 в правоохоронні органи не звертався.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0010002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, 190 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1