печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, серед іншого, досліджуються обставини можливої незаконної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які протягом 2015-2017 років за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру до якого входить низка підприємств, що мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та інші, за сприяння співробітників органів ІНФОРМАЦІЯ_21 вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Слідчий вказує, що з метою спростування чи підтвердження обставин та дослідження взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » існує необхідність у вилученні таких документів з метою їх опрацювання та аналізу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також прокурорам і слідчим, які входять до складу груп прокурорів та слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях наступних документів: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/27958/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1