Єдиний унікальний номер 448/237/18
Провадження № 1-кп/448/67/18
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 від 06.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма Ата Республіка Казахстан, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , німця, громадянина ФРН, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_7 06.01.2018 року о 02:20 год., рухаючись на технічно справному автомобілі марки «Пежо 308», реєстр.номер НОМЕР_1 по а/д сполучення «Львів-Шегині», у напрямку м.Львів, з порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тому коли проїжджав різкий поворот праворуч вказаної автодороги, що у с.Гостинцеве Мостиського району біля господарства ОСОБА_8 , та не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем матки «Фольксваген Крафтер», реєстр.номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Пежо 308» реєстр.номер НОМЕР_1 - ОСОБА_10 , отримала закритий перелом лівої сідничної кістки, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а пасажир автомобіля "Фольксваген Крафтер" реєстр. номер НОМЕР_2 - ОСОБА_11 отримав перелом лівої променевої кістки, струс головного мозку, рану в ділянці лівої брови, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , знаходяться у прямому причинному зв`язку, з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення із зустрічним автомобілем і спричинення ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаюється у скоєному та відшкодував потерпілим завдані збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , підтримав заявлене в суді його підзахисним клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілі ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , у підготовче судове засідання не з`явились, однак подали через канцелярію суду клопотання в яких зазначили, що обвинувачений ОСОБА_7 , відшкодував всі понесені ними матеріальні збитки, а тому жодних претензій матеріального та морального характеру не мають і не заперечують проти закриття відносно такого кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити за дійовим каяттям з наступних підстав.
Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті такого, відшкодував потерпілим ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , завдану матеріальну і моральну шкоду, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання обвинуваченого обґрунтоване та є всі підстави для звільнення такого від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження слід закрити.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Пежо 308», реєстр.номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», реєстр.номер НОМЕР_2 , котрі знаходяться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути їх законним володільцям, відповідно ОСОБА_7 і ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати, пов`язані із залученням експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу", здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст. 285, 314, 350, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000007 від 06.01.2018 року - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «Пежо 308», реєстр.номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», реєстр.номер НОМЕР_2 , котрі знаходяться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути їх законним володільцям, відповідно ОСОБА_7 і ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1