Справа № 442/1873/18
Провадження № 1-кп/442/266/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000533 від -08.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого та останній раз 16.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09 листопада 2017 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) заборона перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив кафе, бари, ресторани;

в) заборона без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого

проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання;

г) зобов`язано з`являтись для реєстрації в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць.

З даною ухвалою ОСОБА_4 був ознайомлений та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить розписка останнього, безперервно, самовільно без дозволу Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 01.02.2018 по теперішній час покинув обране ним місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , за якою йому встановлено адміністративний нагляд та виїхав на постійне місце проживання на АДРЕСА_1 , чим грубо порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_4 , самовільно залишив місце свого проживання з мето ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також повідомив, що змушений був переїхати на інше місце проживання, щоб доглядати будинок, який йому залишив попередній власник.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями самовільно залишив місце свого проживання з мето ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд враховую рецидив злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, посередньо характеризується по місцю реєстрації та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ст. 395 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді арешту.

Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1