1Справа № 335/7094/18 1-кс/335/4751/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратура №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянка України, яка має середню технічну освіту, не заміжньої, має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 30.11.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. В порядку ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання, призначеного за вироком суду на 2 роки. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2002 скасовано відстрочку та направлена для виконання покарання до ВК № 34. 17.08.2004 звільнена умовно-достроково, не відбутий строк склав 1 рік 3 місяці 25 днів;

- 16.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки;

- 10.03.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років7 місяців позбавлення волі. 27.02.2012 звільнена з Збаржівської ВК Тернопільської області по відбуттю строку покарання;

- 19.10.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік;

- 04.10.2017 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 звільнена від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

- 14.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки;

- в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.04.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-109», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрала «Буржуа туш для вій Вольюм Твіст Ап подовження та об`єм Ультра Чорна бальзам-догляд», в кількості 1 штуки, вартістю 295 гривень 83 копійки, без врахування ПДВ, яку сховала у ліву кишеню своєї куртки. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , не оплативши за товар, перетнула касову зону та з викраденим майном попрямувала на вихід з вказаного магазину, після чого зникла з місця вчинення злочину. Так, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» «Єва -109» майнову шкоду на суму 295 гривень 83 копійки.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: оглядом відеозапису від 30.05.2018, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитом в якості представника потерпілого ОСОБА_9 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили застосувати до ОСОБА_5 особисті зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0001368 від 29 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, слідчим у клопотанні та доданих документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України; також враховує, що вона раніше неодноразово судима, злочин, в якому підозрюється, вчинила в період іспитового строку, має місце постійного проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей 2015 року народження.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.08.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1