1 із 2 Справа № 303/2387/17
Провадження №1-кп/303/109/18
Номер рядка стат. звіту 18
Ухвала
резолютивна частина
05 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого про відвід (відмову від захисника) у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 14.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Ухвалою суду від 13.11.2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
- 24.01.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 30.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 337, 338 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід (відмову від захисника ОСОБА_5 ). - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту Лайшкай Михайла

2 із 2
Мигальовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

1 із 2 Справа № 303/2387/17
Провадження №1-кп/303/109/18
Номер рядка стат. звіту 18

Іменем України
Ухвала
05 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого про відвід (відмову від захисника) у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 14.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Ухвалою суду від 13.11.2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
- 24.01.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 30.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185,частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений звернувся із заявою про відвід, а саме відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній, на його думку, не надає йому належної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив що це його право обирати собі захисника. Проте, ствердив, що вживав всіх можливих заходів для належного захисту ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви щодо відмови від захисника.

2 із 2
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
У зв`язку з наведеним вище суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 та забезпечити прибуття іншрохо адвоката з метою належного захисту обвинуваченого.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення щодо призначення адвоката, негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 337, 338 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід (відмову від захисника ОСОБА_5 ) - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1