Справа № 405/6180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 03.09.2018 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 03.09.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, яку датовано 03.09.2018 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувсь до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Під час розгляду скарги встановлено, що 03.09.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка датована 03.09.2018 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 14.08.2018 приблизно о 21.20 год. він прийшов до за адресою АДРЕСА_1 з робота. Біля другого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 він зустрів своїх знайомих, які мешкають в зазначеному будинку і зупинився з ними поспілкуватись. Приблизно через 15 хвилин до під`їзду під`їхав автомобіль «патрульна поліція», з нього вийшов молодий чоловік та дівчина у форменому одязі, вони підійшли до них і почали їм казати, що вони розпивають у дворі спиртні напої. У відповідь він сказав, що вони не п`ють спиртні напої, а курять на що поліцейський обізвав усіх присутніх алкоголіками. Після образи в адресу присутніх поліцейському зробили зауваження, що він не має права нікого ображати, на що він знов почав наголошувати на тому, що ми вживали спиртні напої. Коли він підійшов до поліцейського він схопив його за руку і повідомив, що він голосно розмовляю, я відповів, що я ні чого не порушував, після чого поліцейський посадив його в автомобіль «патрульна поліція». В цей час до автомобіля підійшли інші люди, які були у дворі і на питання, чому мене затримано поліцейський дістав газовий балончик, я запитав, навіщо він дістав газовий балончик в цей час поліцейський бризнув йому в обличчя газом, хоча він сидів в автомобілі. Від сильного болю в очах він почав рухатись, куди він рухався не бачив. В цей час його збили з ніг, а коли він відкрив очі, побачив над собою поліцейського, який наносив йому удари руками в обличчя, він намагався закрити обличчя раками, але відчував удари в голову. Коли він намагався захистити обличчя та перевернувся обличчям до землі відчув сильні удари по спині, повернувши голову він побачив, як поліцейський наносить мені удари ногами по спині, а відтак в діях заступника командира роти №3 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.09.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5