УХВАЛА

Справа № 569/2713/18

01 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст..214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року, відомості вносились згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, а тому у графі заявник або потерпілий не зазначається даних заявника. Посилання ОСОБА_3 , що не визначено слідчого, то це здійснює орган досудового розслідування, тобто слідчий відділ СБУ України, тому вважає, що ним виконано вимоги ст.214 КПК України.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 24 січня 2018 року звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не отримавши відповіді ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За результатами розгляду скарги, прокуратуру Рівненської області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 . Отримавши витяг з ЄРДР ОСОБА_3 вважає, що прокурорам ОСОБА_4 не дотримано вимоги ст.214 КПК України.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як убачається із матеріалів справи, відомості внесені у відповідності до норм КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені у відповідності до вимог Положення про порядок ведення ЄРДР та КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя