Справа № 521/8548/18
Номер провадження:1-в/521/1210/18
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

представника ДУ «ЧВК (№74)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів Хмельницької області, громадянина України, циганки, із неповною середньою освітою, засудженої: 21.10.2015 року Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років з конфіскацією майна, крім житла. позбавлення волі. 10.02.2016р. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два 4 дні,

про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання засудженої ДУ «ЧВК (№74)» ОСОБА_5 щодо її умовно-дострокового звільнення вбачається, що вона відбуває міру покарання в ДУ «ЧВК (№74)» з 17.05.2016 року. Початок строку покарання 14.04.2016 року, кінець строку покарання 10.04.2019 року.
Судом, під час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 , з`ясовано, що за період відбуття покарання ОСОБА_5 не має заохочень, стягнення погашені. Провину у скоєнні злочину визнає повністю. На теперішній час засуджена відбула більше 3/4 частини строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженої не підтримала, вважала, що в задоволенні клопотання засудженої необхідно відмовити.
Засуджена в судовому засіданні, яке проходило в режимі відео конференції, просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.
Адвокат ОСОБА_4 діюча в інтересах засудженої ОСОБА_5 , підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд його задовольнити за викладених обставин

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбула 3/4 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендував себе посередньо.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженої не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ДУ «ЧВК (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1