Справа № 289/586/18
Номер провадження 1-кп/289/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000084 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів на вул. 9-го Січня в м. Радомишль Житомирської обл. неповнолітнього ОСОБА_7 та, діючи умисно, підійшов до останнього і безпричинно наніс йому декілька ударів в обличчя, звалив його на землю та наніс ще декілька ударів кулаками по голові та тілу, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ссадин губи, обличчя та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Відразу після побиття ОСОБА_6 помітив, що у потерпілого з кишені випав гаманець, обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний та відкритий характер своїх дій, забрав гроші з гаманця в розмірі 500,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, під час допиту повідомив, що 14.02.2018 він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, ввечері посварився з своєю дівчиною, вийшов на вулицю, де побачив потерпілого, з яким не був знайомий, попросив у нього цигарку, а коли останній відмовив, почав його безпричинно бити. Під час падіння потерпілого, у останнього з карману випав гаманець, з якого ОСОБА_6 витягнув 500,00 грн., а гаманець кинув потерпілому. Потерпілий вирвався і втік, а ОСОБА_6 в подальшому поїхав з місця події на таксі. При цьому обвинувачений заявив, що цивільний позов визнає частково, а саме вважає розмір моральної шкоди завищеним, шкодує за вчинене.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 , в судовому засіданні повідомив, що ввечері 14.02.2018 він повертався додому, його покликав обвинувачений та попросив цигарку, а потім безпричинно штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_7 впав, а ОСОБА_6 сів зверху та почав наносити йому удари в область голови, обличчя. Під час побиття у потерпілого з кишені випав телефон і гаманець. Телефон потерпілий забрав, а гаманець обвинувачений йому кинув вже коли потерпілий намагався піднятися з землі. ОСОБА_7 перевірив гаманець та побачив, що відсутні 500,00 грн.. Позов просив задовольнити в повному обсязі, так як він отримав моральну травму, фізичний біль, тривалий час боліла голова після побиття, він майже місяць лікувався після побоїв.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив позовні вимоги потерпілого задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначив, що на лікування були витрачені кошти, крім того потерпілому завдано фізичний біль та моральної шкоди, як в момент побиття, так і в подальшому потерпілий відчував страх за своє життя і здоров`я, тривалий час не відвідував навчання по причині лікування.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2018 від ОСОБА_7 , в якій останній повідомляє про його побиття 14.02.2018 о 22-30 год. по вул. 9-го Січня в м. Радомишль та крадіжки з його гаманця 500,00 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту 20.03.2018, в якому зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 детально розповідає обставини його побиття та викрадення 500,00 грн. з гаманця біля будинку АДРЕСА_3 14.02.2018 та фото таблиці до нього;

-протокол проведення слідчого експерименту 21.03.2018, в якому зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_6 детально розповідає обставини побиття ним незнайомого хлопця та викрадення після цього у останнього 50,00 грн. з гаманця біля будинку АДРЕСА_3 14.02.2018 та фото таблиці до нього;

-висновок судово-медичної експертизи від 13.03.2018, згідно якого у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ссадин губи, обличчя та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які могли виникнути від дії твердих, тупих предметів, можливо за обставин та в термін, вказаних у фабулі постанови;

-протокол огляду від 15.02.2018 в якому зафіксовано, як неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 видав чоловічий гаманець, з якого були викрадені невідомим гроші;

-постанова про визнання речовим доказом вилученого чоловічого гаманця від 15.02.2018;

-розписка про отримання ОСОБА_8 чоловічого гаманця від 28.03.2018.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що він: в силу ст. 89 КК України не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; на утриманні нікого не має.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, заробляє на життя тимчасовими роботами в лісі та роботами на будівництві. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги вказане, органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_6 відсутня мотивація до позитивних змін та він не має можливості виправлення без позбавлення волі на певний строк.

Пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, враховує громадську небезпеку вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, посягання не лише на право власності, а й на життя та здоров`я особи, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я ОСОБА_6 є особою молодого віку, отже, суд враховує молодий вік обвинуваченого, його ставлення до скоєного перед потерпілим не вибачився, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, наявність обтяжуючої покарання обставини, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 має бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах, визначених санкціями інкримінованих статтей.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину, підлягає задоволенню, оскільки заявлені в позові обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються дослідженими доказами.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги положення ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому суд погоджується, що моральна шкода, заподіяна неповнолітньому ОСОБА_7 , полягає в фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з завданими тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна злочином, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини ОСОБА_6 , ступінь тяжкості, характер та кількість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, вимоги розумності і справедливості.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт;.

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 069,67 грн. матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 704,80 грн. сплаченого судового збору, а всього 11 774,47 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 47 коп.).
Речовий доказ по справі: чоловічий гаманець, який повернутий власнику ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)