Справа № 541/2201/18
Провадження № 1-кс/541/1025/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000753,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року начальник 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 27.09.2018, близько 20 год., ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні будику ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, як наслідок ОСОБА_5 втратив свідомість, опинившись на підлозі будинку в кімнаті у безпорадному стані. Після чого, ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, за допомогою сірників підпалив одяг потерпілого та будинок, внаслідок чого ОСОБА_5 загинув на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_5 є отруєння чадним газом.

Одночасно з вчиненням дій, направлених на вбивство ОСОБА_5 , 27.09.2018, близько 20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, як наслідок ОСОБА_6 втратив свідомість, опинившись на підлозі будинку в кімнаті поряд з ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що зазначені особи перебувають у непритомному стані, з метою реалізації умислу направленого на заподіяння смерті двох осіб, за допомогою сірників підпалив будинок в якому перебував ОСОБА_6 , вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, настання смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внаслідок отруєння чадним газом, але злочин стосовно ОСОБА_6 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній отямився та встиг покинути приміщення будинку до моменту його згорання.

Крім цього, 27.09.2018, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою пошкодження майна, за допомогою сірників підпалив одяг ОСОБА_5 від якого загорівся одяг ОСОБА_5 від якого загорівся будинок. Внаслідок підпалу загинув ОСОБА_5 від отруєння чадним газом.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000753 від 28.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму їх утворення, локалізацію, характеристику предмета, яким були нанесені ушкодження та ряд інших питань в галузі судової медицини, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2018 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000753 від 28.09.2018 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000753 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2018, експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, кількість та механізм утворення?

2.Яким способом були спричинені ушкодження ОСОБА_6 , чи можливо, що вказані тілесні ушкодження отримані при падінні (в т.ч. з висоти власного зросту)?

3.Чи могли бути отримані тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 , при вказаних ним обставинах? Якщо ні, то при яких обставинах вони могли бути спричинені?

4.Чи маються у ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для удару рукою зігнутою в кулак чи стопою ноги, взутою у взуття?

5.Яка давність ушкоджень і чи відповідає вона давності, вказаній ОСОБА_6 .?

6.Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в місцях доступних для самоспричинення?

7.Чи нанесені тілесні ушкодження в один і той же, чи різний час?

8.Чи могли тілесні ушкодження, або деякі з них, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , виникнути за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 05.10.2018 та чи відповідають вони даним судово-медичного обстеження під експертного?

9.Чи могли тілесні ушкодження, або деякі з них, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , виникнути за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту від 05.10.2018 та чи відповідають вони даним судово-медичного обстеження під експертного?

10.Чи могли тілесні ушкодження, або деякі з них, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , виникнути за обставин, на які вказує в ході слідчого експерименту від 05.10.2018 та чи відповідають вони даним судово-медичного обстеження під експертного?

В розпорядження експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ направити копії протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2018 з файлами відеозаписів ходу вказаних слідчих дій та за необхідності направити матеріали кримінального провадження №0000753.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати начальнику 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1