Справа № 496/3975/18
Провадження № 1-кс/496/1618/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № № 0000544 від 18.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те що, 18.09.2018 року об 01 годині 00 хвилин четверо невстановлених осіб проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де учинили насилля небезпечне для життя та здоров`я відносно сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що виразилося у зв`язуванні та спричинені тілесних ушкоджень заволоділи грошовими коштами на суму 2500 доларів США та документами на ім`я потерпілих. (ЖЕО №5286). Так 18.09.2018 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чотири сліди пальців рук, чотири динамічних слідів тканини, змив речовини бурого кольору, ніж-багнет, металевий предмет з лезом, 14 фрагментів полімерних стрейчь хомутів чорного кольору, полімерна коробка чорного кольору, мисливська рушниця «Baikal», мисливська рушниця РРК S.R.O. Вилучені речі визнано речовими доказами, визначено місце зберігання. Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, та проведення необхідних експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири сліди пальців рук, чотири динамічних слідів тканини, змив речовини бурого кольору, ніж-багнет, металевий предмет з лезом, 14 фрагментів полімерних стрейчь хомутів чорного кольору, полімерну коробку чорного кольору, мисливську рушницю «Baikal», мисливську рушницю РРК S.R.O.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1