УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 09.07.2018, близько 18 год. 30 хв., на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, напроти повороту до с. Хрипаличі, Володимир-Волинського району, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним у напрямку м. Устилуг, не уважно слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, та під час виконання маневру повороту ліворуч у напрямку с. Хрипаличі, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався із м. Устилуг до м. Володимира-Волинського по своїй смузі руху, в наслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «"ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правого передпліччя та тазу, забійна рана правої лобної ділянки та госпіталізована до Володимир-Волинського ТМО, водій цього автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, а водій іншого автомобіля ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лобної частини та які не госпіталізовувалися.

09.07.2018 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

09.07.2018 року під час огляду місця події на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, Н-22, напроти повороту до с. Хрипаличі, Володимир-Волинського району було виявлено автомобіль марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які під час проведення огляду було вилучено з місця події та поміщено на майданчик Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, що по вулиці Соборна, 6, м. Володимира-Волинського.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.09.2004 року, власником автомобіля марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 08.11.2017 року, власником автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 є ОСОБА_8 а відповідно до доручення право користування даним автомобілем має ОСОБА_9 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вважається тимчасово вилученим майном і має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме на автомобіль вилучений автомобіль марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ИЖ 271501-01", р.н.з. НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-4» р.н.з. НОМЕР_2 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вилучених 09.07.2018 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, напроти повороту до с.Хрипаличі, Володимир-Волинського району, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даними автомобілями.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1