overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4524/18
Провадження № 1-кс/645/1782/18
УХ В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила зобов`язати СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.09.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про повернення скарги заявнику.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали скарги, заяву сторони заявника, приходить до висновку про можливість повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Оскільки скаржник виявив бажання про повернення їй скарги, слідчий суддя повертає скаргу з додатками скаржнику..

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку та в передбачений Кодексом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/652/ 18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/1800/15-к
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000781 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2022/1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

08.12.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряПушкар
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 01 грудня 2011 року.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: №11-сс/791/472/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

власника майна: ОСОБА_7 ,

представника скаржника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000015, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на майно, належне ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 2,9101 га, кадастровий номер :04:009:0015; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 1/2), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про накладення арешту на майно ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 18 вересня 2018 року о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 682/2507/18
Провадження № 1-кс/682/499/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури,

встановив:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні захисником скаржника заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 та проведення його допиту в режимі відеоконференції.

В подальшому через канцелярію суду надійшли клопотання від захисника та скаржника про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки засуджений перебуває в Хмельницькому СІЗО, куди зможе з`явитись захисник для участі в судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та скаржниката провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд. 39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/473/18
Справа № 685/1136/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

цивільного

відповідача ОСОБА_7 ,
представника

цивільного позивача ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах СФГ «Кузьминці» на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника СФГ «Кузьминці» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 про накладення арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого закінчується 29.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд, виходить із тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, останній не має постійного місця проживання в м. Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 23.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/503/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. про повернення прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, обвинувального акту №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України, прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, повернуто прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і призначити новий розгляді в суді першої інстанції.

16.02.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому, захисникам та потерпілим копію апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 16.02.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. про повернення прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України, обвинувального акту №0000131 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження у скоєні злочинів передбачених ст.ст.110 ч.1, 28 ч.2, 289 ч.2, 28 ч.1, 294 ч.1, 28 ч.2, 294 ч.2 КК України, на 10-00 годин 17 березня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Управлінню протидії наркозлочиності ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/616/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005608 від 06.08.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005608 від 06.08.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 вересня 2018 року о 12:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 720/1581/18
Провадження № 1-кс/720/335/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 вересня 2018 року, слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

17 вересня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2018 (вхідний №252/23508-ОО від 16.08.2018), та надати представнику ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 24.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1