В И Р О К
Іменем України
18.05.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.02.2017 року, за №0000553 від 18.06.2016 року, за №0000409 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня Гніваньського професійного ліцею, неодруженого, військовозобов`язаного, паспорт АТ НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Ввечері 16.06.2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, через грати даху проник в гараж ОСОБА_10 . Перебуваючи всередині вказаного гаража, ОСОБА_9 умисно, таємно, викрав кутову шліфувальну машинку "Енергомаш УШМ-90125Р", вартістю 494,86 грн., а також електролобзик іноземного виробництва, прожектор з електрокабелем, електричний двигун від пральної машинки "Веkо", три диски до кутової шліфувальної машинки діаметром 125 мм. речі, які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють через тривалий термін їх використання. Після цього ОСОБА_9 проник до автомобіля ОСОБА_10 звідки викрав гроші в сумі 100 грн. однією купюрою. Своїми діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 594,86 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 через наявний отвір у суміжній стіні гаража, в якому він перебував, проник до сараю, що має спільну стіну з вкащаним гаражем, та який належить ОСОБА_12 . З приміщення вказаного сараю ОСОБА_9 умисно, таємно викрав алюмінієвий посуд, що належав останньому, а саме каструлю ємністю 40 л. вартістю 610 гривень, каструлю ємністю 20 л. вартістю 370 грн., каструлю ємністю 8 л. вартістю 210 грн., каструлю ємністю 3 л. вартістю 180 грн., каструлю ємністю 2 л. вартістю 160 грн., миску ємністю 10 л. вартістю 240 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1770 грн.
Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Близько 20 години 00 хвилин 10.10.2016 року ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Одеській в м.Жмеринка Вінницької області за приміщенням кафе "Мобі-Дік", побачив, що вхідні двері приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відкриті, попередньо не маючи будь-якого умислу на здійснення крадіжки, вирішив зайти всередину вказаного приміщення. Після чого, перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_9 знайшов шість металопласткових вікон з профілю " ОСОБА_13 ", які вирішив викрасти. Далі ОСОБА_9 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили почергово виніс з вказаного приміщення шість металопласткових вікон з профілю "Wintech", загальною вартістю 8726,40 грн., які, плануючи розпорядитись ними на власний розсуд, заховав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , чим заподіяв юридичній особі, на балансі якої знаходиться зазначена будівля та металопластикові вікна, ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ матеріального збитку на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Близько 15 годин 30 хвилин 09.06.2017 року ОСОБА_9 , знаходячись по вул. Одеській, 91-а, в м.Жмеринка біля закритої трансформаторної підстанції ТП-19, яка перебуває на балансі Виробничого підрозділу Жмеринської дистанції електропостачання ПАТ "Укрзалізниця", з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили вирвав руками дві прилаштовані у нижній частині будівлі металеві вентиляційні решітки. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 через вентиляційні отвори, що утворилися, просунув руку до будівлі підстанції, таким чином проникнувши до її середини, звідки таємно, умисно, повторно викрав дві ємності для піску системи пожежогасіння. Далі ОСОБА_9 за допомогою свого знайомого, який випадково перебував у цей час неподалік та не був обізнаний щодо вчиненої крадіжки, переніс викрадені металеві речі загальною вагою 130 кг., що відносяться до брухту чорного металу 501 класу, на пункт прийому металобрухту, розташований по вул. Одеській в м.Жмеринка, де здав їх та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ "Укрзалізниця" майнової шкоди на загальну суму 613,60 грн.
Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що в темну пору доби 16.06.2016 року він крізь отвір, який утворився за давністю часу поміж решітками даху одного з гаражних приміщень у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , проліз всередину гаража, звідки викрав кутову шліфувальну машинку, переноску, електродвигун до пральної машини, електролобзик та три різальних диски до кутової шліфмашинки. Заглянувши через незамкнені дверцята у салон автомобіля, що стояв у вказаному гаражі, знайшов у бардачку та привласнив грошову купюру номіналом 100 грн. Викрадені речі склав у мішок, який знайшов в гаражі, та через отвір у даху витягнув назовні. Після цього з вказаного гаражу крізь наявний отвір у спільній стіні він проліз до суміжного примішення, звідки викрав алімінієві каструлі різної місткості та миску, склавши їх також у знайдений на місці мішок та витягнувши крізь отвір у даху гаража. Зауважив, що вхідні двері до обох цих приміщень були зачинені зовні. Викрадений посуд здав на пункт прийому металобрухту, отримані кошти витратив на власні потреби. Викрадений інструмент, окрім переностки, повернув потерпілому. Ваартість викраденого алюмінієваого посуду відшкодував потерпілій грошима. Також після 18 години вечора 10.10.2016 року він за своїми фізіологічними потребами зайшов за будівлю кафе "Мобі-Дік" по АДРЕСА_3 , та побачив, що у наявній там закинутій будівлі попід однією стіною складені металопластикові вікна, якими вирішив заволодіти. Через відкритий дверний отвір, послідовно замотуючи їх у простирадло, яким вони були накриті, шість металопластикових вікон на спині переніс до підвального сховища у багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_4 , що належить його товаришу, якого запевнив, що то його власні вікна. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції, яким він добровільно показав місце зберігання викрадених металопастикових вікон, після чого їх було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП. Також після 15 години дня 09.06.2017 року він, проходячи по вул. Одеській в м.Жмеринці, заліз на дерево черешні, аби поласувати ягодами, звідки побачив металеві решітки на одному виробничому приміщенні поблизу залізниці. Вирішивши їх викрасти він переліз через паркан та підійшов до вказаної будівлі. Інших людей навколо не було. Розхитуючи кріплення, він власноруч повисмикував обидві металеві вентиляційні решітки з місць їх кріплень та перекинув через огорожу. На підлозі всередині вказаного приміщення також побачив дві залізні ємності для зберігання піску. Просунувши руку у отвори, що утворились після демонтажу вернтиляційних решіток, він пдтягнув зазначені ємності для піску до себе, а потім крізь ці отвори витягнув назовні, й також поскидав за огорожу. Випадково зустрівши поблизу вказаного місця свого знайомого ОСОБА_14 він вмовив останнього допомогти йому занести до найближчого пункту прийому металобрухту по вул. Одеській вказані речі, не повідомляючи, що вони є викраденими. За здані речі особисто отримав кошті в сумі близько 370 грн., які витратив на власні потреби. Згодом працівниками поліції були вилучені з пункту прийому металобрухту викрадені ним металеві решітки та ємості для зберігання піска. Із переліком та визначеною вартістю викрадених ним речей погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Представник потерпілого ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_11 суду пояснила, що викрадені вентиляційні решітки та металеві ємності для піска, що перебували на балансі структурного підрозділу підприємства, після їх вилучення знаходяться на зберіганні у Жмеринському ВП ГУНП. Обвинуваченим не вживались заходів щодо добровільного відшкодування завданої шкоди. Покарання обвинуваченому просила визначити на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , представник потерпілого ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ за їх викликом в судове засідання не з`явилися, кожен попередньо подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, за змістом яких також вказали про відсутність вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого, особисто не наполягали на суворій мірі покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення не є складними, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які із представником потерпілого наразі не оспорюють, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження з вказаних питань.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 послідовно вчинив: таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, що поєднана з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України; а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій, поєднаних з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховує думку потерпілих осіб.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 на час вчинення вказаних злочинів вважається особою, яка не має судимості (а.с.67); за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с.63), наразі здобуває професійну освіту; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.с.64,65).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, а також самостійно вжив заходів щодо добровільного відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб; також визначено, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_9 з метою виправлення та запобігання повторним кримінальним правопорушенням, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контрою в умовах ізоляції (а.с.54-55).
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою попередження вчинення ним нових правопорушень потребує призначення йому покарання у виді позбавлення волі, у тому числі за вчинення крадіжки повторно за недостатності застосування передбачених санкцією вказаної частини статті кримінального закону альтернативних покарань у виді арешту або обмеження волі.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_9 кримінальні правопорушення є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжуть покарання, та з огляду на позицію потерпілих осіб, жоден з яких не вимагав суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання шляхом звільнення її від відбування покарання за сукупністю злочинів з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період терміну випробування, не вбачаючи в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69 КК України.
Речові докази: п`ять металопласткових вікон з профілю "Wintech", що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.66), підлягають поверненню за належністю потерпілому ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ; дві металеві вентиляційні решітки та дві металеві ємкості для зберігання піску для пожежогасіння, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.79), підлягають поверненню за належністю потерпілому ПАТ "Укрзалізниця"; кутову шліфувальну машинку "Енергомаш УШМ-90125Р" слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с.62,63).
Процесульні витрати, повязані із залученням експертів, в сумі 913,55 грн. (264,30 грн. + 99 грн. + 550,25 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (а.с.74,78, т.2 а.с.56).
Цивільний позов не заявлено.
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили також ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень вирішення даного питання.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суорого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 913 гривень 55 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: п`ять металопласткових вікон з профілю "Wintech", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна Фірма "Комета" ЛТД"; дві металеві вентиляційні решітки та дві металеві ємкості для зберігання піску для пожежогасіння, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця"; кутову шліфувальну машинку "Енергомаш УШМ-90125Р" залишити у володінні ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1