Справа № 214/3574/18
1-кс/214/770/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, по кримінальному провадженню № 0001710 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що 05.07.2017 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те що невстановлена особа, в період часу з 00.30 год. до 06.00 год. 05.07.2017 року, шляхом підбору ключа проникла в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку моделі «Samsung NP300E5C-S0PRU», належного заявниці, чим завдала останній матеріального збитку. Сума збитку встановлюється. Відомості по даному факту 05.07.2017 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
16.05.2018 року під час досудового розслідування була додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , котра пояснила, що на викраденому ноутбуці була встановлена програма видаленого доступу «Team Viewer», за допомогою якої потерпіла виявила, що на даний час ноутбук працює за IP-адресою НОМЕР_1 , провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим через відсутність очевидців даного правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонентів, надання послуг інтернет-з`єднання, місце дислокації абонента, який користується IP-адресою НОМЕР_1 , провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням інтернет-з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, на паперовому та електронному носіях.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001710 від 05.07.2017 року, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Разом з тим, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), доданого до клопотання, 05.07.2017 року зареєстровано кримінальне провадження №0001710, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з метою досягнення дієвості якого подано зазначене вище клопотання.
Однак, із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з метою встановлення особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, внесене до ЄРДР за №0001710 від 05.07.2018 року, слідчий просить надатитимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить інформацію про абонентів, надання послуг інтернет-з`єднання, місце дислокації абонента, який користується ІР- адресою НОМЕР_1 , провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням інтернет-з`єднань, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, на паперовому та електронному носіях.
Отже з клопотання слідує, що слідчий просить надати слідчого суддю місцевого суду доступ до документів з метою установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в транспортній телекомунікаційній мережі, оскільки в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КПК України, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
А ч.2 цієї статті визначено, що установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.
Крім того, вказані статті містяться в Глави 21КПК України. А відповідно до змісту ч.1 ст.247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями Глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В свою чергу, слідчий суддя враховує вимоги, визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст.268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Аналізуючи викладені вище норми кримінально-процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання слідчого включає фактично надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в транспортній телекомунікаційній мережі,він не має повноважень на розгляд даного клопотання, яке підлягає розгляду слідчим суддею апеляційного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування
За таких обставин, вищезазначене клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 162, 234, 247, 268 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, по кримінальному провадженню №0001710 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1