печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9363/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №757/9363/18-к за скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 01.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 01.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки спеціалізація сідді не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення вказаного самовідводу.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2016 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя ОСОБА_4 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю заявлений самовідвід таким, що підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження №757/9363/18-к за скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Кивської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 01.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000232 суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1