ЄУН №1-кс/337/453/2018
Справа № 337/1581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002394 від «18» жовтня 2017 року,

встановив:

20.04.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до наступних оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, на підставі яких здійснювалося звільнення ОСОБА_5 (заява про звільнення ОСОБА_5 за згодою сторін від 19.02.2017, наказ про її звільнення №15-вк від 20.02.2017, в якому стоїть підпис від імені потерпілої) та матеріалів перевірки за заявою про факт грубого порушення трудового законодавства реєстраційний №КУ-7294600, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначив, що Слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002394 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині лютого 2013 року через знайому ОСОБА_5 дізналася, що на товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . є відкрита вакансія на посаду оператора ЄОМ. Після чого остання приїхала до Запорізької філії вказаного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ № НОМЕР_3 . Після проходження співбесіди з головним бухгалтером ОСОБА_6 потерпілу було прийнято на стажування до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 . на посаду оператора ЄОМ, терміном 14 діб. В обов`язки потерпілої входило приймати замовлення торгових представників, роздруківка заказів, оформлення податкових документів. Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_3 .

01 березня 2013 року, наказом №22-вк, потерпіла була офіційно прийнята на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду оператора ЄОМ. Наказом №36-вк від 29.04.2013 року остання була переведена на посаду касира. З 17 квітня 2014 року потерпіла перебувала у декретній відпустці, по догляду за дитиною. При цьому трудова книжка потерпілої весь час з моменту прийняття на роботу, знаходилась на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Трудову книжку потерпіла передавала при прийнятті на роботу ОСОБА_7 .

Приблизно у січні 2017 року потерпілій зателефонувала головний бухгалтер Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка попрохала останню написати заяву про звільнення у зв`язку з закриттям Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпіла відмовилась, так як вона перебувала у декретній відпустці. Через деякий час потерпілій знову зателефонувала ОСОБА_9 яка повідомила, що потерпілій потрібно забрати свою трудову книжку. Через свого чоловіка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передала її трудову книжку. Наказом №15-вк від 20.02.2017 року, потерпілу було звільнено за п.1 ст. 36 (за згодою сторін) КЗпП України, про що в її трудовій книжці серія НОМЕР_4 від 01.09.2010 року, зроблено відповідний запис. При цьому потерпіла не писала ні якої заяви за фактом свого звільнення, в тому числі і за згодою сторін. Більше того, на дату звільнення 20.02.2017 року, потерпіла перебувала у декретній відпустці.

Так з метою отримати копії наказів, про переведення та звільнення, потерпілою 25.04.2017 року на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 було направлено відповідну заяву. Аналогічну заяву відправлено до Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на юридичну адресу: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , де остання фактично була прийнята на роботу. У зв`язки із неотриманням відповіді 08.09.2017 року, потерпілою повторно направлено заяву, яка в подальшому не була отримана представниками підприємства, у зв`язку з закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового листа. У зв`язку з чим відповідь не надійшла на її адресу останній невідомо.

Враховуючи викладені факти, потерпіла вбачає грубе порушення трудового законодавства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з її звільненням, на час перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Також. 14.09.2017 представником потерпілої ОСОБА_11 було направлено заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про факт грубого порушення трудового законодавства реєстраційний №КУ-7294600. По вказаній заяві було проведено перевірку, в ході якої керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_12 надав посадовій особі управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про звільнення за згодою сторін від 19.02.2017 від імені потерпілої та наказ про її звільнення №15-вк від 20.02.2017, в якому стоїть підпис від імені потерпілої. В ході допиту потерпіла зазначила, що у вказаних документах стоїть не її підпис та текст в заяві написаний не нею. В ході допиту, потерпіла вказала, що діями працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй було спричинено моральну шкоду на суму 10000 гривень, матеріальну шкоду на суму 8000 гривень, докази чого будуть надані пізніше.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні документів, на підставі яких здійснювалося звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме заяви про звільнення за згодою сторін від 19.02.2017 року, наказу про звільнення потерпілої № 15-вк від 20.02.2017 року, а також матеріалів перевірки проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом заяви про факт грубого порушення трудового законодавства реєстраційний №КУ-7294600.

Крім цього, необхідність в отриманні зазначених документів обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту написання заяви про звільнення ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про слухання справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до наступних оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, на підставі яких здійснювалося звільнення ОСОБА_5 (заява про звільнення ОСОБА_5 за згодою сторін від 19.02.2017, наказ про її звільнення №15-вк від 20.02.2017, в якому стоїть підпис від імені потерпілої) та матеріалів перевірки за заявою про факт грубого порушення трудового законодавства реєстраційний №КУ-7294600, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1