Справа № 204/4688/18
Провадження № 1-кс/204/1514/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.04.2018р.,
в с т а н о в и л а:
02 липня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , за погодженням із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.04.2018р. до чотирьох місяців, тобто до 06.08.2018р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України. 06.04.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 продовжено до трьох місяців. Оскільки строк досудового слідства, продовжений постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у цьому проваджені закінчується 06.07.2018р., а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження, оскільки у кримінальному провадженні потрібно зібрати остаточні та беззаперечні докази доведення вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на що необхідно виконати наступне: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018р.; отримати результати апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018р. про відмову у накладенні арешту; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України з захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Серед обставин, що перешкоджали зібрати вказані докази раніше та раніше провести зазначені процесуальні дії, є встановлений факт неефективності проведення досудового розслідування з боку слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровські області. Так, відповідно до постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 27.06.2018р. внаслідок неефективного проведення досудового розслідування, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У той же час, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 закінчується 06.07.2018р., у зв`язку з чим, провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у межах строку досудового розслідування є неможливим. Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, не менш як один місяць, тобто до 06.08.2018р.
На підставі доказів, які плануються отримати під час проведення слідчих дій, можливо встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватість підозрюваного, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтримали подане клопотання і просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано тимчасовий доступ до речей та документів, проте, виконати ці ухвали орган досудового розслідування не встиг, оскільки вище зазначені ухвали були отримані лише 25 червня 2018р. Крім того, на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_7 на подання цього клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 05.04.2018р., датований 27 червня 2018р.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилався на заперечення, що є в матеріалах справи. Пояснив, що у клопотанні взагалі не зазначено, яке значення для судового розгляду мають результати всіх процесуальних дій, а також не вказано жодної обставини, яка б свідчила про наявність у слідчого органу об`єктивних перешкод для здійснення цих процесуальних дій до сплину тримісячного строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора. У судовому засіданні пояснила, що слідчі слідчого відділу не мали змоги проводити досудове розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження безпідставно перебували в прокуратурі Дніпропетровської області, а не у слідчому відділі.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
У провадженні СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000350 від 05.04.2018р. за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
06.04.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 продовжено до трьох місяців.
Згідно з п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
У судовому засіданні підозрюваний посилався на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано до суду і вручено йому неповноважним прокурором, оскільки його датовано 27.06.2018р., а постанова про призначення групи прокурорів лише від 02.07.2018р.
Щодо вищевикладеного необхідно вказати, що відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Згідно з витягом з ЄРДР №0000350 (що датований 27 червня 2018р.), відомості до якого внесені 05.04.2018р., прокурор ОСОБА_7 визначений заступником прокурора області ОСОБА_8 як прокурор в цьому кримінальному провадженні, тому слідча суддя доходить висновку, що такі відомості є достатніми для підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, відтак, на момент подання і вручення клопотання 27 червня 2018р. прокурор Шаповал був повноважним прокурором.
Що стосується самого клопотання, то з матеріалів випливає, що органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018р., строк виконання яких зазначено до 16 липня 2018 року включно (а.с.18-23).
Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо виконання цих ухвал датоване 25 червня 2018р. (а.с.36).
Відомості щодо виконання вищевказаних ухвал у матеріалах клопотання відсутні, строк їх дії на сьогодні не сплив.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 посилалась на те, що зазначені ухвали слідчого судді мають бути виконані до 16 липня 2018р., що не обґрунтовує посилання прокурора про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Проте, необхідно зазначити, що після виконання вищевказаних ухвал і отриманні зазначеної у них інформації, органом досудового розслідування можуть бути встановлені нові обставини, що потребуватимуть додаткової перевірки.
Крім того, захисник посилалась на те, що досудове розслідування не здійснювалось СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підтвердження чого надала відповідь на її адвокатський запит №45.2/2886 від 05.06.2018р., проте, згідно з постановою про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення органу досудового розслідування від 27.06.2018р. (а.с.07-09) проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 доручено Чечелівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому посилання захисника не можуть братися до уваги, оскільки досудове розслідування з 27 червня 2018р. здійснюється вже іншим органом досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні і своїх запереченнях також посилався на те що, підозра є взагалі необґрунтованою і він не є винним, але необхідно зазначити, що предметом розгляду цього клопотання є продовження строку досудового розслідування, тому питання щодо обґрунтованості або необґрунтованості підозри, а також невинуватості або вини підозрюваного слідчою суддею у межах цього клопотання і на цій стадії досудового розслідування не розглядаються.
З огляду на зазначене вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000350 від 05.04.2018р. з об`єктивних причин не може бути закінченим у строк визначений ч.1 ст.219 КПК України, а тому наявні підстави, що визначені п.2 ч.3 ст.294 КПК України для продовження в межах строків визначених ст.219 КПК України слідчим суддею. Враховуючи визначений обсяг слідчих, процесуальних дій, слідча суддя доходить висновку, що клопотання в частині визначення строку до 4 місяців є обґрунтованим і підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 4 місяців тобто до 06 серпня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.04.2018р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 05.04.2018р. за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України до 4 (чотирьох) місяців до 06 серпня 2018р. включно.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1