УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на корпоративні права у частині статутного фонду ТОВ «Мрія К» () розмір внеску до статутного фонду становить 500 000 грн.

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ «Мрія - К» (), яке у період травня-жовтня 2017 року незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки.

Також, як зазначає слідчий, ТОВ «Мрія К» () зареєстровано 03.02.1995 та включено до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу за № 1 018216, при цьому розмір статутного капіталу становить 500 000 грн., який сформовано за рахунок засновника ТОВ «Мрія К» - ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, як посилається слідчий у клопотанні, корпоративні права у частині статутного фонду в розмірі 500000 грн. слідчим визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла потреба накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 02.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

15 грудня 2017 року старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.11.2017 майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме корпоративні права у частині статутного фонду ТОВ «Мрія К» () в розмірі внеску до статутного фонду в сумі 500 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1