УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001059 від 24.09.2018, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження є на тілі чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; чи є алкоголь в крові та сечі чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, якщо є, то в якій концентрації; яка причина смерті вказаного чоловіка-пішохода; чи є причинний зв`язок між смертю вказаного пішохода та подією ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.09.2018 близько 22.00 на 491км+800м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Київського району м.Харкова стався наїзд автомобіля «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, з послідуючим наїздом на пішохода автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Міцубісі Кольт» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП невстановлений пішохід загинув на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за № 0001059 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок ДТП чоловіку-пішоходу, особу якого не встановлено, спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди і його труп доставлений до ХОБСМЕ, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи є алкоголь в крові та сечі чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, якщо є, то в якій концентрації?

4.Яка причина смерті вказаного чоловіка-пішохода?

5. Чи є причинний зв`язок між смертю вказаного пішохода та подією ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1