Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/945/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Бродівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості, не депутата, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонера, колишнього слюсара з обслуговування теплових мереж КЕВ м. Тернопіль,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :

наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (надалі КЕВ м. Тернопіль) від 9 жовтня 2012 року № 125 ОСОБА_4 з 9 жовтня 2012 року призначений на посаду слюсаря з обслуговування теплових мереж КЕВ м. Тернопіль, на якій останній працював по 14 квітня 2017 року.
У відповідності до наказу начальника КЕВ м. Тернопіль від 5 серпня 2011 року № 80 особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження з 8 серпня 2011 року призначено на посаду машиніста водонасосної станції КЕВ м. Тернопіль, на якій останній працює по даний час.
Згідно з наказом начальника КЕВ м. Тернопіль від 29 червня 2013 року №71 ОСОБА_4 призначений відповідальним за ведення та подання табелів обліку робочого часу працівників.
Під час перебування на зазначеній посаді ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, зобов`язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, подавати безпосередньому начальнику відомості про роботу працівників КЕВ м. Тернопіль у військовій частині НОМЕР_1 , постійно контролювати наявність працівників під час виконання службових обов`язків та вести облік їх робочого часу.
Однак, слюсар з обслуговування теплових мереж КЕВ м. Тернопіль ОСОБА_4 , усупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів та покладених службових обов`язків, з метою збагатити інших осіб, став на злочинний шлях, вчиняючи заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Так, у один із днів лютого 2016 року, у машиніста водонасосної станції КЕВ м. Тернопіль особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Державного бюджету, а саме грошовими коштами, які КЕВ м. Тернопіль виплачує останньому у вигляді заробітної плати, не виконуючи при цьому взяті зобов`язання, зокрема обов`язки щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
На початку лютого 2016 року, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, достовірно знаючи про те, що нарахування та виплата йому заробітної плати керівництвом КЕВ м. Тернопіль здійснюється на підставі інформації про відпрацьовані години у табелях обліку робочого часу, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами Державного бюджету, перебуваючи у м. Броди Львівської області, звернувся до свого товариша ОСОБА_4 із проханням вносити у табелі обліку робочого часу неправдиві відомості щодо виконання особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, обов`язків з обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у час, коли той буде фактично перебувати поза межами України, та надавати їх у цей час до КЕВ м. Тернопіль для подальшого нарахування та виплати грошових коштів у вигляді заробітної плати особі, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження без фактичного виконання робіт.
На вказане прохання особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 погодився та у цей же момент у нього виник злочинний умисел незаконно збагатити інших осіб, зокрема особу, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з яким вони перебувають у дружніх відносинах
та в долі якого той зацікавлений, розробивши при ньому спільний план своїх протиправних дій та розподіливши ролі.
Реалізуючи умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 , діючи у співучасті як виконавець та співвиконавець із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння останнім коштами Державного бюджету, 23 лютого 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за лютий 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, 21 лютого 2016 року відпрацював 8 годин, хоча це не відповідає дійсності.
На підставі вказаних ОСОБА_4 недостовірних відомостей у табелі обліку робочого часу про нібито виконання особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, 21 лютого 2016 року робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за вказаний період у розмірі 104,07 грн. шляхом перерахування 29 лютого 2016 року на його банківську карту, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, діючи у співучасті як підбурювач та співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
Діючи повторно, продовжуючи реалізовувати умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, з метою незаконного заволодіння останнім коштами Державного бюджету, ОСОБА_4 , 23 березня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за березень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, 23 березня 2016 року відпрацював 14 годин, 24 березня 2016 року - 8 годин, 27 березня 2016 року - 14 годин, 28 березня 2016 року - 8 годин, 31 березня 2016 року - 14 годин, хоча це не відповідає дійсності.
Враховуючи вказані ОСОБА_4 недостовірні відомості у табелі обліку робочого часу про нібито виконання робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 у вищезазначений період особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за даний період у розмірі 666,67 грн. шляхом перерахування 31 березня 2016 року на його банківську карту, в результаті чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, шляхом обману, діючи у співучасті як підбурювач та співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, направлений на заволодіння коштами Державного бюджету, діючи повторно, у співучасті як виконавець і співвиконавець та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, ОСОБА_4 , 25 квітня 2016 року, достовірно знаючи, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження перебуває поза межами України та не виконує робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини ( АДРЕСА_2 ) у табель обліку робочого часу, який являється офіційним документом, за квітень 2016 року вніс недостовірні відомості про те, що особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, 1 квітня 2016 року відпрацював 8 годин, 4 квітня 2016 року - 14 годин, 5 квітня 2016 року - 8 годин, 8 квітня 2016 року - 14 годин, 9 квітня 2016 року - 8 годин, 12 квітня 2016 року - 14 годин, 13 квітня 2016 року - 8 годин, 16 квітня 2016 року - 14 годин, 17 квітня 2016 року - 8 годин, 20 квітня 2016 року - 14 годин, 21 квітня 2016 року - 8 годин, 28 квітня 2016 року - 14 годин, 29 квітня 2016 року - 8 годин, хоча це не відповідає дійсності.
На підставі вказаних ОСОБА_4 недостовірних відомостей у табелі обліку робочого часу про нібито виконання робіт щодо обслуговування насосних установок військової частини НОМЕР_1 у вищезазначений період особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, службовими особами КЕВ м. Тернопіль останньому неправомірно нараховані та виплачені кошти у вигляді заробітної плати за зазначений період у розмірі 2050,41 грн. шляхом перерахування 28 квітня 2016 року на його банківську карту, в результаті чого особа, матеріали досудового
розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження шляхом обману, повторно, діючи у співучасті як підбурювач та співвиконавець та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , без належних на те правових підстав, оскільки роботи у вказаний період не виконував та перебував поза межами України, заволодів вказаними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, знявши з рахунку в одному із банкоматів м. Броди Львівської області.
В загальному, ОСОБА_4 у табелях обліку робочого часу за вказаний період було зазначено про відпрацювання особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження 228 годин робочого часу, на підставі чого останньому безпосередньо на його картковий рахунок перераховано та виплачено 2821,15 грн., у зв`язку із чим особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено у інше кримінальне провадження заподіяно збитки на вказану суму.
13 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття підозрюваного та активне сприяння у розкритті злочину.
Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України та щодо узгодженого покарання за:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн. без позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи обставини справи та особу винного ОСОБА_4 , сторони узгодили, що шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні зауважив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить угоду затвердити.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000092 від 26 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн. без позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1