overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 673/1257/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 23 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1211/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановила:
29 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7738/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1536/18
Номер провадження 1-кс/555/353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні 0000424 від 31.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000424 від 31.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задоволити.
Скасувати арешт, накладений на пиломатеріали необрізні, сухі, загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних, які перевозились транспортним засобом марки "MAN" моделі "TGX 18.440" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "SCHMITZ" р.н. НОМЕР_2 , згідно ухвали Березнівського районного суду від 31 серпня 2018 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000424 від 31серпня 2018 р. повернути власнику пиломатеріали необрізні, сухі, загальною кубомасою - 29,80 метри кубічних - на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 01.10.2018 р., о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1389/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000533 від 21 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000533 від 21 червня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 22 серпня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 вересня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000533 від 21 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 35 хв. 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/5220/18
Провадження № 1-кс/554/6162/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 по розгляду скарги на постанову слідчого, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказана скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого.
ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав просив її задоволити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 по розгляду скарги на постанову слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/1750/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/14162/18

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000010.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/2804/18
Провадження № 1-в/572/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в своїй заяві просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст. ст. 537, 539 КПК України.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1177/18 Справа № 695/3109/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «В МЕРЕЖІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 27 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/13/18 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року задоволено частково апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 . Скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року включно.

19 вересня 2018 року на адресу суду надійшов запит з Черкаського СІЗО про уточнення прізвища, оскільки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року вказано вирок відносно ОСОБА_9 скасувати. Обрати запобіжний захід ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти виправлення описки, ознайомившись із запитом Черкаського СІЗО та дослідивши ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі описка, щодо невірного зазначення прізвища в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року в резолютивній частині щодо обрання запобіжного заходу помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_11 », замість вірного « ОСОБА_12 »

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, дану описку необхідно виправити шляхом зазначення вірного прізвища засудженого ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року.

Вважати вірним: «Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року включно».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якої звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ" () ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках КП №0002137, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ" () ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках КП №0002137, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 30.05.2018 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/45/18
№ 1-кп/207/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено до 13 жовтня 2018 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не працює, раніше судимий. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 25 листопада 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 25 листопада 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1