overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який навчається на 4-му курсі Уманського національного уніерситету садівництва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 19 серпня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

в період часу доби з 20:00 по 08:00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 404/4794/18
Номер провадження 1-кс/404/2021/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні №0006237, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 у своїх вільних поясненнях заявив, що до офіційного затримання о 22 год. 20 хв. 19.07.2018 року згідно з протоколом, долученим до матеріалів кримінального провадження, його було незаконно затримано невідомими цього ж дня у період з 14 до 15 год., які тримали його у невідомому місці, а також вказав про одягання маски та застосування сили невідомими, надалі відмовившись пояснювати вказані обставини та просив слідчого суддю не звертати на вказане увагу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що підозрюваний ОСОБА_6 не звертався про застосування відносно нього працівниками поліції заходів психологічного чи фізичного впливу та вважає доводи останнього обраним способом захисту під час розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій стосовно нього під час затримання.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.08.2018 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000201, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000201.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000201.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000201.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2018 року, о 12.45 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, захисника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування свідка в м. Вінниця, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Вінницькому міському суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин

Зобов`язати службову особу Вінницького міського суду Вінницької області перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та текст присяги.
Розписку свідка про отримання пам`ятки та текст присяги з підписом надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000480 від 06.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000480 від 06.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, заяву про розгляд клопотання у її відсутності не подала, клопотання не підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи , у кримінальному провадженні №0000480 від 06.05.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

19 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 760/10368/17
Провадження № 51-7502 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005948,
встановила:
Ухвалою від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2018 року
м. Київ

справа № 1-7/2010
провадження № 51-7507ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року та Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник заперечуючи законність ухвал місцевого й апеляційного судів, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, саме істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку. Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній засуджений заперечує повноту судового розгляду при вирішенні справи по суті і постановленні вироку, правильність установлення фактичних обставин, не погоджується з оцінкою доказів. Однак, при цьому не зазначає обставин, в аспекті ст. 459 КПК, питання щодо яких вирішувалося у цьому провадженні.
Крім того, вимога засудженого про зобов`язання суд першої інстанції провести повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин суперечить положенням згаданої глави та ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року та Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10501/17
провадження № 51-6902ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 10 липня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/10501/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 01 серпня 2018 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/3577/18
Провадження № 1-кс/159/891/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 23.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1