overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/304/18
Провадження №1-в/584/40/18
УХВАЛА
12.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 03.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена заява, яка призначена до розгляду на 10 год 00 хв. 20.09.2018.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання у справі за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 03.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1906/18 Справа № 200/7840/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 12 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) о 09.40 годині 21 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 вересня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Якуба Колоса) з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1379/18
Провадження №1-кс/140/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 000025,

ВСТАНОВИВ:

12.0.92018 року до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суддею встановлено, що клопотання не підписане особою, яка його подала, а саме ст.. Слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000251, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
Справа № 167/1001/18 Провадження №11-п/773/565/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №1-кп/167/89/18 (справа №167/1001/18) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується, що до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Провести автоматизований розподіл даного кримінального провадження не вдалося. Згідно штатного розпису в Рожищенському районному суді Волинської області 4 посади судді. Однак, станом на 11.09.2018 року фактично працює лише суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь в автоматичному розподілі даного провадження, оскільки брав участь на досудовому розслідуванні, зокрема ухвалою слідчого судді від 08.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Просить вищевказане кримінальне провадження направити на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 136/1603/17
У Х В А Л А
іменем України

17.09.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника Вінницької ВК №86, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано привід, у зв`язку із його неявкою до суду, який не було виконано за відсутності обвинуваченого за місцем його постійного проживання.
Згідно інформації наданої начальником державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» судом встановлено, що ОСОБА_2 вибув 09.08.2018 до ДУ «Вінницька ВК №86» для відбуття покарання за вироком іншого суду, що набрав законної сили.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення є обов`язковою, а перебування обвинуваченого в місцях позбавлення волі ускладнює його участі у розгляді цього кримінального провадження, відтак, суд вважає, що його участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - 27.09.2018 о 14:00 годині проводити дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86.

Направити копію даної ухвали до виправної установи для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/9237/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заяву про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , останній в судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001806.
Свою заяву, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у нього з`явились сумніви у неупередженості прокурора, оскільки під час судового розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор в усній формі, повідомив слідчого суддю, що він не з`являється на слідчі дії до слідчого та оголошений у розшук, що не є дійсністю.
Такі дії прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 вважає доказом його зацікавленості в прийнятті незаконного рішення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваному ОСОБА_5 було двічі наручну видана повістка про явку до слідчого, яку останній отримав під підпис. Однак до слідчого у вказаний в повістці час не з`явився. Також прокурор зазначила, що підозрюваний не переховувався, і постанови про його розшук не виносилось. Заперечувал проти заявленого відводу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , заяву підтримала.
Розглянувши заяву про відвід доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву фактично припущеннями, та не вказує жодної із зазначених підстав для відводу прокурора, обставини ж, на які він посилається в обґрунтування відводу, зокрема правова позиція прокурора, не передбачені законодавством як підстави неможливості участі прокурора у кримінальному провадженні.
Інших підстав, зазначених у вищевказаній ст.77 КПК України, не вбачається, а тому заява ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7,9,77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1414/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 жовтня 2018 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/982/18
Провадження №11-п/772/1843/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 30.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 30.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Оратівського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 30.07.2018 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 212/6423/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001987 від 13.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0001987 від 13.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14.00 годину 27 вересня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкав за адресою АДРЕСА_1 (перебуває під вартою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5386/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001084 від 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16.07.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 29 серпня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001084 від 16.07.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1