1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/4008/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента факультету фізичного виховання Запорізького національного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що приблизно в грудні 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_8 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.
В подальшому, приблизно на початку березня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які відповідно до розподілених ролей мали продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства.
З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб 14.03.2018, приблизно о 13 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спільно з невстановленими співучасники вимагання, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до тимчасового місця проживання ОСОБА_8 , за адресою розташування міні-готелю На Гоголя в м. Запоріжжі по вул. Гоголя, буд. 147, де продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, напали на неї, та застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою, обмеженні у свободі, погрожуючи предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю, змусили потерпілу проти її волі сісти до вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 та невстановленими особами, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_8 , яке супроводжувалось залякуанням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі в салоні транспортного засобу, доставили її на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77.
При цьому, перебуваючи в приміщенні за вказаною адресою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та один з невстановлених співучасників вимагання, продовжували висувати потерпілій ОСОБА_8 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.
В подальшому, 06 квітня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 та отримавши його згоду на участь у вимаганні, доручили йому відповідно до розподілених ролей продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства та отримати від потерпілої частину необхідної суми грошових коштів.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, 06 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Олександрійська, буд. 6, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_8 , яке супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі, доставив її проти її волі на автомобілі LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77, де передав її ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які продовжували висувати потерпілій ОСОБА_8 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.
Отримавши від ОСОБА_8 обіцянку виконати вимоги про передачу грошей в частині обумовленої суми з розстрочкою, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати потерпілу проти її волі та обмежуючи її свободу переміщення, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відвезли її до будинку АДРЕСА_2 , де висадили із автомобіля.
Крім того, не пізніше середини третьої декади березня 2018 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлену у ході досудового слідства особу, які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_7 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена у ході досудового слідства особа, відповідно до розподілених ролей мали продемонструвати реальність висунутих погроз застосування фізичного насильства.

З цією метою, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, 26.03.2018, знаходячись в районі вулиці Олександра Анашкіна (Епронівської) у м. Запоріжжі, зустрілися з ОСОБА_10 , якого у подальшому того ж дня на автомобілі марки «Lanos» доставили у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи умисел на вимогу передачі чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом висунули ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на загальну суму 20 000 доларів США, якого у дійсності не існувало.

З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, того ж дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де, продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою, повторно висунули ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення у місячний строк боргового зобов`язання у сумі 10 000 доларів США.

У подальшому, в обідній час доби 27.03.2018, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , прибувши на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, до супермаркету «Сільпо», який розташований по вулиці Іванова, 1-А, у м. Запоріжжі, змусили ОСОБА_10 сісти до салону вищевказаного транспортного засобу.
З метою демонстрації реальності висунутих раніше погроз, утримуючи ОСОБА_10 у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проти його волі, обмежуючи законні права та свободи останнього, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 удари тильною стороною рукоятки предмета, ззовні схожого на ніж, по нижнім кінцівкам, а також удари кулаками в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та завдав фізичний біль, після чого співучасники вимагання доставили ОСОБА_10 у лісосмугу, яка розташована у Вільнянському районі Запорізької області, де, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень та висловлювань погроз фізичної розправи, повторно висунули ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення у строк до 05.04.2018 боргових зобов`язань, який у дійсності не існувало.

Сприймаючи реальність висунутих погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких родичів, 05.04.2018 ОСОБА_10 , знаходячись на перехресті вулиці Іванова та проспекту Моторобудівників у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та на виконання незаконних вимог співучасників вимагання, з метою погашення частини не існуючих у дійсності боргових зобов`язань, передав останньому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду.
06.04.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в кримінальному провадження під №0000104.
07.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 60 днів до 04.06.2018.

03.05.2018 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
28.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в кримінальному провадження під №0000124.
25.05.2018 року кримінальні провадження під №№0000104, 0000124 об`єднані під загальним номером №0000104.
04.06.2018 року спливає визначений 60-денний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор посилаючись на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається, через те, що ризики враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного в свою чергу заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на теперішній час ризики, зазначені в клопотання прокурора є необґрунтованими, оскільки жодний ризик, зазначений в клопотанні не довелений. Також посилаючись на те, що ОСОБА_6 є студентом 3 курсу денної форми навчання факультету фізичного виховання Запорізького національного університету, спеціальність «Фізична культура і спорт», за місцем навчання характеризується позитивно, як успішний, сумлінний студент. Літня сесія для здачі заліків та екзаменів з 08.05.2018 року по 10.06.2018 року, саме це є основним на теперішній час необхідним аргументом для зміни запобіжного заходу, оскільки через не здачу академічних балів ОСОБА_6 можуть відрахувати з університету, що значно погіршить його становище та порушить його право на освіту, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.04.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в кримінальному провадження під №0000104.
07.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 60 днів до 04.06.2018 року.

03.05.2018 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
28.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в кримінальному провадження під №0000124.
25.05.2018 року кримінальні провадження під №№0000104, 0000124 об`єднані під загальним номером №0000104.
Ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяця та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без задоволення.
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяця, а саме до 01 серпня 2018 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 01 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1