АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1300/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2149/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/1300/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 повернуто заявникові.
З цим рішенням не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу, призначивши новий розгляд заяви.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 13.03.2018 року надійшла заява прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. В заяві прокурор просить скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України . При поданні заяви він посилається на п. 5 ст.459 КПК України - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Не здійснюючи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, суд першої інстанції послався в довідці на вимоги ч.4 ст.107 КПК України. Разом з тим, ця норма передбачає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Справу було розглянуто за участю прокурора, а тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження мало бути здійснено обов`язково.
Рішення по суті питання, що було предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів не оцінює, оскільки його правильність не може перевірити внаслідок відсутності аудіо запису.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року про повернення прокурору заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11