Справа №: 398/3539/18
провадження №: 1-кс/398/1403/18
УХВАЛА
Іменем України

"24" жовтня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення наркологічної експертизи.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів.
З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, обіг якого заборонено.
21 вересня 2018 року, в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , за грошову винагороду в сумі 100 гривень, медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., в якому знаходилось 1 мл. куб. рідини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 879 від 27 вересня 2018 року в рідині, що містилася у шприці виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,045 грамма.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів.
З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, обіг якого заборонено.
27 вересня 2018 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , за грошову винагороду в сумі 100 гривень, медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., в якому знаходилось 1 мл. куб. рідини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 897 від 02 жовтня 2018 року в рідині, що містилася у шприці виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,049 грамма.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Згідно довідки лікарня нарколога № 657 від 28.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 2001 року.
В зв`язку з викладеним, виникла необхідність в проведенні експертизи, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити наркологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не заявилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про наркологічну експертизу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення наркологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи, задовольнити.

Доручити проведення наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001759 комісії лікарів Олександрійського наркологічного диспансеру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наркоманією?

- Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і чи не протипоказане воно йому?

Для дослідження зобов`язати слідчого представити ОСОБА_4 комісії лікарів.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити заступнику начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Олександрійського наркологічного диспансеру для виконання.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1