Справа № 646/9551/15-к
№ провадження 1-кп/646/35/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2011 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 22.05.2012 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 жовтня 2018 року в провадження судді надійшло зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 , де ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 08.07.2015, близько о 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію даного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, викрав наступні речі: куток металевий 60х60 мм, довжиною 1,8 м згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 86,60 грн., куток металевий 40х40 мм, довжиною 1,4 м згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 30,42 грн., куток металевий 40х40 мм, довжиною 1,9 м згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 41,29 грн., куток металевий 30х30 мм, довжиною 1,85 м згідно з висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 34,74 грн., куток металевий 25х25 мм, довжиною 1,5 м згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 21,12 грн., куток металевий 50х50 мм, довжиною 1,5 м згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 44,79 грн., 4 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,9 м кожна згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 466,84 грн., 3 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,6 м кожна згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 294,87 грн., 2 труби металеві діаметром 6,2 см кожна, довжиною 1,4 м кожна згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 172 грн., 12 арматур металевих діаметром 10 мм кожна, довжиною 1,1 м кожна згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 73,80 грн., 2 смуги металеві шириною кожна 5 см, довжиною 2,4 м кожна, товщина металу 2 мм кожна згідно висновку товарознавчої експертизи №230 вартістю 29,90 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1296,37 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 04.08.2015 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання до Червонозаводського районного суду, а саме 05.08.2015, 03.09.2015, 08.09.2015. Ухвали суду про привід не виконані у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання - АДРЕСА_2 не проживає, згідно пояснень свідків останній зібрав речі і покинув місце мешкання. Оголошений у розшук з 29.09.2015 року.
Тому, з метою запобігання ризикам, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від суду, суд вважає правильним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0001444 від 10.07.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 23.04.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити слідчому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали Харківській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1