Справа №592/6621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/781/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 592 /6621/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 592/6621/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 в ході розгляду заявив самовідвід у даній справі.

Заслухавши прокурора на підтримку поданої заяви, Засудженого і захисника, які заперечили проти заяви про самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із поданої заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що суддею ОСОБА_3 розглядалися в складі колегій апеляційного суду апеляції на постанови Білопільського районного суду Сумської області, винесені за результатами розгляду скарг на постанови прокурора Білопільського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи за рядом заяв ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про факти, пов`язані з провадженням досудового розслідування у зазначеній кримінальній справі, і ці ухвали апеляційного суду були предметом дослідження і оцінки судом під час розгляду кримінальної справи по суті пред`явленого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачення з ухваленням обвинувального вироку.

Крім того, ОСОБА_9 під час апеляційних розглядів висловлював недовіру судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , а заявлені ним відводи були задоволені.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Єкономічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також зважаючи на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Зазначені обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/6621/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5