Справа №766/9828/18
н/п 1-кс/766/6556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001424 від 28.05.2018 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 28.05.2018 під час огляду місця події?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 28.05.2018 під час огляду місця події, руками потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або руками гр. ОСОБА_5 ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001424 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 09:30 год. до 09:45 год. 28.05.2018 знаходячись біля магазину «Ідеал» за адресою: м. Херсон, пр-т. Текстильників, 10, таємно, заволоділа відео реєстратором.

28.05.2018 було проведено огляд місця події в ході якого було на поверхні дверей виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 5 (пяти) відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417530.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001424 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 09:30 год. до 09:45 год. 28.05.2018 знаходячись біля магазину «Ідеал» за адресою: м. Херсон, пр-т. Текстильників, 10, таємно, заволоділа відео реєстратором.

28.05.2018 було проведено огляд місця події в ході якого на поверхні дверей було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 5 (п`яти) відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417530.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А,провести дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001424.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 28.05.2018 під час огляду місця події?

- якщо так, то чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені 28.05.2018 під час огляду місця події, руками потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або руками гр. ОСОБА_5 ?

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкти дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1