overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7051/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/380/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001900 від 22.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001900 від 22.10.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 278/2340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 звернулася до суду з заявою про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.10.2017 року надійшов на стаціонарне лікування у відділення №4 Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

03.04.2018 року згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 року переведений у відділення №17 для застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, де перебуває по теперішній час.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 52-2018 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_5 може бути змінено застосування примусових заходів медичного характеру - переведений на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною.

Захисник позицію прокурора підтримав, просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого змінився, набувши спокійного впорядкованого характеру, знизилася суспільна небезпечність хворого і на даний час хворий не являє особливої небезпеки для оточуючих, а відтак, останньому може бути змінено застосування примусових заходів медичного характеру - переведений на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вид застосування примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1407/18
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі кримінальне провадження №0000032 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 21 червня, 26 липня та 20 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Місцезнаходження останнього невідоме, оскільки поштові конверти про виклик до суду повертаються без вручення останньому. 26.07.2018 судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП, але ухвала виконана не була, так як обвинувачений тривалий час відсутній за місцем проживання, з родичами він не спілкується та ніяких стосунків з ними не підтримує, що підтверджується рапортом о/у СКП Овруцького ВП ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинуваченого, який ухиляється від суду, у розшук та застосування до нього примусового приводу в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 323, 335 КПК України суд УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бігунь Овруцького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід в судове засідання.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/279/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 27 серпня 2017 року о 13 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3350/18
Провадження № 1-кс/589/1645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018р. року слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1347/18 провадження № 1-кп/650/164/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокам`янка, Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 16.00 год. 03.09.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1179/18
Провадження №1-кс/743/276/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000197, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 15 хвилин 20.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/2099/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/836/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинувачену.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніїва Компаніївського району Кіровоградської області, одружений, працює в/ч НОМЕР_1 Азово-Чорноморське регіональне управління офіцер лікар служби охорони здоров`я, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися з потерпілим та свідками з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.10.2018 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001487, внесеного 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 18.09.2018 року.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області юриста 1 класу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 серпня 2018 року о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/745/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу суду, оскільки вважає, що колегія суду є упередженою, оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні, яке було призначено на 16 липня 2018 року 13.00 годин було з ініціативи суду відкладено до 16.00 годин цього ж дня та вручено обвинуваченому з ініціативи суду копію клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Також не було вирішено подане клопотання захисником про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт. Розгляд клопотань о 16.00 годин 16.07.2018 року не відбулося, судове засідання відкладено на 10.00 годин 17.07.2018 року. Суд порушив права обвинуваченого на захист, оскільки захисник у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та призначив обвинуваченому іншого захисника та продовжив обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про відвід складу суду слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді вказаного вище провадження, а твердження захисника обвинуваченого про необ`єктивність суддів є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід складу суду,- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2