Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/7041/18
Провадження № 1-кп/334/731/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.03.2014, Ленінським районним судом» м. Запоріжжя, за ч. З ст. 190, 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 09.04.2015, звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 16 днів.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в дома свого батька ОСОБА_6 , зайшов до приміщення спальної кімнати, звідки таємно викрав комп`ютер-моноблок «Impression Studio», модель «AL 1210», серійний номер 644407, в корпусі чорного кольору, разом з адаптером живлення та шнуром живлення «Liteon», модель «РА-1231-66», вартістю 1 430 гривень 84 коп., що належать ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та розкаявся в скоєному, пояснив, що йому потрібні були кошти, тому відкрив двері в батьківську кімнату та взяв комп`ютер, який заклав у ломбард, однак через 3 дні він його викупив у ломбарді та повернув батьку.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що він був на роботі, а коли повернувся до дому, побачив, що двері у його кімнату вибиті та відсутній його комп`ютер, сина уже дома не було. На даний час йому комп`ютер повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, в психіатричному диспансері не перебуває, однак знаходився на стаціонарному лікуванні, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обраховувати з моменту фактичного затримання засудженого.
Речові докази: комп`ютер-моноблок «Impression Studio», модель «AL 1210», серійний номер 644407, в корпусі чорного кольору, разом з адаптером живлення та шнуром живлення «Liteon», модель «РА-1231-66», який належить ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1