overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1359/11
Провадження № 1/638/30/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
18 мая 2018 года судья Дзержинского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 решая вопрос о принятии к производству уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 КК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 КК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суду г.Харкова находится уголовного дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 КК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 КК Украины.
Согласно протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 17.05.2018 года, в связи с отстранением судьи ОСОБА_4 от осуществления правосудия, дело распределено в производство судьи ОСОБА_1 .
В соответствии со ст.245 УПК Украины (в ред. 1960 года) при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании судья, не предрешая вопроса о виновности, выносит постановление о назначении дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 245 УПК Украины (в ред. от 1960г.), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 КК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.28 ч.2 ст.368 КК Украины принять к производству судьи ОСОБА_1 и назначить в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года в 10-00 часов в помещении Дзержинского районного суда г.Харькова по адресу: г.Харьков, пр.Победы, 52-В, каб.226.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 640/9450/18
н/п 1-кп/640/745/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.05.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4020/17
Номер провадження 1-кп/629/117/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розгляд якого призначено на 30.05.2018 року.

Обвинуваченого не доставлено плановим етапом 22.05.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 30.05.2018р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,призначене на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6132/18
Номер провадження 1-во/643/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В. розглянувши заяву слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Шкурко П.С. про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Шкурко П.С. про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002739 від 17.05.2018 задоволено частково, призначено судово-медичну експертизу трупу Татаренцової Т.І.
22.05.2018 слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій посилається на те, що в ухвалі невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові померлої особи та її дата народження, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ухвалі зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, оскільки всі надані суду документи містять прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження такі, як вказав суд в ухвалі, а не такі, як просить слідчий в заяві про виправлення помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Шкурко П.С. про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 про призначення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002739 від 17.05.2018 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 645/435/18
Провадження № 1-в/645/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2008 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 27 днів, 07.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2957/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/397/17
Категорія ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного міста Харкова від 1 грудня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного міста Харкова від 1 грудня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4137/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

25 травня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04.06.2018 р. на 16:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою терміном на 60 днів.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/6399/16-к
Провадження 1кп/712/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. .

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року 09 годин 15 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
30.05.2018
Справа № 720/851/18
Провадження № 1-кс/720/134/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 30 травня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 27 травня 2018 року близько 15 години 00 хвилин в ході конфлікту в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_2 нанесла удар кухонним ножем в область грудної клітки співмешканцю ОСОБА_3 ..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000176 від 30 травня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Яка давність та механізм утворення тілесних ушкоджень?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження та чи можливо отримати тілесні ушкодження при механізмі вказаному потерпілим ОСОБА_3 .?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого по кримінальному провадженню №0000001 від 05 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

03 листопада 2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 20.01.2018 р. включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 21.01.2018 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого по кримінальному провадженню №0000001 від 05 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч 3 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1