Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/77/18-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 20.01.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не депутата, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 18.04.2006 року Олевським районним судом Житомирськиї області за ч. 1 ст. 187 КК України до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки ; 25.09.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 , ч.4 ст. 70 , ст. 102 КК України до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки; 16.02.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 , ст.ст.75,76 КК України до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки , звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки ; 23.09.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі ; 19.03.2015 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.198 , ст.75,76 КК України до кримінального покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік , 15.04.2016 року звільнений від призначеного судом кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
24.12.2017 року , близько 03.15 годин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , шляхом вільного доступу , відчинив незамкнені дверцята автомобіля марки УАЗ , який знаходився в м. Олевськ по вул. Пушкіна , біля магазину « Наша ряба » , де впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , з пасажирського сидіння в салоні автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma X-treme ІТ67» (Khaki), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який того ж дня продав на кооперетивному ринку , у м. Олевськ , за 250,00 гривень невідомій особі , виручені від продажі гроші витратив на власні потреби . Відповідно до висновку експерта № 124/18-25 від 30.01.2018 року ринкова вартість викраденого мобільного телефону складає 1371,11 гривень . Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1371,11 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст.185 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що 24.12.2017 року , близько 03.15 години маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , шляхом вільного доступу , відчинив незамкнені дверцята автомобіля марки УАЗ , який знаходився в м. Олевськ по вул. Пушкіна , біля магазину « Наша ряба » , де впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , з пасажирського сидіння в салоні автомобіля таємно викрав мобільний телефон невідомої йому марки , який того ж дня продав на базарі у м. Олевськ , за 250,00 гривень невідомій особі , виручені від продажі гроші витратив на власні потреби . Просить суд суворо не карати .
Потерпілий в судове засідання не з`явився але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , просить суд суворо не карати , до обвинуваченого претензій не має .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечував обвинувачений . При цьому судом були роз?яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ), а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі , в межах санкції частини першої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 69 , ч.1 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sigma X-treme ІТ67» (Khaki), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1