Єдиний унікальний номер 741/1355/18
Провадження № 1-кс/741/426/18
У Х В А Л А

м. Носівка 18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
17 вересня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 5 серпня 2018 року близько 3 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в центрі с. Держанівка Носівського району Чернігівської області по вул. Лесі Українки відбулася бійка між місцевими жителями, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у виді: двобічного перелому нижньої щелепи між 32-33 зубами та в ділянці суглобового паростка справа; ушитої забійно-рваної рани правої брови; контузії обох очей; периорбітальних гематом; субкон`юктивального крововиливу правого ока; закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; перелому стінок решітчастого лабіринту справа, з якими 6 серпня 2018 року поступив до стоматологічного відділення КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня».

ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з 6 по 31 серпня 2018 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 4 серпня 2018 року близько 22 години він на автомобілі приїхав відпочивати в центр с. Держанівка Носівського району Чернігівської області. Увечері цього ж дня він вжив близько 200-300 грамів горілки. На відстані семи метрів від нього відпочивали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли біля сходів непрацюючого магазину та пили пиво. 5 серпня 2018 року близько 2 години він почув, як хлопці почали голосно говорити, що він колись побив ОСОБА_9 . У зв`язку із тим, що це не відповідає дійсності, він підійшов до компанії хлопців та попросив пояснень. У ході бесіди він не отримав відповіді на свої питання та коли почав відходити від хлопців, будучи оберненим спиною, відчув удар по голові і впав на землю. Коли він спілкувався з ОСОБА_10 то бачив у нього в руках предмет, схожий на палку, і вважає, що саме палкою був завданий йому удар по голові. Від удару він впав передньою частиною тіла на тверду (бетонну) поверхню, яка була перед магазином. Після цього до нього підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і почали завдавати удари ногами. Він прикривав двома руками голову і бачив, як б`ють ногами по голові, по тулубу, по рукам, по ниркам всі троє. Було близько 20 ударів. Під час ударів хлопці виражалися нецензурними словами, говорили у його адресу непристойні слова та били його до тих пір, поки не підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які почали відтягувати хлопців від нього. Тоді він підвівся і відійшов до машини. Бійки більше не було, але крики і нецензурна лексика продовжувалася. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхали додому, а він з ОСОБА_16 залишився біля машини. Коли стояв біля машини, то почув знову образи у свою адресу від ОСОБА_17 , а тому вирішив подзвонити своєму товаришу ОСОБА_18 , щоб він допоміг йому, тобто у разі повторного нападу, щоб захистив. Після побиття він міг говорити, спокійно рухатися, лише відчував біль у області голови та незначний фізичний біль в області тулуба. Він міг говорити і щелепа у нього не боліла. Коли він їхав, то назустріч вже йшов ОСОБА_19 . По дорозі він розповів, що трапилося і що його безпричинно побили. По зовнішньому вигляду ОСОБА_19 був тверезий. Коли вони їхали в бік центру села, то в салоні автомобіля задзвонив телефон, який йому не належить і ОСОБА_20 взяла трубку, чий це був телефон і хто поклав його на панель автомобіля, він не бачив. Він під`їхав на те саме місце, де і стояв автомобіль першого разу. Коли тільки заглушив автомобіль, то побачив, як двері з його сторони відкрилися ззовні і за одяг в районі грудей та за руки його почали витягувати з машини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли його витягнули з машини, то ОСОБА_7 вдарив його якимось предметом по голові і він впав. Він відчув, що удар наносився не кулаком, а предметом схожим на палку, тобто твердим. Від удару він впав на землю лівою частиною тіла, тобто боком. Коли лежав на землі, то чітко бачив, як всі четверо: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали завдавати йому удари ногами по голові, по тулубу, по руках. Вони всі в чотирьох методично били, завдавши разом близько 10 ударів. Він намагався прикрити голову руками, але не міг цього зробити, так як завдавалися удари і по рукам, він відчував сильний фізичний біль. Тоді він побачив, що ОСОБА_21 відійшов і троє хлопців продовжували його бити ногами, завдавши десь всього разом п`ять ударів ногами і відійшли від нього. Коли від нього відійшли, він намагався підвестися, але у нього паморочилося у голові. Коли він майже підвівся, то побачив, що йому назустріч біжить ОСОБА_22 з палкою у руках типу дерев`яного штахету та завдав йому удар по голові палкою і він втратив свідомість. Він прийшов до тями лише у лікарні. Після того, як його витягли з машини, він не бачив ОСОБА_23 , не бачив як його били, але припускає, що коли його перестали бити, то в цей час били ОСОБА_19 . Він наполягає на тому, що нікому ударів не завдавав, так як не міг фізично цього робити, постійно був сам проти чотирьох. Після проведеного лікування йому стало краще і він пригадав, як все було насправді. Він відчув сильний фізичний біль у області щелепи і вважає, що саме тоді вона була зламана, коли його вдруге, вже після того, як витягли з машини били у чотирьох ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 . Від чийого саме удару у нього була зламана щелепа він сказати не може. У область голови його били хлопці у чотирьох.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_4 , слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 5 серпня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 5 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, первинну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах вказаних в описовій частині цієї ухвали?

3. Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи являються вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння?

4. У якому положенні, відносно нападаючих, знаходився ОСОБА_4 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

5. Від скількох ударів та чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 .?

6. Яка послідовність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

7. Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?

8. Чи знаходиться у прямому причинному зв`язку перебування ОСОБА_4 на лікуванні у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з отриманими 5 серпня 2018 року тілесними ушкодженнями?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу та медичну карту № 13759 хворого ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000248.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1