Справа №621/2856/18
Пр. №1-кс/621/890/18
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21053", державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2102", державний номерний знак НОМЕР_2 . У поданому клопотанні слідчий просить зазначене майно передати на зберігання володільцям майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2018 року о 16-50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, рухаючись по пров. Привокзальному в с. Бірки Зміївського району Харківської області, перетинаючи перехрестя пров. Привокзальний та вул. Маяковського в с. Бірки Зміївського району Харківської області, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2102" у корпусі синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наступного дня, відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на перехресті вул. Маяковського та пров. Привокзального в с. Бірки Зміївського району Харківської області, виявлено автомобіль "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору та автомобіль марки "ВАЗ 2102" у корпусі синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оглядом транспортних засобів марки "ВАЗ" моделі 21053 та ВАЗ 2102 було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21053 передньою частиною зіткнувся із заднім лівим крилом автомобіля ВАЗ 2102. Автомобілі знаходяться на дорожній частині перехрестя вул. Маяковського та пров. Привокзального в с. Бірки Зміївського району Харківської області, поблизу домоволодіння № 21.

Автомобіль ВАЗ 21053 із деформованим та пошкодженим лакофарбовим покриттям: передній бампер, передній номерний знак, кришка капоту з елементами лакофарбового покриття синього кольору, переднє праве крило з елементами лакофарбового покриття синього кольору, розбите: передній блок фари, правий передній повторювач повороту.

Автомобіль ВАЗ 2102 із деформованими та пошкодженими лаковим покриттям: кришка капоту, передня права дверь, задня ліва та передня ліва дверь, заднє ліве крило з елементами лакофарбового покриття білого кольору, кришка багажнику, дах, розбито: переднє вітрове скло.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з місця пригоди направлено до Зміївської ЦРЛ.

Допитом ОСОБА_6 в якості свідка встановлено, що останній достовірно не переконався у безпеці руху, не помітивши автомобіль ВАЗ 2102 у корпусі синього кольору, почав рухатися прямо в сторону перехрестя вул. Привокзальна та пров. Привокзальний в с. Бірки, та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21053, яким керував ОСОБА_7 .

Допитом ОСОБА_7 в якості свідка встановлено, що під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя пров. Привокзального та вул. Маяковського в с. Бірки, останній зменшив швидкість свого руху, та помітив, що вілору від нього зі сторони вул. Л. Українки по пров. Привокзальному в с. Бірки рухається автомобіль ВАЗ 21053 у корпусі білого кольору. ОСОБА_7 помітив, що вищевказаний автомобіль зменшує швидкість до повної зупинки. ОСОБА_7 продовжив рух в сторону перехрестя.

Після чого, автомобіль ВАЗ 21053 почав рухатись прямо в сторону перехрестя вул. Привокзальна та пров. Привокзальний в с. Бірки та допустив зіткнення із його авто, яким він керував. На пасажирському сидінні знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Автомобіль ВАЗ 21053 переднім бампером та правим крилом зіткнувся із заднім лівим крилом автомобіля ВАЗ 2102.

Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі в ході огляду місця події можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння істотної шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином істотної шкоди, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.10.2018 року до ЄРДР за № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 11.10.2018 року о 16-50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, рухаючись по пров. Привокзальному в с. Бірки Зміївського району Харківської області, перетинаючи перехрестя пров. Привокзальний та вул. Маяковського в с. Бірки Зміївського району Харківської області, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2102" у корпусі синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на перехресті вул. Маяковського та пров. Привокзального в с. Бірки Зміївського району Харківської області, виявлено автомобіль "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору та автомобіль марки "ВАЗ 2102" у корпусі синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Оглядом місця події встановлено наявність отримання механічних пошкоджень автомобілів. Наявні потерпілі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21053", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , які вилучені 11.10.2018 року при огляді місця події - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його володільцю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і до вирішення питання по суті, заборонити останнім та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.10.2018 року майно, а саме:

1) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 ;

2) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102», із номером державної реєстрації НОМЕР_2 .

Зазначене в ухвалі майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 передати під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, заборонивши останньому до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, арештованого майна.

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102», із номером державної реєстрації НОМЕР_2 передати під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання, заборонивши останньому до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1