УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 6 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним - прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 стосовно оформлення господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 - 2017 рр. проводилося митне оформлення ВМД у режимі транзит (ТР 80, АА) мазуту паливного (УКТЗЕД ), який повинен був надходити від підприємств-відправників із Республіки Білорусь (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Мозирський цех ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на митну територію України для подальшого його вивезення до Великобританії та Сербії через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Особою відповідальною за фінансове врегулювання виступила КТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Задекларований вантаж у режимі транзиту надходив через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (пункт контролю на станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») ( НОМЕР_2 ) залізничним транспортом, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до одержувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходився під митним контролем Енергетичної митниці) (903030100).

Однак, у подальшому фактично товар в кількості близько 30 тис. тон. не був вивезений з митної території, а був реалізований службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздрібну за готівкові кошти на території України, що спричинило несплату митних платежів та податку на прибуток у розмірі близько 150 млн. гривень.

Так, проведеним аналізом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що протягом грудня 2016 року червня 2017 року органами доходів і зборів проведено митне оформлення 94 ВМД (249 тис. тонн на загальну митну вартість 1,54 млрд. грн.) у режимі транзит (ТР 80, АА) мазуту паливного (УКТЗЕД ), одержувачем якого на території України для подальшого вивезення до Великобританії та Сербії є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має за податковою адресою тимчасову (на строк проведення митних формальностей) зону митного контролю, в якій знаходяться резервуари для накопичення, формування або подрібнення партій транзитного вантажу.

Згідно документів, ввезення мазуту на територію України з Республіки Білорусь здійснювалося через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (пункт контролю на станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») залізничним транспортом по Україні до станції « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Встановлено, що протягом 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Одеського морського торгівельного порту здійснено вісім відправок мазуту морськими суднами: ІНФОРМАЦІЯ_12 (BS), ІНФОРМАЦІЯ_13 (MT), SIENNA (PA), ІНФОРМАЦІЯ_14 (LR), SEAEXPRESS (MT), ІНФОРМАЦІЯ_15 (BS), ІНФОРМАЦІЯ_16 (GR), CE NIRIIS (LR).

Крім того, проведено підрахунок загальної кількості відправленого мазуту та встановлено, що документально на кожне із вище вказаних суден було завантажено близько 50 тис. тонн мазуту, тобто понад їх максимальну вантажопідйомність.

При цьому, на кожне судно навантажувався мазут, який належить декільком підприємствам, зокрема відбувався експорт мазуту виробництва України (ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який оформлювався декларацією типу «РР». Мазут завантажувався на судно одразу у день подання декларації, при цьому кінцева декларація «ДР» по цій операції надходить лише наступного місяця після проведення операцій, що дає можливість приховати реальні обсяги вивезення мазуту.

Крім того, встановлено, що до митних органів України подаються документи на товари комерційного призначення (мазуту паливного) у режимі транзит (ТР 80, АА) відправником (експортером) якого є підприємства, які розташовані на території Російської Федерації від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, перевантаженням їх на інший транспортний засіб, з подальшим вивезенням (пропуском) за межі митної території України, одержувачем якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) (ВМД додаються). При цьому, мазут завантажується на ті ж судна, що і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане правопорушення підтверджується дослідженням № 80/21-09-01/22465515 від 22.11.2017 «Стосовно фінансово-господарських операцій за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2016 року по жовтень 2017 року.

Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у той же період надавало послуги по перевалці мазуту для наступних підприємств: ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія).

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме у вказаних документах містяться відомості щодо об`ємів перевезення, пункти завантаження та розвантаження ТМЦ, період перевезень інші відомості що в сукупності з іншою інформацією є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того, просив долучити до матеріалів клопотання витяг з журналів оформлення приходів/відходів суден (згідно списку) з Одеського порту за 2017-2018 роки.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданого клопотання, слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з вищевказаних обставин, зокрема не долучено документів, що підтверджували б наявність взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки надані слідчим митні декларації підтверджують лише отримання товару від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не містить відомостей на підтвердження факту подальших взаємовідносин із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.06.2017 року в рамках розслідування якого слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотання вбачається, що протягом 2016-2017 років проводилося митне оформлення ВМД у режимі транзит (ТР 80, АА) мазуту паливного (УКТЗЕД ), який повинен був надходити від підприємств- відправників Республіки Білорусь (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Мозирський цех ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на митну територію України для подальшого його вивезення до Великобританії та Сербії через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Особою відповідальною за фінансове врегулювання виступила КТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Задекларований вантаж у режимі транзиту надходив через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (пункт контролю на станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») ( НОМЕР_2 ) залізничним транспортом, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до одержувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходився під митним контролем Енергетичної митниці) (903030100). Однак, у подальшому фактично товар в кількості близько 30 тис. тон. не був вивезений з митної території, а був реалізований службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздрібну за готівкові кошти на території України, що спричинило несплату митних платежів та податку на прибуток у розмірі близько 150 млн. гривень.
Разом із тим, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому, з долученого слідчим до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення за фактом ухилення службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім того, із наданих слідчим в судовому засіданні документів, а саме витягу з журналів оформлення приходів/відходів суден (згідно списку) з Одеського порту за 2017-2018 роки вбачається, що в переліку морських суден, які вантажились мазутом в період часу 2017-2018 року відсутні судна ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ARMADA NAVIGATOR про оформлення вантажу з якого зазначає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) у листах до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.11.2016, 28.11.2016, 07.12.2016 року, 14.12.2016 копія яких долучені до матеріалів клопотання слідчого.
А отже, посилання слідчого на взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є лише припущеннями, які не підтверджені належними доказами.
Як є припущенням посилання слідчого з приводу того, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надавало послуги по перевалці мазуту ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого було вчинено кримінальне правопорушення, що розслідується.
Слідчий суддя також виходить із положень статті 214 КПК України, за вимогами якої досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, відомості щодо ухилення від спалати податків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом здійснення правовідносин із ІНФОРМАЦІЯ_2 (Швейцарія) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже збирання доказів на даній стадії провадження є неможливим.
Враховуючи вище викладені обставини, клопотання старшого слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено: 23.07.2018 року.