Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1551/18
30.10.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Т.в.о. слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11 на 12 жовтня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, в нічний час доби, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_7 , з яким перебував у трудових відносинах та достовірно знаючи, що на території підприємства останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться фургон малотонажний марки «IVECO 35 C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «IVECO 35 C», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на неогородженій території, за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив водійські дверці, які були не зачинені на запираючий пристрій та за допомогою металевої плоскої пластини, яку останній заздалегідь підготовив та мав з собою, завів автомобіль марки «IVECO 35 C», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , вартість якого зів слів потерпілого складає 154 000,00 грн., та поїхав на ньому в напрямку с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 154 000,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи викраденим автомобілем марки «IVECO 35 C», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна в с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перевертання вказаного автомобіля на лівій бік, тим самим спричинивши механічні пошкодження в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
В ході проведення досудового розслідування фургон малотонажний марки «IVECO 35 C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не являється депутатом, неодружений, має на утриманні малолітніх доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючий, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 21.12.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.264, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 20.12.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
якому 18.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого максимальне передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Характеризуючи підозрюваного варто відмітити, що останній офіційно не працевлаштований, неодружений, має утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, раніше судимий, на даний час звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, однак незважаючи на це, вчинив новий тяжкий злочин.
За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду є належно обґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора чи суду.
Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє місце проживання в період часу з 22.00 по 06.00 год. щоденно, в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , строком по 16.12.2018 року включно, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого проживання будинку АДРЕСА_1 .
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові п ояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 30.10.2018 по 16.12.2018 включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.10.2018