overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4536/17 Номер провадження 11-кп/775/565/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0001120 від 07.09.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року - задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - змінити в частині рішення цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у солідарному порядку у сумі 660 грн. на користь садівничого кооперативу «Лаванда» та 796 грн. 77 коп. на користь ТОВ «Дружківського вогнетривкового заводу»

В іншій частині зазначений вирок Дружківського міського суду залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 443/865/18 Провадження № 1-кп/443/89/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01 червня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 458/329/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провапдження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Із 27.03.2018 року у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, тому провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку ОСОБА_5 затримати та доставити в суд для обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , якого зобов`язати повідомляти суду про хід провадження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку і доставленню обвинуваченого в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2479/18
Провадження №1-кс/460/408/18
У Х В А Л А
/про відкриття провадження за скаргою/

07.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 11.06.2018.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/600/18
Провадження № 1-кс-678-200/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 04 червня 2018 рокубуло допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в резолютивній частині зазначено «слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 та о/у СКР Летичівського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 » замість правильно «старшому слідчому слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду

Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 04 червня 2018 рокуу мотивувальній та резолютивній частині ухвали з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у резолютивній частині з «слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 та о/у СКР Летичівського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 » на «старшому слідчому слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи №18/2484,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи №18/2484 через її необґрунтованість та незаконність, з клопотанням поновити пропущений нею строк на оскарження вказаної постанови.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до положень ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 в поданій скарзі зазначено, що про оскаржувану постанову вона дізналась 13.06.2017 року, проте не могла вчасно подати слідчому судді скаргу через стан здоров`я, оскільки вона перебувала на лікуванні з 15.06.2017 року по 24.06.2017 рік та з 06.07.2017 року по 15.07.2017 рік.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого з пропущенням строку на її оскарження без поважних причин, адже перебування скаржника на лікуванні в загальному протягом двадцяти днів, в той час коли ОСОБА_2 подано до суду скаргу майже через рік з моменту, коли вона дізналась про оскаржувану постанову, не є поважною причиною для поновлення строку, на її оскарження, у зв`язку з чим подану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеним кримінально процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи №18/2484 повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Хмельницький

12.06.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.06.2018 року, близько 11:00 год. працівниками ДОП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , поблизу останнього на ґрунтовому покриві виявлено один паперовий згорток речовини рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому стані, по вул. Зарічанській, 20/2 в м. Хмельницькому, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2018 року під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № 4254267 та два шприци із голками, які поміщено до сейф пакету № 4254266.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є вилучена 07.06.2018 року речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № 4254267 та два шприци із голками, які поміщені до сейф-пакету № 4254266, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам один згорток речовини рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № 4254267 та два шприци із голками, які поміщені до сейф-пакету № 4254266.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/154/18
Справа № 671/1821/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 04 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

справа 293/1127/16-к

провадження № 51-1570км18

12 червня2018 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця республіки Білорусь, жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

установил а:
Касаційний розгляд цього провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області призначено на 24 квітня 2018 року. Проте через неприбуття захисника ОСОБА_7 , який здійснював захист засудженого ОСОБА_6 , такий розгляд було відкладено на 12 червня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.
У цьому провадженні в силу п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Однак захисник ОСОБА_7 в засідання суду касаційної інстанції знову не прибув, що перешкоджає здійсненню касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь останнього є обов`язковою.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу датута про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 10 липня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/

5 червня 2018 року
м. Київ
справа № 243/8382/15-к
провадження № 51-837км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні № 0001916 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді 11 червня 2018 року об 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/92/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: аді:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

у пристуності обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

У підготовчому судовому засідання прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник адвокат категорично заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає діючому КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потеплілий ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд, вивчи обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси. в.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, адвокатів, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1