Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/1788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року звернувся директор ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР».

В поданому клопотанні директор ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» просить скасувати арешт на 55 транспортних засобів та на дві одиниці ключів до кожного транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року скасована як незаконна, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.06.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/1605/18 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ТЕХНІК ЦЕНТР», ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР», ТОВ «МІСТРАЛЬ АВТО», ПП «АЯКС-АВТО», TOB «ТЕХНО-АРТ», TOB «АВТОАРТ», TOB «АРТСІТІ», ТОВ «ПРОФІЛЬ-М», ТОВ «КОМПАНІЯ«АРТ-ІНВЕСТ», ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», ТОВ «АРТСІТІ ЛТД», ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС», ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цією же постановою в задоволенні клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/1605/18 відмовлено.
Крім цього, при прийнятті слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ухвали від 12.07.2018 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року, судом було неправильно застосовано передбачені законом підстави для арешту майна, оскільки, ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи, а також яким чином вказане майно може бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Також заявник зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Проте, виходячи із клопотання прокуратури та мотивувальної частини ухвали від 12.07.2018 року про арешт майна, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував відсутність підозри по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року, що суперечить приписам п.3 ч.2 ст.173 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт на вищевказані автомобілі накладено обґрунтовано, оскільки постановою слідчого від 25.06.2018 року вони визнані речовим доказом у відповідності до ст. 98 КПК України, та ухвалою слідчого судді від 12.07.2018 року на автомобілі накладений арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначив, що ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» не є власником автомобілів, а тому відповідно до ст. 174 КПК України не мають права звертатись із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

До Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява заступника Голови правління ПАТ «Мегабанк» за фактом перешкоджання виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/1605/18, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.За результатами вивчення матеріалів Харківською місцевою прокуратурою №2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000183 з попередньою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Так, постановою Господарського суду Харківської області від 18.06.2018 року вжиті заходи забезпечення позову по справі № 922/1605/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", Приватного підприємства "Аякс-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" про звернення стягнення та стягнення заборгованості в сумі 11 298 627,01 дол. США та 42 976 134,61 грн.

Пізніше, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року вищевказану постанову скасовано та у задоволенні заяви Публічного акціонерне товариство "Мегабанк" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Однак, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку зупинено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року у справі №922/1605/18 щодо скасування заходів забезпечення позову у господарській справі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 та накладено арешт на наступні транспортні засоби та на дві одиниці ключів до кожного транспортного засобу з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння, а саме:

1.PEUGEOT NEW 2008 Pure Tech 110 S&S АКПП6 Allure; 2017; VF3CUHNVTHY083554, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

2.PEUGEOT 308 SW HDi 92 МКПП Active; 2017; VF3LC9HPAHS071706, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

3. PEUGEOT Traveller HDI 150 AT6 L2 Business;2017; VF3VEAHXVHZ064789, р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Техно-друк» , яке зареєстроване за адресою м. Харків Салтівське шосе, 242/А кв. 129;

4. PEUGEOT FL 301 Active 1.6 HDi 92 МКПП(Еurо 5); 2017; VF3DD9HP0HJ859136, р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТОВ «Торговий дім AB» , яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 31;

5. NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, 2017, SJNFBAF15U7371824, р.н. AX2352HA, який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

6. NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD CVT N-Connecta, 2017, JN1TCAT32U0113051, р.н. НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

7.NISSAN, Juke 1.6 CVT SE+ Active red, 2017, SJNFBAF15U7411650, р.н. НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

8. АДРЕСА_6 , р.н. НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7

9. АДРЕСА_8 , р.н. НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ;

10. АДРЕСА_10 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ;

11. NISSAN, Qashqai 1.2Р 2WD CVT ACENTA Parking+Navi, 2017, SJNFEAJ11U2188244, р.н. НОМЕР_9 , який належить на праві власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 ;

12. АДРЕСА_13 , р.н. НОМЕР_10 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 ;

13. NISSAN, QASHQAI 1.6L DCI 2WD CVT LE+, 2017, SJNFBNJ11UZ081295, р.н. НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 ;

14. АДРЕСА_16 , SJNFEAJ11U2192552, р.н. НОМЕР_12 , який належить на праві власності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_17 ;

15. NISSAN, X-TRAIL 2.5 4WD CVT N-Connecta, 2017, JN1TBNT32U0100143, р.н. НОМЕР_13 , який належить на праві власності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_18 ;

16. NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD LE Style & Navi CVT, 2017, JN1TCAT32U0059708, р.н. НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_19 ;

17. NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD CVT N-Connecta, 2017, JN1TCAT32U0111166, р.н. НОМЕР_15 , який належить на праві власності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 ;

АДРЕСА_21 , р.н. НОМЕР_16 , який належить на праві власності ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_22 ;

19. Suzuki Vitara, оранжевий; 2017; TSMLYD21S00423524, р.н. AX4890EX, який належить на праві власності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 ;

20. Suzuki New SX4, червоний; 2017; TSMJYBA2S00567537, р.н. НОМЕР_17 , який належить на праві власності ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_24 ;

21.Outlender 2.0 CVT Inform; 2017; JMBXTGF2WJJ000124, р.н. НОМЕР_18 , який належить на праві власності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 ;

22. Outlender 2.4 CVT Ultimate; 2017; JMBXTGF3WJZ000408, р.н. НОМЕР_19 , який належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_26 ;

23.Outlender 2.0 CVT Invite; 2017; JMBXTGF2WJJ000105, р.н. НОМЕР_20 , який належить на праві власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ;

24.Outlender 2.4 CVT Ultimate; 2017; JMBXTGF3WJJ000111, р.н. НОМЕР_21 , який належить на праві власності ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_27 .

25.ASX 2.0 CVT Instyle; 2017; JMBXTGA2WJZ000468, р.н. НОМЕР_22 , який належить на праві власності ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_28 ;

26.Pajero Sport 2,4 TD AT Intense ; 2017; MMCGUKS10HHZ01670, р.н. НОМЕР_23 , який належить на праві власності ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_29 ;

27. L-200 2,4 TD MT Intense; 2017; ММСJJKL10НН027726, р.н. НОМЕР_24 , який належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг» , яке зареєстровано за адресою м. Київ вул. Жилянська, 43; а також:

28.Автомобіль легковий, PEUGEOT 301 KZ Allure 1.6А 115НР АТ6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630;

29.Автомобіль легковий, PEUGEOT ЗОЇ KZ Active 1.6Е 115НР МТ5, 2018, VF3DDNFP0GJ757769;

30.Автомобіль легковий, PEUGEOT NEW 3008 HDi 150 А06 ACTIVE, 2018, VF3MJAHXVJS199685, які належать TOB «МІСТРАЛЬ АВТО» (, м. Харків, вул. Клочківська, 59);

31.Автомобіль NISSAN, JUKE, SJNFBAF15U7420985;

32.Автомобіль NISSAN, QASHQAI, SJNFEAJ11U2221992;

33.Автомобіль NISSAN, QASHQAI, SJNFBNJ11U2225314;

34.Автомобіль NISSAN, QASHQAI, SJNFBNJ11U2233078;

35.Автомобіль NISSAN, QASHQAI, SJNFDAJ11U2221611;

36.Автомобіль NISSAN, X-TRAIL, JN1TCAT32U0113218;

37.Автомобіль NISSAN, Juke 1.6 CVT SE Active Red, SJNFBAF15U7431632;

38.Автомобіль NISSAN, Qashqai 1.6D 2WD CVT ACENTA Safety+Navi, SJNFDAJ11U2245556;

39.Автомобіль NISSAN, Qashqai 2.0P 2WD CVT ACENTA Parking+Navi, SJNFBAJ11U2242631;

40.Автомобіль NISSAN, Qashqai 2.0P 4WD CVT ACENTA Safety, S JNFBNJ11U2206523;

41.Автомобіль NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD CVT N-Connecta, JN1TCAT32U0113162;

42. Автомобіль NISSAN, QASHQAI 1.6L DCI 2 WD CVT LE+, S JNFDAJ11UZ082241;

43. Автомобіль NISSAN, NP300 PICKUP 2.5D 4WD 5M/T D/C, ADNCPUD22U0009526;

44. Автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, SJNFBAF15U7339676;

45. Автомобіль NISSAN, MURANO HB 3.5 4WD CVT LE, НОМЕР_25 ;

46. Автомобіль NISSAN, X-TRAIL HB 2.0 4WD DCI 6AT SE, НОМЕР_26 ;

47. Автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT XE, НОМЕР_27 , які належать TOB «ТЕХНІК ЦЕНТР» (, м. Харків, вул. Клочківська, 59);

48.Автомобіль Suzuki Vitara 1.6L 2WD GL+6AT A9N;

49.Автомобіль Suzuki Vitara 1.6L 2WD GL 5MT ZCE, які належать TOB «ТЕХНІК-ЦЕНТР» (, м. Харків, вул. Клочківська, 59);

50. Автомобіль легковий, Eclipse Cross 1.5 CVT Intense, 2018, JMBXTGK1WJZ008054

51. Автомобіль легковий, Outlander 2.4 CVT Intense, 2017, JMBXTGF3 WJJ000171;

52.Автомобіль легковий, Outlander 2.0 CVT Inform, 2018, JMBXTGF2 WJZ000192;

53. Автомобіль вантажний, L-200 2,4 TD AT Intense, 2017, ММС JYKL10НН026887;

54. Автомобіль легковий, Pajero Sport 2.4 TD AT Intense, 2017, MMCGUKS 10HHZ02937;

55. Автомобіль легковий, Pajero Sport 2.4 TD AT Ultimat, 2017, MMCGUKS10HHZ06248, які належать TOB «TEXHO-APT» (, м. Харків, вул. Клочківська, 59).

Місцем зберігання транспортних засобів визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді арешт на вказані автомобілі накладено з метою збереження речових доказів.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» не є ані власником вищевказаних автомобілів, ані юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, що в свою чергу, відповідно до ст. 174 КПК України позбавляє представника ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» права ініціювати клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, посилання заявника на невідповідність заарештованого майна ознакам речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченим ст. 98 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки під час досудового розслідування вищевказане майно було визнано речовим доказом постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_31 від 25.06.2018 року.

Також, не заслуговують на увагу слідчого судді і доводи заявника щодо необґрунтованості накладення арешту у зв`язку із відсутністю у кримінальному провадженні повідомлення про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки арешт майна був накладений з метою забезпечення речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та з цією метою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку зупинено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року у справі №922/1605/18 щодо скасування заходів забезпечення позову у господарській справі.

З огляду на те, що в поданому клопотанні, а також в судовому засіданні при розгляді, представником ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно було накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1