Провадження № 1-р/161/62/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000033, повернути ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучене 21.12.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобільні шини: BRIDGESTONE 315|70 R297 R22.5 - 2 шт.; DUWLOP 315/70 SD 346 R 22.5 - 4 шт.; Firestone 315/80 FD622 R 22/5 4 шт.; Bridgestone 385/65 R249 R 22.5 26 шт.; APLUS 385/65 R 22.5 - 2 шт.; Bridgestone 315/70 R 22.5 1шт.; Bridgestone 299/80 R 22.5 4 шт.

01.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу від 31.07.2018 щодо подальшої долі майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке не є тимчасово вилученим майном та власником яких не є особа, яка звернулась з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, зміст заяви зводиться до незгоди прокурора із прийнятим рішенням, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя