Провадження №1-кс/200/8517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000065 від 16.08.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до співучасті до державної зради, тобто діянні, навмисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості,обороноздатності, державній чи інформаційній безпеці України, вчинені групою осіб за попередньою змовою, а також у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України

В клопотанні наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.

17.08.17 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане центром 1244, тимчасово безробітного, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України.

В клопотанні викладені наступні обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний за місцем реєстрації не мешкає на протязі 2014-2017 р.р., періодично мешкає на територіях РФ, має стійкі звязки з представниками спецслужб РФ, тому щодо підозрюваного існують ризики: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що прокурор не довів зазначені у клопотанні ризики. Просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України та сукупність підстав вважати про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий 16.08.17 р. о 23 годині 05 хвилин, строк тримання під вартою починається саме з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 111, ч. 1 ст 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 23 години 05 хвилин 16 серпня 2017 року та до 00 годин 01 хвилини 14 жовтня 2017 року.

Заставу не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1