Справа № 289/543/18
Номер провадження 1-кп/289/105/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді листоноші ІІІ класу відділення поштового зв`язку Вишевичі ЦВПЗ Радомишль-1 Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта», будучи матеріально-відповідальною особою за забезпечення цілісності всіх переданих їй під звіт роботодавцем в установленому порядку грошових, товарно-матеріальних, умовних цінностей та коштів, умисно, незаконно привласнила чуже майно за наступних обставин.

Так, 26.08.2017 листоноша ОСОБА_6 , виконуючи свої професійні обов`язки, отримала у відділенні поштового зв`язку Вишевичі ЦВПЗ Радомишль-1 Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області офіційні документи відомості на виплату субсидій на доставній дільниці та грошові кошти, в тому числі відомість № 22 на виплату соціальних субсидій за серпень 2017 року форми В 1-М, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку». Після цього, у вересні 2017 року, всупереч визначеним умовам праці, умисно, з корисливою метою, спрямованою на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей грошових коштів, підробивши у відомості № 22 на виплату соціальної субсидії за серпень 2017 року посвідчувальний підпис про отримання грошей ОСОБА_7 , жителькою с. Вишевичі, у сумі 3 926,37 грн., незаконно обернула вказані грошові кошти на свою користь, чим привласнила чуже майно, яке було їй ввірене, тим самим підробивши з метою використання офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити. Усвідомлюючи, що вказані кошти підлягають виплаті адресату, ОСОБА_4 привласнила їх та використала на власні потреби, надавши до ВПЗ Вишевичі вказану відомість від 30.08.2017 № 22 з підробленим підписом ОСОБА_8 , використавши її як звіт про виконану роботу та підтвердження отримання останньою коштів субсидії.

Крім того, 29.09.2017 ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, під час виконання своїх професійних обов`язків, отримала у відділенні поштового зв`язку Вишевичі ЦВПЗ Радомишль-1 Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області офіційні документи відомості на виплату субсидій на доставній дільниці та грошові кошти, в тому числі відомість № 19 на виплату соціальних субсидій за серпень 2017 року форми В 1-М, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку». Після цього, у вересні 2017 року, всупереч визначеним умовам праці, умисно, повторно з корисливою метою, спрямованою на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей грошових коштів, підробивши у відомості № 19 на виплату соціальної субсидії за серпень 2017 року посвідчувальний підпис про отримання грошей ОСОБА_9 , жителькою с. Вишевичі, у сумі 3 501,08 грн. та ОСОБА_10 , жителем с. Вишевичі, у сумі 3346,75 грн., незаконно обернула вказані грошові кошти на свою користь, чим привласнила чуже майно, яке було їй ввірене, тим самим підробивши з метою використання офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити. Усвідомлюючи, що вказані кошти підлягають виплаті зазначеним адресатам, ОСОБА_4 привласнила їх та використала на власні потреби, надавши до ВПЗ Вишевичі вказану відомістьвід 30.09.2017 № 19 з підробленими підписами адресатів-одержувачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використавши її як звіт про виконану роботу та підтвердження отримання останньою коштів субсидії.

Крім того, 17.11.2017 ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, під час виконання своїх професійних обов`язків, прийняла від клієнта ОСОБА_11 оплату за користування комунальними послугами (електроенергію та газ) за жовтень 2017 року в сумі 1100,39 грн., виписавши квитанцію № 43 з квитанційної книжки Ф 47 № 2571. Усвідомлюючи, що зазначені кошти підлягають оприбуткуванню та в подальшому оплаті за комунальні послуги, ОСОБА_4 вказані кошти не оприбуткувала по касовому звіту, повторно привласнила їх та використала на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 привласнила готівкові кошти невиплачених коштів у виді субсидій та за комунальні послуги на загальну суму 11 874,59 грн., які були ввірені їй, чим спричинила Житомирській дирекції УДППЗ «Укрпошта» матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних вище злочинів за зазначених обставин визнала повністю, зазначила, що у скоєному щиро кається шкодує про вчинене та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду. Заявлений цивільний позов на суму 11 874,59 грн. визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначені у вироку обставини, при цьому просить суд суворо не карати обвинувачену, а заявлений цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, суд обмежився допитом представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в:

-привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні - за ч. 1 ст. 191 КК України;

-привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно - за ч. 3 ст. 191 КК України;

-підробленні з метою використання інших офіційних документів - за ч. 1 ст. 358 КК України;

-підробленні з метою використання інших офіційних документів, вчиненому повторно - за ч. 3 ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підроблених документів - за ч. 4 ст. 358 КК України.

В Постанові пленуму ВСУ від 23.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК, відповідно до якої при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, згідно ст .67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кількох кримінальних правопорушень, які являються злочинами невеликої, середньої та тяжким злочином; враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, незаміжня, сама утримує та виховує двох неповнолітніх дітей 2003 та 2008 року народження, на даний час не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного правопорушення та оцінка небезпеки для суспільства визначена середня, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, бере до уваги думку представника потерпілого, яка просила суд обвинувачену суворо не карати, та позицію прокурора, який під час судових дебатів просить суд застосувати при призначенні покарання статті 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи викладене, беручи до увагу критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого і її щире каяття, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання у межах санкції статей та їх частин, які передбачають покарання за вчинення вказаних злочинів із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.

Заявлений потерпілою особою цивільний позов на суму 11 874,59 грн. визнається обвинуваченою ОСОБА_4 в повному обсязі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.
Арешт на майно у справі не накладався, запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 374, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обігом товаро матеріальних цінностей на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обігом товаро матеріальних цінностей на 2 роки.
За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати у відповідності до ч. 1 ст. 165 КВК України з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2 860,00 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.
Цивільний позов Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» 11 874,59 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 59 коп.).
Речові докази: книгу обліку (поштових відправлень, поштових переказів, пенсій, соціальної допомоги, що видаються листоношам для доставки адресатам), розрахункову книжку № 2571 (для запису прийнятих платежів та плати за послуги) повернути власнику; відомості від 30.09.2017 № 19 та від 30.08.2017 № 22 на виплату субсидій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)