Справа № 286/1583/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на мотопомпу на основі автомобільного двигуна марки «Mersedes-Benz»; 1 водозабірний шланг; 13 пожежних рукавів діаметром 150 мм.; 2 пожежні рукава діаметром 100 мм.; 1 пожежний рукав діаметром 80 мм., 1 пластикова каністра ємністю 20 л., наповнена на 10% дизельним паливом; 9 алюмінієві тички; 2 металеві тички; 1 шрайбер; 1 сачок; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», в чому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», та причіп з 5 каністрами, які на 10% заповнені паливом, які належать невстановленій особі та були виявлені на місці та поблизу місця кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивується тим, що 25 травня 2018 року, близько 2 години, поблизу села Сирниця Овруцького району, в лісовому масиві 29 кварталу 34 відділу Сирницького лісництва ДП «Словечанського АПК», невстановлена особа в порушення природоохоронного законодавства намагалась вчинити протиправні дії, пов`язані з добуванням корисних копалин бурштину.

По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000323 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України .

Досудове слідство вважає, що водонапірна помпа та обладнання до неї використовувалися під час незаконного добування сирцю бурштину та невстановлені особи саме за допомогою виявленого та вилученого обладнання вчиняли кримінальне правопорушення, адже виявлена помпа з допоміжним обладнанням були на місцевості, де здійснюється незаконне добування бурштину (29 квартал 34 відділу Сирницького лісництва ДП «Словечанського АПК», де виявлялися неодноразові спроби протиправної діяльності), що свідчить про спроби їх використання в незаконній діяльності.

Крім цього, в 23 відділі зазначеного кварталу в дерев`яній будівлі було виявлено мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», що може мати значення для вказаного кримінального правопорушення.

25.05.2018 року постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000323.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовується в злочинній діяльності, а також з врахуванням того, що дана мотопомпа з допоміжним обладнанням фактично використовувалися для добування сирцю бурштину, слідчий просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, останній надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання слідчого підтримує та просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,- Також поблизу зазначенної будівлі виявлено та вилучено причіп, в якому розміщені 5 каністр, які на 10% заповнені паливом.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000323 задовольнити.

Накласти арешт на мотопомпу на основі автомобільного двигуна марки «Mersedes-Benz»; 1 водозабірний шланг; 13 пожежних рукавів діаметром 150 мм.; 2 пожежні рукава діаметром 100 мм.; 1 пожежний рукав діаметром 80 мм., 1 пластикова каністра ємністю 20 л., наповнена на 10% дизельним паливом; 9 алюмінієві тички; 2 металеві тички; 1 шрайбер; 1 сачок; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», в чому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», та причіп з 5 каністрами, які на 10% заповнені паливом, які належать невстановленій особі та були виявлені на місці та поблизу місця кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

ОСОБА_1