overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4187/18
1-кп/214/711/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/6643/18
Провадження №1-в/405/434/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 05 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-08.01.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 06.11.2009 звільнений на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.10.2009 за ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;
-13.10.2015 Солом`янським районним судом м. Києва (далі тим же судом) за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
-09.02.2016 тим же судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання, відповідно до вимог ст.81 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2018 спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 05 місяців 26 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1446/18
н/п : 1-кп/397/160/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000379, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2018 року за № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2018 року за № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 год. 30 хв. 2 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3211/18 № 1-кс/610/1224/2018

м. Балаклія 30.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001133 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 29.10.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1650/18
Провадження № 1-кс/615/643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання про накладення арешту без розгляду, а також просив проводити судове засідання за його відсутності.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1102/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.10.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/6165/18
Провадження №1-кс/639/2720/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга особи, яка утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги, на 08 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області, представника медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_1 , після чого його було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»
Слідчий Багрянцев В.В. до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
н/п 1-кп/640/1105/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді29.10.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/1009/18
Провадження № 1-кп/645/367/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 з посиланням на те, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_9 на підставі договору про надання правової допомоги від 18 вересня 2018 року, укладеного його матір`ю з адвокатом ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 , після надання можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , підтримав позицію останнього щодо відмови від захисника у зв`язку з укладенням матір`ю обвинуваченого договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.
За положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, які під час вирішення вказаного питання покладалися на розсуд суду, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням матір`ю обвинуваченого договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допустити до участі у справі захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/2014/18
Провадження №1-кп/713/249/18
УХВАЛА
іменем України

30.10.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 14 листопада 2018 року на 12-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1