Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1463/18
провадження № 1-кп/632/137/18

12 жовтня 2018 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася і мешкає у АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, що має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконні дії з наркотичними засобами без мети збуту за таких обставин.

Так, вранці 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , кустарним способом незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,200 гр., та особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,364 гр., які незаконно зберігала у зазначеній квартирі для особистого вживання до 07 години цього ж дня, коли вони були виявлені та вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку вказаної квартири.

Згідно з постановою КМ України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» концентрат з макової соломи (опій екстракційний) та опійацетильований віднесені до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, про обставини скоєного дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, та пояснила, що вранці 26 лютого 2018 року вона, знаходячись у своєму житлі зазначеній вище квартирі, кустарним способом - шляхом змішування та варіння насіння маку, розчинника та інших речовин, незаконно виготовила вказані вище особливо небезпечні наркотичні засоби, які незаконно зберігала для особистого вживання до вилучення їх співробітниками поліції під час обшуку за місцем її мешкання, який був проведений у цей же день.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують останню.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України остання вчинила злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства,ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та її небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинувачену, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 8580 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: каструлю з кришкою та насінням; полімерний пакет з насінням; металеву миску; пляшку з рідиною; ватні тампони; фрагменти марлі та марлеві тампони; флакон; таблетки; шприц з рідиною,наркотичні засоби та прекурсори,відповідно до п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 8580 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1