Справа № 625/439/18
Провадження № 1-кс/625/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області «про арешт майна» в якому він просить суд накласти арешт на велосипед ТМ «Україна» коричневого кольору, який вилучений 16 серпня 2018 року під час проведення тимчасового доступу, який перебував у володіння ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 12.08.2018, в період часу з 15:45 по 16:10 год., відбулася крадіжка велосипеду «Україна».

За даним фактом 13.08.2018 розпочато кримінальне провадження №0000121 за ч.1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що вона проживає за вказаною адресою з її співмешканцем ОСОБА_4 . Так, 12.08.2018 року близько 16:15 годин, до них прийшов її батько ОСОБА_6 , який привів у руках велосипед «Україна», коричневого кольору, якого ОСОБА_5 раніше у нього ніколи не бачила, після чого завів до них у двір вказаний велосипед, поставив біля будинку, а сам пішов купатися на ставок, який знаходиться у них біля двору. Про велосипед її батько нічого їм не сказав та залишив його у них біля будинку. А потім наступного дня 13.08.2018 року остання дізналася від працівників поліції, що її батько ОСОБА_6 викрав даний велосипед 12.08.2018 року близько 16:00 години по вул. Єгорова, сел. Коломак, Харківської області біля ковбасного магазину.

Пояснення свідка ОСОБА_5 також підтверджуються поясненнями її співмешканця ОСОБА_4 .

16.08.2018 року слідчим СВ Коломацього відділення Валківського ГУНП в Харківській області у проміжок часу з 17:10 години по 17:50 годину під час проведення тимчасового доступу здійснено вилучення велосипеду ТМ «Україна», який перебував у володінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучений велосипед є речовим доказам та може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний велосипед.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання особа, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте на час розгляду клопотання слідчого у слідчого судді відсутні факти того, що зазначений велосипед є речовим доказом.
Крім того, слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року, строк дії якої спливає лише 16 вересня 2018 року слідчому наданий тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення велосипеда на який слідчий просить накласти арешт.
Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості щодо того, що зазначений велосипед є речовим доказом, а також враховуючи той факт, що слідчому наданий тимчасовий доступ до зазначеного велосипеду слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 13.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1