УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000665 від 18.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, з середньою освітою, який працює в ПП «Елдаров Роя», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000665 від 18.07.2018, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 18 липня 2018 року о 16 годині 40 хвилини затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено ОСОБА_8 18 липня 2018 року о 19 годині 15 хвилин.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до таких висновків.

Так, як встановлено в суді, 18 липня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який хоча, як встановлено на даному етапі досудового розслідування, є раніше не судимим, має постійне місце проживання та роботи, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до смерті двох осіб, і такі обставини свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики як щодо його можливості за першої нагоди переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так і можливість за певних умов перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і через незаконний вплив на потерпілого та свідків дорожньо-транспортної пригоди, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим суддею беруться до уваги і ті дані, які характеризують підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема його молодий вік, наявність відповідних тілесних ушкоджень, отриманих за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, відсутність на поточний момент розслідування компрометуючих відомостей, однак лише такі обставини, на переконання слідчого судді, не можуть нівелювати зазначені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , а відтак не можуть свідчити на користь застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людей.

Водночас, зважаючи на значні тілесні ушкодження ОСОБА_7 отриманні за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя, відповідно до правил ст. 206 КПК України, які передбачають, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, відповідальну за проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000665 від 18.07.2018, негайно забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 з метою встановлення поточного стану здоров`я останнього, та, у разі потреби, забезпечити лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити тривалістю до 15 вересня 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, відповідальну за проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000665 від 18.07.2018, негайно забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 з метою встановлення поточного стану здоров`я останнього, та, у разі потреби, забезпечити лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 липня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1