Справа №573/1602/18
Номер провадження 1-кс/573/639/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мурманськ РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 до 5-ти місяців.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Білопільського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , у період часу приблизно з 10.30 по 12.30 год. розпивали спиртні напої на літньому майданчику у барі «У Вуйка», розташованому в с. Вири, Білопільського району, Сумської області. Близько 12.30 год між ними виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв дерев`яну лаву та наніс нею один удар у ліву частину голови ОСОБА_8 , після чого останній впав на підлогу та помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 72 від 05.09.2018 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм, набряк та здавлення речовини головного мозку в результаті субдуральної гематоми зліва на тлі закритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу.
17 червня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Мурманськ РФ, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, згідно ст. 89 КК України, не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
18 червня 2018 року о 17 годин 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18 червня 2018 року о 20 годин 12 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими експериментами з останніми та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 залишив місце події та упродовж 16-18 червня 2018 (до моменту затримання працівниками поліції), незважаючи на те, що йому було достовірно відомо про наслідки його протиправної поведінки, а саме про факт смерті потерпілого ОСОБА_8 . Вказаний факт не виключає, що останній може спробувати переховуватися від слідства та суду.
З огляду на те, що Білопільський район Сумської області межує з Глушковським районом, Курської області Російської Федерації, а у прикордонних населених пунктах вказаних держав діє спрощений порядок перетину державного кордону, ОСОБА_5 може залишити території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Крім цього, встановлено, що родичі підозрюваного по материнській лінії проживають на території м. Москва та Брянської області Російської Федерації, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків на території держави, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, при цьому ОСОБА_5 у період з 18.01.2011 року по 16.10.2012 року відбував покарання у виді позбавленні волі в установах виконання покарань РФ, тобто останній має знайомих з числа раніше засуджених громадян вказаної держави, які у свою чергу можуть сприяти йому у переховуванні від органів досудового розслідування, що може призвести до уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Також необхідно врахувати, що як підозрюваний, так і потерпілі й усі встановлені на даний час свідки вчинення вказаного кримінального правопорушення проживають у одному населеному пункті, а саме у с.Вири Білопільського району Сумської області, а відтак у разі застосування відносно ОСОБА_5 менш обтяжливого запобіжного заходу абе взагалі не застосування запобіжного заходу, останній матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків даної події, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судом беруться до уваги лише ті показання, які надані безпосередньо суду.
При цьому, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.
Ухвалою Білопільського районного суду від 17.08. 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18 вересня 2018 року.
Постановою в.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури від 15.08.2018 року строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року.
Враховуючи, що на даний час зазначені вище ризики не змінилися та не зменшилися, з метою запобігання спробам підозрюваного ухитлятися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого у провадженні; вчиняти інші злочини, та перешкодити встановленню істини у справі, автор клопотання вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 5-ти місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених вище.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , проте, просив застосувати не цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього, а лише в нічний час з 22.00 год. вечора до 06.00 год. наступного дня. Оскільки, на його думку, заборона залишати житло ОСОБА_5 цілодобово, не дає можливості останньому працювати та допомагати родині виконувати сільськогосподарські роботи у полі, та отримувати дохід, щоб утримувати родину.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника та пояснив, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син, який записаний на прізвище дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 , а отже, виникли додаткові обов`язки щодо забезпечення родини. Також на даний період необхідно виконувати сільськогосподарські роботи. Приєднав до матеріалів клопотання копію квитанції № 3/6 про відшкодування потерпілій 10 тисяч грн.. шкоди, пояснив, що він має бажання надати більшу матеріальну допомогу родині потерпілого ОСОБА_13 , проте на сьогодні позбавлений такої можливості оскільки знаходиться вдома не може працювати у полі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17 червня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000296, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 16.06.2018 року на літній площадці «Бар у Вуйка» виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 72 від 05.09.2018 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм, набряк та здавлення речовини головного мозку в результаті субдуральної гематоми зліва на тлі закритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу.
18 червня 2018 року о 17 годин 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18 червня 2018 року о 20 год. 12 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Білопільського районного суду від 17 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 вересня 2018 року з покладенням відповідних обов`язків ( а.с 31-34).
Постановою в.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури від 15.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року ( а.с 5).
На даний час постало питання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту 19 червня 2018 року були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, що мешкають у тому ж населеному пункті.
Проте, суд зазначає, що наведений ризик, встановленний при вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу 17 серпня 2018 року слідчим суддею, не змінився, станом на день розгляду даного клопотання прокурора та доводами сторони захисту не спростований, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, досудове розслідування не завершилось, тому суд вважає, що на даний час, будь-яким іншим чином запобігти зазначеному ризику, неможливо.
Крім того, суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, на цій стадії кримінального провадження, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень у справі, а також запобігає спробі впливати на встановлення істини у справі, тому суд вбачає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію цілодобового домашнього арешту в межах встановленого строку досудового розслідування, та дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.
Зважаючи на те, що строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18 вересня 2018 року, саме до цієї дати необхідно продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , тобто до 18 вересня 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді цілодобового домашнього арешту до 18 вересня 2018 року включно, без застосування електронного засобу контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя