Справа № 522/4414/18
Провадження № 1-кс/522/741/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
14 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Біляївка, Одеської області, Громадянин України, не працює, з середньою освітою, без місця проживання та реєстрації, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що обвинувачений буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, не зменшились.
Захисник просив обрати інший більш м`який запобіжний захід..
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити строки тримання під вартою, ОСОБА_8 виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд вважає, що на даний час ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням тяжкості ймовірного покарання, за відсутності зареєстрованого місця проживання, суд вважає реальним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище викладене та ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_10 ставиться у провину вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, мірою запобіжного заходу за які, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тримання під вартою. З урахуванням вищенаведеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, репутації особи, відсутності стійких соціальних зв`язків, без місця проживання та реєстрації, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, або з урахуванням характеру кримінального правопорушення що ставиться у провину ОСОБА_6 , у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 183, 199, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 14.05.2018 року по 12.07.2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

14.05.2018