Провадження № 1-кп/369/159/18
В И Р О К
іменем України
10.05.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, маючого повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
19.11.2017 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «МегаМаркет», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-В, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Аміата», а саме: ніж «Coltelleria Paolucci 504», вартістю 607 гривень 50 копійок, який поклав до власного рюкзаку.
Після чого, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_5 , пройшов через касову зону, не розрахувалась за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Амаіта».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 19.11.2017 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину в ТЦ «МегаМаркет», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-В, намагався викрасти ніж, який поклав до свого рюкзака. Після чого, він пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, але був зупинений працівником охорони.
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - ніж «Coltelleria Paolucci 504» переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Амаіта» ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ТОВ «Амаіта»
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1