Провадження № 1-кс/344/6140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001573 від 22.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2018 року, близько 02 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_6 знаходився біля входу у кафе «Вікторія», що розташоване по вул. Коновальця, 227А в м. Івано-Франківську.

В цей час із приміщення кафе вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_6 та в процесі розмови повідомив, що останній минулого тижня, став йому на ногу. ОСОБА_6 вибачився перед ОСОБА_5 , однак останній знаходячись у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс один удар кулаком правої руки область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс ще один удар потерпілому в область обличчя внаслідок якого ОСОБА_6 упав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс два удари ногами потерпілому в область обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, із зміщенням відламків, рани в ділянці вушної раковини справа.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, 22.04.2018 року, близько 02 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_6 знаходився біля входу у кафе «Вікторія», що розташоване по вул. Коновальця, 227А в м. Івано-Франківську. В цей час із приміщення кафе вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_6 та в процесі розмови повідомив, що останній минулого тижня, став йому на ногу. ОСОБА_6 вибачився перед ОСОБА_5 , однак останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс ще один удар потерпілому в область обличчя внаслідок якого ОСОБА_6 упав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс два удари ногами потерпілому в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, із зміщенням відламків, рани в ділянці вушної раковини справа, які згідно висновку експерта № 316 від 05.07.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

27.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе. Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до

ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів середньої тяжкості, відповідальність за які відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, неодружений та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, публічні місця, місця масового скупчення людей, в тому числі кафе, ресторани та нічні клуби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 26 жовтня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1