Справа № 156/1009/17 Провадження № 1-кп/165/69/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, кримінальне провадження №80000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_11 порушив покладені на нього судом обов`язки та покинув своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З інформації ФОП ОСОБА_12 , яка здійснює господарську діяльність у сфері готельних послуг за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що з 23.11.2017 р. ОСОБА_11 тимчасово проживав у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою, а 08.04.2018 р. покинув готельний комплекс. Також, йому відомо що ОСОБА_11 покидав місце проживання без дозволу суду ще й у період з 02.02.2018 р. по 16.02.2018 р., на підтвердження вищевикладеного в матеріалах справи наявне повідомлення КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» від 18.04.2018р. Крім того, привід ОСОБА_11 органами поліції виконано не було, оскільки місцезнаходження ОСОБА_11 залишається невідомим. Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 перебуваючи на волі має можливість реалізувати протиправні наміри з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , потерпіла та її представник не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року замінено раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклик до суду на першу вимогу; цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Після заміни обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт справа неодноразово призначалася до розгляду з викликом обвинуваченого, однак у судові засідання останній не з`являвся, причин неявки не повідомляв.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року було застосовано до обвинуваченого привід. Згідно повідомлення заступника начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП України ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 з 07 квітня 2018 року не проживає (а.с.149)

З рапорту працівника поліції - ДОП СП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 встановлено, що обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження на даний час невідоме, на телефонні дзвінки ОСОБА_11 не відповідає, а його дружина місце перебування та знаходження чоловіка також не знає (а.с.154).

Суд розцінює таку поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_11 як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, не виконав обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 23 листопада 2017 року і у суді, на час розгляду справи були встановлені ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і прокурором подано клопотання про заміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з цілодбового домашнього арешту на тримання під вартою, суд приходить до висновку, що є всі підстави в задоволенні клопотання прокурора і надання дозволу на затримання обвинуваченого для участі його у розгляді вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.187 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до Луцького РВП та Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1