Справа № 369/3935/18
Провадження №1-кп/369/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

09.03.2016 близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Citroen Xantia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-05 «Київ Одеса» в напрямку міста Одеса.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 21 км + 600 м автодороги М-05 «Київ Одеса» водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив керованість автомобілем та виїхав на смуги зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Vectra C», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого продовжив рух та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухалися в напрямку міста Києва.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, перелому верхівки латеральної кісточки правої гомілки із незначним зміщенням уламків, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 93/Д від 16.04.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні представником потерпілого подано заяву про те, що потерпілий ОСОБА_8 примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 та не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки потерпілий з обвинуваченим примирились і останній відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності.

Представником потерпілого надано заяву про те, що потерпілий ОСОБА_8 примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 та не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ч. 2 ст. 284 та ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення авто технічної експертизи у сумі 879 ( вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel Vectra C», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_7 , залишити у її користуванні;

-автомобіль марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутий ОСОБА_8 , залишити у його користуванні;

-автомобіль марки «Citroen Xantia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1