Справа № 646/6224/18
№ провадження 1-кс/646/5248/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної фінансово-економічної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000454 від 06.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, для проведення комплексної фінансово-економічної судової експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) існування заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_4 за період з 01.09.2017 по теперішній час? Якщо так, то в якій сумі? Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) існування заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_5 за період з 01.09.2017 по 01.05.2018? Якщо так, то в якій сумі? В який період часу на ТОВ «Трансінвестбуд» виникла заборгованість з виплати заробітної плати виходячи з наданої документації? Чи надходили грошові кошти на розрахункові рахунки та в касу ТОВ «Трансінвестбуд» в період з 01.09.2017 по межі наданої для дослідження документації, якщо так, то на яку суму? Яка сума грошових коштів використана підприємством в період з 01.09.2017 по по межі наданої для дослідження документації та на які цілі? Чи була у ТОВ «Трансінвестбуд» фінансова можливість станом починаючи з 01.09.2017 по межі наданої для дослідження документації виплатити заробітну плату ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за рахунок власних грошових коштів з урахуванням черги платежів відповідно до вимог законодавства? Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) видача ТОВ «Трансінвестбуд» поворотної фінансової допомоги та чи була вона повернута у встановленому чинним законодавством порядку?Чи можливо було надання поворотної фінансової допомоги без шкоди для фінансового стану ТОВ «Трансінвестбуд»?

Чи відповідають звітні дані підприємства його фактичному фінансовому стану; якщо ні, то які економічні чинники привели його до неплатоспроможності? Чи не свідчать фінансові операції підприємства про видаляння грошових коштів з господарського обороту і їх нецільовому використанні?.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що керівництвом ТОВ «Трансінвестбуд», код ЕДРПОУ: 31253936, умисно та безпідставно не виплачує заробітну плату більше як один місяць.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 06.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

За даним фактом було допитано у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 який перебував на посаді заступника директора ООО «Трансінвестбуд», та пояснив, що перебув на зарплатній ставці, на вищевказаній посаді, у розмірі 13 000 грн. Однак, приблизно з січня 2018 директор та засновник ООО «Трансінвестбуд» перестали з`являтися в офісі та відповідати на дзвінки, так само як і головний інженер та бухгалтер. Так, протягом тривалого часу останньому не виплачувалася заробітна плата, на загальну суму, що перевищує 70 тисяч грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 головний інженер ООО «Трансінвестбуд» від дачі будь яких показань відмовився посилаючись на ст. 63 КУ України.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 бухгалтер ООО «Трансінвестбуд», пояснила, що у основним напрямком діяльності ТОВ «Трансінвестбуд» є ремонтно-будівельні роботи. Приблизно у 2007-2008 року вона була призначена на посаду сметчик-бухгалтера ТОВ «Трансінвестбуд». В цілому на зазначеному підприємстві працює приблизно 13-15 чоловік (за станом на 17 рік). Раніше вся бухгалтерська документація зберігалася в офісі в її кабінеті, однак починаючи з першого березня 2018 вся бухгалтерська документація зникла, незважаючи на той факт, що в лютому 2018 зазначена документація була на місці. За даним фактом вона викликала поліцію і особисто написала відповідну заяву (ЖЕО - 3749 від 01.03.2018). Ключі від її кабінету є тільки у неї, засновника - ОСОБА_8 і ОСОБА_4 . Остання зазначила, що заробітна плата виплачується усім працівникам своєчасно шляхом зняття з розрахункового рахунку підприємства або нею, або директором підприємства і виплачується згідно «РКО». В цілому на підприємстві присутня мінімальна заборгованість по виплаті заробітної плати, а всі співробітники при отриманні заробітної плати розписуються в прибуткових касових ордерах.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_9 , пояснив, що приблизно на початку 2017 року він влаштувався на посаду електромонтажника до ООО «Трансінвестбуд» з заробітною платою 8-9 тисяч грн. 10.04.2017 відповідним наказом ОСОБА_10 останній був працевлаштований на вказану посаду. Так, останній пояснив, що йому регулярно не виплачувалася заробітна плата, а якщо і виплачувалася то не в повному обсязі та з затримками. Однак, останній розписувався у зарплатній відомості, а згодом йому повідомили, що все виплатили. Останній неодноразово писав заяви про звільнення, однак вони не мали будь-яких наслідків зі сторони керівництва. Однак, згодом після того як останній повідомив, що буде звертатися з даним питанням до суду йому виплатили 20 тисяч грн. в обмін на відповідну заяву про виплату всієї суми та відсутності претензій, на що останній погодився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести комплексну фінансово-економічно судову експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної фінансово-економічної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000454 від 06.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.175 КК України - задовольнити.

Надати доручення призначити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, для проведення комплексної фінансово-економічної судової експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1.Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) існування заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_4 за період з 01.09.2017 по теперішній час? Якщо так, то в якій сумі?

2.2.Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) існування заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_5 за період з 01.09.2017 по 01.05.2018? Якщо так, то в якій сумі?

2.3. В який період часу на ТОВ «Трансінвестбуд» виникла заборгованість з виплати заробітної плати виходячи з наданої документації?

2.4. Чи надходили грошові кошти на розрахункові рахунки та в касу ТОВ «Трансінвестбуд» в період з 01.09.2017 по межі наданої для дослідження документації, якщо так, то на яку суму?

2.5. Яка сума грошових коштів використана підприємством в період з 01.09.2017 по по межі наданої для дослідження документації та на які цілі?

2.6. Чи була у ТОВ «Трансінвестбуд» фінансова можливість станом починаючи з 01.09.2017 по межі наданої для дослідження документації виплатити заробітну плату ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за рахунок власних грошових коштів з урахуванням черги платежів відповідно до вимог законодавства?

2.7. Чи підтверджується (в обсязі наданих документів) видача ТОВ «Трансінвестбуд» поворотної фінансової допомоги та чи була вона повернута у встановленому чинним законодавством порядку?

2.8 Чи можливо було надання поворотної фінансової допомоги без шкоди для фінансового стану ТОВ «Трансінвестбуд»?

2.8 Чи відповідають звітні дані підприємства його фактичному фінансовому стану; якщо ні, то які економічні чинники привели його до неплатоспроможності?

2.9 Чи не свідчать фінансові операції підприємства про видаляння грошових коштів з господарського обороту і їх нецільовому використанні?

При цьому на дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000454 від 06.03.2018 у 1му томі.

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-фінансово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1