Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, безпартійного, раніше тричі судимий, а саме: 11.10.2001 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 81 та ч. 1 ст. 89 КК України ( в редакції 1961 року); 24.02.2003 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.З ст.185 КК України (в редакції 2001 року), призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.09.2007 року засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.03.2007 на підставі ст.78 КК України ст.75 відмінена, ОСОБА_4 скерований у Львівську ВК № 40, звідки 25.08.2010 року умовно-достроково звільнений. Невідбута частина покарання складає 1 рік 6 місяців та 9 днів.
за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_4 05 жовтня 2010 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автомобільній дорозі Київ - Чоп у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 523 км + 450 метрів у смт. Запитів Кам`янка - Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 стосовно термінів: «безпечний інтервал», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»; Р 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а); Р 12 п. 12.3; Р 13 п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із наступними змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення на право керування транспортними засобами, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи в полі його зору автомобільного составу у складі автомобіля „ Renauit Premium 400" реєстраційний номер НОМЕР_2 та бортового причепа «8АМКО 2ЕС19» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 який зупинився ^у попутному йому напрямку у зв`язку із технічними несправностями, котрі виникли під час руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди з дотриманням безпечного бокового інтервалу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню частину причепа «8АМКО 2ЕС19» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок наїзду автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «8АМКО 2ЕС19» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та суду з»: він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської сімТ робітника. Батько працював сантехніком на Запитівському „Вторметі", мати не працюв; нього в сім`ї є ще сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2006 рої помер. Вони залишилися проживати втрьох - він, мати та сестра. Він закінчив Запитівську школу у 2002 році. Після закінчення школи він пішов працювати на Львівський склодзеркальний завод робітником, де пропрацював 7 місяців. В подальшому він працював на різних сезонних робітником. У 2001 році у неповнолітньому віці він скоїв крадіжку трансформатора на зал станції „Запитів", за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 81 та ч.
КК України ( в редакції 1961 року) і поніс покарання у вигляді штрафу. У 2002 році він п скоїв крадіжку приватного майна (золота) із квартири, за що теж був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.З ст.185 КК України (в редакції 2001 року). Йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на основі ст. 75 КК України він звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. У 2005 році він повторно скоїв крадіжку приватного (рушницю), за що був притягнутий до кримінальної відповідальності по ч. З ст. 185 КК У і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Оскільки він порушував відбування покарання, то був скерований у Львівську ВК № 40, звідки 25.08.2010 року > достроково був звільнений. Невідбута частина покарання у нього складає 1 рік та 7 місяців. Ні час за ним здійснюється адміністративний нагляд. Зараз він проживає разом із матір`ю, ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Сестра проживає у м. Кіровограді у баби. Він не одружений, не працює, а доходи отримує на тимчасових роботах. Мати працює прибиральницею. У лікарів нарколога та психіатра обліку він не перебуває, травм голови не отримував. 05.10.2010 року близько 14 годні знаходився по місцю свого проживання і приблизно о цій порі до нього додому прийшлі сусідка на ім`я ОСОБА_9 . Остання мала зі собою пляшку горілки ємкістю 0,5 л і запропонувала її на двох розпити, на що він погодився. Випивши у нього вдома пляшку горілки, ОСОБА_9 запропонувала на двох розпити ще випити спиртного сказала, що зі собою грошей у неї немає, але додала, що на рахунку в бані у неї є певна сума грошей, тому звідти можна було б зняти гроші та придбати спиртне.
Ліля запропонувала поїхати на місцеву автозаправну станцію «WOG», де, знявши з к гроші, можна у магазині придбати товар. На дану пропозицію він погодився. Йому було відомий співжитель ОСОБА_10 на даний час перебуває на тимчасових заробітках в Республіці Польща і що в того у власному користуванні є легковий автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний і НОМЕР_1 . Особисто він посвідчення водія на право керування транспортними засобами каті « ОСОБА_11 » не має і ніколи не отримував, однак трохи вміє керувати легковими автомобілями. Ліля йому ключі від автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 і запропон1 поїхати на ньому за покупками, перед тим показавши йому документи на автомобілі посвідчення водія ОСОБА_12 . Він вирішив, що вона має дозвіл від власника на експлуатацію його транспортного засобу, а тому з її дозволу сів за його кермо. Надворі вже смеркало, яка точно година вказати не може. Він знаходився за кермом вищевказаного автомобіля 1 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поруч на передньому пасажирському сидінні розмісти ОСОБА_9 , а на заднє сидіння сіла малолітня донька ОСОБА_13 . Вони виїхали з Ліліного подвір`я та поїхав до автозаправної станції. Там вони придбали дві пляшки горілки, ємкістю 0,5 л кожна, а також продукти харчування: чіпси, печиво та воду, після чого півпляшки горілки там же на території випили на двох, а звідти, від`їхавши на деяку відстань, зупинилися на узбіччі та допили цю пляшку горілки. В подальшому вони вирішили покататися, а тому поїхали до с. Малі Підліски, розвернулися, після чого знову поїхали в смт. Запитів. На цей момент опадів ніяких не б дорожнє покриття було сухим, погода була хмарною. Доїжджаючи до повороту, який веде до ї: господарств, тобто перехрестя магістральної дороги із вул. Козацькою, він розминався колоною зустрічних транспортних засобів, які рухалися із увімкненим ближнім світлом (| Серед них був легковий автомобіль (на його модель та реєстраційний номерний знак увагу звернув), котрий, рухаючись із швидкістю приблизно 40-50 км/год. і увімкненим ближнім світ; фар, його дещо осліпив. В цей момент він раптово побачив перед собою задню частину бортового причепа вантажного автомобільного составу, який стояв у попутному із його напрямком руху. Чи були у нього увімкнені габаритні вогні він не бачив. Швидкість керованого ним автомобіля становила біля 40-50 км/год. Яка була відстань до вантажного автомобіля, він вказати не може однак все сталося настільки швидко, що він лише встиг різко вивернути кермо ліворуч намагаючись уникнути зіткнення, та при цьому спробував застосувати екстрене гальмування. Цьому йому зробити не вдалося і керований ним автомобіль передньою правою стороною зачепив зал

ліву частину вантажівку. Від удару керований ним автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Ліля отримала тяжкі травми голови. Особисто він та донька ОСОБА_14 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримали. На місце події люди викликали працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги. Він залишався на місці до їхнього приїзду. Каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 була доставлена в лікарню. Працівники міліції відвезли його на медичне освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв. Після чого він дав пояснення по справі. Він повністю визнає свою вину, щиро кається, буде приймати заходи по відшкодуванню завданих ним збитків учасникам пригоди, просив суворо його не карати.
У відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 27 вересня 2010 року її цивільний чоловік ОСОБА_15 в черговий раз поїхав на заробітки в республіку Польща. Перед поїздкою на заробітки він залишив їй на зберігання автомобіль марки ВАЗ - 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_16 . Вказаним автомобілем її чоловік користується, оскільки він вписаний в технічний паспорт до цього автомобіля. Залишивши їй автомобіль на зберігання, чоловік пояснив, що при необхідності вона може користуватися вказаним автомобілем за потребою. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» вона не має, навичками керування автомобілем не володіє. 05.10.2010 року вона знаходилася за місцем свого проживання. Її дочка ОСОБА_17 в той день була в школі на навчанні та близько 14 години прийшла додому. У неї був поганий настрій, вона вирішила вжити спиртні напої, щоби його покращити. Дома знаходилася пляшка горілки, ємкістю 0,5 л, вона взяла цю пляшку і щоби самій не вживати, вирішила піти до сусіда на прізвища ОСОБА_18 , щоби розпити вказану пляшку. Із ОСОБА_19 вона знайома близько 2 років, перебуває з ним дружних стосунках. Близько 14 години вона, взявши вказану пляшку горілки, пішла до ОСОБА_19 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , останній перебував вдома, її дочка, котра в той час прийшла із школи, лишилася вдома. Запропонувавши ОСОБА_19 розпити пляшку горілки, вони випили її на двох. Після того вона захотіла випити ще горілки, але із собою вона не мала, грошей теж не мала при собі, ОСОБА_19 теж не мав пляшки горілки. Тоді вона згадала, що в неї карточка банкомата, на якій є гроші. Вона запропонувала поїхати на місцеву автозаправну станцію «/УОО», де можна було б придбати за карточку горілку. На дану пропозицію ОСОБА_19 погодився. На дворі вже смеркало, точної години пригадати вона не може, вона із ОСОБА_19 повернулася до свого місця проживання. Тоді вона вирішила скористатися автомобілем її цивільного чоловіка, котрий залишив їй його на зберігання, оскільки до автозаправки треба було далеко їхати, а ОСОБА_19 свого автомобіля не має. Вона взяла ключі та документи від автомобіля ВАЗ - 2111 д.н.з. НОМЕР_1 , а також взяла акумулятор, котрий був від`єднаний від автомобіля та поміщений вдома в окреме місце, про акумулятор її чоловік проінформував, та передала вказані речі ОСОБА_19 , котрий приєднав акумулятор до вищевказаного автомобіля. Після того ОСОБА_19 завів автомобіль, вона сіла в нього, крім того вона ще взяла із собою свою дочку ОСОБА_20 , котра сіла на заднє пасажирське сидіння, і вони поїхали до автозаправної станції. Приїхавши на вказану автозаправку вони придбали дві пляшки горілки, ємкістю 0,5 л. кожна, а також продукти харчування: чіпси, печиво та воду, після чого півпляшки горілки там же на території АЗС випили на двох, а звідти, від`їхавши на деяку відстань, зупинилися на узбіччі та допили цю пляшку горілки. Після того вона практично нічого не пам`ятає, оскільки перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. До свідомості вона прийшла, як вона зрозуміла, вже в палаті реанімаційного відділення лікарні, що знаходиться на Топольній, вулиця Миколайчука. Після того вона спілкувалася із своєю дочкою та своїм чоловіком, котрі пояснили, що вона на автомобілі її чоловіка при керування їхнього сусіда ОСОБА_19 в той день 05 жовтня 2010 року попала в ДТП та отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких впала в комі. Просила суд суворо не карати підсудного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05 жовтня 2010 року він прибув до місця праці в с.Муроване, де пройшов медичний огляд в лікаря, що обслуговує фірму, на якій він працює водієм, а автопоїзд, який за ним закріплений, механік вказаної фірми провів технічний огляд на придатність до здійснення перевезення. Після того він поїхав на завантаження у місті Львові на вулицю Шевченка та загрузив кабелем всю машину. Після того йому виписали документи (товарну-транспортну накладну, видаткову накладну) на кабель для здійснення перевезення на фірмі, де він грузився, назви фірми він не пам`ятає. Після того він направився до міста Бровари, Київська область, де мав доставити товар. В той же день 05 жовтня 2010 року він, керуючи вантажним автомобільним составом у складі автомобіля „КепаиІІ Ргетіит 400" реєстраційний номер НОМЕР_2 та бортового причепа «8АМКО 2ЕС19» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в темну пору доби орієнтовно о 21 годині 30 хвилин рухався ним по автомобільній дорозі Київ - Чоп у напрямку до м.Києва. Проїжджаючи ділянку вищевказаної автодороги в районі 523 км + 450 метрів у смт. Запитів Кам`янка - Бузького району Львівської області, він відчув, що керований ним транспортний засіб почав подавати ознаки несправності двигуна, а тому зупинився в освітленому ліхтарями зовнішнього

освітлення та освітленням магазину «Продукти», розташованому праворуч по ходу його рух> Залишивши увімкненими габаритні вогні та увімкнувши світлову аварійну сигналізацію, він попередню діагностику поломки і, прийшовши до висновку про необхідність тривалого періоду для її усунення, зайшов у кабіну автомобіля для того, щоб узяти знак аварійної обстановки і виставити його позаду свого автосоставу. В цей час відчув сильний удар в задню частину керованої транспортного засобу, а відразу ж після цього крик жінки і дитини. Обійшовши свій авто! побачив, що поруч із ним на проїзній частині дороги стоїть автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 із значними технічними пошкодженням. З побаченого прийшов до висновку його водій скоїв наїзд на задню частину причепа «8ЛМКО 2ЕС19», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Крик жінки лунав із салону вказаного автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 ' як він зрозумів вона отримала тілесні ушкодження. За деякий час приїхав автомобіль ш медичної допомоги та повіз вказану жінку до лікарні, а він залишився на місці дорожньо- транспортної пригоди. Водій легкового автомобіля з місця пригоди втік. Крім того, в легковому автомобілі знаходилася дівчинка, але вона ніяких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримала. Працівники міліції, а саме ДПС, на місце пригоди приїхали швидше, ніж швидка. Через деякі вони привезли водія легкового автомобіля, якого він так зрозумів вони розшукали. Після працівники міліції оглянули місце дорожньо - транспортної пригоди. Закінчивши огляд, праці міліції доставили його та водія легкового автомобіля, що здійснив наїзд на автосостав, яким керував, на медичне освідування у центральну районну лікарню Кам`янка-Бузького районну предмет вживання алкогольних напоїв. Після того він дав пояснення працівникам міліції. Претензій матеріального чи морального характеру до водія легкового автомобіля, що здійснив наїзд не состав, яким він керував, не має.
Крім показань самого підсудного ОСОБА_4 , потерпілої, свідка, його вина в скоєнні злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами, рапортом від 05.10.2010 р. /а.с.2/; протоколом огляду місця події /а.с.З/;
схемою та фото таблицею до протоколу огляду місця події за фактом ДТП від -5.10 р-;
висновком судово-медичної експертизи № 89/2011 від 28.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_6 багато уламковий перелом кісток склепіння черепа (лобної скроневої, тім`яної) з переходом на основу черепа, гостра епідуральна гематома спинний забій головного мозку, синяк на повіках правого ока, садна обличчя, які утворилися контакту лобно-тім`яної ділянки голови з тупими предметами, могли бути спричиненні 05.10.2010 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з інним автомобілем, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки життя в момент спричинення./а.с.74-78/;
висновком судової автотехнічної експертизи № 1/10 від 25.01.2011 року, згідно як
висновком судово-автотехнічної експертизи №1/126 від 16.03.2011 року, згідно як обрана водієм ОСОБА_4 швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 в 40...50 км/год. в обстановці місця пригоди не суперечила допустимій по умові видиме дороги, дії водія ОСОБА_4 не суперечили вимогам п.п. 1.10. в частині тлумачення терм

«видимість у напрямку руху2 та 12.2 чинних ПДР України. При швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 в 40...50 км/год. у його водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути зіткнення з причепом «8АМК.0 2ЕС19» р.н. НОМЕР_3 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали не відповідаючи вимогам п.п. 1.5., 1.10. стосовно термінів: «безпечний інтервал», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху», 2.3.6)., 12.3.,13.1 та 13.3 чинних Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які виразились в тому, що він з моменту виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів до застосування своєчасного гальмування, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, хоча завад технічного характеру для цього у нього не було./а.с. 109-114/
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю та об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його щире каяття, як пом`якшуючу обставину, посередню характеристику /а.с.144/; вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу обставину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с.147/, раніше тричі судимий, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якими кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 користь НДКЦ при УМВС у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/рахунок НОМЕР_6 МФО 825014 ЄДРПОУ 255 75150 З 189 (три тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначену за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2009 р. і остаточно засудити ОСОБА_4 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, негайно взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 05 травня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_4 користь НДКЦ при УМВС у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/рахунок НОМЕР_6 МФО 825014 ЄДРПОУ 255 75150 З 189 (три тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.