справа №619/481/17
провадження №1-кс/619/1286/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за його заявою.
У скарзі зазначив, що 09.04.2018 була винесена постанова про закриття кримінального провадження , про що йому не було відомо, не дивлячись на те, що він неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_4 та просив повідомити письмово про прийняття рішення у даному провадженні.
Лише 09.08.2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2018р., з якою він не згоден.
Пояснює, чому він звернувся до відділу поліції із заявою.
З 09.03.2016 р. він був прийнятий на посаду інженера по комплектуванню обладнання на Дергачівське підприємство комунального господарства ХОКП «ДРІТ».
В ході виконання його посадових обов`язків він зіткнувся з неправомірними діями керівника підприємства ОСОБА_5 , за його наказом на підприємстві був демонтований опалювальний котел. Робітники повинні були вмонтувати новий опалювальний котел, а замість нього до опалювальної системи були вмонтовані два списаних твердопаливних котли, які не відповідали параметрам даної системи теплозабезпечення.
Цей факт був зафіксований в постанові слідчого ОСОБА_4 , але ніякі дії не проведені, хоча є всі ознаки порушень, що підтверджує вину керівника підприємства та свідчить про халатне відношення до своїх службових обов`язків.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2018.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга. Пояснив, що неодноразово звертався до слідчого з різними клопотаннями по суті кримінального провадження, але його клопотання не задовольнялись. Прохає поновити строк для звернення до суду, оскільки неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами, але йому було відмовлено в задоволенні скарг.
Слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, пояснила, що за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дергачівською місцевою прокуратурою встановлено, що вказана вище постанова є законною.
Пояснила, що причиною численних звернень ОСОБА_3 до різних інстанцій є те, що він був звільнений з місця роботи. У кримінальному провадженні було проведено ряд експертиз, проводились інші слідчі дії, які не підтвердили твердження заявника про вчинення посадовими особами підприємства злочинів.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 у даному провадженні був заявником, допитувався в якості свідка, тому не мав права заявляти клопотання, крім клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом. Проте, відповіді йому надавались.
В судове засідання 07.09.2018 слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе закінчувати розгляд скарги, враховуючи строки розгляду скарг, у відсутність слідчого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Суд знаходить поважною причину пропуску заявником строку для подачі скарги до суду з врахуванням того, що письмова відповідь про результати розгляду заяви про вчинення злочину заявнику надійшла лише 09.08.2018, після цього він неодноразово звертався до суду зі скаргами.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора як постанова про закриття кримінального провадження, а також окремо бездіяльність слідчого або прокурора.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.10.2016 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що службові особи ХОКП «ДРІТ» Дергачівське підприємство комунального господарства» допустили розтрату грошових коштів вказаного підприємства, придбавши 2 твердопаливних котла, які не відповідають потужностям теплової мережі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що з 09.03.2016 по 18.05.2016 року він працював на посаді інженера комплектації обладнання ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства», розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. Леонова, 1, де на його думку директор вказаного підприємства ОСОБА_5 допустив розтрату коштів вказаного підприємства, придбавши 2 твердопаливних котла, які не відповідають потужностям даної теплової мережі, крім того придбані твердопаливні котли були в неробочому стані, у зв`язку з чим було проведено їх списання.
На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області було надано доступ до документів ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства», згідно з якими повинно проводитися придбання установка та списання обладнання, та інших документів, які необхідні для встановлення істини по справі.
Згідно отриманих документів було встановлено, що за останні 3 роки ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства» не проводило закупівлю твердопаливних котлів, а котли, на які вказує ОСОБА_3 , були перевезені із Солоницівської філії ХОКП «ДРІТ» в «Дергачівське підприємство комунального господарства» у зв`язку з ліквідацією даної філії та в подальшому списані з причин повного зносу. Даний факт підтвердили допитані в якості свідків працівники ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства» головний бухгалтер ОСОБА_6 , директор ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_7 .
На адресу Дергачівського ВП керівництвом ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства» було надано копії документів, згідно яких ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці з 18.05.2016 року до 01.06.2016 року без поважних причин, у зв`язку з чим і був звільнений за ч. 4 ст. 20 КУпП.
По кримінальному провадженню було проведено судово-економічну експертизу, згідно висновку якої факт придбання ХОКП «ДРІТ «Дергачівське підприємство комунального господарства» твердопаливних котлів не підтверджується.
Постановою слідчого СВ Дергачівський ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_4 від 09 квітня 2018 року закрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 на підставі ч. 1 п.2 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування вищезазначеної постанови.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.,303,307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини скарги стосовно скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.09.2018 о 14 год.00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1