Провадження № 1-кс/756/2430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно в «Укртехно» різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.09.2018 року приблизно о 13 год.40 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ. вул. Героїв Дніпра. 32, в приміщенні магазину «Молочна ковбасна хата» побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка на той час, була біля прилавку разом із малолітньою дитиною в дитячій колясці, після чого, дістав з сумки, яка знаходилась при потерпілій, висіла на дитячій колясці, мобільний телефон марки "Самсунг Galaxy АЗ 16 Gb" ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартість якого складає 6 000 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 поклав його собі до правої кишені куртки, яку тримав при собі в руках, потім вийшов з приміщення магазину та направився з місця скоєння злочину, де перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 32, був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку прокурора, разом з тим, просив надати йому можливість працювати, щоб забезпечувати родину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.09.2018 року о 13 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 12.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами зібраними в їх сукупності.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та не обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків. Крім того підозрюваний зареєстрований та проживає у м.Києві.
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в провадженні у яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1