Справа № 283/802/17
Провадження №1-кп/283/12/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово у відкритому засіданні.

Під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду, після вчинення злочину в якому він обвинувачується, передбаченого ч.1 ст.296 КК України знову вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, також в даний час обвинувачується у вчинені двох умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а тому є ризики, що ОСОБА_4 ухилиться від явки до суду та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні.

ОСОБА_4 заперечив по суті клопотання вважає, що не має підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» ЄСПЛ зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

ОСОБА_4 є судимий, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Після вчинення даного злочину, обвинувачений 17 серпня 2017 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із застосування ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Також на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, провадження перебуваються на розгляді Кіровського та Жовтневого районних судів м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, обвинувачений ухилився від явки до суду та був оголошений у розшук.

Тому суд приходить до висновку, що є достатні ризики вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 жовтня 2018 року на 14.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чара Читинської області Російської Федерації, без постійного місця проживання, непрацюючому, неодруженому, судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто по 24 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Представнику органу пробації підгодовувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1