Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/7387/18
Провадження № 1-кс/554/8777/2018
У Х В А Л А
іменем України

20.09.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002676 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. І.Мазепи, 43 з приміщення магазину «Сьогодні Аврора» невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала канцелярські товари, чим спричинила матеріального збитку на суму близько 255 грн.

Згідно акту інвентаризації №0808 від 00.08.2018 року було виявлено недостачу: - «Блокнот А6, 60 арк., Пайетки Принц (240/241)» в кількості 2 шт.,

- «Блокнот Коти чорн. Обкладинка (Р 024)» в кількості 1 шт.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по викраденим речам, з метою визначення розміру матеріальних збитків, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість нового «Блокнот А6, 60 арк., Пайетки Принц (240/241)» на час скоєння злочину 08.08.2018 року ?

-Яка ринкова вартість нового «Блокнот Коти чорн. обкладинка (Р 024)» на час скоєння злочину 08.08.2018 року ?

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ураховуючи те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу викрадених блокнотів, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість нового «Блокнот А6, 60 арк., Пайетки Принц (240/241)» на час скоєння злочину 08.08.2018 року ?

-Яка ринкова вартість нового «Блокнот Коти чорн. обкладинка (Р 024)» на час скоєння злочину 08.08.2018 року ?

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1