overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/803/18
провадження № 1-кс/179/78/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні задоволено, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 07 травня 2018 року про призначення експертизи помилково вказано замість «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» - «проведення судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по клопотанню слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, описку, вказавши вірно «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» замість «проведення судово-медичної експертизи».

Абзац шостий резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року вважати вірним в такій редакції: «Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/334/18
Номер провадження 1-кп/184/83/18

11 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 03.11.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 03.11.2017 року.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Прокурор та інші учасники процесу, кожен окремо, не вбачають підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та просять призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні від учасників процесу надійшло клопотання про виклик у відкрите судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Від учасників процесу клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 21 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3131/14-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2018

УХВАЛА

про самовідвід

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВЛИА:

Згідно автоматизованої системи документообігу визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 члени колегії у кримінальному провадженні 0000190 від 15 січня 2014 року, 11кп/775/112/2018 за ОСОБА_7 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

11 березня 2014 року колегією суддів у складі ОСОБА_8 (головуюча), ОСОБА_9 , ОСОБА_1 була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000190 від 15 січня 2014 року.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, яке внесене в ЄРДР №0000190 від 15 січня 2014 року, передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
Справа № 309/1202/18
Провадження № 1-кп/309/337/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. «18» червня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1755/18
Провадження № 1-кс/314/659/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Сіменс», imei: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2665/18 1-в/335/48/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого драгун з питань пробації Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144, 537, 539 КПК України, суд,-
Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року на 08-45 годину .
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2018 року 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/674/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №274/2309/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/507/18

16.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.05.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.18 за № 0000553.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_13 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_13 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1119/18 Справа № 200/5483/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 03 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/4106/17
провадження № 1-кп/0274/316/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 року за № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 року № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 18.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 року № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 05.09.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1026/17
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року судом було ухвалено ухвалу про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився за викликом до суду.

З рапорту ДОПЄмільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-та поліції ОСОБА_6 слідує, що виконати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , не можливо оскільки він відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , після затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляються від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 277/1026/17 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1