ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1928/18
провадження № 1-кп/753/1011/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012948 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2018 р.н., непрацюючого, інваліда ІІІ групи (довічно), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.12.2017 року, близько 12 год. 00 хв., за допомогою мобільного додатку «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) домовився за грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. про придбання психотропної речовини PVP. У той же день, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 за допомогою платіжного терміналу «Приватбанк» перерахував зазначені грошові кошти на вказаний рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вказівки, де знаходиться психотропна речовина.

У подальшому, 09.12.2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 у парку Партизанської слави, неподалік вул. Тростянецька, 103 в м. Києві, підібрав з землі раніше замовлену психотропну речовину - PVP, загальною масою 1,653 г, що знаходилась у 5 поліетиленових пакетах з пазовим замком, та поклав їх до гаманця, який помістив до сумки, що була при ньому, тим самим умисно незаконно придбав та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Надалі 10.12.2017 року, близько 00 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Тростянецької, 94 та вул. Вересневої, 26 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно в присутності двох понятих видав 5 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині 3-х з яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 0,745 г, 0,147 г, 0,340 г відповідно, та 2 пакети, які містили нашарування порошкоподібної речовини рожевого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою 0,006 г та 0,022 г, а всього загальна маса психотропної речовини PVP складає 1,653 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 09.12.2017 року, за допомогою месенджера «Телеграм» домовився про придбання «солі» - психотропної речовини PVP для власного вживання. Перерахувавши 1500 грн. на вказаний невідомою особою розрахунковий рахунок він отримав дані про місце, де знаходиться PVP. Він прийшов до парку «Партизанської слави» і під обумовленим деревом забрав трубочку, в якій було запаяно 5 пакетиків з замовленою речовиною. Він сховав пакетики до себе в сумку, та, зберігаючи при собі, пішов по власних справах. Проте в цей же день його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбане.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір психотропної речовини PVP наближений до мінімальної границі, з якої визначається великий розмір, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявність невиліковного захворювання (інвалідність ІІІ групи довічно), наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому будь-якої протиправної поведінки та повідомив, що на даний час він поступає в коледж, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2379 грн. 52 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001399) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: