1Справа № 335/6236/18 1-кс/335/4167/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження за № 0004024 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа перебуваючи в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Так, приблизно на початку квітня 2017 року, невстановлена особа, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році гр. ОСОБА_5 ,медичного обладнання, який вона хотіла би повернути та отримати сплачені грошові кошти назад.

В подальшому, приблизно на початку квітня 2017 року невстановлена особа, маючи на меті заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.07.2017 року гр. ОСОБА_5 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 500 грн. на вищезазначену картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка емітована на ім`я гр. ОСОБА_6 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи: Південно-східне РУ ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці за № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття рахунків по 01.01.2018 року.

Враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилася, була викликана судовою повісткою, неявка останньої відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, а саме надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів по банківській картці за № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття рахунків по 01.01.2018 року, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не надає права на виїмку оригіналів документів, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів, слідчим не доведена. Слідчий у клопотанні не просить вилучення оригіналів документів.
Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського УКП ДКП НП України ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення до 12.07.2018 року.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що перебувають у володінні юридичної особи: Південно-східне РУ ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки за № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття рахунків по 01.01.2018 року, зокрема:

-документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку;

-документів щодо виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;

-IP-адреси входів до рахунку через систему інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-фото матеріалів при знятті грошових коштів у мережі банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеної банківської карти.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії 12.07.23018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1