Номер провадження: 11-кп/785/705/18
Номер справи місцевого суду: 522/2246/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009135 від 03 грудня 2016 року,яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в р. Молдова, громадянин р. Молдови, молдованин, має неповну середню освіту, вдівець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, не має судимості в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бесарабка, р. Молдова, громадянин р. Молдови, молдованин, має незакінчену середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 14 грудня 2016 року по 01 лютого 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просить скасувати вирок суду та призначити новий вирок, яким визнати обвинувачених винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. до моменту постановлення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вирок суду є незаконним у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених. Тобто судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та те що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Призначаючи покарання суд не врахував особи обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є громадянами р. Молдови, місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні не мають, ніде не працюють та займаються незаконною діяльністю. Також, судом першої інстанції порушено вимоги закону України про кримінальну відповідальність та безпідставно зараховано обвинуваченим у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01 грудня 2009 року №1832), який без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду призначене на 10 травня 2018 року.

Представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 грудня 2009 року №821), яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання апеляційного суду призначене на 10 травня 2018 року.

За таких обставин апеляційний суд, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 та забезпечити явку захисників у кримінальному провадженні

Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що безпідставна неявка захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду призводить до затягування судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення права на захист обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області забезпечити явку адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись статтями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0009135 від 03 грудня 2016 року,на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року для представництва та захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити апеляційний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4