Справа № 431/355/18
Провадження № 11-п/782/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000923 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні зазначено, що на розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, судовий розгляд якого згідно ч.2 ст.31 КПК України повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки вказане кримінальне провадження було направлено на новий судовий розгляд після скасування вироку суду першої інстанції, відповідно до положень ст.ст.31,35 КПК України та на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду була здійснена спроба визначення колегії суддів з шести суддів Кремінського районного суду Луганської області. Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 17 серпня 2018 року, визначити необхідну кількість суддів для участі в даному кримінальному провадженні не вдалося за наступних підстав:

-Суддя ОСОБА_9 згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про призначення на тимчасове переведення суддів» переведений шляхом відрядження строком до одного року.

-Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

-Суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 виключено, оскільки вони брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні та відповідно до ст.76 КПК України не можуть брати участь у новому провадженні після скасування Апеляційним судом Луганської області ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, як зазначається в поданні, з об`єктивних причин склалася ситуація, за якою у Кремінському районному суді Луганської області на даний час не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження є лише один суддя ОСОБА_13 , який має можливість приймати участь у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки у Кремінському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, голова Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000923 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, для розгляду до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 серпня 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області, після скасування Апеляційним судом Луганської області ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 11.05.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000923 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Зі змісту скасованої ухвали суду першої інстанції вбачається, що вищевказане кримінальне провадження розглядалося колегією суддів Кремінського районного суду Луганської області у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року та доданого до нього звіту, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав:

-Суддя ОСОБА_9 згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про призначення на тимчасове переведення суддів» переведений шляхом відрядження строком до одного року.

-Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

-Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 виключені, оскільки слухали поєднану справу.

Між тим, з такими доводами подання не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Частина 2 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.416 цього Кодексу після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Отже, частиною 1 статті 416 КПК України, яка є спеціальною нормою стосовно статті 76 КПК України, встановлено вичерпний перелік судових рішень, після скасування яких суд першої інстанції здійснює нове судове провадження в іншому складі суду.

Постановлена у порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору у зазначений в ч.1 ст.416 КПК України перелік судових рішень не входить.

До того ж, після скасування апеляційним судом ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, судове провадження не є новим, оскільки по суті пред`явленого особі обвинувачення судовий розгляд ще не здійснювався.

При цьому колегія суддів вважає безпідставним посилання в поданні на те, що дане кримінальне провадження надійшло на новий судовий розгляд до Кремінського районного суду Луганської області після скасування вироку суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було безпідставно виключено при автоматизованому розподілі даної справи між суддями, як таких, що слухали поєднану справу.

Окрім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000923 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000923 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.3 ст.187, ч.1 ст.28 ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3