Справа № 626/1964/18
Провадження № 1-кп/626/206/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

12 жовтня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області:

суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000358 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 08.06.2018, в період з 12.00 години по 18.00 годину, ОСОБА_6 знаходився на території парку Слави м. Красноград, де спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали алкогольні напої. Через деякий час, cкориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув на лавці, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку мобільного телефону марки S-Tell моделі S2-01, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 15268 від 26.07.2018 складає 250 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 поклав викрадений мобільний телефон у кишеню та пішов додому, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_6 передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

11 вересня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду.

07 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.

Поряд з цим, згідно угоди обвинувачені та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 07 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити підозрюваним узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки S-Tell моделі S2-01 залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя