Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2892/17
Провадження № 1-кп/376/14/2018
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000516 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10.11.2017 року близько 08 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав дві енергозберігаючі лампи потужністю 15 Вт, вартістю 65,00 грн., будівельну рулетку вартістю 49,00 грн., три дерев`яних піддони, вартістю 135,00 грн., трубу профільну 40x20x1,5 мм, довжиною 1,5 м, вартістю 288,00 грн., трубу профільну розмірами 40x20x1,5 мм довжиною 1 м, вартістю 192,00 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2017 року, вартість викрадених речей становить 729,00 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає по сусідству зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в м.Сквира, Київської області. Штундер ОСОБА_9 має психічні розлади. Про вчинену ОСОБА_10 крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_6 дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що проживає по сусідству зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в м.Сквира, Київської області. Штундер ОСОБА_9 має психічні розлади, поводить себе агресивно. Приблизно у листопаді 2017 року, вранці, він побачив ОСОБА_12 на території домоволодіння ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_5 пропонував придбати у нього будівельну рулетку, однак він відмовився, та повідомив про дані обставини потерпілого.

Зібрані і перевірені під час судового розгляду докази: витяг з кримінального провадження №0000516 від 11.11.2017 року (а.п.1); заява потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2017 року (а.п.2); протокол огляду місця події від 11.11.2017 року, ілюстровані таблиці до протоколу огляду місця події (а.п.9-15); протокол огляду місця події від 14.11.2017 року, ілюстровані таблиці до протоколу огляду місця події та схема (а.п.27-44); розписка потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2017 року (а.п.52); висновок судової товарознавчої експертизи від 15.11.2017 року (а.п.54) підтверджують, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №619 від 22.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждає на органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, яке досягає ступеню слабоумства. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може приймати участь в слідчих діях та постати перед судом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Сукупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України в стані неосудності і відповідно до ч.2 ст.19 КК України, суд вважає застосувати до нього примусовий захід медичного характеру, передбачений п.2 ч.1 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст. 19,92-94 КК України,

ст. 100,371,372,512,513 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, передбачений п.2 ч.1 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000516: дві енергозберігаючі лампи потужністю 15 Вт, будівельну рулетку, дві труби профільні довжиною 1,5 м, та 1 м повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1