Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 701/224/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 строком 60 днів.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час з 21 год. до 07 год. із покладанням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_12 хворіє, на теперішній час у нього суттєво погіршився стан здоров`я, потребує постійної медичної допомоги, яку не можливо надати в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», одружений, має постійне місце проживання в м. Черкаси, є клопотання ТОВ «Хімтон» щодо працевлаштування ОСОБА_13 . До моменту затримання ОСОБА_12 офіційно не працював, не мав постійного місця проживання. На теперішній час дані обставини змінилися, його батьки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 офіційно уклали договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_1 , заручилися листом клопотанням про те що у разі зміни ОСОБА_12 міри запобіжного заходу буде офіційно працевлаштований, просив задовольнити клопотання та приєднати його до матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_16 ,м. підтримала клопотання про зміну міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_12 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 ..
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_17 був продовжений судом до 26 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час у провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0001629 від 19.02.2016 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
20.02.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави 27 560 грн. 23.02.2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_12 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та в подальшому виїхав за межі міста. 09.03.2016 року ОСОБА_11 оголошений в розшук.
Згідно п.1 ч.2 ст.183 КПК України «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.»
Суд зазначає, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, є громадянином іншої держави, відсутність медичних протипоказань перебування в СІЗО та порушення обмежень при обранні раніше запобіжного заходу.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування. Тому суд, вважає за необхідне відмовити в зміні запобіжного заходу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20 грудня 2018 року, включно.
Визначити розмір застави обвинуваченому в сумі 480 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на кожен виклик до суду, не виїжджати за межі території України, повідомляти про місце проживання або перебування. У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20 грудня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у вказаній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.10.2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3