Кримінальне провадження № 194/110/18
Номер провадження 1-кп/194/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000012) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 04.07.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 18.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.01.2018 року об 11-30 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «Prostor», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 26-а, з метою самозбагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що присутні відвідувачі та робочий персонал магазину не звертають на нього увагу, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрин, розташованих в торгівельному залі магазину, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: два флакона шампуню «Head Shouiders» об`ємом 400 мл, два флакона шампуню «Сlear» об`ємом 400 мл, блокнот «CACHINSKA» 36 аркушів. Склавши викрадене майно до господарської сумки, яка знаходилася у нього через плече, підійшов до виходу з торгівельного залу магазину, де спрацювала сигналізація, після чого, з метою доведення свого умислу до кінця, розуміючи, що його злочинні дії стали відомі стороннім особам, не реагуючи на неодноразові вимоги робітників магазину повернутися, з місця події відкрито втік, та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 310,50 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 06.01.2018 року об 11-30 годині, знаходячись в магазині «Prostor», м. Тернівка, Дніпропетровської області, викрав чуже майно, а саме: два флакона шампуню «Head Shouiders» об`ємом 400 мл, два флакона шампуню «Clear» об`ємом 400 мл, блокнот «CAPCHINSKA» 36 аркушів. Склавши викрадене майно до господарської сумки, та не реагуючи на неодноразові вимоги робітників магазину повернутися, з місця події відкрито втік. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. Зпереліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному розкаявся.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України по кваліфікуючим ознакам як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно. Факторами, які підвищують ризик вчинення нового правопорушення є: вжиття обвинуваченим наркотичних речовин. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 3 від 11.01.2018 року) на користь СПДФО ОСОБА_5 (АТ «Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн..

Речові докази - два флакона шампуні «Head shouiders» об`мом 400 мл, два флакони шампуні «Clear» об`ємом 400 мл, блокнот, які знаходяться у представника потерпілого ТОВ «Стіль Д» ОСОБА_6 повернути законному володільцеві ТОВ «Стиль Д».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1