Справа № 201/6415/18
Провадження № 1-кс/201/4357/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000824, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000824 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному знищенні та пошкодженні майна косметологічного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , вчинене шляхом підпалу групою осіб, що мало місце 02.04.2018 приблизно об 00:30 годин.

02.04.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення косметологічного салону «Soft light clinic» було виявлено та вилучено три полімерні кришки, котрі були вилучені та опечатані. В подальшому, зазначені кришки були направлені на молекулярно-генетичну експертизу. 29.05.2018 року було отримано висновок експерта №273 з речовим доказом, а саме трьома полімерними кришками в сейф пакеті №0014383.

Згідно висновку експерта №273, з першої кришки синього кольору, для дослідження з бокової зовнішньої поверхні кришки були зроблені змиви на стерильний фрагмент марлі, змочений бідистильованою водою, з другої кришки білого кольору, для дослідження з бокової зовнішньої поверхні були зроблені змиви на стерильний фрагмент марлі, змочений бідистильованою водою, з третьої кришки білого кольору, для дослідження з бокової зовніньої поверхні кришки, з незабруднених місць, були зроблені змиви на стерильний фрагмент марлі, змочений бідистильованою водою. Таким чином, під час проведення дослідження, експертом досліджувалась зовнішня поверхня наданих на дослідження полімерних кришок. Внутрішня поверхня кришок наданих на дослідження не досліджувалась та не оброблювалась, у зв`язку з чим могли залишитись сліди нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів.

Крім того, на внутрішній поверхні експертного сейф пакету №0014383, в якому зберігались вказані кришки, могли залишитись сліди нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів.

У слідства наявні достатні підстави вважати, що вилучені зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів на вирішення якої поставити такі питання:

?Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме на внутрішній поверхні трьох полімерних кришках, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 24, косметологічний салон «Soft light clinic» та опечатаних в експертному сейф пакеті №0014383, сліди нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів, якщо так, то яких?

?Чи є на наданому на дослідження об`єкті, а саме на внутрішній поверхні експертного сейф пакету №0014383, сліди нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів, якщо так, то яких?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати зазначені вище:

-три полімерні кришки, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 24, косметологічний салон «Soft light clinic» та опечатані в експертному сейф пакеті №0014383.Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1