УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 12.08.2018 близько 03 год. 30 хв. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , на загальну суму 600 грн., поєднаного з проникненням до підвального приміщення поблизу 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Твердить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відсутність доказів того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; неврахування слідчим суддею всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 визнав вину повністю, кається у вчиненому, має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, відсутність матеріальних збитків, а також що всі основні слідчі дії по цьому кримінальному провадженні вже проведено органами досудового розслідування, відсутність у підозрюваного наміру переховуватися.
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.
З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_8 стороною обвинувачення та матеріалами провадження, долученими до клопотання, було доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до підвального приміщення по вул. Покровській у м. Житомирі. Рішення слідчого судді у цій частині не оспорюється в апеляційному порядку.
З врахуванням тяжкості покарання, передбаченого санкцією ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, особи підозрюваного, який є раніше судимим: 17.01.2007 за ст. ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 2 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 13.06.2012 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 395 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 26.06.2017 за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з на 2 роки; та всіх обставин справи, відомих на даний час, стороною обвинувачення також доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, - можливість переховування його від органу досудового розслідування та суду, а також можливості, перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на ці обставини стороною обвинувачення доведено недостатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту з визначенням застави.
При вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею було враховано вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце роботи підозрюваного.
За таких обставин висновки слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, - відповідають фактичним обставинам справи.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: