Провадження № 1-кс/761/8210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000052 від 14.03.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №287/26-15-14-02-05/25139756 від 27.07.2017 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в лютому 2017 році подали уточнюючі розрахунки з ПДВ за звітні періоди з липня 2014 року по березень 2015 року та з червня 2016 по грудень 2016 року, якими уточнено показники р. 1.1 (колонка Б) «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на суму податку на додану вартість з вартості фрахту риболовецьких суден « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » за відповідні звітні періоди. Відповідно до договору бербоут-чартер риболовецькі судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » орендуються підприємствами-нерезидентам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, за березень червень 2014 року звітність з ПДВ не подавалась, за квітень 2015 декларація з податку на додану вартість подана з нульовими показниками, за період з травня 2015 року по травень 2016 року звітність з податку на додану вартість не подавалась. Отже, податок на додану вартість за вищевказаний період з фрахту суден не нараховувався, що призвело до ухилення від сплати податків у розмірі 3 355 028 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності-морське рибальство, керівник- ОСОБА_8 , головний бухгалтер- ОСОБА_9 , засновник- ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », які на підставі договорів бербоут-чартер надаються підприємствам нерезидентам у фрахт (фактичне використання). Так, відповідно судна « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » на підставі договору бербоут-чартер балтійської та міжнародної ради кодова назва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладений 05.05.2004 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-судновласник та « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр), « ІНФОРМАЦІЯ_5 »-фрахтувальник, проте судно « ІНФОРМАЦІЯ_9 » додатковою угодою від 29.09.2011 року діючий фрахтувальник « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр) вирішив передати свої функції по договору від 05.04.2004 новому фрахтувальнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що згідно з базами даними на рівні ГУ ДФС у м. Києві, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовували банківські рахунки у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ):

- № НОМЕР_3 (ДОЛАР США) відкритий 18.02.2015р., закритий 22.01.2016;

-№ НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий 18.02.2015 р., закритий 25.01.2016.

Тимчасовий доступ до зазначених документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідно здійснити в приміщенні в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони необхідні для встановлення фактичних обсягів перерахованих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошових коштів та встановлення обставин даних фінансово-господарських операцій.
Разом з тим, зазначені вище відомості належать, відповідно до ст. 162 КПК України, до банківської таємниці, яка розкривається банками лише за рішенням суду, як це передбачено ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та отримати їх неможливо інакше, ніж за ухвалою суду шляхом надання тимчасового доступу до документів, у яких містяться відповідні дані.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх, (здійснити виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до речей і документів.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , підтримала внесене клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Разом з тим, згідно положень ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено наявність підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відносно рахунків клієнта Банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій: банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунках
- № НОМЕР_3 (ДОЛАР США) в період з 18.02.2015р. по 22.01.2016;

- № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в період 18.02.2015 р. по 25.01.2016.

в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше).з 07.2014р. по 14.03.2018р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між ти відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: