Провадження 1-кс/127/5587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001723 від 30.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001723 від 30.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 29.04.2018 близько 17:30 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою'3 80 км. + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький -Знаменка, по вул. Львівське шосе, в напрямку смт. Стрижавка, допустила дотичне зіткнення з дисковою бороною, яка знаходилась на напівпричепі «SREM NICOLAS SRNTT 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , що входив в склад автопоїзду з тягачем «Scania Р 340», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001723 від 30.04.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

На смузі руху якого транспортного засобу ( «Volkswagen LT 35» чи «Scania Р340») сталося зіткнення з урахуванням слідової інформації, виявленої при ОМП, а також механічних пошкоджень транспортних засобів?

Як повинні були діяти даній обстановці водій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ПДР України ?

Якщо зіткнення ТЗ сталося на смузі руху ОСОБА_3 , то чи мала остання технічну можливість уникнути ДТП ?

Якщо зіткнення ТЗ сталося на смузі руху ОСОБА_4 , то чи мав останній технічну можливість уникнути ДТП ?

Чи вбачається невідповідність ПДР в діях водія ОСОБА_4 ? Якщо, так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП ?

Чи вбачається невідповідність ПДР в діях водія ОСОБА_5 ? Якщо, так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП ?

Для проведення експертизи експертам надати наступні вихідні дані:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїзної частини ділянки 380 км. + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знаменка, а саме по вул. Львівське шосе було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до смт. Стрижавка, правої смуги руху становить 3.5 м. та лівої смуги руху становить 3.60 м. Ширина смуги руху у напрямку м. Вінниці становить 3.70 м.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїзної частини ділянки 380 км. + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знаменка, а саме по вул. Львівське шосе було встановлено наступне: проїзна частина-автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до смт. Стрижавка, правої смуги руху становить 3.5 м. та лівої смуги руху становить 3.60 м. Ширина смуги руху у напрямку м. Вінниці становить 3.70 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходиться на проїзній частині передньою частиною в сторону смт. Стрижавка так що відстань від центра правого переднього колеса до правого узбіччя складає 3,25 м. Від центра правого заднього колеса до правого узбіччя складає 3,30 м. та до таблички «380 км.» складає 228,30 м.

В подальшому на місці події було виявлено тягач марки «Scania Р340» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «SREM NICOLAS SRNTT 25», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент пригоди дорожнє покриття було у сухому чистому стані. Зі слів водія ОСОБА_4 на момент пригоди швидкість руху автомобіля «Scania Р340» державний номерний знак НОМЕР_3 , зі слів водія становить 40 км/год. Зі слів водія ОСОБА_3 на момент пригоди швидкість руху автомобіля «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 зі слів водія становить 80 км/год, при цьому платформа з бороною виїхала на її смугу руху на відстані 50 м. між ними.

На автомобілі марки «Scania Р 340», державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження має дискова борона, яка виходить за межі платформи в другій частині, де знаходилась повністю зім`ята передні водійські дверцята . Автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження а центральній лівій бічній частині по всій стороні.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя