Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1-о/645/8/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, -

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2001 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років і 6 місяців позбавлення волі та штрафу, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.12.2001 року зазначений вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова змінений в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_2 звільнено на підставі ст. 75 КК України (в редакції 2001 року) з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. В інші частині вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року, задоволено заяву в.о. прокурора області про скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2001 року стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.06.2001 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.106 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати. Звільнено ОСОБА_2 від покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 ч.1, ст.54,ч.1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 змінений в частині призначеного покарання. Кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.106 КК України 1960 року в редакції Закону від 12 січня 1983 року, визнавши його винним за цим Законом без призначення покарання. Посилання на звільнення ОСОБА_2 від покарання у відповідності зі ст.ст. 49 ч.1 та 54 ч.1 КК України з вироку виключено. В решті вирок суду від 31.03.2015 року залишено без змін.

29.05.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року.

Суд, перевіривши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

П. 2 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд, встановивши, що заяву ОСОБА_2 подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, недоліки його зави викладені судом в ухвалі вище, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 462 КПК України заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя