УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 11-сс/796/680/2015 в рамках кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
17.07.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 11-сс/796/680/2015 в рамках кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на ігровий зал (другий та третій поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельню, зоокуток, спортивний майданчик, дитячий майданчик (роледром), огорожу, що знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Цибулі, вул. Героїв Дніпра, 1 та належать відповідно до свідоцтва про право власності ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», а також на всі об`єкти державного майна, зокрема, на приміщення для відпочинку (спальний корпус), пішохідну галерею, автодороги ДОТ СГ, артезіанську свердловину, котельню, ЛЕП-10, трансформаторну підстанцію, госпсарай, прохідну,промислову площадку благоустрою, гараж п`ять місць, овочесховище, дитячий майданчик, житловий фонд (8 квартирний будинок), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт цивільної оборони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений вищевказаною ухвалою.

У судове засідання представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вона просила залишити без розгляду (повернути) клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 11-сс/796/680/2015 в рамках кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 11-сс/796/680/2015 в рамках кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1