Справа № 175/4201/18
Провадження № 1-кс/175/1442/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001226 від 13.09.2018 за ч.2 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.09.2018 до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється головним розпорядником бюджетних коштів, здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом фактичного завищення об`ємів виконаних робіт в 2018 році.

13.09.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється головним розпорядником бюджетних коштів проведено поточний ремонт доріг, що розташовані на території с. Новоолександрівка, с. Волоське, які виконувались підрядними TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ

НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 562 461 грн.

Аналізуючи звітну документацію, виникли підстави вважати, що в ході виконання вказаних робіт, Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись головним розпорядником бюджетних коштів, здійснював розкрадання бюджетних коштів шляхом фактичного завищення об`ємів виконаних робіт при виконанні в 2018 році поточних ремонтів доріг. Так, Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 уклавши договори на постачання послуг з капітальних та поточних ремонтів з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 650 000 грн., TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 921 500 грн., в період з квітня по червень 2018 року здійснено розкрадання бюджетних коштів шляхом фактичного завищення об`ємів виконаних робіт через вищевказані підприємства з ознаками фіктивності. Підтвердженням цього є відомості, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рішенням Вінницького суду проходить за справою як транзитне підприємство з ознаками фіктивності при знятті готівки, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 03 травня 2018 року, з урахуванням того, що через невеликий проміжок часу, вже 04.06.2018 було укладено ряд договорів на виконання робіт за державні кошти з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 здійснює привласнення бюджетних грошових коштів, за допомогою банківських рахунків підконтрольних підприємств, які не мають виробничих потужностей, складських приміщень, транспорту та кваліфікованих працівників, які необхідні для здійснення фінансово - господарської діяльності у сфері будівництва, здійснюється конвертація грошових коштів у готівку з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи щодо використання бюджетних коштів і виконання робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1