В И Р О К Справа№539/3361/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000901 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокіївка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня- спеціальная, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_4 знаходився на території оптової продуктової бази «Домовичок», що по вул. Шевченка в м. Лубни Полтавської області.

В цей час ОСОБА_4 на подвір`ї біля входу до кімнати охорони, що розташована в приміщенні складу на території оптової продуктової бази «Домовичок», побачив сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 впали на землю то у ОСОБА_4 , який працював у ОСОБА_7 та перебував з ним у добрих стосунках, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки він перебував із ним в неприязних стосунках через сварку останнього з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 , який лежав на спині на асфальтно-бетонному покритті та присів над ним. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 долаючи волю потерпілого до опору, своєю лівою рукою схопив за руку ОСОБА_5 , а також надавив своїм правим коліном у праву сторону грудної клітки потерпілого, після чого кистю правої руки стиснутою в кулак умисно наніс з достатньою силою два удари в обличчя та один удар знизу в підборіддя ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 10.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синці та садна підборіддя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав частково, в скоєному кається. Вказав, що цивільний позов, пред`явлений до нього, в частині матеріальної шкоди він визнає в повному обсязі, але в частині моральної шкоди визнає частково на суму близько 10-15 тисяч гривень. Суду пояснив, що дійсно 20.06.2017 року близько 17 години 30 хвилин він прийшов на оптову базу по вул.Шевченка в м.Лубни за покупками, де зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_8 , з яким вони стали розмовляти. Згодом ОСОБА_7 пішов до охоронця ОСОБА_5 , до охоронного приміщення. Через 2-3 хвилини почув крики, нецензурну лайку, біля охоронного приміщення розпочалася бійка. ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи, має протез на нозі, а ОСОБА_5 напав на нього, виштовхував зі сторожки, тримав за верхній одяг однією рукою та бив другою рукою. ОСОБА_7 відступав, потім спіткнувся та впав, разом з ним, зверху на нього, впав ОСОБА_5 та в положенні лежачи намагався продовжити заподіювати ОСОБА_7 удари, продовжував тримати за верхній одяг. ОСОБА_4 не зміг залишитися осторонь і вирішив допомогти ОСОБА_7 , заступитися за нього. З цією метою ОСОБА_4 підійшов, відірвав руку ОСОБА_5 від одягу ОСОБА_7 , допоміг піднятися ОСОБА_7 , потім придавив коліном в області живота та двічі вдарив долонею по обличчю ОСОБА_5 , який продовжував лежати на землі, оскільки останній висловлював погрози та розмахував ногами та руками, намагаючись штовхнути чи вдарити. ОСОБА_4 вказує, що, можливо, також вдарив ОСОБА_5 долонею в підборіддя, але удари кулаками заперечує.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що він працював охоронцем на оптовій базі по АДРЕСА_2 . 20 червня 2017 року він заступив на нічне чергування, близько 16 години 45 хвилин приїхав на роботу. На вказаній базі знаходяться чотири вантажні автомобілі ОСОБА_7 та два склади, які він здав в оренду. Близько 17 години того дня ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_5 до охоронного приміщення з претензіями щодо пошкодженого майна, виникла сварка. ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_7 вийти, однак останній став завдавати потерпілому удари. ОСОБА_5 став виштовхувати ОСОБА_7 , останній спотикнувся на вулиці і вони разом впали на землю. В цей час підбіг ОСОБА_4 , коліном придавив груди ОСОБА_9 та тримав одну його руку, а ОСОБА_10 тримав іншу руку. При цьому, ОСОБА_4 завдавав ударів ОСОБА_9 в обличчя кулаком. Потім бійка припинилася, ОСОБА_9 викликав поліцію. Також зазначив, що удар в підборіддя, що призвело до струсу головного мозку, йому завдали на вулиці.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю. На території оптової продуктової бази «Домовичок» у нього є кілька складів. ОСОБА_5 працював охоронцем цієї бази. Між ним та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з приводу того, що останній безпідставно вимагав оплату за надані послуги з охорони складів. В червні 2017 року близько 17 год. ОСОБА_7 прийшов до комори ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо охорони складів. Під час розмови у них виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 схопив його за одяг та наносив удари в обличчя. Продовжуючи бійку ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_7 на подвір`я, де повалив ОСОБА_7 на землю та почав душити. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 , який в цей час також знаходився на території бази, і відірвав руку ОСОБА_5 від ОСОБА_7 . Чи наносив ОСОБА_4 удари ОСОБА_5 він не бачив.

- показаннями експерта Лубенського міжрайонного відділення ПОБ СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в межах цього кримінального провадження ним було проведено 4 експертизи: первісну, додаткову та 2 за результатами слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 . Під час первісної та додаткової експертизи за результатами дослідження медичної документації у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців та садна на підборідді, правому колінному суглобі, попереку справа, в області грудного відділу хребта. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та садна на підборідді по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від 1 удару в підборіддя, однак не виключається нанесення кількох ударів. Інші тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, які не є такими, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року за участю ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, під час якого він докладно та послідовно розповів і продемонстрував яким чином та за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження.

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом від 20.06.2017 року з камер зовнішнього відеоспостереження на території оптової продуктової бази «Домовичок».

- висновками судово-медичних експертиз №172 від 10.07.2017 року та №287 від 21.09.2017 року, за результатами якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців та садна на підборідді, правому колінному суглобі, попереку справа, в області грудного відділу хребта, які утворилися від дії тупого предмету або при ударі об такий, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по правій нозі було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по спині було спричинено не менше 2 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- висновками судово-медичних експертиз №№267, 268 від 13.09.2017 року за результатами якої встановлено, що покази ОСОБА_5 надані ним під час проведення слідчого експерименту в якості потерпілого від 21.08.2017 року в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи в частині давності, характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень в ділянці голови.

Таким чином, суд вважає доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд відхиляє посилання обвинуваченого на те, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 ним завдані в стані необхідної оборони. Так, зібрані у справі докази не дають підстави для висновку, що саме з боку ОСОБА_5 мало місце суспільно небезпечне посягання на здоров`я ОСОБА_7 . Крім того, в цій обстановці ОСОБА_4 з огляду на його фізичні дані, а також на те, що йому допомагав ОСОБА_7 , мав реальну можливість припинити бійку іншими засобами без заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування 2 645 грн 94 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.

Обвинувачений визнав позов частково: в сумі заявленої майнової шкоди та в сумі 10 000 грн моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись з заявленим цивільним позовом, суд вважає, що він підлягає задоволенню в частині стягнення 2 645 грн 94 коп. матеріальної шкоди.

Також частково підлягає задоволенню позов щодо стягнення моральної шкоди. Так, суд погоджується з доводами потерпілого, що внаслідок вчиненого щодо нього злочину він зазнав певних моральних страждань та незручностей. Водночас, потерпілий не надав жодних даних для з`ясування глибини та тривалості моральних страждань, не обґрунтував заявлену суму відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на суть злочину та характер моральних страждань, яких зазнав потерпілий, суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково - в сумі 10 000 гривень.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 645 грн 94 коп. матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: компакт-диск CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1