overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3281/18
провадження №: 1-кс/398/1118/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивував тим, що прокуратура не здійснює розслідування зникнення в його календарі чотирьох аркушів, які доказували його не винуватість у вчиненні злочину.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ОСОБА_2 на підтвердження статусу заявника (потерпілого) не долучено до скарги доказів (копія заяви про злочин), які свідчать про те, що ним подавалась прокурору/слідчому будь-яка заява чи повідомлення про злочин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час огляду матеріалів скарги неможливо встановити коли ОСОБА_2 звертався до прокурора та з приводу якого факта. Таким чином суддя не вбачає підстав для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В: :

Повернути ОСОБА_2 скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, крім того, не зявлявся на виклики суду, у звязку з чим оголошувався розшук останнього.
Прокурор та інші учасники справи проти обрання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 не заперечували.
Керуючись ст.ст. 177,181 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту зв період часу з 21.00 год. по 07.00 год. щоденно на 60 діб до 10.11.2018 року.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/966/18
Провадження № 1-кп/545/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000076 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло усне клопотання про застосування до ОСОБА_4 фізичного насильства працівниками поліції, що мало місце 07 березня 2018 року при його затриманні, а тому просила забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого.
ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та пояснив, що під час його затримання працівниками поліції до нього було застосовано фізичне насильство.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Як вбачається з повідомлення №15/07-2/4274/Дл від 02 липня 2018 року ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», надісланого на запит адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_4 поступив до УВП №23 07 березня 2018 року із довідкою від 07 березня 2018 року з приймального відділення 1-ї міської клінічної лікарні м.Полтава і висновком травматолога. Діагноз: закритий перелом кісток носу.

З урахуванням вказаного та захисту прав ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити медичне обстеження вказаного обвинуваченого та прокурора провести дослідження фактів, викладених в усній заяві адвоката ОСОБА_6 .

Керуючисьст.206 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати медичну частину державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .
Доручити керівнику Полтавської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених в усній заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4987/18
Провадження № 1-кп/639/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2017 року в ЄРДР під №0002318 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2017 року в ЄРДР під №0002318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.09.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2017 року в ЄРДР під №0002318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 20 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/447/18
Провадження № 1-кп/630/40/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000310 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поронайськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 19 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/526/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», інтереси якого представляє ОСОБА_2 » на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17 серпня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 17 серпня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України ОСОБА_3 . Скарга Люботинським ВП ГУНП України в Харківській області отримана 21 серпня 2018 року, що вбачається із поштового повідомлення.

Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», інтереси якого представляє ОСОБА_2 » на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 45 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-00 год. 13 вересня 2018 року надати на адресу слідчого судді матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , до Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003839 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 25.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-327/11 Головуючий суддя І інстанції Задорожний
Провадження № 11/2090/1136/2012 Суддя доповідач Очеретний С.С.
08 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного Харьковской области в составе
председательствующего Очеретного С.С., судей Каплиенко И.И., Алексеева А.А.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
расмотрено в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 4 августа 2011 года, -
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 конвоем не доставлен, в связи с тем не был этапирован с ИК-25, несмотря на то, что требование апелляционным судом Харьковской области было направлено начальнику следственного изолятора 27.04.2012г. По сообщению Харьковского следственного изолятора ОСОБА_1 будет этапирован из ИК-25 ГИЗО г. Харькова 10 мая 2012 года.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что с учетом доводов апелляции, участие ОСОБА_1 в судебном заседании апелляционной инстанции является обязательным. _ основании изложенного коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 4 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 15 мая 2012 года на 10-00 час. о чем уведомить всех участников процесса, обспечив вызов в судебное заседание осужденного ОСОБА_1
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1054/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 1985 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та повернути справу до суду першої інстанції для проведення повного всебічного та об`єктивного слідства в іншому складі.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 1985 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги захисника, обвинуваченому та захиснику копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 22 травня 2015р. обвинувачений, прокурор та захисник можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/678/18
Провадження № 1-кп/702/93/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
10.09.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/93/18 (№0000210) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 11.09.2018, в яке викликати учасників судового процесу та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7191/18
Провадження № 1-в/711/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергенівка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше судимого:
1). 18.12.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
2). 04.04.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 30 діб арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 5 діб арешту за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2012 року і остаточно визначено до відбуття 35 діб арешту. 11.10.2013 року звільнений по відбуттю покарання у вигляді арешту.
3). 09.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 03-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.
За даною справою засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 16.03.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 04-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2014 року і остаточно визначено до відбуття 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбутого покарання період перебування під вартою з 29.10.2014 року по 16.03.2015 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2016 року згідно Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 29.10.2014 року по 15.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.03.2015 року. Кінець строку: 12.09.2018 року.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1