Справа № 317/1957/14-к
Провадження № 1-кп/317/12/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002273 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.09.2018 обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію до суду надано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисному невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, за наступних обставин.

16.11.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі № 2-4/2011 №/п 2/0810/3/2012, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_4 за свій рахунок відновити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 026264 від 05.04.1999 р.; відновити ширину земельної ділянки вздовж гаражу Трегуб з 13,70 м до 13 м, повернувши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який є спадкоємцем 0,70 м земельної ділянки; відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 026264 від 05.04.1999 р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2013 у справі № 22ц/778/282/13 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 15.02.2013 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У подальшому, Запорізьким районним судом Запорізької області, згідно з заявою стягувача ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 15.08.2013 видані виконавчі листи № 2-4/11 від 15.08.2013 про зобов`язання останнього вчинити певні дії.

27.08.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-4/11 від 15.08.2013.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, з моменту винесення 15.02.2013 ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та до теперішнього часу жодних заходів, направлених на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 ОСОБА_4 не вживає, чим не виконує рішення суду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У своєму клопотанні обвинувачений посилається на те, що Постановою державного виконавця ОСОБА_9 від 27.08.2013 його зобов`язано добровільно здійснити певні дії у термін до 02 вересня 2013 року щодо належного виконання судового рішення у цивільній справі № 2-4/11 і вважає, що з цього часу пройшло більше п`яти років.

Однак на теперішній час письмові докази по кримінальному провадженню судом ще не досліджувались, що позбавляє суд можливості з`ясувати момент закінчення вказаного злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України заявлено передчасно, а відтак є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 288, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1