Справа №591/3454/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/783/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка звернулася до суду з клопотанням - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №591/3454/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України відносно нього.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року постановлено повернути ОСОБА_7 вищезазначене клопотання.

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. При цьому, вказав, що ОСОБА_7 подав своє клопотання до неналежного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді про повернення його клопотання скасувати, а подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду до того ж суду першої інстанції.

За змістом доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що клопотання було подано ним до належного суду, оскільки, він був переведений з місця відбування покарання до слідчого ізолятора для участі в розгляді справи № 592/9280/13-к (провадження 1-о/591/4/15, 1-о/591/1/16) Зарічним районним судом м. Суми.

Окрім того вказує, що саме на час розгляду вказаної справи його було переведено до місця попереднього ув`язнення, а строк, який він просить зарахувати - є строком розгляду вказаної справи, а тому вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а вказаний ним в клопотанні строк має бути зарахований судом у строк відбування ним покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Такими, що не заслуговують на увагу, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в частині того, що клопотання про зарахування строку відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України було подано до належного суду. При цьому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що клопотання, пов`язані з виконанням вироку мають бути подані до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж до місцевого суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подане ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в цілому відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень VIII розділу. За наслідками розгляду справи, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, суддя суду першої інстанції безпідставно повернув ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України як особі, яка його подала, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України), що є безумовною підставою для його скасування (п.3 ч.1 ст. 409 КПК України).

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4