Справа № 698/404/18
Провадження № 1-кс/698/92/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2018 року в Катеринопільське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про крадіжку велосипеду із домоволодіння в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що вранці 12 червня 2018 року в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке використовується сім`єю ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , таємно викрав належний останньому велосипед «Україна», чим ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода.

Відомості про дану подію 18.06.2018 внесено до ЄРДР за № 0000186 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення вартості велосипеду марки «Україна» на дату скоєння крадіжки виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для проведення якої необхідно залучити суб`єкта оцінюючої діяльності, експерта-товарознавця м. Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення суб`єкта оцінюючої діяльності, експерта-товарознавця м. Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_7

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи суб`єкту оцінюючої діяльності, експерту-товарознавцю Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_7 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1)Яка вартість велосипеду «Україна», який був викрадений 12.06.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 12.06.2018 року?

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1