Справа № 140/2148/17
Провадження №11-сс/772/617/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/2148/17 від 19.06.2018 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 06.10.2017 у кримінальному провадженні № 000217 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та скасувати рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/2148/17 від 19.06.2018.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимоги п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження є правильним, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, знаходження ст. 459 у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Таким чином, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до КПК України обґрунтовано дійшов висновку, про те, що прохання ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді року Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 19.06.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: