overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» в заяві підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 16.09.2015 р., кінець строку відбуття покарання 16.09.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (16.05.2018), має заохочення, стягнень не має, зарекомендував себе посередньо, до праці ставиться сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться завжди відповідально, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 145/1396/18
Провадження №11-п/772/1329/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поведення експертизи в межах кримінального провадження №0000187 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Тиврівського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак визначити склад колегії суддів не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тиврівському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не може бути розподілена справа, оскільки вони знаходяться на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тиврівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поведення експертизи в межах кримінального провадження №0000187 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7290/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2018 року о 14 год.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/84/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії №70 звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України "Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)", в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за період з 05.09.2012 року по 27.10.2017 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року клопотання засудженого залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання.
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, від якої він відмовився. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_7 не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року - закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
Провадження № 1-кп/127/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене на підставі ст. 335 КПК України.

10 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3949/18
Провадження № 1-в/346/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 31 серпня 2018 року в 11 год. 05 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4910/18
Провадження №1кс/303/1638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за №0001787,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 31.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Менделеєва, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , строку події, що мала місце 31.07.2018 року?
- Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дерев`яною палицею та руками зажатими в кулак сторонньої особи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1539/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
06 серпня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.08.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Студений, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/4901/16-к
Номер провадження 11-кп/775/438/2018(м)

Єдиний унікальний номер 237/4901/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/438/2018 (м) Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.07.2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, стягнуто витрати на проведення експертиз, матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.07.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, стягнуто витрати на проведення експертиз, матеріальну та моральну шкоду.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.07.2018
Справа № 334/4987/18
Провадження № 1-кс/334/1875/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2018р. о 15-20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1