Справа № 466/6473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що невстановлена особа у період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 16.07.2018, перебуваючись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проникла у квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», бінокль, повербанк та ювелірні вироби, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальних збитків.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що працівниками Франківського ВП ГУ НГІ у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України за вчинення іншого злочину проти власності, затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути причетні до викрадення речей з квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ноутбука марки «Lenovo», бінокля, повербанка та ювелірних цінностей, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Також з`ясовано, що у провадженні СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0002144 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, в межах якого, працівниками Франківського ВП, 18.07.2018 проведено санкціонований судом обшук у квартирі АДРЕСА_4 . під час проведення якого, вилучено серед інших речей, речі, які можуть належати потерпілому ОСОБА_8 , зокрема: бінокль БПЦ 4 8x30, тканинний чохол синього кольору, в якому знаходяться каблучка з металу білого кольору у формі квітки та пара сережок з металу білого та жовтого кольору, ноутбук «Lenovo ideapad 310-15ISK», моделі 80SM, серійний номер PF0NC3SH, які в подальшому постановою слідчого від 18.07.2018 ці речі визнано речовими доказами та передано у камеру речових доказів Франківського ВП для

зберігання.

Крім цього, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській

області у якості свідка допитано громадянина ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вищевказані речі він самостійно, викрав з квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , в яку він проник шляхом підбору ключа.

Вказані речові докази, на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6473/18 від 14.08.2018 про

надання тимчасового доступу до речей і документів, 15.08.2018 прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 у приміщенні Франківського відділу)

поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за

адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 вилучено та в подальшому постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської

області визнано речовими доказами, а також оглянуто.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою

слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або

користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних

підозр вважати, що воно є знаряддям та засобом вчинення злочину, доказом

злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого

засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечіення

цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

вигоди, можливої конфіскації майна, то в даному випадку вищевказані предмети (майно) необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що дане майно є предметом злочину, передбаче

ч. З ст. 185 КК України, а також речовим доказом злочинної діяльності.

Окрім цього, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказане

вилучене майно, являється предметом кримінального правопорушенню, які

викрадено з квартири ОСОБА_9 .

Також, у даному випадку, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна

допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів,

забезпечення конфіскації.

Окрім цього, накладення арешту є необхідним з метою призначення та

проведення ряду експертиз, зокрема товарознавчої експертиз.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна

клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна,

преставника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо

якої здійснюється провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду клопотання. Однак, на адресу суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він підтримує клопотання про арешт майна та просить розглянути останнє у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002760 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

накласти арешт на майно (речові докази) бінокль БПЦ 4 8x30, з написом «MADE IN USSR», чорного кольору, з перекріпленим ремінцем, однієї сторони чорного кольору, а з іншої світло коричневий, з невеликими потертостями на лицевій стороні; тканинний чохол, синього кольору, з надписом білого кольору «Сhіссо», у верхній частині якого, знаходиться чорного кольору шнурок; каблучку з металу білого кольору у формі квітки, з забарвленням чорного кольору; пару сережок з металу білого та жовтого кольору, з вставками суцільного каміння, чорного кольору; підвіску з металу білого кольору у формі квітки, з забарвленням чорного кольору, ноутбук, марки «Lenovo ideapad 310-15ISK», моделі 80SM, серійний номер PF0NC3SH.

Виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1