Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/934/18
Провадження №: 1-кп/332/205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 21.4.2003 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.69, 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 05.05.2004 року випробування скасовано направлено для відбування покарання, звільнений 24.5.2005 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області за відбуттям строку;

- 26.4.2006 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 13.12.2006 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, звільнений 15.12.2008 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

- 21.2.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 роки 2 місяці позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 12.12.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.302, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців, позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; звільнений 24.4.2015 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 26 днів;

- 18.4.2017 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 місяців арешту,звільнений 9.10.2017 року з арештного будинку Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з під`їздів № 1 та 4 будинку № 34 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі, демонтувавши, таємно викрав два блоки УАМ-63 БУ 2.393.072 вартістю 6129 грн. за одиницю, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на загальну суму 12258 грн.

Того ж дня, приблизно о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в під`їзді № 2 будинку № 14 по вулиці Тенісній в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, демонтувавши, таємно викрав металеві двері вартістю 683,16 грн., завдавши потерпілому КП «Запоріжремсервіс» ЗМР шкоду на вищезазначену суму.

16 лютого 2018 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в під`їзді № 3 будинку № 20-а по вулиці Історичній в м. Запоріжжі шляхом вільного доступу, демонтувавши, таємно викрав блок УАМ-63 БУ 2.393.072 вартістю 6129 грн., завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на вищезазначену суму.

Того ж дня, приблизно о 2 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в під`їзді № 2 будинку № 20-б по вулиці Історичній в м. Запоріжжі шляхом вільного доступу, демонтувавши, таємно викрав блок УАМ-63 БУ 2.393.072 вартістю 6129 грн., завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на вищезазначену суму.

21 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 33 по вул. Посадочній в м. Запоріжжя, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 526,33 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 29233,26 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що крадіжки вчиняв, щоб добути гроші на особисті потреби. Викрадені абонентські блоки та металеві двері продав, а гроші витратив на особисті потреби. 21 лютого перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Посадочній в м. Запоріжжя з метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, але був затриманий працівниками поліції.
Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представники КП «Водоканал» та КП «Запоріжремсервіс» в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд визнав можливим провести розгляд за їх відсутністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодами 9 та 16 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом 21 лютого 2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.206 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого в якості відшкодування завданої шкоди ПАТ «Укртелеком» - 29233,26 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представників потерпілих на суворому покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, як вчинившего ряд злочинів за невеликий проміжок часу після звільнення з МПВ, тобто як особу схильну до протиправної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід залишити без змін особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України чотири місяці арешту.
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ місяці арешту.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили особисте зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в якості відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» - 29233,26 грн.
Речові докази: металеві двері передані на відповідальне зберігання майстру КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, три плати передані на відповідальне зберігання начальнику ЛД № 2 ПАТ «Укртелеком» та гумову кришку люку передану на відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» ОСОБА_7 залишити власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1