Справа № 682/2849/18
Провадження № 1-кп/682/162/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута кримінальне провадження №0000668 від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно таємно викрав металевий каналізаційний люк, вартістю 2901 грн. 60 коп., який в подальшому продав для громадянина ОСОБА_5 за 150 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав для Комунального підприємства «Славутське УВКГ» матеріальної шкоди на суму 2901 грн. 60 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 26.09.2018 близько 12 години йдучи по вул. Ватутіна у м. Славута побачив привідкритий люк. Оскільки відсутній постійний заробіток, вирішив даний люк викрасти з метою збагачення. Викрадений люк в подальшому продав за 150 гривень. У вчиненому кається.
Крім того, обвинувачений не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна повторно (крадіжка) в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст. 185 КК України та знайшли своє підтвердження у судовому розгляді.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений, раніше неодноразово судимий, а саме: 01.12.2010 року Ужгородським міським за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, 08.05.2015 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.
При визначенні міри покарання, судом враховується досудова доповідь надана Славутською МРВ філії Державної інспекції «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав для врахування вироку Славутського міськрайонного суду від 08.05.2015 при призначенні остаточної міри покарання у суду немає, оскільки закінчилися строки, визначені ст. 80 КК України, виконання даного обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 2 ст 185 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 4 місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ металевий каналізаційний люк повернути КП "Славутське УВКГ"
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1