У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції за участю скаржника між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії ( бездіяльність) посадовців слідчих Барської поліції незаконними; зобов`язати компетентних посадовців Барської поліції внести до ЄРДР повідомлення - відомості про кримінальне правопорушення ст. 367,364,365 КПК України по зверненню секретаріату Хмільницького міськрайонного суду на «102» 25.01.2018 10 год. ЄО №277 в його інтересах, його скарга до Барської поліції від 06.01.2018 ЄО №69 кримінальне провадження №0000534 від 30.11.2017, невідкладно повідомити його про це.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі його прав по КПК України, Конституції України, права на справедливий суд, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини як джерела права, реформи судової системи п.5 покращення доступу до справедливого суду він оскаржує дії ( бездіяльність) посадовців Барської поліції в порядку ст. 55,56,214, 303-309 КПК України, невнесення відомостей до ЄРДР по зверненню секретаріату Хмільницького міськрайонного суду на «102» Барської поліції від 25.01.2018 ЄО №277 10 год. по захисту його законних прав, а також порушення Закону по кримінальному провадженню №0000534 від 30.11.2017 скарга до Барської поліції від 06.01.2018 ЄО №69, справа в Хмільницькому міськрайонному суді 125/1937/17, 1-кс/148/33/18 слідчий суддя ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснень по суті не надав, зазначив що не довіряє суду, тому з цих підстав вважає що не буде давати пояснення.
В судове засідання представник Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року № 69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в скарзі не зазначено прізвища, ім`я та по батькові осіб відносно яких просить скаржник внести відомості до ЄРДР та не зазначено їх дії або бездіяльність, які містять ознаки злочину. До скарги не додано жодного документа.
Оскільки скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10. 2018 року о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошений 17.10.2018 о 14 год. 25 хв.