Справа № 438/417/18
Номер провадження 1-кп/438/88/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,

у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 26.09.2017 року, близько 18 години 50 хвилин, керуючи скутером марки «Honda Dio», без реєстраційного номерного знаку, на задньому сидінні якого знаходився ОСОБА_6 , та рухаючись по вул. Трускавецькій в м. Бориславі Львівської області при проїзді її ділянки проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч в межах нерегульованого перехрестя завчасно не подав світловий покажчик повороту відповідного напрямку, для виконання маневру не зайняв крайнє положення на проїзній частині дороги та не переконався в безпеці руху, тобто, що він не створить перешкод чи небезпеки транспортним засобам, які рухаються по смузі зустрічного руху і лише після цього приступити до виконання маневру, чим створив аварійну обстановку в результаті чого відбулося бокове зіткнення між його скутером та автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажир скутера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта №660 від 15 грудня 2017 року, отримав закритий перелом малогомілкової кістки в середній третині зі зміщення відламків, епіфізіолізу великогомілкової кістки, закритого двох кісточкового перелому гомілково ступеневого суглобу, саден в ділянці нижньої третини лівого стегна, забої нижньої третини лівого стегна, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до категорії невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяні збитки та примирився з останнім.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просять його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_9 підтвердили, що з обвинуваченим вони досягли примирення; претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають, про що подали письмову заяву від 20.06.2018 року.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження зі згаданих підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та окремі документи, що стосуються обґрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Останній раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, повністю визнав свою причетність до вчиненого та щиро розкаявся, з пояснень потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що він не має до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального характеру, і вони з обвинуваченим примирилися.

З урахуванням викладеного суд визнає, що дотримані всі умови, визначені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Щодо процесуальних підстав закриття провадження суд відзначає, що п.2 ч.3 ст.314 КПК України дозволяє суду у підготовчому провадженні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року накладено арешт на майно, що зберігається на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області (вул. В.Великого,30 м. Борислав, Львівської області), а саме: автомобіль марки "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у позбавленні права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000704 від 27 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року накладено арешт на майно, що зберігається на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області (вул. В.Великого,30 м. Борислав, Львівської області), а саме: скутер марки «Honda Dio» без державної реєстрації з номером рами НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_4 , власником якого згідно талону №9014663 від 02.04.2017р. є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000704 від 27 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України: арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, в порядку ст.124 КПК України, віднести за рахунок держави.

За сукупності встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.44, ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000704 від 27 вересня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року на автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2017 року на скутер Honda Dio» без державної реєстрації, який на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 та скутер Honda Dio» без державної реєстрації, який на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_3 , визнані відповідно постанови слідчого від 27 вересня 2017 року речовими доказами та зберігаються на території Бориславського ВП повернути володільцям.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1