Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року за №0003959,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчих (процесуальних) дій на 16 год. 30 хв. 06.11.2018 року до приміщення другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Каунаська, 3-В, кабінет № 105. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам КМУ ДВБ НП України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України.

29.10.2018 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який має вищу освіту, який проходить службу в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві на посаді заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП у м. Києві, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Разом з тим, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, 29.10.2018 о 10 год. 40 хв., підозрюваному ОСОБА_5 особисто під розпис вручені повістки, з метою явки до другого слідчого відділу прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, каб. 105, 31.10.2018 на 16 год. 00 хв. та 01.11.2018 на 09 год. 00 хв., з метою проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики 31.10.2018 та 01.11.2018 не з`явився, поважні причини неявки слідчому не повідомлені, підтверджуючі документи з даного приводу надані не були.

01.11.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено в розшук. Виконання розшуку доручено працівникам КМУ ДВБ НП України.
Органом досудового розслідування 01.11.2018 подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, тому виникла необхідність у приводі підозрюваного.

З огляду на викладене та для повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжких злочинів, органу досудового розслідування необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Привід необхідно здійснити до приміщення другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Каунаська, 3-в, кабінет № 105, для проведення слідчих (процесуальних) дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За приписами ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства йому було вручено повістки про виклик, про що свідчить його особистий підпис на повістці. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик до другого слідчого відділу прокуратури міста Києва. Надані матеріали свідчать про те, що 31.10.2018 та 01.11.2018 ОСОБА_5 виклики по повісткам для проведення слідчих дій були безпідставно проігноровані.
Під час розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б були перешкодою для застосування приводу відносно ОСОБА_5 .
А тому, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід з метою проведення слідчих (процесуальних) дій на 10 год. 00 хв. 07.11.2018 року до приміщення другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Каунаська, 3-В, кабінет № 105.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам КМУ ДВБ НП України.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1