Провадження № 1-кс/537/440/2018
Справа № 537/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури клопотанням, відповідно до якого просить надати їй тимчасовий доступ до банківських документів, а саме відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за 23.02.2018 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
За викладених обставин, згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчий відділ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 25.02.2018 року, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2018 року близько 17.00 години невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом працевлаштування, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 8000 гривень.
В протоколі допиту потерпілого від 25.02.2017 року, потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що 23.02.2018, близько 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 у двір під`їхала машина, марки не пам`ятає, темного кольору. З машини вийшло двоє чоловіків, підізвали його, представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запропонували йому роботу, а саме перевіряти машини, їх номери та те, що вони вивозять з фірми, назву фірми вони не повідомили. Потерпілий погодився, вони сказали сідати з ними, та взяти з собою паспорт та код. По дорозі до м. Кременчука вони зупинилися в м. Градижськ, та ОСОБА_4 випив горілки. По дорозі, ОСОБА_5 сказав, що для того, аби був рахунок, куди буде поступати заробітна плата, потрібно взяти кредит, написав йому на папірці назву телефону, який він мав взяти в кредит, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 взяв в кредит мобільний телефон «Samsung A8» та віддав потім ОСОБА_5 . Після чого всі поїхали у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 , де потерпілий оформив собі універсальну картку з номером № НОМЕР_1 . Потім вони поїхали в контору «Швидкогроші», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , туди також вказав ОСОБА_5 , пояснивши, що це також треба для оформлення ОСОБА_4 на роботу. В даній конторі він взяв кредит на суму 2000 гривень та віддав їх потім ОСОБА_5 . Потім вони стояли біля базару за тією ж адресою, та ОСОБА_5 попросив в нього банківську картку, яку він щойно оформив та його телефон, після чого кудись пішов. Через деякий час він повернувся, сказав, що все нормально, сказав, що тепер можна й випити, та дав ОСОБА_4 100 гривень, сказав, щоб він йшов в «АТБ», що був поруч. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 ані ОСОБА_5 ані ОСОБА_6 не побачив. Ввечері ОСОБА_4 прийшов до своєї сестри, ОСОБА_7 , яка допомогла йому заблокувати картку, в ході блокування, вияснилось, що ОСОБА_5 знімав грошові кошти з даної картки у сумі 4949,00 гривень. Наступного дня потерпілий звернувся в поліцію.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно клопотання слідчого, документи по рахунку № НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Між тим, як вбачається із показань потерпілого, що містяться у протоколі його допиту від 25.02.2018 року, універсальну картку за № НОМЕР_1 він оформляв у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 .
Крім того, як вбачається з із довідки виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 05.02.2017 року по 05.03.2018 року, кредитний ліміт встановлений на картку № НОМЕР_1 на підставі договору №А408СТ5 від 23.02.2018 року укладеного у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено, що документи по рахунку № НОМЕР_1 за 23.02.2018 року перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1