overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 голови СФГ «Ткаченко І К*» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою в якій просив суд зобов`язати СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на підставі подання Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 17 січня 2018 року порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування відповідно до вимог розділу 3 «Досудове розслідування» КПК України.

14 вересня 2018 року скаржник просить закрити провадження по скарзі, у зв`язку тим, що внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 голови СФГ «Ткаченко І К*» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетенський район, Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000321 від 12.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176-178, 181, 183, 188-190, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.09.2018 р. та припиняє свою дію 15.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2018 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1239/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №006939 від 02 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №006939 від 02 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1899/18
Номер провадження 1-кп/580/213/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 19.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/994/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року за №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року за №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1925/18
Номер провадження 1-кп/580/216/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:10 год. 28.09.2018 року.
Доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 28.09.2018 року досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1104/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 вересня 2018 року о 12 год.40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1485/18
Номер справи місцевого суду: 491/863/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 303, 405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого скасувати і повернути матеріали за скаргою до Ананьївського районного суду для розгляду скарги іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 577/4121/18
Провадження № 1-в/577/275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 27.07.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 17.01.2014 року Сумським районним судом за ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

Встановив:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні представник Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

30.10.2017 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст.3, п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Ухвалив :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити виходити з будинку після 20.00 години до 04.00 години ранку;

2) Заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив;

3) Зобов`язати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 год. до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового відділу поліції;

4) Заборонити виїзд за межі міста Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002606 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002606 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002606 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6845/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/667/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальні провадження №0000081, №0001680 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?18.03.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.15 ч. 2 -185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;
?24.06.2015 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого 22.09.2016 по відбуттю строку покарання;
?14.06.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 07.12.2017 за ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 року»;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Відповідно до п.п. а п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України в строк призначеного цим вироком остаточного покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_7 за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення і набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 о 9 годині.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.09.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1