overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6974/18
Провадження № 1-кс/750/2678/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 09.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 09.07.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку по факту крадіжки належних йому речей з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в автокооперативі № 36, що розташований на території Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району та області, що мало місце з 04.07.2018 по 08.07.2018.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка вартість зварювального інвертора «Дніпро-Н ММА-250» з урахуванням зносу станом на 08.07.2018?
-Яка вартість болгарки «Сraft CAG-125/900» з урахуванням зносу станом на 08.07.2018?
-Яка вартість дрилі «Сraft CPD13/700» з урахуванням зносу станом на 08.07.2018?
-Яка вартість зимової гуми «ROSAVA WQ-101 155/70 R13 75T» у кількості 4 штуки з урахуванням зносу станом на 08.07.2018?
-Яка вартість металевих дисків Кременчуцького виробництва у кількості 4 штуки з урахуванням зносу станом на 08.07.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 липня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 14.06.2018 року, а іспитовий строк у нього закінчився 04.05.2018 року, оскільки кримінальне провадження перебувало на розгляді в апеляційній інстанції, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 14.06.2018 року, а іспитовий строк у нього закінчився 04.05.2018 року, оскільки кримінальне провадження перебувало на розгляді в апеляційній інстанції, що підтверджується матеріалами особової справи № 12. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1053/18
№ провадження 1-в/738/141/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2015 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4868/18
Провадження № 1-кс/750/2797/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового засідання 24.07.2018 об 11.00 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 провести слідчу дію по кримінальному провадженню 0000116 від 05.01.2018, а саме призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція системи забезпечення КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області, що по вул. Шевченка, 114 в м. Чернігові. Реконструкція існуючої котельні з установленням додаткових котлів обсягам та вартості зазначених в актах приймання виконаних робіт № 2 та 2/1 за грудень місяць з урахуванням Акту корегування від 22.12.2017 акту виконаних робіт на суму 1 244 365,20 грн. та гарантійного листа № 14-12/17 від 22 12.2017 станом на день проведення додаткової експертизи?

Чи відповідають кількісним та якісним характеристикам матеріали вироби та конструкції, використані при виконанні; робіт по об`єкту «Реконструкція системи забезпечення КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області, що по вул. Шевченка, 114 в м. Чернігові. Реконструкція існуючої котельні з установленням додаткових котлів матеріалам виробам та конструкціям, які відображені в актах приймання виконаних робіт № 2 та № 2/1 за грудень місяць з урахуванням Акту корегування від 22.12.2017 акту виконаних робіт на суму 1 244 365,20 грн. та гарантійного листа № 14-12/17 від 22.12.2017 станом на день проведення додаткової експертизи?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.06.2018 Справа № 756/8205/18
Унікальний номер №756/8205/18
Провадження №1-кс/756/1638/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004558,

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004558.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004558.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.07.2018 року на 12:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004558.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017р.
Особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання 21.08.2017 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.2018 Справа № 756/8097/18
№ 756/8097/18
1-р/756/15/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду поданої заяви.
За викладених обставин заяву слід залишити без задоволення, зважаючи на подану слідчим заяву.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 21.05.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Старобабанівській виправній колонії № 92.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати з Старобабанівської виправної колонії № 92 до Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Україниз Старобабанівської виправної колонії № 92 (20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани)до Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам Старобабанівської виправної колонії № 92 (20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани)та Арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05 липня 2018 року, отриманій Національним антикорупційним бюро України 05 липня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах кредитної спілки «КС Володар» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві представника КС "КС Володар" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 червня 2018 року, отриманій Національним антикорупційним бюро України 27 червня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/552/18
Провадження № 1-кп/761/1153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014338 від 01 грудня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014338 від 01 грудня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014338 від 01 грудня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 19 липня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1