Справа №718/2866/17
Провадження №1-кп/718/232/17
04.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює голова Киселівської сільської ради, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.357 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками - привласнення офіційної печатки та її приховування вчинене в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи установи, вчинене щодо особливо важливої печатки.
Згідно рішення сесії Киселівської сільської ради №01/01-2015 від 03.11.2015 року головою Киселівської сільської ради обрано ОСОБА_3 .
Рішенням сесії Киселівської сільської ради № 233/24-2017 від 06.09.2017 року достроково припинено повноваження Киселівського сільського голови ОСОБА_3 .
Цього ж дня, а саме 06.09.2017 року ОСОБА_3 під час проведення позачергової сесії Киселівської сільської ради, без будь-яких правових підстав покинув її пленарне засідання та виходячи з приміщення проведення даної сесії, а саме Киселівської музичної школи, що за адресою с.Киселів по вул. 30-річчя Перемоги, 31, Кіцманського району, діючи умисно, в особистих інтересах, тобто прагнучи продовжити впливати на управління органом місцевого самоврядування, а також не бажаючи бути звільненим із посади голови, переслідуючи мету порушити роботу органу місцевого самоврядування, унеможливити здійснювати управління ним секретарем сільської ради, а також з метою привласнення чужого майна, протиправно, безоплатно вилучив офіційну особливо важливу Гербову печатку Киселівської сільської ради із свого службового кабінету, що знаходилась у його володінні та розпорядженні протягом періоду перебування на посаді голови Киселівської сільської ради, яку в подальшому переніс у невстановлене слідством місце, де приховував її не менше ніж 61 календарних днів упродовж періоду часу з 06 вересня 2017 року по 06 листопада 2017 року.
При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що такі його протиправні дії призведуть до порушення роботи Киселівської сільської ради та унеможливлять виконання секретарем ОСОБА_6 обов`язків голови сільської ради і бажав настання таких наслідків.
Так, ОСОБА_3 продовжуючи діяти в особистих інтересах, залишаючи місце роботи, привласнену офіційну особливо важливу Гербову печатку Киселівської сільської ради вивіз за територію адміністративної будівлі Киселівської сільської ради з метою приховування.
У подальшому в період з 06.09.2017 року по 06.11.2017 року ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, незаконно приховував офіційну особливо важливу Гербову печатку Киселівської сільської ради у невстановленому слідством місці, якою у протиправний спосіб заволодів, органу місцевого самоврядування її не повертав, видати органу досудового слідства чи повідомити про місце приховування відмовлявся.
Вказані протиправні дії ОСОБА_3 спричинили порушення роботи Киселівської сільської ради, що виразилося у неможливості без зазначеної офіційної особливо важливої для органу місцевого самоврядування Гербової печатки здійснювати будь-які правочини щодо його діяльності, зокрема укладати угоди, засвідчувати прийняті рішення на засіданнях сесії та виконавчого комітету, видавати їх копії, проводити розрахунки, засвідчувати платіжні документи для оплати заробітної плати працівникам, видавати довідки, здійснювати відповідні нотаріальні дії та здійснювати іншу діяльність.
Крім цього, дії ОСОБА_3 призвели до порушення роботи Киселівського ДНЗ «Ясла-садочок», який перебуває на балансі Киселівської сільської ради, а саме через неможливість переукладання договорів на постачання продуктів харчування 58-м дітям різного віку була офіційно припинена робота даного дитячого садочку з 18.09.2017 року по 21.09.2017 року.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року залишено без змін рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та поновлено його на посаді сільського голови села Киселів Кіцманського району у зв`язку з чим, внаслідок зміни обстановки, інкриміновані ОСОБА_3 діяння втратили суспільну небезпечність і сам ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 357 ч.2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і не відноситься до корупційних злочинів, так як діяння інкриміноване ОСОБА_3 не як службовій особі, оскільки відповідно до п.11 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, повноваження сільського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність; або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Розглядаючи даний вид звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, має постійне місце роботи поновлений на посаді сільського голови, в наслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 357 ч.2 КК України не відноситься до корупційних злочинів, оскільки згідно обвинувального акта пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 не як службовій особі кваліфікуючі ознаки: привласнення офіційної печатки та її приховування вчинене в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи установи, вчинене щодо особливо важливої печатки.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_3 не є суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - закрити.
Речові доказ по справі, а саме Гербову печатку Киселівської сільської ради, яка зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути у володіння Киселівської сільської ради; письмові докази, які долучені до матеріалів провадження залишити в справі.
Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одинь) гривень 92 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1