печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001716,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 24.05.2017.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 06.04.2017 він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001716 надання йому належним чином завірених копій всіх документів, якими підтверджується факт належного повідомлення в порядку ч.8 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 та/або його захисника про необхідність явки 21.02.2017 для здійснення процесуальної дії вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також належним чином завірені копії документи, якими підтверджується поважність та об`єктивність причин неможливості беспосереднього вручення такого клопотання його підзахисному та/або його захиснику. Листом прокурора прокуратури м. Києва від 26.04.2017 його було повідомлено, що примірник клопотання про продовження строку досудового розслідування направлено засобами поштового зв`язку. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, що, на його думку є підставою вважати вказане клопотання не розглянутим. За вказаних обставин просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури м. Києва та зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001716 розглянути подане ним 06.04.2017 клопотання.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. 12.07.2017 через канцелярію суду від прокуратури м. Києва надійшли письмові заперечення, згідно яких прокуратура м. Києва просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2016 про внесення змін до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесено зміни до складу слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 та визначено місце проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні третьому слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, розміщеній у приміщенні за адресою: м. Києв, вул. Каунаська,3, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва. Відтак вважає, що вказана скарга на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернута особі, яка подала скаргу.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого та/або прокурора подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено судом, 06.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001716 надання йому належним чином завірених копій всіх документів, якими підтверджується факт належного повідомлення в порядку ч.8 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 та/або його захисника про необхідність явки 21.02.2017 для здійснення процесуальної дії вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також належним чином завірені копії документи, якими підтверджується поважність та об`єктивність причин неможливості беспосереднього вручення такого клопотання його підзахисному та/або його захиснику.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2016 про внесення змін до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесено зміни до складу слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 та визначено місце проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні третьому слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, розміщеній у приміщенні за адресою: м. Києв, вул. Каунаська,3, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеної скарги по суті вимог та вважає за необхідне повернути його особі, що звернулась зі скаргою, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, - Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст. ст. 220, 309, 372, 392, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001716,- повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1