Справа № 752/3018/18
Провадження №: 1-кс/752/3706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , -
встановив:
захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України.
Заяву про відвід обґрунтовує тим, що 15.02.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеної ухвали, слідчим суддею було висловлено думку щодо обґрунтованості підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 0001270.
Захисник вважає, що слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 слід відвести від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 з вищезазначених підстав.
Відповідно ст.81 ЦПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_5 не висловила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши захисника, вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Відповідно до ст. 75. КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.ст.75, 76 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід, який повинен бути вмотивованим.
З наведеного в заяві про відвід вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 та у зазначеній ухвалі, слідчим суддею було висловлено думку щодо обґрунтованості підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 0001270.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
З урахуванням наведенного, дотримуючись принципу верховенства права та з метою обєктивного розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: