В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/917/18
Провадження 1кп/338/110/18

11 жовтня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 , в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання з боку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, вчинила умисне вбивство, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.116 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24 квітня 2018 року, біля 17 год. 30 хв., по місцю свого проживання та проживання дружини ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_5 разом з її сім`єю чоловіком та п`ятьма малолітніми дітьми, в будинку по АДРЕСА_1 , розпочав черговий конфлікт з обвинуваченою, ображаючи її нецензурною лайкою, в ході якого наніс їй кілька ударів рукою в ділянку обличчя та почав душити. Вийшовши з кімнати, потерпілий ОСОБА_6 гримнув дверима, розбивши скло у дверях. Від удару та різкого звуку діти ОСОБА_5 налякалися та почали плакати. ОСОБА_5 пішла до кухні, взяла кухонний ніж, щоб відігнути цвяхи в дверях та витягнути залишки скла. Діти продовжували плакати і ОСОБА_5 не могла їх заспокоїти. Під час прибирання побитого скла до кімнати повернувся потерпілий, який мав намір знову нанести обвинуваченій удар рукою в обличчя. Обвинувачена ОСОБА_5 , тримаючи в руках ніж, яким відгинала цвяхи з дверей, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання із виникненням афективної реакції вибухового характеру, яка супроводжувалась частковим звуженням свідомості з фрагментарністю і неповнотою сприйняття динаміки ситуації в окремі моменти часу, з порушенням контролю над своїми діями, зниженням здатності до їхнього прогнозування, наповненістю свідомості переживаннями, пов`язаними з психотравмуючою ситуацією та постафективною фазою, яка супроводжувалась психічною та фізичною астенією завдала своєму батькові ОСОБА_6 один удар в область шиї, чим спричинила йомузгідно висновку судово-медичної експертизи № 39 непроникаючу колото-різану рану шиї з ушкодженням судини шиї, що супроводжувалось масивною зовнішньою крововтратою та ускладнилось розвитком тяжкого геморагічного шоку, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Вину обвинувачена ОСОБА_5 в заподіянні смерті ОСОБА_6 в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання з боку потерпілого визнала повністю,підтвердивши, що разом з батьком, матір`ю, чоловіком та п`ятьма малолітніми дітьми проживають в будинку по АДРЕСА_1 . Батько постійно зловживав спиртними напоями та систематично вчиняв конфлікти з нею та членами сім`ї, які переростали в побиття.

24 квітня 2018 року, біля 17 год.30 хв., у будинку по місцю їх проживання, потерпілий ОСОБА_6 розпочав черговий конфлікт з нею, ображаючи нецензурною лайкою і наніс їй кілька ударів рукою в ділянку обличчя та почав душити. Вийшовши з кімнати він гримнув дверима, розбивши скло у дверях. Від удару та різкого звуку її діти налякалися та почали плакати. Вона пішла до кухні, взяла кухонний ніж, щоб відігнути цвяхи в дверях та витягнути залишки скла. Діти продовжували плакати і вона не могла їх заспокоїти. Під час прибирання побитого скла до кімнати повернувся батько, який знову хотів нанести їй удар рукою в обличчя. Тримаючи в руках ніж, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, вона завдала батькові удар в область шиї, що спричинило йому смерть.У вчиненому розкаялася.

Відповідно ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 116 КК України доведена повністю, оскільки вона вчинила умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання з боку потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику, думку потерпілої щодо покарання.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше не судима, прохання потерпілої суворо не карати. Сумнівів щодо її осудності немає, оскільки на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ст.116 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка визнала свою вину, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, прохання потерпілої суворо не карати, а також не основну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства зі звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, який є достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази: сорочку синього кольору із слідами речовини бурого кольору у пакеті експертної служби № 437855, уламки скла із речовиною бурого кольору та залишки бавовни білого кольору у паперовому пакеті, зішкріб речовини бурого кольору у паперовому пакеті, штани, труси, пара шкарпеток у поліетиленовому пакеті, кофту рожевого кольору з малюнком із чорних полос, светр червоного кольору, штани чорного кольору у поліетиленовому пакеті, змиви з рук ОСОБА_5 у паперовому пакеті, сорочку зелено-жовтого кольору, сорочку світло-сірого кольору, майку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору у паперовому пакеті, змиви з рук трупа ОСОБА_6 , змив речовини бурого кольору з килимової доріжки у паперовому конверті, чотири частини вати із слідами речовини бурого кольору та бавовняний матеріал у паперовому конверті, зішкріб речовини бурого кольору із підлоги у паперовому конверті, зішкріб речовини бурого кольору із коридору у паперовому конверті, металевий клинок ножа у паперовому конверті, шість ножів у пакеті експертної служби № 4378754, ніж із пошкодженою пластмасовою ручкою у паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин із рук трупа ОСОБА_6 у паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_5 у паперовому конверті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1