Справа № 209/1868/18
Провадження № 1-кс/209/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000888 від 21.06.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 08.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком на 1 рік;
- 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком на 2 роки;
- 28.12.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2009 року, остаточно до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , відносно якого у квітні 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000446 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
20.06.2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 з метою викрадення майна, яке знаходилось в комірному приміщені, яке розташоване на другому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, 21.06.2018 року приблизно о 00.30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь оговореного плану, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, дійшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , згідно розподілених ролей співвиконавців, залишився у вказаному місці з метою здійснення допомоги у подальшому перенесенні та збуті викраденого майна, а ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду 4 буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на другому поверсі. З цією метою, 21.06.2018 року приблизно о 00.40 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя відмички, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушницю для підводного полювання «Зелинка» 45 см з катушкою, рушницю для підводного полювання «Tiggulio» 50 см з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубку для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм (куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртку неопренову для підводного полювання, товщиною 5 мм. марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «AquaDiscovery», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртку «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору фірми «Kiara 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar», чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатку зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розміру, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах, чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» синього кольору, триногу телескопічну разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушку Intex, екран для газової горілки в чохлі, маску для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маску для підводного плавання марки «lst», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи заброди резинові зеленого кольору, спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки KORUNT, спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки KORUNT, спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, один чобіт жіночий, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, знаряддя для підводного полювання, що не становить матеріальної цінності для потерпілої. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 переніс вищезазначені речі до лісосмуги, яка знаходиться навпроти буд. № 14 по проспекту Івана Франка, в м. Кам`янське, де сховав їх, взяв викрадений велосипед марки «Titan» салатного кольору та пішов до ринку «Дніпро», який розташований по проспекту Перемоги у м. Кам`янське, де його, згідно попередньої домовленості у заздалегідь обумовленому місці, чекав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повернулись до лісосмуги навпроти буд. № 14 по проспекту Івана Франка, в м. Кам`янське, у якій ОСОБА_5 попередньо сховав викрадене майно, та разом перевезли частину викраденого майна до місця мешкання ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_5 та частину викраденого майна до комори, яка належить матері ОСОБА_7 ОСОБА_9 та розташована на 7 поверсі буд, АДРЕСА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 79840 грн.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

22 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді - позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, немає стабільного заробітку, а також те, що в теперішній час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000446 відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і судимості не погашені, він не працює. Крім того, на цей час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо в нього народилася дитина, яка з дружиною знаходиться в лікарні і потребує значних коштів для її лікування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Вважає, що ОСОБА_5 помилково повідомлено про підозрою за ч.3 ст. 185 КК України, бо, на його думку, відсутня кваліфікуюча ознака проникнення в інше приміщення.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі. Він раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів. Відносно нього на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000446 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000888 від 21.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 20 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102000, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, з обов`язковим зазначенням інформації про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 20 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .