Справа № 461/4959/18
Провадження № 1-кс/461/5370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004287 від 27.09.2017 pоку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004287 від 27.09.2017 pоку, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши жодних необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена внаслідок проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що слідчим не розглянуто два клопотання про проведення слідчих дій та не проведено одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також не допитано в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, надані документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004287 від 27.09.2017 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Постановою від 06.06.2018 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004287 від 27.09.2017 року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вивченні наявних у провадженні матеріалів не здобуто об`єктивних даних, які підтверджують корисливий мотив чи умисел, щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 . Також беручи до уваги те, що ч.2 ст.384 передбачає завідомо неправдиві показання поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині або зі створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені корисливих мотивів, у діях та показах ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_9 , тому і близьким родичем обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не вбачається ознак вказаного кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях осіб, передбачених ст.384 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_10 дотримано не було.

Окрім того, слідчому, відповідно до вимог ст.220 КПК України, слід розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2018 р. про проведення слідчих дій та вирішити питання щодо одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , а також допиту в якості свідка ОСОБА_6 ; у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови. Такі клопотання подані ОСОБА_3 19.02.2018р. та зареєстровані в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області 20.02.2018р.

Із листа слідчого від 27.02.2018 р. вбачається, що такі клопотання задоволені, а вказані в них процесуальні дії будуть проведені в межах означеного кримінального провадження.

Проте із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що клопотання розглянуті і зазначені в них слідчі дії проведені.

Разом з цим, враховуючи обставини справи та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за доцільним зобов`язати слідчого також вирішити питання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на оскарження постанови.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004287 від 27.09.2017 pоку.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .