У Х В А Л А
Справа № 126/1640/18

Провадження № 1-кс/126/575/2018

09 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06.07.2018 року старший слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч з 6 на 7 червня 2018 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де знаходячись біля тильних дверей вказаного магазину за допомогою металевої трубки та Т-подібного металевого ключа віджали дерев`яні двері, які розташовані з тильної сторони вказаної будівлі, та проникли в середину, вслід за якими проникли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, викрали товорно-матеріальні цінності.

За даним фактом Бершадським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000293 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

07.06.2018 під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено сліди знаряддя злому.

З метою встановлення придатності сліду знаряддя злому для ідентифікації та групової приналежності знаряддям яким його залишено виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатний слід знаряддя злому для ідентифікації та групової приналежності знаряддя яким його залишено?

- якщо так, чи залишений він інструментом, що наданий на дослідження?

Для проведення трасологічної експертизи експертам надати: паперовий конверт з слідами знаряддя злому, спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4374957 в якому знаходяться металевий ключ.

Під час проведення експертизи надаю дозвіл на часткове (повне) руйнування (знищення) наданих предметів, якщо такі методи передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1