Справа № 405/4397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Оріон» у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 № 0002905 про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Оріон»звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР 14.11.2015 №0002905, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 у справі №522/3626/17, з рахунків ТОВ "Оріон", що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» .
В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 у справі №522/3626/17 накладено арешт на нелжні ТОВ «Оріон» банківські рахунки, які відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що арешт на належні ТОВ "Оріон" рахунки накладені необгрунтовано, оскільки досудове розслідування у данному кримінальному провадженні здійснювалось за фактом незаконного привласнення податку на додану вартість, проте, згідно довідки Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.07.2016 ТОВ «Оріон» не отримувало відшкодування вартості ПДВ. Також, зазначає, що арештоване майно не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, станом на день зверння до суду з даним клопотанням, посадовим особам ТОВ «Оріон» про підозру у данному кримінальному провадженні не повідомлялось.
Постановою ступника Генерального прокурора України від 15.02.2017 здійснення подальшого досудового розслідування доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області, а тому в силу положень ст. 132 КПК України щодо підсутності розгляду клопотання сторонни обвинувачення слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси не мав повноважень для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Оріон».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність, також вказав, що постановою від 25.04.2018 кримінальне провадження 0002905 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 у справі №522/3626/17, з рахунків ТОВ "Оріон", що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
З наданого до заяви слідчого витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0002905 закрито 25.04.2018 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку після закриття кримінального провадження відпала потреба подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна по рахункам ТОВ "Оріон", що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Оріон» у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 № 0002905 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 у справі №522/3626/17, з рахунків ТОВ "Оріон", що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», а саме:
НОМЕР_1 , який відкритий 26.10.2011 (українська гривня);
НОМЕР_2 , який відкритий 30.11.2015 (українська гривня);
-3289, який відкритий 30.11.2015 (українська гривня).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4