overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/558/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката : ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001148 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,-
В с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_10 та бажає щоб він захищав його інтереси.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 127/6154/18
Провадження №11-кп/772/647/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без задоволення,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без задоволення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/17
Провадження № 1-кп/210/99/18

"02" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0002722 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002722 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
26.02.2018 року, 14.03.2017 року, 02.04.2018 року, до судового засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що свідок дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно свідка ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 16 травня 2018 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4067/17
Провадження № 1-кп/211/52/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Однак при винесенні даної ухвали у другому абзаці її резолютивної частини судом не вірно зазначено номер справи об`єднаному кримінальному провадженню, а саме зазначено « 211/3343/17» замість вірного «211/4067/17».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, думку прокурора яка не заперечувала проти внесення виправлення у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2018 року, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
« Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/4067/17»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/781/18
провадження №1-в/176/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про застосування ст.82 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 13 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 18.05.2010 року по 22.02.2011 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст.82 КК України.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.
Заслухав представника адміністрації Жовтоводської ВК №26, який підтримав клопотання засудженого, думку прокурора, який висловив думку щодо залишення справжнього клопотання без розгляду, оскільки засудженим не зазначені конкретні вимоги, дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду з наступних підстав.

Подане засудженим ОСОБА_3 клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Так, клопотання не містить відомостей про назву установи, в якій відбуває покарання, про те яким чином останній характеризується за період відбування покарання.

Окрім того, засудженим не зазначено в клопотанні на який вид більш м`якого покарання слід йому замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі. Cуд не може з власної ініціативи замінити засудженому покарання на власний розсуд /чи то штраф, чи то громадські роботи, чи то обмеження волі/.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.82 КК України повернути останньому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 24 травня 2018 р. на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3004/18
Провадження № 1-кп/185/402/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000282 від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000282 від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000282 від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 травня 2018 року об 13.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/514/2018
№243/3571/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-
27.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 03 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/551/18
Провадження № 1-кп/309/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після виходу суду в нарадчу кімнату при ухваленні рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин шляхом вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №295/5165/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 26.04.2018 надійшов затверджений 19.04.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5169/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 26.04.2018 надійшов затверджений 19.04.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/609/18
Провадження № 1-кп/280/180/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 10.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 10.03.2018.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 10.03.2018, призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року на 09-30г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/395/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000097 від 03.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 15 хв. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3310/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/3310/18 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» - директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2018 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
представників скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Юнік Фарма» - директора ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2018 року про повернення скарги скасувати. Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги представника ТОВ «Юнік Фарма» - директора ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області до суду першої інстанції для вирішення клопотання про поновлення строку на подачу скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 12 год.

Судді: