Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3377/17
Провадження №: 1-кп/332/52/18
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, цивільного позивач а ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.10.2000 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 81,17,81 ч.3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився з Кам`янської ВКу зв`язку з відбуттям строку покарання;
01.12.2004 рокуЗаводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнився з Кам`янської ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання;
22.12.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився з Оріхівської ВК №88 16.12.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
27.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили рук, зняв та таємно викрав металеві решітки у кількості двох штук з вікон першого поверху будинку АДРЕСА_3 вартість яких згідно з висновком експерта Правобережної товарної біржі від 23.10.2017 року складає 300 гривень за кожну одиницю, які належать ТОВ «КП Кровельщик», що зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 71, тим самим ОСОБА_5 завдав підприємству ТОВ «КП Кровельщик» матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 16.10.2017 викрав металеві решітки з першого поверху будинку №71 по вул.. Л. Чайкіної.
Представник потерпілого, цивільного позивача суду пояснив що йому відомо про те, що обвинувачений викрав металеві решітки за адресоюб. №71 по вул.. Л. Чайкіної в м.Запоріжжя , що належать ТОВ «КП Кровельщик». Решітки були повернуті потерпілому, вартість відновлюванного ремонту склала 1565 грн., але на підтвердження виплати вартості відновлюваного ремонту є тільки квитанція на суму 1000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій інших доказів по справі , щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, має постійне місце проживання, місця роботи не має, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно.
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням вищезазначеного, того, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку призначеного йому Вільнянським районним судом Запорізької області 27.07.2016, а також того, що представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі але з застосуванням мінімального строку покарання передбаченого санкцією інкримінованої статті обвинувачення.
Ураховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку , суд вважає за необхідне остаточно визначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до знов призначеного покарання, покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2016.
Також суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов заявлений потерпілою стороною в сумі 1000 грн., що підтверджено наданою копією платіжного документу.
Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання було обрано до 20.01.2018. Прокурором у відповідності до ст.. 176 ч.4 КПК України клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2016 року , остаточно призначивши йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «КП Кровельщик» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 1000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази, металеві решітки в кількості двох штук, передані на зберігання директору ТОВ «КП Кровельщик» ОСОБА_6 передати власнику ТОВ «КП Кровельщик».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому , прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1