overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/836/18
н/п : 1-кс/397/324/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000302 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 09 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№639/4163/18
Провадження №1-кс/639/1868/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

09 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162Кримінального кодексу Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, особою, яка тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4161/18
Провадження №1-в/639/718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові які надійшли від начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 щодо грошових коштів, які були вилучені під час проведення позапланового обшуку у підсобному приміщенні режимного корпусу №2 установи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали від начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 щодо грошових коштів, які були вилучені під час проведення позапланового обшуку у підсобному приміщенні режимного корпусу №2 установи.
Прокурор просив повернути матеріали особі, що його подала, посилаючись на відсутність в матеріалах клопотання (подання) установи виконання покарань.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до п.3 глави XI наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, рішення про конфіскацію речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
В той же час, матеріали з якими звернувся начальник ХУВП №27 не містять клопотання (подання) в якому чітко було б зазначено, яке саме питання повинен вирішити суд.
З вказаних підстав матеріали, які надійшли з адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 підлягають поверненню установі, яка їх подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли від начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 щодо грошових коштів, які були вилучені під час проведення позапланового обшуку у підсобному приміщенні режимного корпусу №2 установи - повернути установі, що його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/667/2018 Справа №641/5451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року на 13:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3693/18
№ провадження 1-кс/646/3353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати прокуратуру Харківської області залучити його до участі у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.04.2018 року в якості потерпілого, додатково кваліфікувавши дії слідчого ОСОБА_6 за ст.372 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000513 від 23.04.2018 року, яке було розпочате на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017 року щодо неправомірних дій з боку старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
В ході розгляду скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаеного ч.1 ст.366 КК України.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді під час досудового розслідування можуть були подані скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги без надання оцінки обставинам по суті скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.04.2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1201/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3590/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, та накладено арешт на майно скасувати в частині арешту автомобілів Mitsubishi Outlander 2.0 CVT Inform 2018, VIN: НОМЕР_1 , Mitsubishi L-200 2,4 TD AT Intense, 2017, VIN: НОМЕР_2 , Mitsubishi Pajero Sport 2,4 TD AT Intense, 2017, VIN: НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero Sport 2,4 TD AT Ultimat 2017 VIN: НОМЕР_4 та матеріали клопотання в цій частині повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.30 10.08.2018 року

Головуючий Судді:
Ухвала

09серпня2018 року

м. Київ
Провадження № 51 7942впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 .
В суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 підтвердив, що питання про визначення підсудності даного кримінального провадження розглядалося в Апеляційному суді Луганської області та по ньому було постановлено рішення від 27 липня 2018 року. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання для отримання необхідних копій судових рішень.
Зцихпідстав Суд постановив:
Відкласти розгляд клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 одного суду до іншого на 10 годину 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8028 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (№ 11-кп/791/431/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3858/18
Провадження № 1-кп/159/348/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001375 від 23.06.2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16 годину 28 серпня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001375 від 23.06.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/3226/17
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003055,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003055.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.08.2018
справа №133/1969/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 31.07.2018 року близько 21 год., під час виниклої словесної суперечки з його сусідом на ім`я ОСОБА_5 , на території їхнього спільного подвіря, яке розташоване в с.Михайлин Козятинського району, останній спричинив йому тілесні ушкодження.

01 серпня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо так, то які саме, який механізм локалізації, час настання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_4 ; чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння.

Висновок експерта, надати ст. слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар:

Дата документу 09.08.2018