Провадження по справі № 1-кп/367/50/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003107 від 01.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд розглянути його клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який спливає 29.07.2018 року. Також, прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченій ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.
У судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із його перебуванням у щорічній відпустці.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_8 для розгляду клопотання прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_8 для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення їй захисника для розгляду клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
Захисник ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, про дату та час якого був повідомлений належним чином, та повідомив суд, що на даний час він перебуває у відпустці у зв`язку із чим не зможе з`явитись у судове засідання, яке просив відкласти на іншу дату.
Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який закінчується 29.07.2018 року суд прийшов до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії.
На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні 25 липня 2018 року оголошено перерву до 15:45 години (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2