Єдиний унікальний номер 741/743/18
Провадження № 1-кс/741/394/18
У Х В А Л А

м. Носівка 28 серпня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
27 серпня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 24 травня 2018 року до чергової частини на службу «102» Носівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 15 години 40 хвилин біля господарства АДРЕСА_1 виявлено незаконну порубку дерев породи тополя в кількості чотири дерева. При виїзді слідчо-оперативної групи Носівського відділення поліції слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що в напрямку з м. Носівка до с. Козари Носівського району на узбіччі по праву сторону руху біля господарства АДРЕСА_2 виявлено зрізи пнів дерева породи тополя, а саме зріз пня І діаметром 1,22х1,26 метра висотою 0,85 см., зріз пня ІІ діаметром 1х0,99 метра висотою 0,40 см., зріз пня ІІІ діаметром 1,4х1,5 метра висотою 0,37 см., зріз пня IV діаметром 1,5х0,94 метра висотою 0,42 см. та колоди деревини. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_3 , пояснив, що 24 травня 2018 року він допомагав ОСОБА_5 при спилюванні чотирьох дерев породи тополя, а саме прив`язаним тросом до дерева та до транспортного засобу трактора робив натяжку і таким чином регулював напрямок падіння дерева, а потім після розкрижування стовбура на колоди здійснював їх перевезення на транспортному засобі трактору марки «Білорус» МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого він являється.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 31 липня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .

31 липня 2018 року в ході санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , транспортного засобу трактора марки «Білорус» МТЗ 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено, водночас виявлено і вилучено транспортний засіб - трактор «Білорус» МТЗ 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні. 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 травня 2018 року було внесено зміни та перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 246 КК України на ст. 356 КК України.

1 серпня 2018 року при додатковому допиті свідка ОСОБА_4 було встановлено, що трактор колісний марки МТЗ 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 . ОСОБА_4 пояснив, що через хвилювання та погане самопочуття переплутав номерні знаки трактора при дачі ним показань 7 червня 2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу трактора колісного марки МТЗ 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , котрий зі слів ОСОБА_4 є покійним. При вилученні даний трактор перебував у задовільному робочому стані без механічних пошкоджень. З метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу трактора колісного марки МТЗ 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий просила призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 травня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У судовому засіданні встановлено, що об`єкт дослідження був виявлений працівниками поліції, а тому підлягає наданню експертам для проведення дослідження.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 24 травня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу трактора колісного марки МТЗ-82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 4750 см. куб, станом на момент скоєння злочину, тобто 24 травня 2018 року?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам колісний транспортний засіб, документацію, що стосується реєстрації транспортного засобу, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 24 травня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1