overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/236/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туреччини, маючого вищу освіту, працюючого фінансовим директором ТОВ «АТА», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальност, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язкузі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої несвоєчасною сплатою податків.

Кримінальне провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України закрити.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали ухвали суду буде оголошено 27 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся на підставі ч.2 ст.78 КК України до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання.
Згідно клопотання, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку ухиляється від відбування покарання при засудженні з випробуванням, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця відбування покарання слід відмовити, оскільки вищевикладене свідчить про відсутність обставин, які вказують на умисне невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків під час іспитового строку та його небажання стати на шлях виправлення.
Наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1547/18
ун. № 759/5776/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.
У клопотанні слідчий пояснив, що 07.04.2018 року, приблизно о 11 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.04.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
Слідчий у своєму клопотанні пояснює, що досудове розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно в клопотанні поданному до суду просив проводити розгляд клопотання без його участі та виклику потерпілих.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слічий посилається на акт судово-медичного дослідження № 1217, яким було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 .
За таких обставин, в клопотанні про проведення судово медичної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/603/18
ун. № 759/4469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого, потерпіла, неповнолітній потерпілий, захисник, законний представник обвинуваченого та неповнолітній обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілого, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 10 год. 30 хв. 4 травня 2018 року.
Доручити Святошинському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 04.05.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілу, неповнолітнього потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/7448/18
Провадження № 1-кс/761/5164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника АТ «БМ БАНК» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 02 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004416 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «БМ БАНК» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 02 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004416 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Амаркорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року на грошові кошти ТОВ «Амаркорд» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (грн.), № НОМЕР_2 (дол. США), 7 (євро), № НОМЕР_3 відкритих в АТ «Райфаайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та на рахунку № НОМЕР_4 (грн.) відкритого у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 300711).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2018

Слідчий суддя
Справа № 751/634/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
20.04.2018 Справа №607/5474/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження №0000360 від 03.02.2017 року, у якому на підставі ст.ст.28, 113, 114 КПК України просить встановити процесуальний строк для допиту в якості свідка сторожа ТОВ "Міф ЛТД" в присутності потерпілого ОСОБА_3 до 01.05.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді письмову заяву, яка зареєстрована у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 20.04.2018 року, згідно якої просить проводити розгляд його клопотань, призначених на 20.04.2018 року, без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000360 від 03.02.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника до задоволення не підлягає.

СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Так, у межах вказаного кримінального провадження відсутні клопотання про проведення допиту в якості свідка сторожа ТОВ "Міф ЛТД" в присутності потерпілого ОСОБА_3 , слідчим не вирішувалося питання про проведення цієї слідчої дії, тому відсутні і підстави для встановлення процесуального строку для її проведення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Матеріали кримінального провадження №0000360 від 03.02.2017 року повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 283/849/18
провадження №1-кп/283/115/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 05.03.2018 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/460/2018 Справа № 537/1734/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.04.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000775

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 квітня 2018 року 12 години 40 хвилини і до 26 червня 2018 року 24 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.05.2018 року.
Справа № 209/1198/18
Провадження № 1-кс/209/317/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
27 квітня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 09.01.2018 року слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 09.01.2018 року слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 09.01.2018 року слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 2 травня 2018 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6457/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника ДУ «ДВК(№89)» і прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2017 року, яким останнього було засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Нормами Законів України «Про застосування амністію в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.

Зокрема, відповідно до п.«б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З огляду на те ще, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину у період умовно-дострокового звільнення за попередньою судимістю, отже до нього не можуть застосовуватись положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -