Провадження № 1-кс/592/5640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 в близько 14:30 год. збагачення ОСОБА_4 о 15:30 год. під металевою решіткою проліз до входу кафе-бару «Мон-Амур», відкрив двері, які на замок зачинені не були, таким чином проник до приміщення бару. Перебуваючи всередині, підійшов до барної стійки та побачив, на полицях скляні пляшки з алкогольними напоями. Продовжуючи свої злочинні дії, взяв чотири пляшки об`ємом по 1л кожна, а саме віскі: 1) Джеймс Іріш віскі вартістю 611,70 грн.; 2) Ред Лейбл «Джоні Волкер» вартістю 1153,86 грн.; 3) Джек Деніелс Олд №7, вартістю 621,43 грн. та одна пляшка горілки Бехеровка оригінал вартістю 352,26 грн., загальною вартістю 2739,25 грн. та переставив їх на стіл біля виходу з кафе. (ЄО № 56685 від 10.08.2018, ЄО №58108 від 15.08.2018, № 58143 від 15.08.2018)

20.08.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Під час ОМП від 20.08.2018 року з місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено: слід руки.

Для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002722 від 20.08.2018р. судову дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук вилучені при огляді місця події?
- якщо придатні, то чи належать вони особі дактилокарта, якої представлені на експертизу?
Для дослідження експертам представити:

1) один паперовий пакет, зі слідами рук вилученими під час ОМП від 20.08.2018 року.

2) дактилокарту на ОСОБА_4 , 1988 р.н.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0002722.

Експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1