№ 336/3982/18
Пр. 1кп/336/528/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянин України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого експедитором ПП «Омега», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.12.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького міського суду від 05.12.2012 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

шляхом часткового складання покарання за вироком Токмцського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.02.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 20.03.2015 року по 06.07.2015 року; звільнений 29.05.2017 року з Біленьківської ВК Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.05.2017року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України.

Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24:00 год. 21.09.2018 року.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, які булі підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачення є безпідставним, ризиків не існує, ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт за адресою проживання своєї співмешканки.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці, відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Суд вважає, що за наявності ризиків, обгрунтованих прокурором, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти ризикам, які продовжують існувати на час розгляду клопотання.

До того ж квартира, за адресою, за якою фактично проживав ОСОБА_6 в м. Запоріжжі без реєстрації проживання, йому не належить,є чужою власністю, право на прозживання в якій ОСОБА_6 не має за законом.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24:00 години 20 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 24:00 години 20 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1