Справа № 676/1928/18
Номер провадження 1-кп/676/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої черговою по гуртожитку ДНЗ «Подільський центр професійної - технічної освіти», не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 28 лютого 2018 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Еней», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 42 в м. Кам`янець Подільському, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи переконаною в тому, що на неї ніхто не звертає уваги, знаючи що виявлений нею мобільний телефон має власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-G 531 H/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2310 грн., у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., силіконовим кейсом вартістю 150 грн., захисним склом вартістю 150 грн., який знаходився на прилавку хлібобулочного відділу магазину «Еней», де його попередньо залишила потерпіла ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду в розмірі 2910 грн. 00 коп.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання трудового колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею останньої на поруки. Як вбачається з наданого клопотання колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», зазначений колектив просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати її на поруки колективу .

Обвинувачена ОСОБА_4 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та передачу останньої на поруки колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти».

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проте законний представник потерпілої ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею останньої на поруки не заперечує, претензій матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційного діяння, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та щиро покаялася, а колектив ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ч.1 ст.47 КК України, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, арешт підлягає скасуванню в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України, судові витрати на залучення експертів стягненню з обвинуваченої не підлягають, оскільки остання звільняється від кримінальної відповідальності, тому їх слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ч.1 ст.47 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ч.1 ст.47 КК України та передати її на поруки колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» (М. Кам`янець Подільський, проспект Грушевського, 2а) за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.2 ст.47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити колективу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-G 531 H/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-G 531 H/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останній.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1