overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/927/18 Провадження № 1-кп/358/126/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 05.06.2018 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 05.06.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 05.06.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9000/18
Провадження № 11-сс/779/221/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 27 червня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/179/18
Справа №447/1307/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про обєднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з криміналами провадженням № 447/624/18-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження № 447/624/18-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка поступила в Миколаївський районний суд раніше і провадження по якій не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 447/624/18-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №447/1307/18 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з криміналами провадженням № 447/624/18-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/1811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/454/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси-Слобідка, Котовського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25.06.2018р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про повернення матеріалів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Начальник Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути на доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», разом з матеріалами подання до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, як випливає з матеріалів справи, копія вироку відсутня. Разом з тим, в матеріалах відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за проступки, на які у поданні покликається начальник Франківського ВП НП України у Львівській області, докази про судимість останнього.
Крім того, начальник Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_3 у своєму поданні не послався на норми закону, які передбачають звернення останнього до суду.
Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.
Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1502/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.06.2018
Справа № 574/226/18
Провадження №1-кп/584/43/18
УХВАЛА
22.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначеного свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 15.00 годину 17 липня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/623/18
Провадження № 1-кс/589/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дані фотофіксації особи, що знімала кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 22:00 години до 22:30 годину 03 лютого 2018 року в банкоматі, розташованому в АДРЕСА_2 , що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2018 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/1433/18
Провадження № 1-кс/576/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

25.06.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000431 від 25.06.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000431 від 25.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_3 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_4 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 та час її настання?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

- Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, чи інші сильнодіючі речовини та лікарські препарати, якщо так то якої ступені живої людини він відповідає ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у відділенні Глухівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизиз трупа гр. ОСОБА_3 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не зявилась з невідомих суду причин, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У зв`язку із необхідністю та для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу виникла необхідність призначення безоплатного захисника, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в ОСОБА_2 відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.
Справа призначена до розгляду на 23.06.2018 року на 10-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6342/18
Справа № 11-сс/791/333/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000022, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 25.06.2018 року о 13:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4