overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/9532/13-к
Провадження № 1-в/591/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянин України, українець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.305 та ч.3 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному РФ філії ДУ « «Центр пробації» в Сумській області зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується добре, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 та представник пробації ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
582/1145/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 11.09.2018. Зареєстровано: 12.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/582/384/18
Справа № 582/1145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене до ЄРДР 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк на подачу клопотання про надання дозволу на проведення огляду поновити.

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала в частині поновлення строку на подання клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 606/1916/18
Ухвала
10 вересня 2018 року м. Теребовля
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження,воно передається складу суду,що його здійснює,для вирішення питання про їх об`єднання.
Вивченням матеріалів обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа за вчинення кримінального правопорушення, а тому в інтересах судового слідства є підстави для об"єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 606/1916/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 606/1599/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 606/1599/18.
Суддя:
У Х В А Л А
28.08.2018 Справа №607/16860/18

1-кс/607/8397/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина та непрацююча дружина, з вищою освітою, працюючого на посаді слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання); утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

В задоволенні решта вимог у клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений сторонам кримінального провадження 03 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.45 годин 14 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Суворовський ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства. В обґрунтування скарги послався на те, що 20.08.2018 року подав до Суворовського ВП ГУНП в Херсонській області заяву, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Однак, в порушення вимог, передбачених ст. 214 КПК України, ніякої відповіді на дану заяву не отримав.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор та представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2018 року заявник подав до ХВП ГУНП в Херсонській області свою заяву, яка була зареєстрована за реєстраційним номером ЄО № 24079 (талон-повідомлення № 79) та в якій ним було зазначено про заволодіння шляхом обману і зловживання довірою його грошовими коштами, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
6 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/940/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/809/2018
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2018 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст буде проголошений 13.09.2018 о 9 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

11 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа №577/2014/16-к
Провадження № 51- 473км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо останніх.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 червня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 і призначено кримінальне провадження за вказаними касаційними скаргами до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 11 жовтня 2018 року.
Одночасно було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді.

10 вересня 2018 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Конотопському міськрайонниму суду Сумськоїобластіо 11:00 год. 11 жовтня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 (41600, Сумська обл., Конотопський р-н., м. Конотоп, п-т Червоної Калини, 10, мобільний: НОМЕР_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 595/802/17
провадження № 51-7224 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області кримінальну справу № 595/802/17 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1155/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/651/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці. Водночас, 27.08.2018 року суддею ОСОБА_6 за результатами опрацювання системою документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області винесена ухвала про призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні іншого кримінального провадження відносно цієї особи ( ОСОБА_4 ), що стало причиною відмови автоматизованою системою у визначенні судді у судовому провадженні відносно останнього.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3