overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1471/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"17" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 травня 2018 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 367/3658/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/628/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 7 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 488/1134/17
Провадження № 1-кп/488/53/18 р.
УХВАЛА

05.04.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:
Корабельним районним судом міста Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого набрав сили вирок суду, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений підлягає направленню до місця відбування покарання.

Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження з посиланням на те, що направлення обвинуваченого до місця відбування покарання унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши доводи прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження №0001757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/362/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, засудженого 03.03.2015р. Сокальським районним судом за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в с т а н о в и в:

03.03.2015р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 03.06.2015 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

03.03.2017 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 03.03.2015р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/1979/18
Провадження № 1-кп/488/256/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6481/17 17.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004275 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №30004275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2018 року якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №30004275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний № 500/2948/18
Провадження № 1-кп/500/409/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, середня освіта, не одружена, не працююча, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115 ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1052/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 22 травня 2018 року.

Викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 14:00 годину 18 травня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.2017 Справа № 522/2913/16-к
Провадження № 1-КП/522/1476/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника ОМР у справах дітей ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кодима Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кодима Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 186 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на 4 грудня 2017 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в 10-тиденний термін. скласти досудосу доповідь стосовно обвинувачених
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кодима Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницька область, Тульчинський район, с. Юрківка, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000954, внесеного 10 березня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

11.10.2016 р. клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.10.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-КП/522/260/17
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року
Колегія місцевогоПриморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ухвалами Приморського районного суду м. Одеси обрана у вигляді тримання під вартою.
16 серпня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 не з`явився, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48, 53 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно зазначених осіб в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И Л А :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3, ч. 4 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 05 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Колегія суддів місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа № 591/2844/18
Провадження № 1-кс/591/2172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000596 про надання дозволу на проведення обшуку (справа 591/2844/18 провадження 1-кс/591/2156/18).

У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи, обґрунтовуючи тим, що він перебуває у дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, прокуратур та слідчий суддя, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до витягу з ЄРДС у кримінальному провадженні №0000596 процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів до складу яких входить прокурор ОСОБА_5 .

З клопотання про проведення обшуку, що надійшло на розгляд слідчому судді, вбачається, що воно погоджено прокурором ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя навів переконливі доводи (якими є те, що слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках з стороною кримінального провадження прокурором, який здійснює процесуальне керівництво к кримінальному провадженні) про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/2844/18 провадження 1-кс/591/2156/18 за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню №0000596.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя