Справа № 396/51/17
Провадження № 1-кп/390/287/18
УХВАЛА
"21" вересня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18.09.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення вказаних осіб.

Прокурор просив відкласти підготовче засідання, в зв`язку з неявкою потерпілих, які не повідомлені належним чином про розгляд справи, та заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтовав тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання, проте заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 26 липня 2018 року по 15 год. 00 хв. 23 вересня 2018 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов"язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Нормами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Колегія суддів, дослідивши обгрунтування клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням думки учасників справи та матеріалів кримінального провадження, враховуючи характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суворість можливого покарання, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та його продовженні, на даний час не знизились та не відпали, та приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим, кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

На підставі ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 21 вересня 2018 року по 15.00 год. 19 листопада 2018 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 21 вересня 2018 року по 15.00 год. 19 листопада 2018 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 21 вересня 2018 року по 15.00 год. 19 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали до 19.11.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 09 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3