Справа № 474/509/18
Провадження № 1-кп/474/56/18
ВИРОК
Іменем України
(на підставі угоди про примирення)
11.07.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5 ;
під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка, розглянувши кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.10.2017 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2017 року близько 10 години, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прямій асфальтованій проїжджій частині головної дороги вулиці Незалежності, смт. Врадіївка в напрямку перехрестя з вулицею Героїв Врадіївщини, де головна дорога на перехресті змінює напрямок, у бік вулиці Героїв Врадіївщини, діючи необережно, не обравши для даної ділянки дороги безпечну швидкість, перед виїздом на перехрестя, де головна дорога вулиці Незалежності змінює напрямок на вулицю Героїв Врадіївщини, смт. Врадіївка, Миколаївської області, не надав перевагу у русі проїзду перехрестя автомобілю «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближався по рівнозначній автодорозі праворуч, та виконував маневр повороту ліворуч до автодороги, якою рухався ОСОБА_4 , з яким допустив зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної події водію автомобілю «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки, перелому 3-10 ребер зліва, лівобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи, травматичного шоку І-ІІ ст., лівобічної посттравматичної пневмонії, які згідно висновку експерта № 8-М відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров`я, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року а саме: п. 16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух»; п. 16.14. «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг». Згідно висновку експерта № 267 від 24.05.2018 року, виданого НДЕКЦ МВС України, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.16.12,16.14 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_5 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, оскільки спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше як 21 день.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду з укладеною сторонами під час досудового розслідування угодою про примирення від 30.05.2018 року між обвинуваченим та потерпілим, в якій сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.
В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.1 ст. 286 КК України, у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В угоді сторони також зазначили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підтвердивши, що обвинувачений зобов`язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну потерпілому в сумі 15 000 грн., шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 1000 грн., до повної виплати.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення, доповнивши, що йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 ч. 3, 424 КПК України та права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів. Також зазначив, що він зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 , в сумі 15 000 грн., шляхом здійснення щомісячних платежів по 1 000 грн. на його рахунок до повної виплати.

Потерпілий ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про примирення, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 ч. 3, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинуваченим під час кримінального провадження дії сторін та інших учасників не оскаржувались, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Що обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують. Йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема щодо обмеження права оскарження вироку, виду покарання.
Судом також встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторонам угоди роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна (транспортних засобів), з огляду на ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000397 від 23.10.2017 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.10.2017р., а саме арешт автомобілю марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 ,який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.10.2017р., а саме арешт автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Речові докази після набрання вироком законної сили повернути:
-автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , як фактичному володільцю цього транспортного засобу;
-автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , як фактичному володільцю цього транспортного засобу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1