Справа № 275/232/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 осінню 2015 року у денну пору доби у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість пороху, без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги положення Про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та інструкції " Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998року.
Придбаний порох ОСОБА_5 , діючи умисно, не будучи мисливцем та власником мисливської зброї та будь-якої іншої зброї, переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , тим самим без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги положення " Про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12.10.1992року та інструкції " Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, носив порох.
Того ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, придбаний та перенесений без передбаченого законом дозволу порох залишив у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги положення " Про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12.10.1992року та інструкції" Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998року, до 11.40 годин 08.02.2018 року, тобто до моменту вилучення його працівниками поліції.
30.10.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.

В суді прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В суді захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено угодою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав та показав, що в 2015 році придбав порох та переніс за місцем свого проживання , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. В скоєному розкаявся. Просив затвердити угоду.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується задовільно.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 858грн.

Речовий доказ -димний порох, що знаходиться в камері схову Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 369, 373-374,468-470, 473-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 гривень.

Речові докази : димний порох, що знаходиться в камері схову Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1