Провадження по справі № 1-кп/521/1016/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.05.2018 року за № 0001616, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , судимий:

- 18.02.1999 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 11.06.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року), ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 11.08.2017 року за відбуттям строку покарання;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09 травня 2018 року у вечірній час доби, перебуваючи на перетині вулиць Гайдара та Героїв Крут у м. Одесі знайшов кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв його та почав носити з собою без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачено «Положенням про дозвільну систему» (затвердженим Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року) та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року). Вказану холодну зброю ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив при собі у правій кишені куртки 10 травня 2018 року приблизно о 12 годині, коли біля будинку № 30 по вул. Космонавтів в м. Одесі був зупинений співробітниками батальйону поліції особливого призначення «Хрусталь-29».

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 09.05.2018 року в районі парку біля вул. Героїв Крут в м. Одесі він знайшов кастет, який поклав в карман одягу без будь-якої мети і носив при собі, а наступного дня цей кастет був вилучений у нього працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює за наймом у приватних осіб, хоча і без укладення трудового договору, має сім`ю, виховує малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, який не уникав кримінальної відповідальності, сприяв економії процесуального часу, працює, виховує малолітню дитину, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч .2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, що перебуває у камері схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - кастет необхідно знищити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2018 року на речовий доказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року на речовий доказ - кастет.

Металевий кастет, що є речовим доказом і зберігається у камері схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1