1Справа № 335/484/18 1-кп/335/344/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003749 від 18.10.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь Дніпропетровської області, ромської національності, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не маючої освіти, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Одеса, ромської національності, громадянки України, неодруженої, не маючої освіти, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло шляхом введення в оману потерпілого щодо своєї особистості, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового слідства особою, прибула до кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_4 для безперешкодного проникнення до вказаної квартири з метою викрадення з неї майна ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, повідомила потерпілому про те, що вона є працівником служби соціального забезпечення населення, тим самим ввела в оману ОСОБА_8 стосовно своєї особистості, та таким чином отримала безперешкодний доступ до житла останнього. При цьому, невстановлена в ході досудового слідства особа, побачивши, що вхідні двері до вказаної квартири залишились відчиненими, усвідомлюючи той факт, що вона залишилась непоміченою для ОСОБА_8 , залишилась у під`їзді будинку, з метою подальшого таємного проникнення до квартири останнього.

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, запропонувала ОСОБА_8 скласти список необхідних йому речей, в якості безкоштовної допомоги від держави, при цьому навмисно затягувала час, щоб невстановлена в ході досудового слідства особа, яка на той час знаходилась в приміщенні квартири ОСОБА_8 , мала змогу знайти та викрасти грошові кошти останнього.

Далі, невстановлена в ході досудового слідства особа, знайшовши та взявши у шафі одній з кімнат грошові кошти у сумі 1100 гривень, які належать ОСОБА_8 та усвідомлюючи той факт, що її злочинні наміри можуть бути викриті потерпілим разом з ОСОБА_4 покинули приміщення квартири та після чого зникли з місця скоєння злочину з грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

25 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з, ОСОБА_5 прибула до кв. АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для безперешкодного проникнення до вказаної квартири з метою викрадення з неї майна ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, повідомили потерпілій про те, що вони є працівниками служби соціального забезпечення населення, тим самим ввели в оману ОСОБА_9 стосовно своєї особистості, та таким чином отримали безперешкодний доступ до житла останньої.

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в коридорі вказаної квартири та слідкувала за діями потерпілої, запропонувала ОСОБА_9 надати грошові кошти для перепису номерів та серій купюр, під вигаданим приводом їх обміну.

Далі, ОСОБА_4 , відволікаючи увагу потерпілої ОСОБА_9 надала можливість ОСОБА_5 , викрасти з тумби в спальній кімнаті грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з вказаними грошима, направились до виходу з квартири разом з ОСОБА_5 .. Однак, їх таємні дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 про що вона повідомила ОСОБА_10 , яка в цей час, увійшла в квартиру та спробувала їх затримати, при цьому схопила за одяг ОСОБА_5 ..

Усвідомлюючи що їхні дії носять відкритий характер, ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка виштовхнула ОСОБА_10 з квартири в під`їзд будинку, при цьому ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_10 удар долонею руки по обличчю, після чого з викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що восени 2017 року в сім`ї склалося тяжке матеріальне становище. Через це, дійсно вчинила дві протиправні дії, як це і викладено в обвинувальному акті. Повністю погодилася з поясненнями обох потерпілих. Свою вину в скоєних злочинах визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що восени 2017 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 пішли з метою обманути раніше невідому бабусю і отримати кошти на життя, так як в сім`ї склалося тяжке матеріальне становище. Мама розмовляла з бабусею, а сама стояла в коридорі. Потім все сталося по іншому, так як прийшла невідома жінка стала її утримувати. Були затримані працівниками поліції. Згодна показами потерпілої. Шкода їй відшкодована. Свою вину в скоєних злочинах визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, незважаючи на повне визнання обвинуваченими вини в інкримінованих їм злочинам, судом було визначено наступний порядок дослідження доказів: допит потерпілих, допит свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, речових доказів, допит обвинувачених та дослідження матеріалів які характеризують особи обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив суду, що 18.10.2017 року, близько 15 годин дня, в двері квартири подзвонила раніше невідома жінка, сказала, що вона з «Нової пошти» і що потрібно скласти список на продуктовий набір. Коли пройшли з нею на кухню, намагався повернутись, щоб закрити вхідні двері, але вона стала перешкоджати цьому. Коли записали прізвище в її зошит, побачив, що в кімнаті відкрито шифонер. В цей час з`явилась інша молода жінка, яка сказала, що їх чекає начальник. Після цього, дружина відразу виявила, що зі шкафчика в шифонері пропали 1100 гривень. Викликали поліцію. На цей час спричинену шкоду відшкодовано, покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила суду, що 25.11.2017 року близько 15 години хтось подзвонив у двері. Раніше невідома жінка повідомила, що їй виділено путівку до санаторію. Після відмови повідомила, що буде обмін грошових коштів, і необхідно переписати номери купюр, які зберігаються вдома. Коли винесла гроші, та попросила принести води. Після цього побачила, що кошти пропали. Друга молода жінка стояла в дверях квартири. В цей час з`явилась невістка, яка стала утримувати невідому жінку. Викликали поліцію. На слідчих діях впізнала ОСОБА_4 . Викрадені кошти повернули.

Покази обвинувачених та потерпілих, надані ними в судовому засіданні, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_9 є матір`ю її чоловіка. 25.11.2017 року близько 15 години зайшла до свекрухи. Двері були відчинені. Почула крики про те, що вкрали гроші. Побачила двох раніше не відомих жінок, які почали вибігати в коридор. Схватила ту, що була молодша. Старша жінка повернулась назад і нанесла удар рукою в обличчя. Від удару впали окуляри, вони почали тікати. Стала кричати і наздоганяти їх, але не змогла. Викликали поліцію. Їх затримали та впізнала на слідчих діях. Кошти повернули.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що працює в поліції охорони. Восени 2017 року отримали повідомлення про вчинення злочину. Згідно орієнтування, в району бульвару Шевченко м. Запоріжжя побачили двох жінок. Вони намагались втекти. Затримали обох. Бачив як молодша дівчина щось викинула з карману куртки. Потім слідчо-оперативна група на тому місці вилучила пакетики з грошима.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив суду, що працює в поліції охорони. Разом з ОСОБА_11 восени 2017 року за повідомленням про вчинений злочин і за прикметами злочинців затримали двох жінок.

Судом також досліджено письмові матеріали кримінального провадження, які вказують на причетність обвинувачених до інкримінованих їм злочинів, зокрема: витяг з кримінального провадження № 0003749 про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 18.10.2017 року звернувся з усною заявою ОСОБА_8 про здійснення таємно викрадення його майна; протокол огляду місця події від 18.10.2017 року, в ході якого оглянута квартира, за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол огляду предмету від 04.12.2017 року; постанова про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що вилучений, в ході проведення слідчих дій зошит з 24 аркушів, на двох з яких маються рукописні записи визнаний речовий доказом; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; протоколи пред`явлення особи для впізнання та відповідно до протоколів додані фототаблиці; постанову про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження від 12.12.2017 року; висновок експерта Запорізького Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України № 1-1639 від 19.12.2017 року; постанову про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що отримані, в ході проведення судової експертизи, сліди папілярних візерунків рук, які упаковані в експертний пакет № 00074536 визнано речовими доказами; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 25.11.2017 року звернулася з усною заявою ОСОБА_9 про здійснення відкритого викрадення її майна; протокол огляду місця події від 25.11.2017 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_6 ; додані до протоколу огляду місця пригоди ілюстраційні таблиці; постанову про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , з якої вбачається, що вилучені, в ході проведення слідчих дій, грошові кошти у сумі 15 000 грн., які зберігалися в 11 пакетах з під молока, ряжанки та кефіру, та 14 паперових конвертах визнано речовими доказами; протокол огляду місця події від 25.11.2017 року, під час якого оглянута квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з доданими ілюстраційними таблицями; протоколи пред`явлення осіб для впізнання від 25.11.2017 року.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, та її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Окрім того, аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 також є доведеною, та її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, по закону раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її вік, сімейне і матеріальне становище, вона одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, поведінку після скоєного злочину, а також те, що кримінальними злочинами шкода потерпілим повністю відшкодована.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її вік, сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що кримінальними злочинами шкода потерпілим повністю відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчинених злочинів, особі обвинувачених, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засуджених можливе без ізоляції їх від суспільства.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила декілька злочинів, за жоден з яких вона не притягалася раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 494 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинувачених зазначених витрат на користь Держави.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві обиралися ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 27.11.2017 року у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

28.11.2017 року заставодавцем на депозитний рахунок, відкритий в Державній казначейській службі України, була внесена застава за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останніх звільнено із Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 29.11.2017 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застав в дохід держави, внесених за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжні заходи у вигляді застави не були порушені останніми в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинувачених підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесені розміри застав підлягають поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- по ч.3 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засуджених.

Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Застави, які внесені за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають поверненню заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 08 коп.

Речові докази:

- зошит з 24 аркушів, на двох з яких маються рукописні записи, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- сліди папілярних візерунків рук, які упаковані в експертний пакет № 0007191, експертний пакет № 0007436 та у паперовий конверт, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 15000 (11 купюр номіналом по 500 гривень, 34 купюри номіналом по 200 гривень, 27 купюр номіналом по 100 гривень), які зберігалися в 11 пакетах з під молока, ряженки та кефіру та 14 паперових конвертах та були перев`язані білою тканевою стрічкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1