overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/500/18-к
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.09.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/295/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 09 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року.

Невідкладно повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1084/18 Провадження № 1-кс/358/377/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення інженерно - технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення інженерно - технічної експертизи для дослідження обставин та механізму ДТП, яка сталася за участю автомобіля марки «Opelastra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на польській реєстрації).

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000296 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про доручення проведення інженерно-технічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 15 годин 45 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5739/18
Провадження № 1-кп/359/489/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001181 від 25.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК УКраїни раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001181 від 25.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК УКраїни раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.09.2018 о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4875/18
Провадження № 1-в/362/365/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 05.09.2018 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 19.10.2018 року на 09-55 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 19.10.2018 р. о 09 год. 55 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4650/18
Провадження № 1-в/362/358/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.08.2018 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 12.10.2018 року на 15-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 12.10.2018 р. о 15 год. 20 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1699/18 Провадження № 1-кс/375/662/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07.09.2018,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

10.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно, а саме: тимчасово вилучений 07.09.2018 автомобіль марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, що належить на праві власності в/ч НОМЕР_3 ДПС України, у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, слідчий та інші учасники кримінального провадження не з`явилися. Натомість слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду у звязку з тим, що представник потерпілого подала заяву про закриття кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи, що слідчий у судове засідання не зявився для підтримання поданого ним клопотання та подав заяву про залишення останнього без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000365 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1700/18
Провадження № 1-кс/375/663/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_3 шуруповерт VORHUT VC 14С серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 о 10:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 01.08.2018 ним направлено до прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівникам Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просить не розглядати його скаргу, оскільки відомості до ЄРДР внесені.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
21.08.2018 адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду заяву, в якій просить подану ним скаргу не розглядати.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що оскільки заявником подана скарга не підтримується, про що свідчить зазначена заява, тому відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Єремчук Н.Ю. матеріали кримінальної справи № 1-122/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-122/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 09 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпіого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 399/575/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Онуфріївського відділення поліції,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що працівниками Онуфріївського відділення поліції ігнорується повідомлення про вчинення протиправних дій з боку СК "Україна", внаслідок яких було зіпсовано врожай сояшника на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 . Відомості про злочин в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги, пославшись на обставини, якими ОСОБА_5 обґрунтовує свою скаргу, вказав що відомості в ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не проводиться.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, а саме через відсутність відповідного розміру спричиненої шкоди, повідомив про те, що у випадку встановлення розміру шкоди, якого буде достатньо для складу злочину, відомості в ЄРДР будуть внесені працівниками поліції, після відповідного звернення ОСОБА_5 до органів поліції. В задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 так як в ході судового засідання не встановлено факт бездіяльності працівників Онуфріївського відділення поліції, стосовно відсутності реагування на звернення ОСОБА_5 .

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Онуфріївського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.09.2018