Провадження №1-кс/760/8816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 року ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучену під час обшуку комп`ютерну та електронну техніку.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 15.06.2018 року здійснено обшук в Харківському національному університеті Повітряних Сил, зокрема в кабінету начальника служби ПММ майора ОСОБА_3 , де відбувся опис і вилучення майна, зокрема ноутбук та системний блок.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.06.2018 року повернуто власнику.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 у кримінальному провадженні №0000526, надано дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті №405, який розташований в приміщенні Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії протоколу обшуку від 15.06.2018 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено ноутбук марки MSI моделі NMS-163B, ICID: 4104A-AR5BXB63; системний блок персонального комп`ютера «Amadey» моделі «Sonata-25955» №30089248, інвестиційний номер 10420750.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку ноутбук марки MSI моделі NMS-163B, ICID: 4104A-AR5BXB63; системний блок персонального комп`ютера «Amadey» моделі «Sonata-25955» №30089248, інвестиційний номер 10420750 повернуті власнику майна.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1