overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2942/18
Провадження № 1-кс/488/797/18
УХВАЛА
іменем України

10.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2018 року за № 0001372за ст. 185 ч. 3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

В ході досудового розслідування встановлено, 30 червня 2018 року в проміжок часу з 02-00 год. по 07-45 год. невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження решітки вікна, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та майно, належні ОСОБА_3 , на загальну суму 10500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

30 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено 1 слід низу підошви взуття, які перенесено на дактилоскопічну плівку, яку упаковано та опечатано в первинній упаковці.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001372судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи придатний слід взуття для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, який виявлено та вилучено на дактилоскопічну плівку в ході огляду місця події 30 червня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів - слід взуття на дактилоскопічній плівці, який вилучено при огляді місця події 30 червня 2018 року, упакований та опечатаний в первинній упаковці.

При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок даної речовини, прошу упакувати в первинну упаковку із вказівкою у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/983/18
Провадження № 1-в/368/104/18
УХВАЛА
"17" липня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відео-конференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео-конференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео-конференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 15 год. 30 хв. 30.07.2018 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/341/18
Справа № 484/3025/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді кухаря взводу забезпечення 4 гаубичного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 липня 2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/703/18
Провадження № 1-кп/378/56/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 16 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
"16" липня 2018 р. Справа № 363/2712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 22.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (тобто можливість вилучити їх оригінали для проведення експертних досліджень та здобуття і збереження доказів вчинення злочину), а саме до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити умови щодо вилучення реєстраційної справи.

Строк дії ухвали визначити по 16 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З 04 січня 2018 року в провадженні колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебувало вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_9 - перебуває у нарадчій кімнаті у справі № 490/73/15-к про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, внаслідок чого вчинення ним передбаченої статтею 331 Кримінального Процесуального Кодексу України дії у визначені цією статтею строки не є можливим, відповідно до розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Миколаєв авд 26 червня 2018 року була здійснена заміна колегії суддів у справі.

В зв`язку з таким автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначена колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На цей час судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями; учасники судового розгляду вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тої стадії, на якій була здійснена заміна судді.

Відповідно до частини 2 статті 319 КПК України за такого суд має ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України та повторно вчиняти дії, що були вчинені до заміни колегії суддів
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій вона перебувала на час заміни колегії суддів.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа №484/1977/17 17.07.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 ,
на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.02.2007 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 121 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2007 р., якою вирок змінено в частині призначеного покарання, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільнився 03.12.2010 р., невідбутий строк покарання 3 роки 10 місяців 28 днів замінено на покарання у виді виправних робіт;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити той же, та продовжити строк тримання його під вартою до 15 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2018 р. о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 393/365/18
пров. 1-кп/393/88/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000131 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4475/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за № 0002423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право внести заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу зможе внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або до внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2018 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/132/18
УХВАЛА
про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту майна, а саме на автомобіль марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться стовбури дерев та предмети, якими здійснювалася їх випилка в лісонасадженні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який вилучений під час огляду місця події 12.07.2018 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
На підставі ст.ст. 174, 309 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту майна, а саме автомобіля марки Фольксваген ЛД 35, передній номерний знак якого відсутній, задній номерний знак іноземний НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000210, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5