Справа № 167/162/18
Провадження № 1-кп/0158/72/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000180 від 07.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.03.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 18.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Адамівка Ратнівського району, житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , в перших числах червня 2017 року (точної дати не встановлено) близько 02 год., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом зриву металевими плоскогубцями металевої скоби вхідних дверей, проникли у житло ОСОБА_8 , звідки умисно, ОСОБА_4 повторно, таємно викрали чуже майно, а саме: дев`ять рулонів шпалер марки «SintraBellaVita» (розміром 0,53x10,05 м.) вартістю 990 грн. (вартість одного рулону становить 110 грн.) та клею для шпалер «CascoLentus» (Каско Лентус), об`ємом 5 літрів, вартістю 463 грн.

Одразу після цього, вони продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом зриву металевими плоскогубцями металевої скоби вхідних дверей, проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , що за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно викрали чуже майно, а саме: три пусті газові балони, червоного кольору, ємністю 50 літрів кожен, вартістю 1056 грн. (вартість одного балону становить 352 грн.); болгарку марки «Зенит ЗУШ-125/950», темно-зеленого кольору, вартістю 665 грн., електродриль марки «BoschEasyImpakt 500», синього кольору, вартістю 1211 грн. та електроподовжувач, довжиною 20 м., вартістю 299 грн., які привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 684 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , а своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25 червня 2018 р. між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 та підозрюваними ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, при цьому потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваними ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з-під варти з залу суду.

Речові докази:

- металеву деталь до щипців для витягування цвяхів, візок двохколісний синього кольору, газовий балон червоного кольору, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в розмірі 1410 грн. 40 коп. з кожного.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2018 року між прокурором Маневицького відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з залу суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази:

- металеву деталь до щипців для витягування цвяхів, візок двохколісний синього кольору, газовий балон червоного кольору, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз в розмірі 1410 грн. 40 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1