печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна, що було вилучене під час обшуку 03.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, оф. 68 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2018 року у справі № 757/16802/18-к.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 222-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2018 року у справі № 757/16802/18-к накладено арешт на майно Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.», що вилучене під час обшуку 03.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2018 року на майно Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» (), вилучене під час обшуку 03.04.2018 рок у кримінальному провадженні 0003065 від 27.09.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Круглоуніверситетьска, буд. 3-5, оф. 68, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1