Справа № 611/604/18
Провадження № 1-кп/611/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкового Харківської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 02.06.2018 близько 11 години 20 хвилин потерпіла ОСОБА_5 перебувала в овочевому відділі приміщення супермаркету «Барвінок» по вул. Центральній, 16 м. Барвінковому. Під час здійснення покупок ОСОБА_5 поклала свій гаманець коричневого кольору із грошовими коштами у сумі 387 грн. на овочевий прилавок та тимчасово відволіклася, відвернувшись в інший бік.

ОСОБА_4 , яка в цей час теж знаходилась в супермаркеті «Барвінок», на овочевому прилавку побачила покладений ОСОБА_5 гаманець, і у неї виник умисел на крадіжку гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що власниця гаманця тимчасово втратила пильність і гаманець не знаходиться в полі її зору, і її незаконні дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, поклавши до своєї сумочки, таємно викрала гаманець коричневого кольору зі штучної шкіри, всередині якого знаходилися гроші в сумі 387 гривень, ключі і банківська карта, та вийшла з супермаркету.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 387 грн., гаманець, ключі, банківська картка матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

У подальшому ОСОБА_4 вирушила у напрямку ринку по вулиці Центральній м. Барвінковому, і, перебуваючи на мосту через річку Сухий Торець дістала з гаманця гроші у сумі 387 грн., а гаманець викинула у річку. Частину викрадених грошей ОСОБА_4 витратила на продукти харчування.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 червня 2018 року між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачена просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпіла не має до обвинуваченої жодних претензій.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, воно відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373 ч. 2, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у провадженні вилучені грошові купюри номіналом 200 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн. і дві купюри номіналом 1 грн., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у неї; СД-диск, на якому міститься відеозапис з каиери спостереження № 5, датований 02.06.2018 року, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1