Справа №639/5158/18
Провадження №1-кс/639/2330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 16.09.2018 приблизно о 10 годині перебував на 5 платформі станції «Новоселівка», що розташована по вул. Вагонній, 1 у м. Харкові. В цей час до них підійшов раніше їм не знайомий ОСОБА_8 , який запропонував їм вжити спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили в кишені у ОСОБА_8 грошові кошти. В цей час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_8 . Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи зненацька для ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс декілька ударів рукою в обличчя потерпілому від яких він впав на землю. Продовжуючи реалізацію злочину ОСОБА_6 почав його тримати не даючи звестись на ноги, а ОСОБА_7 в цей час з правої кишені брюк, одягнених на потерпілому, дістав грошові кошти в сумі 339 грн. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
16.09.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де був виявлений гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 , який добровільно видав товарний чек від 16.09.2018 виданий о 10:43 на суму 92 грн. 30 коп., грошові кошти у розмірі 238 грн., одна купюра номіналом 100 грн. серії УМ1881185, одна купюра номіналом 50 грн. серії ТИ1190119, дві купюри номіналом по 20 грн. серії ТБ6296705 та ЕД0567225, три купюри номіналом по 10 грн. серії ЦИ6533986, ХД7619844 та СГ6851444, три купюри номіналом по 5 грн. серії УЙ4424048, ПИ5080514 та УЖ6085320, три купюри номіналом по 1 грн. серії ПД0215194, УИ52502 та РД6284252, та металевий складний ніж.
Також, 16.09.2018 року уповноваженою службовою особою, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , в ході затримання з дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 236 КПК України слідчим проведено обшук ОСОБА_7 , яким виявлено та вилучено чоловічі сандалі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.09.2018 року за №0001719 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2018 року, слідчий ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил ст.ст. 223, 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_7 в присутності двох понятих, під час якого у затриманої особи вилучено шльопанці (сандалі) сірого кольору.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.09.2018 року чоловічі сандалі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.09.2018 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 , оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі сандалі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 16.09.2018 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1