Справа №463/6361/18
Провадження №1-кс/463/1942/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо зобов`язання до проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання до проведення слідчих дій.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Як вбачається із матеріалів скарги скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області провести ряд слідчих дій. Також у своїй скарзі вказує на те, що ним було подано клопотання про допит свідка та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому його визнано потерпілим
Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).
У Відповідності до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Як вбачається з даної скарги слідчим не виносилося рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржника, а відтак таке рішення оскарженню не підлягає. Крім того в резолютивній частині скарги скаржник просить зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, в якому він визнаний потерпілим. Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Викладена в скарзі вимога про зобов`язання слідчого провести слідчі дії є такою, що порушує норми КПК України і не відповідає переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 ч. 6, 25, 304 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання до проведення слідчих дій.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1