Справа № 138/2177/18
Провадження №:1-кс/138/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену старшим слідчим СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 у кримінальному провадженні №0000444 від 25.06.2018. В подальшому скаржником подано доповнення до скарги.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконна, необґрунтована та винесена без врахування всіх обставин справи, а тому просить визнати протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, скасувати постанову старшого слідчого від 27.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000444 від 25.06.2018, та зобов`язати старшого слідчого повторно розглянути її заяву про залучення її потерпілою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просить розгляд скарги проводити у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у зв`язку з великим навантаженням на роботі. Оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000444 від 25.06.2018, слідчий суддя дійшов висновку щодо скасування постанови старшого слідчого від 27.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим з наступних підстав:

25.06.2018 за заявою ОСОБА_3 , після її звернення до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду, були внесені відомості до ЄРДР №0000444 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Підставою для проведення досудового розслідування стала заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з якої вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в діях ОСОБА_6 .

В межах означеного кримінального провадження ОСОБА_3 слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подано заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.07.2018 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою стороною у вище вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу. Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи скаржника, підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прийнята без врахування фактичних обставин кримінального провадження, без врахування норм діючого КПК України, що свідчить про її неповноту та необґрунтованість. А тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого переглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не ознайомлення скаржника з правами та обов`язками потерпілого, у зв`язку з тим, що на момент вказаної бездіяльності слідчого, ним було відмовлено у визнанні скаржника потерпілою.

Керуючись ст.55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 27.07.2018 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання та залучення в якості потерпілого від 20.07.2018 та прийняти належним чином мотивоване рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000444 від 25.06.2018 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: