Справа 688/1273/18
№ 1-кп/688/127/18
Вирок
Іменем України

19 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 24.04.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт;

- 04.12.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185, 70, 71, 72 КК України на 3 роки 25 днів позбавлення волі, звільненого 14.04.2017 року по відбуттю строку показання,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

13 квітня 2018 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгового кіоску «ХОТ-ДОГ», що біля магазину «Гранд» по вул. 1-ша Привокзальна, 33-А на привокзальній площі залізничного вокзалу в м. Шепетівка Хмельницької області, вступив в словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_6 та, через раптово виниклі між ними неприязні стосунки, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи потерпілому, одразу після якого наніс потерпілому другий удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови, після чого одразу наніс третій удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи, від чого потерпілий, відходячи назад з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, зачепився за бетонний бордюр та впав на асфальтовану поверхню, вдарившись задньою поверхнею правого ліктьового суглобу. В результаті нанесених ОСОБА_7 ударів потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на слизовій оболонці верхньої губи, травматичного періодонтиту першого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13 квітня 2018 року близько 23 години біля кіоску «ХОТ-ДОГ» на привокзальній площі в м. Шепетівка побачив потерпілого, який дивився на нього. В зв`язку з цим запитав у потерпілого чому він дивиться на нього, на що потерпілий щось йому голосно сказав у відповідь. Відразу після цього підійшов до потерпілого і лівою та правою рукою наніс йому не більше трьох ударів в обличчя, перший з яких кулаком в губу. Після останнього удару, який фактично був не прицільним, потерпілий зачепися об бордюр, впав, але відразу піднявся. На цьому конфлікт припинився. Подію та обставини обвинувачення, кваліфікацію дій за ч.2 ст. 125 КК України докази своєї вини, не оспорює та не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, даних, що характеризують особу обвинуваченого, доповіді органу пробації.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що ввечері 13 квітня 2018 року біля кіоску «ХОТ-ДОГ», що на привокзальній площі в м. Шепетівка разом з товаришем ОСОБА_8 пив каву і почув образи та мати в свою сторону, подивився і запитав у незнайомого у грубій формі на підвищених тонах, що він хоче. У відповідь незнайомий сказав, що покаже хто він такий, підійшов до нього і відразу наніс йому удар кулаком лівої руки в верхню губу, після цього удар рукою у лівий висок, далі третій удар в губу, від якого він відвертався, тому удар був ледь відчутним. Ухиляючись від останнього удару зачепився за бордюр та впав, пошкодивши при цьому лікоть, але відразу піднявся, відійшов в сторону та викликав по телефону поліцію. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, при цьому вважає, що покарання не пов`язане з обмеженням свободи для обвинуваченого буде недостатнім.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого.

ОСОБА_7 раніше судимий, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв злочин невеликої тяжкості проти здоров?я особи, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства високий, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд знаходить для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту.

З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 вересня 2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 період затримання з 25 липня 2018 року по 26 липня 2018 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1