Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/687/18
Провадження № 1-КП/758/452/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005300 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов схожий на офіційний бланк посвідчення водія яке вирішив самостійно виготовити за допомогою копіювально-множинної техніки з метою подальшого використання. Того ж дня він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме водійських прав, ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до бланку прізвище особи а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши серію та номер посвідчення а саме: НОМЕР_2 від 15.09.2009 року роздрукував вказаний бланк вклеївши при цьому своє фото після чого його заламінував та залишив для подальшого використання.
Відповідно до висновку експерта №8-4/2597 від 19.12.2017 встановлено, що бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Зображення лицьової та зворотної сторони бланка посвідчення водія нанесено за допомогою копіювально-множинної техніки, струменевим способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 12 серпня 2017 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою копіювально-множинної техніки виготовив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши серію та номер посвідчення НОМЕР_2 від 15.09.2009 року, роздрукував вказаний бланк вклеївши при цьому своє фото після чого його заламінував, та залишив їх собі. В подальшому дане посвідчення в нього було вилучено.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової технічної експертизи документів №8-4/2597 від 19 грудня 2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ по справі посвідчення водія НОМЕР_2 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП в м.Києві - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1