Єдиний унікальний № 500/5331/18
Провадження № 1-кп/500/504/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001103 від 04.05.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 16 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь не подавали, звернувся до суду із заявою, якою просив суд здійснити судовий розгляд у його відсутності (а.с. 31). Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , а також про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час сплив, а на даний час є ризики того, що вона може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думки обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання прокурора про виклик певних осіб для допиту підлягає задоволенню, до суду підлягають виклику для допиту зазначені особи, а клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково.

Так, на думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 тяжкого злочину, тому, враховуючи те, що попередній запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , припинив свою дію 03.09.2018 р., те, що судовий розгляд у цьому провадженні ще не розпочатий та не дослідженні докази у ньому, а також те, що зазначені у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачена може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Крім того, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває ще одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Викладені обставини дають змогу суду дійти висновку, що прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченої обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з вищенаведеним прокурор не довів обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 достатнім та необхідним для забезпечення виконанням нею покладених на неї процесуальних обов`язків буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і даний запобіжний захід цілком може запобігти доведеним під час розгляду ризикам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, а саме із м. Ізмаїла та Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останню, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2018 року, на 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника, обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням її прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки, передбачені п.п. 2 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, а саме із м. Ізмаїла та Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії наявної ухвали про покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 9 листопада 2018 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , в строк до 16 жовтня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1