overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7975/18
Провадження № 1-кс/344/3329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001806 від 08.05.2018р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 17 год. 00 хв. 07.05.2018 року по 24 год. 00 хв. 10 червня 2018 року, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 липня 2018 року т оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти та клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу встановити 2 (два) місяці до 11 серпня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до суду, слідчого прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 12 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/4927/14-к
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про погашення судимості, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про погашення судимості.

Оглядом даного клопотання вбачається, що захисник, з посиланням на ст. 91 КК України, просить погасити судимість ОСОБА_2 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 88 України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Порядок зняття судимості встановлюється КПК України, зокрема, ст. 91 КПК України.
Таким чином, є незрозумілим та суперечливим посилання захисника на норми чинного КПК України, з огляду на те, що судимість погашається автоматично, в даному випадку після відбуття іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути заявнику.
Керуючись ст. 89, 91 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про погашення судимості - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/595/18
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2018
У Х В А Л А
12.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Установила:

11.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.07.2018 року о 10:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1118/18
Ухвала
Іменем України
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, і остаточно шляхом їх часткового складання з переводом менш суворого виду покарання більш суворим згідно ст.72 КК України, покарання визначено у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

При постановленні вироку в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку, а саме замість приєднання повністю невідбутої частини покарання за попереднім вироком, в ньому помилково зазначено про часткове приєднання цього покарання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в резолютивній частині вироку в частині форми приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком, не призведе до зміни визначеного судом покарання, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року, а саме абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, і остаточно шляхом їх повного складання з переводом менш суворого виду покарання більш суворим згідно ст.72 КК України, покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/160/13-к
п/с 1-в/164/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 червня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби та в інших правоохоронних органах строком на 3 роки та із позбавленням, відповідно до ст. 54 КК України, спеціального звання - старший сержант внутрішньої служби, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 рік, -
В С Т А Н О В И В:

Станом на 11 червня 2018 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 57/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3720/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Суд приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченої. згідно з вимогами ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 05 липня 2018 року на 15годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5222/18
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 05.06.2018 року об 09 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 29.07.2018 року 19 год. 30 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 140960 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

24.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 24 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився. Двічі ухвалою суду обвинувачений був підданий примусовому приводу в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, оскільки він за місцем свого проживання в с.Сташки Овруцького району Житомирської області не перебуває, місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується рапортами ДОП Овруцького ВП ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинуваченого, який ухиляється від суду, у розшук та застосування до нього примусового приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,323, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, жителя АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід в судове засідання.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, відомості про який внесені 31.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/335/18 призначити до розгляду на 11:00 на 12.06.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/67/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

12 червня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000348 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , - за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 21 червня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: