07.06.2018
Справа № 401/1505/17к
№ 1-кп/401/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження № 0000755 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого,не працюючого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, постійно проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 ,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив:

З жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_9 , у зв`язку з відключенням електроенергії за його місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , за згодою громадянина ОСОБА_10 , розпочав проживати разом з останнім за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_4 . Окрім того, з кінця березня 2017 року, громадянин ОСОБА_7 , у зв`язку з погіршенням сімейних відносин, що склалися з його батьками за їх місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_5 , за згодою громадянина ОСОБА_10 , також розпочав проживати разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 .

19.04.2017 року близько 22 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після сумісного вжиття спиртних напоїв знаходились в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 , де спілкувались між собою.

Під час спілкування між ними виникла словесна сварка, викликана тим, що ОСОБА_9 нагадав ОСОБА_7 про те, що у ОСОБА_9 в минулому мав місце конфлікт з братом ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , під час чого ОСОБА_9 висловив словесну погрозу про наявну на той час у нього можливість вбити останнього, внаслідок чого у ОСОБА_7 виникли неприязнені відносини до ОСОБА_9 ..

Під час сварки, ОСОБА_7 повідомив, що він може захистити свого брата ОСОБА_11 , в результаті чого між ними виникла обоюдна бійка, в ході якої ОСОБА_9 вдарив декілька разів кулаком у груди ОСОБА_7 , а останній у відповідь вдарив декілька разів кулаком у груди ОСОБА_9 ..

В цей час у ОСОБА_7 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_9 , в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вхопив в праву руку кухонний ніж і використовуючи його в якості знаряддя вбивства, умисно наніс ним 3 потужних, цілеспрямованих удари у життєво важливий орган - в область грудної клітини ОСОБА_9 , після чого посадив останнього на стілець.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини з права с пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, крайового розсічення 3-го ребра по кологрудній лінії, грудини на цьому рівні, висхідного відділу аорти наскрізного характеру, з крововиливом в колосерцеву сорочку (300 мілілітрів) і в праву плевральну порожнину (500 мілілітрів),

які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення

- колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва з перевагою ріжучої дії не проникаючої в плевральну порожнину,

які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

- подряпини передньої поверхні грудної клітини в нижньому відділі,

які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці спричинення йому тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала в результаті геморагічного шоку (гострої крововтрати) обумовленого проникаючим колото-різаним пораненням передньої поверхні грудної клітини з права з наскрізним пораненням висхідного відділу аорти.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю,і суду показав,що 19.04.2017 року ,близько 22 години вечора,в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 він із ОСОБА_9 розпивав спиртні напої,під час спілкування між ними виникла словесна сварка, викликана тим, що ОСОБА_9 повідомив,що у нього в минулому був конфлікт із його братом ОСОБА_11 , і що у нього була можливість його вбити, під час сварки він сказав , що може захистити свого брата, в результаті між ними виникла бійка, в результаті бійки він вхопив в праву руку кухонний ніж і наніс ним один або декілька ударів він точно не пам`ятає,в область грудної клітини ОСОБА_9 , після чого посадив його на стілець і вийшов з квартири. Коли виходив з дому то він перевірив чи є у ОСОБА_9 , пульс, пульсу у нього не було, позов заявлений потерпілою визнає.

Вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами.

В ході судового розгляду булла допитана потерпіла ОСОБА_12 , яка є сестрою загиблого ОСОБА_9 . З її показань вбачається, що 20.04.2017 року вона булла на роботі, приблизно об 11годині Їй зателефонував друг брата, і повідомив, що вбили ЇЇ брата.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_13 повідомила суду,що вона знала потерпілого і знайома з обвинуваченим, в квітні 2017 року, числа вона не пам`ятає, приблизно о 2-3 годині ночі вона почула крики із квартири АДРЕСА_6 ,вона проживає по сусідству. Вранці сказали , що зарізали ОСОБА_14 . Коли вона підійшла до квартири і запитала що трапилось сказали що зарізали ОСОБА_9 і зробив це ОСОБА_7 . Вона декілька разів бачила в цій квартирі ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , вони розпивали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив,що вони з обвинуваченим друзі.19.04.2017 року йому повідомили,що в квартирі де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щось трапилось, коли він приїхав до квартири і постукав двері відчинив ОСОБА_7 , коли він запитав де Проша, ОСОБА_7 відповів, що він спить, він заглянув на кухню і побачив що на стільці полулежав ОСОБА_9 , потім він зайшов до сусідки ОСОБА_13 яка сказала що в квартирі АДРЕСА_6 щось трапилось, коли він повторно зайшов до даної квартири, то побачив коли підійшов до стільця мертвого ОСОБА_9 . ОСОБА_7 весь цей час був у квартирі, власником даної квартири є ОСОБА_10 , ОСОБА_9 останній час проживав у ОСОБА_10 , оскільки у квартирі ОСОБА_9 по вул. Калініна було відключено світло. На момент коли ОСОБА_7 залишився без роботи, він почав проживати у квартирі ОСОБА_10 . ОСОБА_7 йому сказав ,що він вдарив ножем ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 , суду повідомив,що 19.04.2017 року йому подзвонили та сказали,що його брат ОСОБА_7 убив ОСОБА_9 . ОСОБА_9 він також знав. У нього раніше були конфлікти із Прощею, приблизно у 2016 році у нього з ним була бійка.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив,що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 проживає у нього із жовтня 2016 року так як у його квартирі відключили світло. 19.04.2017 він ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вечеряли, потім він пішов до сусіда ОСОБА_16 , де вони вживали спиртні напої приблизно о 23 годині він повернувся додому і побачив ОСОБА_7 і ОСОБА_9 який сидів на стульчику накритий покривалом, ОСОБА_7 сказав що він спить і вони продовжили пити. Потім він заснув , прокинувся біля 7 години ранку 20.04.2017 року. ОСОБА_7 сказав йому що він зарізав ОСОБА_9 кухонним ножем, а ніж викинув у форточку. Раніше між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були сварки.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив,що обвинуваченого і потерпілого він знає близько 10 років, про подію він узнав від знайомих. В 2016 році він був свідком як у квартирі ОСОБА_10 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт,і він з метою уникнення непередбачуваних ситуацій взяв всі ножі що були на кухні і викинув у вікно.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила ,що вона проживає по АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 деякий час проживав в квартирі ОСОБА_10 ,потім появився другий чоловік, як зараз стало відомо це був ОСОБА_7 . В квітні 2017 року числа вона не пам`ятає, зайшов до неї цей чоловік і сказав ,що в квартирі у ОСОБА_19 лежить ОСОБА_9 йому погано і що швидку викликати не потрібно.

Крім вищевикладених показань потерпілої, свідків, вина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, до яких відносяться слідуючі докази :

Протокол огляду місця події від 20 квітня 2017 року з фото таблицями ,з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , дана квартира розташована в лівому крилі.,квартира має металеві двері. За дверима в приміщенні квартири знаходиться коридор, в якому по порядку зліва направо знаходяться двері, що ведуть до приміщення санвузла, прохід до приміщення кухні. В приміщенні кухні, поряд з кухонною стінкою а саме тумбою та поряд з вікном знаходиться стілець,на якому знаходиться труп чоловічої статі. Труп знаходиться в полулежачом у положенні, спиною до підлоги,права нога звисає зі стільця, зігнута в колінному суглобі під кутом 100 градусів, ліва нога зігнута в колінному суглобі під кутом 170 градусів, п`ятою торкається підлоги, права рука зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 90 градусів, передпліччя та кисть залишаються на поверхні грудної клітини. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 150 градусів. Голова трупа тімяно- потиличною дільницею торкається підлоги. Труп одягнений в чорну полусинтетичну кофту,нижній край при піднятий , в сині джинсові штани з сірим матерчатим поясом, сірі плавки, чорні шкарпетки, на передній поверхні кофти маються три ушкодження щілевидної прямолінійної форми довжиною 2,5, 1,5, 1,5 см. Кофта по передній поверхні пропитана підсохлою темно- червоною рідиною, нашарування такої рідини маються на брюках у верхньому відділі. На волосяній частині голови ,ушкоджень не виявлено.

На передній поверхні грудної клітини на 1 см. вправо від середньої лінії, на рівні другого міжребіря, рана довжиною 5 см., на 1 см. вліво від середньої лінії в 3 міжребірї на 3 см. вліво та донизу мається друга рана, веретеноподібної форми, довжиною 3 см., в просвіті засохла темна речовина. На 5см нижче другої рани по середній лініЇ, мається вертикальна подряпина довжиною 7 см., в напрямку зверху вниз. Шкіра передньої поверхні грудної клітини та живота покрита речовиною бурого кольору. На підлозі під трупом маються засохши згустки рідини бурого кольору.

Під час огляду місця події було вилучено:

-2 ножа,14 слідів пальців рук на 9 відрізках липкої стрічки,недопалок,змив рідини бурого кольору,фрагмент шпалер /а.с.203-222/

Протокол додаткового огляду місця події від 22 квітня 2017 року з фото таблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , в кухонній кімнаті даної квартири, стеля вкрита профільними листами, на час огляду край профільного листа відігнутий донизу,на поверхні профільного листа знаходиться кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, який було вилучено /а.с.227-229/

Згідно висновку експерта № 66/експертиза розпочата 21.04.2017року закінчена 31.05.2017року/, на тілі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні пошкодження: проникаюча колото- різана рана передньої поверхні грудної клітини справа з пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри,підшкірно-жировоЇ клітковини, крайового розсічення 3-го ребра покологрудній лінії, грудини на цьому рівні, висхідного відділу аорти наскрізного характеру, з крововиливом в коло серцеву сорочку/300 мілілітрів/ і в праву плевральну порожнину / 500 мілілітрів/,які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення,

Колото різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва з перевагою ріжучої дії не проникаючої в плевральну порожнину, які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я подряпини передньої поверхні грудної клітин и в нижньому відділі, які по відношенню до живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень рана спричинена від дії колото-ріжучого предмета, яким міг бути ніж довжиною клинка не менше 12 см. Всі пошкодження могли бути спричинені одним ножем.

Смерть ОСОБА_9 настала в результаті геморагічного шоку/ гострої крововтрати/ обумовленого проникаючим колото- різаним пораненням передньої поверхні грудної клітини з права з наскрізним пораненням висхідного відділу аорти.

При судово-токсікологічній експертизі в крові трупа виявлений етанол в концентраціЇ4.88 г/дм, що при такому вмісті у живих осіб відповідно алкогольному сп`янінню сильного ступеню./а.с.233-236/

Відповідно до висновку експерта №303 від 26 квітня 2017року, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи Ав за ізосерологічною системою Ав./а.с.238-239/

Відповідно до висновку експерта №299 від 26 квітня 2017року, кров ОСОБА_7 належить до групи А в ізосерологічною системою А в 0 /а.с.244-245/.

Відповідно до висновку експерта № 63 від 10 травня 2017 року,походження виявленої крові від трупа ОСОБА_9 не виключається та повністю виключається від ОСОБА_7 /т.2 а.с.12-14/. Відповідно до висновку експерта №106 від 29 червня 2017 року, на трикотажному полотні переду светра , що належав постраждалому ОСОБА_9 виявлені чотири наскрізні пошкодження. Пошкодження на переді светра за механізмом утворення є розрізами , що сполучені з розривами трикотажного полотна, та за характером є колото-різаними. Не можна виключити можливість спричинення ран на ділянці шкіри передньої грудної клітини трупа ОСОБА_9 та на переді светра клинком наданого для проведення експертизи кухонного ножа або іншого колючо- ріжучого предмета з подібними конструктивними ознаками робочої частини /клинка/./т.2 а.с.32-48/.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки з підозрюваним ОСОБА_7 /а.с.55-56/.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності , допустимості, достовірності, колегія вважає Їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з роз`ясненнями, яке міститься у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року№2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство без кваліфікуючих ознак , передбачених ч.2 ст.115 КК України,а також без ознак передбачених ст. ст. 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або помсти, ревнощів,інших мотивів викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України колегія враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено особливо тяжкий злочин, він раніше не судимий не працює, розлучений,у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта№234 від 16 травня 2017 року , ОСОБА_7 , в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. ОСОБА_7 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує./ т.2 а.с. 49-50/

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено. Така обставина на яку вказує сторона обвинувачення як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не є об`єктивно підтвердженим.

По справі потерпілою ОСОБА_12 , заявлено цивільний позов в розмірі 70 000 грн.,у відшкодування матеріальної та моральної шкоди,який необхідно задовольнити.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, керуючись вимогами ст. 65 КК України, колегія вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази колегія вирішує, керуючись ч.9 ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який до набрання цим вироком законної сили має бути залишений без змін.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до поз бавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення ,який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у частині 1 цієї статті.

Таким чином,період попереднього ув`язнення обвинуваченого з20 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року слід зараховувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.368,374 КПК України,колегія,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_7 ,а саме з 20 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_12 - 70 000 грн.,у відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області:

- змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров вилучений за допомогою марлевого тампону, та зразок марлієвого тампону на який проводився змив,

- фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров,

- 2 кухонних ножа з синім та білим руків`ям,

- недопалок цигарки,

- 14 слідів пальців рук вилучений за допомогою 9 відрізків прозорої липкої стрічки на чистий аркуш паперу,

- кухонний ніж з руків`ям чорного кольору,

- напівсинтетичну кофту чорного кольору, на передній поверхні якої в середньому відділі маються три ушкодження щільоподібної форми, довжиною 2,5, 1,5 та 1,5 сантиметрів, та на якій маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров,
- джинсові штани синього кольору з сірим матерчатим поясом, на верхньому відділі яких маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров,
- труси сірого кольору з чорним обідком,
- шкарпетки чорного кольору,
- експериментальні зразки у вигляді зрізів нігтів з піднігтьовим змістом п`яти пальців правої руки та п`яти пальців лівої руки трупа ОСОБА_9 ,
- експериментальні зразки волосся з лобної частини голови, з правої скроневої частини голови, з лівої скроневої частини голови, з тім`яної частини голови, з потиличної частини голови, вилучені з трупа ОСОБА_9 ,
- джинсові бриджі синього кольору, на яких маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін-утримання під вартою.
За правилами ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 період його попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3