справа № 165/1185/18
провадження №1-кп/165/188/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000165 від 07 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. ст.109, 291 КПК України.

Так, у розділі обвингувального акта під назвою: фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, безпідставно зазначено відомості про підзахисну ОСОБА_6 стосовно притягненння її раніше до кримінальної ваідповідальності за ч.2 ст.190 КК України, що на думку захисту, є прямим порушенням конституційного принципу невинуватості особи.

Також, на думку захисника, стороною обвинувачення, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено, чим підтверджуються обставини, які безперечно доводять вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не наведено норм матеріального права, які порушила обвинувачена, оскільки ворожіння і зняття порчі, зокрема зайняття хіромантією, не заборонено законом.

Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні звернув увагу на порушення вимог ст.109 КПК України, оскільки у розділі 2 реєстру матеріалів досудового розслідування, що є додатком до обвинувачльного акту, не зазначено інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після прийняття слідчим 25.04.2018 року постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК УКраїни.

Крім того сторона захисту стверджує, що в обвинувальному акті зазначено про відсутність обставин, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , водночас, його підзахисна є багатодітною матір`ю, має на утриманні одну малолітню, одну неповнолітню дитину, та ще одна її дочка є вагітною.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила стосовно задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у ньому, з метою підтвердження правильності правової кваліфікації умисних протиправних дій обвинуваченої, місттяться дані про притягнення обвинуваченої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, які носять виключно інформативний характер, що не слід розцінювати як порушення презупції невинуватості особи. Стосовно не наведення у обвинувальному акті як помякшуючих обставин відомостей про те, що обвинувачена є багатодітною матірю - одиначкою, то прокурор наголосила, що вказана обставина прямо не передбачена статтею 66 КК України, а може бути врахована судом при постановленні рішення у справі. Також прокурор зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до вимог ст. 109 КПК України, і вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора з наведених мотивів.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що твердження захисника ОСОБА_5 стосовно наявності правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими з огляду на таке.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні зазначені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження буде проводитись в межах висунутого обвинувачення.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про порушення вимог статті 109 КПК України, оскільки недотримання вимог КПК України при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта.
Крім того, суд, на стадії підготовчого засідання, не може встановити обгрунтованість обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, без повного всебічного і обєктивного дослідження зібраних стороною обвинувачення і стороною захисту доказів, що здійснюється під час розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.109, ст.ст. 291, 314 КПК Укроаїни, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий