overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8036/16
Провадження № 1-кп/522/1163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.05.2018
Справа №592/529/17
Провадження №1-кп/592/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 24

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,

Встановив:

Свідок ОСОБА_10 подав клопотання про його допит в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість його місцеперебування .

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування свідка , суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 18 червня 2018 року о 10 годині 50 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області за адресою : 64003, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26 Харківської області .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Кегичівському районномуо

СуддяОСОБА_1
Справа №592/4687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/210/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4687/18 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 квітня 2018 року, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 квітня 2018 року щодо накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого ОСОБА_9 від 27.04.2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2018 о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Справа № 608/752/18
Номер провадження1-кп/608/140/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 13 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, освіта середня, невійськовозобов"язаного, неодруженого, непрацюючого, судимого, обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що біля 21:15 годин 15 лютого 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні залізничного вокзалу у м. Чорткові, а також у подальшому на пероні поряд з ним, діючи умисно, під час сварки і словесної суперечки, яка виникла на грунті особистих непорозумінь, завдав ряд цілеспрямованих ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_6 , зокрема по голові, животі та грудях останнього, внаслідок чого заподіяв йому фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду подано заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки він з останнімю примирився, та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000149 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/722/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/154/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 червня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року - призначити на 10:00 год. 11 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №660/636/18
Номер провадження 1-кс/660/226/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 червня 2018 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 12.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.

18.06.2018 року від ОСОБА_2 , яка є заявником, на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, згідно з яким, просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із основних засад кримінального провадження є розумні строки розгляду, враховуючи віддаленість місця проживання заявника ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 12.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників провадження.

Забезпечити участь у судовому засіданні заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду м.Житомира, розташованого за адресою: 10014, Житомирська область, м.Житомир, м-н Соборний, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8056/18
н/п 1-кс/766/5339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001529 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/7547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 22 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0001325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9537/18
УХВАЛА
24.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 засуджений 19.01.2004 року за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі. Звільнений в 2017 році.

З наявних матеріалів подання, в тому числі характеристики на раніше судимого ОСОБА_3 вбачається що, він не побажав стати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Веде антигромадський спосіб життя, не має постійної роботи, систематично скоює різні правопорушення, за що 22.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. Крім того, 22.04.2018 року до суду направлені матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У силу п."в" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування до засудженого адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, враховуючи, що в матеріалах подання наявні достатні докази, які свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд, дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. -
у х в а л и в:
Подання начальника Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;

- заборона виїзду за межі м. Херсона, без дозволу органів національної поліції

- реєстрація в органах національної поліції 2 (два) рази на місяць

- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях, де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/798/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/643/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Білозерського районного Херсонської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Білозерського районного Херсонської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/5889/18
н/п 1-кс/766/7474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 22 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1