Справа № 752/7307/18
Провадження №: 1-кп/752/1142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці, вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 15.03.2018 року, приблизно о 15.30 годині, прибули на вул. Конєва, 8, в м. Києві. Виявивши автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Pajero 3.2 DID», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, за допомогою предмету схожого на пристрій для перехвату радіосигналу сигналізації транспортних засобів, відчинив центральний замок вказаного транспортного засобу та проник до салону вказаного транспортного засобу звідки взяв спортивну сумку чорного кольору марки «Хай тек», вартістю приблизно 1000 грн. в якій знаходились: кросівки білого кольору марки «Еко», вартістю приблизно 3000 грн., шорти чорного кольору, марки «Арена», вартістю приблизно 500 грн., футболка синього кольору, вартістю приблизно 1000 грн., капці, синього кольору вартістю приблизно 100 грн., шапка для плавання чорного кольору, вартістю приблизно 250 грн., плавки синього кольору, вартістю приблизно 500 грн., одноразовий станок для гоління, а також приналежності для гоління, які не становлять матеріальної цінності, та іншу сумку для ноутбуку сірого кольору, вартістю приблизно 300 грн. в якій знаходився ноутбук темно-сірого кольору марки «Асус», вартістю приблизно 5000 грн., мишка провідна до ноутбуку, вартістю приблизно 100 грн. документи та печатка ТОВ «Будкепітал», які не становлять матеріальної цінності. Одну із зазначених сумок ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 11 750 гривень 00 копійок.
Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає винними за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 15 березня 2018 року в обідню пору зустрівся з ОСОБА_7 . Приїхали на вулицю Конєва, де помітили автомобіль «Мітцубісі Паджеро». ОСОБА_9 з допомогою електронного пристрою відкрив автомобіль і забрав з салону дві сумки з речами, одну з яких передав йому. Знав для чого використовується електронний прилад. Через певний час їх затримала поліція, викрадені речі вилучили і вони були повернуті потерпілому. Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 , також після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Повністю підтвердив свідчення ОСОБА_6 та повідомив, що пристрій для відкривання автомобілів знайшов і відремонтував. В той день з допомогою приладу разом з ОСОБА_10 відкрив автомобіль «Мітцубісі Паджеро» і забрав 2 сумки. Через певний час їх затримали, усі речі повернуті. У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що на даний час одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, що немає судимості, має задовільний стан здоров`я, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, визнання вини, навність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особи винних, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора висловлену в судових дебатах щодо покарання обвинуваченим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачені застосований до них запобіжний захід у виді домашнього арешту не порушували та виконували обов`язки покладені на них судом, і цей запобіжний захід забезпечував їх належну процесуальну поведінку під час судового провадження, суд вважає за можливе, до вступу вироку в законну силу, застосований до них запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, з забороною йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 годин по 06.00 годин ранку наступної доби, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, з забороною йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 годин по 07.00 годин ранку наступної доби, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речовий доказ: електронний предмет схожий на пристрій для перехвату радіо сигналізації транспортних засобів, вилучений у ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1