overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1970/18
УХВАЛА
про привід
29 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Берегівським районним судом на 29 жовтня 2018 року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Так, згідно матеріалів подання ОСОБА_6 28.11.2017 року засуджена Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала про привід від 28.09.2018 року Берегівського районного суду не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно засудженої на наступне судове засідання.
Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Оскільки явка засудженої ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 12 листопада 2018 року на 09:20 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та підданий кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року апеляційна скарга засудженого залишена без задоволення, а вирок суду в частині призначеного покарання - без змін.

Вирок набрав законної сили 12 вересня 2018 року.

04 жовтня 2018 року з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» надійшла заява ОСОБА_4 від 01.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення начальника вищеозначеної установи від 17.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії № 99, у зв`язку з чим вимога суду про доставку останнього до суду на 17.10.2018 року залишена без виконання.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.425 КПК України, у зв`язку з чим, він підлягає етапуванню із ДУ «Біленьківська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з послідуючою доставкою в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425 КПК України,

ухвалив:

Перевести до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 квітня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99)».

Адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу засудженого ОСОБА_2 та його доставку в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ДУ «Біленьківська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99)» і ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2275/15-к
Провадження № 1-кп/177/5/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 с. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа перебувала на розгляді в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , вказану справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 24 від 19.10.2018 визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 с. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4240/16-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження за №0002182, №0002094 та № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднане кримінальне провадження за №0002182, №0002094 та № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України.
Під час судового засідання неодноразово 11.05.2017 року, 18.07.2017 року, 04.09.2017 року, 06.10.2017 року, 20.10.2017 року, 28.11.2017 року, 04.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до суду.

Судом були оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайлнного суду від 04.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був підданий приводу в судове засідання призначене на 06.10.2017 р. Обвинувачений приводом доставлений не був, наданий рапорт співробітника поліції, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті відсутній, та його теперішнє місце проживання не відоме.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 25.01.2018р. наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Проте обвинувачений затриманий не був, ніякі документи стосовно виконання ухвали, суду не надані.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає, згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002182, за адресою АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7181/16-к
1-кс/206/1052/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Самарського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, в якому заявник є потерпілим. 19.09.2018 року йому стало відомо, що 18.09.2018 року слідчим Самарського ВП ДМУ ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0001922 закрито. Заявник не погоджується із зазначеним рішенням слідчого, крім того, по справі не проведено низку процесуальних дій, та не розглянуто клопотання. Просив скасувати постанову слідчого Самарського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001922.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення до матеріалів справи постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу не підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник в судовому засіданні не підтримав свою скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4416/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001534 від 29.08.2018 р., у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вироком від 05.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001534 від 29.08.2018 р., у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відкласти та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.12.2018 р. на 16-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КУВП № 3 за вироком від 05.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 16-00 год. 04.12.2018 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0001534 від 29.08.2018 р., у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що виразилась у відмові у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000102, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що виразилась у відмові у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000102.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що виразилась у відмові у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000102.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 06 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000102.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 06.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197,199,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2018 р..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 17 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у залученні як потерпілого.,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у залученні його як потерпілого.,

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у бездіяльності слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у залученні його як потерпілого.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у залученні як потерпілого.,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 09.11.2018 о 10:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1077/18
№ провадження 1-кп/453/150/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

26 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000741 від 25.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000741 від 25.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000227 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В силу ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи ту обставину, що щодо ОСОБА_5 . Сколівським районним судом Львівської області вже здійснюється дане судове провадження, відтак матеріали кримінального провадження № 0000227 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід об`єднати із даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000227 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне із кримінальним провадженням № 0000741 від 25.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1