ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1635/18

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за №0005564 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, маючу не повну середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

- 17.05.2004 року Херсонським районним судом за ч.2 ст.185 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 17.07.2007 року Хмельницьким районним судом за ст.309 ч. 1 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

- 01.10.2009 року Хмельницьким районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.2 КК України за ст. 70 ч.1, 71 КК України строком до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..79 Кк України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком до виповнення дитиною 6 років.

- 10.08.2010 року Хмельницьким районним судом за ст.. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України строком до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 08.09.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №16, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Центральний ринок», повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала мобільний телефон марки «Xiomi» модель: Redmi 3S (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2959-МТ від 10.10.2017 складає 2833,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, 12.09.2017 року близько 10:00 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «провулок Козацький», що розташована по провулку Козацькому в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель: C3-01.5 (IMEI 1: НОМЕР_3 ), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3055-МТ від 23.10.2017 складає 433,33 гривень чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, 19.09.2017 року близько 13:30 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Тираспільська», що розташована по вул. Тираспільській в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos» модель: GT-19300MBISEK (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2961-МТ від 10.10.2017 складає 2100,00 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, 26.09.2017 року близько 08:00 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №20 яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Зодчий», що розташована по пр-ту 200 річчя Херсона в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, з рюкзака ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрала мобільний телефон марки «Samsunh Galaxy J5» модель: G570F (IMEI 1: НОМЕР_6 ) вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2958-МТ від 10.10.2017 складає 3266,66 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих йому злочинах визнала повністю, у скоєному щиросердо розкаялась, пояснивши, що дійсно 08.09.2017 року близько 17:00 год., вона перебувала в салоні маршрутного таксі №16, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Центральний ринок», таємно, коли її ніхто не бачив з сумки ОСОБА_6 , викрала мобільний телефон марки «Xiomi» модель: Redmi 3S. З викраденим майном покинула маршрутку, виручені кошти за вкрадене майно витратила на власний розсуд.

Крім того, 12.09.2017 року близько 10:00 год., вона перебувала в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «провулок Козацький», викрала поки її ніхто не бачив з сумки ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia» модель: C3-01.5. З викраденим майном покинула маршрутку, виручені кошти за вкрадене майно витратила на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2017 року близько 13:30 год., вона перебувала в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Тираспільська», таємно, коли її ніхто не бачив з сумки ОСОБА_8 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos». З викраденим майном покинула маршрутку, виручені кошти за вкрадене майно витратила на власний розсуд.

Крім того, 26.09.2017 року близько 08:00 год., вона перебувала в салоні маршрутного таксі №20 яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Зодчий», таємно, коли її ніхто не бачив з рюкзака ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрала мобільний телефон марки «Samsunh Galaxy J5». З викраденим майном покинула маршрутку, виручені кошти за вкрадене майно витратила на власний розсуд.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеристику особистості обвинуваченої, в якій вона характеризується посередньо, повне визнання вини і щиросердне каяття та сприяння в розкритті злочинів в якості обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 14.12.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 3266 гривень 66 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 2833 гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 2100 гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 433 гривні 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 1239 гривень 29 копійок:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 3055-МТ від 23.10.2017, що складає 197 гривень 74 копійок;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2961-МТ від 10.10.2017, що складає 197 гривень 74 копійок;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2959-МТ від 17.10.2017, що складає 197 гривень 74 копійок;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 2958-МТ від 10.10.2017, що складає 197 гривень 74 копійок;

- за проведення судової психіатрична експертиза № 668 від 21.12.2017, що складає 448 гривень 33 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1