Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 585/1106/17

Провадження № 51 8416 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 585/1106/17 (провадження № 11-кп/788/873/18) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду,

встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Цим же вироком ОСОБА_9 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, а за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, його виправдано.
Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
З п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року було прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства вказаного апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, в Апеляційному суді Сумської області залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Сумської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000202 від 03.03.2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 (матеріали судової справи № 585/1106/17, провадження № 11-кп/788/873/18) направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційних скарг захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3