overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1490/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 03.05.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/1301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00004489 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про арешт майна, ?
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 24.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 48-А а саме: сіру чоловічу сумку; три флакони із ліками Мактривір; два флакони із ліками Efavirenz… 600mg/200mg/300mg та грошові кошти у сумі 200 грн. однією купюрою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2018.

Слідчий суддя:
Справа № 676/2806/18
Номер провадження 1-кс/676/821/18
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року близько 22 год. 40 хв. невстановлені особи, знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 та товаришем ОСОБА_4 , спричинили останнім тілесні ушкодження.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, оскільки для визначення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Який характер, локалізація, механізм та час утворення, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/383/18
Справа № 688/819/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання на більш м`яке покарання засудженому ОСОБА_3 .
23 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання на більш м`яке покарання засудженому ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/3355/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/116/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності заяви про відвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №740/3355/17 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Ніжинського відділу поліції від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0007270 від 02.10.2015 року.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, заяву ОСОБА_6 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №740/3355/17, слід направити до найбільш територіально наближеного Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а заяву ОСОБА_6 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №740/3355/17 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження

№ 0007270 від 02.10.2015 року, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/240/18 Справа № 692/321/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення подання районного суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.
Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/415/18
ун. № 759/2010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0004164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладача Рожкова

потерпілого ОСОБА_6

встановив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0004164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 8.
Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник, потерпілий та обвинувачена не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0004164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25.04.2018 року на 13 годину 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1089/18
Провадження по справі № 1-кп/129/294/2018
У Х В А Л А
05.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.203-2 КК України,

установив:

04.05.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.203-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.203-2 КК України на 30.05.2018 р. о 11:30год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/8/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , що потягло відкладення розгляду справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно повідомлення по телефону із військової частини, де проходить службу ОСОБА_6 зазначили, що перещкод для явки свідка з їх боку немає, свідок не бажає їхати в судове засідання.

Згідно отриманого по електронній пошті листа від свідка, останній зазначав, що нічого не пам`ятає, просив розглядати справу без нього.

Прокурор просив вжити заходів до явки свідка та накласти грошове стягнення, оскільки той умисно не з`являється в суд.

Сторона захиста зазначає, що їм свідок для допиту не потрібен.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

В судовому засіданні судом було ухвалено проводити одночасний допит свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явивися в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 881 грн.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 16:00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/652/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04.04.2018 року,
встановив:
27.04.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 04 травня 2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 18 травня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: