Справа № 521/8661/18
Номер провадження:1-кс/521/3174/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДП за № 00514 від 09.12.2014 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДП за № 00514 від 09.12.2014 року, про зобов`язання працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути власнику вилучене майно.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив, що дане майно є дійсно тимчасове вилученим.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної скарги. Просив слідчого суддю повернути вказане майно.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі скаргу з обставин, які викладені в ній, та просив слідчого суддю зобов`язати працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути власнику вилучене майно, а саме: копію заповіту ВКВ № 424273 на 1 арк., копію заповіту ВКВ № 424273 на 1 арк., договір № 12839 власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 07.12.1998 на 1 арк., квитанції на повідомлення від 11.03.11 у кількості 6 арк., трудова книжка ОСОБА_6 на 16 арк., договір на придбання інвестиційних сертифікатів 043023 від 29.10.1996 на 1 арк., заяви ОСОБА_6 від 11.11.1999 року на 1 арк, заява ОСОБА_6 на 1 арк., абонентська книжка по розрахункам № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , абонентська книжка по розрахункам № НОМЕР_2 ( 2 шт.) ОСОБА_6 розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ( 2 шт), розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , посвідчення (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 , розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , абонентська книжка № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , розрахункова книжка № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява про скасування заходів забезпечення позову від 16.03.2011 (2 екз.), блокнот червоного кольору із записами ОСОБА_7 , блокнот зеленого кольору із записом «Діловий щоденник» на обкладинці із записами рукописними ОСОБА_7 , блокнот з фіолетовою обкладинкою з рукописними записами ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій - володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала, яке може бути, зокрема про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію.

Як передбачено ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як передбачено ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності п`яв час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Слідчий суддя приходить до висновку, вказане вилучено майно було вилучений у володільця та був визнаний речовим доказам.

Суд вважає, що дані дії слідчого порушують вимоги ст.ст.16,100,171 КПК України, завдають шкоду правам власника, а тому скарга в частині неповернення майна є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 16, 100,171,303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора кримінальному провадженні № 00514 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути вилучене під час обшуку майно згідно протоколу від 03.04.2015 року, а саме: копію заповіту ВКВ № 424273 на 1 арк., копію заповіту ВКВ № 424273 на 1 арк., договір № 12839 власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 07.12.1998 на 1 арк., квитанції на повідомлення від 11.03.11 у кількості 6 арк., трудова книжка ОСОБА_6 на 16 арк., договір на придбання інвестиційних сертифікатів 043023 від 29.10.1996 на 1 арк., заяви ОСОБА_6 від 11.11.1999 року на 1 арк, заява ОСОБА_6 на 1 арк., абонентська книжка по розрахункам № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , абонентська книжка по розрахункам № НОМЕР_2 ( 2 шт.) ОСОБА_6 розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ( 2 шт), розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , посвідчення (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 , розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , розрахункова книжка ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , абонентська книжка № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , розрахункова книжка № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 12.03.1997 на 1 арк., заява про скасування заходів забезпечення позову від 16.03.2011 (2 екз.), блокнот червоного кольору із записами ОСОБА_7 , блокнот зеленого кольору із записом «Діловий щоденник» на обкладинці із записами рукописними ОСОБА_7 , блокнот з фіолетовою обкладинкою з рукописними записами ОСОБА_5 .

В останній частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя