Справа № 591/2579/18
Провадження № 1-кс/591/1908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000064 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за фактом того, 05.05.2018 в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якому слідували громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою проходження митного контролю при в?їзді з Росії до України через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). У кишені штанів ОСОБА_5 виявлено 3 три згортки кристалічної речовини білого кольору загальною вагою 2,81 грама у поліетиленових пакетах, які згідно експрес-тесту відносно зазначеної білої кристалічної речовини, результат позитивний. 05.05.2018 ОСОБА_5 добровільно видав штани, в яких знаходились згортки психотропної речовини. Крім того, цього ж дня слідчим було вилучено автомобіль «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 , який знаходився на території митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України, а також - проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони: «Philips»; «lenovo»; «Nomi i504».Оскільки вказане має мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є предметами, засобами вчинення, тобто, речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він потрібен йому для роботи. Крім того, він не має ніякого відношення до переміщення наркотичних засобів через митний кордон України.

ОСОБА_5 просив прийняти до уваги, що тільки він винуватий у вчиненні кримінального правопорушення та ОСОБА_4 не має відношення до вчинення злочину. Щодо арешту його майна не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000064 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за фактом того, що 05.05.2018 було отримано інформацію про те, що о 08 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якому слідували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою проходження митного контролю при в?їзді з Росії до України через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення співробітниками Державної прикордонної служби України візуального огляду транспортного засобу у ОСОБА_5 виявлено 3 три згортки кристалічної речовини білого кольору загальною вагою 2,81 грама у поліетиленових пакетах, які були приховані в його особистому одязі. Під час складання співробітниками Сумської митниці ДФС України протоколу про порушення митних правил, останніми проведено експрес-тест відносно зазначеної білої кристалічної речовини, згідно якого - результат позитивний. 05.05.2018 слідчим було проведено обшук транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», що належить ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Philips» «lenovo»; «Nomi i504».

Вважаю, що вилучений автомобіль, мобільні телефони та добровільно видані ОСОБА_5 штани мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження. Питання ж винуватості чи невинуватості осіб не вирішується слідчим суддею під час вирішення питання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000064 :

-на автомобіль «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » vin-номер: « НОМЕР_2 », ключ та брелок сигналізації «Pantera» до нього, що належить громадянину ОСОБА_4 ,

-на мобільні телефони: «Philips» imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; «lenovo» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 з сім-картою c/н « НОМЕР_7 »; «Nomi i504» imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 з сім-картою « НОМЕР_10 » nf cім-картою російського оператора зв?язку;

-на штани чорного кольору марки «OUTVENTURE», належні ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1