Справа №: 398/2590/18
провадження №: 1-кс/398/1141/18
УХВАЛА
Іменем України
"13" вересня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20.07.2018 року близько 07:30 год. в місті Олександрія водій автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Кіровоградське шосе в напрямку від сел. Нова Прага в бік пр. Соборного, на перехресті з вул. Героїв Сталінграду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та не надав перевагу в русі мотоциклу LONCIN LX200-10, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від пр. Будівельників в бік вул. Франка, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир цього ж мотоцикла ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України"Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244,309,369,372КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 20.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом LONCIN LX200-10, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 .?

3. Як повинен був діяти водій мотоцикла LONCIN LX200-10, без номерного знаку - ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

4. Чи мав водій мотоцикла LONCIN LX200-10, без номерного знаку - ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

5. Дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження №0002099, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1.Дорожньотранспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля ВАЗ 217130,

реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом LONCIN LX200-10, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 .

2.ДТП сталося в світлу пору доби, на нерегульованому перехресті вулиці Героїв

Сталінграду та вулиці Кіровоградське шосе в місті Олександрія, Кіровоградської області;

3.Автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_4 рухався по вулиці Кіровоградське шосе в напрямку від сел. Олександрійське ( колишня назва Димитрове ) в бік вул. Козацький шлях ( колишня назва Куйбишева ), по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»;

4.Мотоцикл LONCIN LX200-10, без номерного знаку під керуванням

ОСОБА_5 рухався по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від пр. Будівельників в бік вул. Коваленка, по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога».

5.Проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка

дороги, вид покриття дороги по вул. Г.Сталінграду: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 7,65 м., вид покриття дороги по вул. Кіровоградське шосе: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 13,0 м.;

6.Завантаженість автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1

водій, 1 пасажир дорослий, вантаж відсутній.

7.Завантаженість мотоциклу LONCIN LX200-10, без номерного знаку водій, 1

пасажир дорослий, вантаж відсутній.

8.Згідно показів ОСОБА_4 (водія автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний

номер НОМЕР_1 ) встановлено: « 20.07.2018 року близько 07:30 години я на зазначеному автомобілі заїхав до своєї невістки ОСОБА_7 , забрав її та ми поїхали до центральної частини міста. Ми рухалися по вул. Кіровоградське шосе від сел. Олександрійське в бік вул. Героїв Сталінграду, я керував автомобілем, а невістка сиділа поряд на пасажирському сидінні. Коли ми наближалися до перехрестя з вул. Героїв Сталінграду, по ходу нашого руху був встановлений дорожній знак «Рух без зупинки заборонений», тому я зупинився перед дорожнім знаком, потім зрушив з місця та під`їхав до перетинання дороги по вул. Кіровоградське шосе з дорогою по вул. Героїв Сталінграду, зупинився, щоб надати нам право першочергового проїзду даного перехрестя автомобілям, які рухалися по вул. Г. Сталінграду. Після цього я продовжив рух, перед цим подивився вправо, а вліво подивитися не встиг, і коли потім повернув голову вліво, то побачив зліва від свого автомобіля на відстані близько 10-15 метрів мотоцикл, який наближався до мене. З якою швидкістю рухався мотоцикл, я сказати не можу. Я відразу загальмував, однак через те, що відстань від мотоцикла до мого автомобіля була невеликою, буквально за мить сталося зіткнення мого автомобіля та мотоцикла. Після зіткнення мотоцикл залишився стояти біля автомобіля, а водій та пасажир мотоцикла перелетіли через автомобіль та попадали на проїзну частину. Я відразу вийшов з автомобіля та підбіг до постраждалих водія та пасажира мотоцикла, почав надавати посильну допомогу, до мене також підбігла невістка, яка також мені допомагала, потім підійшов якийсь невідомий хлопець, який також почав телефонувати до поліції та швидкої допомоги. Швидка допомога забрала постраждалих до лікарні. Свою вину в даній ДТП визнаю, у скоєнні щиро розкаююся. В момент ДТП я був у тверезому стані, був втомлений, оскільки перед цим протягом ночі подолав відстань близько 300 км., повертаючись з м. Київ..».

9.З показів ОСОБА_5 ( водія мотоциклу LONCIN LX200-10, без номерного

знаку ) встановлено: «20.07.2018 року близько 07:30 години я на зазначеному мотоциклі заїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , забрав його та ми поїхали на роботу на ПП «Колега», яке знаходиться в напрямку до с. Звенигородка. Ми рухалися по вул. Героїв Сталінграду від пр. Будівельників в бік вул. Франка, я керував мотоциклом, а ОСОБА_9 сидів позаду мене. Я керував мотоциклом зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., в попутному напрямку попереду нас на відстані близько 70-100 метрів рухався легковий автомобіль темного кольору, марки його я не запам`ятав, позаду ніби то також рухався мопед, але впевнено стверджувати цього я не можу, у зустрічному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися. Коли ми наближалися до перехрестя вул. Героїв Сталінграду з вул. Козацький шлях (колишня назва Куйбишева), яка примикала зліва та вул. Кіровоградське шосе, яка примикала справа, я бачив, що перед самим перетинанням справа від нас стояв легковий автомобіль ВАЗ темного кольору, по ходу руху якому був встановлений дорожній знак «Рух без зупинки заборонений», тому водій автомобіля ВАЗ мав надати нам право першочергового проїзду даного перехрестя. Коли я заїхав в зону перехрестя, я побачив, що водій автомобіля ВАЗ розпочав рух, однак через те, що відстань до автомобіля була близько 20 метрів, я не встиг навіть загальмувати, а лише встиг дещо вивернути кермо вліво, і за секунду сталося зіткнення мого мотоцикла та автомобіля ВАЗ. Після зіткнення мотоцикл залишився стояти біля автомобіля, а я та ОСОБА_10 перелетіли через автомобіль та попадали на проїзну частину. Водій автомобіля вийшов з автомобіля та почав говорити, що він був після нічної зміни та був заморений, тому нас не помітив. До нас підійшов мій знайомий ОСОБА_11 , який викликав швидку допомогу та поліцію. Швидка допомога забрала мене та ОСОБА_8 до лікарні. Винним в даній ДТП однозначно вважаю водія автомобіля ВАЗ, який не надав нам перевагу в проїзді перехрестя, дотримуючись вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений».

10.В ході проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану

транспортних засобів автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла LONCIN LX200-10, без номерного знаку встановлено, що обидва транспортні засоби на момент ДТП знаходилися в технічно справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: