У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2018 року надійшла заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Так, в абзаці третьому описової частини ухвали слідчого судді від 31.08.2018 року зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 року приблизно о 21 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Драйзера 17 біля підземного переходу працівниками поліції було виявлено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі предмети, схожі на патрони та предмет, схожий на тротилову шашку, вагою приблизно 400 гр. Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 17, вилучено: 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням: 1) s8 b9 mm - у кількості 9 (дев`ять) предметів, 2) s3984 - у кількості 7 (семи) предметів, 3) lvl 7.65*5.45 - у кількості 1 (одного) предмету, 4) tulamma 7.62*6.54 - у кількості 1 (одного) предмету, які поміщено до спеціального пакету «Україна Національна поліція» № 0068778; 1 (один) предмет, зовні схожий на тротилову шашку вагою 400 гр., який поміщено до спец. Пакету № АБ 032881 з написом «Національна поліція України Вибухотехнічна служба»; згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка була здобута шляхом шкребку з предмета, зовні схожого на тротилову шашку вагою 400 гр., який поміщено до конверту білого кольору, опечатано та скріплено підписами понятих.

Однак, 11.09.2018 року слідчим відділом було отримано від МВС України КНДЕКЦ «Акт про невідповідність» № 111, мотивуючи відмову тим, що під час відкриття об`єктів дослідження працівником відділу дослідження зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено наявність невідповідностей у загальній кількості фактично наданих та виявлених в упаковці об`єктів, що були зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року про призначення судової балістичної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 0007436 від 28.08.2018 року та супровідних документах. На підставі даного акту від 11.09.2018 року слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звертається до суду із заявою про виправлення ряд помилок в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року, а саме просить в третьому абзаці описової частини ухвали вірно зазначити предмети які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року за адресою: м.Київ, вул. Драйзера, 17 - 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», які поміщено до спеціального пакету «Україна Національна поліція» № 0068778; в резолютивній частині ухвали виправити питання поставлені для експерта та викласти їх наступним чином: чи є боєприпасами 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 , та чи придатні вони до стрільби? До якого виду, системи, моделі, калібру належать 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 .? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 .?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 31.08.2018 за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0007436 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року.

Оскільки, в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.08.2018 року, допущено ряд помилок, тому дані описки повинні бути виправлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення допущених описок в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що відповідне виправлення вноситься до ухвали слідчого судді, яка відповідно до норм ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, ухвала про виправлення описки також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2018 року - задовольнити.

Виправити описки в третьому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, та викласти його в наступній редакції:

-Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 року приблизно о 21 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Драйзера 17 біля підземного переходу працівниками поліції було виявлено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі предмети, схожі на патрони та предмет, схожий на тротилову шашку, вагою приблизно 400 гр. Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 17, вилучено: 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», які поміщено до спеціального пакету «Україна Національна поліція» № 0068778; 1 (один) предмет, зовні схожий на тротилову шашку вагою 400 гр., який поміщено до спец. Пакету № АБ 032881 з написом «Національна поліція України Вибухотехнічна служба»; згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка була здобута шляхом шкребку з предмета, зовні схожого на тротилову шашку вагою 400 гр., який поміщено до конверту білого кольору, опечатано та скріплено підписами понятих.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, та викласти його в наступній редакції:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007436 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є боєприпасами 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 , та чи придатні вони до стрільби?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належать 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 .?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 18 (вісімнадцять) предметів, зовні схожих на патрони з маркуваннями: 1) 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони із маркуванням «S&В 9 mm М», 2) 7 (сім) предметів схожих на патрони із маркуванням «539 84», 3) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «LVE 09 7.62*54R», 4) 1 (один) предмет схожий на патрон із маркуванням «Tulammo 7.62*54R», вилучені у ОСОБА_5 .?

Проведення судової експертизи зброї доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.
Експерту для проведення експертизи надати: усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: