справа № 208/3456/18
№ провадження 1-кс/208/1465/18
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000876 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, згідно якого просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також ураховуючи той факт, що щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що може унеможливити його допит в суді та утруднить тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, крім того перебуваючи у місцях попереднього ув`язнення та будучи протягом тривалого часу знайомим з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 може змінити свої показання з метою уникнення ОСОБА_4 передбаченої законом відповідальності

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.02.2018 до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 р.н. за фактом того, що в ніч з 25.05.2018 на 26.05.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до офісу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , саме: болгарку «Makita» модель 9558 HNG s/n :1161909R, болгарку «Makita» модель GA5030 s/n:2139089R, болгарку «Дніпро-М» модель МШК 2300П серійний номер WHE 7, відбійний молоток «Compass» ZIG-90K.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 року за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення було допитано свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що раніше судимий, офіційно не працює та живе за рахунок випадкових заробітків. Також у нього є товариш на ім`я ОСОБА_6 , з яким він 26.05.2018 року, приблизно о 02.00 годині знаходився у районі магазину «Світлана» по пр. Аношкіна біля закинутого приміщення, де двірники складали інвентар. У вищевказаний час до них підійшов знайомий Перерви ОСОБА_7 ОСОБА_8 та почав їм розповідати, що у нього є відбійний молоток, який він залишив за приміщенням будівлі «Укртелекому», що розташована по пр. Свободи, 44. Далі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли до місця, де по словах ОСОБА_9 знаходився відбійний молоток, але нічого там не знайшли. Потім троє вищевказаних чоловіків направилися назад до закинутої будівлі, де двірники складали свій інвентар та лягли спати. Приблизно 0 06.00 годині ранку 26.05.2018 року всіх розбудив ОСОБА_8 , при якому був відбійний молоток, та який повідомив що знайшов все таки його. В подальшому ОСОБА_10 став просити ОСОБА_3 , щоб той заклав на свої документи до ломбарду вищевказаний відбійний молоток. Приблизно через 1-2 години прийшов малознайомий ОСОБА_3 чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який являється товаришем ОСОБА_9 . Далі чоловік на ім`я ОСОБА_11 взяв на плече відбійний молоток та разом з ОСОБА_3 пішли до ломбарду закладати вищевказаний відбійний молоток. Заклали відбійний молоток на документи ОСОБА_3 ..

Розслідуванням встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 13.06.2018 року слідчим відділом Кам`янського ВП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та щодо якого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_12 (справа №208/2480/18) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, свідчення зазначеної особи являються важливим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що Перерва перебуває у слідчому ізоляторі, слідчий вважає, щоможуть виникнути проблеми з етапуванням ОСОБА_3 в судове засідання з метою допиту, що може як негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження, так і взагалі унеможливити допит такої особи у судовому засіданні. Тому у органу досудового розслідування є об`єктивна необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Закон передбачає проведення допиту слідчим суддею тільки у виняткових випадках. До виняткових закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

До клопотання також можуть бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (довідка лікаря про тяжку хворобу, відомості, що вказують на небезпеку для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, тощо).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, на те, що Перерва змінить свідчення, стосовно ОСОБА_4 , а також, що існує проблема в подальшому допиті ОСОБА_3 в звязку з труднощами його етапування із слідчого ізолятора, що може відобразитися на повноті та достовірності його показань під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, наявність інших виняткових випадків для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачених ст. 225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`яньского ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000876 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1