overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінальної справи № 308/19390/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року на підставі ухвали суду від 29.03.2018 року, згідно з якою задоволено заяви головуючого судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 про самовідвід, головуючим суддею з розгляду справи № 308/19390/13-к визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, матеріали кримінальної справи № 308/19390/13-к слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінальної справи № 308/19390/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2018 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2543/18
Провадження № 1-в/314/870/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 21.06.2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/1950/18
Провадження № 1-кп/334/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
08.06.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/507/18, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/507/18, у відношенні ОСОБА_5 на 14-20 годину 08.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6314/18 1-кс/335/4223/2018
(вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 червня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8522/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1282/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8522/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003974, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/2546/18
Провадження № 1-в/314/873/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.06.2018 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Провадження № 1кп/337/100/2018
Справа № 337/5320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, призначене на 20.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 30.05.2018 року на 11-00 годину підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/171/18
Справа №447/1223/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської о бласті ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 13.06.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/761/18
Провадження №1-кс/672/233/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
11 червня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для встановлення причин смерті.
Слідчий вказує, що 09 червня 2018 року близько 16 години неподалік місцевого магазину в АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
09 червня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
09.06.2018 під час проведення огляду місця події (місця виявлення трупа), вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області, який цього ж дня направлений до моргу Ярмолинецького районного відділення судово-медичної експертизи для проведення відповідної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- яка причина смерті померлого ОСОБА_4 та час його настання?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи вживав померлий ОСОБА_4 перед смертю алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння знаходився?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/421/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2018 року, якою відмовлено в заміні засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2018 року, якою відмовлено в заміні засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.06.2018 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 688/1930/17
№ 1-кс/688/481/18
Ухвала

04 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про скасування арешту на майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна а саме: на трактор колісний марки«Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» (29017 м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 3/2 оф.310 ).

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10год. 30хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/782/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Сокальський районний суд Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Свитазів Сокальського району Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , засудженому 30.06.2015р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510грн,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Червоноградської місцевої прокуратури звернувся в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що вироком Сокальського районного суду від 30.06.2015р. ОСОБА_4 засуджений до 850грн. штрафу. Вирок набрав законної сили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2015р. Сокальським районним судом засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.

Станом на день розгляду даного клопотання останній даного штрафу не сплатив та причини несплати не повідомив, незважаючи на працездатний вік та відсутність будь-яких обмежень щодо характеру та умов праці.

Статтею 26 КВК України передбачено можливість заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі.

Однак, стаття 382 КК України передбачає покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З огляду на зазначене, дане подання є передчасним, оскільки прокурором не встановлено причин несплати щтрафу, призначеного вироком суду.

Таким чином, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки несплата штрафу може бути як підставою заміни такого покарання на покарання у виді громадських робіт, так і підставою притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, залежно від причин несплати, які прокурором не встановлені.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/3805/18
Номер провадження 1-кс/676/1238/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа близько 01.30 год. 04.06.2018 року, на перехресті вул. Маршала Харченка та вул. Князя Володимира в м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 30 х 2 х 0,4 мм., довжиною 200 м. до перехрестя вул. Маршала Харченка та пров. Степового, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.
Під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Маршала Харченка та вул. Князя Володимира в м. Кам`янець-Подільський, було вилучено шматок кабелю, який опечатано, тому необхідно встановити чи наявні на представлених на дослідженні шматках кабелю сліди дії стороннього предмету.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи наявні на представленому на дослідженні шматку кабелю сліди дії стороннього предмету, що має істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення трасологічної експертизи без його участі, клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.
Надані слідчому судді докази свідчать, про те що невстановлена особа близько 01.30 год. 04.06.2018 року, на перехресті вул. Маршала Харченка та вул. Князя Володимира в м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 30 х 2 х 0,4 мм., довжиною 200 м. до перехрестя вул. Маршала Харченка та пров. Степового, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.
Однак, слідчий не надав та не навів переконливих доказів стосовно крадіжки саме 200 м. кабелю, не зазначив звідки було викрадено даний кабель (опора, щитова,тощо). З клопотання та матеріалів доданих до нього не можливо встановити звідки взявся шматок кабелю, який не обхідно дослідити, чому не вилучено іншої частини шматка кабелю, чи наявний викрадений кабель для порівняння, та яке саме значення дана експертиза може мати для вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1