Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , а участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за
ч.3 ст.199 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199, ч. 2 ст. 204 КК України. 16.05.2018 р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.3 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є зібрані в кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення. Відносно підозрюваного слідчим суддею 17.05.2018 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.07.2017 р. з визначенням застави у розмірі 2 000 000 грн. В подальшому, слідчим суддею 22.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 13 липня 2018 року Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 04.07.2018 р. до 3 місяців, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій. Орган досудового розслідування вважає, що надалі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може:1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Вказані у клопотанні слідчі дії не могли бути виконаними у 2-місячний строк за об`єктивними причинами, оскільки великий об`єм матеріалів досудового провадження, 11 підозрюваних, ще не всі свідки допитані та інше.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.3 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000090 від 30.03.2018 р., за фактом того, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та іншими невстановленими слідством особами здійснили підробку акцизних марок в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу.
Про підозру у вчиненні вищевказаного злочину 16.05.2018 р. прокурором повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ст.199 ч.3 КК України як виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку організованою групою в особливо великому розмірі.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.05.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.07.2018 р. з визначенням застави у розмірі 2 000 000 грн.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2018 р. стосовно підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 13 липня 2018 року (справа №758/8023/18).
При обранні запобіжного даного заходу було встановлено, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, тобто наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на свідків, врахувавши особливу тяжкість злочину та дані про особу підозрюваного.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 04.07.2018 р. строк досудового розслідування продовжений до 3-місяців.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що зумовлено складністю кримінального провадження.
Злочин, передбачений ст.199 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Наданими прокурором документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом 1 місяця.
В судовому засіданні достеменно встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.05.2018 р. ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 17.05.2018 р., тобто по 13.07.2018 р.
Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вливати на свідків, та достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування, слідчі дії по якому можуть бути виконані протягом ще 1 місяця.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим та заснованим на законі, прокурором підтверджено в судовому засіданні правові підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.08.2018 року включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 15 серпня 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1