Справа № 357/6252/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006518 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006518 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 16.12.2017 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 16 год. 00 хв. 15.12.2017 року по 11 год. 30 хв. 16.12.2017 року з території дачного будинку гр. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з криниці, вчинила крадіжку побутового відцентрового занурювального електронасосу БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску ТОВ «Промелектро-Харків» 220 В-50 Гц, 1270 Вт, ГОСТ 2628784, ІР68, чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

16.12.2017 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006518 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0006518 від 16.12.2017 року було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , та в ході допиту останній вказав, що викрадений в нього побутовий відцентровий занурювальний електронасос був марки БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску, виготовлений ТОВ «Промелектро-Харків» та мав характеристики 220 В- 50 Гц, 1270 Вт, ГОСТ 2628784, ІР68, сірого кольору до якого в комплекті був приєднаний електрокабель довжиною 55 метрів з маркуванням «НО5W- F 4 X 0,75 13.06.2017 року випуску, фірми «Водолій»». В ході допиту гр. ОСОБА_4 , зазначив, що даний насос він придбав в магазині м. Біла Церква Київської області, в якому саме, останній вказати не може, але документи на вищевказаний електронасос в останнього залишилися, та гр. ОСОБА_4 додав копію відповідних документів до протоколу допиту.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні з метою визначення реальної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-товарознавчу експертизу, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість бувшого у використанні побутового відцентрового занурювального електронасосу БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску, виготовленому на ТОВ «Промелектро-Харків», з характеристиками 220 В- 50 Гц, 1270 Вт; ГОСТ 2628784, ІР68, сірого кольору, до якого в комплекті приєднаний електрокабель довжиною 55 метрів з маркуванням «НО5W- F 4 X 0,75 13.06.2017 року випуску, фірми «Водолій»», станом на 16.12.2017 року?

Слідчий просить надати доступ експерту до вищезазначеного побутового відцентрового занурювального електронасосу БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску, виготовленому на ТОВ «Промелектро-Харків», з характеристиками 220 В- 50 Гц, 1270 Вт; ГОСТ 2628784, ІР68, сірого кольору, до якого в комплекті приєднаний електрокабель довжиною 55 метрів з маркуванням «НО5W- F 4 X 0,75 13.06.2017 року випуску, фірми «Водолій»» та до відповідних документів на вищезгаданий електронасос, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0006518 від 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006518 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість бувшого у використанні побутового відцентрового занурювального електронасосу БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску, виготовленому на ТОВ «Промелектро-Харків», з характеристиками 220 В- 50 Гц, 1270 Вт; ГОСТ 2628784, ІР68, сірого кольору, до якого в комплекті приєднаний електрокабель довжиною 55 метрів з маркуванням «НО5W- F 4 X 0,75 13.06.2017 року випуску, фірми «Водолій»», станом на 16.12.2017 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати доступ до побутового відцентрового занурювального електронасосу БЦПЕ 0,5-63У «Водолій», 2017 року випуску, виготовленому на ТОВ «Промелектро-Харків», з характеристиками 220 В- 50 Гц, 1270 Вт; ГОСТ 2628784, ІР68, сірого кольору, до якого в комплекті приєднаний електрокабель довжиною 55 метрів з маркуванням «НО5W- F 4 X 0,75 13.06.2017 року випуску, фірми «Водолій»» та до відповідних документів на електронасос, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1