Справа № 646/4013/18
№ провадження 1-кс/646/6030/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000701 від 21.06.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головою адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000701 від 21.06.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради згідно до розпорядження Харківського міського голови № 6408 від 12.12.2011 «Про переведення на іншу посаду» та відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. в ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, який повинен щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави (далі декларації), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, вносячи зміни щодо свого майнового стану.Будучи зобов`язаною згідно з вимогами п.п. а п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» зазначити у декларації відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або що перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право, що включає в себе дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що їй та членам її родини чоловіку ОСОБА_8 , дочці ОСОБА_9 на праві власності належать ювелірні вироби, вилучені під час обшуку 29.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не внесла в декларації за 2016 та 2017 роки ювелірний гарнітур до складу якого входять: сережки (пара), каблучка та підвісок - загальною вартістю 314 382, 22 грн.; каблучку, вартістю 128 802, 99 грн.; сережки, вартістю 170 756, 80 грн., а всього відповідно до висновкуексперта №10950/18-53 від 11.06.2018 станом на 29.03.2018 вартістю 613 942, 01 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 був визначений до 19.10.2018, проте, закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі призначено, проте, у зв`язку з великою завантаженістю експертної установи, не проведено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та товарознавчу експертизу. Мотиви та відповідні ризики враховані судом при обрані запобіжного заходу до ОСОБА_4 на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної у сукупності, сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваної в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваною покладних на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 є недостатнім щоб їх упередити.
Підозрювана та захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що, за час дії попередньої ухвали слідчого судді жоден з ризиків, що слугував підставою для обрання цілодобового домашнього арешту, не виправдався. Навпаки, ОСОБА_4 сумлінно виконувала та виконує обов`язки, покладенні на неї слідчим суддею. Крім того, зазначили, що ОСОБА_4 продовжує перебувати на дуже відповідальній посаді- Голова Адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, яка несе персональну відповідальність за виконання покладених на Адмінінстацію завдань, а також починаючи з липня 2018 у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 була вимушена звертатись до лікувальних закладів, однак, внаслідок застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 вимушена обмежуватись можливостями швидкої медичної допомоги, яка не може в повній мірі забезпечити належне медичне обслуговування та допомогу. Також, 03.10.2018 підозрювана зверталась до прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання за направленнями на консультацію до Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка та до державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМН України», однак, у задоволенні клопотання було відмовлено. 07.10.2018 ОСОБА_4 була госпіталізована до державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМН України», де перебувала на стаціонарі та потребує подальшого лікування, тому просили відмовити у клопотанні у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши надані до клопотання докази приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

21.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України.

21.06.2018 ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами:
-протоколом обшуку від 29.03.2018, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучені серед інших речей, вироби і прикраси, а також контейнери, пакети, в яких зберігались деякі з них;
-висновком експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 8276/18-34/8633-8799/18-34 від 25.05.2018, яким визначено дорогоцінність матеріалів, з яких виготовлені вироби, зазначені в п.п. 1-115 постанови про призначення експертизи та вилучені 29.03.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ;
-висновком експертів №10950/18-53 від 11.06.2018, яким встановлена ринкова вартість 5-ти ювелірних виробів, вилучених 29.03.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , яка станом на 29.03.2018 складала: гарнітуру ювелірного виробу, до складу якого входять сережки (пара) № НОМЕР_1 , каблучка №30 та підвісок №35 - на загальну суму 314382,22 грн.; каблучка №59 - на суму 128802,99 грн.; сережки № 67 - на суму 170756,80 грн., а загальна сума оцінених експертами ювелірних виробів складає 613942,01 грн.;
-протоколом огляду, відповідно до якого оглянуті електронні декларації голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_4 за 2016, за 2017 та встановлено, що у розділі 5 «Цінне рухоме майно (окрім транспортних засобів)» останньою, як суб`єктом декларування, не задеклароване зазначене цінне майно - ювелірні вироби, а також не вказано про його наявність у членів родини суб`єкта декларування.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, зі строком дії до 21.08.2018.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 21.12.2018.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.08.2018 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт та процесуальних обов`язків, зі строком дії до 19.10.2018.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2018 залишено без задоволення клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що підтверджується окрім ухвал слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також іншими відомостями, які містяться у відповідних копіях протоколів та висновків експертиз, що може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з дією покладених обов`язків, слідчим суддею враховується й те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним обставинах у клопотанні, що виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та з чим погоджується слідчий суддя.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці, підстав, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя також зважає на дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка займає посаду голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та не відсторонена від посади судом, здійснює повноваження, заміжня, позитивно характеризується, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання. При цьому, слідчий суддя справедливо зважає на забезпечення підозрюваною ОСОБА_4 виконання мети застосування запобіжного заходу щодо належної процесуальної поведінки та відсутності з цього приводу претензій до неї з боку органів досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи той факт, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід продовжується вдруге, при цьому процесуальна поведінка жодного разу з боку підозрюваної не була порушена, про що не заперечує сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає за доцільне залишити їй домашній арешт у нічний час доби з покладенням раніше визначених обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що обов`язковість перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом вдома у нічний час доби з покладенням раніше визначених обов`язків, дозволяє державі належним чином контролювати поведінку підозрюваної та запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Наведені обмеження підозрюваної ОСОБА_4 дозволять зберегти баланс дотримання стандарту якості щодо захисту державою суспільних відносин у сфері службової діяльності, виконанням процесуальних обов`язків підозрюваної та гарантованих державою прав та свобод громадянам, які закріплені Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задовленню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000701 від 21.06.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. по 16.12.2018 включно, залишивши в силі раніше покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 16.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2018 року о 09:55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1