У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 14 травня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 березня 2018 року, яку відправлено поштою 15 березня 2018 року, про що свідчать дані фіскального чеку.

У скарзі, зокрема, порушується питання про зобов`язання слідчого та відповідальних керівників СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 14 березня 2018 року на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ст. 214 КПК України та направити письмове повідомлення про початок досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому надіслав заяву, у якій останній просить розглянути скаргу за його відсутністю.

В ході судового розгляду матеріалів даної скарги слідчим суддею виявлено, що вона надійшла з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як убачається ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин від 14.03.2018 року, яка була направлена поштою 15.03.2018 року на адресу начальника Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Отже, виходячи із положень КПК України скарги на бездіяльність слідчого або прокурора має розглядати слідчий суддя в межах юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження, який допустив відповідну бездіяльність.

При цьому, у даному випадку подання скарги в порядку ст. 303 КПК України та розгляд її слідчим суддею відповідного суду не може ототожнюватись із повноваженнями слідчого судді, зокрема, з розгляду клопотань під час досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування запобіжних заходів, про обшук ст. ст. 132, 184, 234 КПК України та у даному випадку зміни внесені до КПК України щодо підсудності клопотань органів досудового розслідування та/або процесуального керівника про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні та про надання дозволу на обшук у порядку ст. 234 КПК України, не стосуються підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого або прокурора.

Разом з тим, Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області, який в розумінні КПК України є органом досудового розслідування, не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та як наслідок слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не уповноважений на розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, враховуючи наведене вище, ОСОБА_3 повинен звернутися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться такий суб`єкт оскарження, оскільки розгляд його скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва призведе до порушення правил підсудності.

Що ж стосується того, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2018 року аналогічну за своїм змістом скаргу ОСОБА_3 було повернуто останньому для подання до належного суду, то слід зауважити, що слідчий суддя повертаючи таку скаргу заявнику керувався кримінальним процесуальним закон в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який передбачав подачу клопотань під час досудового розслідування до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, а не скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя