№539/1739/18
Пр.1в/539/558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст.слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , помітила чоловічу барсетку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM-G350E», належний ОСОБА_6 і у неї виник умисел таємно викрасти вказаний мобільний телефон.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung SM-G350E» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 705 від 25.09.2017 року 1149 грн. та покинула місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1149 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України

31.10.2017 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення у кримінальному провадженні №0001385, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України санкція яких передбачає лише позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, 04.12.2017 ОСОБА_5 оголошена в розшук у зв`язку з її ухиленням від досудового слідства, на даний час остання зникла, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутня і її місце перебування не відоме.

Відповідно до Ухвали Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 06.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а за даний термін не надалось можливим відшукати підозрювану слідчий прохає суд дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Войниха, Лубенського району, Полтавської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_2 , освіта середня, не заміжню, раніше судиму, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколу огляду та вилучення речових доказів, висновків судових експертиз наркотичних засобів вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від досудового слідства, що підтверджується неявкою до слідчого та відсутністю її за місцем проживання під час неодноразових перевірок, та постановою про розшук останньої, вчинила тяжкий злочин санкція якого передбачає позбавлення волі. Неодноразово судима, зокрема 13.11.2015 року за ч.2 ст.185 КК України. Все це свідчить про переховування підозрюваної від досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Отже, є достатні підстави вважати про наявність ризиків продовження підозрюваною злочинної діяльності. Крім того, через усвідомлення невідворотності покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозрювана може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою здійснення її приводу для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ст. слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати ст.слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Войниха, Лубенського району, Полтавської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_2 , освіта середня, не заміжню, раніше судиму.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1