Номер провадження 1-кс/728/331/18
Єдиний унікальний номер 728/1428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000187 від 27.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000187 від 27.03.2013 року встановлено, що вироком Бахмацького районного суду від 23.08.2011 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт. На облік до Бахмацької КВІ був поставлений 09.09.2011 року.
Але, незважаючи на це, останній став умисно ухилятися від відбування призначеного йому покарання, не з`являючись без поважних причин для постановки на облік до Бахмацької КВІ, ігноруючи підписку, яку дав 19.10.2012 року та письмовий виклик до Бахмацької КВІ, за що був письмово попереджений Бахмацькою КВІ 13.07.2012 року. Після цього останній належних висновків не зробив та й надалі продовжив умисно ухилятися від відбування покарання і у липні 2012 року в Обмачівській сільській раді відпрацював лише 48 годин, а в серпні відпрацював лише 20 годин, після чого перестав ходити на роботу, а також без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Бахмацької КВІ 24.07.2012 року та 14.08.2012 року. На даний час ОСОБА_5 із призначених йому судом 150 годин громадських робіт, не відпрацював 82 години.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2013 року, матеріалами, наданими Бахмацькою КВІ (Бахмацьким РВ з питань пробації на даний час).

Так, за неодноразовим викликами до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, що дає підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та хоче уникнути покарання, а тому 12.09.2016 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, а саме ухилення від відбування громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, яке карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходів, є раніше не судимим, відсутні міцні соціальні зв`язки, так як останній не одружений.

Виходячи з вищевикладеного слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з документів наданих слідчому судді, 27.03.2013 року розпочато кримінальне провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_5 16.05.2013 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 13.08.2018 року о 17 годині 10 хвилин.
Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
За змістом ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, а також обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не одружений.

На підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи, в тому числі вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію підозрюваного; майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ст. 179, ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 12.10.2018 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, а протягом перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1