Справа № 484/3817/18
Провадження № 1-кп/484/389/18
про продовження строку тримання під вартою
23.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 03.09.2018 року відносно ОСОБА_3 Первомайським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2018 року., однак судовий розгляд кримінального провадження не закінчений. ОСОБА_3 обвинувачуються вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час ніде не працює та законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти корисливі злочини, йому відомо дані про потерпілих та свідків, а тому він може впливати на вказаних осіб, також знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинені злочини, обвинувачений може переховуватись від прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того зазначає, що дані ризики мали місце при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та до цього часу не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_3 є доцільним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.
Крім того, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду.
Також суд вважає, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати, з урахуванням того, що дійсно через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, впливати на потерпілих та свідків. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час ніде не працює та законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти корисливі злочини, застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 22.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом. Суддя: