У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1718/15

№ 1-кс/183/727/18

02 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001629 від 05 червня 2018 р.,

за участю сторін кримінального провадження заявника ОСОБА_3 ,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 05 червня 2018 р. яку в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, 05 червня 2018 р. слідчим СВ Новомосковського МВ винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що він надавав пояснення, та вважає, що є недовіра слідчого ОСОБА_4 до його показань та показів свідків. Слідчим також вказано в обґрунтування мотиву закриття кримінального провадження про не існуючі одночасні допити між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , з другої сторони. Слідчим не проведено жодної слідчої дії, яка б усунула протиріччя, не встановлені обставини, які покладені слідчим в основу постанови. Подавав клопотання про проведення очних ставок між свідками ОСОБА_6 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак клопотання не було задоволено. Вважає рішення про закриття кримінального провадження з причин відсутності в діянні складу кримінального правопорушення незаконним, необґрунтованим, не вмотивованим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, вислуханий заявник, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що строк оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущено, та закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема слідчим не проведено жодної слідчі дії на виконання ухвали суду від 04.05.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2018 р., і знову винесено 05.06.2018 р. постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того судом встановлено, що слідчим не надано оцінки дій учасників події та самого факту наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, яким чином вони з`явилися у ОСОБА_3 , якщо не встановлено винних осіб.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 червня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0001629 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1