Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/564/17-к
Провадження № 1-кп/499/8/18
У Х В А Л А

Іменем України
"05" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000277 внесеного до ЄРДР від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, в судові засідання не з`являється, у нього відсутні стійки соціальні та родині зв`язки.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що був повідомлений про те що в Іванівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно нього, він знав що йому необхідно було повідомити про зміну місця свого мешкання, однак не зробив даного, оскільки, перебуваючи в м. Одесі постійно вживав алкогольні напої. Також просив суд призначити йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням його під вартою, зазначив, що надалі буде неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Суд, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з наступним.

Відносно обвинуваченого неодноразово, а саме 10.10.2017 року, 30.10.2017 року, 09.11.2017 року, 20.12.2017 року та 10.01.2018 року судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які співробітниками поліції виконанні не були, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 його нестабільні соціальні та родинні зв`язки, спосіб життя, репутацію, неодноразове ухиляння від явки до суду, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків його переховування від суду, запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, суд перш за все зазначає про фундаментальну важливість гарантій, закріплених у статті 5 Конвенції, для забезпечення права осіб у демократичному суспільстві на захист від свавільного позбавлення свободи органами влади. Саме тому Суд у своїй практиці неодноразово наголошував на тому, що позбавлення заявника свободи повинно не тільки здійснюватися виключно відповідно до матеріальних і процесуальних норм національного законодавства, але і має відповідати самій цілі статті 5 Конвенції, а саме захисту особи від свавілля (див. рішення у справі «Чахал проти Сполученого Королівства» (Chahal v. the United Kingdom), від 15листопада 1996 року, п.118, Reports of Judgments and Decisions 1996?V). Цю наполегливу вимогу щодо захисту особи від зловживання владою наочно продемонстровано тим фактом, що пункт 1 статті 5 Конвенції чітко окреслює обставини, за яких особу може бути законно позбавлено свободи, при цьому слід наголосити, що ці обставини повинні тлумачитися вузько з огляду на той факт, що вони становлять винятки з найбільш фундаментальної гарантії особистої свободи (див. рішення у справі «Куінн проти Франції» (Quinn v. France), від 22 березня 1995 року, п.42, Series A №311).

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, пояснення обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу - задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання (04.05.2018 року 17 година 10 хвилин).

Дійсна ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє 60 (шістдесят) днів, а саме: до 17 години 10 хвилин 03 липня 2018 року включно, але не довше тривання розгляду кримінального провадження в суді, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розгляд справи за обвинувальним актом кримінального провадження №0000277 внесеного до ЄРДР від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України відкласти на 29.05.2018 року на 12 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників провадження та забезпечити доставку обвинуваченого.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_1