overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2267/18
Провадження № 1-кп/592/464/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

11.05.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2018 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за № 0000423 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

11.05.2018 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 14.05.2018 за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 23 травня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4976/18
Провадження № 1-кс/592/2383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 05.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: мотоцикла «BMW», д. н. з. НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 05.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами мотоциклом, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 05.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/284/18
Провадження № 1-кп/581/40/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 14 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним складення такої доповіді.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в термін до 25 травня 2018 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4160/15-к
№ 1-кп/401/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-30 годину 06.06.2018 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференціїї з Ленінським районним судом м. Кропивницького.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена змінила місце проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницький.( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1121/3743/12; 1/1121/206/12
П О С Т А Н О В А

04.02.2013 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з листком ознайомлення засудженого за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 05.11.2012 р., за ст. 70, ч. 2, 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 05.11.2012 р., за ст. 70, ч. 2, 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_1, звернувся до суду, протягом строку встановленого для подання апеляції, із заявою про його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в зв'язку з поданням ним апеляційної скарги на вирок суду.

У відповідності до ч. 4, ст. 349 КПК України особам, які мають право на подання апеляційної скарги надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінальної справи.

З цією метою засудженого було етаповано до ІТТ Світловодського МВ УМВС України.

В звязку із зловживанням, засудженого, відповідно до постанови судді від 30.01.2013 р., було обмежено в часі на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Як слідує з листка ознайомлення, засуджений ОСОБА_1 вимоги постанови судді від 30.01.2013 р., щодо обмеження часу на ознайомлення не виконав, що є підставою для припинення його ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.

Крім цього, засуджений ознайомлювався із матеріалами справи під час проведення досудового слідства, засудженим до цього часу не була подана апеляція, вирок суду набрав законної сили.

Таким чином, викладене свідчить про зловживання засудженим своїми правами на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Враховуючі викладене, керуючись ч. 4, ст. 349 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити ознайомлення із матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_1

Копію постанови направити для відома в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області, прокурору та засудженому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

04.02.2013
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/312/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000172 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/509/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ підполковнику податкової ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття копій та вилучення оригіналів документів, що містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.05.2018 року.
Справа № 531/622/18
Номер провадження 1-кп/540/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.05.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.04.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.04.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год. 00 хв. «22» травня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/130/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.05.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, учасника АТО, державних нагород та пільг не має, військовозобов`язаного, не дупутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 31, 314-316, 369,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000043 від 20 січня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області о 12 годинi 00 хвилин 22 травня 2018 pоку, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, конвоєм доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обраний ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 липня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.05.2018 р., о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/876/18
Номер провадження 1-в/559/45/2018
УХВАЛА
"15" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000471 від «07» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про уточнення питань призначеної судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11.05.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судово-вибухо-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Виникла необхідність в уточненні питань, які підлягають вирішенню експертами, оскільки на експертизу направлено два предмети, а питання сформульовані в однині, тому слідчий пролсить їх уточнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Експерти просять уточнити запитання, оскільки на експертизу направлено 2 предмети, а питання ним в клопотанні були сформульовані в однині.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.
11.05.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судово-вибухо-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на експертизу направлено 2 предмети, а питання сформульовані в однині згідно клопотання слідчого (а.с. 12).

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити перелік питань для проведення судової-вибухо-технічної експертизи. Враховуючи, що усякого роду сумніви вирішує суд, який ухвалив рішення, клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.17 ч.1 ст.3 , ст. ст. 40, 242, 244, 309,369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити: на вирішення експерта під час виконання ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного про призначення судово-вибухо-технічної експертизивід 11 травня 2018 року поставити уточнені питання наступного змісту:

-Чим є надані на експертизу предмети?

-Чи відносяться вони до боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв?

-Чи придатні 2 предмети до вибуху?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 787/56/18
провадження № 1-кп/563/111/18
15 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із СІЗО м. Рівне, оскільки там перебуває обвинувачений.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України провести в режимі відеоконференції 22 травня 2018 о 12 год. 00 хв..
Зобов"язати працівників СІЗО м.Рівне виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1