overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/709/18

Номер провадження: 1-кп/511/225/18

"23" жовтня 2018 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 06.09.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні 25.10.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1042/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 311 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

22.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 311 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/774/18
Номер провадження1-кп/276/102/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити на 09:30 годину рокуу приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/576/18-к
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000416 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про доручення проведення експертизи та додатків до нього,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 242, 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000416 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про доручення проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року з 11 годин 50 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 22 жовтня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Окрім цього встановлено, що Романівським районним судом Житомирської області на даний час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 13 листопада 2018 року на 11 годину, об`єднавши з кримінальним провадженням № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 68 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 57 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1519/18
Номер провадження 1-в/530/59/18

У Х В А Л А
іменем України

23.10.2018 р. м.Зіньків

23.10.2018 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проголошення ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року у резолютивній частині було виявлено описку, а саме не вірно вказано назву дослідження, яке просив призначити слідчий.

Розглянувши питання про виправлення описки шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року було допущено описку, а саме не вірно вказано в резолютивній частині назву дослідження, яке просив призначити слідчий. Згідно з ухвалою слідчого судді, вказано "судово-хімічної експертизи". Згідно з клопотанням слідчого вказано "комплексного дослідження транспортного засобу".
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду, Полтавської області від 16.10.2018 року по кримінальному провадженню № 530/1519/18, а саме у резолютивній частині ухвали вказати вірно: "комплексного дослідження транспортного засобу".
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Фастів
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату № 58 від 18.10.2018 року про призначення повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження було передано на розгляд мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/5091/17
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

26.09.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

ОСОБА_5 у судове засідання 23.10.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1733/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Прокурор подав апеляційну скаргу до суду 19.10.2018 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку і не подав відповідного клопотання про поновлення йому вказаного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення строку, вона, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000076 від 07.12.2017 року за ч. 3, 4 ст. 190 КК України, разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 ?

2) Чи є у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 клітини з ядрами та кров? Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль ?

3) У разі встановлення ДНК-профіля, чи співпадають генетичні ознаки виявлених крові та клітин з ядрами з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_4 , або вони походять від іншої особи (вказати особі якої генетичної статі вони належать)?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6317/18
Провадження № 1-кп/591/670/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України на 25 жовтня 2018 року об 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін