Єдиний унікальний номер 205/6529/18
Провадження №1-кс/205/1750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Дніпро
Заслухавши думку захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та самого підозрюваного, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію доводами клопотання та наданими додатковими матеріалами, що посвідчують наявність у підозрюваного постійного місця реєстрації та фактичного місця проживання, характеризуючі особу підозрюваного документи, а саме : характеристику за місцем проживання, довідку з місця роботи та факту належності до учасників бойових дій. Пояснення прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 годині 20 хвилин 01 вересня 2018 року, підійшовши на зупинку громадського транспорту розташованої по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, де в той час знаходилась ОСОБА_8 , та наблизившись до останньої, ОСОБА_7 зупинився і, стоячи навпроти ОСОБА_8 обличчям до обличчя, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно з силою наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя, від якого остання впала на землю та втратила свідомість.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку II ступеню, вогнищеві забої обох лобних часток. Гострі субдуральні гематоми в лобних ділянках з обох сторін. Перелом потиличної кістки.
Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
11.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2018 року, із внесеними виправленнями в частині визначеної кінцевої дати ухвалою від 12.09.2018 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 листопада 2018 року.
Перевіряючи доводи клопотання щодо необґрунтованості підозри з підстав недоведеності, на думку захисту, на стадії досудового розслідування органом досудового розслідування складу інкримінованого підозрюваному ОСОБА_9 кримінального правопорушення, як підстави для зміни застосованого ухвалою запобіжного заходу, слідчий суддя керуючись усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення,. зокрема, рішення ЄСПЛ від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Феррарі_Браво проти Італії» від 14.03.1984 року та інших, зауважує на тому, що доведеність підозри є завданням слідчого під час проведення ним досудового розслідування, а не повноваженнями слідчого судді при вирішення питання щодо обґрунтованості підозри, у зв`язку із чим відхиляє.
Щодо відсутності, передбачених статтею 177 КПК України ризиків, наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та фактичного місця проживання, позитивної характеристики за останнім місцем роботи, проживання, та участі в бойових діях АТО слідчий суддя вважає, що наведені в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018 року ризики продовжують об`єктивно існувати та не відпали. Адже з огляду на суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, що негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183,184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1