overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2018
Справа № 720/1672/18
Провадження № 1-кп/720/116/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/258/18
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських. В обґрунтування відмічено, що засуджений у місячний строк після набрання вироком законної сили, штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_4 , він сплатив штраф в сумі визначеній у вироку суду. В підтвердження в розпорядження суду надав копію квитанції від 27.04.2018 року, яка долучена до матеріалів.

За таких обставин підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 08.09.2018, за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 19, у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж, який може бути холодною зброєю.
Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи на предмет відповідності вилученого предмета холодній зброї. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із матеріалами, доданими до клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як убачається із резолютивної частини клопотання огляд місця події проводився за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, із доданої до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, копії протоколу огляду місця події, огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані недоліки вказують на неконкретність обставин, викладених у клопотанні, а тому воно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 10 листопада 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1669/18
Провадження № 1-кп/724/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 листопада 2018 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0007694 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНМ у м.Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0007694 від 24.09.2018 року задоволено, доручено судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу предметів, схожих на набої, у кількості 316 (триста шістнадцять) штук, проте у клопотанні слідчого та, відповідно і в ухвалі слідчого судді, помилково зазначено калібр вищевказаних предметів "5,65 мм", який необхідно виключити, як помилково зазначений.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В ухвалі слідчого судді від 01.10.2018 року виправити допущену описку та виключити помилково вказаний калібр предметів, схожих на набої, у кількості 316 (триста шістнадцять) штук, а саме: "калібру 5,65 мм".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1569/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
08 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004741 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.10.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/674/18 Провадження №11-п/802/22/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шацького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Шацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_7 - перебуває у тривалій відпустці, а суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя рішенням ВРП, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання у Шацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_7 - перебуває у тривалій відпустці, а суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя рішенням ВРП, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Шацькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Шацького районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/760/307/18
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
08 жовтня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006832 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На адресу суду, від УІАП ГУНП у м. Києві, надійшов лист згідно якого вбачається, що станом на 17.09.2018 р. ОСОБА_3 знятий з обліку як розшукуваний 03.07.2017 року, у зв`язку із затриманням. Також відповідно до наявних інформаційних обліків помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві (ЄО №4276 від 14.06.2018 року Дарницького УП ГУНП у м. Києві).
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0006832 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0006832 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 09 год. 00 хв. 18.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 487/2428/13-к
провадження № 51-3377 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а 04 травня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 06 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 158/2075/16-к

провадження № 51-5389 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала 10 жовтня 2018 року м. Київ справа № 332/4373/16-к провадження № 51-8747ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1