Cправа №750/5548/18
Провадження №1-кс/750/2061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003870 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05.06.2018, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Союз», який розташований по вул. Героїв Чорнобиля, 1 в м. Чернігові, таємно викрав пляшку текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л, вартістю 235 грн. 03 коп.(без урахування ПДВ), що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий охоронцями магазину з викраденим майном. Відомості за вказаним фактом 05.06.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. 05.06.2018 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пляшку текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л, яку в подальшому, під зберігальну розписку, було передано адміністратору ТТ043 ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова на вирішення яких поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість пляшки текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л станом на 05.06.2018?

В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003870 від 05.06.2018 року, розпочатому за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги п.1,2,4 ч.2 ст. 244 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, у клопотанні самим же слідчим зазначено, що вартість викраденої ОСОБА_4 пляшки текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л становить 235 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ), а тому слідчому судді є незрозумілим підстави подання такого клопотання, зазначені слідчим як «встановлення вартості викраденого майна», з огляду на те, що ним така вартість зазначена у клопотанні, тобто встановлена. Також, як слідує із поданого клопотання, вказане майно належить саме ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а тому у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, станом на день вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі збитки понесені саме відповідним товариством, на які ринок пропозицій аналогічних товариств та вартість, за яку можливе відчуження такими товариствами пляшки текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л, не впливає.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не підтверджують необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденої пляшки текіли Gold «Jose Cuero» ємністю 0,5 л, станом на 05.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003870 від 05.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1