Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1001/18
Провадження № 1-кп/596/79/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 від 22 травня 2018 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з освітою середньою, працюючого водієм автотранспорту Теребовлянської станції екстерної (швидкої) медичної допомоги, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року, біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала на подвір`ї по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В той час до додому повернувся її співжитель ОСОБА_5 , та під час розмови між ними на ґрунті неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка.

В ході вказаної суперечки ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_4 , два удари кулаком правої руки в область обличчя останньої, внаслідок чого вона впала. Продовжуючи свої дії, завдав ще одного удару правою ногою в область обличчя. Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_5 спричинив колишній дружині тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на обличчі. Дані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав частково, посилаючись на те, що дійсно 22 травня 2018 року біля 20 год. він повернувся додому. Під час розмови з його колишньою дружиною на ґрунті неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка, ОСОБА_4 вирвала в нього з рук мобільний телефон і він вдарив її долонею правої руки в область обличчя, може й другий раз вдарив не пам`ятає. Коли вона присіла він копнув її ногою по стегні. Ногою в область обличчя її не бив.

На його думку інші тілесні ушкодження потерпіла могла спричинити собі сама, коли присідала і вдарилась коліном в обличчя.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину частково в скоєному кримінальному правопорушенні, його винність повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 22.05.2018 року, близько 19.00 год. її колишній чоловік приїхав додому між нею та обвинуваченим виник конфлікт під час якого останній вдарив її двічі кулаком правої руки в область обличчя, а коли вона впала наніс ще один удар ногою в область обличчя.

Додатково показала, що свідком нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень була її мати ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повністю підтвердила показання потерпілої, додатково показавши, що обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно в її присутності було нанесено доньці ОСОБА_4 спочатку два удари кулаком руки в обличчя, а потім коли остання впала обвинувачений копнув її ногою в область обличчя.

Суд вважає показання потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні правдивими, оскільки вони є послідовними в деталях, а тому суд покладає їх в основу вироку, як один з доказів, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_5 , так як вони ще й об`єктивно узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 та іншими доказами.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 31.05.2018 року у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на обличчі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він лише двічі вдарив потерпілу в обличчя, а інші тілесні ушкодження потерпіла могла спричинити собі сама, коли присідала і вдарилась коліном в обличчя є безпідставними та спростовуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

?показаннями потерпілої ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_6 ;

?висновком судово-медичної експертизи № 115 від 31.05.2018 року.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвецію про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів, інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним. (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Зазначені обставини суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також судом враховується думка потерпілої щодо суворого покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1