Провадження № 1-кп/742/277/18
Єдиний унікальний № 742/2671/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000880 від 09.06.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року, близько 6 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом проникнення до господарства через паркан за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , відсунув дошку, що виконувала функцію вхідних дверей до господарського приміщення, звідки викрав алюмінієву виварку об`ємом 40 л. вартістю 1049 грн, оцинковану металеву каструлю об`ємом 30 л. вартістю 142 грн 66 коп., а також емальовану каструлю об`ємом 8 л. вартістю 232 грн 10 коп., яка знаходилася на ганку біля входу до будинку. Після чого з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1424 грн 16 коп.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до господарства, вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він 30.05.2018 року проник до господарства ОСОБА_5 та викрав металевий посуд,

погодившись з його вартістю, що було визначено під час досудового слідства. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій. Заявлений потерпілим цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної просив відмовити за необґрунтованістю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 у повному обсязі підтвердив обставини самовільного проникнення 30.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 до належного йому домогосподарства. Під час розгляду справи зазначив, що обвинуваченим йому не відшкодована ані матеріальна, ані моральна шкода, а тому наполягав на задоволенні цивільного позову в повному обсязі, та просив призначити останньому покарання ближче до мінімальної межі санкції статті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, а також розмір та підстави цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1424 грн. 16 к., і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 30.05.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у домогосподарство, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи той факт, що обвинувачений та потерпілий на момент вчинення злочину були не знайомі, з огляду на їх аналогічні показання в судовому засіданні, інкримінована органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку підлягає виключенню з обвинувачення.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність вчиненого ним злочину, його ступінь тяжкості, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, невідшкодування шкоди завданої злочином, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування на обліку в лікаря-психіатра та перебування на «Д»-обліку в лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілого, і зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах мінімальної межі санкції частини статті у виді позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,

встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 15 000 грн, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає доведеним факт завдання потерпілому протиправними діями обвинуваченого моральної шкоди, проте, з урахуванням ч.5 ст.128 КПК України, предметом доказування є її розмір.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визначаючи розмір моральної шкоди, потерпілий посилається на те, що протиправні дії обвинуваченого порушили його звичайний уклад життя, обумовили нервові розлади та душевні страждання.
Суд, з огляду на відсутність належних доказів в підтвердження факту заподіяння потерпілому моральної шкоди в заявленому ним розмірі, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи фактичні обстави справи, приходить до висновку про можливість лише часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і вважає можливим та достатнім стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 500 грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1924 грн. 16 к. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1