Справа № 589/3641/15-к
Провадження № 1-во/589/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» щодо вирішення питань, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 07 листопада 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 звернувшись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання мотивував тим, що у вказаній колонії відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 . Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року постановлено строк відбування покарання засудженому рахувати з 23 вересня 2016 року, разом з тим згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 24 вересня 2016 року. Тому, начальник колонії просить суд вирішити з якої дати буде вірним рахувати початок строку відбування покарання та з якої дати слід зараховувати попереднє ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Представник колонії в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Засуджений в зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду від нього не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, кримінальне провадження № 589/3641/15, суд встановив наступне.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Строк відбування покарання, згідно вироку, слід рахувати з моменту затримання - з 23.09.2016 та зарахувати вказаний період відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року вказаний вирок було змінено в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року по 27 квітня 2017 року включно в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 червня 2017 року роз`яснено ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року. Зазначено, що ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зараховано час попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року по 27 квітня 2017 року включно в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, що моментом затримання обвинуваченого є 23 вересня 2016 року.
Разом з тим, згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_3 було затримано 24 вересня 2016 року о 07 годині 00 хв.
Тому, посилаючись на положення ст. 537 КПК України, начальник установи, де відбуває покарання ОСОБА_3 , просить вирішити питання з якої дати рахується строк відбування покарання останнього.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для вирішення вказаного питання, суд бере до уваги наступне.
Розділом VIII КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає можливість вирішення судом питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому слід зазначити, що у стадії виконання судових рішень не розглядається питання щодо законності, обґрунтованості й справедливості вироку, у нього не можуть вноситися які-небудь істотні зміни й він не може бути скасований. Можливе коректування покарання в цій стадії пояснюється не помилками суду, що ухвалив вирок, а обставинами, що виникають у ході виконання покарання.
Крім того, згідно положень Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», якими роз`яснено аналогічні положення процесуального законодавства, що містилися в КПК України 1960 року, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку) питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені положення закону та беручи до уваги ті обставини, що строк відбування покарання та період попереднього ув`язнення було визначено як вироком суду першої інстанції, так і ухвалами суду апеляційної інстанції, під час їх постановлення, в порядку ст. 537 КПК України суд першої інстанції не вправі вирішувати ці питання, оскільки це фактично призведе до внесенням змін у рішення суду, в тому числі, і апеляційної інстанції. Більш того, вказане призведе до погіршення становища засудженого.
В даному випадку наявні підстави для звернення до суду, в першу чергу Апеляційного суду Сумської області, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, для вирішення питання щодо виправлення описок у судовому рішенні.
Без внесення виправлень до ухвал Апеляційного суду Сумської області, внесення виправлень до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області є неприпустимим, так як призведе до суперечностей між вказаними судовими рішеннями.
Зважаючи на вказане, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1