overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 жовтня 2018 р.
м. Київ
Справа № 278/3178/17
Провадження № 51- 8840 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області

від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 08 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8339 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002107,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2560/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішує питання про арешт, - ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - директора ТзОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року про арешт майна,

Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТзОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 16 вересня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а витяг доданий до клопотання не відповідає фабулі самого клопотання, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/172/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання свідка у м. Умань та ускладненням його явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7578/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження № 002521 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зі сплатою на користь держави.

Судом в першому абзаці резолютивної частини вироку не в повній мірі зазначено призначене покарання засудженому.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку суду, оскільки вона є явною.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в другому абзаці резолютивної частини вказати: у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. зі сплатою на користь держави, замість - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зі сплатою на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7545/18
№ 1-кп/204/672/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001447 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 12.10.2018 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3088/18
Провадження № 1-кп/0182/592/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Судом було помилково зазначена кваліфікація злочину, а саме: «Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.»

Однак згідно обвинувального акту та усіх доданих до нього матеріалів, дії ОСОБА_4 були кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Також вказана кваліфікація знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин очевидно, що судом була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описки у вироку та зазначити: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту»

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити зазначену описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2018 року та зазначити вірну кваліфікацію злочину, а саме: «Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , мотоцикл (Piaggio Beveriy), колір синій, рама № НОМЕР_2 , мотор№ НОМЕР_3 , рік випуску 2012, вилучений 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2018 року о 14.00 год.
Справа № 342/547/18
Номер провадження №1-кп/351/107/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горохолина Богородчанського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, учениці 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу "Богородчанського професійного будівельного ліцею", раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Богородчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 23.11.2018 року на 11.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/234/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 21.04.2015 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № №0000007 від 21.04.2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

В рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 17.10.2018 року, представник потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, розгляд якого було призначено на 10 годину 30 хвилин 18.10.2018 року.

18.10.2018 року від представника потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вікликання клопотання та закриття провадження по справі, у зв`язку з виникненням нових обставин по даному провадженню, про які представнику потерпілої не було раніше відомо.

З огляду на відсутність предмету розгляду, вважаю доцільним провадження у справі закрити .

Керуючись ст.ст.163,309,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 21.04.2015 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/249/18
є.у.н № 389/2772/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 01.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 02.10.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/249/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/223/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/223/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.15 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 129/2618/18
Провадження у справі № 1-кп/129/465/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
03.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.10.2018 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: