Справа № 496/3595/18
Провадження № 1-кс/496/1434/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000399 від 27.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль «Опель Корса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але перебуває у володінні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду транспортного засобу 27.08.2018 року, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що 26.08.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що на а/д «Одеса-Рені»» в районі дорожнього стовпчика №18, водій автомобіля марки «Опель Корса», темно синього кольору. д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Одеса, побачивши на проїзджій частині невстановлену особу здійснив маневр не вибрав безпечну відстань від особи та скоїв наїзд на особу. В результаті ДТП у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ СГМ, відкритий перелом лівої голені. 26.08.2018 року проведено огляд автомобіля марки «Опель Корса», темно синього кольору. д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є АДРЕСА_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після проведення огляду автомобілю 27.08.2018 року був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький», що підтверджується актом прийому передачі № 5015 від 27.08.2018 року. Вищезазначений автомобіль зберіг на собі сліди контактування, є речовим доказом, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, тому для збереження речового доказу та забезпечення збереження речових доказів, що знаходяться на автомобілі, виникла потреба в накладання арешту на вказаний автомобіль. У зв`язку з вищевикладеним слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вказані обставини в клопотанні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000399 від 27.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Опель Корса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але перебуває у володінні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду транспортного засобу 27.08.2018 року.

Автомобіль «Опель Корса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , зобов`язавши надати його за першою вимогою для огляду експерту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1