№1-кп/760/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09 липня 2016 року за № 0007984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 вересня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року № 1088/0/15-18 суддя ОСОБА_7 звільнена з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.
08 лютого 2017 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Разом з тим, проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
24 квітня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судове засідання, яке призначалось 05.10.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити провадження, оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в частині зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадження, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вбачається, що вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, тому суд вважає необхідним зупинити відносно нього провадження до його розшуку, надавши уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві дозвіл на його затримання, і після затримання ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України не пізніше 36 годин доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись статтями 323, 335, 350, 188, 190, 191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, громадянини Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, про що повідомити прокурора та суд.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 (м.Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49) та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А)

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1