Справа № 610/1033/18
Провадження № 1-кп/610/173/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в терапевтичному відділенні Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна районна лікарня», розташованої за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, буд.25, де знаходилась на лікуванні у палаті №10, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з приліжкової тумбочки викрала мобільний телефон «Leagoo Elite Y», imei: НОМЕР_1 , біло зеленого кольору, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1418 від 10.04.2018 року 1677 грн. 00 коп., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищезазначену суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, не працює, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра, відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №318 від 03.04.2018 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон «Leagoo Elite Y», imei: НОМЕР_1 , який було повернуто потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя