печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0003153, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0003153.

Подану скаргу мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0003153 за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України.

06.10.2016 в помешканні одного із захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 в с. Зазим`я Броварського району Київської області, і відсутність адвоката та інших членів родини, в тому числі й у відсутність мене, доньки ОСОБА_8 , без повідомлення та участі представника Ради адвокатів регіону, працівниками Генеральної прокуратури та СНУ був проведений обшук. Обшук проведений без надання відповідного дозволу суду, з грубими порушеннями КПК, Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та іншими порушенням, в тому числі кримінального характеру.

Згідно протоколу обшуку від 06.10.2017, під час його проведення здійснювався відеозапис.

22.02.2017 сторона захисту звернулась до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні (для кожного в окремому примірнику, вхідні номери ГПУ 11 та 12 від 22.02.2017) з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим`я Броварського району Київської області.

Строк на розгляд даного клопотання сплинув 27.02.2017 (з урахуванням вихідних днів 25 і 26 лютого), однак стороні захисту не надано для ознайомлення вказаний відеозапис.

За таких обставин вважає такі дії прокурора та слідчого протиправними та просить зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_9 , що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003153, надати стороні захисту для ознайомлення відеозапис до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим`я Броварськото району Київської області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, в тому числі і ті, які долучено в судовому засідання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0003153 за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України.

22.02.2017 сторона захисту звернулась до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні (для кожного в окремому примірнику, вхідні номери ГПУ 11 та 12 від 22.02.2017) з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим`я Броварського району Київської області.

Разом з тим, вказане клопотання прокурор та слідчим не розглянуто та не надано стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим`я Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки що/до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріала-ми досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і йото представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає подану скаргу прийнятною та такою, що підлягає задоволенню частково в частині розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 303-305, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0003153 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003153, розглянути клопотання 22.02.2017 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1