Єдиний унікальний номер: 343/1714/18
Номер провадження: 1-кс/0343/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 11.05.2018 року, близько 16.00 год. він знаходився в м. Долина на території гаражу Долинської міської ради. В той час ОСОБА_7 , знаходячись за кермом автомобіля марки "Хюндай Гретта" д.н.з. НОМЕР_1 , притиснув його своїм автомобілем до воріт і наїхав колесом на його ліву ногу. Про даний факт він повідомив телефонним дзвінком органи поліції, просив розібратись в даній ситуації та вирішити питання щодо кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.ст. 129 та 296 КК України. Однак його заява про скоєне в ЄРДР внесена не була, а тільки 11.05.2018 року була зареєстрована за №2418 в Журналі ЄО Долинського ВП, за результатами якої був наданий висновок про відсутність даних, які б вказувати про кримінальне правопорушення.
З даного приводу працівниками поліції рекомендовано звернутись в Долинський районний суд в порядку приватного обвинувачення, проте вважає, що такі дії працівників поліції свідчать про халатність та службову недбалість, оскільки мають на меті приховати злочин, скоєний відносно нього. Такі дії посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вважає незаконною бездіяльністю та просить зобов"язати вказаних осіб внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 129 і 296 КК України на підставі його заяви.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримали з мотивів, наведених в ній, просили її задовольнити. ОСОБА_4 додатково пояснив, що до лікувального закладу 11.05.2018 року не звертався, оскільки на його тілі не було тілесних ушкоджень. З приводу події вказав, що він стояв біля воріт, а ОСОБА_7 , виїжджаючи автомобілем, притиснув його до воріт та переїхав через ногу. Він не мав на меті звертатись в правоохоронні оргати чи в лікувальний заклад, однак вночі відчув біль в поперековому відділі, тому наступного дня поїхав в ЦРЛ. Раніше у нього вже була травма хребта.
Заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вважає скаргу безпідставною, оскільки при перевірці даних, вказаних в заяві, не було встановлено наїзду на ногу скаржника. При огляді транспортного засобу, будь-яких пошкоджень автомобіля, вмятин на ньому виявлено не було. А тому складу та ознак кримінального правопорушення не встановлено.
Заслухавши пояснення скаржника, адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З даних рапорту оперативного чергового ОСОБА_8 від 11.05.2018 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2018 року о 15:52 за адресою м. Долина пр. Незалежності, повідомив про те, що мер міста погрожував заявнику.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2018 року близько 16.00 год. в м.Долина по вул. Чорновола на території парку міської ради автомобіль марки "Хюндай Гретта" д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , притиснув його до воріт та наїхав колесом на його ліву ногу. Просить притягти водія до відповідальності.
Згідно рапорту старшого інспектора ОСОБА_9 від 12.05.2018 року о 14.32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 11.05.2018 року о 16.00 год. за адресою вул. Чорновола м. Долина 12.05.2018 року поступило повідомлення по спецлінії 102 чергової медсестри Долинської ЦРЛ ОСОБА_10 про те, що в Долинську ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , діагноз: забій поперекового відділу хребта. З його слів його притиснув до воріт автомобіль.
11.05.2018 року, 22.05.2018 року, 25.05.2018 року, 11.06.2018 року начальником СП Долинського ВП ОСОБА_11 відібрано пояснення в ОСОБА_12 , яка працює секретарем міської ради та вказала, що ОСОБА_4 поводив себе агресивно в приймальні мера, вона намагалась його заспокоїти, проте це не дало результатів; ОСОБА_13 , який працює водієм Долинської міської ради та являється матеріально відповдальною особою за автомобіль "Хюндай Гретта" д.н.з. НОМЕР_1 та пояснив, що жодного конфлікту ОСОБА_7 не створював. Він сів за кермо автомобіля, за ним з камерою біг незнайомий чоловік, який поводив себе агресивно. Коли ОСОБА_7 виїхав з гаражного двору, до нього підійшов незнайомець з увімкненою камерою на телефоні і почав запитувати чи він бачив, як з ним вчинив мер. Коли він відповів, що конфлікту не бачив, незнайомець з камерою розвернувся і пішов в напрямку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які стояли на протилежній стороні. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у своїх поясненнях також вказали, що жодного конфлікту між ОСОБА_7 та ним не бачили.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 11.05.2018 року вбачається, що при проведенні огляду автомобіля марки "Хюндай Гретта" д.н.з. НОМЕР_1 зовнішніх ушкоджень виялено не було.
З матеріалів скарги встановлено, що скаржник звертався 12.05.2018 року о 13.50 год. в Долинську ЦРЛ зі скаргами. Попередні діагнози: забій поперекового відділу хребта, забій нирок, післятравматичний неврит. Від госпіталізації відмовився.
15.05.2018 року ОСОБА_4 проходив також обстеження в Центрі ком"ютерної томографії, згідно висновку якого виявлено ряд захворювань, які не підтвердили попередній діагноз медиків Долинської ЦРЛ та не свідчать, що про те, що вони виникли в результаті події, вказаної у скарзі. Натомістьз даних висновку встановлено, що будь-яких змін паравертебральних м"яких тканин, кісткової деструкції не виявлено. Наведене свідчить про відсутність будь-яких ушкоджень, які б могли бути утворені в результаті події, зазначеної скаржником.
З матеріалів, долучених до скарги не встановлено наїзду на ногу, з даного приводу ОСОБА_4 не звертався у лікувальний заклад, жодний висновок та довідки, видані згаданими установами не містять діагнозу чи запису про травму лівої ноги.
З огляду на викладене встановити наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення неможливо. Будь-яких інших даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення заявником наведено не було.
Подана ОСОБА_4 заява була розглянута та листом від 14.06.2018 року його повідомлено про те, що перевірку його звернення, яке зареєстроване в журналі ЄО №2418 від 27.07.2018 року, проведено. Надана інформація не знайшла свого підтвердження, а тому у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.
Суд звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого, прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР у випадку відсутності достатніх об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, у відповідних заяві чи повідомленні. Разом з тим необґрунтоване порушення кримінального провадження є підставою для проведення слідчих дій, в процесі здійснення яких неминучим є обмеження конституційних прав і свобод особи, що саме по собі порушує такі засади кримінального провадження, як верховенство права, законність, невтручання у приватне життя тощо. Натомість кримінальне провадження має здійснюватися із додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв, які не містять достатньо об`єктивних фактичних даних, що підтверджують реальність події злочину, не відповідатиме засадам верховенства права і не може обумовлюватись суто формальним підходом до такої процедури.
Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається відсутність фактичних даних скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1