№ 243/7841/18
Провадження № 1-кс/243/1893/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 19 серпня 2018 року приблизно о 10-05 годині автомобіль марки Kia Rio, в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. поштовій зі сторони вул. Центральної в бік вул. Банківської в м. Слов`янськ, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі буд. АДРЕСА_1 скоїла наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні пошкодження.

Відомості за даним фактом 19 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0001744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування 20 серпня слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки Kia моделі Rio, в кузові чорного кольору, д/р/н НОМЕР_1 були виявлені механічні ушкодження аварійного характеру, які характерні для дорожньо-транспортної події, який був запроваджений майданчик тимчасового тримання транспортних засобів з дорожньо-транспортної події.

У зв`язку з чим, виникла необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу для з`ясування технічного стану автомобіля, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму

клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судової експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні № 0001744 від 19 серпня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи знаходилося в справному стані рульове управління автомобіля марки Kia моделі Rio, в кузові чорного кольору, д/р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією, що настала?

2) Чи знаходилася в справному стані ходова частина автомобіля марки Kia моделі Rio, в кузові чорного кольору, д/р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією, що настала?

3) Чи знаходилася в справному стані гальмівна система автомобіля марки Kia моделі Rio, в кузові чорного кольору, д/р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією, що настала?

4) Чи були несправності автомобіля марки Kia моделі Rio, в кузові чорного кольору, д/р/н НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, які могли вплинути на керованість автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1