Провадження №11-сс/772/419/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянув «20» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року,-
В с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 який відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 85 о/с від 10.05.2017 обіймає посаду оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за попередньою змовою із заступником начальника ОСОБА_11 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_12 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_13 .
Так, 09.01.2018, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 затримали ОСОБА_13 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_13 , про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.
Крім, того ОСОБА_13 , на вимогу ОСОБА_11 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.
На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_13 , на вимогу ОСОБА_11 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці, та зустріла там ОСОБА_12 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_1 , в якій вже перебував ОСОБА_11 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_13 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_13 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.
Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_13 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону «Єва», який розташований у АДРЕСА_2 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.
Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в масажному салоні «Єва», ОСОБА_13 , проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_8 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Заступником прокурора Вінницької області 25.05.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2018 в зв`язку із особливою складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Ураховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , від посади оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах досудового розслідування, тобто до 30 липня 2018 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Свої вимоги мотивує тим, що, клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 не відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України, оскільки, у ньому не викладені обставини, визначені п.п. 4,6 ст.155 КПК України.

Зокрема, у клопотанні слідчого не вказано: - з якого часу, на підставі якого наказу та на якій посаді ОСОБА_8 перебуває на час звернення прокурора до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення його від посади та на якій посаді ОСОБА_8 перебував на час вчинення інкримінованого йому злочину. Також у клопотанні прокурора відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, апелянт вважає, що клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади є незаконним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КПК України , відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 5 ст. 65 КПК України передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , який відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 85 о/с від 10.05.2017 обіймає посаду оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за попередньою змовою із заступником начальника ОСОБА_11 та старшим оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_12 використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_13 .

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

30.03.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Заступником прокурора Вінницької області 25.05.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2018 в зв`язку із особливою складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, з урахуванням вимог ст.ст.154, 155 ПК України, слідчим суддею при розгляді клопотання було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує відсторонення від посади, враховано, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_8 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання тиску на свідків, знищення та підроблення речових доказів і речей, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади, є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , від посади оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах досудового розслідування, тобто до 30 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: