Справа № 523/4642/18
Провадження №1-кс/523/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні за №0001584 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи зброї, проведення якої доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.
За змістом клопотання та Витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 року, в період часу з 22:40 години по 23:49 годину, співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, спільно з співробітниками Одеської місцевої прокуратури №4, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в останнього було виявлено та вилучено патрони загальною кількістю 223 штуки.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 04.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи зброї з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялася належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибула. За змістом ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол обшуку від 03.04.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим заклопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово медичних і судово психіатричних експертиз.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

За змістом ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення експертизи зброї Одеському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Наказом № 591 від 17.07.2017р. «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи зброї за спеціалізацією 3.1 «Балістичні дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» задовольнити.
Призначити експертизу зброї за спеціалізацією 3.1 «Балістичні дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», у кримінальному провадженні за №0001584 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є представлені на експертизу предмети боєприпасами? Якщо так, то до якого виду і системи зброї призначені дані патрони?
- Чи придатні представлені патрони до стрільби?
Доручити проведення експертизи зброї за спеціалізацією 3.1 «Балістичні дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.
Копію ухвали суду направити до Одеського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Для проведення експертизи направити вилучені 223 патрони, які упаковано в картонну коробку білого кольору та поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого перев`язана фрагментом нитки білого кольору, кінці якої проклеєно паперовою біркою з пояснювальним написом, до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1