УХВАЛА
Справа № 144/1166/18

Провадження № 1-кс/126/985/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000362 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000362 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що до Теплицького ВП 10.10.2018 надійшла зава від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 10.10.2018 шляхом вільного доступу з території сторожової будки, яка розташована біля ставка за межами села Стражгород, скоїла крадіжку двох рибальських сіток.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , 2001 р.н., уродженець та житель с. Янів Теплицького району Вінницької області, який є неповнолітньою особою.
В подальшому 10.10.2018, неподалік скоєння злочину, біля ставка за межами села Стражгород Теплицького району потерпілим було зупинено ОСОБА_6 , який із собою ніс дві викрадені рибальські сітки. По приїзді працівників поліції останні добровільно видав працівникам Теплицького відділення поліції: одну рибальську сітку з капронової нитки, довжиною 20 метрів, бувшого використання, без пошкоджень, друга рибальська сітка виготовлена із місінні, загальною довжиною 25 метрів, бувшого використання, частково пошкоджена. Як пояснив ОСОБА_6 , що дійсно проходячи біля ставка, який розташований за межами села Стражгород вирішив зайти на територію сторожової будки, так як там нікого не було, побачивши, біля одного із приміщень дві рибальські сітки вирішив їх викрасти.
В подальшому вилучену дві рибальські сітки поміщено до кімнати зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Теплицького району Вінницької області.
У зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також доведено :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000362 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві рибальські сітки викрадені у ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Теплицького району Вінницької області

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1