Справа №293/1048/18 Провадження № 1-кс/293/250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в закритому судому засіданні клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000239 від 17.06.2018 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, посилаючись на те, що 17.06.2018 близько 02 години ОСОБА_5 знаходився поруч з розважальним закладом «Анело», що по вул. Володимирській, 7, в смт. Черняхів, де зустрівши раніше знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, на що остання не погодилася. В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , схопив потерпілу рукою за волосся та утримуючи її в такому положенні, подолавши волю потерпілого до опору, потягнув ОСОБА_8 до нежитлового приміщення, що розташоване поруч з домоволодінням по АДРЕСА_2 , де на його думку злочинні дії будуть не поміченими.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_8 , перебуваючи біля вказаного нежитлового приміщення, що поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , поклав потерпілу на бетонну плиту на землі, роздягнув її, на що остання, розуміючи його наміри почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство, з метою позбавлення можливості чинити опір, обхватив руки потерпілої своєю рукою та утримуючи їх за головою ОСОБА_8 , проти її волі задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_8

18.06.2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із особами, що виступають свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, є ґрунтовні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, що також свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Даний вид запобіжного заходу обирається до підозрюваного ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1,3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлене клопотання є обгрунтованим та підставним. Також вказав, що мають місце відомості, що підозрюваний здійснює виготовлення закордонного паспорта.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує того факту, що вступав у статеві зносини з потерпілою, однак все відбувалося у них за взаємною згодою, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тривання під вартою, тиск на потерпілу та свідків не чинив.

Захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, вказала, що слідчим не надано суду доказів того, що її підзахисний має намір переховуватися від слідства, чинить тиск на свідків та потерпілу, а також просила врахувати, що ОСОБА_5 неофіційно працює, у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час його мати перебуває в лікарні, що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки. Тому просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, та врахувати її письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153 КК України;
2) наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, не одружений, заробляє на життя тимчасовими підробітками, раніше судимий, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання.
Крім того, підозрюваний, здійснює оформлення документів для виїзду за кордон, знайомий із особами, що виступають свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, є ґрунтовні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб.
Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст.177КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 17 серпня 2018 року включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 19.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1