Справа № 509/3853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Овідіополський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення у справі судової експертизи обставин ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення у справі судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2016 року приблизно об 11-30 год. на території ГО «Дачники Антарктики» по вул.Портова, 65/5а, в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Так, 15 жовтня 2016 року приблизно 11-30 год. на території ГО «Дачники Антарктики» по вул.Портова, 65/5а, в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, на ОСОБА_3 наїхав автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_3 отримала закритий оскольчатий перелом правого передпліччя, забиття лівого голіностопного суглобу.

За даним фактом 15.10.2016 року слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002339 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву , в якій підтримала клопотання та просила розглянути його без її участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2016 року приблизно об 11-30 год. на території ГО «Дачники Антарктики» по вул.Портова, 65/5а, в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області з гр. ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 3166 від 27 жовтня 2016 року у ОСОБА_3 малося закритий перелом променевої кісти правого передпліччя в типовому місці. Утворення зазначеного ушкодження характерно для падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення. Падіння в даному випадку могло бути як мимовільним, так і ініційованим (удар поштовх частинами кузову транспортного засобу). Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення гр. ОСОБА_3 у спеціалізований лікувальний заклад (ІБЛ на ВТ), і таким чином, могло бути заподіяно 15.10.2016 р. Описане ушкодження не було небезпечним для життя, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку № 5464 від 16.02.2017 р. на момент ДПТ гальмова система, рульове керування і ходова частина автомобіля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 перебували в працездатному стані, дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість аж до зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху.

Згідно висновку № 5466 від 17.02.2017 р. на автомобілі ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 не виявлено слідів ушкоджень, які б у категорично достовірній формі відображали факт контактної взаємодії з пішоходом в умовах розглянутої слідством ДТП.

Згідно висновку експерта № 119/1645 від 07.08.2017 р. у гр. ОСОБА_3 був виявлений закритий уламковий перелом правої променевої кісті без зміщення відламків. Утворення зазначеного ушкодження характерно для падіння на площину з вертикального або близького до такого положення. Падіння в даному випадку могло бути як мимовільним, так і ініційованим (удар-поштовх частинами кузову транспортного засобу). При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень області лівої гомілки та їх слідів, а також слідів та пошкоджень на чоботах потерпілої не виявлено. На автомобілі ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 не виявлено слідів і ушкоджень, які б у категорично достовірній формі відображали факт контактної взаємодії з пішоходом в умовах розглянутої слідством ДТП. Таким чином, будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про переїзд колесом автомобіля через ділянку лівого гомілково-ступневого суглоба гр. ОСОБА_3 в результаті вказаних потерпілою подій 15.10.2016 р. немає. Виходячи з цього, встановити, якою стороною тіла була повернута пішохід ОСОБА_3 до травмую чого об`єкту, а також чи знаходилася вона в русі або стояла в момент можливого первинного контакту з транспортним засобом, неможливо. Немає можливості і оцінити покази ОСОБА_3 в частині механізму отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 299/17-5420 від 06.03.2018 р., травму ОСОБА_3 отримала в результаті падіння на площину з висоти власного зросту на витягнуту руку, що підтверджується фото таблицями № 13-17 з протоколу проведення слідчого експерименту. Згідно фото таблиці № 13-17 протоколу слідчого експерименту від 16.11.2017 р. ОСОБА_3 була повернута до травмуючого об`єкту правою передньо-боковою поверхнею. ОСОБА_3 знаходилась у вертикальному положенні відносно проїзної частини дороги у момент контакту з автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 . У момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходилась у горизонтальному положенні, чи близько до такого. ОСОБА_3 отримала закриту травму правої верхньої кінцівки при падінні на витягнуту прав руку; не можна виключити, що таке падіння могло бути як мимовільним, так і могло статися після незначного механічного впливу з боку автомобіля, що рухався.

Згідно протоколу огляду місця події, дорожнє покриття (щебневе) на час ДТП було вологим, загальною шириною 4,20 м. ДТП сталося у світлий час доби, видимість була необмежена.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 стояла на узбіччі дороги біля паркану своєї ділянки, спиною до паркану, правою рукою намагаючись зупинити автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , в якому їхали ОСОБА_4 (за кермом), а на передньому пасажирському сидінні була його жінка ОСОБА_5 . Інших пасажирів в автомобілі не було. Дорога вела вгору. Швидкість автомобіля була приблизно 40 км/год. Внаслідок того, що рука ОСОБА_3 вдарилась об верхню частину капоту автомобіля, вона впала, в зв`язку з чим й отримала вказані вище тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0002339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2016 року, судову експертизу обставин ДТП, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Як повинен був діяти водій ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (565026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року.

Висновок експерта надіслати на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1