Справа№751/4046/18
Провадження №1-кп/751/227/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, Казахстан, українця, громадянина України, з технічною спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «ERGO» модель «А550 Махх», вартістю 1462,23 грн., при цьому не маючи наміру його повертати, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав. Пояснив, що ОСОБА_5 знав наочно, зайшов до кімнати і попросив телефон для здійснення дзвінка. Поговоривши по телефону, одягнув пальто і телефон положив у кишеню пальто. Перебував у стані алкогольного сп`яніння і телефон продав незнайомій людині, гроші витратив на себе. Має намір відшкодувати потерпілому вартість телефону. Обставини щодо часу та місця вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. В судовому засіданні не встановлені обставини активного сприяння ОСОБА_3 розкриттю злочину і щирого каяття. Не оспорювання фактів вчиненого кримінального правопорушення і визнання вини, не свідчить про щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, являючись працездатною особою офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання скарг на поведінку не надходило, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи загальні засади призначення покарання, принцип законності, справедливості, індивідуалізації покарання, судом не встановлено підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, оскільки останній офіційно не працевлаштований. Враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає, не має роботи, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді громадських робіт. Суд визнає, що призначення покарання у вигляді обмеження волі із звільненням відбування покарання з випробуванням, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 286 грн. 00 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1