Справа № 302/514/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

15.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000244 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому зазначено наступне.

06.05.2018 року, біля 23:00 год. на вулиці в с. Репинне Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_3 , а також ще біля 15 невідомих громадян, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, кулаками та долонями рук, взутими ногами, камінням, пляшками від алкогольних напоїв, спричинили множинні удари по всьому тілу працівникам Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були при виконанні своїх службових обов`язків, а також пошкодили два службові транспортні засоби: марки «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску та ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

07 травня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення вартості пошкодження та відновлюваних робіт автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску та НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, мають значення для кримінального провадження та необхідні спеціальні знання слідчий зіславшись на положення ст.ст. 91 ч.1 п.3 , ст. 101 ч.1, 110, 242, 243, 244 КПК України просить призначити в справі судово-автотоварознавчу експертизу пошкоджених службових автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.випуску та ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_2 , 2008 р. випуску.

Слідчий ОСОБА_13 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Статтею 244 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано бех додержання вимог ч.2 цієї статті паовертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 244 ч.2 п.3 КПК України, передбачено, що у клопотанні зазначається, поряд з іншим виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання. Ці вимоги процесуального закону слідчим не виконані, а саме ні в клопотанні, ні в документах доданих до нього немає опису службових автомобілів та опису їх ушкодження, не додано протоколів огляду автомобілів, фотолюстрацій і тому подібне. Окрім цього, відсутні документи та посилання що автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.випуску та ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_2 , 2008 р. випуску визнані речовими доказами.

Встановлене дає підстави повернути клопотання слідчому, який його вніс.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1