Справа №766/5832/18
н/п 1-кс/766/5440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Сопочев В.М. про проведення експертизи звуко- та відеозапису,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2018 року експертизу звуко- та відеозапису, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належать голос і мовлення, зафіксовані у файлах на флеш-носіях micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018), micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 130т/2018 від 30.03.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018), micro SD 8 GB, інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018) громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є розмови у файлах на флеш-носіях micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018), micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 130т/2018 від 30.03.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018), micro SD 8 GB, інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018) цілісними?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, щоОСОБА_1 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 15.01.2016 № 16 о/с призначений на посаду начальника Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

Отже, ОСОБА_1 , як начальник Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області, виконував службові обов`язки за посадою, у березні-квітні 2018 року являвся службовою особою, що є керівником структурного підрозділу органу державної влади яка у відповідності до Примітки 2 ст. 368 КПК України займає відповідальне становище, на яку було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо забезпечення належної роботи Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області та його працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 в березні-квітні 2018 року також являвся працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

02.04.2018 ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області за адресою: Херсонська область смт В.Лепетиха, вул. Київська, 70, зустрівшись з ОСОБА_2 підтвердив факт отримання неправомірної вигоди змінивши об`єкт отримання неправомірної вигоди, зазначивши про необхідність передачі 180 літрів пального, що еквівалентно 5 000грн. та відповідає розрахунку 1грн. за 1 літр реалізованого пального.

04.04.2018 ОСОБА_1 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді 180 літрів пального за не притягнення до відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері пожежної безпеки.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_1 для отримання фактичних даних про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано записи розмов, в яких зафіксовано голос чоловіка, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 969т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 та флеш-носій до нього micro SD інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 971т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 972т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018) та флеш-носії до них micro SD інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD інв. № 130т/2018 від 30.03.2018(до вх.№ 85т від 13.04.2018);

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину № 1054т/39/120/01-2018 від 17.04.2018 та флеш-носій до нього micro SD інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, щоОСОБА_1 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 15.01.2016 № 16 о/с призначений на посаду начальника Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

Отже, ОСОБА_1 , як начальник Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області, виконував службові обов`язки за посадою, у березні-квітні 2018 року являвся службовою особою, що є керівником структурного підрозділу органу державної влади яка у відповідності до Примітки 2 ст. 368 КПК України займає відповідальне становище, на яку було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо забезпечення належної роботи Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області та його працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 в березні-квітні 2018 року також являвся працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

02.04.2018 ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області за адресою: Херсонська область смт В.Лепетиха, вул. Київська, 70, зустрівшись з ОСОБА_2 підтвердив факт отримання неправомірної вигоди змінивши об`єкт отримання неправомірної вигоди, зазначивши про необхідність передачі 180 літрів пального, що еквівалентно 5 000грн. та відповідає розрахунку 1грн. за 1 літр реалізованого пального.

04.04.2018 ОСОБА_1 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді 180 літрів пального за не притягнення до відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері пожежної безпеки.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_1 для отримання фактичних даних про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано записи розмов, в яких зафіксовано голос чоловіка, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 969т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 та флеш-носій до нього micro SD інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 971т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 972т/39/120/01-2018 від 06.04.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018) та флеш-носії до них micro SD інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD інв. № 130т/2018 від 30.03.2018(до вх.№ 85т від 13.04.2018);

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину № 1054т/39/120/01-2018 від 17.04.2018 та флеш-носій до нього micro SD інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018).

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Перша Воєнна, 2-а, провести експертизу звуко- та відеозапису в рамках кримінального провадження № 0000022.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належать голос і мовлення, зафіксовані у файлах на флеш-носіях micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018), micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 130т/2018 від 30.03.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018), micro SD 8 GB, інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018) громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є розмови у файлах на флеш-носіях micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018), micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 130т/2018 від 30.03.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018), micro SD 8 GB, інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018) цілісними?

Зобов`язати слідчого надати експерту предмети дослідження: флеш-носій micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 118т/2018 від 19.03.2018 (до вх.№ 84т від 13.04.2018), micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 133т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 134т/2018 від 30.03.2018, micro SD об`ємом 8 GB, інв. № 130т/2018 від 30.03.2018 (до вх.№ 85т від 13.04.2018), micro SD 8 GB, інв. № 137т/2018 від 04.04.2018 (до вх.№ 106т від 20.04.2018), упаковані в паперовий конверт кожний; флеш-носій micro SD об`ємом 16 GB з відеозаписом проведення обшуку 04.04.2018 у службовому приміщенні начальника Великолепетиського районного сектору ГУДСНС України в Херсонській області Суржика М.В. за адресою: Херсонська область, смт В.Лепетиха, вул. Київська, 70 (порівняльний зразок); а за клопотанням експерта матеріали кримінального провадження та додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко