АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/6701/18
Провадження № 11-сс/791/230/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали до 14.06.2018 року до 16-35 год.
Визначено заставу у розмірі 193 820 грн.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме, у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на те, що рішення необґрунтоване та таке, що прийняте з порушенням норм кримінального процесуального права та правових позицій ЄСПЛ. Слідчим не доведено обставин, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не звернув уваги на те, що прокурором не наведено будь-яких обставин, які б вказували на наявність ризиків, що обумовлюють необхідність обрання такого запобіжного заходу, а також на ті обставини, що зменшують ці ризики. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, тривалий час проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є підстави для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.
Адвокат ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду відмовилася від поданої апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження №11-сс/791/230/18 закрити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2