Справа № 488/3233/17
Провадження № 1-кп/488/99/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити назване кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі організованої групи, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 10 років з конфіскацією майна. Інкриміновані йому кримінальні правопорушення є багатоепізодні та вчиненні з невеликим проміжком у часі. ОСОБА_7 не працює, тобто не має законних джерел доходу. Останній будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового розгляду, у судові засідання не з`являвся, повідомивши через своїх близьких родичів суд про те, що він свідомо ухиляється від суду, тому може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення
Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, проте вважали, що підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не існує, оскільки обвинувачений хоча і змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, однак з поважних причин, оскільки переховувався від своїх кредиторів, мети переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення у нього не було.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого,забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є багатоепізодними та які відносяться, в тому числі до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, обвинуваченийнемає офіційного місця роботи, що зумовлює відсутність в нього законних джерел доходів, також останній не має міцних соціальних зв`язків та тривалий час знаходився у розшуку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України про зобов?язання встановити заставу при ненасильницьку кримінальному правопорушенні суд визначає її у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 147280 грн. (80 х 1 841 грн.), який буде достатнім для виконання обвинуваченим відповідних обов`язків, що будуть на нього покладені після звільнення у разі внесення застави.

При цьому аргументи обвинуваченого та його захисника з приводу відсутності підстав для обрання названого запобіжного заходу, суд находить надуманими, тому ставиться до них критично.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 182, 183, 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 22.08.2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, тобто до 18.10.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 постійно проживати в АДРЕСА_1 , прибувати до суду за викликом, не відлучатись з обраного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3