Справа № 405/2051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчого СВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . На обгрунтування заяви зазначив, що 30.03.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвали, якими надано дозвіл на проведення обшуку житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . При цьому, в резолютивній частині ухвал, зазначено, що клопотання задоволено частково, але відсутні відомості про осіб кому надано дозвіл на проведення обшуку квартир, що знаходяться в м. Києві. Допущені описки можуть призвести до неможливості виконання ухвал суду та ускладнюють проведення обшуку.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши наявні матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвали, якими надано дозвіл на проведення обшуку житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
При цьому слідчий суддя зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук відомостей про осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 379, 380 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву слідчого СВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба