АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/18 Справа № 712/5384/16-к Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000354 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року, працюючого ( на час розгляду справи в суді ) на посаді провідного економісту відділу економіки та фінансів Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до наказу № 10 від 01.04.2014 року на посаді завідувача сектора сприяння працевлаштуванню випускників та кадрового забезпечення відділу персоналу Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі за текстом - Інституту), являючись службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 30.03.2016 року близько 16 год. 05 хв. під час зустрічі із курсантом інституту ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету №124, який розташований на першому поверсі будівлі інституту за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 30.03.2016 року складало 29 084 гривні, та 25 000 грн., за вплив на працівників та викладачів інституту на прийняття позитивних для ОСОБА_8 рішень під час його подальшого навчання, здачі іспитів і заліків.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 3692 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року визнано ОСОБА_7 невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Виправдано ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Поновлено ОСОБА_7 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

29.05.2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про доручення органу досудового розслідування, а саме, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі п.3 ч.1 ст. 401 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, у тому числі допит свідка ОСОБА_9 . Відповідно до протоколу допиту свідка, що міститься в матеріалах кримінального провадження як місце проживання (реєстрації) свідка ОСОБА_9 зазначено військову частину № НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 . У зв`язку з неодноразовою неявкою вказаного свідка до суду, з метою уточнення його місця проживання, прокурором зроблено відповідний запит до командування військової частини. Згідно інформації військової частини № НОМЕР_2 від 14.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 звільнений в запас та направлений на військовий облік до Галицького РВК Івано-Франківської області., адреса проживання: АДРЕСА_3 . Даних про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_9 не виявлено. Таким чином, встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 можливо окрім як шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо надання доручення слідчому відділу прокуратури Черкаської області щодо встановлення місцезнаходженгня свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Згідно положень ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ч.1 ст.327 КПК України, передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки, прокурор, покликаючись на те, що обставини в обґрунтування обвинувачення щодо ОСОБА_7 у даному провадженні можливо встановити лише шляхом безпосереднього допиту свідка ОСОБА_9 , тому колегія суддів вбачає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надавши доручення слідчому відділу прокуратури Черкаської області щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 327, 333, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування, а саме, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Доручити слідчому відділу прокуратури Черкаської області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у місячний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий :

Судді :