Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2883/2018 У Х В А Л А
18.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08.02.2013 року по 26.02.2013 року працівниками 1-го Пологового будинку, а також працівниками 1-ї гінекології 1-го Пологового будинку, через неналежне виконання ними своїх професійних обов`язків ОСОБА_3 було нанесено значну шкоду її здоров`ю.
З метою подальшого розслідування була вилучена медична документація, а саме :
- обмінна карта вагітної (форма№113/0) на 37 арк.;
- карта хворого денного стаціонару №157 (форма №003-2у-88) на 12 арк.;
- медична картка стаціонарного хворого №298 (форма №003/0) на 56 арк.;
- історія пологів №248 (форма №096/0) на 19 арк.;
- індивідуальна картка вагітної та породіллі №407/31 (форма №111/0) на 63 арк.
Управлінням охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації були надані завірені копії наступних документів :
- Протокол засідання клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я облдержадміністрації від 01.04.2013 № 10;
- наказ управління охорони здоровя облдержадміністрації від 25.09.2013 № 1125-к «Про результати атестації лікарів гінекологів, ОЗО, нерапотологів, хурург.профіля, стоматологів»;
Посвідчення № 341 про присвоєння лікарю ОСОБА_4 вищої категорії.
Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в повному обсязі проведено обстеження потерпілої ОСОБА_3 у час вагітності, якщо так то чи були виявлені патології які могли викликати ускладнення під час родів та в післяродовий період?
2. Чи відповідало проведення лікування вагітної ОСОБА_3 при патологічному стані плаценти, кольпіте та бессимптомній бакпирмуриї, низькому прикріплені плаценти?
3. Чи своєчасно та в повному обсязі потерпілій було надано медичну допомогу під час пологів та в подальшому?
4. Яке повинно було провести обстеження після пологів ОСОБА_3 , та чи в повному обсязі воно було проведено після пологів та перед випискою ?
5. Які обставини могли сприяти на появу кровотечі у порожнині матки у потерпілої у післяпологовий період?
6. Чи правильно було поставлено діагноз ОСОБА_3 26.02.2013 після того як вона потрапила на денний стаціонар Пологового будинку №1 м. Миколаєва?
7. Чи в повному обсязі потерпілій було надано медичну допомогу при лікуванні 26.02.2013, якщо ні то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи необхідно було провести?
8. Чи правильно було вибрано методику оперативного втручання і чи правильно було проведено вишкрібання порожнини матки з приводу кровотечі в післяпологовий період?
9. Чи було порушення чинних інструкцій при проведенні обстеження при вагітності під час пологів та післяпологового періоду та проведення оперативного втручання?
10. Якщо так то які саме порушення були, до якого наслідку вони привели і хто за них повинен нести відповідальність?
11. Чи існує причинний зв`язок між неналежним надання медичної допомоги під час пологів при затримці плаценті та її фрагментів та післяродової кровотечі, а в подальшому вишкрібання порожнини матки з приводу кровотечі, та перфорації матки під час вишкрібання порожнини матки та лапаротомією в ургентному порядку?
12. Що було основним у наслідку захворювання-характер і тяжкість самого захворювання або лікарські помилки, які допущено під час лікування ОСОБА_3 .?
13. Чи залежала тривалість лікування ОСОБА_3 від правильності лікування і дотримання режиму лікування?
14. Які розміри стійкої втрати загальної і професійної працездатності у потерпілої?
15. Чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, їх характер, походження, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, до якої міри тяжкості вони відносяться?
16. Яка тривалість розладу здоров`я потерпілого у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженням?
17. Які можливі наслідки даного ушкодження?
Обов`язок щодо забезпечення явки потерпілої ОСОБА_3 для проведення дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1