Справа № 686/4555/18
27 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломия, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого,
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2017 року, ОСОБА_6 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поруч з СТО «Манол», що по вул. Трудовій, 9/1 в м. Хмельницькому, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , скориставшись довірливими відносинами останнього вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «Тойота» моделі «Такома», синього кольору,д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, вартістю 414850грн. 57 коп., власником якого ОСОБА_9 та користувачем ОСОБА_8 . Тоді ж, ОСОБА_6 , повідомив завідомо неправдиві відомості про виконання ремонтних робіт автомобіля, попросив передати йому ключі від автомобіля, на що останній погодився та добровільно передав. Після цього, ОСОБА_6 умисно, протиправно, за допомогою наданого користувачем ключа, шляхом запуску двигуна автомобіля, не маючи наміру повертати транспортний засіб, діючи всупереч волі власника, на автомобілі залишив місце поруч з СТО «Манол», що по вул. Трудовій, 9/1 в м. Хмельницькому та поїхав в сторону Вінницького шосе в м. Хмельницькому. Після чого, ОСОБА_6 на зв`язок з ОСОБА_8 не виходив, а вище зазначений транспортний засіб використовував у власних цілях.
В серпні 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи по вул. Зарічанській, 11/4 м. Хмельницький, придбав в магазині «Епіцентр-К» одну одиницю зброї, а саме сигнальний (стартовий) пістолет «RetayBaronHK» калібру 9 мм. Р.А. НОМЕР_7 . В подальшому, на початку жовтня 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність запланованого ним діяння, передбачаючи, що внаслідок таких дій буде створено вогнепальну зброю, та достовірно знаючи, що вчинене ним діяння є незаконним, з метою особистого захисту, в домашніх умовах в приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем свого тимчасового проживання, замінивши у наявному в нього сигнальному пістолеті «RetayBaronHK», калібру 9 мм. Р.А.К, ствол, та закрившигазовідводний отвір, таким чином змінив первинне функціональне призначення сигнального пістолету, для можливості в подальшому проведення пострілів патронами, виготовленими саморобним способом із шумового патрона калібру 9 мм. Р.А. Knall, шляхом спорядження кулею із свинцю діаметром 7,4 мм та масою 2,5 г.
08.01.2018 о 17 годині 10 хвилин, під час проведення працівниками поліції огляду автомобіля «HYUNDAI Lantra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній 191, який знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пістолет, який знаходився під правим переднім сидінням автомобіля, який є гладкоствольним самозярядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки, саморобним способом (заміни ствола та закриття газовідводного отвору) сигнального (стартового) пістолета «RetayBaronHK», № б/н, калібру 9 мм. Р.А.К. Вказаний пістолет придатний до проведення пострілів патронами, виготовленими саморобним способом із шумового патрона калібру 9 мм. Р.А. Knall, шляхомспорядження кулею із свинцю діаметром 7,4 мм та масою 2,5 г.
17 жовтня 2017 року о 11год. 30 хв. під час огляду працівниками поліції квартири АДРЕСА_5 , в якій проживав ОСОБА_6 у сумці на ліжку виявлено та вилучено вісімнадцять патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами нарізної мисливської вогнепальної зброї, мисливськими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм, з експансивними кулями типу «SF» (SoftPoint), виробництва Барнаульського патронного заводу, Росія, та придатні для стрільби; один патрон калібру 9 мм належить до категорії боєприпасів та є пістолетним патроном калібру 9 мм. Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом гільзи, виробництва фірми «Sellier&BellotJSC», Чехія, метальним зарядом та металевою кулею діаметром 8 мм, масою 3,9 г, та пістолет з маркуванням на рамці «МЕ РО8» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів зі ствола, та закриття газовідводного отвору), сигнального (стартового) пістолета «MELugerР-08» № НОМЕР_8 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Німеччини.
Вказані боєприпаси та пістолет ОСОБА_6 купив у невстановленої досудовим розслідуванням особи в кінці травня 2017 року, перебуваючи на автовокзалі м. Нікополь, Дніпропетровської області, і таким чином незаконно придбав, в подальшому в сумці перевіз до приміщення квартири АДРЕСА_5 , тобто незаконно при собі носив та до 17.10.2017 зберігав у вищевказаній квартирі.
Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з кінця весни 2017 року по 17 жовтня 2018 року, умисно, з метою самозахисту, незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси та пістолет без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.
ОСОБА_6 12.10.2017 близько 11 год., під час продажу автомобіля марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2005 року випуску, яким попередньо незаконно заволодів, перебуваючи поблизу «Авторинку», що по вул. Труд овій в м. Хмельницькому, з метою надання недостовірних анкетних даних, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_9 підроблене, використовуючи завідомо підроблений документ, що видаються установами, які мають право видавати такі документи, пред`явив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_14 , серія НОМЕР_9 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразка, а виготовлене струменево-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку, тим самим незаконно використавши його.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав, окрім як визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що автомобілями проти волі потерпілих не заволодівав. Потерпілі добровільно надавали йому автомобілі в користування, передавали ключі та документи, а він у свою чергу, зобов`язувався провести ремонт автомобілів. Однак, через непередбачувані обставини не зміг у встановлені строки провести їх ремонт. Щодо автомобіля Газель, пояснив, що з власником у нього була домовленість про купівлю даного автомобіля, строком виплати на один рік. Щодо обвинувачення за ст. ст. 263, 263-1 КК України, то вказав, що він не порушував вимоги нормативно правових актів, що вказані у обвинувальному акті оскільки, такі акти втратили свою чинність.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що автомобіль Хюндай передав обвинуваченому (який представився як ОСОБА_15 ), який мав повернути 13.10.2017 року. Автомобіль у визначений строк не був повернутий, телефон обвинуваченого вимкнутий після чого, звернувся в поліцію. 8.01.2018 року автомобіль йому повернули працівники поліції.
Свідок ОСОБА_12 показав, що дружина повідомила йому, що особа, яка представилась як ОСОБА_15 , запропонувала купити автомобіль Газель за 800 доларів США, обвинувачений вказав, що автомобіль належить його брату, отримав 500 доларів США та пообіцяв надати довіреність на автомобіль та документи. Однак, більше на зв`язок не виходив, автомобіль згодом, вилучили працівники поліції.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що їй на праві власності належить автомобіль Газель, яким користувався її чоловік. Ремонт автомобіля проводив обвинувачений, який представився ОСОБА_16 та у них була домовленість про придбання ним автомобіля за 1200 доларів США. Обвинувачений надав їм в рахунок оплати за автомобіль 500 доларів США, які згодом позичив у них в борг та пообіцяв повернути усю суму за автомобіль. 30.09.2017 року обвинувачений отримав автомобіль та більше на зв`язок не виходив, уникав зустрічі. Після трьох місяців такого ігнорування зі сторони обвинуваченого, звернулись в поліцію з заявою.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що познайомився з обвинуваченим на СТО, який представився ОСОБА_16 , щодо заволодіння автомобілем Газель, надав аналогічні покази, що і потерпіла ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_17 суду показали, що обвинувачений взяв у них автомобіль Тойота та зобов`язався відремонтувати до середини вересня. При цьому, на ремонт автомобіля обвинувачений у них взяв біля 3 000 доларів США, почав уникати зустрічі, вимкнув телефон. Автомобіль повернули працівники поліції, який знаходився в орендованому гаражі, ремонт якого обвинуваченим не був зроблений.
Свідок ОСОБА_18 підтвердив, що ОСОБА_6 орендував у нього гараж, у якому він згодом виявив автомобіль Тойота.
За протоколом огляду місця події від 24.12.2017 року проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_10 по вул. Галана в м. Хмельницький, у якому виявлено автомобіль Тойота д.з. НОМЕР_11 , сліди низу підошви взуття.
За протоколом впізнання особи за фотознімками від 08.01.2018 року потерпілий ОСОБА_7 упізнав особу під № 2 ( ОСОБА_6 ), як такого що 13.10.2017 року заволодів його автомобілем Хюндай.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2018 року по вул. Головній у м. Чернівці було проведено огляд автомобіля Хюндай н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 добровільно видав документи на автомобіль, було вилучено пістолет та набої, посвідчення водія на імя ОСОБА_19 .
З переглянутого відео нагрудних камер працівників поліції від 08.01.2018 року підтверджено обставини огляду автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_1 , що викладені в протоколі огляду місця події від 08.01.2018 року.
За висновком експерта №361/18 від 05.02. 2018 року вартість автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_1 станом на 13.10.2017 року становить 39 161,74 грн.
ОСОБА_8 упізнав особу під № 3 ( ОСОБА_6 ), як особу яка назвалась ОСОБА_20 та який в серпні 2017 року незаконно заволодів автомобілем Тойота д.з. НОМЕР_11 , що підтверджується протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2018 року.
За висновком експерта №122-0006:18 від 26.02.2018 року ринкова вартість автомобіля Тойота д.з. НОМЕР_11 , станом на 01.08.2017 року могла становити 414 850,57 грн.
За протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, квартири АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено набої до зброї, два предмети схожі на пістолет, один предмет схожий на магазин до зброї з набоями в кількості 6 штук, один магазин з набоями в кількості 5 штук.
За висновком експерта №202-Б від 04.12.2017 року надані на експертизу 18 патронів є боєприпасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, мисливськими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм, придатні для стрільби. 44 патрони мають ознаки боєприпасів, є патронами калібру 9 мм, 1 патрон калібру 9 мм, предмет схожий на пістолет із маркуванням МЕ РО8 є коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом.
Свідок ОСОБА_21 упізнала особу під № 1 ( ОСОБА_6 ) , як особу з якою з серпня по жовтень 2017 року проживала в квартирі АДРЕСА_5 , де під час проведення обшуку було виявлено заборонені предмети, що належать ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2018 року.
Бланк посвідчення водія НОМЕР_9 не відповідає бланкам встановленого зразка, а виготовлений струменеві-крапельним способом, що підтверджується висновком експерта від 25.01.2018 року № 2.3-0012:18.
Суд не погоджується з доводами захисника та обвинуваченого про відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 289 КК України у діях обвинуваченого оскільки, потерпілі добровільно передавали ОСОБА_6 документи та ключі від автомобіля для користування. Оскільки, спосіб незаконного заволодіння транспортними засобами за ст. 289 КК України може бути і шляхом обману або зловживання довірою. Основною підставою відповідальності за вказаною статтею є незаконне, тобто всупереч або поза волею власника (користувача) протиправне вилучення транспортного засобу, що і підтвердили потерпілі та свідки, вказуючи, що обвинувачений у визначені строки автомобілі не повертав, та уникав спілкування (зустрічі) з ними, не надаючи конкретних пояснень про місце знаходження автомобілів та строки їх повернення.
Щодо тверджень обвинуваченого про відсутності закону, який би регулював порядок надання дозволу на носіння зброї, що позбавляє його від кримінальної відповідальності, то вони є безпідставними, оскільки норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України .
Оцінюючи зібрані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України; дії що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України; дії що виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України; дії, що виразились у зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України; дії, що виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України; дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа правильно кваліфіковані ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому покарання судом не встановлено.
ОСОБА_6 відшкодував заподіяну шкоду цивільному позивачу, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховань можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_22 залишити без розгляду на підставі поданої нею заяви.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, окрім 1237 грн., які віднести на рахунок держави, оскільки висновок експертизи №809-Д не підтверджує винуватість обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 років позбавлення волі
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 липня 2018 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 09 січня 2018 року по 26 липня 2018 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_22 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 7417 грн. 60 коп., інші віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль марки Хюндай н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ; DVD диск з записом нагрудних камер працівників поліції, носій інформації micro card залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_3 передати ОСОБА_9 ; змив пото-жирових речовин, змиви та контрольний марлевий змив, змив з коробки передач автомобіля, дванадцять гвинтів очних патронів калібру 7,62 мм., шість гільз гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм., тринадцять частин куль гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм., п`ятнадцять шумових патронів калібру 9 мм, п`ять шумових патронів калібру 8 мм., дві гільзи шумових патронів калібру 9 мм., одна гільза шумового патрону калібру 8 мм., сорок три патрони калібру 9 мм., один патрон калібру 9 мм., одна гільза та один куля патрона калібром 9 мм., сигнальний (стартовий) пістолет « Bruni 315» калібру 8 мм, пістолет «Retay» знищити; автомобіль марки Газель н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Газель н.з. НОМЕР_5 передати ОСОБА_11 ; годинник, два мобільні телефони марки «Нокіа», «ARCHOS», набір викруток, розкладні плоскогубці, чорну барсетку, шкіряний ремінець, шкіряний гаманець, кулькову ручку , грошові кошти в сумі 1300 грн., авто магнітолу «Autofun», ноутбук «Acer» передати ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: