overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «Бріг-Рітейл» - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2017 у справі № 757/68302/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0002519, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2017 у справі № 757/68302/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0002519 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 17:55 год. 11.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001979,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 червня 2018 року о 16.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні №0001979 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 12.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Поновити заявнику ОСОБА_4 строк на оскарження постанови від 12.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017.

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 12.04.2018 старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 342/352/16-к

Провадження № 51 6057 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року скасовано вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст. 187 ч. 1 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 659/45/17

провадження № 51-646км17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годину 25 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

04 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 4/711/1/18

Провадження № 51-5161 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року,
встановила:

постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2018 року витребувано матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову в порушені кримінальної справи та про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з надходженням його касаційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову в порушені кримінальної справи та про відмову в задоволенні клопотання за його касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 22 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 688/788/15-к
провадження № 51-597км17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дальнєрєченська Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.
У зв`язку із закінченням робочого дня в Шепетівській виправній колонії, де перебуває під вартою засуджений ОСОБА_7 , неможливо встановити відеоконференцзв`язок.
Прокурор та захисник заявили клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю здійснення дистанційного провадження з участю засудженого.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 19 червня 2018 року, про що повідомити особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року:
- ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю злочинів, зараховано покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/215/18
Провадження № 1-в/159/77/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні за №0002265 від 07 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Цим же вироком вирішено долю речових доказів, а саме: ухвалено грошові кошти в сумі 4200 грн., мобільний телефон «Леново» і зарядний пристрій до нього, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , звернути на погашення процесуальних витрат, а решту повернути останньому.

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій прохав вирішити питання про повернення речей, які були вилучені в його помешканні під час обшуку, а саме: металеву ємкість сірого кольору, телефон «Леново» із зарядним пристроєм, кросівки та кошти в сумі 4200 грн.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про часткове задоволення клопотання засудженого, прийшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати поряд з іншим питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено із протоколу обшуку від 16.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поряд з іншим: металеву ємкість сірого кольору з невідомою речовиною без запаху, гроші в сумі 4200 грн., телефон «Леново» із зарядним пристроєм та кросівки.

Долю речових доказів: телефону, зарядного пристрою і грошових коштів, вирішено при ухваленні судового рішення, а долю металевої ємкості, кросівок не вирішено, що дає підставу задовольнити заяву засудженого частково та ухвалити рішення про вказані речові докази.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги належність металевої ємкості та кросівок засудженому, суд прийшов до висновку про необхідність та можливість повернення даних речей засудженому.

Керуючись ст. 100, ст. 537 КПК України суд,

ухвалив:

речові докази у кримінальному провадженні 1-кп/159/124/18, вилучені в ході обшуку як такі, що належать засудженому ОСОБА_4 , а саме металеву ємкість сірого кольору та чоловічі кросівки повернути останньому, які передані до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8442/18
Провадження № 1-кп/161/701/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001278, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.06.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

04 червня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001278 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001278 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України о 15.00 год. 06 червня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"29" травня 2018 р. 145/519/16-к

1-в/145/29/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням фахівця Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 10.06.2016 року, згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року. За період іспитового строку з випробуванням гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо: нового злочину не скоїв, але один раз притягувався до адміністративної відповідальності: 10.07.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Також, один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини 01.08.2016 року. Більше будь-яких порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, з боку гр. ОСОБА_5 , не допускалося.

На даний час гр. ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьками та сестрою, офіційно не працює, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками по місцю проживання. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, згідно наданих довідок характеристик з Гніванського комунального підприємства «Гніваньводопостач».

Іспитовий строк скінчився.

Фахівець з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши фахівця з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, на реєстрацію не з`явився один раз. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 14.08.2018 о 09:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1