ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/142/18
провадження № 1-кп/753/911/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дарницкий районний суд м. Києва у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, студента Міжнародного національного технічного університету факультет «спортивний реабілітолог», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 06.12.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), приблизно о 18 годині 40 хвилин того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», діючи умисно та узгоджено, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяли з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: навушники дугові Sone MDR-ZX310 Black з гарнітурою чорні вартістю 320 гривень 00 копійок (без ПДВ), навушники Philips SHL316WT вартістю 384 гривні 00 копійок (без ПДВ), пульт ігровий керування дротовий 031856 GA02 вартістю 440 гривень 00 копійок (без ПДВ), колонка Blue-tooth SOMHO Zaryad вартістю 496 гривень 00 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1640 гривень 00 копійок (без ПДВ). Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) пішли до роздягальні, що знаходиться в торговому залі магазину, де сховали даний товар до кишень власного одягу.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи узгоджено, з наявними при них товарами, заздалегідь не маючи наміру їх оплачувати , пройшли касу магазину не розрахувавшись за весь вищевказаний товар, та напарились до виходу з магазину «Новус», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та зупинені охороною зазначеного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що в грудні місяці 2017 разом з знайомим зайшов до магазину «Новус». У цьому магазині вони взяли навушники, пуль та колонку. Вказані речі вони поклали собі до кишень, а після намагалися вийти з магазину не розплатившись за товар. Однак, їх помітили працівники охорони магазину і затримали.

Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, при цьому він виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує досудову доповідь Сектору ювенальної пробації міста Києві, відповідно до якої виправлення ОСОБА_7 можливе за умови здійснення соціально-побутових заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

З урахуванням сукупності всіх обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_7 можливо застосувати ст. 105 КК України звільнивши його від відбування покарання, передавши ОСОБА_7 під нагляд батьків, які сприятимуть його виправленню та вихованню.

Саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 370,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.

На підставі ст. 105 КК України застосувати відносно ОСОБА_7 заходи виховного характеру, а саме, передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьків ОСОБА_6 та матері ОСОБА_8 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії заходів виховного характеру до повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: